inoculación con endomicorriza en caña de azúcar para...

INOCULACIÓN CON ENDOMICORRIZA DE LOS GENEROS GLOMUS SPP.,

ACAULOSPORA SPP. Y ENTROPHOSPORA SPP., EN CAÑA DE AZÚCAR CC-

8592 PARA REDUCIR LA LÁMINA DE RIEGO APLICADA DE ACUERDO AL

BALANCE HÍDRICO.

GUSTAVO ADOLFO ARCILA OLAYA

JUAN DAVID LÓPEZ GARCÍA

MARTHA CONSTANZA DAZA T.

Ingeniera Agrícola M Sc

Directora del proyecto de grado

Universidad del Valle

Facultad de Ingeniería

Escuela de Ingeniería de recursos Naturales y del Medio Ambiente

Programa de Ingeniería Agrícola

Santiago de Cali, 2012

Inoculación con endomicorriza en caña de azúcar para reducir la lámina de riego

2

DEDICATORIA

Este trabajo está dedicado a nuestras familias, quienes nos formaron, nos guiaron por el

camino del conocimiento y nos brindaron siempre su amor y apoyo incondicional durante

nuestras vidas y el desarrollo de este proyecto.


3

AGRADECIMIENTOS

A la profesora Martha Constanza Daza por su motivación para llevar a cabo este proyecto,

por su valiosa orientación académica y por la confianza que durante todo este proceso

depositó sobre nosotros

A nuestros amigos incondicionales Oscar Vélez, Adriana Torres, Carlos Rodríguez,

Sebastián Torres, Sergio Gómez que estuvieron con nosotros en las diferentes etapas de

este proyecto brindándonos todo su apoyo de forma desinteresada.

A Edwin Hurtado, Katherine Gómez, Eber Hernández, Jhonatan Herrera, Gerardo Torres

del laboratorio de hidráulica y fluidos por toda su colaboración, la cual fue indispensable

para el desarrollo de este trabajo.

A CENICAÑA por haber hecho posible la ejecución de este trabajo con la donación de las

plántulas de caña de azúcar.

Al IDEAM por facilitar el acceso a la información de la estación meteorológica ubicada en

las inmediaciones de la Universidad del Valle.

A Sandra Alarcón por facilitar nuestro acercamiento con Cenicaña.

A la doctora Neuza Asakawa por sus gestiones y valiosa colaboración, poniendo todo su

conocimiento a nuestro servicio.

A Rodrigo Camacho por facilitarnos soportes logísticos y Pablo Cesar por facilitarnos

información la cual fue de vital importancia.


4

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 8

2. OBJETIVOS ................................................................................................................. 10

2.1 Objetivo general ......................................................................................................... 10

2.2 Objetivos específicos. ................................................................................................. 10

3. JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................... 11

4. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ........................................................................................ 13

4.1. Definición de Micorriza............................................................................................. 13

4.2. Tipos de micorrizas ................................................................................................... 13

4.3. Anatomía de la micorriza arbuscular (MA) ............................................................... 15

4.4. Establecimiento de la simbiosis ................................................................................. 17

4.5. Función de la micorriza arbuscular ........................................................................... 19

4.6. Efectos en las relaciones agua-planta ........................................................................ 20

4.7. Factores que afectan la formación y funcionamiento de la micorriza arbuscular ..... 21

4.8. Inoculación con micorrizas ....................................................................................... 22

4.9. Importancia de la micorriza en la agricultura ............................................................ 22

4.10. MA en la caña de azúcar.......................................................................................... 23

4.11. Cultivo de la Caña de azúcar(variedad CC-8592) ................................................... 23

4.12. Requerimientos hídricos de la caña de azúcar ......................................................... 24

4.13. Relaciones suelo-agua ............................................................................................. 25

4.14. Relaciones agua-planta ............................................................................................ 25

4.15. Programación de riegos ........................................................................................... 26

4.16. Programa de Balance hídrico ................................................................................... 27

5. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................................... 28

6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ...................................................................................... 39

6.1. Caracterización del suelo ........................................................................................... 39

6.1.1. Perfil del suelo .................................................................................................... 40

6.2. Evaluación de la inoculación de plantas de caña de azúcar ...................................... 41

6.3. Aplicación de láminas de riego ................................................................................. 44

6.4 Análisis de características agronómicas de la caña de azúcar. ................................... 46

6.4.1. Altura del tallo .................................................................................................... 46

6.4.2. Diámetro del tallo .............................................................................................. 49


5

6.4.3. Población de tallos .............................................................................................. 51

7. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 53

8. RECOMENDACIONES .................................................................................................. 54

9. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 55


6

LISTADO DE TABLAS

Tabla 1.Caudal promedio arrojado por emisor en cada uno de los módulos. ................................................. 33 Tabla 2. Distribución de los tratamientos ........................................................................................................ 37 Tabla 3. Análisis químico del suelo ................................................................................................................... 41 Tabla 4. Prueba de colonización de raíces. Agosto 2011.................................................................................. 42 Tabla 5. Prueba de colonización de raíces. Marzo 2012 .................................................................................. 43 Tabla 6. Análisis Físico del suelo. ...................................................................................................................... 44 Tabla 7. Precipitaciones mensuales [mm] Universidad del Valle, sede Meléndez durante el tiempo de experimentación .............................................................................................................................................. 45 Tabla 8. Riegos aplicados en el experimento ................................................................................................... 45 Tabla 9. Tasa de crecimiento ............................................................................................................................ 46 Tabla 10. Resultados estadísticos descriptivos de altura. ................................................................................ 48 Tabla 11. Promedios de humedad con significancia ........................................................................................ 49 Tabla 12. Resultados estadísticos descriptivos de diámetro. ........................................................................... 50


7

LISTADO DE FIGURAS

Figura 1. Micelio extraradical de Suillusbovinusasociado con Pinussylvestris. Fotografía de D.J. Read. Tomada por Peterson L. et al 2004. ........................................................................................................ 13 Figura 2. Representación de la colonización de raíces por el hongo formador de la micorriza arbuscular. Tomado de Peterson L. et al 2004. ................................................................................................................... 18 Figura 3. Cambios con la edad en la población y la altura de la planta de caña de azúcar (Cenicaña, 1995) 24 Figura 4. Imagen satelital obtenida a través del software GoogleEarth (Referencia). Localización del cultivo experimental. .................................................................................................................................................... 28 Figura 5. Granja experimental ubicada en el laboratorio de Hidráulica de la Universidad del Valle, Cali. ..... 28 Figura 6. Plántulas de caña de azúcar con 2 meses y 11 días en semillero. Hacienda Bolívar. ....................... 29 Figura 7. Calicata construida para la caracterización física del suelo en la granja experimental. .................. 29 Figura 8. Plántulas donadas por Cenicaña y labores de siembra. .................................................................. 30 Figura 9. Inoculación de las plántulas con Mycoral al momento de la siembra. ............................................. 30 Figura 10. Deshierbe manual a los cuatro meses de establecido el cultivo. .................................................... 31 Figura 11. Extracción de raíces para la realización del análisis de porcentaje de colonización. ..................... 32 Figura 12. Instalación de las cintas de riego en el módulo 1. .......................................................................... 33 Figura 13. Área de humedecimiento por plántula. .......................................................................................... 34 Figura 14. a) Cañas con 7 meses de edad sin presentar desprendimiento de follaje. b) Desprendimiento de follaje aproximadamente hasta la mitad del tallo, en cañas con 10 meses de edad. ...................................... 36 Figura 15. Módulos de riego con sus respectivas láminas. En color azul se pueden observar las plantas que fueron micorrizadas y en verde las que no. ...................................................................................................... 38 Figura 16. Imagenes de la inocualción de plantas de caña de azucar. (A) Iniciando la colonización; (B) Formación de hifas y vesícula; (C) Formación de arbúsculos. ........................................................................... 44 Figura 17. Velocidad de crecimiento presentado en los 6 tratamientos. ........................................................ 46 Figura 18. Valores individuales altura (CM=con micorriza, SM=sin micorriza) ............................................... 47 Figura 19. Interacción entre lamina de riego y la micorriza para la altura (CM=con micorriza, SM=sin micorriza) .......................................................................................................................................................... 48 Figura 20. Valores individuales diámetro. (CM=con micorriza, SM=sin micorriza) ......................................... 49 Figura 21. Interacción entre lamina de riego y la micorriza para la altura (CM=con micorriza, SM=sin micorriza) .......................................................................................................................................................... 50 Figura 22. Relación entre los tratamientos y el número de tallos por cepa. La franja demarcada por líneas rojas representa el rango promedio de tallos por cepa para la variedad de caña CC-8592 según Cenicaña. .. 51


8

1. INTRODUCCIÓN

Las micorrizas arbusculares (MA), son asociaciones ecológicamente mutualistas que se

establecen entre los hongos, Glomeromycota, y las plantas (Cuenca. Et. al., 2007).

Originalmente fueron consideradas como un fenómeno básico que estudiar desde el punto

de vista morfológico, sin embargo, en la actualidad esta simbiosis ha generado un mayor

interés, por lo que se han desarrollado estudios ecológicos, taxonómicos, moleculares y

biotecnológicos, siendo estos últimos los que están recibiendo mayor atención debido a que

inducen una mayor capacidad de absorción nutricional, sanidad, vigor y producción en las

plantas (Alarcón y Ferrero-Cerratim, 2000). Uno de los puntos más importantes, es la

implementación de esta tecnología para ayudar a las plantas a soportar el estrés hídrico, lo

que puede ser de utilidad para mejorar la producción de los cultivos bajo condiciones de

déficit de humedad o sequía (Díaz. Et. al., 2008). A partir de lo anterior surge la posibilidad

de emplear las micorrizas como parte de las prácticas agrícolas en cualquier zona del

mundo, y para cualquier cultivo que requiera de continuos e intensivos riegos, buscando

con esto, hacer un uso más eficiente del recurso hídrico sin necesidad de sacrificar los

rendimientos agrícolas; sin embargo, para su implementación es necesario profundizar en

temas que tienen que ver con las relaciones del agua tanto con la planta como con el suelo,

lo que permitirá hacer uso de herramientas como el Balance Hídrico, que tiene como

objetivo responder preguntas fundamentales cuando se habla de riego en la agricultura:

¿Cuándo regar? ¿Cuánto aplicar? (Cenicaña, 2002)

La caña de azúcar, Saccharum officinarum, perteneciente a la familia de las gramíneas, se

caracteriza por tener un tallo leñoso, de dos a tres metros de altura, hojas largas y flores

purpúreas en panoja piramidal (Procaña, 2011).En Colombia se plantó por primera vez en

Santa María La Antigua del Darién en 1510. Pedro de Heredia, fundador de Cartagena,

introdujo la caña en la Costa Atlántica alrededor de 1533 y posteriormente Sebastián de

Belalcázar, fundador de Santiago de Cali, la plantó en el Valle del Cauca, en su estancia en

Yumbo en 1540 (Cenicaña, 2011). Actualmente este cultivo es el mayor referente del agro

en la región, abarcando 218.311 Ha (50.77%) de las 430.000 Ha disponibles para la

agricultura en el valle geográfico del Río Cauca, donde se encuentran distribuidos 13

ingenios azucareros (Cenicaña, 2010). Este crecimiento y fortalecimiento del sector se debe

al trabajo conjunto entre agricultores e ingenios, complementado con la creación de

estructuras institucionales como La Asociación de Cultivadores de Caña de Azúcar de

Colombia ASOCAÑA, la Comercializadora Internacional de Azúcares y Mieles S.A.

(CIAMSA), el Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia (CENICAÑA) y

la Asociación Colombiana de Técnicos de la Caña de Azúcar (TECNICAÑA) (Asocaña,

2009).

Anualmente se destinan grandes cantidades de recursos a la investigación, principalmente a

través de donaciones por parte de los ingenios azucareros y los agricultores, con el fin de

http://www.ciamsa.com/

http://www.cenicana.org/

http://www.tecnicana.org/htm/index.php


9

generar avances tecnológicos en el sector y aumentar su competitividad en el mercado. Es

así como fue posible que Cenicaña, constituido en 1977 como una corporación privada de

carácter científico y tecnológico sin ánimo de lucro, de duración indefinida, iniciara

programas de investigación como el de cruzamiento y selección de variedades que dio

como resultado variedades como la Cenicaña Colombia 8592 (CC-8592) (Cenicaña, 2002),

hoy en día la primera variedad comercial en área sembrada por la industria azucarera de

Colombia en el Valle del rio Cauca (70 % del área total), debido a su alto nivel de

adaptabilidad a condiciones ambientales adversas, a su nivel de resistencia a plagas y

enfermedades y finalmente a sus excelentes rendimientos de azúcar (Cenicaña, 2012). Por

esta razón es normal que los estudios tiendan a enfocarse en esta variedad, en un intento por

desarrollar nuevas tecnologías y prácticas que permitan realizar las labores agronómicas de

forma más eficiente y con un menor impacto al medio ambiente.

El presente trabajo tiene como objetivo principal evaluar el efecto de la micorrización sobre

el desarrollo del cultivo de caña de azúcar bajo diferentes condiciones de humedad del

suelo. Con ello se pretende estudiar la posibilidad de reducir las láminas de riego aplicadas

tradicionalmente a la caña de azúcar, un cultivo exigente en cuanto a sus necesidades

hídricas, a través de la integración de las tecnologías mencionadas anteriormente, de forma

tal que los procesos fisiológicos del cultivo no se vean afectados negativamente y en

consecuencia sus rendimientos. Para el desarrollo del proyecto fueron utilizadas plántulas

de la variedad de caña de azúcar CC-8592, aplicando al momento de la siembra

biofertilizante Mycoral. El éxito de la inoculación fue corroborado con dos pruebas de

porcentaje de colonización de raíces, una al inicio y otra al final del experimento. La

programación temporal de los riegos se realizó mediante la implementación de un programa

de balance hídrico, previa caracterización física del suelo, que permitió calcular la LARA

(Lámina de agua rápidamente aprovechable). Para la aplicación de las láminas de agua

requeridas se determinaron los caudales arrojados por el sistema de riego por goteo,

utilizando como herramienta aforos volumétricos. El diseño experimental que se dispuso

para la investigación fue un modelo lineal de parcelas divididas.

En los capítulos 2 y 3 se presentan los objetivos y la justificación del presente trabajo. En el

capítulo 4 se hace una breve descripción de los aspectos teóricos referentes a la micorriza,

el cultivo de la caña de azúcar, las relaciones suelo-agua-planta y la programación de los

riegos. El capítulo 5 da una descripción detallada de la metodología utilizada para llevar a

cabo el experimento y de los métodos estadísticos desarrollados para dar respuesta al

problema inicialmente planteado. El capítulo 6 expone los resultados obtenidos y plantea

una explicación a los mismos, con lo cual se llega a las conclusiones y recomendaciones

presentadas en los capítulos 7 y 8.


10

2. OBJETIVOS

2.1 Objetivo general

Evaluar la inoculación con micorriza sobre el desarrollo del cultivo de caña de azúcar bajo

diferentes condiciones de humedad del suelo en una granja experimental ubicada en la

Universidad del Valle, Sede Meléndez, Cali.

2.2 Objetivos específicos.

Evaluar la reducción de la lámina de riego aplicada a un cultivo de caña de azúcar

inoculado con hongos micorrizógenos.

Evaluar algunas características agronómicas del cultivo de caña de azúcar durante la etapa

de rápido crecimiento.


11

3. JUSTIFICACIÓN

Lo que diferencia al planeta Tierra como un punto vivo en un espacio oscuro y muerto es la

presencia del agua y del aire. Por esa razón se le da el nombre de Planeta Azul (Guhl,

2003). Sin embargo, se proyecta para al año 2025, que la escasez de agua causará

anualmente pérdidas globales de 350 millones de toneladas cúbicas del potencial de

producción ligera de alimentos. En otras palabras, esto significa que uno de los principales

factores limitantes de la alimentación para el futuro será el agua (Mira, 2006). Para este

mismo año se estima que 4.000 millones de personas, que para esa época representarán

cerca de la mitad de la población mundial, vivirán en lugares sujetos a altos riesgos de

inundaciones y sequías (Perfetti, 2011). En definitiva el efecto más duro lo sufrirán los más

pobres.

Para América Latina el panorama no es muy alentador según un estudio de Maude Barlow,

activista canadiense y referente mundial en el tema, quien señala que el continente

latinoamericano es el de mayor injusticia en el uso y acceso al agua. Aunque es la región

con mayor volumen de agua dulce per cápita, con el 20 por ciento del total mundial, 80

millones de personas no tienen acceso al líquido vital en esta región (Vélez, 2011).

Para el caso de Colombia, dentro del panorama descrito anteriormente, cabe resaltar el

concepto de “abundancia hídrica relativa”, siendo conveniente discriminar los diversos usos

que conforman la demanda por agua en el país. Salta a la vista que tan solo el 6% de la

oferta hídrica superficial es utilizada en la actualidad y que el 80 % de ella se utiliza en la

autorregulación de los ecosistemas, es decir, en el funcionamiento de la naturaleza. Lo

anterior significa que la reserva de la oferta hídrica superficial para el futuro es del orden

del 14 %, lo que apunta a una gran conclusión: si bien es cierto que se cuenta con una

abundancia hídrica relativa, también lo es que la disponibilidad hacía el futuro dista mucho

de ser ilimitada y que por tanto es necesario manejar la riqueza hídrica del país dentro de un

marco de racionalidad y de optimización, para lograr su conservación de cantidad y calidad

espacial y temporal. Si se observan los consumos sectoriales de la parte de la oferta hídrica

que se utilizan en la actualidad, se tiene la siguiente distribución en los diversos sectores:

agropecuario 63%, energético 37%, actividades humanas 5% e industrial 1%. De las

anteriores cifras resulta evidente la necesidad de mejorar la utilización del agua para el

sector agropecuario tanto a escala global como nacional, mediante tecnologías de

producción más limpia y el uso de herramientas económicas que tiendan a racionalizar el

consumo. Así por ejemplo, en países y zonas donde estas prácticas están en uso, el

consumo del sector agropecuario es sustancialmente menor. En Europa es del 31%, en

Oceanía del 34% y en los Estados Unidos del 42% (Guhl, 2003).

Para el caso específico del valle geográfico del Río Cauca, la atención debe centrarse en la

caña de azúcar, el cultivo más representativo de la región, que abarca 218.311 Ha de las

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_agua_y_su_futuro_en_discusion/[email protected]


12

430.000 Ha disponibles para la agricultura (Cenicaña, 2010), siendo este, el cultivo con

mayores requerimientos de agua en toda la región, con un consumo promedio de 1125

mm/ha-año (Torres, 1995). Por esta razón la disminución de la lámina de agua aplicada en

el riego, se convierte en una necesidad, en un entorno donde los costos económicos y

ambientales de prácticas agrícolas ineficientes son cada vez más altos, con consecuencias

irreversibles, que hacen de la agricultura sostenible, una utopía.

El presente trabajo pretende hacer uso de las micorrizas como una alternativa razonable

para ayudar a alcanzar dicho fin, evaluando el efecto de estas sobre el desarrollo del cultivo

de la caña de azúcar bajo diferentes láminas de riego, tomando como punto de referencia

estudios previos realizados en especies vegetales de interés agrícola, en las que se ha

demostrado que la simbiosis optimiza la absorción tanto de nutrientes como de agua,

disminuyendo las cantidades de fertilizantes y láminas hídricas aplicadas tradicionalmente

(Díaz. et al, 2008). Con esto se proyecta también contribuir al alcance de los objetivos

trazados por la ONU en el año 2000 para el nuevo milenio, relacionados con temas como

seguridad alimentaria y cuidado del medio ambiente respectivamente (ONU, 2000).


13

4. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

4.1. Definición de Micorriza.

Desde el punto de vista de la botánica, las micorrizas son una simbiosis mutualista, no

patogénica, entre las raíces de las plantas superiores y hongos específicos presentes en el

suelo (Sieverding, 1991). Este tipo de simbiosis se define como mutualismo clásico, porque

la gran mayoría de investigaciones ha demostrado que ambos simbiontes (planta y hongo)

se benefician del intercambio reciproco de fuentes minerales y orgánicas. Sin embargo, no

siempre ocurre así, en realidad la respuesta de las plantas a la colonización micorrícica

están en un rango continuo que va desde respuestas positivas y neutras a negativas (Modjo

y Hendrix 1986, Johnson et al.1992 citados por Salas A, 2008). La figura 1 muestra una

planta infectada con el hongo formador de micorriza.

Figura 1. Micelio extraradical de Suillusbovinus asociado con Pinussylvestris. Fotografía de D.J.

Read. Tomada por Peterson L. et al 2004.

4.2. Tipos de micorrizas.

Las micorrizas han sido agrupadas, con base en la anatomía de las plantas colonizadas, en:

ectomicorrizas, endomicorrizas y un grupo intermedio denominado ectendomicorrizas

(Azcón-Aguilar y Barea, 1980; Harley y Smith, 1983 citados por Sánchez, 1999).

Ectomicorriza: Existe una variación considerable de las características morfológicas y

estructurales de las ectomicorrizas, aunque hay tres aspectos significativos que representan


14

esta asociación: la formación de un manto o vaina de hifas fúngicas que cubre una

considerable parte de las raíces laterales, el desarrollo de las hifas entre las células de la raíz

que forman una compleja estructura altamente ramificada denominada red de Hartig y

además, se encuentran hifas que emanan del manto y crecen en los alrededores del suelo

(micelio extrarradical). Adicionalmente, algunas ectomicorrizas desarrollan agrupaciones

lineales de hifas (rizomorfos), en el micelio extrarradical, que se encargan del transporte

rápido de nutrientes y agua. Pocos hongos ectomicorrícicos desarrollan esclerocio que

consiste en un almacenamiento compacto de hifas rodeada por una corteza. Los hipogeos o

epigeos que son los órganos reproductivos, también se puede formar periódicamente del

micelio extraradical. (Peterson, 2004).

Ectendomicorrizas: Ectendomycorrhizas son asociaciones formadas entre un número

limitado de hongos ascomicetos y los géneros coníferas, Pinus y Larix (Yu et al.2001

citado por Peterson, 2004). Las ectendomicorrizas han sido definidas por otros autores de

diversas maneras y a veces se le han atribuido como micorrizas arbutoides y

monotropoides. Estructuralmente, las ectendomicorrizasse asemejan a ectomicorrizas,

tienen un manto y la red de Hartig, pero se diferencia en que después de la formación de la

red de Hartig hay un desarrollo de hifas intracelulares en las células epidérmicas y

corticales (Peterson, 2004).

Endomicorriza: Se caracterizan por la penetración del hongo inter e intracelularmente,

ausencia del manto y acentuadas modificaciones anatómicas en las raíces no visibles a

simple vista. Su ocurrencia en muy generalizada y se subdivide en Orquidioide, Ericoide y

Arbuscular. (Harley y Smith, 1983; Mosse, 1984; Sánchez de P., 1993 citado por Sánchez,

1999).

Endomicorrizas en orquídeas: La familia de orquídeas es cosmopolita; la mayoría de

sus representantes se encuentran en las regiones tropicales. Todas las orquídeas, posean

clorofila o no, pasan a través de un estado semillero prolongado durante el cual son

incapaces de fotosintetizar, con el agravante que las semillas contienen escasas

reservas de almidones o lípidos. Esto hace que el embrión no se desarrolle, a menos

que reciba suministro exógeno de carbohidratos o que sea infectado por un simbionte

fungoso compatible. En condiciones naturales, dicho requerimiento es suplido por el

hongo micorrizógeno, el cual provee de compuestos carbonados a la planta durante su

desarrollo, hasta cuando se forman las hojas y se inicia la fotosíntesis. Esta simbiosis

difiere de otras en que es el único caso en el cual el hongo provee carbono a la planta,

en tanto que en los otros tipos de de micorriza los compuestos carbonados se origina

en la fotosíntesis de la planta hospedera y su transporte ocurre hacia el hongo (Harley y

Smith, 1983; Read, 1985; Hadley, 1986; Silveira, 1992; Siqueira et al, 1994; Lovato et

al, 1995 citado por Sánchez, 1999).


15

Endomicorrizasericoides: Se encuentran en plantas con sistemas de raíces muy finas,

como los son la mayoría de las Ericoideae, Vaccinioideae y Rhododendroideae.

Numerosas hifas septadas se desarrollan alrededor de la raíz y forman un tejido frágil,

muy ligero, sobre la superficie de la raíz; una vez en el interior de las células las hifas

se desarrollan extensivamente y forman enrollamientos. Una gran cantidad de tejido

fungoso se asocia con las raíces. Este tipo de micorriza es común en arbustos y árboles

pequeños que proliferan en suelos ácidos y turbosos, caracterizados por altos

contenidos de materia orgánica y compuestos polifenólicos, muy pobres en nitrógeno y

fósforo (Harley y Smith, 1983; Read, 1985; Siqueira y Franco, 1988; Silveira, 1992

citado Sánchez 1999).

Endomicorrizas arbusculares: Más del 90% de las especies vegetales existentes en el

planeta están micorrizadas cuando crecen en condiciones naturales, y de éstas, en 95%

de los casos, la asociación corresponde a micorriza de tipo arbuscular, en contraste con

la ectomicorrizas donde la diversidad de los hospederos es escasa y la de los

simbiontes muy amplia; en las endomicorrizas arbusculares, éstos, en términos

relativos, son escasos (más de 150 especies fungosas registradas) y los hospederos,

muy diversos, el 97% de las plantas vasculares ( se calcula en unas 300.000 especies

vegetales). En los trópicos la endomicorriza arbuscular (MA) es diez veces más

abundante que las ectomicorrizas y ocurre en la mayoría de las especies vegetales. Se

ha encontrado que el 97% de las fanerógamas, incluidas casi todas las especies de

interés agronómico, pastoril y selvático, presentan este tipo de micorriza. (Harley y

Smith, 1983; Siqueira y Franco, 1988; Sieverding, 1991 Silveira et al 1994; Sánchez de

P., 1993 citado por Sánchez 1999).

La presencia de las micorrizas desde los polos hasta las selvas tropicales y desiertos

lleva a pensar, contradiciendo las primeras visiones, que su presencia es regla y no

excepción. Se estima que en el trópico alrededor del 71% de las especies vegetales

forman MA y un 16% otros tipos de endomicorriza (Cannon, 1984; Sieverding, 1991;

Sánchez de P., 1993 citado por Sánchez 1999).

4.3. Anatomía de la micorriza arbuscular (MA).

A nivel del hongo: La presencia de un sistema micelial, integrado por dos fases:

micelio externo, el cual coloniza el suelo y cuya extensión puede ser considerable; sin

embargo, esta característica varia; y el micelio interno, que se ubica dentro de la

corteza de las raíces micorrizadas. La presencia de micelio externo constituye uno de

los pilares de la asociación, ya que estas hifas se desarrollan más allá del suelo que

circunda la raíz, trasciende la rizósfera y transporta nutrimentos a la planta. Se


16

presentan dos tipos de hifas extramatricales: las hifas de avance en el suelo, y las hifas

absorbentes. (Varma, 1995 citado por Sánchez 1999).

Las primeras son de paredes gruesas, grandes, siguen la trayectoria de las raíces en el

suelo, o en algunos casos crecen a través del suelo en busca de ellas; estas hifas aunque

absorben nutrimentos, su función primordial es de soporte y base permanente de la red

micelial. Las hifas que penetran las raíces se inician a partir de estas hifas de avance.

Las hifas absorbentes, de paredes más finas, se desarrollan a partir de las de avance,

sufren divisiones dicotómicas y se extienden en el suelo; tienen la función de absorber

los nutrimentos para transportarlos al hospedero. (Sander y Tinker, 1971; Abbott y

Robson 1985; Jakobsen and Rosendahl, 1990; Friese y Allen, 1991; O´Keefe y Silvia,

1992; y Varma, 1995 citado por Sánchez 1999).

El desarrollo del micelio interno se inicia cuando la hifa entra en contacto con la raíz

forma un apresorio, penetra la epidermis, da origen a nuevas hifas que crecen intra e

intercelularmente, las cuales se encargan de extender la infección en la raíz y llegar a

las células más internas de la corteza. En este lugar, a partir de hifas intercelulares, se

forman ramificaciones laterales que trascienden las paredes de las células del

hospedero, cuyo plasmalema se invagina y rodea la estructura fungosa. Esta, en el

interior de la célula, se ramifica en forma dicotómica una y otra vez, dando lugar a una

estructura tridimensional arborescente denominada arbúsculo. En la zona de contacto

hospedero-arbúsculo se forma una matriz interfacial (matriz apoplástica), en donde

ocurre la mayor transferencia de nutrimentos entre los asociados. (Bonfante, 1992,

citado por Varma, 1995, tomado por Sánchez, 1999).

Algunos géneros de hongos que forman micorriza arbuscular (HMA) producen

vesículas, que consisten en ensanchamiento de hifas, que se disponen inter o

intracelularmente, contienen material lipídico, por lo cual se las acepta como órganos

de almacenamiento de algunos de los HMA. (Sliveira, 1992, citado por Sánchez 1999).

A nivel de la planta: En la parte aérea de las plantas micorrizadas experimentan

cambios que se logran detectar a simple vista, como incremento en su altura, vigor,

área foliar, estado nutricional, entre otras. En la raíz ocurren modificaciones

anatómicas y citológicas que no se observan macroscópicamente. Se ha encontrado que

el establecimiento de la simbiosis ocasiona cambios en la organización celular del

meristemo apical y cilindro vascular de las raíces micorrizadas; en ellos se detiene la

actividad meristemática, decrece el índice mitótico medio, la síntesis de ADN y ARN,

y se forma un tejido parenquimatoso en los ápices radicales. En contraste, los núcleos

de las células corticales, activados por el hongo, se diferencian en forma marcada;

estos están involucrados directamente con la infección y la absorción de fosfato, como


17

se demuestra por una menor condensación de la cromatina, en comparación con las

células no infectadas. (Berta et al, 1990, citado por Sánchez 1999).

4.4. Establecimiento de la simbiosis.

El establecimiento de la simbiosis va a depender de las interacciones entre los tres

componentes del sistema: el hongo, la planta y las condiciones ambientales. Su presencia

implica que ocurran procesos de reconocimiento entre los simbiontes, compatibilidad y

especificidad, los cuales condicionan su expresión y conducen a la integración morfológica

y funcional de los asociados.

En el proceso de formación de la simbiosis se pueden distinguir diferentes fases:

precolonización, penetración inicial del hongo, colonización intrarradical y desarrollo del

micelio externo y de estructuras reproductivas. Aparentemente los modelos de penetración

y colonización del hongo son dependientes no solo del hospedero sino también del tejido a

colonizar (Bonfante-fasolo, 1987, citado por Sánchez, 1999).

Precolonización: Se inicia a partir de las fuentes de inóculo de los hongos formadores

de micorriza arbuscular (HMA) que se encuentran en el suelo: esporas, células

auxiliares, vesículas e hifas y/o hifas externas presentes en una raíz micorrizada. Estos

propágalos estimulados por los componentes bióticos, los exudados y las condiciones

físico-químicas del suelo crecen en abundancia aumentando las posibilidades de

contacto entre la raíz y el hongo (Barea et al, 1991; Azcón, Garcia y Barea, 1991;

Bonfante-fasolo y Bianciotto, 1995 citado por Sánchez, 1999).

Penetración inicial del hongo: el hongo al entrar en contacto con la raíz expresa su

reconocimiento mediante el ensanchamiento apical de la hifa que toca la superficie

radical, dando lugar a su apresorio. La formación de esta estructura se considera una

importante señal de reconocimiento en la interacción que podría ser controlado por uno

o más genes (Figura 2, 129). A partir del apresorio se origina la hifa de penetración, la

cual puede abrirse paso a través de los espacios intercelulares, aunque lo normal es que

penetre la pared de las células de la epidermis o la de los pelos radicales, siempre y

cuando estos estén fisiológicamente activos. El hongo no penetra ni por heridas ni por

partes deterioradas de la raíz; esto indica que para entrar requiere un sitio

fisiológicamente funcional. (Silveira, 1992; y Martin-Laurent et al, 1996, citado por

Sánchez, 1999).


18

Figura 2. Representación de la colonización de raíces por el hongo formador de la micorriza arbuscular. Tomado de

Peterson L. et al 2004.

Colonización intrarradical: La colonización de la raíz conlleva la formación de hifas

inter e intracelulares muy ramificadas que se dispersan a través del sistema radical

(Figura 2, 130; 131). Los patrones de colonización intrarradical varían con las especies

de los simbiontes; sin embargo, en general se acepta que, una vez en el interior, la hifa

de penetración se ramifica, se desarrolla entre las células de la epidermis y avanza

hacia el tejido cortical. (Sanders y Sheikh, 1983 citado por Sánchez, 1999).

Desarrollo del micelio externo y de estructuras reproductivas: El desarrollo del

micelio externo depende principalmente del suelo, del hospedero y del hongo mismo.

En el micelio externo se pueden formar células auxiliares aisladas o agrupadas, cuya

función no se conoce con exactitud, al igual que esporas de resistencia de paredes

gruesas. Estas esporas pueden sobrevivir por años y su germinación da origen a nuevos

ciclos de la simbiosis. (Barea et al, 1991; y Silveira, 1992, citado por Sánchez, 1999).


19

4.5. Función de la micorriza arbuscular.

Según Sánchez (1999) las MA traen consigo una serie de beneficios que han sido

demostrados en muchas especies vegetales, que a su vez se encuentran bajo unas

condiciones determinadas. Estos beneficios se pueden resumir de la siguiente forma:

Debido al efecto que tiene sobre la nutrición mineral del hospedero, se genera un

efecto positivo sobre la biomasa y su distribución en la planta.

Suscita unos cambios en la rizósfera, afectando indirectamente la fijación y

solubilización de nutrientes, de los cuales el que se considera más importante es el

fósforo, por la dificultad que tiene para tomarlo una planta sin micorrizar. Sin embargo,

se pueden mencionar otros elementos que se ha comprobado que son tomados por las

hifas de manera activa y eficiente, como el zinc, potasio, cobre, hierro, molibdeno,

boro, nitrógeno, magnesio.

Mayor tasa fotosintética debido al mejoramiento en la captación de fósforo, elemento

que está directamente ligado a la regulación de la fotosíntesis.

Las MA modifican la presencia de hormonas en los tejidos de las plantas, su transporte

y distribución dentro de la misma. Lo anterior puede darse como un efecto directo o

indirecto de la buena nutrición. Además se ha encontrado que algunas HMA exudan al

medio auxinas, giberelinas y citoquininas en cultivo puro.

En cuanto al reciclaje de nutrimentos, el micelio, contrario a las esporas, si representa

un aporte significativo de nutrientes. Además de este aporte como reservorio potencial

de nutrimentos, las HMA juegan un papel importante en el ciclaje de nutrientes,

evitando fijación o lavado de los mismos.

Respecto a la agregación del suelo, se reconoce la importancia de la HMA en dicho

proceso, a través de su crecimiento micelial y liberación de compuestos cementantes,

que adquiere mayor relevancia en suelos inestables y sometidos a fuertes procesos de

erosión.

La MA generalmente incrementa la resistencia de las plantas a enfermedades y plagas

que atacan la zona radicular, sin embargo, también se ha demostrado que en cierta

medida mejoran la resistencia de hojas y tallos, fenómeno que los expertos atribuyen a

los cambios morfológicos y fisiológicos de las plantas micorrizadas.


20

El incremento en la rizósfera es tal vez, el cambio más importante que se da en la

interface raíz-suelo cuando se establece la MA, lo anterior se debe a que el micelio

extrarradical prolifera más en el suelo que los pelos absorbentes.

Las plantas micorrizadas son más tolerantes al estrés hídrico, se recuperan más rápido

del marchitamiento y hacen un uso más eficiente del agua.

4.6. Efectos en las relaciones agua-planta.

Como se mencionó anteriormente la colonización de la raíz por parte de los hongos

micorrícicos, conlleva a la formación de hifas inter e intracelulares muy ramificadas que se

dispersan a través del sistema radical (Sánchez, 1999), incrementando la rizósfera de la

planta, y por ende, el área de absorción; además se genera una mayor resistencia de la

planta micorrizada a condiciones de estrés hídrico, como resultado de efectos a nivel

químico, físico, fisiológico y celular, provocados por la simbiosis (Ruiz-Lozano, 2003).

Las relaciones hídricas de la planta y el suelo son modificadas en condiciones de estrés,

cuando una planta se encuentra inoculada con HMA, a través de cambios en la

conductividad estomática, en la tasa fotosintética y en la de transpiración. Adicional a esto,

los exudados fúngicos promueven la cohesión de las partículas de suelo, incrementando la

retención de agua en el sustrato (Harris-Valle y Esqueda, 2009).

Una planta sometida a estrés hídrico reduce su crecimiento. Una estrategia para resistir tales

condiciones de estrés es la asociación con un determinado HMA, ya que la interacción

permite a la planta aclimatarse y continuar con la asimilación de nutrimentos en las etapas

sucesivas del desarrollo (Harris-Valle y Esqueda, 2009).

La mitigación del efecto negativo del estrés hídrico por la micorrización es resultado de

modificaciones de los balances hídricos (transpiración y uso eficiente del agua) y

nutricional específico para P, N y K. Se ha demostrado que la simbiosis altera la tasa de

movimiento del agua dentro, a través y hacia afuera de la planta, con efectos en la

hidratación del tejido y en la fisiología general de la planta. Los suelos colonizados por

HMA contienen más agregados estables al agua que los suelos carentes de HMA. El

desarrollo de micelio extrarradical permite a las raíces tener un mayor acceso al agua del

suelo y aumentar así su hidratación, lo que mejora el metabolismo vegetal aun en

condiciones de estrés (Harris-Valle y Esqueda, 2009).

Las diferencias en la efectividad de la micorrización para estimular la asimilación de agua

por la planta dependen de la especie de HMA asociadas, y parecen estar relacionadas con la


21

cantidad de micelio producido por cada hongo y la frecuencia con la que la raíz es

colonizada por estructuras fúngicas vivas y activas (Harris-Valle y Esqueda, 2009).

La habilidad de sobrevivir en suelos secos está ligada a la posibilidad de sobrevivir a mayor

deshidratación. A medida que el suelo se seca y su potencial hídrico decrece, las plantas

también deben disminuir su potencial hídrico para mantener un gradiente favorable en el

flujo de agua hacia la raíz (Ruiz-Lozano, 2003; Augé et al., 2003 Citado por Harris-Valle y

Esqueda, 2009). En condiciones de estrés las plantas disminuyen el potencial hídrico de sus

tejidos (Harris-Valle y Esqueda, 2009).

También se ha encontrado que la micorrización mejora el estado hídrico de diversas

especies vegetales cuando se presenta un déficit de agua, al incrementar la asimilación

relativa del agua, las tasas de transpiración y de intercambio de CO2 y la eficiencia en el

uso de agua, porque propician el ajuste osmótico celular (Ruiz-Lozano, 2003).

El ajuste osmótico permite que los tejidos vegetales mantengan un gradiente de potencial

hídrico que favorece el flujo del agua en la planta, mejora la turgencia de los tejidos y

puede permitir que haya expansión celular y crecimiento; también favorece la apertura de

estomas y la fotosíntesis. Los solutos que participan en el ajuste osmótico son iones

inorgánicos (principalmente K+ y Cl-) o compuestos orgánicos sin carga (prolina y glicina

betaína), así como carbohidratos (sacarosa, pinitol y manitol). Se ha demostrado que la

micorrización incrementa la concentración de estos osmolitos cuando las plantas crecen en

condiciones de estrés hídrico (Ruiz-Lozano, 2003).

4.7. Factores que afectan la formación y funcionamiento de la micorriza arbuscular.

Respecto a la formación, siguen siendo desconocidas las señales moleculares que dan por

terminado el estado de latencia de las esporas y activan su ciclo celular; sin embargo, se ha

encontrado que las condiciones ambientales juegan un papel muy importante en el

desencadenamiento de la germinación en los diferentes géneros y especies de HMA que

han sido motivo de investigación (Giovannetti, M; et al. 2010). Una forma de agrupar

dichas condiciones, es la siguiente: las condiciones físico-químicas del suelo como pH,

contenido de fósforo, aireación, textura y contenido de materia orgánica; condiciones

climáticas como intensidad y duración de luz, temperatura, humedad, épocas de lluvias y

épocas secas (González, 1996; Sánchez, 1999 Citado por Buelvas y Peñates, 2008).

Otros factores que afectan negativamente la formación y el funcionamiento de las

micorrizas arbusculares, son aquellos que están estrechamente ligados a las malas prácticas

agrícolas, como por ejemplo: fumigaciones intensivas o quemas en el suelo, monocultivos

permanentes, aplicaciones intensivas de fertilizantes en el suelo, y la continua inversión

delos horizontes del suelo que tiene como resultado la erosión del mismo (Jaramillo, 2002).


22

Todas estas prácticas, que hacen parte de la agricultura moderna, reducen drásticamente la

actividad biológica del suelo y con ello la actividad benéfica de los hongos micorrícicos

(Bolletta et. al., 2004).

4.8. Inoculación con micorrizas.

Para la inoculación, deben hacerse co-cultivos hongo-planta para multiplicar los propágulos

(órganos o partes de ellos que se van a utilizar como fuente de inóculo) del hongo; según el

tipo de propágulo, el inóculo pueden ser: esporas, raicillas infectadas o suelo micorrícico

(suelo con esporas y raicillas infectadas). Las esporas son el inóculo más puro, pero

también es el más difícil de obtener; en las raíces el inóculo tiene poca supervivencia; por

lo anterior, el suelo micorrícico es el inóculo más utilizado, aunque el riesgo de trasmitir

patógenos con él es alto. Con este sistema el inóculo puede durar viable hasta un año

(Guerrero, 1996 Citado por Jaramillo, 2002).

4.9. Importancia de la micorriza en la agricultura.

Dentro de los objetivos trazados por la ONU en el año 2000 para el nuevo milenio se

encuentran el de erradicar la pobreza extrema y el hambre, objetivo 1, y el de garantizar el

sustento del medio ambiente, objetivo 7 (ONU, 2000). El sector agrícola por su nivel de

impacto sobre estos temas, es el de mayor responsabilidad para su consecución a través de

políticas encaminadas a hacer un uso más eficiente de los recursos, especialmente agua y

suelo, de forma que se garantice una cobertura alimentaria total con un menor costo

ambiental. La micorriza cumple una función clave cuando se habla de sostenibilidad, ya

que brinda a las plantas los mecanismos para hacer un uso más eficiente del agua y de los

nutrientes presentes en el suelo, lo que se traduce en la aplicación en menores proporciones

tanto de insumos químicos como de riegos (Blanco y Salas, 1997). En cuanto al tema del

agua, estos beneficios han sido corroborados a través de estudios, como los realizados por:

Amerian y Steward (2001), quienes demostraron que cuando el maíz (Zea mays L.)

sometido a sequía se encuentra micorrizado por G. intraradices y Glomusmosseae (T.H.

Nicolson&Gerd.) Gerd. &Trappe, se recupera más rápido y presenta mayores valores de

potencial hídrico en la hoja y de tasa de asimilación de CO2, que las plantas no

micorrizadas. Además observaron un retraso en el marchitamiento de las plantas

micorrizadas respecto a las no miorrizadas.

Díaz. et al (2008) encontraron que la condición de riego restringido elevó la altura de la

planta y el rendimiento del grano de sorgo bajo la inoculación de la micorriza arbuscular y

azospirillum en los dos años de estudio, además que se incrementó el contenido de

proteína, pero la colonización micorrícica no aumentó en relación con el ambiente de


23

secano. Los resultados demostraron que la inoculación de los simbiontes puede incrementar

la productividad del sorgo en condiciones limitadas de humedad en el suelo.

Al-Karaki y Al Raddad (1997) encontraron que el incremento total de materia seca gracias

a la inoculación con micorriza arbuscular, para dos genotipos de trigo, fue 42% y 39% bajo

buen riego y 35 y 45% bajo estrés hídrico para CR057(genotipo resistente a la sequía) y

CR006 (genotipo sensible a la sequía) respectivamente.

4.10. MA en la caña de azúcar.

Son muy pocos los estudios llevados a cabo sobre micorrizas en la caña de azúcar, lo

anterior se debe principalmente a la baja dependencia micotrófica de este cultivo y a su

largo ciclo de desarrollo, por lo que los efectos de la inoculación con hongos micorríticos

arbusculares, no pueden ser evaluados en experimentos de corta duración. Otro problema

que hay que enfrentar con cultivos establecidos, es la competencia que representan las

micorrizas nativas, que dificultan la colonización y desarrollo de las cepas seleccionadas.

Sin embargo, se ha encontrado que la caña de azúcar como cultivo perenne, tiene un gran

potencial para mejorar su desempeño, posible de alcanzar mediante la inoculación con

micorrizas vesículo arbusculares (MVA) (Tahuico, 2005).

4.11. Cultivo de la Caña de azúcar (variedad CC-8592).

En 1980 se inició el programa de cruzamiento, liderado por CENICAÑA, y en 1981 el

programa de selección de variedades, que dio origen en 1985 a la variedad Cenicaña

Colombia (CC)-8592, que en 1999 pasó a ser la variedad comercial más cultivada en el área

sembrada por la industria azucarera del valle del río Cauca. Esta variedad mostró un

incremento en el rendimiento, tanto de toneladas caña por hectárea (TCH) como de

toneladas de caña por hectárea (TAH). La edad promedio de cosecha de esta variedad es de

12,2 meses (Cenicaña, 2002).

En cuanto a su genealogía, dicha variedad surge del policruzamiento de la variedad Co 775,

utilizada como madre, y un conjunto de variedades conocidas utilizadas como padre, sin

embargo no se sabe exactamente cuál de estas fecundo la flor que dio origen a la semilla de

la variedad CC-8592 (Cenicaña, 2002).

Morfológicamente, esta variedad tiene un crecimiento ligeramente inclinado, presentando

un alto macollamiento. Los tallos tienen entrenudos de coloración morada cuando están

expuestos al sol, y morada-amarilla cuando aún no han recibido la luz solar. Los

entrenudos, a la altura del tercio del tallo, se encuentran generalmente en un rango 9-15 cm,

y tienen un diámetro promedio de 32 mm; su forma es coneiforme con una ligera


24

disposición en zigzag, de textura lisa, con ausencia de yema y escasa presencia de cera. La

yema tiene forma ovalada y no sobrepasa el anillo de crecimiento. La hoja tiene un ápice

curvo, la copa foliar presenta un volumen denso y de tonalidad verde oscuro, la lígula es

creciente, las aurículas son lanceoladas y su distribución es asimétrica, la vaina presenta

una escasa pubescencia dorsal, el cogollo es de color verde oscuro. A lo anterior se suma,

que la variedad CC-8592 es de fácil deshoje (Cenicaña, 2002).

Figura 3. Cambios con la edad en la población y la altura de la planta de caña de azúcar (Cenicaña, 1995)

En la figura 3 se puede observar el comportamiento general de la caña de azúcar con

relación a las variaciones en la altura y población de tallos en función del tiempo.

4.12. Requerimientos hídricos de la caña de azúcar.

En cuanto al requerimiento hídrico de la caña de azúcar, varia ampliamente de un país a

otro, debido a que se presentan diferencias en los ciclos del cultivo. Por lo general, este

consumo oscila entre 1200 y 1500 mm/año de cultivo, siendo mayor en las zonas

subtropicales que se caracterizan por épocas secas más prolongadas y por una evaporación

mayor que en las zonas tropicales (Torres, 1995). Otro aspecto importante es el hecho de

que la caña de azúcar es un cultivo C4, lo que implica que hacen un uso más eficiente del

agua (Muños, 2009). Estas plantas han desarrollado una forma de disminuir la

fotorespiración, fenómeno que se presenta cuando la planta está sometida a condiciones de

estrés hídrico y que no genera ninguna energía celular útil, en cambio, fomentan la

fotosíntesis bajo estas condiciones a través de procesos y órganos especializados. (Audesirk

y Audesirk, 1996).

El periodo vegetativo de la caña de azúcar puede ser dividido en tres etapas, que incluyen:

un periodo de germinación y macollamiento (0-4 meses), un periodo de rápido crecimiento


25

(4 -10 meses) y maduración (10 -13 meses). En la primera etapa las plantas están pequeñas

y sus requerimientos de agua son muy bajos por lo que pueden reducirse al máximo sin

afectar la producción de caña de azúcar. Para la etapa de rápido crecimiento, especialmente

entre los 4 y 7 meses de edad, las plantas son muy susceptibles a los cambios de humedad y

se ha encontrado un gran efecto del déficit en la producción final cuando se ha limitado el

suministro de agua en este periodo. Finalmente en la etapa de maduración el crecimiento de

la caña se reduce y la planta concentra azucares en los tallos, por lo que se recomienda

restringir los riegos para favorecer este proceso (Cenicaña, 1996).

4.13. Relaciones suelo-agua.

El suelo corresponde al manto superficial de la corteza terrestre que ofrece nutrimentos,

anclaje mecánico a las plantas y sirve como medio de almacenamiento de agua para los

seres vivos. Este se encuentra integrado por una parte sólida, minerales y materiales

orgánicos, y por una parte porosa, que ocupa entre un 40% y 60% del volumen total del

suelo, donde se almacena agua, aire y algunos gases del suelo. Los suelos están integrados

por partículas minerales que varían en tamaño y proporción, y normalmente se han

clasificado como arenas, limos y arcillas (Cenicaña, 1996).

La materia orgánica actúa como un agente aglutinante que ayuda para que las partículas

individuales se agrupen formando agregados dentro de los cuales existen espacios vacíos

donde se almacenan el agua y el aire. La forma como se agrupan las partículas del suelo da

origen a grupos estructurales conocidos como: laminar, prismático, esferoidal y bloques

cúbicos y subangulares (Cenicaña, 1996).

La textura y la estructura del suelo son propiedades que en conjunto determinan la

capacidad de almacenamiento de humedad, la disponibilidad, entrada y movimiento del

agua dentro del suelo, así mismo, determinan la capacidad potencial de nutrimento para las

plantas. El agua en el suelo está sometida a presiones negativas y por consiguiente la

energía del agua en el suelo también es negativa, hecho que se pone en manifiesto por el

trabajo que deben realizar las plantas para extraer la humedad del suelo (Cenicaña, 1996).

4.14. Relaciones agua-planta.

El manejo del suelo como un reservorio donde se almacena agua que posteriormente

utilizan las plantas implica la definición de una capacidad máxima, donde las plantas no

tienen problema para obtener el agua, y una capacidad mínima de almacenamiento de

humedad, donde las plantas no pueden tomar suficiente humedad y se marchitan, estos

límites han sido denominados capacidad de campo (CC) y punto de marchitez permanente


26

(PMP) respectivamente. El contenido de humedad del suelo no es el mejor criterio para

describir la disponibilidad de humedad para las plantas; sin embargo, es un valor muy útil

para determinar los requerimientos de agua y el manejo del riego a escala comercial. La

disponibilidad de humedad para las plantas comúnmente se relaciona con el agua

aprovechable (AA), que corresponde a la cantidad de agua retenida por el suelo en el rango

entre CC y PMP. Dentro de este rango de disponibilidad de humedad existe un punto

crítico a partir del cual la tasa de crecimiento de los tallos se afecta, identificado como el

nivel crítico de humedad (NH). Para el caso de la caña de azúcar, el punto de referencia

para aplicar los riegos se ha tomado cuando se consume el 50% del agua aprovechable. El

agua almacenada por el suelo entre CC y el NH se conoce como el agua rápidamente

aprovechable (ARA); cuando este valor se expresa en términos de lámina, se denomina

lámina de agua rápidamente aprovechable (LARA). Para el cálculo de esta variable se

puede tomar una profundidad radical de 60 cm para la etapa de germinación y rápido

crecimiento, y de 90 cm para la etapa de rápido crecimiento (Cenicaña, 2004).

4.15. Programación de riegos.

En el valle geográfico del río Cauca, el riego es necesario para suplir los déficits de

humedad que ocurren en los periodos secos, siendo una operación costosa que requiere

personal calificado. El agua es un recurso costoso y en ocasiones los agricultores no

disponen de la cantidad suficiente para atender las necesidades de riego. Para disminuir el

costo de riego el primer paso es medir el agua, mediante algún método de aforo, para así

mejorar la eficiencia en su uso. La programación de los riegos en la caña de azúcar se venía

realizando en la mayoría de los casos de manera empírica y sin tener en cuenta las

relaciones suelo-agua-planta, lo cual involucra el riesgo de aplicar un número excesivo de

riegos o someter el cultivo a déficits de humedad que pueden afectar la producción

(Cenicaña, 2004).

El seguimiento de la humedad del suelo se realiza a través del tanque clase A, que se ha

tomado como un buen estimativo de la evapotranspiración actual de la caña, ya que los

factores que afectan la evaporación del agua en una superficie de agua libre son los mismos

que controlan la transpiración desde la superficie de las hojas, siempre y cuando exista en el

suelo una buena disponibilidad de agua para la planta. La evaporación se convierte en

evapotranspiración actual al multiplicarla por un factor K, que varía de acuerdo a la edad

del cultivo y las condiciones del suelo. Cenicaña ha determinado unos valores para el valle

geográfico del río Cauca (Cenicaña, 2004).


27

4.16. Programa de Balance hídrico.

El balance hídrico es similar a una contabilidad del agua en el suelo, donde se comparan las

ganancias y las pérdidas de humedad. El suelo aumenta su contenido de humedad cuando

ocurre un evento de precipitación o cuando se le aplica agua artificialmente por medio del

riego. En campo también ocurren ganancias de humedad por contribución del nivel freático

(NF), escorrentía y por flujo subsuperficial desde áreas cercanas. Las pérdidas de humedad

del suelo se deben al agua que transpira la caña, la cual se pierde por evaporación desde la

superficie del suelo, las perdidas por percolación profunda y las perdidas por escorrentía

(Cenicaña, 2004).

El contenido de humedad del suelo y los otros parámetros incluidos en la ecuación del

balance hídrico, generalmente se expresan en términos de lámina de agua, definida como la

profundidad de agua que se alcanzaría al colocar un volumen dado de agua en una

superficie que es impermeable. Así, una lámina de 1 mm de profundidad se obtiene al

verter 1 litro de agua en una superficie de un m2. El cálculo del balance hídrico debe

iniciarse después de un aporte de agua con el que se tenga la certeza de que el suelo está a

capacidad de campo (Cenicaña, 2004).


28

5. MATERIALES Y MÉTODOS

El estudio se llevó a cabo en la granja experimental del Laboratorio de Aguas y Suelos

Agrícolas LASA de la Universidad del Valle (Figura 4), latitud 3°22’32,3’’N,

76°32’00,6’’E ubicada en la ciudad de Cali a una de altitud 983msnm.

Figura 4. Imagen satelital obtenida a través del software GoogleEarth (Referencia). Localización del cultivo

experimental.

Para la realización del proyecto se destinó un área de 400 m2

(Figura 5) durante un periodo

de 10 meses, tiempo necesario para que la caña de azúcar termine su etapa de rápido

crecimiento y de alta demanda hídrica; después de esta etapa los requerimientos hídricos

son mínimos puesto que ha cumplido casi por completo su desarrollo.

Figura 5. Granja experimental ubicada en el laboratorio de Hidráulica de la Universidad del Valle, Cali.


29

Las plántulas de caña utilizadas fueron de la variedad CC 85-92 (Figura 6), variedad

seleccionada por ser la más sembrada en el valle geográfico del Rio Cauca, con un 74 % de

cobertura (CENICAÑA, 2010).

Figura 6. Plántulas de caña de azúcar con 2 meses y 11 días en semillero. Hacienda Bolívar.

Al inicio del proyecto se realizó la caracterización física del suelo en el lugar de trabajo, a

partir de una calicata (Figura 7), ubicada a 40 metros del mismo, con una profundidad de 90

centímetros, debido a que es la profundidad efectiva de raíz alcanzada generalmente por la

caña de azúcar. Posteriormente se realizó una descripción en la que se identificaron los

horizontes presentes en el perfil y se procedió a hacer un muestreo longitudinal para la

determinación de la capacidad de campo (CC), punto de marchitez permanente (PMP) y

densidad aparente (Da), con el objeto de establecer la lámina de riego rápidamente

aprovechable (LARA) (Tabla 6).

Figura 7. Calicata construida para la caracterización física del suelo en la granja experimental.

La preparación del terreno se realizó con un tractor llantado Massey Ferguson 75HP, con

rastras de 4*24” para la rastro-arada y rastras 8*30” para la rastrillada. Una vez preparado

http://www.masseyferguson.com/


30

el terreno, se procedió a sembrar 300 plántulas de caña de azúcar donadas por Cenicaña

(Figura 8), las cuales contaban con 2 meses de desarrollo en los semilleros. Estas se

distribuyeron en tres módulos, que en ese momento se encontraban disponibles en la

parcela, con 5 surcos cada uno, y cada surco compuesto por 20 plántulas. La profundidad

de siembra fue de aproximadamente 20 cm, la distancia entre plántulas fue de 80 cm y de

1.40 entre surcos, valores recomendados por Cenicaña (1995) para la siembra de plántulas

en suelos arcillosos y de baja fertilidad.

Figura 8. Plántulas donadas por Cenicaña y labores de siembra.

Al momento de la siembra se aplicó simultáneamente el biofertilizante Mycoral (Figura 9),

50g por plántula (Ver Anexo), el cual contenía endomicorrizas vesículo-arbusculares de

los géneros Glomusspp., Acaulosporaspp. yEntrophosporaspp.

Figura 9. Inoculación de las plántulas con Mycoral al momento de la siembra.

Cabe aclarar que al suelo no se le realizó ningún tipo de desinfección, como se acostumbra

hacer en estudios a nivel de laboratorio, debido a que una de las cualidades que debe tener

el inoculante es competir con la micorriza nativa y superar su eficiencia. Dado el caso en

que el hongo no se desarrolle bien en presencia de la micorriza nativa, tampoco sería


31

conveniente desinfectar pues a nivel de campo representaría un alto costo adicional, además

de generar un grave impacto ambiental en el suelo.

El deshierbe se realizó semanalmente y de forma manual (Figura 10), debido a que hay

estudios que demuestran que la aplicación de herbicidas afectan negativamente la población

de micorrizas. Dong y Zhao (2004) encontraron en dos estudios diferentes que la aplicación

de herbicidas redujo significativamente los parámetros evaluados, tales como la tasa de

infección de la micorriza, el porcentaje de colonización, la actividad enzimática hifal y

hasta la biomasa del cultivo, comparado con el tratamiento control. Lin et al (2003)

también observaron que el uso de ciertos herbicidas reduce considerablemente la población

de esporas después del segundo año.

Figura 10. Deshierbe manual a los cuatro meses de establecido el cultivo.

A los dos meses de sembrada las plántulas se realizó la fertilización de la caña. Se aplicó

urea y cloruro de potasio en dosis de 11 g/planta y 13.6 g/planta respectivamente. Para la

dosificación se tomó como referencia la tasa máxima de absorción de nutrientes [kg/Ha]

reportada por Malavolta (1994) (Ver Anexo1). Se evitó la fertilización fosfórica debido a

que en diferentes estudios se ha demostrado que la mayor colonización de la raíz por los

HMA y su efecto más marcado ocurre en suelos con baja disponibilidad de fósforo

existiendo una correlación negativa entre la alta asequibilidad de fosforo y la actividad de

MA. Algunos investigadores sugieren que se debe a que el contenido de este elemento al

interior dela planta micorrizada regula la tasa de infección por HMA o que puede deberse a

la acción combinada de fosfatasas acumuladas y lectinas que bloquean la penetración del

hongo. Otros suponen que el bajo nivel de fósforo reduce la síntesis de fosfolípidos, las

células se tornan más permeables y por tanto ocurre mayor exudación de aminoácidos y

azucares ala rizósfera, lo cual estimula la colonización de la raíz por los HMA, efecto que

se perdería en la medida que este se incrementa. Otra hipótesis sugiere que la mayor

disponibilidad de fósforo aumenta la concentración de azúcar en las células corticales lo


32

cual desfavorece la penetración y la colonización de los HMA (Graham, 1985; Sieverding,

1991; Arines 1991; Bolan, 1991; Vinuesa, 1996; y Zhu, 1996; citado por Sánchez de P,

1999).

Durante el experimento se realizaron dos pruebas de colonización de raíces de Vierheilig en

el laboratorio de Microbiología del CIAT, la primera a los dos meses y medio y la

segunda a los diez meses posteriores a la siembra. En ambas ocasiones fueron

seleccionadas las mismas plantas para llevar a cabo la extracción, realizada entre 0 y 25

cm de profundidad (Figura 11), conformando con esto una muestra compuesta para cada

tratamiento. Fueron seleccionadas aleatoriamente 3 plantas por cada unidad experimental

excluyendo las que limitaban la parcela y cada tratamiento, con el fin de evitar la toma

muestras alteradas por factores externos. Para visualizar las estructuras de HMA en el

interior de las raíces se clareó en solución de KOH al 10% (Sanchez et al., 2010) y se

utilizó el método de tinción por tinta para estilógrafo marca Sheaffer negro, basado en

Vierheilinget al. (1998). Los parámetros de la colonización, frecuencia de colonización de

raíz (F), porcentaje de colonización de raíz (M) y porcentaje de arbúsculos en la raíz (A)

fueron calculados a través del programa MycoCalc (Trouvelotet al. 1986).

Figura 11. Extracción de raíces para la realización del análisis de porcentaje de colonización.

A pesar de que el sistema de riego tradicionalmente utilizado para el cultivo de caña de

azúcar en el país es el riego por gravedad o tuberías por compuertas, en el presente estudio

el método de riego utilizado fue el de cintas de riego por goteo (Figura 12), sistema

disponible en la granja experimental. Para el experimento fueron utilizados 3 módulos de

riego, cada módulo arrojó un caudal diferente. Para cada surco se utilizaron dos cintas de

riego con emisores espaciados a 10 centímetros para aumentar el volumen de aplicación y

disminuir los tiempos de riego.


33

Figura 12. Instalación de las cintas de riego en el módulo 1.

Previo a la aplicación del riego se realizó un aforo volumétrico a las cintas de riego por

goteo, con tiempos de aforo de 4 minutos porcada orificio para verificar el caudal real que

arrojaban (Tabla 1) y así calcular con exactitud los tiempos de riego (Ver Anexo 2). Para

cada módulo se seleccionaron las cintas 1, 5 y 10, y en cada cinta fueron evaluados 3

emisores, uno al inicio, otro en la mitad y uno al final.

Tabla 1.Caudal promedio arrojado por emisor en cada uno de los módulos.

Módulo 1 Módulo 2 Módulo 3

0.54 0.38

0.35

Conociendo el caudal promedio de cada emisor se procedió a construir la tabla de cálculo

para determinar los tiempos de riego para cada módulo, para lo que se requirió en un

principio la información de humedad inicial del suelo, caudal de cada emisor y área de

humedecimiento. Para el cálculo de la humedad inicial se tomaron varias muestras por

horizonte en diferentes puntos de la parcela con la ayuda de un barreno y se llevaron a

estufa de secado a 100°C durante 24 horas (Ver Anexo 10). Con esta información se

determinó la lámina requerida para llevar el suelo a capacidad de campo. Previo a la

aplicación de los riegos se realizó también este procedimiento con el fin de corroborar la

veracidad del balance hídrico y correlacionar con lo presentado en campo. Conociendo la

lámina de riego se realizó el cálculo del volumen (V) necesario para aportar dicha lámina,

utilizando la siguiente ecuación:

⁄ Ec. 1

Al despejar V, la ecuación queda de la siguiente forma:

Ec. 2


34

Siendo Lam la lámina de agua requerida y Ah el área de humedecimiento.

Para determinar el área de humedecimiento por planta se activó el sistema de riego y se

esperó hasta que esta se estabilizó, momento en el que se tomaron las medidas. Al haber

traslape tanto entre emisores como entre las cintas, el área humedecida se aproximó al área

de un rectángulo (Figura 13).

Figura 13. Área de humedecimiento por plántula.

Una vez calculado el volumen, se determinaron los tiempos de riego a partir de la ecuación

de caudal:

⁄ Ec. 3

Despejando tRiego, que en este caso corresponde al tiempo de riego, se obtiene lo siguiente:

⁄ Ec. 4

Siendo Qe el caudal de cada emisor y tr el tiempo de riego (Anexo 11).

Para los riegos posteriores se inició a partir del cálculo del volumen, ya que la lámina a

reponer fue igual a la LARA. Para el cálculo de la lámina bruta se asumió una eficiencia de

aplicación del 95% (Jaramillo, 2008)

La aplicación del riego en los dos primeros meses fue igual en los tres módulos ya que se

quiso garantizar el óptimo desarrollo del cultivo de caña en su etapa de germinación con

una buena humedad del suelo (CC).Con respecto al desarrollo de la micorriza, los datos en

la literatura son contradictorios, sugiriendo que la densidad de esporas puede


35

incrementarse, disminuirse o no mostrar cambios con los contenidos de humedad del suelo

(Rickerlet al., 1994; Carvalho et al., 2001; Entry et. al., 2002; citado por Posada Et. al.,

2007).

Teniendo los valores de CC, PMP y Da se calculó la LARA para el suelo de la parcela a

través de las siguientes ecuaciones:

Ec. 5

Dónde

Nivel crítico de humedad (NH), es un punto crítico de humedad a partir del cual el

crecimiento se afecta. Este valor difiere de un cultivo a otro. Y LAA es la lámina de agua

aprovechable.

Así:

Ec. 6

Dónde capacidad de campo (CC) se entiende como el contenido de humedad que retiene

un suelo bien drenado dos días después de un aporte hídrico considerable, o cuando cesa el

flujo de agua gravitacional (Torres et al, 2004); punto de marchitez (PMP) es el límite

inferior del agua aprovechable y está asociado a un potencial mátrico de –1500 Kpa, en este

punto la fuerza de succión de las raíces es menor que la fuerza con que es retenida el agua

en el suelo (Torres et al, 2004); profundidad efectiva de raíz (Pr), que de acuerdo a estudios

realizados por CENICAÑA se ha estandarizado para cañas 0 – 4 meses de edad un valor de

60cm, y para cañas entre 4 – 10 meses de edad un valor de 90cm (Cenicaña, 1996);

densidad aparente (Da) y como la relación del peso seco de los sólidos del suelo al volumen

total (Jaramillo, 2008), siendo:

Ec. 7

Con la LARA calculada se procedió a realizar la programación del riego, teniendo en

cuenta los registros de precipitación y evaporación diaria, obtenidos de la estación

meteorológica del IDEAM, ubicada en los predios de la Universidad del Valle, a una

distancia aproximada de 720 m del lugar de trabajo. Para obtener el valor de la

evapotranspiración diaria se utilizó la ecuación 8:

ETd= Evd*Kc Ec. 8

Donde ETd es la evapotranspiración diaria, Evd es la evaporación diaria medida en el tanque

clase A y Kc es el coeficiente del cultivo. Los valores de Kc utilizados fueron aquellos

determinados por Cenicaña (2010): K=0.3 para cañas entre 1-3 meses, Kc=0.4 de 3-4


36

meses, Kc=0.6 de 4-5 meses, Kc=0.7 de 5-6 meses, Kc=0.8 de 6-8 meses, Kc=0.7 de 8-9

meses, Kc=0.6 de 9-10 meses.

Una vez obtenida la LARA se inició el seguimiento diario de los datos climatológicos de

precipitación y evaporación, con el fin de realizar el balance hídrico (Ver Anexo 3).

Se evaluaron tres variables de respuesta de tipo agronómico: población, altura y diámetro

del tallo. Para las dos últimas variables se seleccionaron 6 tallos por surco, a los que se les

hizo el seguimiento durante todo el experimento. Para cada surco se dejó por fuera de las

posibilidades de selección, las plantas más expuestas a contaminaciones al ser los límites

entre tratamientos y entre tratamientos y medio externo. La medición de la altura de los

tallos se inició a los tres meses y medio de sembrado el cultivo, y se tomó desde la base

visible del tallo hasta la última lígula visible. Esta variable se evaluó cada 15 días para

observar su desarrollo en el tiempo de forma continua (Ver Anexos 4). Con respecto al

diámetro, para evitar por medio de la manipulación afectar el óptimo desarrollo del cultivo

en cañas jóvenes (Figura 14a), se midió cuando la caña de azúcar dentro de su ciclo natural

empezó a perder su follaje, dejando parcialmente descubierto el tallo (Figura 14b),

momento en el que el impacto causado a la planta por el desprendimiento manual del

follaje restante era mínimo ya que las hojas eran arrancadas con facilidad y el tallo era lo

suficientemente fuerte para soportar dicha labor. Teniendo en cuenta este criterio, solo fue

posible una medición al final de la fase experimental (ver anexo 5).La información de la

población, o número de tallos por unidad de área, se recopiló al final del experimento

debido a que al ser un factor que no varía después de los 4 meses de edad (Figura 3), rango

correspondiente a la etapa de macollamiento (Cenicaña, 2002).

Figura 14. a) Cañas con 7 meses de edad sin presentar desprendimiento de follaje. b) Desprendimiento de follaje

aproximadamente hasta la mitad del tallo, en cañas con 10 meses de edad.


37

El diseño experimental que se dispuso para la investigación fue un modelo lineal de

parcelas divididas:

Yijk= µ + αi + ρk + dik + βj + (αβ)ij + eijk

i=1,2….,a j=1,2….,b k=1,2,….,r

Donde µ es la media general, αi es el efecto i-ésimo nivel del factor A, ρk es el efecto del k-

ésimo bloque, dik es el error aleatorio de la parcela completa, βj es el efecto j-ésimo nivel

del factor B, (αβ)ij es el factor de interacción entre ambos factores y eijk es el error

aleatorio de la subparcela (Kuehl, 2001).

Este modelo fue implementado debido a las restricciones de tipo operativo que

imposibilitaban la aplicación de diferentes láminas dentro de un mismo módulo e impedían

el desarrollo de un diseño completamente aleatorio, es decir los niveles de humedad

(parcelas) contaron a su vez con diferentes niveles de biofertilización (subparcelas). El

diseño experimental tuvo 6 tratamientos como se muestra en la tabla 2 y contó con 4

repeticiones cada una.

Tabla 2. Distribución de los tratamientos

Los factores a considerar son: porcentaje de lámina de riego, que contó con tres niveles de

aplicación (100, 95 y 90% de la LARA) de acuerdo al balance hídrico, y la inoculación

micorrícica con dos niveles, inoculación y no inoculación de micorrizas (Figura 15). El

diseño experimental contó con 5 unidades experimentales por tratamiento, cada una con

tres unidades de observación seleccionadas aleatoriamente.

Tratamiento Porcentaje de aplicación de riego Inoculación micorrícica

Módulo1 (100%) Módulo 2 (90%) Módulo 3 (95%) Si No

1 X

X

2

X

X

3

X X

4 X

X

5

X

X

6

X

X


38

Figura 15. Módulos de riego con sus respectivas láminas. En color azul se pueden observar las plantas que fueron

micorrizadas y en verde las que no.

Se realizó estadística descriptiva y análisis de varianza con comparación de medias por la

prueba de Ryan-Einot-Gabriel-Welsch (REGW) por medio del SoftWare SAS versión 8.0

TANQUETANQUE

100 % 90 % 95 %

Lamina de Riego

Inve

rna

de

ro


39

6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

6.1. Caracterización del suelo

Perfil No: V-149 Tipo de perfil: Modal.

Nombre del suelo y taxonomía: Arroyo. Udertic Haplustoll, Fina, isohipertermica

Unidad cartográfica: Consociación Arroyo (AY)

Localización geográfica: Departamento: Valle del Cauca. Municipio: Santiago

de Cali

Sitio: Granja experimental, Universidad del Valle, sede

Meléndez

Coordenadas geográficas: 3°22’32,3’’N, 76°32’00,6’’W

Altitud: 983 msnm.

Paisaje: Piedemonte. Tipo de relieve: Abanico aluvial. Forma

del terreno: Cuerpo

Material parental: Depósitos superficiales clásticos hidrogénicos

(aluviones finos)

Clase de pendiente: Plana. Grado de pendiente: 0-3%

Clima ambiental: Cálido, seco

Clima edáfico: Régimen de humedad ústico, régimen de temperatura

isohipertérmico

Drenaje: Interno lento, externo muy lento, natural moderado

Nivel freático: No hay

Frecuencia y duración

de las inundaciones: No hay

Profundidad efectiva: Moderadamente profunda a profunda. Limitante: Nivel

Freático

Vegetación natural: Destruida

Uso actual de la tierra: Agricultura

Horizontes diagnósticos: Epipedónmólico, Epipedóncámbico

Características diagnósticas: Cambio textural abrupto y régimen de humedad ústico

Descrito por: Miguel Aponte

Observaciones: Escombros a lo largo de todo el perfil

Describió: IGAC, Martha Constanza Daza


40

6.1.1. Perfil del suelo*

Figura 16. Horizontes del suelo de la granja experimental.

Descripción de horizontes

Horizonte A

(0 – 17 cm): Color pardo grisáceo muy oscuro con moteados de color pardo

fuerte, textura arcillosa, bloques subangulares moderadamente

desarrollados. Presencia de organismos. (Figura 16).

Horizonte Bss.

(17 – 73 cm): Color pardo amarillento y pardo grisáceo oscuro, textura arcillosa,

bloques suangulares fuertemente desarrollados. Presencia de sliken

sides.

Horizonte BCg

(73 – 90 cm): color gris mezclado con oliva y pardo amarillento, textura arcillosa,

estructura en bloques subangulares débil desarrollados.

*Características descritas del libro ciencias del suelo, principios básicos. Capítulo I,

principios elementales de génesis y clasificación de suelos (Madero, M. E, 2010).


41

En la tabla 3 se presenta el análisis químico del suelo en estudio donde se puede apreciar

que posee textura arcillosa, pH básico con niveles altos a medios de bases intercambiables

pero con bajo contenido de fósforo disponible. La materia orgánica es media así como el

nitrógeno total. En términos generales, la fertilidad de este suelo es de media a alta.

Tabla 3. Análisis químico del suelo

MUESTRA 1

Descripción Lote Universidad del Valle Niveles*

pH (Un) 6,93 Neutro

MO (g/kg) 34,69 Medio

N-Total (mg/kg) 2.251,10 Medio

P-BrayII(mg/kg) 1,53 Bajo

K (cmol/kg) 0,23 Medio a Bajo

Ca (cmol/kg) 16,70 Alto

Mg (cmol/kg) 2,69 Medio

Al (cmol/kg) -----

Na(cmol/kg) 0,04 Bajo

CIC (cmol/kg) 24,30 Medio a Alto

S (mg/kg) 31,47 Alto a Excesivo

B (mg/kg) 0,69 Alto

Fe (mg/kg) 2,53 Bajo

Mn (mg/kg) 83,41 Alto

Cu (mg/kg) 1,21 Bajo a Medio

Zn (mg/kg) 3,30 Medio a Alto

Arena (%) 20,58 ----------

Limo (%) 38,85 ----------

Arcilla (%) 40,57 ----------

Textura (Tex) Arcillosa ----------

Fuente: Análisis CIAT

*Estándares generales tomados del libro Ciencia del Suelo, Principios básicos. Capitulo IV

fertilidad de suelos y fertilizantes (Castro F. H. et,al., 2010).

6.2. Evaluación de la inoculación de plantas de caña de azúcar.

Dos meses después del establecimiento del cultivo se observó que la colonización del

hongo micorricíco, en la raíz de la caña de azúcar, se dio de manera exitosa en los

tratamientos requeridos en comparación con los tratamientos a los que no se les fue

aplicado el inoculante (Tabla 4); a su vez el porcentaje de arbúsculos en la raíz también fue

superior en los tratamientos micorrizados. Sin embargo se observó un cierto grado de

colonización en los tratamientos a los que no se les aplicó el Mycoral (Biofertilizante), lo

que evidencia la presencia de hongos micorrícicos nativos o la propagación de esporas

desde los tratamientos micorrizados hacia los no inoculados, debido a la cercanía y

ausencia de barreras entre los tratamientos.


42

Respecto a las propiedades químicas del suelo, no se presentaron niveles nocivos para el

desarrollo de la micorriza (Tabla 3), encontrando bajas cantidades de fósforo disponible,

aluminio y sodio, que en elevadas proporciones son un factor restrictivo de la asociación, se

tiene además un pH neutro, condición óptima para el desarrollo de la especie glomus

(Sánchez, 1999). Con relación a las propiedades físicas no se encontraron indicios que

indiquen que suelos con texturas arcillosas generen algún tipo de inconveniente durante la

inoculación o desarrollo de la micorriza, sin embargo, se consideran que los suelos de

textura Franco o Franco-arcillosos son los más aptos, ya que permiten un buen desarrollo

radicular de la planta hospedera (Cenicaña, 2002). A pesar de esto, se ha encontrado que los

HMA pueden agruparse tanto en especies que se adaptan a condiciones muy específicas

como en aquellas que toleran cambios considerables en las condiciones físicas, químicas y

biológicas del suelo (Sánchez, 1999).

A pesar de las condiciones favorables del suelo, el porcentaje de colonización no fue muy

alto si se compara con otros estudios realizados en caña de azúcar, en los que obtienen

porcentajes de 32-53% (Jamal Et. al., 2004). Existen numerosas razones que pueden

explicar dicho comportamiento tales como, la posibilidad de que la simbiosis se encontrara

aun en etapa de colonización, o que el inoculante al ser de tipo comercial estuviera

compuesto por hongos micorrícicos con una baja capacidad para adaptarse a las

condiciones del suelo, la planta hospedera y el clima, en las cuales se llevó a cabo el

experimento.

Tabla 4. Prueba de colonización de raíces. Agosto 2011.

Tratamiento Frecuencia de

colonización (%)

Porcentaje de

colonización (%)

Porcentaje de

arbúsculos en las

raíces (%)

T1 95.0 28.9 6.1

T2 85.0 24.6 3.8

T3 64.0 12.2 1.4

T4 55.0 7.7 1

T5 78.3 9.4 0.9

T6 45.5 5.1 0.7

La frecuencia de colonización muestra si se está llevando a cabo la simbiosis entre el hongo

y la raíz de la planta, es decir si la simbiosis se ha establecido con éxito o no (Rojas et. al.,

2007), como se puede observar la frecuencia es mucho más alta en los tratamientos

inoculados especialmente en el T1 y el T2 confirmando el presencia de hifas a lo largo de la

raíz.

Transcurridos 10 meses de establecido el cultivo, se realizó de nuevo una prueba de

colonización de raíces en la que se encontraron valores de porcentaje de colonización de

raíces y de arbúsculos muy similares para todos los tratamientos (Tabla 5). De lo anterior se


43

infiere una vez más de que existió algún tipo de transmisión esporas debido a la cercanía

entre plantas y tratamientos.

Tabla 5. Prueba de colonización de raíces. Marzo 2012

Tratamiento Frecuencia de

colonización (%)

Porcentaje de

colonización (%)

Porcentaje de

arbúsculos en las

raíces (%)

T1 70.0 12.8 0.6

T2 90.0 14.1 0

T3 80.0 13.5 0.3

T4 75.0 14.7 1.3

T5 85.0 14.6 0

T6 86.7 10.7 0.6

También se puede observar la disminución del porcentaje de colonización y en el

porcentaje de arbúsculos en las plantas a las que se le aplicó el inoculante, específicamente

en los tratamientos 1 y 2. Una posible causa es el exceso de humedad en el suelo durante el

periodo de experimentación, debido a la fuerte temporada invernal que afecto la región, y

en general al país, con registros de hasta 324.4 mm en el mes de Noviembre (Tabla 7),

situación que pudo haber afectado negativamente el desarrollo de la micorriza si se tiene en

cuenta que para su buen desarrollo y desempeño se necesitan condiciones de baja humedad

(Bolletta et. al., 2004). Otra razón podría ser, que el ciclo de vida de la micorriza sea muy

corto comparado con el ciclo de vida de la caña, y que al momento de realizar el segundo

análisis de laboratorio la micorriza se encontrara en una etapa de descenso o iniciando un

nuevo ciclo (Sieverding, 2011).Por otro lado también se estaría confirmando lo mencionado

en algunos estudios en el que se reportan la poca receptividad de la caña de azúcar a la

asociación micorrícica (Kelly Et. al., 2001; Kelly Et. al., 2005). Sin embargo hay que

resaltar que hubo influencia de la micorriza en gran parte del estudio, en especial al inicio

de la etapa de rápido crecimiento de la caña de azúcar como se puede observar en las

figuras 17.


44

Figura 17. Imágenes de la inoculación de plantas de caña de azúcar. (A) Iniciando la colonización; (B) Formación de

hifas y vesícula; (C) Formación de arbúsculos.

6.3. Aplicación de láminas de riego. Los valores de LARA obtenidos a partir del análisis y descripción del suelo fueron 55 mm,

para cañas entre 2 - 4 meses de edad, y de 83 mm para cañas entre 4 - 10 meses (Tabla 6).

Tabla 6. Análisis Físico del suelo.

Profundidad (mm) CC PMP DA Dr Porosidad Nivel de

agotamiento Lara 2-4 Lara 4-10

Sup Inf % % gr/cm3 gr/cm3 % % mm mm

0 170 37.46 24.16 1.32 2.65 50.19 50 14.92 14.92

170 730 39.52 25.10 1.30 2.67 51.31 50 40.30 * 52.49

730 900 40.65 26.00 1.28 2.66 51.88 50 ------ 15.94

Total Lara 55 83

* LARA calculada hasta los 600mm

Fuente: Análisis Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira


45

De acuerdo al programa de balance hídrico desarrollado para este experimento (Anexo 3),

fue necesaria la aplicación de un solo riego en la primera semana de septiembre, ya que

para el mes de agosto fue en el que menos lluvias se presentaron durante el periodo de

experimentación, que se desarrolló en el marco del fenómeno de La Niña (Tabla 7).

Tabla 7. Precipitaciones mensuales [mm] Universidad del Valle, sede Meléndez durante el tiempo de experimentación

Año 2011 Año 2012

Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero

137.2 194.5 96.3 25.1 145.3 165.3 324.4 202.5 165.5

Hay que mencionar también que se realizó un riego en el mes de mayo donde se aplicó la

misma lámina de agua en los tres módulos (Anexo 11), con la finalidad de favorecer el

establecimiento de todas plántulas y además llevar el suelo a capacidad de campo para de

esta forma iniciar la contabilidad en el balance hídrico (Tabla 8). Igualmente, se tomaron

muestras de suelo antes de cada aplicación de riego para determinar el contenido de

humedad presente y aplicar una lámina de riego más aproximada a lo que el suelo

necesitaba en ese momento (Anexo 10).

Tabla 8. Riegos aplicados en el experimento

Riego Fecha

Lámina requerida

de acuerdo

al balance hídrico

Lámina requerida de

acuerdo al contenido

de humedad

presente en el suelo

(muestreo)

Lamina Aplicada [mm]

(dd-mm-aaaa) [mm] [mm] Módulo 1

100%

Módulo 2

90%

Módulo 3

95%

Establecimiento 16-05-2011 55 122.9 122.9 122.9 122.9

1 05-09-2011 83 117.6 117.6 105.9 111.7

Como se puede observar en la tabla 8 la lámina para el riego 1 obtenida a partir del muestro

es muy superior a las que se aplicarían de acuerdo al balance hídrico, esta diferencia se

debe a que en el balance hídrico no se asumen las pérdidas por percolación profunda y

escorrentía, al igual que tampoco se tiene en cuenta el aporte por capilaridad pues se

considera un aporte muy bajo al tener un nivel freático profundo (Torres, 1996). De esta

forma, se decidió aplicar la lámina de riego de acuerdo al contenido de humedad presente al

momento de sacar las muestras (Anexo 10).


46

6.4 Análisis de características agronómicas de la caña de azúcar.

6.4.1. Altura del tallo.

El crecimiento de los tallos fue muy similar para los 6 tratamientos (Figura 18), ajustándose

al comportamiento normal de la variedad de caña de azúcar CC-8592 bajo condiciones

normales de humedad (Figura 3). Al analizar la velocidad de crecimiento (Tabla 9) se

confirma lo mencionado anteriormente, observando la similitud entre los tratamientos

durante todo el ciclo, con diferencias poco significativas teniendo en cuenta que un tallo

puede crecer hasta 30 centímetros en 15 días (Ver anexo 5).

Figura 18.Velocidad de crecimiento presentado en los 6 tratamientos.

Tabla 9. Tasa de crecimiento

TRATAMIENTO Velocidad de crecimiento

[cm/quincena]

1 18.01

2 19.68

3 18.58

4 20.17

5 19.91

6 18.64

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

0

15

30

45

60

75

90

10

5

12

0

13

5

15

0

16

5

Alt

ura

[cm

]

T [dias]

Tasa de crecimiento

T1

T2

T3

T4

T5

T6


47

En la figura 19 se muestran las alturas de la caña de azúcar en el décimo mes. Como se

puede observar, en la mayoría de las plantas para los 6 tratamientos el rango de altura se

encuentra entre 200 y 300 cm, con excepción de 7 plantas que se encontraron en un rango

entre 100-200 cm, y solo un valor atípico que se ubicó por debajo de los 100 cm,

perteneciente a T3. Respecto a esto se puede decir, que los tallos se encuentran en un rango

de longitud entre cortos y medianos (Cenicaña, 2003).

Lam

Mico

Surco

1009590

SMCMSMC

MSMCM

S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1

300

250

200

150

100

50

Alt

ura

Gráfica de valores individuales de Altura

Figura 19. Valores individuales altura (CM=con micorriza, SM=sin micorriza)

El comportamiento de las plantas, teniendo en cuenta la interacción lamina-micorriza, no

presentó una tendencia acorde con lo esperado. Las plantas que registraron un mayor

crecimiento pertenecen a T5, es decir, aquellas a las que se les aplico un 90% de la lámina

requerida y que no fueron inoculadas (Figura 20). La tabla 10 muestra de nuevo que este

tratamiento presentó un promedio de altura superior respecto a los otros tratamientos.


48

Figura 20.Interacción entre lamina de riego y la micorriza para la altura(CM=con micorriza, SM=sin micorriza)

Tabla 10.Resultados estadísticos descriptivos de altura.

Tratamiento Lamina % Bio-

fertilización n

Promedio

(cm).

Desviación

Estándar Varianza

Valor

Min

(cm).

Valor

Max

(cm).

1 100 Si 15 224 57 3202.2 110 305

2 90 Si 14 245 32 1032.2 157 281

3 95 Si 15 224 22 472.9 194 267

4 100 No 15 236 46 2136.3 126 285

5 90 No 15 251 21 426.2 227 296

6 95 No 15 224 28 786.2 143 276

Al realizar el análisis de varianza (ANOVA) se encontraron diferencias significativas (P <

0.05) entre los tres niveles de humedad manejados en los tratamientos, siendo el módulo 2,

es decir, aquel al que se le aplicó menor cantidad de agua, el que alcanzó un promedio de

altura superior (Tabla 11).El hecho de que en el módulo 2 se encontraran las plantas con

mayor altura, independientemente de la interacción con la micorriza, podría estar indicando

la influencia de un factor adicional que pudo beneficiar o perjudicar las plantas de manera

inesperada, como es la presencia de material de escombros, que restringió el óptimo

desarrollo de las raíces en unas plantas más que en otras. Los resultados ANOVA de la

interacción entre nivel de humedad y la aplicación o no del biofertilizante (Ver anexo 9) no

arrojaron diferencias significativas (P > 0.05), cumpliendo de esta forma con la hipótesis

nula que dice que con la inoculación con hongos micorrizógenos no se verían afectadas las

propiedades morfológicas del cultivo ante la disminución de la lámina de riego. Esto puede

deberse a que en la mayor parte del experimento no se pudieron controlar los niveles de


49

humedad del suelo por las condiciones climáticas que se presentaron, situación que a fin de

cuentas, impidió disminuir la lámina de riego.

Al comparar los tratamientos con el testigo, lamina100% con inoculación, se observó que

tampoco se presentaron diferencias significativas (Ver Anexo 9).

Tabla 11. Promedios de humedad con significancia

PROMEDIOS CON LA MISMA LETRA NO TIENEN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS

Humedad (%) N Altura Media

100 30 230 (B)

95 30 224 (B)

90 29 248 (A)

6.4.2. Diámetro del tallo.

En la figura 21 se muestran los diámetros de los tallos en el décimo mes. La mayoría de los

valores, para los 6 tratamientos, se encuentra en un rango entre 2 y 2.60 cm. los cuales son

catalogados como tallos delgados-medianos (Cenicaña, 2003) cuyos valores más altos

fueron conseguidos por T2 (Tabla 12). Hay que tener en cuenta, como se mencionó

anteriormente, que a esa edad del cultivo no se ha terminado su desarrollo, razón por la

cual aún hay tallos delgados.

Lam

Mico

Surco

1009590

SMCMSMC

MSMCM

S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1S5S4S3S2S1

2.75

2.50

2.25

2.00

1.75

1.50

Dia

m

Gráfica de valores individuales de Diam

Figura 21. Valores individuales diámetro. (CM=con micorriza, SM=sin micorriza)


50

El comportamiento de las plantas, teniendo en cuenta la interacción lamina-micorriza,

también presenta tendencias no acorde con lo esperado. Los diámetros promedios son

superiores en las plantas de los tratamientos a los que no les aplicó el inoculante para las

láminas de riego con el 100% y el 90% de la humedad. (Figura 22). Todo lo contrario

ocurre en las plantas a las que se les aplicó el 95% del riego, ya que presenta un mayor

crecimiento del diámetro las plantas aquellas que fueron inoculadas. Sin embargo, al

observar la tabla 12 se aprecia que los datos promedios son muy parecidos entre sí para los

6 tratamientos sin diferencias significativas.

Figura 22.Interacción entre lamina de riego y la micorriza para la altura (CM=con micorriza, SM=sin micorriza)

Tabla 12. Resultados estadísticos descriptivos de diámetro.

Tratamiento Lamina

%

Bio-

fertilización n

Promedio

(cm)

Desviación

Estándar Varianza

Valor

Min (cm).

Valor

Max (cm).

1 100 Si 15 2.25 0.20 0.041 1.92 2.55

2 90 Si 15 2.30 0.24 0.056 1.65 2.67

3 95 Si 15 2.41 0.15 0.023 2.18 2.66

4 100 No 15 2.37 0.20 0.040 1.80 2.57

5 90 No 15 2.34 0.16 0.025 2.04 2.56

6 95 No 15 2.36 0.18 0.032 2.05 2.66

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) de la interacción entre nivel de humedad

y la aplicación o no del biofertilizante, muestran que ninguno de los tratamientos

presentaron diferencias significativas (P > 0.05), corroborando de igual forma la hipótesis

nula, pero bajo las circunstancias climáticas ya mencionadas (Ver anexo 9). Es decir, que el

diámetro del tallo de la caña de azúcar no se vio afectado por la disminución de los niveles

de humedad ante la presencia de la micorriza, además de que tampoco se encontraron


51

diferencias significativas de los diferentes tratamientos comparados con el testigo (T1) (ver

anexo 9).

6.4.3. Población de tallos.

El promedio de macollamiento está entre 10 y 12 de tallos por cepa para la variedad de

caña CC 85-92 (Cenicaña, 2003). A partir de estos registros se puede decir que T2, T3, T5

y T6 presentan en la mayoría de las plantas evaluadas, un número de tallos por cepa igual o

superior al promedio (Figura 23). Solo en los tratamientos con una lámina de aplicación del

100% el valor de la media está por debajo del promedio (T1 y T4), lo que parece indicar

que excesos en el contenido de agua en el suelo, limita el macollamiento y el crecimiento

de la caña de azúcar.

Si se comparan los tratamientos inoculados con los que no lo estuvieron se observa que hay

un comportamiento muy parecido entre estos, mostrando que el aumento o disminución de

la población es indiferente de la influencia de la micorriza, bajo las condiciones de

humedad presentadas durante el experimento.

Figura 23. Relación entre los tratamientos y el número de tallos por cepa. La franja demarcada por líneas rojas representa

el rango promedio de tallos por cepa para la variedad de caña CC-8592 según Cenicaña.

Media

25%-75%

Máximos-Mínimos

Valores atípicosT1 T2 T3 T4 T5 T6

Tratamientos

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Núm

ero d

e ta

llos

por

cepa


52

En resumen, no se presentaron diferencias significativas en la altura ni en el diámetro de

tallos pero se evidenció un mejor comportamiento con la lámina de agua más reducida

(90%) y la baja inoculación de hongos, esto estaría mostrando que la influencia de las

condiciones excesivas de humedad del suelo, tanto en el cultivo como en la micorriza, y la

baja afinidad de la caña de azúcar por la participación simbiótica con hongos micorrícicos,

reportados en los estudios de Kelly (2001 y 2005), son factores que no permiten un óptimo

desarrollo de la micorriza como si se presenta en condiciones de sequía (Bolletta et. al.,

2004) y en otro tipo de cultivos.

En cuanto a la población de tallos se evidencia que el exceso de humedad junto con el riego

máximo (100%) es un factor que reduce la población, por otro lado la influencia de la

micorriza altera muy poco el cambio de esta variable.


53

7. CONCLUSIONES

Los promedios de altura son superiores en los tratamientos con menor aplicación de

lámina de riego (90% de la LARA), independientemente de la aplicación o no del

inoculante. El tratamiento que obtuvo mejores resultados fue al que no se le aplicó

el biofertilizante (T5).

Los diámetros en los tallos fueron mayores en las plantas a las cuales no se les

aplicó el biofertilizante, aunque en general todos los valores fueron muy similares y

no se encontraron diferencias significativas.

Con el 95% de la LARA se presentó la mayor población de tallos por cepa,

presentado porcentajes de población mayor o igual al promedio señalado por

Cenicaña. Sin embargo, se encontró que el aumento o la reducción de la población

de tallos es indiferente de la influencia de la inoculación con hongos micorrícicos.

Debido a la fuerte temporada invernal presentada durante el desarrollo del

experimento, fue difícil evidenciar la reducción de la lámina de riego debida a la

aplicación de biofertilizantes. Dicha situación es propia de los trabajos

experimentales realizados en campo.

Aunque la inoculación del hongo en la planta fue exitosa, su desarrollo a lo largo

del periodo experimental no fue el óptimo ya sea porque la micorriza no se adaptó a

las condiciones climáticas, no hubo buena receptividad de la planta o su ciclo de

vida fue muy corto comparado con el ciclo de vida del cultivo.

En general, el mejor comportamiento de las plantas de caña de azúcar se dio en los

tratamientos con menor exceso de humedad durante todo el ciclo experimental, es

decir, en los tratamientos donde se aplicó una lámina de riego del 90% del balance

hídrico.


54

8. RECOMENDACIONES

Se recomienda acompañar el programa de balance hídrico con otros métodos de

estimación de la humedad del suelo, con el fin de lograr mayor aproximación a las

condiciones reales en campo.

Realizar más pruebas de porcentaje de colonización de raíz que permitan observar

su variación en el tiempo con el fin de conocer el comportamiento de la micorriza

en las diferentes etapas del cultivo.

Realizar el presente experimento en condiciones de sequía (por ejemplo fenómeno

del Niño), en donde se minimice el efecto de la precipitación y pueda apreciarse la

influencia de la inoculación micorrizógena en la reducción del estrés hídrico de las

plantas bajo diferentes láminas de riego.

La calidad de los inoculantes es muy variada, a lo que se suma la falta de controles

de calidad en su cadena productiva, por lo tanto, es recomendable encontrar las

cepas microbianas que estén más adaptadas a las distintas condiciones ambientales

y edáficas para lograr mejorar las respuestas a la inoculación.

Identificar el efecto de las diversas prácticas agrícolas como fertilización y manejo

de malezas sobre la población de hongos micorrícicos para lograr un uso adecuado

de los mismos.

Para trabajos en campo no se recomienda la desinfección del suelo para asegurar o

garantizar el éxito de la inoculación, ya que esta nunca es completa y las especies

nativas de hongos micorrícicos u otros microorganismos al encontrarse en su medio

natural se propagan y desarrollan de nuevo con facilidad.


55

9. BIBLIOGRAFÍA

Alarcón, A; Ferrero-Cerratim, R. 2000. Ecología, fisiología y biotecnología de la

micorrizaarbuscular. Primera edición. Editorial Mundi-Prensa. México. Pp 21

Al-Karaki, G; Al-Raddad, A. 1997. Effects of arbuscularmycorrhizal fungi and drought

stress on growth and nutrient uptake of two wheat genotypes differing in drought resitance.

Mycorrhiza.Vol 7.Pp 83-88

Amerian, M.R.; Stewart, W.S. 2001.Effect of two species of arbuscularmycorrhizal fungi

on growth, assimilation and leaf water relations in maize (Zea mays).Aspects of

AppliedBiology.Vol 63. Pp 1-6.

Asocaña. 2009. Activo (Noviembre de 2011). Historia del sector

azucarero.http://www.asocana.org/publico/historia.aspx

Audesirk, T; Audesirk, G. 1996.Biología, La vida en la tierra. Cuarta edición. Editorial

Prentice Hall. México. Pp 428

Bolletta, A.; Rodríguez C.; Kruger H.2004. Interacciones entre hongos micorrizícos y

estrés hídrico: su efecto sobre el rendimiento del trigo. Artículo científico. Instituto

nacional de tecnología agropecuaria (INTA). Buenos Aires, Argentina.

Blanco, F. A.; Salas, E. A. 1997. Micorriza en la agricultura: Contexto mundial e

investigación realizada en Costa Rica. Agronomía Costarricense 21(1): 55 - 67

Buelvas, O.J.; Peñates, W.N. 2008. Caracterización de géneros de hongos formadores de

micorrizas arbusculares (h.m.a) y vesiculoarbusculares (h.m.v.a) nativas, asociadas con el

pasto angleton (dichanthiumaristatum), bajo diferentes fuentes de abonamiento en la

hacienda Casanare, municipio de Tolú, Sucre. Tesis de grado. Sincelejo, Sucre.

Universidad de Sucre, Facultad de Ciencias Agropecuarias, programa zootecnia. Pp 34

Burbano Orjuela H.; Silva Mojica F. 2010. Ciencia del suelo, Principios básicos. Sociedad

Colombiana de la Ciencia del Suelo. Bogotá, Colombia. Fertilidad de suelos y fertilizantes.

Pp 255

http://www.asocana.org/publico/historia.aspx


56

CENICAÑA. 1995. El cultivo de la caña en la zona azucarera de Colombia: Biología.

Segunda edición. Cali, Colombia. Pp 31-62

CENICAÑA. 1996. Serie técnica No 19: Avances técnicos para la programación y el

manejo del riego en caña de azúcar. Primera Edición. Cali, Colombia.

CENICAÑA, 2002. Características agronómicas y de productividad de la variedad

CENICAÑA Colombia (CC) 85-92. Serie Técnica No 30. Cali, Colombia.

CENICAÑA. 2003. Activo (Noviembre de 2011). Fechas históricas de la agroindustria de

la caña en Colombia. http://www.cenicana.org/quienes_somos/agroindustria/historia.php/

CENICAÑA. 2003. Serie Técnica No. 31: Catálogo de variedades. Segunda edición. Cali,

Colombia.

CENICAÑA. 2004. Serie técnica No 33: Avances técnicos para la programación y el

manejo del riego en caña de azúcar. Segunda edición.

CENICAÑA. 2010. Producción de caña y azúcar en el valle del rio cauca durante. Informe

anual 2010. Cali, Colombia. Pág. 25-37

CENICAÑA. 2010. Programa de agronomía. Informe anual 2010. Cali, Colombia.

Pp. 82-99

CENICAÑA. 2011. Activo (Noviembre de 2011). Fechas históricas de la agroindustria de

la caña en Colombia. http://www.cenicana.org/quienes_somos/agroindustria/historia.php

CENICAÑA. 2012. Informe Anual 2011: Variedades de Caña de azúcar. Cali, Colombia.

Pp 24

Cuenca, G; Cáceres, A.; Oirdobro, G.; Hasmy Z.; Urdaneta, C. 2007. Las

micorrizasarbusculares como alternativa para una agricultura sustentable en áreas

tropicales. Interciencia. Vol. 32 (001): 23-29

http://www.cenicana.org/quienes_somos/agroindustria/historia.php/


57

Díaz, A.; Garza, I; Pecina, V.; Montes, N. 2008. Respuesta del sorgo a micorriza arbuscular

y azospirillum en estrés hídrico. Revista Fitotecnia mexicana. Vol. 31 (1): 35-42

Dong ChangJin; Zhao Bin. 2004. Impact of herbicides on infection and hyphal enzyme

activity of AM fungus. Acta Pedologica Sinica. Beijing, China. Vol 5.Pp 750-755.

Dong ChangJin; Zhao Bin. 2004. Impact of herbicides on two kinds ofarbuscular

mycorrhizas. Acta Phytopathologica Sinica. Beijing, China. Vol 6.Pp 518-524.

Giovannetti, M; Avio, L; Sbrana, C. 2010.ArbuscularMycorrhizas: Physiology and

Function. Segunda edición. Springer- HinanitKoltai • YoramKapulnik. Pp 3-32

Guhl, E. 2003. El futuro del agua – Equidad, desarrollo y sostenibilidad. QUINAXI,

Instituto Para El Desarrollo Sostenible.

Harris-Valle, C; Esqueda, M; Valenzuela-Soto, E.M; Castellano, A.E. 2009. Tolerancia al

estrés hídrico en la interacción planta-hongo micorrízicoarbuscular: metabolismo

energético y fisiología. RevistaFitotecniamexicana. Vol. 32 (4). Pp 265-271

Jamal, SF.; Cadet, P.; Rutherford, RS.; Straker, CJ. 2004. Effect of Mycorrhiza on the

Nutrient Uptake of Sugarcane. Proc S AfrSugTechnol Ass. Vol 78. Pp 343-347

Jaramillo, D.F. 2002. Introducción a la ciencia del suelo. Universidad Nacional de

Colombia-Sede Medellín. Pp 403-405

Jaramillo, J. 2008. Notas de clase: Riegos y drenaje. Universidad Nacional de Colombia-

Sede Palmira. Pp 17, 52-53

Kelly, R.M.; Edwards, D.G.; Thompson, J.P.; Magarey, R.C. 2001. Responses of

sugarcane, maize, and soybean to phosphorus and vesicular-arbuscula rmycorrhizal fungi.

Articulo científico. Australian journal of agricultural research.Vol 52. Pp 731-743.

Kelly, R.M.; Edwards, D.G.; Thompson, J.P.; Magarey, R.C. 2005. Growth responses of

sugarcane to micorrhizal spore density and phosphorus rate. Artículo científico.

Australianjournal of agriculturalresearch. Vol 56. Pp 1405-1413.

http://www.cabdirect.org/search.html?q=au%3A%22Jamal%2C+S.+F.%22

http://www.cabdirect.org/search.html?q=au%3A%22Cadet%2C+P.%22

http://www.cabdirect.org/search.html?q=au%3A%22Rutherford%2C+R.+S.%22

http://www.cabdirect.org/search.html?q=au%3A%22Straker%2C+C.+J.%22


58

Kuehl, R.O. 2001. Diseño de experimentos: Principios estadísticos para el diseño y análisis

de investigaciones. Segundaedición.Editorial THOMSON-LEARNING.México. Pp 473

Lin SuChen; Lin SuYuang; Wu ChiGuang. 2003. Herbicide, a stress factor on the

population fluctuation of vesicula-arbuscularmycorrhizal fungi. Journal of

AgriculturalResearch. China 2003. Vol. 52 No 2.Pp 93-98.

Malavolta, E. 1994.Nutrient and fertilizer management in

sugarcane.InternationalPotashInstituteBulletin No. 14.International PotashInstitute, Basel,

Switzerland

Mira, J.C. 2006. Activo (Noviembre de 2011). El agua en

Colombia.http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Agua/El_agua_en_Colombia

Muños, F. 2009. Carta trimestral: Importancia del agua en la nutrición de los cultivos.

Cenicaña. Cali, Colombia. Vol 31. Pp 16 – 18.

ONU. 2000. Objetivos de Desarrollo del Milenio.

http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/

Perfetti, J.J. 2011. Activo (Noviembre de 2011). Agua y alimentos para el

futuro.http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/A/agua_y_alimentos_para_el_fu

turo/agua_y_alimentos_para_el_futuro.asp

Peterson, R.L; Massicotte, H.B; Melville, L.H. 2004.Mycorrhyzas: Anatomy and cell

biology. NRC Research Press. Ottawa. Pp 5-54.

Posada, R.H et al. 2007.Inoculum of Arbuscular Mycorrhizal Fungi on Brachiaria

decumbens (Poaceae) Pastures in Valley and Hilly Terrain.Acta Biologica Colombiana. Vol

12 No 1. Pp 113 – 120

Procaña. 2011. Activo (Noviembre de 2011). Historia de la caña de azúcar.

http://www.procana.org/historia.php

http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Agua/El_agua_en_Colombia

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/A/agua_y_alimentos_para_el_futuro/[email protected]

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/A/agua_y_alimentos_para_el_futuro/agua_y_alimentos_para_el_futuro.asp

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/A/agua_y_alimentos_para_el_futuro/agua_y_alimentos_para_el_futuro.asp


59

Rojas R.K; Ornuto, N. 2007. Evaluación de micorrizas arbusculares en interacción con

abonos orgánicos como coadyuvantes del crecimiento en la producción hortícola del valle

alto de cochabamba, Bolivia. Revista Acta Nova., 2007. Vol.3, no.4. Pp 697-719

Ruiz-Lozano, J.M. 2003.Arbuscularmycorrhizal symbiosis and alleviation of

osmoticstress.Newperspectivesfor molecular studies.Mycorrhiza.Vol 13.Pp 309-317

Salas A, E. 2008. Las micorrizas y su importancia para el manejo y conservación de los

árboles del trópico. Tesis de grado. Universidad Nacional de Costa Rica. Escuela de

Ciencias Agrarias. Pp 2

Sánchez, M.1999. Endomicorrizas en agroecosistemas Colombianos. Universidad Nacional

de Colombia-Sede Palmira. Pp 33-92.

Sanchez, M.; Posada A, R.; Velasquez P, D. 2010. Metodologías básicas para el trabajo con

micorriza arbuscular y hongos formadores de micorriza arbuscular. Universidad Nacional

de Colombia, Sede Palmira, 139p.

Sieverding, E., 1991. Vesicular–ArbuscularMycorrhiza Management in

TropicalAgrosystems. Deutsche GesellschaftfürTechnischeZusammenarbeit (GTZ) GmbH,

Eschborn, Germany

Sieverding, E. 2011. La Micorriza Arbuscular en los Agroecosistemas. Ciencia, Encuentro

y Saberes 6° Año. Palmira, Valle del Cauca, 24-25 Noviembre.

Tahuico, J.S. 2005. Respuesta de caña de azúcar a la inoculación con

micorrizasvesículoarbusculares en el Ingenio Tres Valles, Honduras. Tesis de grado.

Universidad Zamorano, Carrera de ciencia y producción agropecuaria. Pp 2

Torres, J.S. 1995. El cultivo de caña de azúcar en la zona azucarera de Colombia.

CENICAÑA. Cali, Colombia. Pp 193-210

Torres, J.S; Cruz, R.; Villegas, F. 1996. Serie Técnica No 19: Avances técnicos para la

programación y manejo del riego en caña de azúcar. Cenicaña. Cali, Colombia.

Torres, J.S; Cruz, R; Villegas, F. 2004. Avances técnicos para la programación y el manejo

del riego en la caña de azúcar. Segunda edición. CENICAÑA. Cali, Colombia. Pp 5-6


60

Trouvelot, A., Kough, J. L. y Gianinazzi-Pearson, V. 1986. Mesure du tauxde

mycorrhization VA d’un systeme radiculaire. Reserche de methodesd’estimation ayantune

signification fonctionelle. En Physiological and genetical aspects of mycorrhizae.

Gianinazzi-Pearson, V. and Gianinazzi, S (eds). INRA, Paris. Pp101-109.

Vélez, L. 2011. Activo (Noviembre 2011). El agua y su futuro, en

discusión.http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_agua_y_su_futuro_en_d

iscusion/el_agua_y_su_futuro_en_discusion.asp

Vierheiling H, Coughlan A, Wyss U, Piche Y. 1998. Ink and vinegar, a simple

stainingtechinique for arbuscular mycorrhizal fungi. Applied Environ. Microb.64(12):

5004.5007.

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_agua_y_su_futuro_en_discusion/[email protected]

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_agua_y_su_futuro_en_discusion/el_agua_y_su_futuro_en_discusion.asp

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_agua_y_su_futuro_en_discusion/el_agua_y_su_futuro_en_discusion.asp


61

ANEXO 1

Tasas máximas de absorción de nutrientes para una plantilla y una primera soca de

caña (Malavolta, 1994)

Elemento Plantilla Primera Soca

Kg ha-1 dia

-1

Nitrógeno 0.59 0.73

Fosforo 0.08 0.11

Potasio 0.71 0.95

Calcio 0.45 0.33

Magnesio 0.24 0.26

Azufre 0.16 0.31


62

ANEXO 2

Aforo cintas de riego.

Modulo Identificación

de la cinta

Inicio

[ml/4minutos]

Medio

[ml/4minutos]

Final

[ml/4minutos]

Promedio total Caudal

[ml/4minutos] [l/h]

1

Cinta 1 36 36 36

35.9 0.5 Cinta 5 35 34 38

Cinta 10 33 35 40

2

Cinta 1 26 26 26

25.1 0.4 Cinta 5 26 24 25

Cinta 10 25 24 24

3

Cinta 1 23 22 24

23.8 0.4 Cinta 5 25 24 24

Cinta 10 24 24 24


63

ANEXO 3

Programación del balance hídrico

0-4 MESES 4-10 MESES

Profundidad (mm): 600 Profundidad (mm): 900

LARA (mm): 55 LARA (mm): 83

Fecha días Precipitación Evaporación

K Evapotranspiración Riego Balance

(Desde la siembra) mm mm mm mm mm

16-May-11 1 0 2,3 0,3 0,69 0 55

17-May-11 2 0 5,4 0,3 1,62 0 54,31

18-May-11 3 0 3,6 0,3 1,08 0 52,69

19-May-11 4 1,7 2,6 0,3 0,78 0 51,61

20-May-11 5 5,3 3,3 0,3 0,99 0 52,53

21-May-11 6 1,7 4,5 0,3 1,35 0 55

22-May-11 7 6,3 3,5 0,3 1,05 0 55

23-May-11 8 0 4,2 0,3 1,26 0 55

24-May-11 9 0,3 5,9 0,3 1,77 0 53,74

25-May-11 10 0 3,9 0,3 1,17 0 52,27

26-May-11 11 0 4,1 0,3 1,23 0 51,1

27-May-11 12 0,6 3,6 0,3 1,08 0 49,87

28-May-11 13 6,8 2,8 0,3 0,84 0 49,39

29-May-11 14 0,5 3,5 0,3 1,05 0 55

30-May-11 15 0 2,8 0,3 0,84 0 54,45

31-May-11 16 17,3 3,5 0,3 1,05 0 53,61

01-Jun-11 17 29 2,7 0,3 0,81 0 55

02-Jun-11 18 7,7 1,7 0,3 0,51 0 55

03-Jun-11 19 2 1,4 0,3 0,42 0 55

04-Jun-11 20 0 2,6 0,3 0,78 0 55

05-Jun-11 21 13,6 4,6 0,3 1,38 0 54,22

06-Jun-11 22 1,9 4,9 0,3 1,47 0 55

07-Jun-11 23 1 3 0,3 0,9 0 55

08-Jun-11 24 0 5 0,3 1,5 0 55

09-Jun-11 25 0 3,9 0,3 1,17 0 53,5

10-Jun-11 26 0 4,1 0,3 1,23 0 52,33

11-Jun-11 27 0 6 0,3 1,8 0 51,1

12-Jun-11 28 0,7 4,7 0,3 1,41 0 49,3


64

Fecha días Precipitación Evaporación K Evapotranspiración Riego Balance


13-Jun-11 29 0 5.0 0.3 1.50 0 48.59

14-Jun-11 30 0 3,6 0,3 1,08 0 47,09

15-Jun-11 31 0 3,3 0,3 0,99 0 46,01

16-Jun-11 32 0 3,1 0,3 0,93 0 45,02

17-Jun-11 33 3,1 2,1 0,3 0,63 0 44,09

18-Jun-11 34 1,6 2,6 0,3 0,78 0 46,56

19-Jun-11 35 0 2,9 0,3 0,87 0 47,38

20-Jun-11 36 0 4,1 0,3 1,23 0 46,51

21-Jun-11 37 0 4,8 0,3 1,44 0 45,28

22-Jun-11 38 0 5,1 0,3 1,53 0 43,84

23-Jun-11 39 0 3 0,3 0,9 0 42,31

24-Jun-11 40 122,8 3,8 0,3 1,14 0 41,41

25-Jun-11 41 0 3,2 0,3 0,96 0 55

26-Jun-11 42 0,5 3,5 0,3 1,05 0 54,04

27-Jun-11 43 0 4,1 0,3 1,23 0 53,49

28-Jun-11 44 1 3,26 0,3 0,978 0 52,26

29-Jun-11 45 0 11,7 0,3 3,51 0 52,282

30-Jun-11 46 9,6 1,9 0,3 0,57 0 48,772

01-Jul-11 47 0 4,7 0,3 1,41 0 55

02-Jul-11 48 0,6 2 0,3 0,6 0 53,59

03-Jul-11 49 0 6,4 0,3 1,92 0 53,59

04-Jul-11 50 0 3,7 0,3 1,11 0 51,67

05-Jul-11 51 1,5 4 0,3 1,2 0 50,56

06-Jul-11 52 0,5 3,5 0,3 1,05 0 50,86

07-Jul-11 53 0 3 0,3 0,9 0 50,31

08-Jul-11 54 0 4 0,3 1,2 0 49,41

09-Jul-11 55 0,2 3,2 0,3 0,96 0 48,21

10-Jul-11 56 0 4 0,3 1,2 0 47,45

11-Jul-11 57 0 5 0,3 1,5 0 46,25

12-Jul-11 58 12,6 4,6 0,3 1,38 0 44,75

13-Jul-11 59 0,6 3,6 0,3 1,08 0 55

14-Jul-11 60 25,2 8,2 0,3 2,46 0 54,52

15-Jul-11 61 23,7 2,3 0,3 0,69 0 55

16-Jul-11 62 0 1 0,3 0,3 0 55

17-Jul-11 63 0,5 4,2 0,3 1,26 0 54,7

18-Jul-11 64 0 3 0,3 0,9 0 53,94

19-Jul-11 65 0 5 0,3 1,5 0 53,04

20-Jul-11 66 0 5 0,3 1,5 0 51,54

21-Jul-11 67 0 6 0,3 1,8 0 50,04

22-Jul-11 68 0 6 0,3 1,8 0 48,24

23-Jul-11 69 5,7 5,5 0,3 1,65 0 46,44


65




24-Jul-11 70 0 5,2 0,3 1,56 0 50,49

25-Jul-11 71 4.9 5.9 0.3 1.77 0. 48.93

26-Jul-11 72 0 3 0,3 0,9 0 52,06

27-Jul-11 73 0 4 0,3 1,2 0 51,16

28-Jul-11 74 1,9 3,9 0,3 1,17 0 49,96

29-Jul-11 75 17,8 1,4 0,3 0,42 0 50,69

30-Jul-11 76 0,6 2 0,3 0,6 0 55

31-Jul-11 77 0 2 0,3 0,6 0 55

01-Ago-11 78 0 3 0,4 1,2 0 54,4

02-Ago-11 79 0 6 0,4 2,4 0 53,2

03-Ago-11 80 0 5 0,4 2 0 50,8

04-Ago-11 81 0 5 0,4 2 0 48,8

05-Ago-11 82 0 7 0,4 2,8 0 46,8

06-Ago-11 83 0 6 0,4 2,4 0 44

07-Ago-11 84 0 5 0,4 2 0 41,6

08-Ago-11 85 0 4 0,4 1,6 0 39,6

09-Ago-11 86 0 6 0,4 2,4 0 38

10-Ago-11 87 0 6,1 0,4 2,44 0 35,6

11-Ago-11 88 0 5 0,4 2 0 33,16

12-Ago-11 89 0 5 0,4 2 0 31,16

13-Ago-11 90 0 5 0,4 2 0 29,16

14-Ago-11 91 0 5 0,4 2 0 27,16

15-Ago-11 92 0,5 4,4 0,4 1,76 0 25,16

16-Ago-11 93 0 4 0,4 1,6 0 23,9

17-Ago-11 94 1,5 4,6 0,4 1,84 0 22,3

18-Ago-11 95 0 5 0,4 2 0 21,96

19-Ago-11 96 5,7 3,3 0,4 1,32 0 19,96

20-Ago-11 97 0 3,4 0,4 1,36 0 24,34

21-Ago-11 98 0 4,8 0,4 1,92 0 22,98

22-Ago-11 99 0 5,2 0,4 2,08 0 21,06

23-Ago-11 100 8 5 0,4 2 0 18,98

24-Ago-11 101 0 3 0,4 1,2 0 24,98

25-Ago-11 102 0 5 0,4 2 0 23,78

26-Ago-11 103 0 6 0,4 2,4 0 21,78

27-Ago-11 104 5,5 5,1 0,4 2,04 0 19,38

28-Ago-11 105 3,9 6,3 0,4 2,52 0 22,84

29-Ago-11 106 0 4,9 0,4 1,96 0 24,22

30-Ago-11 107 0 6,1 0,4 2,44 0 22,26

31-Ago-11 108 0 4,9 0,4 1,96 0 19,82

01-Sep-11 109 0 5,1 0,6 3,06 0 17,86

02-Sep-11 110 0 6,8 0,6 4,08 0 14,8


66




03-Sep-11 111 0 5,2 0,6 3,12 0 10,72

04-Sep-11 112 0 5 0,6 3 0 7,6

05-Sep-11 113 0 7 0.6 4.2 83 4.60

06-Sep-11 114 0 4 0,6 2,4 0 83

07-Sep-11 115 3,2 6,1 0,6 3,66 0 80,6

08-Sep-11 116 8 3,1 0,6 1,86 0 80,14

09-Sep-11 117 0 2 0,6 1,2 0 83

10-Sep-11 118 36,3 5,6 0,6 3,36 0 81,8

11-Sep-11 119 0 3,1 0,6 1,86 0 83

12-Sep-11 120 0 6,6 0,6 3,96 0 81,14

13-Sep-11 121 0 5 0,6 3 0 77,18

14-Sep-11 122 0 7 0,6 4,2 0 74,18

15-Sep-11 123 0 6 0,6 3,6 0 69,98

16-Sep-11 124 8,8 4,3 0,6 2,58 0 66,38

17-Sep-11 125 0 0 0,6 0 0 72,6

18-Sep-11 126 65,2 7 0,6 4,2 0 72,6

19-Sep-11 127 22,4 4,3 0,6 2,58 0 83

20-Sep-11 128 1 4,1 0,6 2,46 0 83

21-Sep-11 129 0 7,2 0,6 4,32 0 81,54

22-Sep-11 130 0 3,9 0,6 2,34 0 77,22

23-Sep-11 131 0 6,6 0,6 3,96 0 74,88

24-Sep-11 132 0,4 4,3 0,6 2,58 0 70,92

25-Sep-11 133 0 2,5 0,6 1,5 0 68,74

26-Sep-11 134 0 5,3 0,6 3,18 0 67,24

27-Sep-11 135 0 4,3 0,6 2,58 0 64,06

28-Sep-11 136 0 5 0,6 3 0 61,48

29-Sep-11 137 0 4 0,6 2,4 0 58,48

30-Sep-11 138 0 6 0,6 3,6 0 56,08

01-Oct-11 139 2,9 3,6 0,7 2,52 0 52,48

02-Oct-11 140 2,5 3,5 0,7 2,45 0 52,86

03-Oct-11 141 9,7 4 0,7 2,8 0 52,91

04-Oct-11 142 1,9 2,5 0,7 1,75 0 59,81

05-Oct-11 143 3,4 3,8 0,7 2,66 0 59,96

06-Oct-11 144 0 4 0,7 2,8 0 60,7

07-Oct-11 145 7,9 4,5 0,7 3,15 0 57,9

08-Oct-11 146 0,5 3,9 0,7 2,73 0 62,65

09-Oct-11 147 0,3 5,3 0,7 3,71 0 60,42

10-Oct-11 148 6,1 3,1 0,7 2,17 0 57,01

11-Oct-11 149 20 3,6 0,7 2,52 0 60,94

12-Oct-11 150 0,7 4,9 0,7 3,43 0 78,42

13-Oct-11 151 0 4,2 0,7 2,94 0 75,69


67




14-Oct-11 152 16,1 0,46 0,7 0,322 0 72,75

15-Oct-11 153 12,9 1,3 0,7 0,91 0 83

16-Oct-11 154 3.00 2.60 0.7 1.82 0.00 83

17-Oct-11 155 18.10 0.10 0.7 0.07 0.00 83

18-Oct-11 156 0 3,1 0,7 2,17 0 83

19-Oct-11 157 0 5 0,7 3,5 0 80,83

20-Oct-11 158 0 3,3 0,7 2,31 0 77,33

21-Oct-11 159 0 5,7 0,7 3,99 0 75,02

22-Oct-11 160 0 6 0,7 4,2 0 71,03

23-Oct-11 161 1,4 4,3 0,7 3,01 0 66,83

24-Oct-11 162 7,9 1 0,7 0,7 0 65,22

25-Oct-11 163 7,8 3,8 0,7 2,66 0 72,42

26-Oct-11 164 0 3,7 0,7 2,59 0 77,56

27-Oct-11 165 3,7 8 0,7 5,6 0 74,97

28-Oct-11 166 11,9 0 0,7 0 0 73,07

29-Oct-11 167 13,2 1,3 0,7 0,91 0 83

30-Oct-11 168 0 0 0,7 0 0 83

31-Oct-11 169 13,4 3,5 0,7 2,45 0 83

01-Nov-11 170 0 4,9 0,7 3,43 0 83

02-Nov-11 171 0 6,6 0,7 4,62 0 79,57

03-Nov-11 172 0 4,2 0,7 2,94 0 74,95

04-Nov-11 173 4,7 3,7 0,7 2,59 0 72,01

05-Nov-11 174 0 4 0,7 2,8 0 74,12

06-Nov-11 175 0 2,3 0,7 1,61 0 71,32

07-Nov-11 176 122,6 0 0,7 0 0 69,71

08-Nov-11 177 6,3 1,3 0,7 0,91 0 83

09-Nov-11 178 10 4 0,7 2,8 0 83

10-Nov-11 179 36,8 2,8 0,7 1,96 0 83

11-Nov-11 180 53,1 0,64 0,7 0,448 0 83

12-Nov-11 181 4,3 1,08 0,7 0,756 0 83

13-Nov-11 182 0 1,6 0,7 1,12 0 83

14-Nov-11 183 0 4,4 0,7 3,08 0 81,88

15-Nov-11 184 15,1 3,1 0,7 2,17 0 78,8

16-Nov-11 185 2,9 1,9 0,7 1,33 0 83

17-Nov-11 186 17,8 0,2 0,7 0,14 0 83

18-Nov-11 187 2,2 3,8 0,7 2,66 0 83

19-Nov-11 188 0,5 4,5 0,7 3,15 0 82,54

20-Nov-11 189 0,5 3,5 0,7 2,45 0 79,89

21-Nov-11 190 14,8 1,1 0,7 0,77 0 77,94

22-Nov-11 191 2,7 3,7 0,7 2,59 0 83

23-Nov-11 192 0 4,7 0,7 3,29 0 83


68




24-Nov-11 193 0 1,3 0,7 0,91 0 79,71

25-Nov-11 194 0 4,7 0,7 3,29 0 78,8

26-Nov-11 195 5,7 2,1 0,7 1,47 0 75,51

27-Nov-11 196 0,4 4,4 0,7 3,08 0 79,74

28-Nov-11 197 10.2 1.1 0.7 0.77 0 77.06

29-Nov-11 198 13,8 1,5 0,7 1,05 0 83

30-Nov-11 199 0 5,1 0,7 3,57 0 83

01-Dic-11 200 0,4 1,9 0,8 1,52 0 79,43

02-Dic-11 201 1,8 0,3 0,8 0,24 0 78,31

03-Dic-11 202 0 3,5 0,8 2,8 0 79,87

04-Dic-11 203 27,4 1,7 0,8 1,36 0 77,07

05-Dic-11 204 36,6 1,5 0,8 1,2 0 83

06-Dic-11 205 0,6 1,6 0,8 1,28 0 83

07-Dic-11 206 16 1 0,8 0,8 0 82,32

08-Dic-11 207 4,4 3,4 0,8 2,72 0 83

09-Dic-11 208 0 3 0,8 2,4 0 83

10-Dic-11 209 1 3,9 0,8 3,12 0 80,6

11-Dic-11 210 0 3,1 0,8 2,48 0 78,48

12-Dic-11 211 21,7 1 0,8 0,8 0 76

13-Dic-11 212 8 1,9 0,8 1,52 0 83

14-Dic-11 213 8,4 3 0,8 2,4 0 83

15-Dic-11 214 23 0 0,8 0 0 83

16-Dic-11 215 32,8 0 0,8 0 0 83

17-Dic-11 216 0,7 2,4 0,8 1,92 0 83

18-Dic-11 217 12,4 2,9 0,8 2,32 0 81,78

19-Dic-11 218 5,4 1,4 0,8 1,12 0 83

20-Dic-11 219 0 3 0,8 2,4 0 83

21-Dic-11 220 0 3 0,8 2,4 0 80,6

22-Dic-11 221 0 4 0,8 3,2 0 78,2

23-Dic-11 222 0 4 0,8 3,2 0 75

24-Dic-11 223 0,7 2,7 0,8 2,16 0 71,8

25-Dic-11 224 0 3 0,8 2,4 0 70,34

26-Dic-11 225 0 4 0,8 3,2 0 67,94

27-Dic-11 226 0 4 0,8 3,2 0 64,74

28-Dic-11 227 0 4 0,8 3,2 0 61,54

29-Dic-11 228 1,2 4,2 0,8 3,36 0 58,34

30-Dic-11 229 0 3,9 0,8 3,12 0 56,18

31-Dic-11 230 0 4 0,8 3,2 0 53,06

01-Ene-12 231 0 4,1 0,7 2,87 0 49,86

02-Ene-12 232 10,1 0,8 0,7 0,56 0 46,99

03-Ene-12 233 4,2 2,6 0,7 1,82 0 56,53


69




04-Ene-12 234 0 3 0,7 2,1 0 58,91

05-Ene-12 235 5,9 1,5 0,7 1,05 0 56,81

06-Ene-12 236 0 3,4 0,7 2,38 0 61,66

07-Ene-12 237 1 3 0,7 2,1 0 59,28

08-Ene-12 238 0,6 2,5 0,7 1,75 0 58,18

09-Ene-12 239 0 2.5 0.7 1.75 0 57.03

10-Ene-12 240 0 4,5 0,7 3,15 0 55,28

11-Ene-12 241 0 3,1 0,7 2,17 0 52,13

12-Ene-12 242 0 4 0,7 2,8 0 49,96

13-Ene-12 243 0 3 0,7 2,1 0 47,16

14-Ene-12 244 4,8 5,7 0,7 3,99 0 45,06

15-Ene-12 245 0 5 0,7 3,5 0 45,87

16-Ene-12 246 13,1 5,1 0,7 3,57 0 42,37

17-Ene-12 247 64,3 0 0,7 0 0 51,9

18-Ene-12 248 0 2,6 0,7 1,82 0 83

19-Ene-12 249 0,3 4,3 0,7 3,01 0 81,18

20-Ene-12 250 10,4 3,2 0,7 2,24 0 78,47

21-Ene-12 251 0,4 3,6 0,7 2,52 0 83

22-Ene-12 252 10,4 4,4 0,7 3,08 0 80,88

23-Ene-12 253 11 3 0,7 2,1 0 83

24-Ene-12 254 22,4 0 0,7 0 0 83

25-Ene-12 255 0,7 3,6 0,7 2,52 0 83

26-Ene-12 256 0 4,7 0,7 3,29 0 81,18

27-Ene-12 257 0 4,4 0,7 3,08 0 77,89

28-Ene-12 258 5,9 4,9 0,7 3,43 0 74,81

29-Ene-12 259 0 6 0,7 4,2 0 77,28

30-Ene-12 260 0 3,7 0,7 2,59 0 73,08

31-Ene-12 261 0 4,2 0,7 2,94 0 70,49


70

ANEXO 4

Datos de altura del tallo

N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura N°P Altura

19 32,5 18 44,0 19 39,5 18 46,0 18 44,5 18 42,0 17 50,0 19 44,7 19 45,5 17 41,7 18 38,5 18 32,0 19 43,3 19 34,1 19 30,0

17 39,5 15 37,4 17 35,7 15 46,7 16 34,0 15 35,3 16 44,0 15 33,5 17 49,4 14 41,0 16 31,0 15 33,0 16 34,4 17 35,0 18 31,0

13 36,0 12 35,0 14 41,3 13 34,8 13 36,0 13 35,8 13 40,8 12 36,5 12 32,5 12 44,5 14 31,0 12 32,4 13 31,0 13 39,4 14 30,0

8 32,8 8 27,6 6 31,0 6 39,5 8 40,0 7 40,0 9 38,0 8 40,5 9 40,7 9 38,0 7 40,7 9 24,0 8 30,5 9 34,0 9 39,7

6 35,3 7 34,5 4 53,0 5 36,9 7 34,0 5 31,2 8 42,0 7 41,0 7 47,7 6 34,5 6 32,0 6 31,8 4 30,0 6 33,8 7 38,0

4 36,2 2 38,0 3 42,5 3 27,0 4 47,5 2 29,3 6 37,2 3 32,6 4 39,3 4 38,5 5 34,0 4 35,0 3 34,5 4 25,5 5 34,3


19 44,3 18 59,0 19 59,3 18 62,0 18 48,7 18 59,5 17 65,0 19 56,0 19 57,3 17 57,0 18 44,9 18 39,0 19 56,0 19 49,0 19 43,3

17 51,5 15 47,5 17 50,0 15 63,0 16 45,4 15 47,8 16 55,0 15 40,0 17 60,5 14 51,0 16 37,0 15 41,8 16 41,8 17 48,4 18 53,2

13 47,8 12 43,7 14 57,3 13 49,5 13 48,0 13 50,5 13 52,0 12 49,0 12 46,0 12 55,5 14 42,0 12 41,7 13 44,6 13 48,7 14 39,5

8 36,4 8 37,0 6 39,0 6 52,0 8 50,8 7 51,0 9 46,7 8 55,2 9 50,0 9 45,0 7 50,5 9 33,5 8 42,0 9 46,0 9 37,9

6 44,5 7 45,8 4 63,0 5 45,0 7 47,2 5 43,3 8 49,5 7 56,0 7 58,0 6 46,5 6 42,0 6 38,5 4 39,0 6 39,0 7 40,0

4 44,5 2 45,0 3 55,0 3 32,3 4 60,5 2 40,5 6 51,3 3 41,5 4 47,0 4 51,0 5 45,5 4 48,5 3 43,4 4 30,5 5 38,6


19 64,5 18 80,5 19 82,5 18 85,0 18 84,0 18 84,0 17 78,0 19 72,0 19 62,0 17 74,0 18 66,4 18 55,5 19 73,2 19 66,0 19 57,7

17 69,0 15 69,5 17 73,0 15 86,0 16 73,0 15 67,0 16 71,0 15 43,5 17 73,5 14 59,7 16 55,3 15 59,3 16 70,2 17 66,0 18 68,3

13 65,0 12 60,5 14 78,5 13 69,5 13 68,5 13 71,5 13 74,5 12 63,5 12 64,0 12 66,0 14 57,3 12 55,6 13 60,5 13 69,5 14 47,3

8 43,0 8 55,5 6 49,5 6 70,0 8 69,0 7 68,0 9 58,5 8 70,0 9 62,0 9 59,0 7 63,0 9 49,0 8 57,9 9 60,6 9 44,5

6 55,5 7 63,0 4 86,0 5 59,0 7 63,5 5 56,5 8 59,5 7 69,0 7 69,5 6 58,4 6 60,0 6 53,0 4 54,7 6 47,5 7 50,0

4 56,0 2 58,0 3 70,5 3 45,5 4 73,0 2 56,0 6 66,5 3 55,0 4 62,0 4 59,0 5 61,0 4 65,0 3 57,4 4 37,2 5 46,0

Surco 1 Surco 2 Surco 3



CULTIVO EXPERIMENTAL ↑


Modulo 1 (100% de Humedad) Modulo 2 (90% de Humedad) Modulo 3 (95% de Humedad)

Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2


Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3




Fecha: 2/09/2011

Fecha: 21/09/2011

Fecha: 6/10/2011

Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2

Surco 4 Surco 5



71


19 80,0 18 95,5 19 106,0 18 108,0 18 101,5 18 101,5 17 95,0 19 88,5 19 90,0 17 92,5 18 90,0 18 72,5 19 92,8 19 78,4 19 72,0

17 82,0 15 75,0 17 94,5 15 108,0 16 94,0 15 86,0 16 89,0 15 46,0 17 99,5 14 74,0 16 73,3 15 74,5 16 76,3 17 81,5 18 83,4

13 75,0 12 76,5 14 97,0 13 90,0 13 82,0 13 93,0 13 97,0 12 80,5 12 84,5 12 81,5 14 76,0 12 74,6 13 78,5 13 87,0 14 59,9

8 46,5 8 68,0 6 63,0 6 84,5 8 86,5 7 82,5 9 71,0 8 86,0 9 83,0 9 76,0 7 82,8 9 66,0 8 76,2 9 75,6 9 58,9

6 60,5 7 77,0 4 98,0 5 73,0 7 77,5 5 76,0 8 71,0 7 88,5 7 85,0 6 76,5 6 80,4 6 76,0 4 69,2 6 54,8 7 64,7

4 66,0 2 65,0 3 84,0 3 56,5 4 78,5 2 77,5 6 83,0 3 72,0 4 73,0 4 81,5 5 80,7 4 83,0 3 72,5 4 47,0 5 59,0


19 100,0 18 119,0 19 136,5 18 134,0 18 122,5 18 125,0 17 110,0 19 109,0 19 110,0 17 120,0 18 112,0 18 88,5 19 109,5 19 96,5 19 84,0

17 101,5 15 100,0 17 118,0 15 133,0 16 116,0 15 110,0 16 111,0 15 46,0 17 108,5 14 92,0 16 90,0 15 93,5 16 94,0 17 97,5 18 103,0

13 102,0 12 114,5 14 113,5 13 113,5 13 109,0 13 116,0 13 126,5 12 99,5 12 111,0 12 106,0 14 89,5 12 101,5 13 95,5 13 103,0 14 79,0

8 55,5 8 90,0 6 80,0 6 102,0 8 101,0 7 99,5 9 93,0 8 111,0 9 98,0 9 94,0 7 101,0 9 87,0 8 92,0 9 93,0 9 72,5

6 79,5 7 96,0 4 114,5 5 89,0 7 94,5 5 91,0 8 92,0 7 105,0 7 102,0 6 99,0 6 105,0 6 96,0 4 88,5 6 74,0 7 79,0

4 79,5 2 80,5 3 105,0 3 68,0 4 103,5 2 87,5 6 109,0 3 89,0 4 90,0 4 101,0 5 98,5 4 113,5 3 87,5 4 58,0 5 78,0


19 121,5 18 145,0 19 164,0 18 161,0 18 146,0 18 148,0 17 133,0 19 128,0 19 131,5 17 147,0 18 147,5 18 110,0 19 112,0 19 119,0 19 108,0

17 125,0 15 125,0 17 145,0 15 162,0 16 148,5 15 134,0 16 135,0 15 46,0 17 130,0 14 110,0 16 117,0 15 117,5 16 116,5 17 127,0 18 131,5

13 125,0 12 130,0 14 146,0 13 140,0 13 128,5 13 142,5 13 157,0 12 124,0 12 137,0 12 129,5 14 112,5 12 128,5 13 118,0 13 126,5 14 108,0

8 72,0 8 114,0 6 98,0 6 122,4 8 120,0 7 121,0 9 111,0 8 134,0 9 121,0 9 185,0 7 125,0 9 109,0 8 113,0 9 115,5 9 94,5

6 98,0 7 119,5 4 130,0 5 109,0 7 115,0 5 112,0 8 119,0 7 132,0 7 124,5 6 121,5 6 137,0 6 118,5 4 104,0 6 95,0 7 101,0

4 99,0 2 96,0 3 122,0 3 82,0 4 124,0 2 111,5 6 132,5 3 119,0 4 116,5 4 125,0 5 123,5 4 134,0 3 106,0 4 80,0 5 98,5


19 143,0 18 172,0 19 196,0 18 193,0 18 171,0 18 173,0 17 154,5 19 153,0 19 154,0 17 174,0 18 166,0 18 134,5 19 155,0 19 138,5 19 143,0

17 142,0 15 150,0 17 174,0 15 193,0 16 176,0 15 169,0 16 158,0 15 48,0 17 152,0 14 128,0 16 138,0 15 148,0 16 143,0 17 157,0 18 155,0

13 154,0 12 162,0 14 171,0 13 169,0 13 154,0 13 168,0 13 186,0 12 142,0 12 164,0 12 152,0 14 137,0 12 158,0 13 138,0 13 149,0 14 133,0

8 91,0 8 144,0 6 122,0 6 141,5 8 141,5 7 140,0 9 133,0 8 161,5 9 152,0 9 141,0 7 147,0 9 133,0 8 136,0 9 136,0 9 119,0

6 116,0 7 144,0 4 148,0 5 132,0 7 139,5 5 132,0 8 141,0 7 154,0 7 145,0 6 146,0 6 163,0 6 145,0 4 135,0 6 119,0 7 122,0

4 118,0 2 112,0 3 143,0 3 102,0 4 144,0 2 134,0 6 156,0 3 139,0 4 136,0 4 146,5 5 147,5 4 161,5 3 132,0 4 107,0 5 132,0



Fecha: 10/12/2011

Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5


Fecha: 21/10/2011

Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4

Fecha: 08/11/2011

Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4

Surco 5



Fecha: 24/11/2011


Surco 5




Surco 5





72


19 161,0 18 198,0 19 215,0 18 213,0 18 188,0 18 195,0 17 175,0 19 173,5 19 173,0 17 190,5 18 187,0 18 154,0 19 158,0 19 145,0 19 160,0

17 162,0 15 173,0 17 199,0 15 219,0 16 198,0 15 190,0 16 182,0 15 48,0 17 169,0 14 143,0 16 147,0 15 166,0 16 163,0 17 171,0 18 174,0

13 174,0 12 180,0 14 194,0 13 192,0 13 176,0 13 185,0 13 206,0 12 162,0 12 164,0 12 160,0 14 158,0 12 174,0 13 154,0 13 164,0 14 158,0

8 102,0 8 161,0 6 139,5 6 160,0 8 157,0 7 160,0 9 151,0 8 161,5 9 160,5 9 160,0 7 162,0 9 152,0 8 149,0 9 154,0 9 139,0

6 122,0 7 162,0 4 157,5 5 146,0 7 157,0 5 152,5 8 162,0 7 177,0 7 159,0 6 164,0 6 174,0 6 156,0 4 155,0 6 144,0 7 139,0

4 125,5 2 117,0 3 163,0 3 114,0 4 161,0 2 152,5 6 176,0 3 160,5 4 142,0 4 161,5 5 164,0 4 181,0 3 141,0 4 112,0 5 134,0


19 180,0 18 206,0 19 212,5 18 235,0 18 215,0 18 218,0 17 194,0 19 197,0 19 194,0 17 204,0 18 208,0 18 168,0 19 189,0 19 166,0 19 173,5

17 176,0 15 193,0 17 218,0 15 240,0 16 219,0 15 207,0 16 212,0 15 48,0 17 194,0 14 249,0 16 180,0 15 181,0 16 182,0 17 200,0 18 186,0

13 198,0 12 207,0 14 216,0 13 203,0 13 202,0 13 210,0 13 230,0 12 179,0 12 203,0 12 195,0 14 182,0 12 198,0 13 174,0 13 177,0 14 162,0

8 105,0 8 185,0 6 162,0 6 177,0 8 171,0 7 183,0 9 175,0 8 201,0 9 182,0 9 169,0 7 190,0 9 170,0 8 169,0 9 173,0 9 156,0

6 124,0 7 184,0 4 172,0 5 165,0 7 173,5 5 173,0 8 180,0 7 195,0 7 180,0 6 199,0 6 206,0 6 181,0 4 174,0 6 157,0 7 155,0

4 130,0 2 123,0 3 179,0 3 123,0 4 179,0 2 173,0 6 198,0 3 177,0 4 165,0 4 178,0 5 181,0 4 200,0 3 168,0 4 124,5 5 166,0


19 202,0 18 235,0 19 272,0 18 234,0 18 232,0 18 239,0 17 224,0 19 220,0 19 210,0 17 240,0 18 232,0 18 188,0 19 209,0 19 179,0 19 194,0

17 195,0 15 219,0 17 245,0 15 270,0 16 251,0 15 246,0 16 236,0 15 48,0 17 221,0 14 158,0 16 200,0 15 192,0 16 213,0 17 220,0 18 210,0

13 217,0 12 217,0 14 244,0 13 234,0 13 233,0 13 234,0 13 257,0 12 203,0 12 229,0 12 124,0 14 201,0 12 222,0 13 197,0 13 190,0 14 186,0

8 108,0 8 210,0 6 183,0 6 202,0 8 199,0 7 195,0 9 200,0 8 224,0 9 205,0 9 194,0 7 215,0 9 199,0 8 192,0 9 193,0 9 173,0

6 127,0 7 211,0 4 194,0 5 181,0 7 195,0 5 193,0 8 207,0 7 217,0 7 198,0 6 218,0 6 235,0 6 193,0 4 196,0 6 178,0 7 172,0

4 135,0 2 120,0 3 201,0 3 136,0 4 204,0 2 190,0 6 227,0 3 196,0 4 190,0 4 82,0 5 204,0 4 215,0 3 190,0 4 143,0 5 190,0


19 221,0 18 257,0 19 201,0 18 18 249,0 18 262,0 17 246,0 19 240,0 19 224,0 17 255,0 18 251,0 18 203,0 19 223,0 19 190,0 19 202,0

17 209,0 15 243,0 17 269,0 15 294,0 16 270,0 15 268,0 16 260,0 15 48,0 17 238,0 14 153,0 16 218,0 15 224,0 16 224,0 17 232,0 18 219,0

13 236,0 12 252,0 14 265,0 13 270,0 13 241,0 13 260,0 13 271,0 12 225,0 12 251,0 12 141,0 14 212,0 12 239,0 13 210,0 13 200,0 14 191,0

8 109,0 8 232,0 6 200,0 6 222,0 8 214,0 7 221,0 9 218,0 8 256,0 9 219,0 9 199,0 7 235,0 9 210,0 8 209,0 9 203,0 9 188,0

6 127,0 7 231,0 4 207,0 5 203,0 7 216,0 5 212,0 8 233,0 7 242,0 7 218,0 6 234,0 6 255,0 6 222,0 4 201,0 6 200,0 7 191,0

4 137,0 2 126,0 3 215,0 3 144,0 4 204,0 2 215,0 6 239,0 3 222,0 4 204,0 4 201,0 5 220,0 4 237,0 3 197,0 4 139,0 5 199,0




Fecha: 10/02/2012

Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5

Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5


Fecha: 27/01/2012

Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3




Fecha: 07/01/2012


Fecha: 23/12/2011






73


19 234,0 18 266,0 19 281,0 18 18 250,0 18 271,0 17 260,0 19 253,0 19 237,0 17 281,0 18 276,0 18 213,0 19 236,0 19 194,0 19 212,0

17 224,0 15 260,0 17 281,0 15 305,0 16 285,0 15 281,0 16 281,0 15 48,0 17 263,0 14 157,0 16 232,0 15 243,0 16 237,0 17 243,0 18 230,0

13 251,0 12 274,0 14 283,0 13 279,0 13 264,0 13 276,0 13 296,0 12 240,0 12 265,0 12 260,0 14 235,0 12 254,0 13 225,0 13 208,0 14 206,0

8 110,0 8 232,0 6 214,0 6 236,0 8 232,0 7 235,0 9 233,0 8 255,0 9 236,0 9 228,0 7 239,0 9 225,0 8 224,0 9 209,0 9 199,0

6 127,0 7 231,0 4 220,0 5 213,0 7 232,0 5 227,0 8 240,0 7 260,0 7 232,0 6 254,0 6 267,0 6 232,0 4 221,0 6 217,0 7 202,0

4 142,0 2 126,0 3 228,0 3 151,0 4 238,0 2 231,0 6 251,0 3 236,0 4 219,0 4 233,0 5 235,0 4 244,0 3 217,0 4 139,0 5 205,0

Fecha: 24/02/2012






74

ANEXO 5

Datos de diámetro del tallo


19 2,52 18 2,45 19 2,55 18 2,50 18 2,33 18 2,47 17 2,07 19 2,25 19 2,28 17 2,52 18 2,34 18 2,26 19 2,05 19 2,66 19 2,42

17 2,42 15 2,45 17 2,41 15 2,46 16 2,55 15 2,67 16 2,40 15 1,65 17 2,42 14 2,22 16 2,24 15 2,56 16 2,29 17 2,44 18 2,66

13 2,57 12 2,36 14 2,49 13 2,55 13 2,30 13 2,52 13 2,55 12 2,29 12 2,38 12 2,16 14 2,40 12 2,59 13 2,24 13 2,34 14 2,64

8 2,22 8 2,25 6 2,09 6 2,34 8 2,12 7 2,28 9 2,07 8 2,41 9 2,24 9 2,50 7 2,34 9 2,22 8 2,18 9 2,51 9 2,33

6 1,92 7 2,40 4 2,00 5 2,48 7 2,14 5 2,04 8 2,28 7 2,31 7 2,36 6 2,56 6 2,24 6 2,40 4 2,30 6 2,26 7 2,45

4 2,12 2 2,14 3 2,34 3 1,80 4 2,07 2 2,24 6 2,40 3 2,22 4 2,33 4 2,49 5 2,35 4 2,56 3 2,65 4 2,14 5 2,50

Fecha: 13/01/2012





Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1Surco 5


75

ANEXO 6

Datos de población del tallo

N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos N°P No. Tallos

19 10,0 18 13,0 19 9,0 17 12,0 19 8,0 18 10,0 17 11,0 19 16,0 19 10,0 17 12,0 18 12,0 18 7,0 19 11,0 19 11,0 19 13,0

17 15,0 19 15,0 17 11,0 15 9,0 17 8,0 15 9,0 16 9,0 15 11,0 17 8,0 14 13,0 16 8,0 15 10,0 16 10,0 17 11,0 18 14,0

15 8,0 17 9,0 18 10,0 16 12,0 16 9,0 13 11,0 13 10,0 12 7,0 12 8,0 12 8,0 14 10,0 12 14,0 13 7,0 13 15,0 14 12,0

8 8,0 5 12,0 6 9,0 6 9,0 3 9,0 7 8,0 9 8,0 8 12,0 9 10,0 9 12,0 7 12,0 9 15,0 8 10,0 9 10,0 9 19,0

6 9,0 4 9,0 4 13,0 5 9,0 7 6,0 5 9,0 8 9,0 7 10,0 7 6,0 6 12,0 6 9,0 6 7,0 4 6,0 6 10,0 7 11,0

4 12,0 2 10,0 3 9,0 3 2,0 4 10,0 2 5,0 6 12,0 3 12,0 4 11,0 4 13,0 5 9,0 4 12,0 3 10,0 4 12,0 5 15,0

Surco 2Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1 Surco 2 Surco 3 Surco 4 Surco 5 Surco 1





76

ANEXO 7

Resultados pruebas de porcentaje de colonización

Palmira 16 de agosto de 2011

Resultados de lectura de colonización de hongos micorriza arbuscular (HMA) en las raíces

de caña de azúcar, provenientes de proyecto de tesis de pregrado – UNIVALLE (Juan

David Lopez y Gustavo Arcila)

Muestras % F % M % A

NM-1 55.0 7.7 1.0

NM-2 78.3 9.4 0.9

NM-3 45.5 5.1 0.7

M-1 95.0 28.9 6.1

M-2 85.0 24.6 3.8

M-3 64.0 12.2 1.4

% F = Frecuencia de colonización.

% M = porcentaje de colonización de las raíces

% A= porcentaje de arbusculos en las raíces

A.A 6713, Recta Cali Palmira, Colombia Tel: +57(2)4450000 (direct)+1(650)8336625 (via USA) Tel: +57(2)4450000 (direct)+1(650)8336625 (via USA)

[email protected]

mailto:[email protected]


77

Palmira Marzo de 2012

Resultados de lectura de colonización de hongos micorriza arbuscular (HMA) en las raíces

de caña de azúcar, provenientes de proyecto de tesis de pregrado – UNIVALLE (Juan

David Lopez y Gustavo Arcila)

Muestras % F % M % A

NM-1 75.0 14.7 1.3

NM-2 85.0 14.6 0.0

NM-3 86.7 10.7 0.6

Prom 82.2 13.3 0.6

M-1 70.0 12.8 0.6

M-2 90.0 14.1 0.0

M-3 80.0 13.5 0.3

Prom 80.0 13.5 0.3

% F = Frecuencia de colonización.

% M = porcentaje de colonización de las raíces

% A= porcentaje de arbusculos en las raíces

A.A 6713, Recta Cali Palmira, Colombia Tel: +57(2)4450000 (direct)+1(650)8336625 (via USA)

[email protected]

mailto:[email protected]


78

ANEXO 8

Resultado análisis químico

Muestra Descripcion

pH

(Un)

MO

(g/kg)

N-Total

(mg/kg)

P-BrayII

(mg/kg)

K

(cmol/kg)

Ca

(cmol/kg)

Mg

(cmol/kg)

Al

(cmol/kg)

Na

(cmol/kg)

CIC

(cmol/kg)

S

(mg/kg)

B

(mg/kg)

Fe

(mg/kg)

Mn

(mg/kg)

Cu

(mg/kg)

Zn

(mg/kg)

Arena

(%)

Limo

(%)

Arcilla

(%)

Textura

(Tex)

1 Lote Univalle 6,93 34,69 2.251,10 1,53 0,23 16,70 2,69 ----- 0,04 24,30 31,47 0,69 2,53 83,41 1,21 3,30 20,58 38,85 40,57 1,00

Notas:

Tel. 3163246520

LS04

Universidad del Valle Entrega Resultados Mar 9 del 2012

Centro de Costo

Entrega Muestas

Feb 6 del 2012

Feb 6 del 2012

Feb 9 del 2012

Fecha Muestreo

Fecha Solicitud

Gustavo A. Arcila

Observaciones

1. Los resultados presentes en este informe, se refieren unicamente a las muestras analizadas.

2. Este informe solo debe ser reproducido en forma total y con el visto bueno del Laboratorio.

S2012-24

1

Solicitante

No Serial

No Muestras

Procedencia

3. Los resultados de los presentes análisis se obtuvieron en el Laboratorio a la temperatura 22 +/- 3 oC y humedad relativa 60 +/- 5 %.

Los Límites de Detección del Método, LDM, están expresados en mg/l.

Determinaciones Métodos

pH (Un) pH Agua 1:1

MO (g/kg) Materia Organica Walkley-Black Espectrometria

N-Total (mg/kg) Nitrogeno Total espectrometria

P-BrayII (mg/kg) Fosforo Bray II Espectrometria

K (cmol/kg) Potasio Intercambiable Ab. At.

Ca (cmol/kg) Calcio Intercambiable (Ab.At.)

Mg (cmol/kg) Magnesio Intercambiable Ab. At.

Al (cmol/kg) Aluminio Cambiable (KCl 1M) Vol.

Na (cmol/kg) Sodio Intercambiable Ab. At.

CIC (cmol/kg) Capacidad Int. Cationico (Amonio Acetato) Volumet.

S (mg/kg) Azufre Extractable (Fosfato Ca) Turbidimetria

B (mg/kg) Boro en Agua Caliente (Espectromet. Azometina)

Fe (mg/kg) Hierro Extract. Doble Acido Ab.At.

Mn (mg/kg) Manganeso Extract. doble Acido Ab.At.

Cu (mg/kg) Cobre Extract. Doble Acido Ab.At.

Zn (mg/kg) Zinc Extract. en Doble Acido Ab.At.

Arena (%) Arena (Bouyucos)

Limo (%) Limo (Bouyucos)

Arcilla (%) Arcilla (Bouyucos)

Textura (Tex) Textura Bouyucos

Tabla de conversión para Textura. Los números corresponden

a las siguientes descripciones:

1 Arcilloso 7 Franco Arcilloso

2 Franco

3 Arenoso

4 Limoso

5 Arcillo Arenoso

6 Arcillo Limoso

8 Franco Arenoso

9 Franco Limoso

10 Arenoso Franco

11 Franco Arcillo Arenoso

12 Franco Arcillo Limoso


79

ANEXO 9

Resultados análisis estadístico descriptivo y Anova arroja por el programa SAS

Promedios para altura

Obs hum bfert _FREQ_ n mean std var cv min max

1 . 90 89 233.910 37.2594 1388.26 15.9289 110 305


2 . no 45 45 236.956 34.4799 1188.86 14.5512 126 296

3 . si 45 44 230.795 40.0619 1604.96 17.3582 110 305


4 90 30 29 248.0 26.4764 701.00 10.6760 157 296

5 95 30 30 224.1 24.6553 607.89 11.0019 143 276

6 100 30 30 230.1 51.1356 2614.85 22.2232 110 305


7 90 no 15 15 250.800 20.6439 426.17 8.2312 227 296

8 90 si 15 14 245.000 32.1272 1032.15 13.1131 157 281

9 95 no 15 15 223.933 28.0394 786.21 12.5213 143 276

10 95 si 15 15 224.267 21.7468 472.92 9.6969 194 267

11 100 no 15 15 236.133 46.2198 2136.27 19.5736 126 285

12 100 si 15 15 224.067 56.5881 3202.21 25.2550 110 305

Promedios para diámetro


1 . 90 90 2.33867 0.19191 0.036830 8.20598 1.65 2.67


2 . no 45 45 2.35711 0.17593 0.030953 7.46397 1.80 2.66

3 . si 45 45 2.32022 0.20700 0.042848 8.92142 1.65 2.67


80


4 90 30 30 2.31933 0.19952 0.039806 8.60228 1.65 2.67

5 95 30 30 2.38533 0.16504 0.027240 6.91912 2.05 2.66

6 100 30 30 2.31133 0.20633 0.042571 8.92673 1.80 2.57


7 90 no 15 15 2.34333 0.15864 0.025167 6.7698 2.04 2.56

8 90 si 15 15 2.29533 0.23676 0.056055 10.3148 1.65 2.67

9 95 no 15 15 2.35800 0.17845 0.031846 7.5680 2.05 2.66

10 95 si 15 15 2.41267 0.15159 0.022978 6.2829 2.18 2.66

11 100 no 15 15 2.37000 0.19971 0.039886 8.4268 1.80 2.57

12 100 si 15 15 2.25267 0.20229 0.040921 8.9800 1.92 2.55

Datos con submuestreo (The GML procedure)

ClassLevelInformation

Class Levels Values

rep 5 1 2 3 4 5

hum 3 90 95 100

bfert 2 no si

subm 3 1 2 3

Data for Analysis of altura

Number of ObservationsRead 90

Number of ObservationsUsed 89

Data for Analysis of diametro

Number of ObservationsRead 90

Number of ObservationsUsed 90


81

Datos con submuestreo Altura (The GML procedure)

Test Ryan-Einot-Gabriel-Welsch

Source DF Sum of

Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 17 40456.8490 2379.8146 2.07 0.0178

Error 71 81710.4319 1150.8512

Corrected Total 88 122167.2809

R-Square Coeff Var Root MSE altura Mean

0.331159 14.50309 33.92420 233.9101

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

rep 4 4137.87902 1034.46976 0.90 0.4694

hum 2 8973.56310 4486.78155 3.90 0.0247

rep*hum 8 25762.25639 3220.28205 2.80 0.0094

bfert 1 754.89728 754.89728 0.66 0.4207

hum*bfert 2 576.65139 288.32569 0.25 0.7791

Level of hum

Level of bfert N

altura

Mean StdDev

90 no 15 250.800000 20.6439199

90 si 14 245.000000 32.1271512

95 no 15 223.933333 28.0394280

95 si 15 224.266667 21.7468115

100 no 15 236.133333 46.2197649

100 si 15 224.066667 56.5880687

Análisis entre humedades en altura

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 71

Error Mean Square 1150.851

Harmonic Mean of Cell Sizes 29.65909


82

Number of Means 2 3

CriticalRange 17.565418 21.088194

Means with the same letter are not

significantly different.

REGWQ Grouping Mean N hum

A 248.000 29 90

B 230.100 30 100

B

B 224.100 30 95

Análisis entre biofertilizante en altura

Alpha 0.05




Number of Means 2

CriticalRange 14.341177



REGWQ Grouping Mean N bfert

A 236.956 45 no

A

A 230.795 44 si

Datos con submuestreo Diámetro (The GML procedure)

Test Ryan-Einot-Gabriel-Welsch

Source DF Sum of

Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 17 0.63212000 0.03718353 1.01 0.4563

Error 72 2.64572000 0.03674611

Corrected Total 89 3.27784000


83

R-Square Coeff Var Root MSE diametro Mean

0.192847 8.196668 0.191693 2.338667

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

rep 4 0.16289556 0.04072389 1.11 0.3594

hum 2 0.09896000 0.04948000 1.35 0.2666

rep*hum 8 0.22731778 0.02841472 0.77 0.6274

bfert 1 0.03061778 0.03061778 0.83 0.3644

hum*bfert 2 0.11232889 0.05616444 1.53 0.2238

Level of hum

Level of bfert N

diametro

Mean StdDev

90 no 15 2.34333333 0.15864005

90 si 15 2.29533333 0.23675987

95 no 15 2.35800000 0.17845368

95 si 15 2.41266667 0.15158527

100 no 15 2.37000000 0.19971408

100 si 15 2.25266667 0.20228928

Análisis entre humedades en diámetro

Alpha 0.05



Number of Means 2 3

CriticalRange 0.0986662 0.1184473



REGWQ Grouping Mean N hum

A 2.38533 30 95

A

A 2.31933 30 90

A

A 2.31133 30 100


84

Análisis entre biofertilizantes diámetro

Alpha 0.05



Number of Means 2

CriticalRange 0.0805606



REGWQ Grouping Mean N bfert

A 2.35711 45 no

A

A 2.32022 45 si

Comparaciones significativas con el testigo para altura

Test LSD

Alpha 0.05



CriticalValue of t 1.99394

LeastSignificantDifference 24.846


Means with the same letter

are not significantly different.

t Grouping Mean N trat

A 250.80 15 90/no

A

B A 245.00 14 90/si

B A

B A 236.13 15 100/no

B

B 224.27 15 95/si

B

B 224.07 15 100/si

B

B 223.93 15 95/no


85

tratamiento mean mean100/no Difference* 90/no 250.80 236.13 14.67 90/si 245.00 236.13 8.87 95/si 224.27 236.13 11.86

100/si 224.07 236.13 12.06 95/no 223.93 236.13 12.20

*Ningún valor de diferencia alcanza el mínimo significativo que es 24.8

Comparaciones significativas con el testigo para diámetro

Test Dunnett`s

Alpha 0.05



Critical Value of Dunnett's t 2.57043

MinimumSignificantDifference 0.1799

Comparisons significant at the 0.05 level are indicated by ***.

trat Comparison

Difference Between

Means Simultaneous 95% ConfidenceLimits

95/si - 100/no 0.04267 -0.13725 0.22259

95/no - 100/no -0.01200 -0.19192 0.16792

90/no - 100/no -0.02667 -0.20659 0.15325

90/si - 100/no -0.07467 -0.25459 0.10525

100/si - 100/no -0.11733 -0.29725 0.06259


86

ANEXO 10

Contenido de humedad del suelo.

Fecha (dd/mm/aaaa)

14/05/2011 04/09/2011

Profundidad (mm) W inicial W inicial

Sup Inf [%] [%]

0 170 23.79 29.94

170 600 24.12 29.38

0 0 28.10 30.98

Lámina de riego requerida a partir del contenido de humedad del suelo

(Humedad gravimétrica)

Mayo 14 de 2011

Profundidad (mm) CC W inicial CC - Wini DA Lam aplicar Lamina neta

Sup Inf % % % gr/cm3 mm mm

0 170 37.46 23.79 13.67 1.32 30.68 32.29

170 600 39.52 24.12 15.40 1.30 86.09 90.62

0 0 40.65 28.10 12.55 1.28 0.00 0.00

TOTAL 122.91

Septiembre 04 de 2011

Profundidad [mm] CC W inicial CC –WInicial DA Lam aplicar Lamina neta

Sup Inf % % % gr/cm3 mm mm

0 170 37.46 29.94 7.52 1.32 16.87 17.76

170 730 39.52 29.38 10.14 1.30 73.82 77.70

730 900 40.65 30.98 9.67 1.28 21.04 22.15

TOTAL 117.62


87

ANEXO 11

Tiempos de riego.

Riego de germinación (Mayo 16 de 2011)

Caudal

por Emisor

Numero

de emisores

Q por

planta Q por

planta

Lamin

a a

aplicar

Volumen requerido

Volumen

requerido

por planta

Tiempo

de riego Tiempo de riego

Q (L/h) * planta (L/h) (m3/h) [%]

* planta

(m3) * planta

(L) (hora)

(minutos

)

Módulo 1 0.54 16 8.64 0.00864 100 0.0541 54.08 6.26 375.56

Módulo 2 0.38 16 6.08 0.00608 100 0.0541 54.08 8.89 533.69

Módulo 3 0.36 16 5.76 0.00576 100 0.0541 54.08 9.39 563.34

Riego 1 (Septiembre 05 de 2011)

Caudal

por

Emisor

Numero

de

Emisores

Q por

planta Q por

planta

Lamin

a a

aplicar

Volumen

requerido

Volumen

requerido por planta

Tiempo

de riego Tiempo de riego

Q (L/h) * planta (L/h) (m3/h) [%]

* planta

(m3) * planta

(L) (hora)

(minuto

s)

Módulo 1 0.54 16 8.64 0.00864 100 0.0460 46.02 5.33 319.58

Módulo 2 0.38 16 6.08 0.00608 90 0.0414 41.42 6.81 408.73

Módulo 3 0.36 16 5.76 0.00576 95 0.0437 43.72 7.59 455.40


88

ANEXO 12

inoculación con endomicorriza en caña de azúcar para...

Documents