ingenieria y geotecnia - risaralda

JESUS DAVID ALVAREZ E. ESTUDIO DE SUELO

GEOLOGO, ESPECIALISTA EN GEOTECNIA I.E ENRIQUE MILLAN RUBIO, SEDE

CEL: 3116381148. BUENA VISTA, DOSQUEBRADAS

INGENIERIA Y GEOTECNIA

ESTUDIO DE SUELOS I.E ENRIQUE MILLAN RUBIO SEDE BUENA VISTA

SOLICITADO POR: MAURICIO CASTRO SORIANO

LOCALIZACION: VEREDA BUENA VISTA-DOSQUEBRADAS, RISARALDA

FECHA:

NVOEIMBRE DE 2018

REALIZADO POR:

_________________________ JESUS DAVID ALVAREZ E.

ESPECIALISTA EN GEOTECNIA T.P 3890 Manizales





CONTENIDO

INTRODUCCION ............................................................................. 3

NOTAS .......................................................................................... 3

OBJETIVO GENERAL ........................................................................ 4

ALCANCES DEL ESTUDIO ................................................................. 4

LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN GENERAL DEL MUNICIPIO .................. 5

GEOLOGIA ..................................................................................... 7

GEOLOGÍA ESTRUCTURAL ............................................................... 8

FORMACIONES SUPERFICIALES ...................................................... 10

ASPECTOS GENERALES DEL LUGAR. ............................................... 11

CARACTERISTICAS DEL TERRENO .................................................. 12

SONDEOS Y TOMA DE MUESTRAS ................................................... 12

RESULTADOS DE CAMPO Y ANALISIS ESTRATIGRAFICO .................... 12

LOCALIZACION DE LOS SONDEOS .................................................. 13

REGISTRO FOTOGRÁFICO .............................................................. 14

DESCRIPCION DETALLADA Y PARAMETROS GEOTECNICOS DE LAS 3

PERFORACIONES .......................................................................... 16

PARAMETROS GEOTECNICOS DEL SUELO ........................................ 16

COLUMNA ESTRATIGRAFICA DEL SECTOR ....................................... 18

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES ........................................ 19

ANÁLISIS SEUDOESTÁTICO ............................................................. 24

CONCLUSIONES ........................................................................... 29

ANEXOS ...................................................................................... 32





INTRODUCCION A partir de este estudio de suelo para la construcción de aulas de 2 pisos en la I.E ENRIQUE MILLAN RUBIO SEDE BUENA VISTA, se pretende conocer las propiedades físicas y mecánicas del subsuelo para garantizar que las obras de infraestructuras desarrolladas en el sector cumplan con los parámetros dados para tal fin por el código colombiano de construcciones sismo-resistentes NSR-10. Este informe presenta una descripción general del trabajo de campo, los resultados de los ensayos de laboratorio obtenidos y los cálculos de capacidad admisible del suelo de la zona de estudio. Además se relacionara una gráfica en el cual se podrá apreciar los diferentes valores de capacidades según las cimentaciones y profundidades escogidas.

NOTAS

• Si en el proceso constructivo se encuentran suelos diferentes y de menor

capacidad portante (llenos) a los contemplados en el presente informe, es

necesario llamar o enviar observaciones para realizar un análisis detallado

de lo encontrado.

• El presente estudio obedece a los requerimientos H.3.1.1 y H.3.2.3 de la

NSR-10 para este tipo de estudios.

• El Geotecnista no se hace responsable por cualquier tipo de daño y/o

sanción derivados de modificaciones efectuadas al proyecto sin la

respectiva consulta, o bien por no tener en cuenta las recomendaciones

hechas en el presente estudio de geotécnico.





OBJETIVO GENERAL Adelantar el estudio de suelo de la I.E ENRIQUE MILLAN RUBIO SEDE BUENA VISTA, Ubicado en la zona rural del municipio de Dosquebradas, Risaralda.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

• Determinar las condiciones estratigráficas y los parámetros geotécnicos de

los suelos analizados.

• Levantar la columna estratigráfica representativa del lugar.

• Conocer las condiciones físicas y mecánicas del subsuelo para la

estabilidad de lo que se pretende implementar en este lugar.

• Conocer la capacidad de carga admisible del suelo.

• Caracterizar el comportamiento de los suelos mediante la realización de los

límites de Atterberg o límites de consistencia se utilizan para caracterizar el

comportamiento de los suelos finos.

• Se realiza un análisis de estabilidad de taludes, con sus respectivas

recomendaciones.

ALCANCES DEL ESTUDIO El alcance de este informe está enfocado en determinar con base en las condiciones del terreno encontradas los parámetros intrínsecos para asegurar la estabilidad de las adecuaciones y/o infraestructuras que se pretende realizar en este sector. Los factores a medir son humedad natural, resistencia al corte no drenado, peso unitario del suelo drenado y no drenado, límite plástico, límite líquido, granulometría, para determinar el comportamiento y capacidad de carga admisible del suelo.





LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN GENERAL

DEL MUNICIPIO El Municipio de Dosquebradas está localizado al sur oriente del Departamento de Risaralda, su cabecera municipal limita con la de la Ciudad de Pereira conformando una conurbación. El área del municipio es de 70.81 km2 (7,081 Ha), de los cuales 13 km2, aproximadamente, corresponden a la zona urbana. Dosquebradas conforma el Área Metropolitana Centro Occidente con los municipios de Pereira y La Virginia, además pertenece a la Subregión 1 (ver Figura 1), con los municipios de Pereira, Santa Rosa de Cabal y Marsella; de acuerdo al proceso de Planificación Ambiental del Territorio realizado por la CARDER; ya que estos cuatro municipios presentan características biofísicas, socioeconómicas y culturales similares, además de concentrarse allí la mayoría de la población y los procesos económicos y sociales más significativos del departamento.

Dosquebradas limita por el norte y el oriente con el Municipio de Santa Rosa de Cabal, por el occidente con los municipios de Marsella y Pereira, al sur con el Municipio de Pereira. Según el Documento Técnico de Soporte del Plan de Ordenamiento Territorial “el municipio está localizado altimétricamente entre las cotas 1.350 y 2.150 m.s.n.m., presentando una apreciable diferenciación entre zonas planas, de piedemonte y de laderas largas con pendientes fuertes”.





FUENTE: DIAGNÓSTICO DE RIESGOS AMBIENTALES CARDER





GEOLOGIA






GEOLOGÍA ESTRUCTURAL En la Evaluación Neotectónica realizada en el marco del Proyecto para la Mitigación del Riesgo Sísmico de Pereira, Dosquebradas y Santa Rosa de Cabal se identificaron las siguientes fallas activas en el municipio.






FORMACIONES SUPERFICIALES






ASPECTOS GENERALES DEL LUGAR. El terreno a analizar está ubicado en el municipio de Dosquebradas vereda Buena Vista, están representados en la parte superior de un lleno, textura limosa y color café, seguido de capas de ceniza volcánicas color pardo amarillento, textura limo-arcillosa, presenta una buena compactación y humedad media. En general presenta unas condiciones óptimas para el desarrollo de la infraestructura que se pretende realizar en el sector. No se observan condiciones que indiquen a hoy la inestabilidad de los terrenos, los sectores analizados NO se encuentran afectados por fallas, afluentes o taludes que puedan generar movimientos en masa.

Ubicación del Lote.





CARACTERISTICAS DEL TERRENO El terreno encontrado en todas las perforaciones consta básicamente, en la parte superior de un lleno antropico de aproximadamente 1,60 metros de profundidad, seguido de cenizas volcánicas de textura limo-arcillosa, color pardo amarillento, buena compactación, se observa que el terreno presenta una condición estable y optima para la construcción de las aulas en este sector.

SONDEOS Y TOMA DE MUESTRAS Para la zona de exploración del suelo se realizaron 4 apiques de 1 a 6 metros respectivamente en cada uno de los 4 puntos analizados, se encontraron cenizas volcánicas de textura limo-arcillosas de buena compactación.

RESULTADOS DE CAMPO Y ANALISIS

ESTRATIGRAFICO Se determinó las condiciones estratigráficas y los parámetros físico-mecánicos de los suelos de las 4 perforaciones realizadas. El trabajo de campo involucro el reconocimiento general del sitio, búsqueda de factores de inestabilidad (fallas, subsidencias, afloramiento de aguas anormales, cargas de servicio, posible ocurrencia de fenómenos de remoción en masa) morfología del sector, entre otras. En las zonas estudiadas no se encontró ninguno de los factores de inestabilidad antes mencionados. Una vez realizado el reconocimiento y la distribución de los puntos a estudiar, se inicia la investigación del subsuelo mediante la ejecución de 4 Apiques en los diferentes puntos donde se pretende realizar la adecuación del sector. En la exploración de los suelos se encontraron básicamente suelos de textura limo-arcillosa, con colores que varían desde el gris al pardo, teniendo una compactación buena.





LOCALIZACION DE LOS SONDEOS

Ubicación de las Perforaciones





REGISTRO FOTOGRÁFICO

SONDEO 1

SONDEO 2





SONDEO 3

SONDEO 4





DESCRIPCION DETALLADA Y PARAMETROS

GEOTECNICOS DE LAS 3 PERFORACIONES

SONDEO TIPO PROFUNDIDAD SONDEO(Mtrs)

NFA OBSERVACIONES Y CLASIFICACION

S1 BARRENO MANUAL

6 NO

Se encontró en la parte superior (1,60 m) un lleno antropico, de color café y textura limosa, humedad baja, seguido de cenizas volcánicas de color pardo-amarillento, textura limo-arcillosa, humedad baja, presenta una buena compactación.

S2 BARRENO MANUAL

6 NO

Se encontró en la parte superior (1,60 m) un lleno antropico, de color café y textura limosa, Seguido por capas de cenizas volcánicas de color pardo, textura limo-arcillosa, presenta una buena compactación, humedad media.

S3 BARRENO MANUAL

4 NO

Se encontró en la parte superior (1m) un lleno antropico, de color café y textura limosa, humedad baja, seguido de cenizas volcánicas de color pardo-amarillento, textura limo-arcillosa, presenta una buena compactación

S4 BARRENO MANUAL

5 NO

Se encontró en la parte superior (1m) un lleno antropico, de color café y textura limosa, humedad baja, seguido de cenizas volcánicas de color pardo-amarillento, textura limo-arcillosa, presenta una buena compactación

PARAMETROS GEOTECNICOS DEL SUELO

COHESION (Su) 70 KN/M2 PESO UNITARIO 14 KN/M3 EL CALCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE SE DETERMINO POR EL METODO DE TEORÍA AASHTO, 2004





HUMEDAD: 38% LIMITE LIQUIDO: 48% LIMITE PLASTICO: 34% IP: 14 EXPANSION: BAJO

Lo anterior fundamentado en la Norma invias e-132

LEGENDA:

B = Ancho de la cimentación

L = Longitud de la cimentación

D = Profundidad de la cimentación

ASENTAMIENTO INMEDIATO

(Schmertmann’s Modified)

B L B' L' Prof. Nq Nc Ng q sc sg sq bc bg bq Cwq Cwg qult

m m m m Df (m) kN/m2

kN/m2 FSICP = 3.0 FSICP = 2.5

1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.2 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 445.76 148.59 178.30

1.50 1.00 1.50 1.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.3 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 481.74 160.58 192.70

2.00 1.00 2.00 1.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.4 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 517.72 172.57 207.09

2.00 1.50 2.00 1.50 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.2667 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 469.75 156.58 187.90

2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.2 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 445.76 148.59 178.30

3.00 1.00 3.00 1.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.6 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 589.68 196.56 235.87

3.00 2.00 3.00 2.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.3 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 481.74 160.58 192.70

3.00 3.00 3.00 3.00 2.00 1.00 5.14 0.00 28.00 1.2 1.000 1 1 1 1 0.5 0.5 445.76 148.59 178.30

qadm (kPa)

1 Años: Si = 1.48 cmAsentamiento a





COLUMNA ESTRATIGRAFICA DEL SECTOR





ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES DEFINICIÓN Por talud se entiende una porción de vertiente natural cuyo perfil original ha sido modificado con intervenciones artificiales relevantes con respecto a la estabilidad. Por derrumbe se entiende una situación de inestabilidad que concierne vertientes naturales y comprende considerables espacios de terreno. MÉTODO DEL EQUILIBRIO LÍMITE (LEM) El método del equilibrio límite consiste en estudiar el equilibrio de un cuerpo rígido, constituido por el talud y por una superficie de deslizamiento de cualquier forma (línea recta, arco circular, espiral logarítmica). Con tal equilibrio se calculan las tensiones de corte ( ) y se comparan con la resistencia disponible ( f), calculada

según el criterio de rotura de Coulomb: De tal comparación deriva la primera indicación de estabilidad, con el coeficiente de seguridad:

= fF

Entre los métodos del equilibrio último hay algunos que consideran el equilibrio global del cuerpo rígido (Culman) mientras que otros, por falta de homogeneidad, dividen el cuerpo en rebanadas y consideran el equilibrio de cada una (Fellenius, Bishop, Janbu, etc.). A continuación se discuten los métodos del equilibrio último de las rebanadas.

MÉTODO DE LAS REBANADAS





MÉTODO DE LAS REBANADAS La masa susceptible al deslizamiento se subdivide en un número conveniente de rebanadas. Si el número de rebanadas es igual a n, el problema presenta las siguientes incógnitas:

• n valores de las fuerzas normales Ni en la base de cada rebanada

• n valores de las fuerzas de corte en la base de la rebanada T

• (n-1) fuerzas normales Ei en la conexión de las rebanadas

• (n-1) fuerzas tangenciales Xi en la conexión de las rebanadas

• n valores de la coordenada del punto de aplicación de las Ei

• (n-1) valores de la coordenada del punto de aplicación de las Xi

• una incógnita constituida por el factor de seguridad F.

En total las incógnitas son (6n-2). Mientras las ecuaciones a disposición son:

• ecuaciones de equilibrio de momentos n

• ecuaciones de equilibrio en la traslación vertical n

• ecuaciones de equilibrio en la traslación horizontal n

• ecuaciones del criterio de rotura n

Total número de ecuaciones 4n

El problema es estáticamente indeterminado y el grado de indeterminación es igual a:

( ) ( ) 2n2n42n6i −=−−= El grado de indeterminación se reduce a (n-2). Al asumir que Ni se aplica en el

punto medio de la franja, esto equivale a crear la hipótesis de que las tensiones normales totales están distribuidas uniformemente. Los diferentes métodos que se basan en la teoría del equilibrio límite se diferencian por el modo en que se eliminan las (n-2) indeterminaciones. Método de bishop (1955) Con este método se toman en cuenta todas las fuerzas actuantes en los bloques. Fue el primero en describir los problemas relacionados con los métodos convencionales. Las ecuaciones usadas para resolver el problema son:

rotura de Criterio 0 ,0 0 == MFy





( )

ii

ii

iiiiiiii

sinW

F/tantan1

sectanXbuWbc

=F

+

+−+

Los valores de F y de X que satisfacen esta ecuación dan una solución rigurosa al problema. Como primer aproximación conviene plantear X= 0 e iterar para el cálculo del factor de seguridad. Este procedimiento se conoce como método de Bishop ordinario y los errores con respecto al método completo son de alrededor de un 1 %. Método de janbu (1967) Janbu extendió el método de Bishop a superficies de deslizamiento de cualquier forma. Cuando se tratan superficies de deslizamiento de cualquier forma el brazo de las fuerzas cambia (en el caso de las superficies circulares queda constante e igual al radio), por este motivo es mejor valorar la ecuación del momento respecto al ángulo de cada bloque.

ii

ii

i2

iiiiii

αtanΣW

F/tantan1

sectan)X+bu- (W +bc

=F

+

ACCIONES EN LA I-ÉSIMA REBANADA SEGÚN LAS HIPÓTESIS DE JANBU Y REPRESENTACIÓN DE

LA TOTALIDAD DE LA MASA

Asumiendo X= 0 se obtiene el método ordinario.





Janbu propuso además un método para la corrección del factor de seguridad obtenido con el método ordinario según lo siguiente:

FfF 0corregido =

Donde f0 depende de la geometría y de los parámetros geotécnicos y esto se

puede encontrar en tablas y gráficos. Esta corrección es muy confiable para taludes poco inclinados.

sfsm FF =

Método de morgenstern y price (1965) Se establece una relación entre los componentes de las fuerzas de interconexión de tipo X = λ f(x)E, donde λ es un factor de escala y f(x) es la función de la posición de E y de X que define una relación entre las variaciones de la fuerza X y de la fuerza E dentro la masa deslizante. La función f(x) se escoge arbitrariamente (constante, sinusoide, semisinusoide, trapecio, fraccionada) e influye poco sobre el resultado, pero se debe verificar que los valores obtenidos de las incógnitas sean físicamente aceptables. La particularidad del método es que la masa se subdivide en franjas infinitesimales, a las cuales se aplican las ecuaciones de equilibrio en la traslación horizontal y vertical y de rotura en la base de las franjas. Se llega a una primer ecuación diferencial que une las fuerzas de conexión incógnitas E, X, el coeficiente de seguridad Fs, el peso de la franja infinitésima dW y el resultado de las presiones neutras en la base dU. Se obtiene la llamada “ecuación de las fuerzas”:

=

−−−+

dx

dUsec

dx

dEtg

dx

dX

dx

dW'tg

Fsec'c

s

2

−−=

dx

dW

dx

dXtg

dx

dE





ACCIONES EN LA I-ÉSIMA REBANADA SEGÚN LAS HIPÓTESIS DE MONGESTER Y PRICE Y

REPRESENTACIÓN DEL CONJUNTO

Una segunda ecuación, llamada “ecuación de los momentos”, se escribe imponiendo la condición de equilibrio a la rotación respecto a la base:

( )dx

dE

dx

EdX g−=

g

Estas dos ecuaciones se extienden por integración a toda la masa deslizante. El método de cálculo satisface todas las ecuaciones de equilibrio y se aplica a superficies de cualquier forma, pero implica necesariamente el uso de computador.

Búsqueda de la superficie de deslizamiento crítica En presencia de suelos homogéneos no se dispone de métodos para individuar la superficie de deslizamiento crítica y se debe examinar un elevado número de superficies potenciales. En caso de superficies de forma circular la búsqueda se hace más sencilla, ya que después de haber colocado una malla centros de m líneas y n columnas, se examinan todas las superficies cuyo centro sea el nudo genérico de la malla m n con radio variable dentro un determinado rango de valores, de forma tal que se examinan superficies cinemáticamente admisibles. Mediante el análisis de estabilidad; se modelan sobre el terreno, las líneas de falla, más probables para cada uno de los taludes en estudio. Esta línea de falla más probable, que se distribuyen sobre el sector del talud a analizar; es decir, se





contempla inicialmente el factor de seguridad ante una falla de la ladera completa de tipo traslacional o rotacional y luego a partir de allí, se modelan las fallas de corona, media ladera y pie de talud. Se tuvieron en cuenta para el estudio cuatro alternativas de chequeo, de tal forma que se pudieran contrastar los resultados; estas consideraciones abarcan los estados más probables por los que podría pasar el talud durante la vida de servicio.

• Estático-Seco: Representa una condición ideal del talud donde no se presentan acciones sísmicas y además la presión de agua en los poros es nula. Generalmente en esta situación se presentan los mayores factores de seguridad.

• Estático. La saturación de las capas se analizó mediante la inclusión del nivel de agua al máximo de los estratos existentes, aumentando al máximo la presión de poros del terreno estudiado.

• Sismo. Involucra la acción pseudoestática de la aceleración recomendada

en la región para el sismo de diseño el coeficiente de aceleración horizontal usado será Aa, el valor del coeficiente que representa la aceleración pico efectiva se tomó de la NSR – 10 (Norma Sismo Resistente) del Título A, apéndice A-4 – Valores de Aa, Av, Ae y Ad y definición de la zona de amenaza sísmica de los municipios colombianos. Para el municipio de Dosquebradas se obtiene a partir de este documento, un coeficiente de aceleración de 0.25g ubicándose este municipio en una zona de amenaza Sísmica Alta.

• Sismo – Carga: Modela la acción crítica de los tres agentes detonantes de deslizamiento como sismo de diseño, elevación de presión y de carga, actuando simultáneamente.

ANÁLISIS SEUDOESTÁTICO El método utiliza el mismo procedimiento general de cualquiera de los métodos de equilibrio límite, con la diferencia de que se incluyen fuerzas seudoestáticas horizontales y verticales, debidas al evento sísmico. Estas fuerzas sísmicas se asumen, que son proporcionales al peso de la masa de deslizamiento potencial y de los coeficientes sísmicos kh y kv expresada en términos de veces la aceleración g, producida por el sismo.





Se analiza cada superficie potencial de falla con carga sísmica seudoestática identificada en el análisis estático. La magnitud del coeficiente sísmico simula la naturaleza de la fuerza del evento que depende de la intensidad o aceleración del sismo, duración del movimiento y frecuencia. El coeficiente sísmico de diseño para análisis seudoestático de taludes KST tiene valor inferior o igual al de amax y se admiten los siguientes valores mínimos de KST/amax, dependiendo del tipo de material térreo (reforzado o no) y del tipo de análisis.

VALORES DE KST AMAX MÍNIMOS PARA ANÁLISIS SEUDOESTÁTICO DE TALUDES

Material KST/amax Análisis de Amplificación

Mínimo

Suelos, enrocados y macizos rocosos muy fracturados (RQD<50%)

0.80 Ninguno

Macizos rocosos(RQD>50%) 1.00 Ninguno

Todos los materiales térreos 0.67 Amplificación de onda

unidimensional en dos columnas y promediar

Todos los materiales térreos 0.50 Amplificación de onda

bidimensional

De acuerdo a la NSR-10 titulo H, los parámetros sísmicos para construcción serán el 50% de los de diseño.

DETERMINACIÓN DE KST

Tipo de perfil Tipo D tabla

Fa 1.3 TablaA.2.4-1NSR-10

I 3 TablaA.2.4-3NSR-10

Aa 0.25

amáx.(g) 0.325

KST/amax 0.80

KST(g) 0.26

Ah 0.26

Av 0.13

A continuación se ilustran y comentan algunas de los resultados más relevantes, de la modelación de taludes y a partir de estos resultados se presentan las posibilidades de mejoramiento y manejo de su condición de inestabilidad.





Parámetros Geomecanicos del Suelo Parámetros Símbolo Valor Unidad

Angulo de Fricción Interna ’ 21 º

Cohesión C’ 23 kPa

Peso Unitario Húmedo g 12 kN/m³

MODELO CONDICIÓN ESTÁTICA

MODELO CONDICIÓN SOBRECARGA





MODELO CONDICIÓN SATURADO Y CON

SOBRECARGA

MODELO CONDICIÓN PSEUDESTATICA

SATURADO





Se observa que el terreno en condiciones estáticas-saturado y seudo-estatica -saturado es estable, por consiguiente no se requiere de una obra ingenieril para garantizar la estabilidad del mismo, no obstante se recomienda realizar unas acciones para mejorar el comportamiento y estabilidad del terreno previniendo así erosión e inestabilidad a futuro. Recomendaciones. Se recomienda realizar unos buenos manejos de aguas lluvias y de escorrentía tanto en las cubiertas (techos) como en la parte superior, media y baja del terreno, evitando que todas estas aguas lluvias y de escorrentía se viertan directamente sobre el talud generando surcos e inestabilidad en el talud. Se recomienda realizar una reforestación en el talud, Con plantas de bajo y medio porte, tales como Vetiver, Mata Ratón, Quiebra Barrigo, Maní Forrajero, Caña Brava, esto con el fin de reducir la erosión hídrica natural producida por la escorrentía y aumentar el amarre y cohesión del suelo.

Método de Análisis Sobre Carga AGUA Sismo Ah & Av. F.S. CRITERIOCondición de

EstabilidadObservación

MORGERSTEN 2.622 FS>1.5 ESTABLE!!!

JANBU SIMPLIFICADO 2.378 FS>1.5 ESTABLE!!!

SPENCER 2.622 FS>1.5 ESTABLE!!!

BISHOP 2.628 FS>1.5 ESTABLE!!!

CONCLUSIÓN 2.563 FS>1.5 ESTABLE!!!


JANBU SIMPLIFICADO 1.626 FS>1.5 ESTABLE!!!





JANBU SIMPLIFICADO 0.970 FS<1.05 INESTABLE!!!




Análisis de Estabilidad de Talud

Sw= 20 KN/m²

NO Ah: 0.00g Av: 0.00g

Condición

Estática sin

agua

SI Ah: 0.00g Av: 0.00g

Condición

Estática con

agua

SI Ah: 0.26g Av: 0.13g

Condición

pseudestática

con agua





CONCLUSIONES 1. El presente estudio obedece a los requerimientos H.3.1.1 y H.3.2.3 de la

NSR-10 para este tipo de estudios.

2. El Geotecnista no se hace responsable por cualquier tipo de daño y/o

sanción derivados de modificaciones efectuadas al proyecto sin la

respectiva consulta, o bien por no tener en cuenta las recomendaciones

hechas en el presente estudio de geotécnico.

3. La capacidad admisible se realizo para cimentaciones superficiales a una

profundidad de 2 metros, para garantizar que se supere el lleno y se

desplante sobre el terreno más apto; se debe utilizar la capacidad calculada

con un factor de seguridad de 3 (columna en amarillo) Se calcula con la

variabilidad (b, l) según el tipo de cimentación elegida por el ingeniero

calculista.

4. Los recubrimientos para los elementos en contacto con el suelo deben ser

mínimo de 0,10 m, con material de cantera debidamente compactado al

90% del proctor modificado.

5. No se deberán dejar las excavaciones abiertas más del tiempo necesario,

esto con el objeto de evitar derrumbes que desestabilicen las paredes de

la excavación, principalmente en épocas o periodo de lluvias.

6. En el caso que se necesiten realizar rellenos, se deberá utilizar como material de relleno, el material granular arenoso a utilizar como apoyo de las diferentes cimentaciones. Dicho material deberá tener las mismas características de composición y compactación.

7. Si durante la etapa de excavación se encuentran sitios de fallos

(hundimientos o bolsas de material blando u orgánico), se removerá el

material alterado y húmedo. La zona se estabilizará con rajón grueso o

piedra media zonja. También se podrá estabilizar el sitio con geotextil del

tipo no tejido tipo PAVCO 1400 o similar.

8. El contratista es el responsable de la estabilidad de los taludes temporales y

permanentes, debido a que las excavaciones para realizar las obras afectan

la estabilidad del terreno hasta el momento de construida la alternativa y





debe soportar y proteger a satisfacción del interventor todas las superficies

expuestas por las excavaciones hasta la terminación de la obra.

9. Así mismo, debe evitar la contaminación del material de fundación antes de

la colocación de los respectivos concretos y rellenos. La protección de los

taludes incluye el suministro y remoción de soportes, incluyendo los

entibados y acodalamientos que sean necesarios, la desviación de aguas

superficiales, el retiro de aguas subterráneas en las excavaciones, el

suministro y mantenimiento de un sistema de drenaje y bombeo que sea

requerido para estabilización de los taludes y la obra.

10. Las recomendaciones contenidas en el presente informe se basan en los

datos obtenidos del plan exploratorio realizado, y en la información

suministrada por la empresa contratante. Teniendo en cuenta

adicionalmente las disposiciones del estudio de microzonificación sísmica

del municipio y las disposiciones específicas que para este tipo de

proyectos estime el Plan de Ordenamiento Territorial. Es de destacar, que

el perfil estratigráfico utilizado para diseño es producto de una interpolación

de los registros de perforación obtenidos del plan exploratorio.

11. Si durante la construcción se presentan situaciones o condiciones no

previstas en este informe, deberá darse aviso oportuno al geotecnista para

estudiar la solución más adecuada. Esto también incluye cambios

significativos en el diseño del proyecto final, que puedan generar una

variación en la localización, uso, niveles y cargas utilizados para este

informe.

12. Este documento no podrá ser alterado o modificado sin autorización

explícita de esta compañía.

13. Como el Municipio de Dosquebradas no tiene vigente la Microzonificación

sísmica, los parámetros sísmicos de diseño se tomaran a partir de la norma

NSR10.

El perfil de suelo del corredor en estudio clasifica como un tipo D de

acuerdo con la clasificación presentada en la Tabla A.2.4-1 de la NSR-10.





Fa. 1.3

Fv. 1.8





ANEXOS

FECHA PERFORACION No. 1

INTERESADO MUESTRA No. S1

OBRA PROFUNDIDAD (Mts) 3.00

LOCALIZACION

DESCRIPCION DE LA MUESTRA:

*Constante anillo (Kg/0.0001") : 0.14002632

Deformación Deform. Long. Deform. Unitaria Area Corregida Carga Carga Axial Esfuerzo Normal

0.001" % 1-E Cm2 0.0001" Kg Kg/Cm2

20 0.0049 0.9951 17.7336 10.000 5.62000 0.3169 Diámetro promedio (cm) 4.74

40 0.0099 0.9901 17.8220 21.000 11.45000 0.6425 Longitud promedio (cm) 10.29

60 0.0148 0.9852 17.9113 30.000 17.64000 0.9849 Area de la muestra (cm2) 17.65

80 0.0197 0.9803 18.0015 39.000 23.45000 1.3027 Volum. de la muestra (cm3) 181.6

100 0.0247 0.9753 18.0927 47.000 28.90000 1.5973 Peso Humed (gr) 276.00

120 0.0296 0.9704 18.1847 54.000 31.76000 1.7465 Peso Seco (gr) 155.50

140 0.0346 0.9654 18.2777 60.000 30.46000 1.6665 w 77.49

Peso Unit Humed (gr/cm3) 1.520

Peso Unit Seco (gr/cm3) 0.856

Deformacion promedio a la falla

ε a la Falla: 2.96%

COMPRESIÓN INCONFINADA DE SUELOS

11-nov-18

MAURICIO CASTRO SORIANO

ESTUDIO D SUELO

I.E ESCUELA MILLAN RUBIO SEDE BUENA VISTA

COMPRESION INCONFINADA

MEDIDAS INICIALES DE LA MUESTRA

PESO UNITARIO

0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

1.0000

1.2000

1.4000

1.6000

1.8000

2.0000

0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250 0.0300 0.0350 0.0400

Esfu

erz

o N

orm

al

Deformación Unitaria

Curva de compresión Inconfinada






ESTUDIO DE SUELO Perforación No 1

I.E ENRIQUE MILLAN RUBIO SEDE BUENA VISTA Muestra No 1

Profundidad (m) 3.00

nov-18

Peso suelo humedo + tara (g) 49.30 60.40 294.00 297.33

peso suelo seco + tara (g) 47.40 58.55 209.80 206.30

Ww Peso del agua (g) 1.90 1.85 84.20 91.03

Peso de la tara (g) 42.50 53.60 0.00 0.00

Ws Peso del suelo seco (g) 4.90 4.95 209.80 206.30

W Humedo 100 x Ww/Ws (%) 38.8 37.4 40.1 44.1

1 2 3 4

No de golpes 39 30 15 22



Ww Peso del agua (g) 6.40 7.20 9.90 9.59

Peso de la tara (g) 39.40 37.50 38.60 46.59


W Humedo 100 x Ww/Ws (%) 42.1 46.5 52.4 49.9

203Peso

material

despues

36.8

Retenido

(g)Retenido (%)

Pasa

(%)

15.0 40.8 59.2

5.0 13.6 45.6

1.3 3.5 42.1

15.4 41.8 0.3

0.1 0.3 0.0

Humedad (%) 42.1

Límite Líquido (%) 47.7

Límite Plástico (%) 38.1

Índice de Plásticidad (%) 9.6

Clasificación U.S.C.E MH

Observaciones: Estudio de suelo NORMA

No plástico

≤ 6.0 %

≤ 9.0 %

No plástico

No plástico

No plástico

Límite Líquido

LIMITES DE ATTERBERG

NTC 1493-1494

Cliente:

Obra :

Ubicación

Material:

Fecha:

Límite Plástico Límite Plástico (%) Humedad Natural (%)

Sub Base granular

Granulometría Tamiz N° 200

Peso material

Antes

tamiz

No 4

No 10

No 40

No 200

Pasa 200

ESPECIFICACIONES INVIAS 2007

Base granular

Afirmados

Mezcla Asfáltica

Agregado fino para concreto

Agregado fino soporte adoquines

20

30

40

y = -10.6ln(x) + 81.82

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

10 100

% D

E H

UM

ED

AD

No DE GOLPES

LIMITE DE ATTERBERG






INTERESADO MUESTRA No. S2


LOCALIZACION




0.001" % 1-E Cm2 0.0001" Kg Kg/Cm2





100 0.0247 0.9753 17.7881 47.000 22.40000 1.2593 Peso Humed (gr) 279.50

120 0.0296 0.9704 17.8786 54.000 21.50000 1.2026 Peso Seco (gr) 159.90

140 0.0345 0.9655 17.9699 60.000 20.42000 1.1363 w 74.80







PESO UNITARIO


11-nov-18


ESTUDIO D SUELO


0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

1.0000

1.2000

1.4000

0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250 0.0300 0.0350 0.0400

Esfu

erz

o N

orm

al











nov-18



Ww Peso del agua (g) 1.40 1.49 91.60 91.60

Peso de la tara (g) 38.70 48.69 0.00 0.00


W Humedo 100 x Ww/Ws (%) 35.0 38.1 37.4 36.3

1 2 3 4




Ww Peso del agua (g) 6.60 5.70 8.50 8.27

Peso de la tara (g) 38.70 39.30 38.10 34.77


W Humedo 100 x Ww/Ws (%) 45.2 48.3 51.5 49.4

265Peso

material

despues

39.8

Retenido

(g)Retenido (%)

Pasa

(%)

10.3 25.9 74.1

7.5 18.9 55.2

1.5 3.8 51.5

20.4 51.2 0.3

0.1 0.3 0.0

Humedad (%) 36.8






No plástico

≤ 6.0 %

≤ 9.0 %

No plástico

No plástico

No plástico

Afirmados

Mezcla Asfáltica



Sub Base granular


Peso material

Antes

tamiz

No 4

No 10

No 40

No 200

Pasa 200


Base granular

Límite Líquido


NTC 1493-1494

Cliente:

Obra :

Ubicación

Material:

Fecha:


20

30

40

y = -11.9ln(x) + 86.85

44.0

45.0

46.0

47.0

48.0

49.0

50.0

51.0

52.0

53.0

10 100

% D

E H

UM

ED

AD

No DE GOLPES

LIMITE DE ATTERBERG






INTERESADO MUESTRA No. 3


LOCALIZACION




0.001" % 1-E Cm2 0.0001" Kg Kg/Cm2





100 0.0247 0.9753 18.5545 47.000 26.32000 1.4185 Peso Humed (gr) 263.50

120 0.0297 0.9703 18.6491 54.000 29.31000 1.5717 Peso Seco (gr) 164.20

140 0.0346 0.9654 18.7447 60.000 30.40000 1.6218 w 60.48

160 0.0396 0.9604 18.8412 67.000 28.40000 1.5073

180 0.0445 0.9555 18.9387 74.000 25.10000 1.3253






11-nov-18


ESTUDIO D SUELO


S3



PESO UNITARIO

0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

1.0000

1.2000

1.4000

1.6000

1.8000

0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250 0.0300 0.0350 0.0400 0.0450 0.0500

Esfu

erz

o N

orm

al











nov-18



Ww Peso del agua (g) 1.80 1.75 91.60 64.20

Peso de la tara (g) 43.00 33.23 0.00 0.00


W Humedo 100 x Ww/Ws (%) 31.0 29.9 37.4 40.1

1 2 3 4




Ww Peso del agua (g) 6.30 6.40 7.40 7.70

Peso de la tara (g) 37.80 38.70 37.80 48.90


W Humedo 100 x Ww/Ws (%) 53.8 48.9 52.5 55.8

214.9Peso

material

despues

31.5

Retenido

(g)Retenido (%)

Pasa

(%)

12.6 40.1 59.9

4.9 15.6 44.4

3.2 10.2 34.2

10.6 33.6 0.6

0.2 0.6 0.0

Humedad (%) 38.8






No plástico

≤ 6.0 %

≤ 9.0 %

No plástico

No plástico

No plástico

Afirmados

Mezcla Asfáltica



Sub Base granular


Peso material

Antes

tamiz

No 4

No 10

No 40

No 200

Pasa 200


Base granular

Límite Líquido


NTC 1493-1494

Cliente:

Obra :

Ubicación

Material:

Fecha:


20 30

40

y = -9.19ln(x) + 82.59

48.0

49.0

50.0

51.0

52.0

53.0

54.0

55.0

56.0

57.0

10 100

% D

E H

UM

ED

AD

No DE GOLPES

LIMITE DE ATTERBERG






INTERESADO MUESTRA No. 4


LOCALIZACION




0.001" % 1-E Cm2 0.0001" Kg Kg/Cm2





100 0.0247 0.9753 18.4768 47.000 20.65000 1.1176 Peso Humed (gr) 262.00

120 0.0296 0.9704 18.5709 54.000 23.98000 1.2913 Peso Seco (gr) 148.40

140 0.0346 0.9654 18.6660 60.000 27.14000 1.4540 w 76.55

160 0.0395 0.9605 18.7620 67.000 30.12000 1.6054

180 0.0445 0.9555 18.8590 74.000 32.54000 1.7254

200 0.0494 0.9506 18.9571 80.000 33.90000 1.7882

220 0.0544 0.9456 19.0561 87.000 35.60000 1.8682 Peso Unit Humed (gr/cm3) 1.414

240 0.0593 0.9407 19.1563 94.000 33.12000 1.7289 Peso Unit Seco (gr/cm3) 0.801

260 0.0642 0.9358 19.2574 102.000 30.15000 1.5656




01-nov-18


ESTUDIO D SUELO




PESO UNITARIO

0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

1.0000

1.2000

1.4000

1.6000

1.8000

2.0000

0.0000 0.0100 0.0200 0.0300 0.0400 0.0500 0.0600 0.0700

Esfu

erz

o N

orm

al







4

######

24 0.72

nov-18

DATOS DE LA MUESTRA

0.60P. Unitario seco (gr/cc)1.20 101.04

Ángulo de fricción pico (Grados)

P. Unitario Húmedo (gr/cc) Humedad Natural. (%)

Fecha:

Cohesión pico (Kg/cm2)

I.E ENRIQUE MILLAN RUBIO SEDE BUENA VISTA Ubicación: 2

Profundidad (Mtr)

Perforación No 2

Muestra No

ENSAYO DE CORTE DIRECTO

NO CONSOLIDADO - NO DRENADO (UU)GRAFICAS


ESTUDIO DE SUELO

Cliente:

Obra :

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

0.0000 1.0000 2.0000 3.0000 4.0000 5.0000 6.0000

Esfu

erz

o c

ort

an

te (

Kg

/cm

2)

Deformación unitaria (mm)

DEFORMACION UNITARIA Vs ESFUERZO CORTANTE

2.037

1.019

0.509

y = 0.453x + 0.721R² = 0.952

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80 1.90 2.00 2.10 2.20

Esfu

erz

o H

ori

zo

nta

l (K

g/c

m2)

Esfuerzo vertical (Kg/cm2)

GRAFICA COHESION Y FRICCION

ingenieria y geotecnia - risaralda

Documents