informe segundo trimestre 2017 - ibm...ineficiencia de la burocracia gubernamental 7,5%...
TRANSCRIPT
– 1 –
INFORME SEGUNDO TRIMESTRE 2017 | JULIO 2017
LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR EN EL CENTRO DE LA ESCENA
Que Argentina necesita volver a crecer sostenidamente en su economía no requiere
demasiadas explicaciones si se tiene en cuenta el deterioro social en el que transita hoy y
cuya representación más dramática y elocuente son sus cifras de pobreza.
Para que esto ocurra el único camino posible parece ser una tasa robusta de inversión en
los próximos años que permita aumentar el Producto Bruto y el empleo. Pero para ello
deben existir señales de largo plazo que mejoren la capacidad de generar ganancias
empresarias y disminuir el riesgo. Aunque parece ser que los caminos alternativos para
alcanzar estos propósitos pueden ser varios, por la discusión de la dirigencia argentina, lo
que no parece dejar dudas es de que las metas finales son las mismas.
La vitivinicultura ha sido un ejemplo de cómo un sector con incentivos adecuados logró en
pocos años una transformación estructural de fondo que lo colocó como ejemplo de éxito.
Sin embargo, en los últimos años también mostró que cuando crece la incertidumbre y
disminuyen los incentivos de generación de ganancias el resultado es una merma
considerable del ritmo de inversión, disminución del empleo y muchas empresas con
problemas de subsistencia.
Lo que resulta claro es que la competitividad del sector no se perdió porque falló la
gestión de los negocios individuales sino que fueron condiciones de contexto económico y
político las que quitaron la vitalidad que tenía. Por ello, conviene plantearse cuáles son los
cambios de contexto deseables y posibles para que la vitivinicultura retorne a estándares
internacionales que la hicieron competitiva.
La Competitividad del Sector Vitivinícola está hoy en el centro de la escena y su dirigencia
negocia con autoridades nacionales y provinciales modos alternativos de recuperar
espacio perdido. Además, mientras el sector nacional transita ese camino sus
competidores internacionales avanzan vigorosamente y toman espacios de mercado en
un ambiente de alta rivalidad competitiva.
Este informe aborda la brecha que existe entre las empresas que operan en el sector
vitinícola argentino y aquellas que lo hacen en países competidores. El abordaje se
realiza mirando los resultados de las empresas como reflejo de la competitividad de los
lugares donde desempeñan sus actividades.
El concepto es que los indicadores de rentabilidad, productividad de los activos,
productividad del trabajo, inversión y costos son reflejo de diferentes ambientes de
negocios y es allí donde deben buscarse las soluciones de largo plazo.
– 2 –
Sólo algunos datos permiten mostrar la caída de competitividad:
La rentabilidad de las bodegas más grandes en Argentina, que se suponen las
más competitivas, en los últimos cinco años ha sido alrededor de un 70% de sus
pares en el exterior.
El Valor de las empresas vitivinícolas que producen vinos locales cayó más de
un 25% mientras que las de buena performance internacional aumentaron
significativamente, algunas hasta duplicarse.
En el mundo la tasa de inversión de las empresas más grandes duplicó la tasa
de expansión de las ventas lo cual trajo un significativo aumento del
rendimiento general de los negocios.
En el mismo tiempo en Argentina cayó la tasa de inversión por debajo de la
caída de ventas bajando así la productividad general de los negocios.
Por primera vez en más de dos décadas la superficie plantada de variedades
demandadas tanto en el mercado nacional como en los mercados mundiales ha
caído luego de haberse expandido en más de 77 mil hectáreas.
El sector se ha ajustado disminuyendo la inversión, bajando el empleo, pagando
precios bajos por la materia prima y aumentando su endeudamiento de corto
plazo.
Son varias las razones que explican este cambio de ambiente de negocios pero
los más significativos han sido: una inflación creciente, impuestos muy
superiores a los que se pagan en el mundo y que traban la expansión, escaso
crédito, deficit de infraestructura de todo tipo y un marco de incertidumbre
política y económica que desalentaron la inversión.
– 3 –
El contexto competitivo del sector vitivinícola
Existen definiciones alternativas de Competitividad, un tema ampliamente debatido en los
últimos años en todo el mundo, especialmente para la orientación de políticas públicas.
Una muy interesante es aquella que sostiene que “es la capacidad de generar la mayor
satisfacción de los consumidores a un determinado precio o la capacidad de poder
ofrecer un menor precio a una determinada calidad”. De este modo se asume que las
empresas más competitivas pueden lograr espacios de mercado a expensas de empresas
menos competitivas. Esto pudieron demostrarlo categóricamente los vinos argentinos en
casi toda la década anterior.
Definida así, la pérdida o ganancia de competitividad estará afectada tanto por las
condiciones de gestión de los negocios cuando introducen innovaciones que les permiten
mejorar el valor que le entregan a los clientes o bajar los costos de producción. En este
proceso existe entonces un componente intrínseco al sector pero también los efectos
positivos o negativos del contexto en el que se desarrollan los negocios. En definitiva,
competitividad, mejora de rentabilidad o innovación son fenómenos concurrentes que
permiten que un sector se expanda.
Como se desarrollará con más detenimiento en varios puntos en este informe las
dificultades competitivas de las empresas argentinas están intimamente vinculadas con el
desempeño macroeconómico y político argentino de los últimos años. La vitivinicultura en
especial ha sido un sector que cuando convivió con un buen contexto macroeconómico,
introdujo innovaciones muy bien aceptadas en los mercados y aumentó la productividad
de los recursos lo cual generó rentabilidad que atrajo inversiones. Lo que se llama un
“círculo virtuoso”. Mientras que cuando hubieron dificultades en algunos de estos
estamentos comenzó un proceso de merma de inversión y dificultades para expandirse.
Como ya ha sido analizado en varios informes anteriores el punto de inflexión ocurre
cuando comienza en Argentina un proceso de desequilibrios macroeconómicos fiscales y
monetarios que tienen como consecuencia una inflación1 creciente a partir de 2010.
Empieza allí un cambio de precios relativos muy nocivo para el crecimiento del sector
vitivinicola:
Impacto en el ingreso. Una alta inflación afecta el ingreso de los consumidores lo
cual tiene consecuencias en las ventas de bienes y servicios. Algunos de ellos se ven
privilegiados por ser de primera necesidad pero el vino no participa de esta categoría.
Las bodegas y la cadena comercial reaccionan con una disminución del precio final
que comienza a deteriorarse en términos relativos al resto de los precios. Sin
1 Es difícil estimar la inflación desde 2008 en adelante pues comienza un proceso de distorsión en las cifras oficiales y
se recurre a distintas alternativas como fueron los estudios privados o las Direcciones de Estadísticas provinciales. Lo
que es claro es el hecho de que a partir de 2010 comienza una tendencia de crecimiento cuyo máximo nivel se alcanza
en 2016.
– 4 –
embargo, esto no alcanza y también hay una caída de volumen de ventas. La
combinación de menores precios y menores volumenes es una caída de la facturación
que termina afectando la rentabilidad del sector.
Tipo de cambio. En este período de alta inflación se utiliza como política
macroeconomica el control del tipo de cambio lo cual hace variar el precio relativo de
los vinos que van a la exportación en relación a los que van al mercado interno. Varias
empresas intentan dirigir más ventas al mercado interno que ya está en un ambiente
de saturación
considerable y la otra
estrategia es ubicarse en
franjas de precios más
elevadas en el exterior
que encuentra una
elevada rivalidad
competitiva en los
mercados mundiales. Por
lo tanto, los vinos de
exportación pierden
rentabilidad por menores
ingresos y mayores costos
internos.
Rendimiento de las
inversiones. La elevada
volatilidad de los precios relativos y la incertidumbre de un proceso inflacionario
cambia las preferencias de inversores y ahorristas hacia la inmovilización de corto
plazo. Hay menos inversiones de largo plazo en el sector vitivinícola y los ahorros del
sistema financiero disminuyen sus plazos de colocación con lo cual hay menos
disponibilidad del sistema financiero para prestar en un sector que requiere plazos
largos de maduración.
Alternativas de financiamiento. Esta misma incertidumbre sigue poniendo
limitaciones a la expansión de un mercado de capitales de por sí chico y poco
desarrollado y por lo tanto la utilización de esta herramienta es muy baja para financiar
la expansión del sector vitivícola.
Como vemos entonces la inflación es quizás uno de los mayores problemas en
la competitividad del sector de los últimos años.
Sin dudas la posibilidad de hacer negocios en Argentina tiene un factor principal en la
inflación pero no es el único como muestra la encuesta realizada anualmente por el World
Economic Forum a una amplia base de dirigentes empresariales, sindicales, académicos
y profesionales de todo tipo.
10%
5%
9% 9%
15%
27%
12%
26%24% 24%
32%
39%
27%
43%
21%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Variación anual del índice de precios (Junio de cada año)Fuente: Empalme de varios índices
– 5 –
Entre los cuatro primeros factores suman casi el 62% del impacto negativo en la
competitividad de las empresas que
operan en Argentina. Como se
analizará más adelante, el impacto
de ellos es decisivo en la capacidad
de la vitivinicultura argentina de
expandirse como lo hizo hasta el
2010/2011.
Algunos de estos factores son
especialmente nocivos como la
inadecuada infraestructura que
impacta en el costo de los servicios o
la inestabilidad de las políticas por
tratarse de sector de larga
maduración.
Una mirada comparativa
internacional permite ver la influencia
negativa del contexto en el sector
vitivinícola argentino en relación a
sus principales competidores.
Más allá de las condiciones particulares del sector y sus ventajas comparativas
diferenciales en relación a las empresas de otros países se puede ver que el Indice Global
de Competitividad para el año 2016 muestra el nivel más bajo en relación a los
competidores.
Entre los países con mejor indice de
competitividad se ubican Estados
Unidos y Alemania mientras que los
más cercanos globalmente son
Portugal, Italia y Chile.
Este índice está compuesto por 10
subíndices y hay que destacar que
en todos Argentina tiene la menor
calificación lo cual está hablando
claramente de un problema
sistémico y generalizado.
La calificación de cada uno de estos
factores es elocuente. En el gráfico
LOS FACTORES MÁS PROBLEMATÍCOS PARA
HACER NEGOCIOS EN ARGENTINA – 2016
Fuente: World Economic Forum
Inflación 23,1%
Tasa de impuestos 15,9%
Acceso al financiamiento 11,7%
Corrupción 11,2%
Ineficiencia de la burocracia gubernamental 7,5%
Inestabilidad de las políticas 5,9%
Regulaciones restrictivas al trabajo 5,8%
Inadecuada oferta de infraestructura 4,9%
Regulaciones impositivas 3,9%
Regulaciones en el mercado de cambios 3,1%
Inadecuada educación de la fuerza laboral 2,6%
Pobre ética de trabajo en la fuerza laboral 1,5%
Criminalidad 1,1%
Insuficiente capacidad de innovación 0,8%
Inestabilidad gubernamental 0,7%
Inadecuadas políticas de salud 0,2%
5,2
4,54,7
5,6
4,5
5,7
4,6
5,2 5,3
4,5
3,8
Indice Global de Competitividad (1-7)Fuente: Global Competitiviness Index 2017
– 6 –
se compara con la mejor calificación obtenida en cada uno por alguno de los países
competidores de Argentina. Claramente que en la industria del vino algunos serán más
significativos que otros en su impacto pero la primera observación indica que en todos la
Argentina está alejada de lo que podríamos llamar el Best Performer.
En Ambiente Macroeconómico es donde Argentina muestró la peor calificación de todas
con un valor de 2,9 sobre un máximo de 7. Allí el mejor puntaje de los competidores es 6,
obtenido por Alemania. Claramente, estamos hablando de un indicador que es muy
relevante para el sector
vitivinícola pues de él dependen
varias variables muy
trascendentes en la toma de
decisiones como es el
crecimiento del producto, la
tasa de interés, la tasa de
inflación, el grado de apertura
de la economía y el tipo de
cambio.
En el otro extremo de
calificación se ubica Salud y
Educación donde Argentina
logra una puntuación de 5,9
relativamente cerca del Best
Performer que ubica dos países
con 6,6 que son Australia y
Nueva Zelanda. Este indicador
no tiene un impacto tan alto en
el sector como el anterior pero sin duda, indirectamente influye en la sostenibilidad de
largo plazo.
En cuanto a las brechas más elevadas entre la calificación de Argentina y la calificación
de los competidores se ubican dos de una gran relevancia: Instituciones y Ambiente
Macroeconómico con 3 y 3,1 de brecha. Son dos indicadores centrales por su impacto en
la vitivinicultura pues afectan decididamente la inversión que es el factor más importante
en un sector de largo plazo con fuertes inmovilizaciones de capital físico.
En los próximos años el país deberá trabajar profundamente en la recuperación de un
estándar competitivo y eso permitirá a la vitivinicultura retornar a tasas de expansión
similares a las de sus competidores.
El esfuerzo individual del sector poco puede hacer si no se corrijen estas
diferencias competitivas por ser un sector que requiere de una íntima relación con
0,01,02,03,04,05,06,07,0
Instituciones
Infraestrutura
Ambiente Macroeconómico
Salud y Educación
Educación Superior
Eficiencia mercado de bienes
Eficiencia Mercado Laboral
Desarrollo mercado financiero
Lealtad tecnológica
Tamaño del mercado
Sofisticaión de negocios
Innovación
Calificación en cada uno de los factores de Competitividad - 2016 - (1 -7)Fuente: World Economic Forum
Argentina Best Performer
– 7 –
muchos factores que no dependen de él como: ambiente macroeconómico,
infraestructura, educación de la fuerza laboral, ambiente de generación de
innovación, desarrollo de mercado financiero y un mercado laboral más eficiente y
menos regulado.
La industria argentina de vinos
El volumen vendido de vinos argentinos ha perdido participación en los últimos 25 años
en el consumo mundial. Mientras que en 1990 participaba con un 8,1% del total de 2.500
millones de cajas, en
2016 la participación
cayó casi a la mitad
con un 4,6% de las
casi 2.900 millones
de cajas. A pesar del
crecimiento del
volumen exportado la
fuerte disminución
del consumo interno
no pudo ser
compensada.
En este plazo de
tiempo han existido
períodos de
recuperación como el
que va desde 2004 a
2008, en gran
2.5062.443 2.437
2.5162.449 2.490
2.6212.733
2.547
2.777 2.7422.872
8,1%
7,3%
6,6%
7,1%
6,7%6,1%
5,8%6,1%
5,4%5,8%
6,2%
5,1%5,5%
5,1%4,6%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
2.200
2.400
2.600
2.800
3.000
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
Consumo mundial de vinos (MM Cajas) y Share de las Ventas de Argentina (%)Fuente: Area del Vino con datos de OIV, FAO e INV
39,842,2 42,0
45,747,4 47,9
45,5 45,8
39,037,0 36,0
26,9 27,9 26,929,9
32,2 33,231,0
32,6
25,8 25,322,7
12,9 14,2 15,1 15,8 15,3 14,7 14,5 13,2 13,1 11,713,3
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Facturación del mercado total de vinos (miles MM $ Dic 2016) - Fuente: Area del Vino
Total Mercado Doméstico Exportación
– 8 –
medida gracias a un fuerte crecimiento de las exportaciones argentinas de vinos. Esta
evolución va en línea con el crecimiento de las ventas totales de las bodegas de vinos
argentinos cuyo máximo se alcanza en 2011 con casi 48 mil millones de pesos medidos
en moneda de diciembre de 2016.
Comienza allí una declinación que llega hasta nuestros días. Desde 2011 hasta 2016 la
facturación ha perdido casi un 25%, es decir casi 12 mil millones de pesos menos.
Frente a este escenario las empresas que operan en el mercado vitivinícola argentino
trabajan en un fuerte proceso de reestructuración interna en búsqueda de un espacio más
competitivo el cual depende no sólo de la gestión interna de las compañías en volumenes
de ventas, precios de sus productos, costos de producción, enfoque en mercados más
rentables y una mejor operación sino que también depende en gran medida de las
variables de contexto y es por ello que el debate de los últimos años gira reiteradamente
sobre una pregunta central: ¿es competitiva la industria argentina de vinos?
La respuesta tiene varias facetas y trataremos en este informe de responder a algunas de
ellas. Para ello el tema se abordará desde el análisis del resultado de las empresas dado
que Competitividad sectorial, Innovación, Rentabilidad y Expansión son todas distintas
facetas de un mismo fenónemo. Comenzaremos analizando las empresas internacionales
y luego compararemos con las nacionales de modo de encontrar aquellas variables que
muestran diferencias competitivas y tener así señales tanto de la gestión pública como de
la gestión de las empresas individuales para acortar la brecha competitiva.
Peformance de empresas que cotizan en Bolsa
En el mundo más de 60 empresas dedicadas al negocio del vino cotizan en bolsas de
valores. De ellas, la Mediobanca de Italia realiza un análisis pormenorizado de sus
balances y evolución y elabora un Indice Bursátil2.
Tal cual muestra el gráfico las expecativas eran muy elevadas en los años 2002 y 2003.
Empíeza allí una fuerte declinación de empresas australianas que son una parte
importante de este índice. El mínimo llega en 2009 como consecuencia de la crisis
financiera de 2008 que derrumba todo el mercado bursátil y tiene un efecto adicional en
las acciones del sector vitivinícola pues tienen menos liquidez, algo que tenía alta
preferencia en ese momento. Entre 2010 y 2014 las expectativas de ingresos futuros son
estables en un contexto donde comienza la caída de los commodities a nivel mundial y la
tasa de interés se mantiene muy baja.
2 El Índice mide la suma de las cotizaciones de las acciones, lo que refleja el valor que el mercado le da a las compañ-
ías. Este valor, a su vez refleja lo que se espera de los resultados futuros en comparación con otras opciones. Quiere
decir que cuando el Índice aumenta existen buenas expectativas futuras. A su vez, se lo deflacta para eliminarle el efec-
to de crecimiento y caída general y observar así el fenómeno sectorial en forma pura.
– 9 –
En los años 2015 y 2016 hay
un repunte de envergadura
ligado a las buenas
expectativas que genera una
fuerte concentración de
empresas y expansión en el
mercado con un considerable
incremento de rentabilidad.
Termina de consolidarse el
proceso de fusión que llevó la
formación de Treasury Wine
Estates de Australia y una
fuerte expansión de la
norteamericana Constellation
Brands. Ya en 2016 y 2017 las
expectativas han vuelto a
moderarse aunque se
mantienen elevadas.
Por lo tanto, se puede decir que el negocio del vino desde la perspectiva de las empresas
del sector que cotiza en Bolsa, luego de la caída de 2009 se ha recuperado y que los
fuertes incrementos están más
ligados a la gestión de
concentración de grandes
empresas antes que a una
expansión fuerte del sector
como hubo a principios de la
década anterior que estuvo
ligada a la irrupción en el
mundo del consumo vino por
parte de los chinos.
El otro indicador relevante
para el análisis de un sector
que arroja el análisis de
Mediobanca es el Coeficiente
Beta que mide el riesgo
sistémico3. Como se observa
3 El coeficiente Beta (β) es una medida de la volatilidad de un activo (una acción o un valor) relativa a la variabilidad
del mercado, de modo que valores altos de Beta denotan más volatilidad y Beta = 1,0 es equivalente con el mercado.
La diferencia entre la Beta (β) de una acción o un valor y 1,0 se expresan en porcentaje de volatilidad. Un valor con
Beta = 1,75 es 75% más volátil que el mercado. Igualmente, un valor con Beta = 0,7 sería 30 % menos volátil que el
109
147
128
108
98
84 82
107
70
99104 102
96
105
147154
143
40
60
80
100
120
140
160
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Indice Bursátil deflactado Empresas Vitivinícolas - Dic de cada año - En 2017 en Marzo - Fuente: Mediobanca de Italia
0,09
0,150,13
0,28
0,43 0,42
0,49
0,260,24
0,330,31
0,490,45
0,720,69
0,53
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
0,500
0,600
0,700
0,800
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Coeficiente Beta Empresas Vitivinícolas del MundoFuente: Mediobanca de Italia
– 10 –
desde 2001 el riesgo del sector
ha estado aumentando y llegó
a sus valores máximos en
2014 y 2015 cuando las
perspectivas sectoriales han
sido las mejores.
En 2016 bajó hasta ubicarse
en un valor de 0,53 que se
corresponde con los de
sectores similares tal cual
puede observarse en la tabla
de S&P 5004 para Estados
Unidos. El promedio de Beta
para mayo de este año era de
0,66 lo que significa que el
riesgo sistémico de este grupo
de grandes empresas de
distintos sectores está 34% por
debajo del total de compañías.
En el caso de la serie de
empresas vitivinícolas el riesgo
sistémico se ubica un 47% por
debajo lo cual puede
considerarse de riesgo bajo o
moderado.
Comparado con un sector de actividad cercano como es Alimentos, Bebidas y Tabaco el
riesgo que se percibe por el mercado es equivalente pues el valor de Beta es 0,59.
Una comparación más enfocada es con los subsectores dentro de Bebidas. Allí se ve que
los coeficientes Beta son
similares y algo más grandes
en el caso de las empresas de
Destilados y Vinos.
Una última comparación del
coeficiente Beta puede resultar
útil y es por países, dado que
las empresas vitivinícolas que cotizan en bolsa tienen distinto origen.
mercado. Beta mide únicamente el riesgo sistémico, es decir aquel riesgo que no es posible eliminar diversificando la
cartera en distintos tipos de activos. 4 Índice Bursátil de 500 compañías grandes relevados por Standard & Poors.
Sector
Beta Sectorial
Bancos 0,23 Servicios 0,28 Seguros 0,30 Servicios de telecomunicaciones 0,47 Servicios financieros diversificados 0,51 Ventas por menor alimentos y productos básicos 0,54 Real Estate 0,56
Alimentos, Bebidas y Tabaco 0,59
Productos para el hogar y personales 0,59 Medios de comunicación 0,60 Automóviles y componentes 0,62 Equipos para el cuidado de la salud y servicios 0,64
PROMEDIO 0,66
Servicios comerciales y profesionales 0,71 Venta minorista 0,74 Servicios de consumo 0,74 Transportes 0,77 Materiales 0,77 Hardware y servicios 0,78 Energía 0,79 Bienes de consumo y vestimenta 0,81 Bienes de capital 0,86 Farmacéuticas, biotecnológicas y Ciencias de salud 0,90 Software & Servicios 0,92 Semiconductores y equipos 1,13
Fuente: S&P 500 - Mayo 2017
Sector Beta
Sectorial
Bebidas sin alcohol 0,58 Destilados y vinos 0,67 Cervezas 0,61
Total Bebidas 0,60
Fuente: S&P 500 - Mayo 2017
– 11 –
Como muestra el gráfico los
promedios de Australia,
Norteamérica y China están
por encima pero son también
las que mejores perpectivas
presentan.
En resumen, se puede decir
que las perspectivas del
sector vistas desde la
mirada de los inversores en
Bolsas de valores son buenas aunque se han moderado y el riesgo del sector es
relativamente más bajo que el total de sectores.
Principales empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Se analizan a continuación los 15 grupos más grandes de producción y comercialización
de vinos cuyas acciones o certificados de deuda cotizan en Bolsas de valores. Las
condiciones para su selección es que facturen más de 150 millones de euros (unos 167
millones de dólares); la importancia de la actividad productiva, en el caso de las que
producen y comercializan otras bebidas es que tengan una cuota importante de vino.
En los últimos años han existido importantes cambios de fusiones y adquisiciones de las
principales compañías de este ranking. En enero de 2016 Treasury Wine adquirió las
operaciones de Diageo en Reino Unido y Estados Unidos por cerca de 600 millones de
dólares. En junio de 2013 Constellation Brands concluyó la adquisición de importantes
empresas de cerveza convirtiéndose de ese modo en el tercer vendedor de cerveza en
Estados Unidos.
La sudafricana Distell Group adquirió recientemente Burn Stewart Distillers y aumentó
fuertemente su participación en las bebidas destiladas y redujo su cuota de vino en la
compañía aunque siguió siendo el grupo más importante en su país. En mayo de 2011 se
produjo la fusión de Beringer, Rosemount y Southcorp para formar Treasury Wine Estates
de Australia.
Una primera observación da cuenta que en los últimos años las principales compañías
han expandido sus operaciones a través de fusiones y adquisiciones. Por otra parte, en
búsqueda de rentabilidad y una mayor utilización de su posición de mercado y de canales
se han diversificado hacia otras bebidas. En las primeras quince compañías el total
vendido de vino es en promedio del 61% aunque este número está muy influido por el
36% de Constellation Brands y el 29% de Distell Group.
0,74
0,16
0,60
0,14
0,67
0,19
0,53
Australia Chile China Francia Norteamérica España Mundo
Beta 2016 por empresas vitivinícolas de cada país
– 12 –
La facturación del total de estas compañías creció un 7,6% en 2016 en relación al año
anterior y los números preliminares indican que crecerá un 11% en 2017. Esto muestra
claramente que existe un proceso de concentración mundial que se suma a la
diversificación pues el mercado total mundial de vinos no muestra estos índices de
expansión.
Un dato relevante adicional es que casi el 30% de la facturación de las principales
compañias proviene del comercio exterior. Se trata de un promedio ponderado cuya
composición depende del origen de las empresas. Constellation está orientada casi en su
totalidad al mercado doméstico de los Estados Unidos al igual que Yantai en China. En el
otro extremo hay compañías cuya principal operación está en el exterior como es el caso
de la australianaTreasury o la chilena Concha y Toro.
Sin perjuicio de ello lo que claramente se advierte es que todas estas compañías
tienen foco en los mercados mundiales más dinámicos lo cual sumado a la
concentración y diversificación augura mercados con crecimiento de la rivalidad
competitiva en los próximos años.
AGREGADO DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS INTERNACIONALES – Fuente: Mediobanca de Italia
Empresa País
Facturación
2014/2015
(MM
Dólares)
Facturación
2015/2016
(MM
Dólares)
Facturación
estimada
2016/2017
(MM
Dólares)
Part. del
vino
Facturación
Vino
2015/2016
(MM
Dólares
Exportación
Constellation Brands Estados Unidos 6.325 6.768 7.716 36,3% 2.457 9,0%
Treasury Wine Estates Australia 1.566 1.769 2.121 95,3% 1.686 70,6%
Distell Group Sudáfrica 1.023 1.106 1.132 29,4% 325 28,4%
Viña Concha y Toro Chile 820 894 957 91,3% 816 81,2%
Yantai Changyu Pioneer China 598 676 690 83,3% 563 2,0%
Vranken-Pommery Francia 351 322 329 97,4% 314 42,6%
Secktellerei Schloss Alemania 325 330 367 100,0% 330 65,9%
Lanson-BCC Francia 300 289 310 100,0% 289 40,4%
Viña San Pedro Chile 242 266 283 100,0% 266 64,1%
Laurent Perrier Francia 258 272 262 100,0% 272 68,9%
AdVini Francia 247 261 260 98,8% 258 37,3%
Andrew Peller Canadá 232 246 256 100,0% 246 4,2%
Viña Santa Rita Chile 190 217 234 100,0% 217 46,0%
Australian Vintage Australia 174 183 204 97,2% 178 53,5%
Delegat's Group Nueva Zelanda 150 171 174 100,0% 171 n/d
TOTAL 12.800 13.773 15.295 60,9% 8.390 29,8%
– 13 –
Los resultados económicos y financieros de las principales empresas
Las principales empresas del sector que cotizan en Bolsas de valores han experimentado
un fuerte crecimiento agregado en los últimos cinco años. Entre 2010 y 2016 se
expandieron un 56%. Recordemos que en ese mismo período la industria argentina de
vinos disminuyó un 25% en moneda constante.
Mientras que las ventas crecieron a razón de un 9,4% anual los resultados netos después
de impuestos crecieron a una tasa anual del 9,1%. Esto, principalmente como
consecuencia de un aumento anual muy sustancial en recaudación de impuestos cuya
tasa de expansión anual fue superior al 31%.
Los costos operativos de las empresas, que incluyen los de producción, comercialización
y administración, crecieron por debajo de la expansión de las ventas lo cual sugiere que
RESULTADOS DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS – Millones de Dólares – Fuente: Mediobanca de Italia
2010/
2011
2011/
2012
2012/
2013
2013/
2014
2014/
2015
2015/
2016
Variación
2015/2016
CAGR
2010/2016
Facturación neta 8.807 8.662 8.896 11.039 12.624 13.773 9,1% 9,4%
Costos operativos 7.200 6.852 7.110 8.707 9.761 10.423 6,8% 7,7%
Resultado operativo bruto 1.607 1.810 1.787 2.333 2.863 3.349 17,0% 15,8%
Amortizaciones 315 294 310 366 420 463 10,4% 8,0%
Resultado operativo neto 1.292 1.517 1.477 1.967 2.443 2.886 18,1% 17,4%
Gastos financieros 366 294 354 455 463 443 -4,3% 3,9%
Ingresos de operaciones financieras 395 280 275 137 10 61 511,1% -31,1%
Resultado antes de impuestos 1.321 1.503 1.397 1.648 1.990 2.505 25,9% 13,6%
Otros egresos e ingresos no operativos 23 70 124 -1047 40 70 75,0% 24,6%
Impuestos 179 337 333 321 551 702 27,3% 31,5%
Resultado neto después de impuestos 1.119 1.096 941 2.374 1.398 1.732 23,9% 9,1%
SITUACION PATRIMONIAL DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS – Millones de Dólares
Fuente: Mediobanca de Italia
2010/
2011
2011/
2012
2012/
2013
2013/
2014
2014/
2015
2015/
2016
Variación
2015/2016
CAGR
2010/
2016
Activos No Corriente 4.267 4.556 4.861 5.815 6.837 7.998 17,0% 13,4%
Activo Corriente 9.845 10.050 11.104 16.296 17.149 18.778 9,5% 13,8%
ACTIVO TOTAL 14.112 14.606 15.965 22.111 23.986 26.776 11,6% 13,7%
Pasivos 5.897 5.887 6.640 10.425 10.921 12.138 11,1% 15,5%
Patrimonio Neto 8.214 8.719 9.325 11.686 13.065 14.639 12,0% 12,2%
PASIVO +
PATRIMONIO NETO 14.112 14.606 15.965 22.111 23.986 26.776 11,6% 13,7%
– 14 –
hubo, además de un proceso de mejora productiva, ganancias en economias de escalas.
El rubro de gastos financieros, sin embargo, tuvo una suave expansión del 3,9% anual.
En cuanto a patrimonio se advierte una fuerte expansión de los Activos Totales que
crecieron casi 14% anual, por encima del crecimiento de ventas lo que muestra el proceso
de inversión de estas compañías. El financiamiento de esta expansión provino de
financiamiento bancario antes que de aumento de patrimonio neto.
La rentabilidad
El EBITDA agregado de estas
compañías ha crecido en estos
años y pasó del 18% al 24% sobre
ventas como resultado de mejores
volumenes de ventas, economías
de escala y ganancias de
productividad, lo cual puede haber
estado asociado a un proceso de
inversión tal cual revela el
crecimiento de los Activos Fijos.
Justamente este último
comportamiento es lo que
disminuyó la Rotación de los
Activos Totales que muestra el
gráfico.
El resultado final puede verse en la
evolución del ROA (Retorno sobre
los Activos Totales) que alcanzó en
la última temporada el valor máximo
de los últimos años.
Por lo tanto, las empresas más
grandes que cotizan en Bolsa nos
están mostrando un proceso de
expansión y de inversión muy fuerte
que está llevando a la industria a un
mayor nivel de rentabilidad de sus
activos. Este proceso se da en un
mercado mundial que ya no crece a
las tasas que lo hacía años atrás.
Las compañias que forman parte de este grupo se encuentran en un proceso de
11,4%
12,4%
11,2%
10,5%
11,9%
12,5%
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
ROA Total Grandes Compañías (%)Fuente: Area del Vino con datos de Mediobanca
18,2%20,9% 20,1% 21,1% 22,7% 24,3%
0,620,59
0,56
0,500,53 0,51
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Margen y Rotación del Activo Total Grandes EmpresasFuente: Area del Vino con datos de Mediobanca
Margen Explotación (EBITDA) Rotación Activo total
– 15 –
consolidación que les permite a través de la escala y la inversión generar mejores
márgenes. Un análisis detallado de las operaciones de estas empresas muestran también
un enfoque en los mercados más dinámicos y una diversificación hacia otros negocios de
bebidas como la cerveza y las espirituosas. Se trata de señales claras de que el negocio
del vino a nivel mundial avanza en un proceso de mayor competitividad y rivalidad lo cual
es una exigencia muy fuerte, especialmente en los mercados de exportación.
CAPITALIZACION BURSATIL - Marzo de cada año - (MM Dólares) - Fuente: Mediobanca de Italia
País 2013 2014 2015 2016 2017 Var.
2017/2016
CAGR
2013/2017
Constellation Brands Estados Unidos 8.187,4 15.501,9 21.719,9 28.361,3 31.150,9 9,8% 39,7%
Treasury Wine Estates Australia 4.020,0 2.205,3 2.529,0 5.179,5 6.828,9 31,8% 14,2%
Yantai Changyu Pioneer Wine China 4.431,4 2.498,1 3.278,5 3.076,3 2.995,5 -2,6% -9,3%
Distell Group Sudáfrica 2.509,8 2.679,9 2.938,5 2.205,0 2.423,9 9,9% -0,9%
Viña Concha y Toro Chile 1.614,7 1.466,5 1.473,1 1.257,4 1.222,1 -2,8% -6,7%
Citic Guoan Wine China 716,9 508,9 1.058,3 1.010,0 1.935,3 91,6% 28,2%
Tonghua Grape Wine China 253,3 275,5 399,6 943,9 663,2 -29,7% 27,2%
Laurent Perrier Francia 503,8 580,0 445,9 511,9 448,2 -12,5% -2,9%
New Silkroad China 79,1 126,6 126,4 504,5 462,0 -8,4% 55,5%
Barón de Ley España 340,4 510,7 441,5 466,8 542,9 16,3% 12,4%
Majestic Wines Gran Bretaña 424,8 550,1 336,6 422,8 286,4 -32,3% -9,4%
Viña San Pedro Chile 281,4 227,9 297,9 397,7 398,1 0,1% 9,1%
Hawesko Holding Alemania 502,5 486,0 342,1 396,4 448,2 13,1% -2,8%
Delegat's Group Nueva Zelanda 293,5 338,8 341,3 378,5 448,2 18,4% 11,2%
Bodegas Esmeralda Argentina 221,1 199,8 177,7 317,2 375,8 18,5% 14,2%
Andrew Peller Canadá 156,8 185,5 183,0 299,0 331,1 10,7% 20,5%
Vranken-Pommery Francia 264,0 293,8 249,2 243,9 211,8 -13,1% -5,4%
Lanson BCC Francia 277,4 359,5 244,5 243,5 231,0 -5,1% -4,5%
Viña Santa Rita Chile 316,2 254,0 224,4 205,2 201,2 -2,0% -10,7%
Pol Roger Francia 107,2 149,4 129,0 175,4 305,5 74,2% 29,9%
Masi Agrícola Italia 157,6 154,4 -2,1%
Advini Francia 150,1 156,9 107,2 124,1 144,8 16,6% -0,9%
Secktellerei Schloss Alemania 92,5 140,9 103,6 122,2 136,3 11,5% 10,2%
Abrau Dyurso Rusia 197,0 229,7 122,6 114,5 205,5 79,4% 1,1%
Australian Vintage Australia 64,3 68,6 71,2 88,3 83,0 -6,0% 6,6%
Italian Wine Brands Italia 71,0 70,3 60,6 -13,9%
China Tontine Wines China 174,2 91,9 72,4 70,3 60,4 -14,1% -23,3%
Schlumberger Francia 54,9 57,9 43,4 49,2 51,4 4,5% -1,6%
Ambra Polonia 73,7 65,3 59,1 47,5 58,5 23,4% -5,6%
Foley Family Wines Nueva Zelanda 38,9 63,5 53,9 47,3 49,0 3,5% 6,0%
Willamette Vineyards Estados Unidos 21,4 30,7 28,5 34,6 39,3 13,5% 16,3%
Emiliana Chile 76,4 39,1 29,9 31,8 38,0 19,5% -16,0%
Bodegas Riojanas España 32,2 39,0 25,8 23,0 25,4 10,4% -5,7%
Bodegas Bilbaínas España 24,1 21,3 17,6 19,7 21,7 10,0% -2,6%
Gusbourne Gran Bretaña 5,4 21,4 16,8 17,1 17,5 2,3% 34,5%
China Ouhua Winery Holding China 22,8 19,3 10,6 7,3 3,7 -49,0% -36,3%
Truett-Hurst Estados Unidos 15,1 8,3 7,3 8,5 17,0%
Lombard et Medot Francia 10,7 10,2 6,4 7,0 5,2 -25,7% -16,5%
Ktima Kostas Lazard Idis Gran Bretaña 8,0 7,6 6,1 6,5 5,0 -22,3% -11,0%
Vinza Vod-Asenovgrad Bulgaria 2,7 1,9 2,1 2,5 2,4 -4,5% -2,8%
J Boutaris & Son Holding Gran Bretaña 1,3 1,7 0,7 1,4 1,4 1,8% 1,0%
Todoroff Bulgaria 0,4 0,4 0,7 59,9%
TOTAL 26.552 30.480 37.794 47.646 53.083 11,4% 18,9%
– 16 –
El cuadro muestra la capitalización bursátil de las acciones de todas las compañías que
cotizan en Bolsas de Valores.5 El conjunto ha crecido a una tasa anual de casi el 19%
desde 2013 a 2017. Sin embargo, no a todas las compañías les fue igual a este promedio
lo que demuestra que no ha sido el mercado el que ha empujado este proceso sino la
gestión individual de las compañías. El caso más notable es el de Constellation Brands
que creció a una tasa de casi el 40% anual.
Al agrupar a estas compañías por región se advierte que la evolución de la capitalización
bursátil muestra diferencias. En el caso de Norteamérica, que agrupa las empresas de
Estados Unidos y Canadá, muestra una expansión del 39% y es la región que empuja la
capitalización global. Aquí coexisten dos fenónemos: las buenas condiciones de ese
mercado y el proceso de consolidación de Constellation Brands.
En el caso de las australianas puede verse una evolución por debajo del promedio global
y aquí hay un proceso de reconversión de la industria australiana más la expansión de
Treasury luego de haberse fusionado tres empresas. España, con pocas empresas
listadas muestra una interesante expansión y puede deberse a la consolidación que
algunas de estas empresas están teniendo en los mercados mundiales.
China, tiene las caídas bursátiles de Yantai, la más importante, pero una consolidación de
otras compañías lo cual da como resultado un crecimiento conjunto relativamente bajo.
Chile es la región que muestra caídas, especialmente por disminución de Concha y Toro
mientras que existen comportamientos distintos en el resto de compañías. Por último,
Francia muestra cierto estancamiento en las compañías listadas posiblemente por la
fuerte competencia que están teniendo sus vinos en varios mercados externos y un
mercado doméstico relativamente estable.
5 Hay que aclarar que aquí se muestra el total de compañías listadas vinculadas al negocio del vino. Muchas de ellas no
son productoras y son comercializadoras y además hay que tener en cuenta que algunas han aparecido en las listas más
recientemente lo que influye en el total.
CAPITALIZACION BURSATIL POR REGION - Marzo de cada año - (MM Dólares)
Fuente: Mediobanca de Italia
Región 2013 2014 2015 2016 2017 Var.
2017/2016
CAGR
2013/2017
Norteamérica 8.365,6 15.733,2 21.939,7 28.702,2 31.529,8 9,9% 39,3%
Australia 4.084,3 2.273,9 2.600,2 5.267,9 6.911,9 31,2% 14,1%
China 5.677,6 3.520,3 4.945,7 5.612,3 6.120,1 9,0% 1,9%
Chile 2.288,7 1.987,4 2.025,3 1.892,1 1.859,4 -1,7% -5,1%
Francia 1.313,2 1.549,9 1.182,2 1.305,8 1.346,5 3,1% 0,6%
España 396,6 571,0 484,9 509,6 590,0 15,8% 10,4%
Resto 4.426,0 4.844,4 4.615,8 4.356,3 4.725,0 8,5% 1,6%
Total Mundo 26.552,1 30.480,1 37.793,8 47.646,2 53.082,7 11,4% 18,9%
– 17 –
El valor de las empresas
Una de las metodologías utilizadas en el cálculo del valor de las empresas es el
multiplicador de EBITDA6. Como vemos en el cuadro de la evolución que han tenido las
empresas listadas en Bolsa el promedio global es 13 para los últimos cinco años. Se
destacan por un lado el alto valor de las empresas francesas y norteamericanas y un valor
por debajo del
promedio en el caso
de las españolas.
En las operaciones
que se conocen de
adquicisiones de
bodegas en Argentina
los Múltiplos pagados
han sido
sustancialmente
menores a éstos con
minimos de 5 y máximos de 12. Esto tiene que ver con el hecho de que las compañías de
esta lista cotizan en Bolsa lo que muestra un valor superior al promedio y por otra parte, el
multiplicador es la otra cara del costo de oportunidad de los fondos de los inversores el
cual incorpora una prima por riesgo que en el caso argentino es superior a casi todos los
países condiderados en esta muestra.
Comparación con empresas que operan en Argentina
Como se mencionaba anteriormente la comparación con empresas que operan en
Argentina de varios indicadores financieros nos permitirá extraer conclusiones de
competitividad.
Una primera comparación con la performance de grandes empresas que cotizan en Bolsa
se ha realizado con las evolución de los últimos años de las empresas más grandes que
operan en Argentina. Se han seleccionado cinco empresas cuyas facturaciones superan
los 100 millones de dólares anuales. El promedio resulta así de 218 millones de dólares,
comparable con las empresas más chicas de la muestra seleccionada internacionalmente.
Por otra parte, estas empresas representan aproximadamente el 48% de la facturación
total del sector en Argentina.
Entre estas cinco empresas hay algunas que operan en precios elevados para su tamaño,
otras en precios medios y el resto en precios bajos. Así resulta que el precio promedio por
6 En el caso de las empresas que cotizan en Bolsa se calcula teniendo en cuenta el Valor de la Compañía según la coti-
zación bursátil y se lo divide por el EBITDA del balance. Esto se transforma luego en referencia para las compañías que
deben ser valuadas y no cotizan.
RATIOS DE LAS PRINCIPALES COMPAÑÍAS – Fuente: Mediobanca de Italia
Multiplicador de EBITDA
2012 2013 2014 2015 Promedio
Australia 12,3 13,4 10,2 14,0 12,5
Norteamérica 15,1 16,8 11,8 15,6 14,8
Francia 16,7 16,7 17,1 18,2 17,2
España 9,7 11,9 10,4 12,3 11,1
Chile 15,9 14,7 9,3 9,0 12,2
Otros países 11,5 12,1 9,7 10,4 10,9
Total Mundo 13,5 14,3 11,4 13,3 13,1
– 18 –
caja vendida en los últimos cinco años fue de 32 U$S por caja de 12 botellas. Por otra
parte, en promedio este grupo de bodegas vende en el mercado interno casi un 70% del
total facturado, valor similar al del conjunto de bodegas internacionales analizado.
Tal cual muestra el cuadro la evolución las ventas totales en dólares han crecido en los
últimos años a una tasa del 4,7% anual, mientras que el conjunto de bodegas
internacionales lo hizo a una tasa del 9,4%. Claro está que en este período la inflación
deterioró el valor del dólar en Argentina y la evolución en moneda constante de las ventas
fueron aquí del -2,3%. En cuanto al EBITDA se da una situación similar, mientras que a
nivel internacional creció a una tasa del 15,8% anual en Argentina en dólares creció al
9,3% pero en moneda constante sólo creció al 2,3% anual.
Claramente la performance de las empresas argentinas en los últimos años ha
estado por debajo de los estándares internacionales y esto surge de comparar
grupos relativamente equivalentes en profesionalización lo cual demuestra que la
diferencia competitiva es consecuencia del contexto en el que se desempeñaron los
negocios.
En cuanto a la evolución patrimonial podemos destacar dos comportamientos diferentes.
La evolución del Activo Total a nivel internacional muestra un aumento de la inversión por
encima del crecimiento de las ventas. En Argentina vemos que en dólares creció a razón
del 0,4% anual y cayó a razón de 2,1% anual en moneda constante lo cual muestra un
proceso de desinversión considerable aún cuando se corrija por inflación los activos fijos
de los balances.
RESULTADOS GRANDES EMPRESAS EN ARGENTINA – Millones de Dólares – Fuente: División Vinos
2010/
2011
2011/
2012
2012/
2013
2013/
2014
2014/
2015
2015/
2016
Var.
2015/2016
CAGR
2010/2016
VENTAS 868,2 1.104,6 1.182,2 1.196,8 1.091,7 1.092,3 0,1% 4,7%
Costo de Ventas 593,2 746,5 804,1 809,3 688,8 677,6 -1,6% 2,7%
Margen Bruto 275,0 358,2 378,0 387,5 402,9 414,7 2,9% 8,6%
Costo de Comercialización 136,9 196,5 224,0 225,9 200,6 210,7 5,0% 9,0%
Costo de Administración 32,3 39,8 52,3 51,8 41,7 40,3 -3,5% 4,5%
Gasto de Estructura 169,2 236,3 276,3 277,7 242,3 250,9 3,6% 8,2%
Resultado Operativo 105,8 121,8 101,7 109,8 160,6 163,8 2,0% 9,1%
Amortizaciones y Depreciaciones 6,3 10,9 14,7 13,3 10,9 11,3 3,7% 12,5%
EBITDA 112,1 132,8 116,4 123,0 171,5 175,1 2,1% 9,3%
Gastos de financiación 2,6 8,9 15,6 20,5 25,5 25,5 -0,3% 58,0%
Otros ingresos y Egresos -36,6 -28,6 13,9 6,4 -32,0 -14,3 -55,2% -17,1%
Resultados antes de impuestos 66,6 84,4 100,0 95,7 103,1 124,0 20,3% 13,2%
Resultados extraordinarios 0,0 7,5 8,3 7,0 9,8 15,5 58,7%
Impuesto a las ganancias 14,5 23,3 34,1 32,8 34,7 42,1 21,3% 23,8%
Resultado final 62,0 61,1 65,9 62,9 68,4 82,7 20,9% 5,9%
– 19 –
Este fenómeno es particularmente nocivo en términos de competitividad y además
reduce la dotación de capital por persona ocupada lo cual redunda en una menor
productividad laboral como veremos más adelante.
La rentabilidad
La comparación de rentabilidad entre empresas internacionales y empresas que actúan
en el mercado local se ha realizado con el indicador EBITA dado que existe una
deformación en los Activos Totales valuados en los balances por efecto de la inflación y
no sería totalmente válido comparar el valor de ROA. A pesar de ello se pueden extraer
conclusiones muy interesantes.
Como se muestra, la tendencia al crecimiento entre los extremos analizados se verifica en
ambos casos aunque las causas son distintas:
Hasta 2010/2011 eran similares. La rentabilidad es mayor en las empresas
internacionales en todo el período aunque la brecha crece a lo largo de los últimos
años. En 2010/2011 el contexto para los vinos argentinos en el exterior fue muy bueno
como consecuencia de la demanda que creó el Trade Down posterior a la crisis
internacional que generó una preferencia por los vinos argentinos y paralelamente
recién empezaba la agudización de la inflación que deterioraría tanto el tipo de cambio
como el consumo nacional.
Comienza la aceleración de la inflación. En los años posteriores continuó el proceso
de consolidación de empresas internacionales y también su aumento de rentabilidad
mientras que comenzaba un período de crisis muy fuerte para la vitivinicultura
argentina donde, además, las bodegas debieron afrontar precios muy elevados de la
materia prima consecuencia de la escasez relativa de variedades tintas, las más
demandadas.
SITUACION PATRIMONIAL GRANDES EMPRESAS EN ARGENTINA – Millones de Dólares
Fuente: División Vinos
2010/
2011
2011/
2012
2012/
2013
2013/
2014
2014/
2015
2015/
2016
Variación
2015/2016
CAGR
2010/2016
Activo Corriente 559,3 663,8 695,9 661,2 574,0 570,3 -0,6% 0,4%
Activo No Corriente 210,1 236,9 258,2 246,8 203,5 214,9 5,6% 0,5%
ACTIVO TOTAL 769,4 900,7 954,1 908,0 777,4 785,2 1,0% 0,4%
Pasivo Corriente 410,0 498,3 544,1 516,0 493,6 522,4 5,8% 5,0%
Pasivo No Corriente 29,6 45,6 26,5 28,4 23,2 29,7 27,7% 0,0%
PASIVO TOTAL 439,6 543,9 570,5 544,3 516,8 552,1 6,8% 4,7%
PATRIMONIO NETO 329,8 356,7 383,6 363,7 260,6 233,1 -10,6% -6,7%
TOTAL PASIVO + PATRIMONIO NETO 769,4 900,7 954,1 908,0 777,4 785,2 1,0% 0,4%
– 20 –
Fuerte deterioro del precio de la materia prima. En los dos últimos años
comparados siguió creciendo la
rentabilidad de las empresas
interacionales como
consecuencia de su
consolidación y la diversificación
hacia otras bebidas. En el caso
de las argentinas hubo un fuerte
deterioro del precio de la materia
prima que mejoró los márgenes
brutos y adicionalmente un
proceso de concentración en
grandes empresas que pudieron
licuar parcialmente los costos
fijos crecientes.
Mala performance. Como
promedio de toda la serie
mostrada la rentabilidad que se
logra en Argentina es un 70% de
la que se logra
internacionalmente. Una
muestra menos precisa que la analizada indica que para la década previa (2000/2010)
la situación fue exactamente inversa lo cual explica la atracción y crecimiento de la
inversión que hubo en ese período en contraposición con lo sucedido en los últimos
cinco años.
El valor de las empresas
Sabido es que la otra cara de la generación de flujos de las compañías es su Valor de
Venta. Este depende de dos factores fundamentales: la capacidad de generaración de
flujos netos positivos (su renta) y el costo alternativo de los fondos en otras inversiones
alternativas. Es así que resume la capacidad individual de un negocio de generar
ganancias y se vincula con el contexto en el que se desarrolla tanto la gestión individual
como del sector.
Podríamos afirmar que el Valor de Venta que tienen las empresas son una muestra
clara de la Competitividad. Puede crecer porque las empresas son mejor gestionadas
y/o porque las condiciones de contexto son más favorables.
14,7%
17,5%16,6%
17,8%
19,4%
21,0%
12,9%12,0%
9,8% 10,3%
15,7% 16,0%
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Comparación de EBITDAFuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
– 21 –
Para el cálculo de Valor de las Empresas se utiliza aquí el Multiplicador del EBITDA, uno
de los tres indicadores usuales7. Este multiplicador resume distintas situaciones tanto de
las empresas como del contexto en el que éstas desarrollan su actividad.
Como muestra el gráfico:
Buenos indicadores. En el año 2012/2013 el Múltiplo para empresas que cotizan en
Bolsa era de 13,5 mientras que el cálculo para el conjunto de empresas que operan en
Argentina arrojaba un valor de 16,2. Esta diferencia puede explicarse por el hecho de
que las internacionales estaban en un profundo cambio estructural que ya comenzaba
a ser conocido por los
inversores mientras que los
balances de empresas
argentinas mostraban sus
últimos indices de expansión en
ventas y la volatilidad de las
variables macroeconómicas
recién comenzaba a insinuarse
con toda intensidad.
El deterioro posterior. En los
años siguientes, ya la caída de
ventas y especialmente un
contexto económico cada vez
más agresivo para el sector
imponía una tasa de riesgo
elevada lo cual desmejoró
sensiblemente el valor del
Multiplicador. En pocos años cayó a la mitad mientras que a nivel internacional se
mantuvo en valores similares.
El diferencial de competitividad. Hoy cada punto de flujo neto que genera una
compañía internacional vale casi un 63% más que el mismo flujo generado en
Argentina, una muestra clara de la prima por riesgo con el cual se castiga la inversión
realizada en un sector similar por el hecho de desempeñarse en un contexto que en
2015/2016 era muy incierto por razones macroeconómicas y porque en ese momento
aún existía una profunda incertidumbre política que se resolvería en el último trimestre
de 2016.
Como consecuencia de tres factores: ventas de las empresas, generación de ganancias y
valor futuro asignado a esos flujos de excedentes se puede estimar entonces el Valor de
las Empresas8. El resultado arroja las siguientes conclusiones:
7 Los tres métodos de cálculo del Valor de las Empresas son: Valor descontado de los flujos futuros, Multiplicador de
EBITDA y Stock Options.
13,514,3
11,4
13,3
16,2
12,0
8,4 8,2
2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Múltiplos de EBITDAFuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
– 22 –
Las internacionales. El Valor de las Empresas Internacionales ha crecido como
consecuencia de dos factores decisivos: aumento de las ventas y aumento de la
generación de excedentes financieros derivados de la explotación. Como ya fue
analizado el primero está ligado a la gestión de estas compañías que hicieron un
proceso de consolidación combinado con un buen enfoque en los mercados más
dinámicos. En el caso de los excedentes financieros jugó un papel muy importante la
diversificación pero también el menor impacto de costos fijos frente a volumenes
crecientes de ventas.
Las que operan en Argentina. En la evolución del Valor de las Empresas que operan
en Argentina jugaron decididamente los tres factores: la evolución de las ventas fue
positivo en dólares pero
negativo en moneda de igual
poder adquisitivo como
consecuencia del aumento de la
inflación. La generación de
flujos fue creciente en los dos
últimos años aunque poco
sustentable pues se basó en un
proceso de caída de precio de
materia prima insostenible en el
largo plazo. Por último, el
Multiplicador da muestra de un
sostenido aumento del riesgo
derivado de condiciones
macroeconómicas de contexto
lo cual impacta decididamente
en el crecimiento de la tasa de
descuento utilizada por los invesores para comparar con los flujos del negocio.
En resumen. Mientras que el valor de las empresas en Argentina cayó casi un 25% el
de las empresas internacionales aumentó casi hasta duplicarse. En éste último caso
hay que hacer notar que no puede extrapolarse al total de compañías en el mundo
pues estamos hablando no sólo de empresas grandes sino también de muy
profesionalizadas. Pero, también es cierto que la caída de valor de las argentinas es
más profundo cuando extendemos el universos a empesas mas chicas con más
dificultades de gestión y menor poder de negociación.
Por lo tanto, la evolución del Valor de las Empresas está mostrando claramente que
su evolución en los últimos años está directamente relacionado a una sustancial
diferencia en el contexto macroeconómico o lo que es lo mismo que la caída de
8 Para el cálculo se multiplican: las Ventas consolidadas del conjunto de empresas por el EBITDA por el Múltiplo y
para una comparación se calcula todo en un Valor Índice igual a 1 en el año 2012/2013.
1,00
1,40 1,40
1,91
1,00
0,78 0,76 0,76
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Evolución del Valor de las Empresas (Número Indice)Fuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
– 23 –
Competitividad sugiere ha estado más vinculada a un contexto económico agresivo
antes que a fallas en la gestión de los negocios.
Una mirada a los costos
La materia prima
Uno de los costos más importantes en la elaboración y fraccionamiento de vinos es la
materia prima. Como muestra el gráfico la evolución del precio de las uvas en los últimos
años, y especialmente a partir de 2009, ha tenido profundas variaciones.
Mientras que en los años 2010 y 2011 creció muy fuertemente como combinación de dos
fenómenos: una demanda de vinos sostenida y una fuerte escasez de cosecha de uvas
tintas luego comenzó una declinación cuya principal explicación tiene que ver con el
contexto que vivió la industria.
La demanda de materia prima en el caso del vino tiene una situación particular que afecta
a muchas industrias y es el hecho de que no tiene uso alternativo en otros bienes de la
economía. Esta particularidad la hace especialmente vulnerable a todas las situaciones
que afecten a la industria que la utiliza. Así cuando cae la demanda de vinos o cuando
sube el costo de otros insumos o de la mano de obra esto impacta negativamente en la
demanda de materia prima deprimiendo sus precios más que proporcionalmente a la
variación de los otros. Eso es
lo que ocurrió en los años
posteriores a 2011 hasta caer
a valores casi de la mitad en
las uvas tintas. La escasez de
2016 y la de 2017 impulsaron
nuevamente el precio de la
materia prima.
Estos movimientos afectaron
en el caso de las bodegas
que operan en Argentina los
márgenes brutos. Es así que
éstos fueron muy bajos (32%)
en el período 2012/2013 y
crecieron hasta 38% en la
temporada 2015/2016.
Claramente, en una situación de equilibrio de largo plazo los precios de las dos últimas
temporadas (2016 y la actual 2017) no son representativos pero tampoco lo son los que
se dieron en los años 2010, 2011 y 2013. Un análisis más detallado sugiere que en el
0,12 0,13
0,25 0,260,24
0,26
0,310,35
0,58
0,670,63
0,51
0,37 0,35
0,51
0,050,08
0,200,17 0,18 0,17
0,220,24
0,310,33 0,34
0,32
0,24 0,240,27
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
Precio de la uva para vinificar (U$S/kilo)Fuente: Area del Vino con datos Bolsa de Comercio de Mendoza
Uvas Tintas Uvas Blancas
– 24 –
largo plazo los precios serán más parecidos a los que se verificaron en las temporadas
que van desde 2004 a 2008. Es decir, un promedio de 26 centavos de dólar para las
variedades tintas y de 19 centavos para las blancas sin perjuicio de valores más elevados
para ciertos varietales y zonas más demandadas.
Detrás de precios de la materia prima bajos lo que ha existido es una caída en el
ritmo de inversión que sumado a otros condicionantes pondrá restricciones
competitivas en el futuro de la industria.
El costo laboral
Del análisis de los balances consolidados de las cinco empresas vitivinícolas más grandes
que operan en Argentina es posible ver el crecimiento que han tenido los costos laborales
en relación a las ventas totales hasta superar el 29% en la última temporada.
La escala. Se han verificado aquí los siguientes fenómenos ligados a la escala: el
primero es que las ventas han caído en los últimos años en valor total como una
combinación de caída de volumenes y de caída en precios. Por ello, el costo laboral
puede caer proporcionalmente
sólo a la caída de volúmenes.
Sin embargo, aunque tenga una
proporación variable la mano de
obra por lo general es fija con lo
cual su costo tiene dificultades
de ser flexible a la caída de
volúmenes.
El salario. El otro componente
a tener en cuenta es el precio
relativo entre la mano de obra y
el precio del vino. Aquí hubo un
crecimiento del salario en
relación al precio del vino. En
años de crecimiento de inflación
el salario tiende a perder
respecto al crecimiento general
de los precios pero existen
negociaciones paritarias que tienden a compensar estos desfasajes. Sin embargo, la
inflación afecta especialmente a la venta de vino pues en el mercado nacional el precio
del vino por ser un bien prescindible si aumenta sus precios por encima o igual que la
inflación promedio tiende a perder volumen de venta más que proporcionalmente. Y en
el vino exportado está atado al tipo de cambio que evolucionó por detrás de la
inflación. Por ello, la relación entre precio del vino y el costo laboral se deterioró.
15,2%
27,2%25,1%
26,5% 26,1%28,1%
29,2%
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Comparación de costo laboral (% Ventas)Fuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
– 25 –
Sólo se dispone de información de las compañías internacionales seleccionadas para el
año 2015/2016 y allí surge que el costo laboral es del 15,2% de las ventas. Es decir la
mitad que en Argentina. Esto constituye sin dudas un diferencial de competitividad de
consideración. Las explicaciones de esta diferencia tan considerable son:
Escala. Es posible que la escala esté impactando pues las compañías internacionales
analizadas tienen una facturación promedio para 2015/2016 de 918 millones de
dólares mientras que el promedio de las que operan en Argentina fue de 218 millones
para ese mismo año, es decir casi cinco veces mas chicas. Pueden existir entonces
efectos de escala.
Impuestos al trabajo. Un componente diferencial de consideración es sin lugar a
dudas el componente impositivo. Si se considera que un 70% es salario neto para los
trabajadores y el resto son impuestos que en otros países son muy bajos o
inexistentes entonces casi el 9% del costo laboral diferencial es impuesto al trabajo
que de no existir llevaría el costo laboral de las empresas que operan en Argentina a
un 20% que con mayor escala se acercarían a la competitividad de las internacionales.
Productividad del trabajo. Por último y no menos importante en materia competitiva
es la dotación de capital por empleado en el sector, factor muy relevante en ganancias
de productividad. Es posible que las diferencias que estemos observando estén
vinculadas a este fenómeno y que además impidan un crecimiento del salario real
sostenible en la industria.
Una comparación del mercado
laboral total (no sólo el vitivinícola)
del conjunto de competidores de
Argentina muestra la baja
calificación competitiva de nuestro
país.
La mayor eficiencia la muestra
Estados Unidos mientras que Italia
es el país con calificación más
cercana a Argentina.
Cuando se indaga acerca de los
factores con peor ponderación en
Argentina aparecen dos muy
relevantes en el indicador general:
efecto de los impuestos e
incentivos al trabajo y la baja capacidad para atraer talentos que tiene el país.
Financiamiento de la inversión
4,4
3,6
4,2
4,8
4,3
5,5
4,44,7
5,4
3,9
3,3
Eficiencia del mercado laboral (1-7)Fuente: Global Competitiviness Index 2017
– 26 –
La Argentina se caracteriza por ser un país donde el sector privado de la economía tiene
poco acceso al crédito, especialmente las empresas. Esto tiene un elevado efecto sobre
la competitividad porque impide el apalancamiento para el crecimiento. Si a esto se suma
el bajo tamaño relativo del mercado de capitales el fenómeno negativo se amplifica.
En el caso del sector vitivinícola argentino considerando la suma del financiamiento a la
producción de uvas más un
72% del otorgado a Bebidas
se puede hacer una
estimación del financiamiento
total. Si se compara con la
facturación total del sector se
obtiene un promedio del
20,3% para la última década.
Han existido oscilaciones
alrededor de este promedio
pero no son significativas.
Esta asistencia es
relativamente baja comparada
con estándares
internacionales pero más alta
que el promedio del total de
actividades de la Argentina en
relación al PBI.
Tomando el promedio de
tasas anuales cobradas por
los préstamos al sector se
calcula el total de intereses
pagados en relación a las
ventas y se advierte que hay
un crecimiento en la última
década con un punto de inflexión muy importante en 2013. Estas tendencias también se
observan en el análisis de balances de la División Vinos del Banco Supervielle.
A pesar del bajo acceso al crédito si se compara entre empresas internacionales y las que
operan en Argentina se advierte que en las primeras el Ratio de Cobertura, es decir
Patrimonio Neto en relación al Activo Total es superior y sobre ello podemos extraer
algunas conclusiones relevantes para la comparación de competitividad.
23,0%21,4% 21,4%
17,9%17,0%
22,0%20,0% 20,1%
23,2%
18,7% 19,2%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Préstamos al sector en relación a la facturación total - Fuente: Area del Vino
1,8% 1,8%2,2%
1,8%2,1%
2,5% 2,6% 2,6%
3,9%4,2%
5,2%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Costo de financiación en relación a las ventas (%)Fuente: Area del Vino
– 27 –
Financiamiento en el mercado de capitales. Las empresas internacionales de la
muestra cotizan en Bolsa lo cual indica que una de sus fuentes de financiamiento de la
expansión ha estado justamente en la búsqueda de inversores antes que en el
financiamiento bancario. Sin embargo, a lo largo de los años se ve cómo han crecido
los pasivos disminuyendo esta relación en más de 3,5%.
Financiamiento en el sisterma
financiero. En el caso de las
que operan en Argentina, sólo
una está presente parcialmente
en la Bolsa, con lo cual el
financiamiento para la
expansión ha venido de aportes
propios o principalmente del
sector financiero y de los
proveedores. Si se discriminan
estos últimos se advierte que el
crédito financiero a pesar de
haber crecido sólo ocupa el
17% del financiamiento del
Activo Total.
Sólo de corto plazo. El otro
elemento a tener en cuenta es
que proporcionalmente se trata de Pasivos de Corto Plazo que son utilizados para
financiar Activos Corrientes. En 2010/2011 la proporción de corto plazo sobre el total
era del 77% mientras que en 2015/2016 la proporción alcanzó el 97% del total.
Claramente, con este tipo de financiamiento no se puede financiar una expansión de
largo plazo en Activos Fijos.
Diferencial competitivo. Encontramos aquí una diferencia de competitividad de
primer orden. Aunque los vinos argentinos tengan mercados donde crecer sobre la
base de productos de calidad comparable e incluso superior es en la restricción de
aumento de Activos y especialmente de Financiamiento donde encuentra sus
principales barreras.
¿Qué hay detrás de esta restricción de magnitud? Sin dudas que en un país con
tanta incertidumbre política y económica no existen colocaciones bancarias de
largo plazo capaces de financiar expansiones de una industria de importantes
períodos de maduración. Por otra parte, es muy difícil para las empresas que
operan en Argentina encontrar en los mercados de capitales internacionales
inversores dispuestos a inmovilizar sus fondos hacia aquí con primas de riesgo
elevadas.
58,2% 59,7% 58,4%
52,8% 54,5% 54,7%
42,9%39,6% 40,2% 40,1%
33,5%29,7%
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Relación entre Patrimonio Neto y Activo TotalFuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
– 28 –
Si se realiza una comparación del
Desarrollo del mercado financiero
entre los competidores
internacionales de los vinos
argentinos se ve con claridad que
sólo Italia y Portugal tienen un
desarrollo tan bajo como Argentina
mientras que se destacan por su
desarrollo Nueva Zelanda o
Estados Unidos.
En este índice sobresale por su
fuerte incidencia negativa la baja
disponibilidad de capital de
riesgo del sistema financiero.
La comparación de los últimos años
entre bodegas internacionales y bodegas que operan en Argentina muestra un
movimiento inverso en el Gasto de
Financiación comparado con el
Pasivo Total. Mientras que en las
internacionales cayó
significativamente en las locales el
crecimiento fue constante. Entre las
explicaciones podemos apuntar:
Cambio de mix de
financiamiento. Las
internacionales disminuyeron
sus pasivos totales y
aumentaron su participación en
el mercado de capitales con lo
cual disminuyeron los pasivos
más onerosos.
Pasivos más onerosos. En el
caso de las que operan en
Argentina además de aumentar
sus pasivos totales aumentaron significativamente los financieros con lo cual
aumentaron los onerosos.
Corto por largo. Además cambiaron la proporción de activos de corto plazo que
sustituyeron por los de largo con lo cual aumentaron el costo.
5,0%
5,6%5,3%
4,3%
3,8%
1,8%
2,8%
3,7%
4,8% 4,8%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Gastos de financiación/Pasivo totalFuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
4,6
3,1
4,0
4,9
3,3
5,6
4,8
5,45,8
5,2
3,0
Desarrollo del mercado financiero (1 - 7)Fuente: Global Competitiviness Index 2017
– 29 –
Señales para la competitividad. Sin un cambio de contexto importante en materia de
señales macroeconómicas y políticas de largo plazo será difícil revertir este
condicionante competitivo de la vitivinicultura argentina.
Por lo tanto, mirado en los términos comparados que venimos haciendo la
competitividad de la vitivinicultura argentina de los próximos años depende de un
proceso de expansión que permita ganar en productividad y ampliar la penetración
en los mercados. Ello deberá estar asociado a procesos de reconversión productiva
y ampliación cuyo determinante será la inversión. Las condiciones comparadas
indican que aquí hay un diferencial de magnitud comparado con lo que pasa en el
mundo.
Costo impositivo
La Argentina es uno de los países del mundo con mayor carga impositiva lo cual afecta
considerablemente el desarrollo de la inversión privada toda vez que existe un muy bajo
rendimiento del gasto público que es financiado con esos impuestos.
La vitivinicultura no es un sector que escape a esta realidad. Al comparar la carga de
impuestos que gravan la producción y generación de excedentes a través de los balances
de aquellas empresas que cotizan
en Bolsa internacionalmente con
las empresas de mayor
envergadura que operan en el país
se puede observar una primera
diferencia.
Aquí se ve que mientras en el
exterior la carga es de 5,1% sobre
las ventas en el caso argentino esa
carga es de 5,8% si se suma el
Impuesto a las Ganancias y el
Impuesto a los Ingresos Brutos.
El crecimiento que ha tenido en los
últimos años en Argentina no ha
estado vinculado a un mayor
excedente logrado por las
empresas como si ha sucedido en
las internacionales sino que la inflación ha permitido cobrar más impuestos al no permtirse
la actualización de los Activos Fijos en los balances y degradar así las amortizaciones que
hubieran permitido pagar menos impuestos sobre las ganancias.
2,0%
3,9% 3,7%
2,9%
4,4%
5,1%
3,6%
4,1%
4,8% 4,7%
5,1%
5,8%
2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016
Comparación de costos impositivos (% Ventas)Fuente: Area del Vino
Empresas internacionales que cotizan en Bolsa
Empresas grandes que operan en Argentina
– 30 –
A esta carga impositiva hay que agregar un 21% de IVA sobre las ventas en el mercado
doméstico, que es uno de los más elevados del mundo y los impuestos al trabajo ya
consignados. Si, además, se
discriminan impuestos municipales
y el Impuesto a los Ingresos Brutos
de muchas compras de la industria
y se suman los impuestos al trabajo
se puede llegar a una tasa global
superior al 30% en relación a las
ventas totales. Claramente, una
desventaja competitiva
considerable.
Al comparar la tributación de
impuestos de las empresas9 entre
los principales competidores de
Argentina en los mercados
mundiales de vino la falta de
competitividad en el caso de las
argentinas es elocuente. Es casi el doble de los países de mayor tributación que son
Francia e Italia mientras que comparado con Chile es 2,5 veces más elevado.
La infraestructura y los servicios
Argentina tiene un elevado costo de logistica, especialmente en todos los productos cuyo
origen está alejado de Buenos Aires, como es el caso del vino. En una proporción
importante este costo está vinculado al déficit de infraestructura adecuada para transporte
de bienes.
Una comparación de la calidad de la Infraestructura que involucra rutas, vías, puertos,
aeropuertos, electricidad y telefonía entre los países competidores muestra la desventaja
de Argentina. En los niveles máximos aparecen los países europeos que tienen también
altas tasas de impuestos pero parte de ellos está en la calidad de su infraestructura que
mejora sensiblemente los costos de las empresas.
9 Este indicador se elabora para la totalidad de las empresas no sólo para las elaboradoras y fraccionadoras de vino aun-
que se trata de un buen indicador comparativo.
62,8% 62,0%
49,0% 48,9%
39,8%44,0%
30,5%
47,6%
34,3%28,8%
106,0%
Impuestos pagados por las empresas en relación a las ganancias empresarias (%)Fuente: Doing Business - Banco Mundial
– 31 –
En este indicador, en el caso
argentino, el peso negativo más
destacado corresponde a: mala
calidad de las rutas y de la
infraestructura ferroviaria.
Los cálculos realizados por distintas
instituciones dan cuenta que
comparado con el precio final de
venta del vino los Fletes
representan aproximadamente el
7% del total. Este valor difiere entre
empresas por su tamaño y
especialmente por su proporción de
ventas en el mercado nacional e
internacional. Se eleva para
aquellas que venden una alta proporción en el mercado interno.
Tipo de cambio
Si algo ha influido en la vitivinicultura argentina en el último cuarto de siglo ha sido la
apreciación o depreciación de la moneda.
En la década del ’90 una moneda depreciada permitió una gran importación de bienes de
capital que dio lugar a la modernización de la industria. Sin embargo, generó una traba
para la expansión acelerada de la exportación de vinos en la segunda mitad de esa
década.
Ya en el nuevo siglo la fuerte
devaluación que siguió a la salida de
la Convertibilidad llevó el poder
adquisitivo del tipo de cambio a una
cotización que a valores de
diciembre de 2016 superó los 47
pesos. Con el pasar del tiempo la
moneda argentina fue apreciándose
y en 2010 llegó a casi 21 pesos. En
este año comienza a acelerarse la
inflación cuando era uno de los
mejores momentos de exportación
argentina de vinos. Luego, la política
de anclaje de la inflación llevó la
cotización hasta los más de 14
47,5
40,938,7
35,0 34,1
29,8
24,4 25,1
20,9
17,815,8 15,1 15,7
14,316,1
20
02
2003
2004
2005
2006
20
07
2008
2009
2010
2011
2012
20
13
2014
2015
2016
Poder adquisitivo del dolar ($ Dic 2016)Fuente: Area del Vino con datos de OANDA
6,1
5,4
5,96,1
5,55,9
4,7
5,65,3
4,2
3,7
Infraestructura (1-7)Fuente: Global Competitiviness Index 2017
– 32 –
pesos en 2015 con una devaluación intermedia en 2014.
Con la llegada del nuevo gobierno y la salida del “cepo” cambiario hubo una fuerte
depreciación de la moneda argentina que mantuvo un promedio del valor del dólar
durante todo 2016 un 12,5% por encima del año anterior. Claramente la evolución del tipo
de cambio ha sido de singular impacto en la competitividad argentina de vinos lo cual le
permitió al sector compensar otras falencias competitivas estructurales. Hacia delante es
difícil pronosticar una vuelta a los valores de 2010 y la competitividad de la industria
deberá basarse en otros factores como los aquí analizados.
Varias de las vitiviniculturas con las que compiten los vinos argentinos tienen una
permanente apreciación de sus monedas. Los casos más destacados son los de Chile y
Australia. Balanzas comerciales y de capitales muy positivas generan este fenómeno en
economías a las que les va bien. Sin embargo, la diferencial de competitividad la logran
en aumentos permanentes de productividad de sus recursos para lo cual la inversión es
una variable central. Ese parece ser el camino más probable de Argentina antes que
devaluaciones de su moneda.
Acuerdos comerciales y aranceles de importación en los mercados de destino
Un aspecto clave en el nuevo orden mundial es la menor carga de impuestos al comercio
lo cual se logra a través de negociaciones, por lo general bilaterales, que permiten
disminuir los aranceles a través de acuerdos.
Tal cual muestra la tabla los aranceles que pagan los vinos argentinos en casi todos los
mercados importadores más importantes se ubican entre los más elevados. El caso
opuesto es Chile que tiene negociadas condiciones muy favorables con casi todos los
países, algo relativamente fácil para un país que es muy abierto al mundo. Algo similar,
aunque más reciente, es la política de Australia.
Con los acuerdos de bajas arancelarias los competidores compensan las apreciaciones
de sus monedas. Sin embargo, un proceso de negociación de disminución de aranceles
Aranceles de importación de vino – Posición arancelaria: 2201421 – Fuente: Trademap
Importador
Estados
Unidos Canadá
Reino
Unido Brasil China Perú México
Unión
Europea
Exportador
Unión Europea 1,5% 0,1% 0,0% 27,0% 14,0% 6,0% 0,0%
Estados Unidos 0,0% 2,9% 27,0% 14,0% 6,0% 0,0% 9,9%
Chile 0,0% 0,0% 1,4% 0,0% 0,0% 5,4% 0,0% 0,0%
Australia 0,0% 0,0% 2,9% 27,0% 8,4% 0,0% 20,0% 9,9%
Nueva Zelanda 1,5% 0,0% 2,9% 27,0% 0,0% 6,0% 20,0% 9,9%
Sudáfrica 0,0% 0,1% 0,0% 27,0% 14,0% 6,0% 20,0% 0,0%
Argentina 1,5% 0,1% 2,9% 0,0% 14,0% 3,3% 16,0% 9,9%
– 33 –
es largo como lo indica la experiencia porque existen distintas realidades sectoriales que
deben ser tenidas en cuenta. A eso se suma el hecho de que Argentina por sus
compromisos con el Mercosur debe negociar en bloque.
Un cálculo del arancel promedio ponderado de las exportaciones de vinos fraccionados
argentinos arroja un valor de 3,3% y el mismo cálculo para el caso de Chile es cercano a
0% lo que implica que hay un diferencial de competitividad de la brecha entre ambos.
También podría interpretarse como una mejora del tipo de cambio de esa magnitud en
forma permanente.
Por último, y no menos importante, es que los acuerdos de rebajas arancelarias se
acuerdan en un período que normalmente es de cinco años. Por lo cual, a pesar de ser
muy importante para la industria del vino que se avance en esta dirección sus impactos
serán dilatados en el tiempo y por supuesto es deseable para la recuperación de
competitividad que se realice cuanto antes.
Este informe ha sido elaborado por la División Vinos del Banco Supervielle. La información y opiniones ver-
tidas en este documento han sido compiladas de distintas fuentes consideradas confiables y no representan
o son garantía de exactitud o completitud ni representan la opinión formal del Banco Supervielle. Este do-
cumento es para fines informativos y no ha sido hecho para fines de transacciones comerciales ni consejos
profesionales. Todas las opiniones de este documento pueden ser cambiadas sin notificación previa. Este
documento no puede ser reproducido, total o parcialmente sin autorización de la División Vinos del Banco
Supervielle.
Más información:
Autor: Javier Merino - [email protected]
Gustavo Escande - [email protected]
Adrián Rizzo - [email protected]
Leandro Zingoni – [email protected]
División Vinos Banco Supervielle
Avda. San Martín 841 – 5500 – Mendoza – Argentina - Tel. 54 261 4498822 4498830