informe pericial: obligatoriedad para el...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTONOMA DE LOS ANDES
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Facultad de Jurisprudencia
TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
MAGISTER EN DERECHO CIVIL Y PROCESAL CIVIL
INFORME PERICIAL: OBLIGATORIEDAD PARA EL
JUEZ, SALVO ERRORES RECTIFICABLES
Autor: Jorge O. Jurado Murillo
Tutores:
Dra. Oly Álvarez.
Dr. Marcelo Robayo.
2015
CERTIFICACIÓN DE LOS TUTORES
Dr. Marcelo Robayo y Dra. Oly Álvarez certificamos que la presente tesis ha sido
elaborada por el señor AB. JORGE JURADO MURILLO, cumpliendo todos los
requisitos reglamentarios y académicos de la institución, por lo que recomendamos
proseguir con el trámite correspondiente.
DEDICATORIA
A Dios, verdadera fuente de amor y sabiduría.
A mi cónyuge, con cuyo amor y compañía me ha mostrado que
en el camino hacia la meta se necesita de la dulce fortaleza para
aceptar las derrotas y del sutil coraje para derribar miedos.
A mis padres, porque gracias a ellos existo y he podido lograr
superarme con responsabilidad,
Jorge
AGRADECIMIENTO
A Laura, mi cónyuge, por su incondicional apoyo, tanto al inicio como
al final de mi carrera; por estar pendiente de mí a cada momento con amor y
comprensión sin límites.
Gracias padres, por ser ejemplo de arduo trabajo y tenaz lucha en la
vida.
A Angelita Aldaz Quiroz, la compañera y amiga, que siempre alentó y
apoyó mi deseo de seguir aprendiendo.
A todos mis maestros de la UNIANDES, por sus insuperables
enseñanzas, al personal de Coordinación y a los tutores Doctores Oly Alvares
G. y Marcelo Robayo C., por sus sabios consejos y dirección de la presente
tesis.
Jorge
ÍNDICE GENERAL
PORTADA
CERTIFICACIÓN DE LOS TUTORES
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1
CAPÍTULO I12
1. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 12
1.1. EL ECUADOR, ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y DE
JUSTICIA. ........................................................................................................................ 12
1.1.1. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA JUSTICIA EN EL ECUADOR. ............. 16
1.1.2. LOS PRINCIPIOS PROCESALES: DERECHO DE DEFENSA,
IMPUGNACIÓN Y CONTRADICCIÓN. ................................................................. 19
1.2. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................. 277
1.2.1. EL PERITO EN EL PROCESO CIVIL.- CONCEPTO .......................... 277
1.2.2. LA PRUEBA PERICIAL ........................................................................... 277
1.2.3. EL PERITO ................................................................................................ 301
1.3. MARCO REFERENCIAL ................................................................................ 333
1.3.1. EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA ................ 333
1.4. CONCLUSIONES PARCIALES ........................................................................ 38
CAPÍTULO II40
2. MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE PROPUESTA. 400
2.1. CARACTERIZACIÓN DEL SECTOR............................................................ 400
2.1.1. NIVEL O TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................... 400
2.2. MÉTODOS Y TÉCNICAS ................................................................................ 400
2.2.1. MÉTODOS ................................................................................................. 400
2.2.2. TÉCNICAS ................................................................................................. 412
2.3. TÉCNICAS PARA EL PROCEDIMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ....... 422
2.4. RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN .................................................... 422
2.5. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ............................................... 433
2.6. ANÁLISIS DE DATOS ...................................................................................... 433
2.7. POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................................. 444
2.8. ANALISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS ....................................... 466
2.8.1. RESULTADOS OBTENIDOS A JUECES DE LO CIVIL DE LA
CIUDAD DE MANTA ............................................................................................... 466
PREGUNTA N°. 1 ...................................................................................................... 466
PREGUNTA N°. 2 ...................................................................................................... 477
PREGUNTA N°. 3 ........................................................................................................ 48
PREGUNTA N°. 4 ........................................................................................................ 49
PREGUNTA N°. 5 ........................................................................................................ 50
PREGUNTA N°. 6 ...................................................................................................... 511
PREGUNTA N°. 7 ...................................................................................................... 522
2.8.2. RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS REALIZADAS A LOS
OPERADORES DE JUSTICIA DE LO CIVIL EN LA CIUDAD DE MANTA ... 533
PREGUNTA N°. 1 ...................................................................................................... 533
PREGUNTA N°. 2 ........................................................................................................ 54
PREGUNTA N°. 3 ...................................................................................................... 555
PREGUNTA N°. 4 ...................................................................................................... 566
PREGUNTA N°. 5 ...................................................................................................... 577
PREGUNTA N°. 6 ........................................................................................................ 58
PREGUNTA N°. 7 ........................................................................................................ 59
2.8.3. RESULTADOS OBTENIDOS DE PROFESIONALES DEL DERECHO
EN LA CIUDAD DE MANTA, ESPECIALIZADOS EN MATERIA CIVIL ....... 600
PREGUNTA N°. 1 ...................................................................................................... 600
PREGUNTA N°. 2 ...................................................................................................... 611
PREGUNTA N°. 3 ...................................................................................................... 622
PREGUNTA N°. 4 ...................................................................................................... 633
PREGUNTA N°. 5 ...................................................................................................... 644
PREGUNTA N°. 6 ...................................................................................................... 655
PREGUNTA N°. 7 ...................................................................................................... 666
2.8.4. RESULTADOS OBTENIDOS DE USUARIOS PARTICULARES,
INMERSOS EN UN PROCESO CIVIL, EN LA CIUDAD DE MANTA .............. 677
PREGUNTA N°. 1 ...................................................................................................... 677
PREGUNTA N°. 2 ........................................................................................................ 68
PREGUNTA N°. 3 ........................................................................................................ 69
PREGUNTA N°. 4 ...................................................................................................... 700
PREGUNTA N°. 5 ...................................................................................................... 711
PREGUNTA N°. 6 ...................................................................................................... 722
PREGUNTA N°. 7 ...................................................................................................... 733
2.9. CONCLUSIONES PARCIALES ...................................................................... 744
CAPÍTULO III75
3. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................. 755
3.1. DATOS INFORMATIVOS ............................................................................... 755
3.1.1. TÍTULO DE LA PROPUESTA ................................................................ 755
3.1.2. TIPO DE PROPUESTA ............................................................................. 755
3.1.3. RESUMEN EJECUTIVO .......................................................................... 755
3.1.4. DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA ................................................... 766
3.1.5. PROBLEMAS A RESOLVER .................................................................. 766
3.1.6. ANÁLISIS CONTEXTUAL ...................................................................... 766
3.1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA ................................................. 777
3.1.8. FINALIDAD DE LA PROPUESTA ......................................................... 777
3.1.9. OBJETIVO ................................................................................................. 777
3.1.10. DESCRIPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS ............................................ 78
3.1.11. METODOLOGÍA ........................................................................................ 78
ANTEPROYECTO DE LEY REFORMATORIA ................................................. 79
3.2. CONCLUSIONES PARCIALES ...................................................................... 822
CONCLUSIONES GENERALES .......................................................................... 833
RECOMENDACIONES.......................................................................................... 855
BIBLIOGRAFIA
RESUMEN
La doctrina ya se ha pronunciado argumentando que el informe pericial es un medio
de prueba, mientras que otra parte de la doctrina establece que la labor del perito es
asesorar al juez en aspectos cognitivos y técnicos desconocidos para él,
consecuentemente el perito es un auxiliar de la función jurisdiccional, por otra parte
aquellos que consideran el informe pericial como medio de prueba se aúnan a que esta
tiene por objeto “establecer la verdad acerca de los hechos de la causa” por lo que
resulta ventajosa para confirmar o negar los hechos ya sea de las pretensiones del
demandante o de las excepciones del demandante.
La investigación refleja el marco teórico referencial y conceptual, el análisis
pertinente de los delitos contra la salud en la doctrina penal y la adulteración de
medicamentos como delito penal. Además considera el desarrollo de la investigación,
estableciéndose los métodos, técnicas, la población y muestra, y la recolección de
datos.
Desarrolla el análisis e interpretación de los resultados, es decir el desarrollo de las
encuestas y su análisis. Finalmente indica las conclusiones y recomendaciones que
conllevan a la elaboración de la propuesta.
ABSTRACT
The doctrine has already ruled arguing that the expert report is a means test, while
another part of the doctrine states that the work of the expert is to advise the judge in
cognitive technical aspects and unknown to him, consequently the expert is an
auxiliary the judicial function, moreover those who consider the expert report as
evidence come together that this is "to establish the truth about the facts of the case"
so it is advantageous to confirm or deny the facts either of the plaintiff's claims or
exceptions of the plaintiff.
The research reflects the referential and conceptual framework, the relevant analysis
of drug crimes in the criminal doctrine and adulteration of drugs as a criminal offense.
It also considers the development of research, establishing the methods, techniques,
population and sample and data collection.
Develops the analysis and interpretation of the results, on the development of surveys
and analysis. Finally indicates the conclusions and recommendations leading to the
preparation of the proposal.
1
INTRODUCCIÓN
Antecedentes de la investigación
Los profesionales del derecho saben que perito “es toda persona que posee
conocimientos científicos o artísticos y que es llamada al proceso con el fin de que
declare acerca de algún extremo que requiera dichos conocimientos”, (Barja De
Quiroga, 2012, pág. 263), se puede observar que el valor del informe pericial emitido
por un profesional, conocedor de la materia es de insoslayable valía para el juez,
quien debe tener una visión clara y precisa de los hechos que fundamente la
motivación de su sentencia, ya que como establece la legislación civil en su Art. 115
inciso segundo “La jueza o el juez tendrá la obligación de expresar en su resolución la
valoración de todas las pruebas”,1por lo tanto la forma de que el juzgador tenga
conocimiento científico o técnico respecto del objeto de la prueba es con apoyo del
informe de un perito.
El Juez Civil conoce el derecho, aval del principio constitucional iura novit curia,
pero hay ramas profesionales que desconoce y ante lo cual se halla limitado, por ende
todos los sistemas jurídicos procesales contienen disposiciones relativas a la
participación del perito y su informe dentro del proceso, cuya prueba es un derecho
innegable que se haya establecido en la Carta Magna y en la ley pertinente,
consecuentemente esta prueba en muchas ocasiones resulta vital para la convicción
del Juez y el logro de una sentencia justa para las partes.
1 Código de Procedimiento Civil, 20011, pág. 23
2
La doctrina ya se ha pronunciado argumentando que el informe pericial es un medio
de prueba, mientras que otra parte de la doctrina establece que la labor del perito es
asesorar al juez en aspectos cognitivos y técnicos desconocidos para él,
consecuentemente el perito es un auxiliar de la función jurisdiccional, por otra parte
aquellos que consideran el informe pericial como medio de prueba se aúnan a que esta
tiene por objeto “establecer la verdad acerca de los hechos de la causa” por lo que
resulta ventajosa para confirmar o negar los hechos ya sea de las pretensiones del
demandante o de las excepciones del demandante.
Por otra parte, autores como Mirian Janeth Escobar Pérez, en su trabajo de titulación
en la maestría en Derecho Procesal, titulado La valoración de la prueba, en la
motivación de una sentencia en la Legislación ecuatoriana, nos manifiesta que:
En nuestra legislación no se impone al juez el resultado de la valoración de la
prueba, pero sí le impone el camino, el medio concreto, el método de
valoración y éste no es otro que el de la razón y la lógica como elementos de
todo juicio,2
La citada autora aduce que en la Constitución de la República del Ecuador en su
artículo 76 numeral 7 literal “L”, se establece que:
Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá
motivación si en la resolución no se enuncian las normas y principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que
no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las
servidoras o servidores responsables serán sancionados,3
2 Escobar Pérez, 2010, p. 4
3 Constitución de la República del Ecuador, 2008, p. 55
3
Es decir que con la motivación se pretende que las personas encargadas de la
administración de la justicia demuestren que la decisión tomada en determinada
causa, es legal y racionalmente justificada sobre la base de aquellos elementos que la
fundamentan.
En la tesis previa a la obtención del título de licenciado en jurisprudencia de Miltón
Geovanny Aguirre León, titulada Reformas al Código de Procedimiento Civil en lo
referente a la facultad del juez en caso de contradicción con el dictamen pericial, al
respecto expone que:
La Constitución de la República del Ecuador como Ley Suprema, dentro del
Título II, Capítulo I de los principios de aplicación de los derechos en su Art.
11, numeral 9, inciso 3 señala que el estado será responsable por detención
arbitraria, error judicial, retardo injustificado o inadecuada administración de
justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva, y por las
violaciones de los principios y reglas del debido proceso, priorizando que el
error judicial al que hace referencia como objeto de estudio se entiende por la
facultad del juez en caso de contradicción con el dictamen pericial, existiendo
además leyes conexas tales como el Código de Procedimiento Civil, el
Código Orgánico de la Función Judicial, Ley de Enjuiciamiento Civil según
la legislación comparada de España, que hablan sobre la valoración de las
pruebas periciales en un proceso judicial, lo cual no deja únicamente la
potestad al juez de emplear las reglas de la sana crítica Estas leyes son
creadas con el propósito de regular el ordenamiento jurídico, el mismo que se
debe basar en todas las pruebas verificadas científica y técnicamente y ser
emitidas por los peritos, que son personas capacitadas para tal efecto ya que
únicamente la experiencia del juez no debe ser la que cuente al momento de
emitir sentencia, ya que puede ocurrir que ciertos hechos de influencia en el
pleito estén necesitados de unos conocimientos especializados.4
4 Aguirre León, 2009, p. 13.
4
El citado autor manifestó que su estudio fue motivado por la facultad del juez en caso
de contradicción con el dictamen pericial, la misma que debe considerar que el juez
no puede incurrir en la arbitrariedad, por lo que debe motivar su decisión cuando ésta
resulte contraria al dictamen pericial unánime, cuando se decida por una de las
alternativas de las varias que haya y cuando se decida por uno de los dictámenes
contradictorios, optando por el que le resulte más convincente y objetivo, quedando
en cambio dispensado de justificar su rechazo cuando el dictamen tampoco dé razones
del resultado al que llega; por la tanto Aguirre León expresa “que se debe reformar tal
facultad ya que es inequitativa, debido a que dentro del estudio minucioso que se ha
realizado a las leyes anteriormente citadas se ha podido constatar que los encausados
sufren perjuicios económicos, psicológicos y sociales”.5
Ante lo expuesto es necesario realizar la investigación respecto a la importancia del
papel del perito, su informe dentro del proceso civil y su necesidad de ser acogida
como elemento de convicción en la exposición de su decisión en la resolución o
sentencia del juez, como derecho constitucional que tienen todos los ciudadanos a
presentar las pruebas que fundamenten las demandas o a contradecirlas y que la
sentencia se haye debidamente motivada.
5 Aguirre León, 2009, p. 12.
5
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El Código Procesal Civil ecuatoriano establece en sus artículos 250 hasta el 263 las
reglas para el perito y su función dentro del juicio, ahora bien, el juez tiene la
obligación de valorar todas las pruebas producidas “en conjunto de acuerdo con las
reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley
sustantiva para la existencia o validez de ciertos actos”, Art. 115 ibídem, y como ya se
ha manifestado estas deben ser consideradas en su resolución y para su apreciación se
utilizará las reglas de la sana crítica atento a lo dispuesto al Art. 124 ibídem. Sin
embargo el inciso segundo del artículo 262 del CPC, establece que “No es obligación
de la jueza o del juez atenerse, contra su convicción, al juicio de los peritos”, lo cual
es contrario a lo establecido en el Art. 76, numeral 7 literal “h”, por ende atentatorio
al derecho de motivación, al debido proceso, pero sobre todo a la seguridad jurídica,
pues en la sentencia se debe valorar todas las pruebas producidas en el proceso,
entonces no tendría caso el informe del perito, una persona profesional y capaz cuyo
criterio debe ser independiente para la realización de pruebas y el derecho a su
contradicción.
Como hemos ya indicado, el objeto del informe del perito es la prueba científica, lo
que implica que posee un alto grado de confiabilidad, se observa además que esta
prueba no está por encima de las demás sino que ocupa un sitial igual que las otras,
por lo que debe igualmente ser considerada dentro de la valoración que realiza el juez,
lo que lleva a una notable contradicción señalada por quien establece:6
6 Aguirrezabal Grunstein, 2012, p. 718.
6
La tradicional paradoja del juzgador como peritum peritorum. Por un
lado, se presupone que el juez recurre al científico precisamente porque
no tiene los conocimientos científicos necesarios para decidir sobre los
hechos del caso; pero por otro, se exige que el mismo juez sea capaz de
valorar la fiabilidad de los resultados de la prueba científica y de
atribuirles el peso probatorio que, sobre la base en su convicción
discrecional, considere adecuado, se pide que el juez motive
específicamente su resolución sobre el resultado de la prueba pericial,
sobre todo cuando su valoración difiere de la del perito.7
Consecuentemente el Juez debe resolver conforme a las reglas de la lógica, la ciencia
y la técnica, dejando a la discrecionalidad la motivación razonada de los
discernimientos que tome.
Si bien es cierto la doctrina ya ha señalado que el juez no está obligado a acogerse al
informe pericial debido a que el perito no puede usurpar el poder de decisión
jurisdiccional que tiene el juez, argumentando que el perito es un mero auxiliar de
prueba, empero el juez debe ser una persona con formación profesional que pueda
comprender el informe pericial y que por tanto se halle obligado a acoger la prueba,
porque el informe pericial a fin de cuentas tiene por objeto demostrar la veracidad de
lo aludido a examinar.
El informe pericial, es un medio de prueba porque conlleva a establecer la veracidad
de los hechos, es una vulneración de derechos constitucionales la libertad que se le da
al Juez de no valorarla, un derecho que cada vez se incorpora y es usado por los
usuarios de la justicia para la consecución de la probanza de lo demandado o para su
contradicción.
7 Aguirrezabal Grunstein, 2012, p. 718.
7
Si bien es cierto, existen informes periciales que gozan de duda o de oscuridad, son
debido a que la mayoría de los casos estos informes son solicitados por las partes, por
lo cual se halla parcialidad, caso contrario en aquel informe pericial elaborado por
aquel perito que es designado por el Juez, tal como lo establece el Art. 252 del CPC
existiendo una necesidad de reformar el Código de Procedimiento Civil, pues se
considera que el Juez si está obligado a acoger el informe cuando es él, el que nombra
el perito, que como establece la ley es aquel que se halle cumpliendo los requisitos y
en la nómina del Consejo de la Judicatura, con la reforma correspondiente
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
El Código de Procedimiento Civil establece en su artículo 262 que no es obligación
de la jueza o el juez atenerse al juicio de los peritos, salvo en caso de errores
rectificables, vulnerándose el derecho constitucional de la seguridad jurídica
OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
Derecho Procesal Civil
CAMPO DE ACCIÓN
Derecho Constitucional de la seguridad jurídica.
8
IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Administración de justicia
OBJETIVO GENERAL
Anteproyecto de ley reformatoria al Código de Procedimiento Civil que establezca la
obligatoriedad del juez de acoger el informe pericial, salvo en casos de error
rectificable, para garantizar la seguridad jurídica
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Fundamentar a través del derecho comparado la procedibilidad del proyecto de
Ley reformatoria al Código de Procedimiento Civil.
Establecer la procedibilidad jurídica y doctrinaria del proyecto de ley
reformatoria al Código de Procedimiento Civil respeto a la prueba científica
presentada a través de informe del perito.
Evidenciar la vulneración del derecho a la motivación y a la seguridad jurídica
del Código de Procedimiento Civil respecto al informe del perito y su acogida
por el juez.
Elaborar los elementos de la reforma.
9
IDEA A DEFENDER
Anteproyecto de ley reformatoria al Código de Procedimiento Civil que establezca la
obligatoriedad del juez de acoger el informe salvo el caso de error rectificable, para
garantizar el Derecho Constitucional de la seguridad jurídica.
VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN.
Variable Independiente:
Anteproyecto de ley reformatoria al Código de Procedimiento Civil que establezca la
obligatoriedad del juez de acoger el informe salvo el caso de error rectificable.
Variable Dependiente:
Garantizar la seguridad jurídica.
METODOLOGÍA
La metodología que se utilizó se hizo en base al método científico, el cual es un
proceso destinado a explicar fenómenos, establecer relaciones entre los hechos y
enunciar leyes que expliquen fenómenos, con estos conocimientos, presentaremos la
propuesta que dé solución a la problemática referente a la obligatoriedad del juez de
acoger el informe pericial, al método inductivo nos permitirá obtener conclusiones
generales a partir de premisas particulares. Mediante cuatro pasos esenciales: la
10
observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos
hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una
generalización; y la contrastación, podremos confirmar la hipótesis planteada.
Dentro de las técnicas e instrumentos de recolección de datos se utilizó la encuesta, la cual
es un instrumento, realizada sobre una muestra de sujetos representativa de una
población más amplia en este caso los juzgados de lo civil de Manta, la cual se llevará
a cabo en el contexto de sus funciones diarias, utilizando procedimientos
estandarizados de interrogación, con el fin de obtener mediciones cuantitativas de una
gran variedad de características objetivas y subjetivas de la población respecto al
informe pericial, salvo en casos de error rectificable y su acogida por el juez, otro
instrumento que se utilizó fue la entrevista, esta ocupa un lugar muy destacado dentro
de las técnicas aplicadas de recogida de datos ya que es una de las más utilizadas en
las investigaciones, después de la técnica de la encuesta, técnica cuantitativa, la
entrevista se diferencia de la encuesta en que es una técnica Cualitativa, estará
dirigida a los jueces quienes nos darán su criterio o posición respecto al informe
pericial y por último la revisión bibliográfica: esta técnica permitió obtener referentes
teóricos en base a la temática utilizada para el Anteproyecto de Ley reformatorio del
Artículo 430 del Código de Procedimiento Civil.
La tesis contiene tres capítulos, el primero el marco teórico el cual reúne la doctrina,
definiciones jurídicas y análisis de casos, el segundo capítulo el análisis de resultados y la
recomendación de la propuesta y por último el tercer capítulo que constituye la validación de
la propuesta.
11
Aporte teórico
Analizamos teóricamente en este trabajo la significación del informe pericial dentro
de un juicio, en el cual en el fondo constituye una prueba científica y que por tanto no
puede estar sujeta a la discrecionalidad del Juez, tal como establece el Código de
Procedimiento Civil.
Por tanto nuestro aporte teórico es una visión doctrinaria que rescata el informe
pericial en su valor científico, salvo errores u omisiones.
Significación práctica
Nuestra propuesta es viable llevarla a la práctica mediante la reforma al Código de
Procedimiento Civil, resaltando el valor científico en el informe pericial y su
significación como prueba plena que debe ser acogida por el juez en forma obligatoria
salvo errores u omisiones.
Novedad Científica
La propuesta nuestra por si sola es una novedad científica que transforma
sustancialmente, el procedimiento civil en la significación del informe pericial como
medio probatorio.
12
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1. EL ECUADOR, ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y DE
JUSTICIA.
El pueblo ecuatoriano a través de consulta popular se pronunció mayoritariamente que
se redacte una nueva Constitución mediante una Asamblea Constituyente, la misma
que fue aprobada por el soberano, el 20 de octubre del 2008, la cual se encuentra en
vigencia. Esta Constitución que fue elaborada en tierras manabitas , concretamente
en la Asamblea Constituyente de Montecristi, tierra del liberal, General Eloy Alfaro,
quien fuera Presidente de la República y que influenció a través de los hechos
históricos alfaristas, en los importantes cambios y tendencias políticas en la
actualidad, con el ánimo de sentar precedentes que conlleven a la transformación
económica – financiera, jurídica y social, en la que se respeten los derechos
consagrados en la Carta Magna y que estos sean garantizados a través de una justicia
transparente e incorruptible.8
En su artículo 1, la Constitución de la República del Ecuador establece: “El Ecuador
es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano,
independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico”9. De acuerdo al criterio de
8 La Constitución del 2008 en el contexto andino, Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2009, pp. 19-39 9 CRE. Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial N°449 - 20 de octubre del
2008.
13
autores como Luigi Ferrajoli10
, el Estado de Derecho posee dos conceptualizaciones
que se diferencian entre sí, en el sentido formal: “Estado de Derecho designa
cualquier ordenamiento en el que los poderes públicos son conferidos por la ley y
ejercitados en las formas y con los procedimientos legalmente establecidos”. El citado
autor, menciona en su texto el término alemán Rechtsstaat, el cual determina que
“son estados de derecho todos los ordenamientos jurídicos modernos, incluso los más
antiliberales en los que los poderes públicos tienen una fuente y una forma legal”11
.
Como segunda conceptualización, se considera ‘Estado de Derecho’ a aquellos
estados que están sujetos a la ley y a su contenido de manera estricta. Ferrajoli,
concluye que “son estados de derecho aquellos ordenamientos en los que todos los
poderes, incluido el legislativo, están vinculados al respeto de principios sustanciales,
establecidos por las normas constitucionales, como la división de poderes y los
derechos fundamentales”.
Concuerdo con el concepto descrito en líneas anteriores, pues la principal
característica de nuestro Estado es que se determina como un “Estado Constitucional”
y que a diferencia del anterior movimiento en que todo era generado por la
“producción jurídica” y consecuentemente por el “principio de legalidad” como
“norma de reconocimiento del derecho válido y antes aún existente”12
hoy en día,
todo es terminantemente constitucional, lo cual se encuentra sustentado en el Art. 424
de la Carta Magna, cuando esta dispone lo siguiente: “La Constitución es la norma
10
Ferrajoli, Luigi. “Pasado y futuro del Estado de derecho”, en Neopanopticum, Revista de Derecho,
Criminología y Ciencias Sociales. (http://neopanopticum.perrerac.org/?p=124), fecha de acceso: 10 de
marzo del 2015 11
Hans Kelsen, “La doctrina pura del derecho”, en Luigi Ferrajoli, “En Pasado y Futuro del Estado de
Derecho”, pag. 345. Italia: Padua, Einaudi, 1960, se encuentra en
“http://www.scribd.com/doc/85559851/FERRAJOLI-Luigi-Pasado-y-Futuro-Del-Estado-de-Derecho” 12
Ferrajoli, Luigi. “Pasado y futuro del Estado de derecho”, en Neopanopticum, Revista de Derecho,
Criminología y Ciencias Sociales. (http://neopanopticum.perrerac.org/?p=124), fecha de acceso: 10 de
marzo del 2015
14
suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los
actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.”
En versión opuesta al positivismo jurídico expresado en la fórmula hobbesiana13
perteneciente al conjunto de valores de la evolución del derecho sobre el principio de
legalidad, en el que predominan la garantía de “certeza y libertad” sobre la
“arbitrariedad” impuesta. Se puede deducir, que el “Estado de Derecho”, a través del
principio de legalidad se afirma como el “derecho existente”, es decir la ciencia
jurídica deja de ser normativa en su contexto, para convertirse en “disciplina
cognoscitiva”, por lo tanto un ciencia “explicativa o esclarecedora de un objeto” en
este caso del derecho positivo.14
En plena era del Estado moderno y establecimiento del principio de legalidad, dando
auge al derecho positivo, germina una nueva posición, la subordinación del principio
de legalidad ante el principio de primacía constitucionalidad, es decir, las normas se
sujetan a los principios y preceptos dictados por las constituciones; normas
constitucionales que disciplinan la “producción legislativa” –en este caso las leyes
creadas por los asambleístas- reglamentándolas procesalmente para que sean afines a
los principios, derechos y garantías constitucionales.
Ferrajoli, afirma que dentro del constitucionalismo, no sólo se genera la
subordinación del principio de legalidad ante la primacía constitucional, sino que a su
vez:
13
Es la definición de iusnaturalismo propuesta por N. Bobbio, “Teoría de la norma giuridica”,
Giappichelli, Turín, 1958, parágrafo 12, pp. 49-54. 14
Ibidem
15
Se altera el papel de la jurisdicción, que es aplicar la ley sólo si es
constitucionalmente válida, y cuya interpretación y aplicación son siempre, por esto,
también, un juicio sobre la ley misma que el juez tiene el deber de censurar como
inválida mediante la denuncia de su inconstitucionalidad, cuando no sea posible
interpretarla en sentido constitucional.15
En este momento, cuando las garantías toman un papel predominante, y donde
claramente se establece la obediencia de la norma a los principios constitucionales,
fundamentada en la democracia, porque si bien es cierto además de los derechos
existen deberes que cumplir –prohibiciones y obligaciones- en conexo frente al
absolutismo o abuso de poder como ratifica Ferrajoli. Como podemos observar la
interrelación en las transformaciones jurídicas de los estados se da en tres fases, el
iusnaturalismo, filosofía que dominó la época premoderna, cuya característica
predominante fue la falta del monopolio estatal en la producción jurídica; el
iuspositivismo, caracterizado por las codificaciones y el nacimiento del concepto del
Estado moderno; y el actual, el constitucionalismo caracterizado por las inserción de
las garantías jurisdiccionales y la rigidez constitucional –supremacía constitucional-
hoy el Estado Social de derecho satisface “los derechos sociales por medio de
tributos, deberes de hacer por parte del poder público, es decir la ejecución de normas
programáticas16
sin ser estas vinculadas al principio de legalidad”.
15
Ibídem 16
“Programático.- Las normas programáticas fijan directivas para el dictado de disposiciones
normativas que permitan su aplicación; ellas se limitan a fijar un programa a seguir por el legislador, e
imponen a éste la obligación de dictar las leyes que permitan efectivizar el derecho en cuestión. Dentro
de este grupo cabe distinguir distintos supuestos de programaticidad, según el grado de precisión de la
descripción hecha por la norma, o los condicionamientos por ella misma establecidos para su vigencia.
Hay previsiones que requieren para su implementación de la existencia de circunstancias de hecho
determinadas para poder ser desarrolladas y puestas en vigencia; y mientras tales condiciones no se den
en el plano fáctico carecen de toda posibilidad de ser implementadas. Otras presentan formulaciones
dirigidas no al intérprete, sino al legislador, imponiéndole el dictado de normas que hagan regir
efectivamente el derecho de que se trate, indicándole un determinado contenido”.
16
1.1.1. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA JUSTICIA EN EL ECUADOR.
Ecuador, como Estado, una de las maneras de emanar soberanía es la de ejercer la
función de administrar justicia a través de los funcionarios del órgano judicial, cuyo
objetivo es la de mantener la armonía y paz social de la sociedad ecuatoriana por
medio de la ejecución de la normativa jurídica que regula cada una de las actuaciones
de la población civil como de las entidades públicas, constitucionalmente, se
fundamenta en el Art. 167 de la Constitución17
.
La Constitución, sus principios, las reglas y los mandatos, conforman un compendio
que va dirigida hacia su misma realización dependiendo de las limitaciones jurídicas,
sometiéndose al “juicio de proporcionalidad y al método de ponderación” de cara a
medidas concretas. Por ende en la adquisición de los derechos constitucionales, no
sólo se trata de aplicar normas y principios por medio de la interpretación, sino de su
“concretización”.18
Dentro del Código Orgánico de la Función Judicial, podremos
hallar los principios rectores y disposiciones fundamentales dentro de su Capítulo II,
como es lógico, se cumple con el principio de supremacía constitucional y cito “Las
juezas y jueces, las autoridades administrativas y servidoras y servidores de la
Función Judicial aplicarán las disposiciones constitucionales, sin necesidad que se
encuentren desarrolladas en otras normas de menor jerarquía. En las decisiones no se
podrá restringir, menoscabar o inobservar su contenido”; sucesivamente, el principio
Agustín Gordillo. “Derechos Humanos y Ciudadanía”, Artículo de Revista “Derechos Humanos y
Ciudadanía”, en http://derechoshumanosycuidadanos.blogspot.com/2007/04/normas-operativas-y-
programaticas.html, fecha de acceso: 30 de Julio de 2014 17
Art. 167.- “La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la
Función Judicial y por los demás órganos y funciones establecidos en la Constitución” acorde con el
Art. 1, 2, 3 y 4 del Código Orgánico de la Función Judicial. 18
Jorge Zavala Egas. Derecho Constitucional, Neoconstitucionalismo y Argumentación Jurídica.
Guayaquil: Edilex S. A., 2010.
17
de aplicabilidad directa e inmediata de la norma constitucional, refuerza el antes
indicado principio. Como podemos observar, la justicia emerge como un derecho; en
cuanto a los principios, estos perfeccionan el ordenamiento jurídico y cumplen su
función en el momento en que las normas no desempeñen la función de regular a
satisfacción el objeto para las cuales fueron creadas, confirmándonos que cuando las
reglas adolecen de vacíos, dudas o se contradicen con otras, especialmente con la
Constitución, los principios direccionan con la obligatoriedad que le otorga la
supremacía constitucional.
Podemos concluir que los jueces tendrán la tarea creativa de interpretar los principios
y concretizarlos, es decir como premisas serán utilizados para la justificación de la
decisión tomada y que consecuentemente se transforma en normativa del silogismo,
ya que de los principios se obtienen las reglas implícitas, para determinar aquella que
le corresponde al caso y transmutarla a proposición normativa a fin de resolver el
caso. Ahora bien, de originarse conflictos de normas, ya sea de forma abstracta o
concreta, la ponderación toma su posición comparativamente con el objeto de
formular un juicio de valor, es decir tomando dos o más principios y determinar el
respectivo aporte a cada derecho en cuestión.
En cuanto al sistema de justicia en sí, el Art. 172 de la Constitución, establece con
claridad meridiana la sujeción a la Carta Magna de las juezas y jueces, la aplicación
de la debida diligencia en la sustanciación de los procesos a su cargo, y la
responsabilidad por el perjuicio que cause a las partes por retardo, negligencia,
denegación de justicia o quebrantamiento de la ley. El Código Orgánico de la Función
Judicial, en su capítulo III de los Principios Rectores y Disposiciones Fundamentales,
18
cuenta con 28 principios acordes a la carta magna, en su artículo 18 de “Sistema-
Medio de Administración de Justicia”, en el cual se establece lo siguiente:
El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas
procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, oralidad, dispositivo, celeridad y economía procesal, y harán efectivas
las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de
formalidades19
.
En el aspecto procesal, el Código Orgánico de la Función Judicial establece para los
jueces los siguientes principios:
Interpretación integral de la norma constitucional, Art. 6
Legalidad, jurisdicción y competencia, Art. 7
Independencia, Art. 8
Dispositivo, inmediación y concentración, Art. 19
Celeridad, Art. 20
Seguridad Jurídica, Art. 25
Buena fe y lealtad procesal, Art. 26
Verdad procesal, Art. 27
Interpretación de normas procesales, Art. 29
Podemos determinar, que el sistema de justicia se halla fundamentado por la Carta
Magna, por ende el Código Orgánico de la Función Judicial, emerge de principios
constitucionales, sin embargo la realidad procesal es otra, porque a pesar de que
ambas normas son de obligatoria aplicación, la primera por ser fundamental y la
19
AN. Código Orgánico de la Función Judicial. Quito (Registro Oficial 544: 09 de Marzo del 2009),
2009.
19
segunda por ser orgánica, el Estado a través de sus funcionarios se ha aletargado en
las reformas correspondientes o la creación de nuevas normas procesales, en la
actualidad a siete años, de haberse erigido la Constitución, es cuando recién se habla
de proyectos como el Código General del Proceso, con el cual se cuenta con un
borrador, desarrollado por el actual Consejo de la Judicatura.
1.1.2. LOS PRINCIPIOS PROCESALES: DERECHO DE DEFENSA,
IMPUGNACIÓN Y CONTRADICCIÓN.
Se habla mucho sobre principios en la actualidad, en que los derechos subjetivos
toman preponderancia ante la vigencia de nuestra Carta Magna; pero en el ámbito
procesal, estos toman radical posición, pues siendo la Constitución, la norma suprema
de nuestro Estado, es imperativo el cumplimiento de tales principios, que hoy
fundamentan derechos y garantías, de y para ecuatorianos y extranjeros.
Indudablemente me permito transcribir, las palabras del maestro Devis Echandia,
quien manifiesta: “…El camino de la civilización humana ha sido el del desarrollo
del derecho procesal; porque éste indica el grado de desarrollo del concepto de
autoridad, de las limitaciones a la arbitrariedad de cada uno, de la tutela de los
derechos elementales de toda persona, que en otro tiempo solían denominarse, por
esta razón ‘derechos fundamentales’.”20
.
Es incuestionable, “la necesidad de ser oído para ser juzgado”; principio, que hoy en
día, “es uno de los más fundamentales para la tutela de la libertad individual y de los
derechos particulares, sobre el cual se construye todo el complicado edificio de los
20
Devis Echandia, H. (2007). ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL (Tercera Edicióm ed., Vol. I).
Bogotá, Colombia: ABC-Bogotá.
20
llamados Estado de Derecho, en los tiempos modernos, sin el cual no puede existir
libertad, ni paz, ni armonía, ni justicia, ni democracia”21
.
Es notable y preponderantemente importante, que en la actualidad la humanización de
la justicia judicial y su tácita social y de interés público, este implícita y
sobreentendida dentro del derecho procesal; puesto que en la administración pública
este impera armoniosamente tanto como con la norma constitucional como en las
ordinarias y especiales, ésta humanización está por encima de toda legalidad, ya que
prevalece sobre el interés particular de quien recurre a la justicia o sea involucrado
contra su voluntad en los procesos judiciales.22
Hoy en día, la declaración de “igualdad de las partes ante la ley y en el recurso del
proceso”, no son considerados principios románticos, sin efectividad práctica, todo lo
contrario, innegablemente son de firme aplicación, en todos los ámbitos modernos y
donde se aplique la justicia social y consecuentemente la justicia judicial,
literalmente. Es de nuestro conocimiento, que el Estado ejerce su función de
administrar justicia como una emanación de su soberanía, esta administración de
justicia, se la realiza a través los funcionarios del órgano judicial, es así que el deber
jurídico público de prestar su jurisdiccionalidad a las personas naturales y jurídicas,
se lo hace valorando en primacía los derechos subjetivos y públicos de éstos, pues
ellos emanan de la Constitución, así toda persona tendrá derecho de recibir el servicio
público de la justica cuantas veces lo considere necesario, ya sea para resolver una
21
COUTURE. (1958). "FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL. En H. Devis
Echandía, "ESTUDIO DE DERECHO PROCESAL" (págs. 148-160). Buenos Aires, Argentina. 22
Devis Echandía, H. (2007). ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL (Tercera Edición ed., Vol. I).
Bogotá, Colombia: ABC-Bogotá.
21
demanda o para dar certeza jurídica a una situación que sólo es posible solucionar
legalmente.
Los principios: defensa, contradicción e impugnación; son fundamentos de
derechos subjetivos, pero cabe indicar, que todo ello se deriva del libre ejercicio del
derecho de acción, ¿Por qué? Porqué toda persona, es libre para iniciarla, esto, en
varios sentidos:
a) En cuanto no esté limitado a una determinada situación jurídica sustancial ni
por exigencias de titularidad del derecho sustancial pretendido o de interés sustancial
serio y actual o de legitimación en la causa, requisitos estos que corresponden a la
pretensión y que pueden condicionar la procedencia de una sentencia de fondo o de
mérito, pero jamás el simple ejercicio de la acción.23
(Devis Echandía, Octubre,
1972).
b) La justicia procesal, les corresponde a todos, pues es inconcebible que a
alguien pueda faltarle el simple interés procesal para su formulación ante el juez
competente24
.
c) No debe ser coartado ni impedido el ejercicio del derecho de acción por
ninguna autoridad ni por los demás particulares, salvo los requisitos puramente
procesales de forma.25
2323
Devis Echandía, H. (Octubre, 1972). DERECHO Y DEBER DE JURISDICCION, Y LA
IGUALDAD DE LAS PERSONAS ANTE AQUELLA Y EN EL PROCESO. VII CONGRESO
ARGENTINO DE DERECHO PROCESAL (págs. 191-199). Mendoza: A B C. 24
Ibídem 25
Ibídem
22
El derecho de defensa en el proceso, radica en que, todo individuo que es llevado a
juicio, posee la potestad absoluta de defenderse, presentando las excepciones que a
bien tenga, aun cuando en la realidad la pretensión del actor sea completamente
fundada y la oposición se considere luego improcedente y hasta temeraria.26
Este principio fundamental dentro del derecho procesal civil, se basa en el principio
de derecho penal, de que todo individuo debe ser escuchado y sometido a un proceso
o juicio, para poder ser condenado. Lo cual encierra otro principio, el cual es la
igualdad de las partes, es decir, el proceso debe brindar igualdad de oportunidades a
las partes en las alegaciones que crean necesarias a su favor.
Aunque en los actuales tiempos la justicia igualitaria se vislumbra en su mayor
apogeo en la administración de justicia, mucho más a raíz de la puesta en vigencia de
nuestra Constitución, aún existen exiguos procesos, en los que la ausencia de la
defensa prevalece, ya sea porque el demandado acepta el derecho que le asiste al
actor, o porque es afectado por la ignorancia, falta de medios u otros aspectos, es
cuando se impone el juicio de contumacia o rebeldía, en pro de cumplir con una
justicia pronta, expedita y consumada.
En cuanto al derecho a la impugnación, como principio procesal civil, es definido
como el acto de objetar, rebatir, contradecir o refutar un acto jurídico procesal de los
sujetos del proceso. Es así como surge el derecho a la contradicción; es decir, que
interpuesta la demanda, una vez incorporados los sujetos procesales de forma jurídica,
26
Coto Albán, C. M. (1989). "EL DERECHO DE DEFENSA EN EL PRCESO CIVIL”. Revista de
Ciencias Jurídico-Sociales,(págs. 81-92).
23
se les ofrece dos opciones: Consentimiento o Impugnación. (Donaires Sánchez,
2009)27
De acuerdo a líneas anteriores, podríamos decir que el derecho de impugnación es
igual al derecho de contradicción; pero no es así, puesto que el derecho de
impugnación no sólo trata de rebatir o contradecir, sino que es predominantemente el
acto de recurrir, especialmente contra las resoluciones del juzgador.
De acuerdo a lo que argumenta el autor Pedro Donaires Sánchez, en su trabajo “Los
principios de la Impugnaciones”:
El acto es consentido, de manera tácita cuando no se impugna; o expresa,
cuando se acepta fehacientemente, se incorpora al proceso y genera sus
efectos. En cambio, si sucede lo contrario, es decir, si se impugna, ese acto no
se incorporará al proceso ni surtirá sus efectos hasta que no quede ejecutoriada
cuando es confirmada. Si la impugnación prospera, dicho acto nunca habrá
existido en virtud de la anulación o revocación.
Igualmente, este autor deduce los siguientes componentes de la impugnación: Acto
procesal viciado, agravio, medio impugnatorio y finalidad.
1. Acto procesal viciado, por error o defecto (algunas veces causado por dolo o fraude).
El error podrá ser a su vez in iudicando o in procedendo (Calamandrei: 1959). Este es
el acto procesal que una vez producido pretende incorporarse al proceso y que al ser
notificado a las partes, es objeto de cuestionamiento dando lugar a la impugnación y
toda la tramitación que ello implica.
27
Donaires Sánchez, P. (2009). DERECHO Y CAMBIO SOCIAL. Recuperado el 25 de enero de 2011,
de "LOS PRINCIPIOS DE LA IMPUGNACIÓN": www.derechoycambiosocial.com
24
2. Agravio, es el perjuicio que el acto viciado ocasiona a las partes o a los terceros
legitimados motivando su inconformidad, siendo la razón que servirá de fundamento
a la impugnación. También hay agravio (a la sociedad) cuando el acto afecta una
norma jurídica de orden público. En ambos casos, sea que el acto afecte al interés de
las partes o al orden público, existe un agravio que debe repararse.
3. Medio impugnatorio, es el remedio o el recurso previsto por la norma procesal para
impugnar el acto procesal viciado en atención al agravio que ocasiona. Los recursos
(reposición, apelación, queja y casación) han sido previstos para atacar o cuestionar
los actos jurídicos procesales consistentes en resoluciones (decretos, autos y
sentencias) respectivamente. En cambio, los remedios (que adquieren la forma de
nulidad, cuestión probatoria, etc.), están diseñados para impugnar los actos jurídico
procesales que no tienen la forma de resolución (acto de notificación, audiencias,
ofrecimiento de medio probatorio, etc.)
4. Finalidad, es el objetivo de la impugnación: La anulación o revocación, total o
parcial del acto viciado. Por la anulación se deja sin efecto el acto viciado y se ordena
la reposición al estado anterior a fin de que se rehaga o simplemente quede así. En la
revocación se modifica o reforma el acto cuestionado con arreglo a derecho. Si la
impugnación no prospera, el acto cuestionado quedará firme y se incorporará
válidamente al proceso para generar sus consecuencias.
Para Véscovi, la finalidad y fundamento de la impugnación, constituye un
principio político que rige el sistema impugnativo. Los medios impugnativos,
sostiene, aparecen como el lógico correctivo para eliminar los vicios e
25
irregularidades de los actos, representando un modo de buscar su
perfeccionamiento; y, en definitiva, una mayor justicia.28
Simultáneamente, el derecho de contradicción, como principio procesal civil,
al igual que el derecho a demandar, también le pertenece a la persona natural o
jurídica, así, en su causa y en su fin lo componen el “interés que consiste en el
derecho a obtener la decisión del conflicto que se le plantea al demandado mediante
la sentencia que el órgano jurisdiccional debe dictar”29
(Devis Echandia, 2007).
El derecho de contradicción, obedece al interés y conveniencia del
demandado, pues este protege sus intereses, es decir sus derechos sometidos al juicio,
entonces, comprende los dos principios de donde nacen la defensa y la igualdad, es
decir el derecho a ser escuchado y la igualdad de oportunidades y de derechos.
En conclusión, el derecho de contradicción no persigue una tutela jurídica
determinada, este busca la defensa favorable al demandado, mientras que el derecho
de acción es lo contrario, este inquiere la tutela abstracta, es decir la protección de los
derechos del demandante, buscando una sentencia justa y de derecho, sentencia que
puede ser: “de fondo o inhibitoria, desestimatoria de la demanda o de las excepciones
del demandado, o bien favorable aquella o a este”30
.
28
Vescovi, E. (1988). LOS PRINCIPIOS DE LA IMPUGNACION. (J. A. Vallejo, Editor, & P. lumno
de la Maestría de Derecho Procesal de la Unidad de Post Grado de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos. Lima, Productor) Recuperado el 25 de Enero de 2011, de DERECHO Y CAMBIO
SOCIAL: www.derechoycambiossocial.com 29
Devis Echandia, H. (2007). ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL (Tercera Edicióm ed., Vol. I).
Bogotá, Colombia: ABC-Bogotá. 30
Ibídem
26
Al igual, que el derecho de defensa e impugnación, el derecho de
contradicción, debe su origen a la Constitución, pues son principios que la
fundamentan a esta, en la protección y garantías de derechos, consecuentemente, el
derecho de contradicción se encuentra estrechamente ligado a otros principios
fundamentales del derecho procesal, que en mi opinión, podría decir que este derecho
nace de estos principios, como la igualdad de las partes en el proceso, escuchar al
demandado, la imparcialidad e independencia del judicial, contradicción o audiencia
bilateral e impugnación. Cabe agregar que al desconocer este derecho y demás
principios, se incurriría en inconstitucionalidad, lo que dejaría sin efecto aquella
sentencia contra el demandado impuesta por el juez.
27
1.2. MARCO CONCEPTUAL
1.2.1. EL PERITO EN EL PROCESO CIVIL.- CONCEPTO
1.2.2. LA PRUEBA PERICIAL
La prueba pericial es una de las herramientas que poseen las partes dentro de un juicio
con el objeto de probar sus pretensiones, esta se halla regulada en el artículo 257 del
Código de Procedimiento Civil, de acuerdo al criterio de Ainhoa Gutiérrez
Barrenengoa y Javier Larena Beldarrain, quienes citan a De Oliva la prueba pericial
es:
Actividad, generalmente desarrollada por iniciativa o instancias de las partes,
en virtud de la cual una o varias personas expertas en materias no jurídicas,
elaboran y transmiten al Tribunal información especializada dirigida a
permitir a éste el conocimiento y apreciación de hechos y circunstancias
fácticas relevantes en el proceso.31
Para Manuel Ossorio, la prueba pericial es:
La que se deduce del dictamen de un perito (v.) en la ciencia o en el arte
sobre el que verse la pericia. Bien se comprende que esta posibilidad
probatoria es ilimitada, puesto que los juicios civiles o criminales pueden
afectar a una gran cantidad de ciencias o artes. La más frecuentes son la
peritación médica, la contable, la caligráfica la balística, la escopométrica, la
dactiloscópica.32
31
Gurtiérrez Barrenengoa & Larena Beldarrain, 2007, p. 253. 32
Ossorio, 2004, p. 790.
28
Otra destacada autora, la doctora Eva Sanjurjo Ríos, expone de manera breve que la
prueba pericial no es otro que el “dictamen de peritos”, la cual consiste en:
Que un tercer sujeto ajeno al proceso (por tanto, distinto a quienes son las
partes procesales y el titular del órgano jurisdiccional) aporte, cuando sean
necesarios o convenientes, los conocimientos científicos, artísticos, técnicos o
prácticos para valorar hechos o circunstancias relevantes en el asunto o
adquirir certeza sobre ellos. Para el cumplimiento de tal propósito o
finalidad, el perito deberá recurrir al empleo de la forma escrita. Es decir,
tales conocimientos deberán hacerse constar en un documento, que
procesalmente hablando se ha dado por denominar “dictamen”. Aunque
también habremos de advertir que ésta no es la única manera de la que
disponen los peritos para intervenir en el proceso. Pues no será infrecuente
que complementen la elaboración y aportación de sus dictámenes con una
intervención oral que tendrá lugar durante el acto del juicio o de la vista. Si
bien, también hay que aclarar que tal actuación no es preceptiva para que el
dictamen pueda desplegar plenos efectos probatorios como prueba pericial.33
Ante las definiciones expuestas correspondientes a destacados autores se concluye
deduciendo que la prueba pericial consiste en el dictamen de un perito especializado
en determinada materia ya sea científica, artística o técnica, como medio de prueba, y
que el juez no posee conocimientos de dicha ciencia, esta persona en papel de perito
es ajena al proceso, sus conocimientos son un aporte a la judicatura pertinente y son
solicitados por las partes, consecuentemente el juez podrá tener una visión que le
permita valorar de manera más amplia y puntual los hechos o contextos notables en el
asunto que versa el proceso, lo que le conducirá a tener una certeza sobre los mismos.
Esta definición establece ciertas características, entre ellas, la persona que realiza el
peritaje podrá ser natural o jurídica; es decir que puede ser una persona con
conocimientos adquiridos de manera propia y académica o puede ser un instituto
33
Sanjurjo Ríos, 2013, p. 17.
29
cultural, academia, institución científica, que se ocupe del análisis del objeto de la
pericia. Una segunda característica, es que el perito no ha presenciado hechos dentro
del proceso, más bien es la persona solicitada por las partes, precisamente porque
posee conocimientos que no tiene el juez, por lo tanto es totalmente diferente a un
testigo que sí ha presenciado los hechos, por lo que se observa una diferencia entre
perito y prueba pericial, ya que el primero es la fuente de la prueba mientras que el
segundo es el medio de prueba.
Por otra parte la doctrina ya ha discutido el papel del perito, diferentes fuentes
consideran al perito como un auxiliar del órgano jurisdiccional mientras que otra parte
de la doctrina lo determina como sujeto de un medio de prueba; para los que no lo
consideran como un medio de prueba al perito, se fundamenta en que el perito no
provee los hechos por los cuales se sustenta la resolución, todo lo contrario, estos
hechos ya fueron dados y la capacidad cognitiva del perito complementa a la del juez.
Sin embargo para quienes lo observan como sujeto de medio de prueba entre ellos
Magro Servet expresan que:
En la prueba pericial existe, efectivamente, fase de traslación (lleva los
hechos a conocimiento judicial), si consideramos la “ley extrajurídica”
(máxima de la experiencia) como un hecho que ha de llevarse a conocimiento
del juez. La finalidad de convencer al juez de la existencia, alcance y
aplicación de la máxima de experiencia especial, se persigue alcanzarla
mediante la declaración del perito.34
En derecho comparado, la prueba pericial se haya regulada en el art. 299 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil de España, su regulación conforman los preceptos establecidos
34
Magro Servet, 2007, p. 52.
30
en la Sección 5ª del Capítulo VI Título I del Libro II de la LEC (arts. 335-352) y en
materia de recusación de peritos los artículos 124-128, su característica es NO ORAL
y esto se halla establecido en los arts. 336 y 346 de la LEC. Estas regulaciones
establecen que la esencia de la prueba pericial es el de medio de prueba en la que de
manera indiscutible se debe recurrir cuando el objeto de la prueba comprenda hechos
no comunes.
1.2.3. EL PERITO
Manuel Ossorio cita al Diccionario de la Academia la cual define perito como “sabio,
experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte”. También cita a Couture, quien
establece el concepto de perito como “auxiliar de la justicia que en el ejercicio de una
función pública o de su actividad privada, es llamado a emitir parecer o dictamen
sobre puntos relativos a su ciencia”.35
El art. 250 del Código de Procecimiento Civil
establece que “se nombrarán perito o peritos para los asuntos litigiosos que demanden
conocimientos sobre alguna ciencia, arte u oficio”, (Asamblea Nacional, 2011, p. 43).
De acuerdo al art. 251 del Codigo de Procedimiento Civil para ser perito, establece los
siguientes requisitos:
El nombramiento debe recaer en personas mayores de edad, de reconocida
honradez y probidad, que tengan suficientes conocimientos en la materia
sobre la que deban informar y que, de preferencia, residan en el lugar en
donde debe practicarse la diligencia, o en el que se sigue el juicio.36
En derecho comparado el art. 340 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de España
determina en su inciso primero que:
35
Ossorio, 2004, p. 712 36
Asamblea Nacional, 2011, p. 43.
31
Los peritos deberán poseer el título oficial que corresponda a la materia
objeto del dictamen y a la naturaleza de este. Si se tratare de materias que no
están comprendidas en títulos profesionales oficiales, habrán de ser
nombrados entre personas entendidas en aquellas materias.37
Se puede observar que esta ley hace diferenciación entre las personas con títulos
profesionales y los no titulados, este apartado nos indica que el dictamen puede ser
solicitado a Instituciones especializadas en dichas materias, como también a personas
que realmente demuestren ser expertas en cuestiones específicas, por lo que se
expresa “la distinción entre peritos de carácter individual y peritos de índole
corporativa”.38
El art. 253 del Código de Procedimiento Civil establece la Posesión del perito y
entrega de su informe, en el cual se determina que: “La jueza o el juez señalará el día
y la hora en que deberán comparecer el perito o peritos a posesionarse, y el término
dentro del cual deberán cumplir su cometido y presentar el respectivo informe, que
será razonado”, (Asamblea Nacional, 2011, p. 43). Mientras que en la Ley de
Enjuiciamiento Civil de España, podemos observar notables diferencias entre las más
relevantes está la exigencia de prestar juramento o promesa de actuar con objetividad,
establecido en el artículo 335 numeral 2, el cual dispone que:
Al emitir el dictamen, todo perito deberá manifestar, bajo juramento o
promesa de decir verdad, que ha actuado y, en su caso, actuará con la mayor
objetividad posible, tomando en consideración tanto lo que pueda favorecer
como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes, y
37
Gurtiérrez Barrenengoa & Larena Beldarrain, 2007, p. 254. 38
Gurtiérrez Barrenengoa & Larena Beldarrain, 2007, p. 254.
32
que conoce las sanciones penales en las que podría incurrir si incumpliere su
deber como perito. 39
Ahora bien, para la designación de los peritos, el art. 252 establece que:
La juez o el juez nombrarán un solo perito en la persona que él escoja, de
entre los inscritos de la nómina que proporcionará el Consejo de la Judicatura.
No obstante, las partes podrán de mutuo acuerdo elegir el perito o solicitar
que se designe a más de uno para la diligencia, acuerdo que será obligatorio
para la jueza el juez. 40
Mientras que en la Ley de Enjuiciamiento Civil el art. 339 prevé la designación de los
peritos por parte del Tribunal a pedido de las partes y en caso de que tuviera asistencia
jurídica gratuita (defensor público) este deberá anunciarse de acuerdo a la Ley de
Asistencia Jurídica Gratuita. Se ha podido observar notables diferencias entre la
nuestra legislación y la española, pues mientras en el art. 262 inciso segundo del CPC.
“No es obligación de la jueza o del juez atenerse, contra su convicción, al juicio de los
peritos”, en la Ley de Enjuiciamiento Civil, así lo dispone el art. 348 el cual establece
que “El tribunal valorará los dictámenes periciales según las reglas de la sana crítica”,
es decir se considera que el tribunal tiene la obligación de valorar los dictámenes
periciales.
39
Jefatura del Estado Español, 2000, p. 127. 40
Asamblea Nacional, 2011, p. 43.
33
1.3. MARCO REFERENCIAL
1.3.1. EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA
Uno de los derechos que poseemos todos, es el derecho al debido proceso, y en un
Estado constitucional de derechos y justicia, la función principal de los jueces y
juezas, es precisamente garantizar este y demás derechos que nos corresponden, es así
que un principio de obligatorio cumplimiento es el de la motivación, ya que “las
resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados serán nulos, tal y
como lo establece el artículo 130 numeral 4 del Código Orgánico de la Función
Judicial, acorde con la Constitución art. 76 literal “L” y arts. 273, 274 y 276 del
Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen que:
Art. 273.- La sentencia deberá decidir únicamente los puntos sobre que se
trabó la litis y los incidentes que, originados durante el juicio, hubieren
podido reservarse, sin causar gravamen a las partes, para resolverlos en ella.
Art. 274.- En las sentencias y en los autos se decidirán con claridad los puntos
que fueren materia de la resolución, fundándose en la ley y en los méritos del
proceso; a falta de ley, en precedentes jurisprudenciales obligatorios, y en los
principios de justicia universal.
Art. 276.- En las sentencias y en los autos que decidan algún incidente o
resuelvan sobre la acción principal, se expresará el asunto que va a decidirse y
los fundamentos o motivos de la decisión.
No se entenderá cumplido este precepto en los fallos de segunda instancia y
de casación, por la mera referencia a un fallo anterior.41
Nos encontramos en Estado constitucional de derechos, a raíz de la vigencia de la
Constitución del 2008, donde la oralidad pasa a formar parte perenne de los procesos
41
Asamblea Nacional, 2011, p. 45.
34
en la justicia ecuatoriana, tanto es más, que está por aprobarse el Código General de
Procesos. Se observa entonces, una transformación histórica, surgiendo así un nuevo
contexto jurídico desapareciendo así el positivismo, poniéndose en práctica la
argumentación del derecho, es así que
La teoría de la argumentación jurídica se ocupa casi exclusivamente, del
discurso justificativo de los jueces, esto es, de las razones que ofrecen como
fundamento –motivación- de sus decisiones (el contexto de la justificación de
las decisiones), y no de la descripción y explicación de los procesos de toma
de decisión (el contexto del descubrimiento) que exigirá tomar en cuenta
factores de tipo económico, psicológico, ideológico).
Para que sea aplicable la argumentación jurídica y la motivación deben existir normas
que guarden armonía con la Constitución de lo contrario no existiría eficacia jurídica.
Nuestro ordenamiento procesal continuamente ha ido evolucionando, mientras en el
sistema español se considera que el dictamen pericial debe ser acogido por el Juez y
aplicar las reglas de la sana crítica, en otros países como Inglaterra (common low) se
dio la práctica de que las partes nombraran sus propios peritos previa autorización de
un Tribunal, y siempre y cuando las partes estuviesen capacitadas para hacerlo;
convirtiendo la prueba pericial completamente judicial.
Cabe indicar que los procedimientos civiles son orales en España, y que las
declaraciones orales de peritos son habituales, y solo aportan nuevas conclusiones
periciales cuando se hubiese solicitado la ampliación del informe pericial,
consecuentemente en una intervención oral del perito, este solo se limita a repetir lo
que en un dictamen pericial constaron. Sin embargo la participación oral sirve para
esclarecer partes oscuras o sin explicación en el dictamen pericial, lo que conlleva a
35
una notable precisión, incluso para demostrar su idoneidad profesional para exponer
su dictamen pericial. En nuestro país aún no se efectúa las audiencias orales en los
procedimientos civiles.
Los beneficios del sistema español, se establece en la posibilidad de que al valorar la
intervención oral del perito, el juez debe guardar especial interés en las respuestas,
para así determinar si la intervención del perito aclara cuestiones versadas en el
proceso o por lo contrario las oscurece, por lo que los jueces se hallan obligados a
valorar la prueba pericial para a fin de establecer si el perito ha sido claro, ya que de
no serlo así “un buen dictamen perdería mucho valor si, después de, su exposición y
defensa fuera torpe”.42
Lo que nos permite concluir que la credibilidad de un dictamen
pericial, no sólo se obtiene con un buen dictamen sino que el perito preste una buena
defensa del mismo dentro del juicio.
Una vez que el juez valora las pruebas, incluida la prueba pericial, se dirige a la
conclusión del proceso con la sentencia, pero:
Las razones que conducen a los titulares de los órganos jurisdiccionales a tener por
ciertos o no los hechos controvertidos y objeto de prueba a través de una determinada
prueba pericial no son cuestiones destinadas a permanecer simplemente en la mente o
en el fuero interno de los titulares de los órganos jurisdiccionales. Y no los es porque,
por imperativo de la regulación normativa existen hasta la fecha, aquellos sujetos
están obligados a exteriorizar en sus sentencias las razones sobre las que sustentan
sus decisiones –es la llamada motivación de las sentencias-. (Sanjurjo Ríos, 2013, p.
295).
42
Sanjurjo Ríos, 2013, p. 293.
36
Tarea que aglutina, entre otras la de especificar su valoración del dictamen pericial, y
explicar porque se acoge a la misma, para entender este precepto, debemos explicar
que la motivación es un derecho constitucional y un deber impuesto al poder judicial
y que como ya hemos observado a sido impuesto en nuestro Código Orgánico de la
Función Judicial y el Código de Procedimiento Civil, por lo que:
La valoración que nuestros jueces realicen de cada prueba pericial ha de ser
explicitada en sus sentencias, proporcionando suficientes razones de por qué han
decidido seguir unas pericias, o en su caso, desestimar otras, cuando existían
dictamenes contradictorios; o porque ninguna de las periciales practicadas han sido
suficientes para poder probar los hechos que con ellas se trataban de acreditar. Es
decir, deberán ir haciendo referencia a cada uno de los criterios para poder motivar la
valoración de la pericial realizada (idoneidad de los peritos, su actuación imparcial,
explicación razonada). 43
Si, bien es cierto que los jueces, en la actualidad, tienen libertad de valoración, al
emitir una resolución, ésta debe contener los motivos por los que acepta el dictamen
pericial o las razones por las que no se acoge, y las razones por las que no se acogen
deben ir de acuerdo a las tachas que tiene un perito, como la falta de idoneidad, su
parcialización o la falta de razonamiento dentro de su dictamen pericial, por lo que la
motivación persistentemente deberá figurar en la argumentación de los jueces, ya que
No es procedente que los jueces queden dispensados de justificar su rechazo a
la prueba pericial practicada cuando el dictamen no dé razones del resultado
al que llegue, tal y como refrendan no escasos pronunciamientos judiciales.
La motivación siempre ha de plasmarse en las sentencias en aras de cumplir
con lo que está prescrito legalmente, más aún cuando la misma no ha de
plantear especial complejidad para los juzgadores, pues bastará que razonen
su decisión por una falta de argumentación del dictamen. Considerando que
los jueces son inexpertos en cuestiones técnicas, es cuanto menos difícil que
43
Sanjurjo Ríos, 2013, p. 296.
37
acojan el parecer de los peritos si éstos mínimamente no se han molestado ni
preocupado de patentizar en sus dictámenes –ni siquiera durante el juicio o la
vista si hubieran sido citados para tales actos. 44
En el caso de España, en el que el valor de la prueba pericial practicada ha de ser
realizado de acuerdo con las reglas de la sana crítica, existen reglas como las tachas o
la idoneidad para los peritos que coadyuvan a darle el valor pertinente a la prueba
pericial, siempre y cuando este dictamen sea claro y explícito, por ello la obligación
de acogerse al dictamen pericial siempre que cumpla con todas las reglas establecidas
en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
1.4. CONCLUSIONES PARCIALES
Del análisis realizado se concluye lo siguiente:
Que los principios como Interpretación integral de la norma constitucional,
jurisdicción y competencia, independencia, dispositivo, inmediación y
concentración, celeridad, seguridad jurídica, verdad procesal,
interpretación de normas procesales, son de obligatorio cumplimiento para
el Juez, toda vez que guardan armonía con lo establecido en la
Constitución dando cumplimiento a los arts. 424 y 426, ibídem.
La prueba pericial consiste en el dictamen de un perito especializado en
determinada materia ya sea científica, artística o técnica, como medio de
prueba, y que el juez no posee conocimientos de dicha ciencia, esta
44
Sanjurjo Ríos, 2013, p. 301.
38
persona en papel de perito es ajena al proceso, sus conocimientos son un
aporte a la judicatura pertinente y son solicitados por las partes,
consecuentemente el juez podrá tener una visión que le permita valorar de
manera más amplia y puntual los hechos o contextos notables en el asunto
que versa el proceso, lo que le conducirá a tener una certeza sobre los
mismos.
Las características del perito son: la persona que realiza el peritaje podrá
ser natural o jurídica; es decir que puede ser una persona con
conocimientos adquiridos de manera propia y académica o puede ser un
instituto cultural, academia, institución científica, que se ocupe del análisis
del objeto de la pericia. Una segunda característica, es que el perito no ha
presenciado hechos dentro del proceso, más bien es la persona solicitada
por las partes, precisamente porque posee conocimientos que no tiene el
juez, por lo tanto es totalmente diferente a un testigo que sí ha presenciado
los hechos, por lo que se observa una diferencia entre perito y prueba
pericial, ya que el primero es la fuente de la prueba mientras que el
segundo es el medio de prueba.
La credibilidad de un dictamen pericial, no sólo se obtiene con un buen
dictamen sino que el perito preste una buena defensa del mismo dentro del
juicio.
Los jueces, en la actualidad, tienen libertad de valoración, al emitir una
resolución, ésta debe contener los motivos por los que acepta el dictamen
pericial o las razones por las que no se acoge, y las razones por las que no
39
se acogen deben ir de acuerdo a las tachas que tiene un perito, como la
falta de idoneidad, su parcialización o la falta de razonamiento dentro de
su dictamen pericial, por lo que la motivación debe figurar en la
argumentación de los jueces.
40
CAPÍTULO II
2. MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE
PROPUESTA
2.1. CARACTERIZACIÓN DEL SECTOR
2.1.1. NIVEL O TIPO DE INVESTIGACIÓN
En este proyecto se aplicó los siguientes tipos de investigación:
Cualitativa: Utilización de información existente.
Campo: Se utilizó la modalidad factible y esta se refiere al diagnóstico del
problema y la solución del mismo es decir como es y cómo se manifiesta el
fenómeno a investigarse.
Cuantitativa: Se obtuvo datos estadísticos que permitieron obtener
información directa de la fuente a través de las encuestas
2.2. MÉTODOS Y TÉCNICAS
2.2.1. MÉTODOS
La recopilación de los datos, consistirá en el discernimiento de determinados
objetos, hechos o fenómenos jurídicos, mediante la percepción o sensación, como son
la observación estructurada, las entrevistas, los cuestionarios, los test mentales, el
41
análisis de contenido de documentos, etc. La captación de datos, obviamente requiere
la aplicación y manejo de métodos y técnicas de recopilación de datos adecuados a
cada problema o tema. Se utilizarán los siguientes métodos:
Método Bibliográfico: Se recurrió a textos que nos brindarán información que
sirvieron de apoyo en el marco teórico.
Método Inductivo: A partir de proposiciones particulares se obtuvo
conclusiones generales.
Método deductivo: A partir de definiciones personales se formuló conceptos
con el de fin de obtener un criterio formal respecto al tema.
Método Estadístico: Se administró datos cualitativos y cuantitativos de la
investigación de campo, con el objeto de confrontar y verificar las hipótesis
planteadas.
2.2.2. TÉCNICAS
Evidentemente que las técnicas para el acopio son elegidas en función del problema y
de la muestra o población sujeta a estudio y medición. Por ello y teniendo en
consideración que el problema planteado tiene relación con el proceso civil, se utilizó
las siguientes técnicas.
Observación, las cuales estuvieron dirigidas a los procesos judiciales en
los que se utilizó el peritaje en materia civil.
42
Encuestas a funcionarios judiciales, profesionales del derecho en libre
ejercicio y usuarios particulares de la Función Judicial inmersos en un
proceso civil.
2.3. TÉCNICAS PARA EL PROCEDIMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Las técnicas para el acopio se escogieron en función del problema y de la muestra o
población sujeta a estudio y medición. Entre los instrumentos escogidos para la
aplicación de las técnicas escogimos:
Guías de encuestas
Fichas de Observación
Fichas Bibliográficas
2.4. RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Complementariamente para el acopio y levantamiento de información, se procedió de
la siguiente manera:
La información primaria a través de: encuestas aplicadas a jueces de lo
civil de la ciudad de Manta, secretarios y funcionarios de las judicaturas de
lo civil en la ciudad de Manta, profesionales del derecho y usuarios de la
Función Judicial.
43
Información secundaria que se obtuvo de libros, textos, revistas, web,
enciclopedias, entre otras.
Procesamiento de la información.
2.5. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
La información una vez que fue obtenida se organizó, sistematizó, tabuló, para luego
representarla en cuadros y gráficos e interpretarla y formular las conclusiones y
recomendaciones y además la propuesta.
Codificación de la información.
Tabulación de la información.
Recuento de la información.
Clasificación de la información.
Ordenamiento de la información.
Tabla de cuadros de tabulación.
2.6. ANÁLISIS DE DATOS
El análisis de datos sirvió como un proceso de inspeccionar y transformar datos con el
objetivo de resaltar información útil, lo que sugiere conclusiones, recomendaciones,
verificación de la hipótesis y apoyo a la toma de decisiones.
Análisis e interpretación de resultados.
Conclusiones y recomendaciones.
44
Verificación de hipótesis y objetivos.
Elaboración de resúmenes.
2.7. POBLACIÓN Y MUESTRA
El procedimiento que se utilizó fue el Muestreo Teórico-Estadístico; ya que
desarrollamos el método comparativo constante. El cálculo de la muestra se establece
de acuerdo a la siguiente formula, caracterizada por los abogados en libre ejercicio
profesional especializados en derecho procesal en la ciudad de Manta, Provincia de
Manabí.
Z= es el nivel de confianza (al 90%)= 1.64
e= error de estimación (10%)
P= probabilidad a favor (60%)
Q= probabilidad en contra (40%)
N o CP= población de abogacía a estudiar
n= número de encuestas a realizar.
n= Z2PQN
Ne2+Z
2 PQ
n= (1.64)2 (0.6) (0.4) 108
108(0.10)2+(1.64)
2 (0.6) (0.4)
n= 40.40 encuestas
45
Esta cifra al redondearse se obtiene 40 encuestas a realizar.
Tabla 1
Elaborado por: El autor.
ACTORES NÚMERO
Juzgados de lo Civil de la ciudad
de Manta – Jueces
4
Profesionales del Derecho 40
Usuarios de la Función Judicial 30
Funcionarios de la Función
Judicial (Secretarios y auxiliares)
8
TOTAL 72
46
2.8. ANALISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS
2.8.1. RESULTADOS OBTENIDOS A JUECES DE LO CIVIL DE LA
CIUDAD DE MANTA
PREGUNTA N°. 1
¿Considera usted que los peritos de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares
de la administración de justicia?
Tabla 2
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 3 75
NO 1 25
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 1
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 75% de la población encuestada opina que sí considera a los peritos de
acuerdo a nuestra legislación son auxiliares de la administración de justicia, mientras
que el 25% opina que NO. Esta apreciación se evidencia en la doctrina, al considerar
que el perito es un auxiliar de la administración de justicia, más no es parte del
proceso, prueba de ello, es el concepto de Couture que le otorga al perito.
0 50 100
RESPUESTAS
%
3
75
1
25
RESPUESTAS %
NO 1 25
SI 3 75
Pregunta N°. 1
NO
SI
47
PREGUNTA N°. 2
¿Considera usted que los peritos son personas que tienen conocimientos
específicos de su correspondiente profesión?
Tabla 3
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 2 50
NO 2 50
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 2
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 50% de la población encuestada opina que sí, que los peritos son
personas que tienen conocimientos específicos de su correspondiente profesión,
mientras que el 50% opina que NO. Este resultado demuestra una confrontación de
contexto de la población encuestada, ya que una parte de la doctrina manifiesta que el
perito sí debe tener conocimientos inherentes a su profesión, sin embargo para otros
es suficiente que tenga referencias excepcionales respecto a esos conocimientos, en el
caso de la Legislación Española, existen varias reglas para aquello, ya que cuando se
refiere a artes u otras materias, se considera recurrir a instituciones.
0 20 40 60
RESPUESTAS
%
2
50
2
50
RESPUESTAS %
NO 2 50
SI 2 50
Pregunta N°. 2
NO
SI
48
PREGUNTA N°. 3
¿Considera usted que el informe de los peritos es producto de sus conocimientos
profesionales, científicos o tecnológicos?
Tabla 4
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 4 100
NO 0 0
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 3
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opina que el informe de los peritos es
producto de sus conocimientos profesionales, científicos o tecnológicos. Esta
pregunta confirma el criterio de la doctrina moderna que el perito sí debe ser un
experto en la materia que se le necesita de su informe.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 4 100
Pregunta N°. 3
NO
SI
49
PREGUNTA N°. 4
¿Considera usted que debido a la naturaleza de los informes periciales, estos
deben ser aceptados por el Juez, salvo errores rectificables?
Tabla 5
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 4 100
NO 0 0
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 4
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que debido a la naturaleza de
los informes periciales, estos deben ser aceptados por el Juez, salvo errores
rectificables. Sin duda alguna, el informe pericial debe ser acogido según criterio de la
población encuestada, ya que quien lo elabora es una persona cuya experiencia y
conocimientos son abalizados por su título profesional.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 4 100
Pregunta N°. 4
NO
SI
50
PREGUNTA N°. 5
¿Considera usted que la discreción concedida a los jueces con relación al informe
pericial, atenta contra la seguridad jurídica?
Tabla 6
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 3 75
NO 1 25
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 5
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 75% de la población encuestada opinan que la discreción concedida a los
jueces con relación al informe pericial, atenta contra la seguridad jurídica, mientras
que el 25% de la muestra opina que NO. Se confirma la vulneración de un derecho
como lo es el de la seguridad jurídica, el cual, el Juez al no acoger el informe pericial
estaría vulnerando.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
3
75
1
25
RESPUESTAS %
NO 1 25
SI 3 75
Pregunta N°. 5
NO
SI
51
PREGUNTA N°. 6
¿Considera usted que debe reformarse el Código de Procedimiento Civil
estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe pericial, salvo el caso de
errores rectificables?
Tabla 7
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 4 100
NO 0 0
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 6
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que debe reformarse el Código
de Procedimiento Civil estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe
pericial, salvo el caso de errores rectificables, lo cual es procedente, tal y como sucede
en otras legislaciones como la española.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 4 100
Pregunta N°. 6
NO
SI
52
PREGUNTA N°. 7
¿Considera usted que la reforma antes indicada garantizaría la aplicación de la
seguridad jurídica, derecho constitucional establecido en la Carta Magna?
Tabla 8
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 3 75
NO 1 25
TOTAL 4 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 7
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 75% de la población encuestada opinan que la reforma antes indicada
garantizaría la aplicación de la seguridad jurídica, derecho constitucional establecido
en la Carta Magna, mientras que el 25% opina que NO.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
3
75
1
25
RESPUESTAS %
NO 1 25
SI 3 75
Pregunta N°. 7
NO
SI
53
2.8.2. RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS REALIZADAS A LOS
OPERADORES DE JUSTICIA DE LO CIVIL EN LA CIUDAD DE
MANTA
PREGUNTA N°. 1
¿Considera usted que los peritos de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares
de la administración de justicia?
Tabla 9
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 6 75
NO 2 25
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 8
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 75% de la población encuestada opina que sí considera a los peritos de
acuerdo a nuestra legislación son auxiliares de la administración de justicia, el 25% de
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
6
75
2
25
RESPUESTAS %
NO 2 25
SI 6 75
Pregunta N°. 1
NO
SI
54
la muestra seleccionada opina que NO, misma opinión que concuerda con la mayor
parte de la doctrina.
PREGUNTA N°. 2
¿Considera usted que los peritos son personas que tienen conocimientos
específicos de su correspondiente profesión?
Tabla 10
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 5 100
NO 3 0
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 9
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 62.50% de la población encuestada opina que sí, que los peritos son
personas que tienen conocimientos específicos de su correspondiente profesión,
mientras que el 37.50% opina que no.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
5
62,5
3
37,5
RESPUESTAS %
NO 3 37,5
SI 5 62,5
Pregunta N°. 2
NO
SI
55
PREGUNTA N°. 3
¿Considera usted que el informe de los peritos es producto de sus conocimientos
profesionales, científicos o tecnológico?
Tabla 11
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 8 100
NO 0 0
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 10
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opina que el informe de los peritos es
producto de sus conocimientos profesionales, científicos o tecnológicos, lo que
garantiza la veracidad de su contenido.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 8 100
Pregunta N°. 3
NO
SI
56
PREGUNTA N°. 4
¿Considera usted que debido a la naturaleza de los informes periciales, estos
deben ser aceptados por el Juez, salvo errores rectificables?
Tabla 12
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 8 100
NO 0 0
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 11
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que debido a la naturaleza de
los informes periciales, estos deben ser aceptados por el Juez, salvo errores
rectificables.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 8 100
Pregunta N°. 4
NO
SI
57
PREGUNTA N°. 5
¿Considera usted que la discreción concedida a los jueces con relación al informe
pericial, atenta contra la seguridad jurídica?
Tabla 13
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 6 75
NO 2 25
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 12
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 75% de la población encuestada opinan que la discreción concedida a los
jueces con relación al informe pericial, atenta contra la seguridad jurídica, mientras
que el 25% opina que no.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
6
75
2
25
RESPUESTAS %
NO 2 25
SI 6 75
Pregunta N°. 5
NO
SI
58
PREGUNTA N°. 6
¿Considera usted que debe reformarse el Código de Procedimiento Civil
estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe pericial, salvo el caso de
errores rectificables?
Tabla 14
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 8 100
NO 0 0
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 13
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que debe reformarse el Código
de Procedimiento Civil estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe
pericial, salvo el caso de errores rectificables.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 8 100
Pregunta N°. 6
NO
SI
59
PREGUNTA N°. 7
¿Considera usted que la reforma antes indicada garantizaría la aplicación de la
seguridad jurídica, derecho constitucional establecido en la Carta Magna?
Tabla 15
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 7 87.50
NO 1 12.50
TOTAL 8 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 14
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 87.50% de la población encuestada opinan que la reforma antes indicada
garantizaría la aplicación de la seguridad jurídica, derecho constitucional establecido
en la Carta Magna, el 12.50% opina que no.
0 20 40 60 80 100
RESPUESTAS
%
7
87,5
1
12,5
RESPUESTAS %
NO 1 12,5
SI 7 87,5
Pregunta N°. 7
NO
SI
60
2.8.3. RESULTADOS OBTENIDOS DE PROFESIONALES DEL DERECHO
EN LA CIUDAD DE MANTA, ESPECIALIZADOS EN MATERIA
CIVIL
PREGUNTA N°. 1
¿Considera usted que los peritos de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares
de la administración de justicia?
Tabla 16
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 29 72,5
NO 11 27,5
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 15
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 72.50% de la población encuestada opina que sí considera a los peritos
de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares de la administración de justicia,
mientras que el 27.50% manifiesta que no.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
29
72,5
11
27,5
RESPUESTAS %
NO 11 27,5
SI 29 72,5
Pregunta N° 1
NO
SI
61
PREGUNTA N°. 2
¿Considera usted que los peritos son personas que tienen conocimientos
específicos de su correspondiente profesión?
Tabla 17
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 40 100
NO 0 0
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 16
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opina que sí, que los peritos son
personas que tienen conocimientos específicos de su correspondiente profesión.
0 20 40 60 80 100
RESPUESTAS
%
40
100
0
0
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 40 100
Pregunta N°. 2
NO
SI
62
PREGUNTA N°. 3
¿Considera usted que el informe de los peritos es producto de sus conocimientos
profesionales, científicos o tecnológico?
Tabla 18
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 40 100
NO 0 0
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 17
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opina que el informe de los peritos es
producto de sus conocimientos profesionales, científicos o tecnológicos
0 20 40 60 80 100
RESPUESTAS
%
40
100
0
0
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 40 100
Pregunta N°. 3
NO
SI
63
PREGUNTA N°. 4
¿Considera usted que debido a la naturaleza de los informes periciales, estos
deben ser aceptados por el Juez, salvo errores rectificables?
Tabla 19
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 25 62,5
NO 15 37,5
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 18
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 62.50% de la población encuestada opinan que debido a la naturaleza de
los informes periciales, estos deben ser aceptados por el Juez, salvo errores
rectificables, mientras que el 370.50% opinan que No.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
25
62,5
15
37,5
RESPUESTAS %
NO 15 37,5
SI 25 62,5
Pregunta N° 4
NO
SI
64
PREGUNTA N°. 5
¿Considera usted que la discreción concedida a los jueces con relación al informe
pericial, atenta contra la seguridad jurídica?
Tabla 20
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 22 55
NO 18 45
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 19
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 55% de la población encuestada opinan que la discreción concedida a los
jueces con relación al informe pericial, atenta contra la seguridad jurídica, mientras
que el 45% de la población manifiesta que No.
0 20 40 60
RESPUESTAS
%
22
55
18
45
RESPUESTAS %
NO 18 45
SI 22 55
Pregunta N° 5
NO
SI
65
PREGUNTA N°. 6
¿Considera usted que debe reformarse el Código de Procedimiento Civil
estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe pericial, salvo el caso de
errores rectificables?
Tabla 21
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 40 100
NO 0 0
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 20
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que debe reformarse el Código
de Procedimiento Civil estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe
pericial, salvo el caso de errores rectificables.
0 20 40 60 80 100
RESPUESTAS
%
40
100
0
0
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 40 100
Pregunta N°. 6
NO
SI
66
PREGUNTA N°. 7
¿Considera usted que la reforma antes indicada garantizaría la aplicación de la
seguridad jurídica, derecho constitucional establecido en la Carta Magna?
Tabla 22
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 25 62,5
NO 15 37,5
TOTAL 40 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 21
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 62.50% de la población encuestada opinan que la reforma antes indicada
garantizaría la aplicación de la seguridad jurídica, derecho constitucional establecido
en la Carta Magna, mientras que el 37.50% manifiesta que NO.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
25
62,5
15
37,5
RESPUESTAS %
NO 15 37,5
SI 25 62,5
Pregunta N° 7
NO
SI
67
2.8.4. RESULTADOS OBTENIDOS DE USUARIOS PARTICULARES,
INMERSOS EN UN PROCESO CIVIL, EN LA CIUDAD DE MANTA
PREGUNTA N°. 1
¿Considera usted que los peritos de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares
de la administración de justicia?
Tabla 23
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 17 56,67
NO 13 43,33
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 22
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 56.67% de la población encuestada opina que sí considera a los peritos
de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares de la administración de justicia,
mientras que el 43.33% opina que No.
0 20 40 60
RESPUESTAS
%
17
56,67
13
43,33
RESPUESTAS %
NO 13 43,33
SI 17 56,67
Pregunta N° 1
NO
SI
68
PREGUNTA N°. 2
¿Considera usted que los peritos son personas que tienen conocimientos
específicos de su correspondiente profesión?
Tabla 24
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 19 63,33
NO 11 36,67
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 23
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 63.33% de la población encuestada opina que sí, que los peritos son
personas que tienen conocimientos específicos de su correspondiente profesión,
mientras que el 36.67% opina que no.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
19
63,33
11
36,67
RESPUESTAS %
NO 11 36,67
SI 19 63,33
Pregunta N° 2
NO
SI
69
PREGUNTA N°. 3
¿Considera usted que el informe de los peritos es producto de sus conocimientos
profesionales, científicos o tecnológico?
Tabla 25
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 30 100
NO 0 0
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 24
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opina que el informe de los peritos es
producto de sus conocimientos profesionales, científicos o tecnológicos
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 30 100
Pregunta N°. 3
NO
SI
70
PREGUNTA N°. 4
¿Considera usted que debido a la naturaleza de los informes periciales, estos
deben ser aceptados por el Juez, salvo errores rectificables?
Tabla 26
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 22 73,33
NO 8 26,67
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 25
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 73.33% de la población encuestada opinan que debido a la naturaleza de
los informes periciales, estos deben ser aceptados por el Juez, salvo errores
rectificables, mientras que el 26.67% manifiesta que No.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
22
73,33
8
26,67
RESPUESTAS %
NO 8 26,67
SI 22 73,33
Pregunta N° 4
NO
SI
71
PREGUNTA N°. 5
¿Considera usted que la discreción concedida a los jueces con relación al informe
pericial, atenta contra la seguridad jurídica?
Tabla 27
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 7 23,33
NO 23 76,67
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 26
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 23.33% de la población encuestada opinan que la discreción concedida a
los jueces con relación al informe pericial, atenta contra la seguridad jurídica,
mientras que el 76.67% opina que no.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
7
23,33
23
76,67
RESPUESTAS %
NO 23 76,67
SI 7 23,33
Pregunta N° 5
NO
SI
72
PREGUNTA N°. 6
¿Considera usted que debe reformarse el Código de Procedimiento Civil
estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe pericial, salvo el caso de
errores rectificables?
Tabla 28
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 30 100
NO 0 0
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 27
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que debe reformarse el Código
de Procedimiento Civil estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe
pericial, salvo el caso de errores rectificables.
0 20 40 60 80 100 120
RESPUESTAS
%
RESPUESTAS %
NO 0 0
SI 30 100
Pregunta N°. 6
NO
SI
73
PREGUNTA N°. 7
¿Considera usted que la reforma antes indicada garantizaría la aplicación de la
seguridad jurídica, derecho constitucional establecido en la Carta Magna?
Tabla 29
ALTERNATIVA RESPUESTAS %
SI 22 73,33
NO 8 26,67
TOTAL 30 100
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Gráfico Estadístico 28
Elaborado por: El autor
Fuente: Investigación de campo
Análisis: El 100% de la población encuestada opinan que la reforma antes indicada
garantizaría la aplicación de la seguridad jurídica, derecho constitucional establecido
en la Carta Magna.
0 20 40 60 80
RESPUESTAS
%
22
73,33
8
26,67
RESPUESTAS %
NO 8 26,67
SI 22 73,33
Pregunta N° 7
NO
SI
74
2.9. CONCLUSIONES PARCIALES
De este capítulo se puede concluir que:
Se llega a la conclusión que la idea a defender: Mediante un anteproyecto de ley
reformatoria al Código de Procedimiento Civil que establezca la obligatoriedad
del juez de acoger el informe salvo el caso de error rectificable, se garantizará el
Derecho Constitucional de la seguridad jurídica, es de modo factible, por lo que
de acuerdo a la investigación de campo realizada por medio de la observación, las
encuestas y la entrevistas, además del analisis de casos, se confirma la necesidad
de regular la prueba pericial en la ley civil del Ecuador, de modo que estos
dictamenes sean acogidos por el juez, salvo errores rectificables.
Por medio de las preguntas realizadas a la muestra objeto de análisis se puede
establecer que tanto los Jueces, como los profesionales del derecho, funcionarios
judiciales y los usuarios consideran procedente reformarse el Código de
Procedimiento Civil estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe
pericial, salvo el caso de errores rectificables.
De acuerdo a las encuentas, se establece que Jueces, profesionales del derecho,
funcionarios judiciales y usuarios, consideran que la reforma antes indicada
garantizaría la aplicación de la seguridad jurídica, derecho constitucional
establecido en la Carta Magna
Ante estas conclusiones se considera que existen reglas jurídicas que se pueden
establecer en nuestra legislación civil, para que el juez acoja el dictamen pericial,
salvo errores rectificables.
75
CAPÍTULO III
3. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. DATOS INFORMATIVOS
La propuesta tiene por objeto solucionar una problemática evidenciada en el Código
de Procedimiento Civil, respecto del valor del informe pericial emitido por un
profesional en relación al artículo 262 del CPC, que establece que “No es obligación
de la jueza o del juez atenerse, contra su convicción, al juicio de los peritos”, lo cual
es contrario a lo establecido en el Art. 76, numeral 7 literal “h”, por ende atentatorio
al derecho de motivación, al debido proceso, pero sobre todo a la seguridad jurídica,
pues en la sentencia se debe valorar todas las pruebas producidas en el proceso.
3.1.1. TÍTULO DE LA PROPUESTA
LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL PARA
ESTABLEZCER LA OBLIGATORIEDAD DEL JUEZ DE ACOGER EL
INFORME SALVO EL CASO DE ERROR RECTIFICABLE
3.1.2. TIPO DE PROPUESTA
Anteproyecto de Ley.
3.1.3. RESUMEN EJECUTIVO
La presente propuesta ha sido elaborada con el objeto de contribuir a la actualización
del Código de Procedimiento Civil, a fin de que guarde armonía con los derechos,
76
garantías y principios establecidos en la Constitución, como la seguridad jurídica y el
derecho a la motivación, fundamentados en el Art. 424 ibídem, el cual determina que
todas las normas deberán guardar conformidad con la Carta Magna, caso contrario
carecerán de eficacia jurídica.
3.1.4. DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA
La propuesta va dirigida al Juez, al profesional del Derecho y al usuario de la justicia
ecuatoriana, en dicha propuesta se pretende garantizar el derecho a la motivación, ya
que por medio del informe pericial el Juez podrá tener una herramienta que permita
argumentar jurídicamente otorgando seguridad jurídica a sus sentencias; cumpliendo
con los preceptos constitucionales.
3.1.5. PROBLEMAS A RESOLVER
El reconocimiento constitucional del derecho a la motivación y a la seguridad jurídica
en el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, respecto a los informes
periciales y su necesaria acogida por parte del Juez en la resolución de sus sentencias.
3.1.6. ANÁLISIS CONTEXTUAL
La propuesta presentada en este capítulo se fundamenta en el derecho constitucional a
la seguridad jurídica, al derecho a la motivación, al debido proceso, a la debida
diligencia, y a la supremacía constitucional establecido en el artículo 4274 de la Carta
Magna, ante la necesidad de legislar normas que guarden armonía con la
Constitución, a fin de evitar que se vulnere los derechos, garantías y principios antes
77
expuesto se hace necesario realizar una reforma al Código de Procedimiento Civil que
contenga normas que de manera positiva coadyuven a que el informe pericial sea
acogido por el Juez siempre y cuando este reúna los requisitos y aporte de forma
positiva al juicio y al objeto de la litis.
3.1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA
La propuesta se justifica ante la necesidad de reformar el Código de Procedimiento
Civil respecto del artículo 262 referente a la necesaria obligatoriedad del Juez de
acogerse al informe pericial, con el objeto de garantizar el principio de eficacia
jurídica, seguridad jurídica y el derecho a la motivación, y el principio de supremacía
constitucional establecido en el artículo 424 de la Carta Magna.
3.1.8. FINALIDAD DE LA PROPUESTA
Contribuir con la modernización del Código de Procedimiento Civil y que este guarde
concordancia con la Constitución de la República del Ecuador, los derechos y
garantías establecidos en ella.
3.1.9. OBJETIVO
Reformar el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, mediante un
anteproyecto de ley que permita coadyuvar con el derecho a la motivación, la
seguridad jurídica, la eficacia jurídica de las normar y el principio de supremacía
constitucional de la Constitución establecido en el artículo 424 ibidem.
78
3.1.10. DESCRIPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS
Jueces de lo Civil, profesionales del Derecho y ciudadanía ecuatoriana.
3.1.11. METODOLOGÍA
Proyecto factible
• De carácter diagnóstico: Conocimiento de la problemática
• De solución: Propuesta de solución
Este tipo de metodología se caracteriza por resolver problemas puntuales y llegar a
determinar la vialidad del presente trabajo determinando la propuesta.
79
ANTEPROYECTO DE LEY REFORMATORIA
AL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL DE LA
REPÚBLICA DEL ECUADOR
CONSIDERANDO:
Que el Ecuador es un Estado constitucional de derechos y de justicia;
Que por mandato constitucional, los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de
forma individual o colectiva ante las autoridades competentes, a base de derechos de
igualdad, no discriminación, acceso gratuito a la justicia, tutela efectiva imparcial y
expedita, debido proceso y seguridad jurídica conforme lo establecen los artículos 11,
75, 76, y 82 de la Constitución de la República del Ecuador.
Que el sistema procesal es un medio para la realización de la justicia y las normas
procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal.
80
Que el Código Orgánico de la Función Judicial en los artículos 7 y siguientes
establece que la administración de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el
ejercicio de sus atribuciones, aplicará los principios de legalidad, jurisdicción, y
competencia, independencia, imparcialidad, unidad jurisdiccional y gradualidad,
especialidad, publicidad, responsabilidad, servicio a la comunidad, dispositivo,
concentración, probidad, buena fe y lealtad procesal, verdad procesal, obligatoriedad
de administrar justicia, interpretación de normas procesales.
Que las facultades y deberes genéricos, jurisdiccionales, correctivas y coercitivas de
las juezas y jueces establecidas en los artículos 129, 130, 131, 132 del Código
Orgánico de la Función Judicial deben desarrollarse por medio de normas procesales
que conduzcan a la correcta aplicación de los preceptos instaurados en la
Constitución, de las normas establecidas en los instrumentos internacionales y de la
estricta observancia de los términos que determina la ley y en sujeción con los
principios y garantías procesales que fundamentan el ejercicio de la Función Judicial.
Que es de vital importancia armonizar el Código de Procedimiento Civil con las
normas constitucionales a través de una transformación que proponga bajo los
principios de la argumentación jurídica, eficacia jurídica, supremacía constitucional,
los derechos a la seguridad jurídica y al derecho a las sentencias o resoluciones
debidamente motivadas.
81
Que es deber primordial del Estado, garantizar sin discriminación alguna los derechos
establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, de conformidad
con lo dispuesto en su Art. 3 numeral 1.
En ejercicio de la atribución conferida por la Constitución de la República del
Ecuador en su artículo 120 numeral 6 se expide la siguiente:
LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
Art. 1… El segundo inciso del art. 262 dira:
Hechas las nuevas pericias y concluido el sumario por error esencial, la Jueza o Juez
se sujetará obligatoriamente al informe pericial, salvo errores rectificables que
ordenará se practique.
Art. 2… Quedan derogadas todas las normas que se opongan a esta reforma, la que
entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.
F) Gabriela Rivadeneira
PRESIDENTA DE LA ASAMBLEA NACIONAL
82
3.2. CONCLUSIONES PARCIALES
Del siguiente capítulo se puede concluir lo siguiente:
Del procedimiento de la aplicación de los resultados de la investigación se expresa
que la propuesta tuvo su origen en la necesidad de modernizar el Código de
Procedimiento Civil, fundamentados en el derecho a la seguridad jurídica, al
debido proceso, al legítimo derecho a la defensa, al derecho a la motivación de las
resoluciones y o sentencias, a la eficacia jurídica, argumentación jurídica, la
Legislación Comparada. Esta propuesta fue elaborada con el objeto de armonizar
la normativa de procedimiento civil con la Carta Magna, en cumplimiento de los
postulados establecidos en el artículo 424.
La metodología es realizada por medio de “Proyecto factible”, por lo que se
caracteriza por resolver problemas puntuales y llegar a determinar la vialidad del
presente trabajo determinando la propuesta jurídica presentada, la cual reglamenta
la designación de los peritos, las causas de nulidad y la valoración de la prueba
pericial.
83
CONCLUSIONES GENERALES
Se establecen las siguientes conclusiones generales:
La prueba pericial consiste en el dictamen de un perito especializado en
determinada materia ya sea científica, artística o técnica, como medio de
prueba, y que el juez no posee conocimientos de dicha ciencia, esta
persona en papel de perito es ajena al proceso, sus conocimientos son un
aporte a la judicatura pertinente y son solicitados por las partes,
consecuentemente el juez podrá tener una visión que le permita valorar de
manera más amplia y puntual los hechos o contextos notables en el asunto
que versa el proceso, lo que le conducirá a tener una certeza sobre los
mismos.
Los jueces, en la actualidad, tienen libertad de valoración, al emitir una
resolución, ésta debe contener los motivos por los que acepta el dictamen
pericial o las razones por las que no se acoge, y las razones por las que no
se acogen deben ir de acuerdo a las tachas que tiene un perito, como la
falta de idoneidad, su parcialización o la falta de razonamiento dentro de
su dictamen pericial, por lo que la motivación debe figurar en la
argumentación de los jueces.
Se llega a la conclusión que la idea a defender: Mediante un anteproyecto
de ley reformatoria al Código de Procedimiento Civil que establezca la
obligatoriedad del juez de acoger el informe salvo el caso de error
rectificable, se garantizará el Derecho Constitucional de la seguridad
84
jurídica, es de modo factible, por lo que de acuerdo a la investigación de
campo realizada por medio de la observación, las encuestas y la
entrevistas, además del analisis de casos, se confirma la necesidad de
regular la prueba pericial en la ley civil del Ecuador, de modo que estos
dictamenes sean acogidos por el juez, salvo errores rectificables.
Se considera que existen reglas jurídicas que se pueden establecer en
nuestra legislación civil, para que el juez acoja el dictamen pericial, salvo
errores rectificables.
85
RECOMENDACIONES
El Estado debe garantizar a través de su norma suprema el cumplimiento de la
valoración del informe pericial a fin de garantizar el derecho constitucional a la
seguridad jurídica.
Se recomienda a la Asamblea Nacional y al Consejo de la Judicatura, se proceda
con la reforma al Código de Procedimiento Civil del Ecuador, respecto al
acogitamiento y valoración del informe pericial a fin de garantizar el derecho
constitucional a la seguridad jurídica, el derecho a la motivación, el debido
proceso, la debida diligencia, y la supremacía constitucional establecido en el
artículo 4274 de la Carta Magna.
BIBLIOGRAFIA
Aguirre León, M. (2009). Reformas al Código de Procedimiento Civil en lo referente
a la facultad del juez en caso de contradicción con el dictámen pericial. Loja:
Universidad Nacional de Loja.
Albaladejo, M. (1982). Curso de derecho civil. Barcelona-España: Bosch.
Alessandri, A. (1998). Tratado de Derecho Civil . Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Alsina, H. (1963). Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial
(Segunda edición ed., Vol. Tomo VII). Buenos Aires: Editorial Ediar sociedad
Anónima Editora, Comercial, Industrial y Financiera.
Asamblea Nacional. (2011). Código de Procedimiento Civil. Quito: Registro Oficial
42-09-R=. 21: sep, 2009.
Asamblea Nacional. (19 de Octubre de 2014). Código Orgánico de la Función
Judicial. Quito: RO S 544: 9 de mar. 2009.
Asamblea Nacional Constituyente. (1998). Constitución Política de la República del
Ecuador. Quito-Ecuador: Registro Oficial N°. 01- Agosto 11 de 1998.
Barros E., A. (1991). Curso de Derecho Civil (Séptima ed., Vol. Volumen Cuarto).
Santiago de Chile: Editorial Nascimiento.
Bobbio, N. (1958). Teoría de la Norma Giurídica. Turín: Giappichelli.
Cabanellas de Torres, G. (2010). “Diccionario Jurídico Elementa. Argentina:
Heliasta.
Caffarena de Jiles, E. (1959). Diccionario de Jurisprudencia chilena: Recopilación de
Conceptos y definiciones. Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Carreras, J. (1999). “El debido proceso y antiformalismo. Medidas Cautelares”. En A.
y. Vega, Constitución y Proceso Civil. Módulo 1.
Castan Tobeñas, J. (1986). Derecho Civil Español, Común y Foral. Madrid: REUS.
Congreso Nacional del Ecuador. (2005). Código Civil del Ecuador. Quito: Ediciones
Legales.
Constituyente, A. (Octubre de 2008). Constitución de la Republica del Ecuador.
Registro Oficial. Quito, Pichincha, Ecuador.
Coto Albán, C. M. (1989). El Derecho de defensa en El Prceso Civil. Revista de
Ciencias Jurídico-Sociales, 81-92.
Couture. (1958). Fundamentos Del Derecho Procesal Civil. En H. Devis Hechandia,
Estudio De Derecho Procesal (págs. 148-160). Buenos Aires,, Argentina.
Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil (Tercera ed.). Buenos
Aires: Roque Depalma Edito.
Couture, E. (2004). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. En S. Biocca,
Jurisdicción internacional en las Relaciones Jurídicas y Económicas en que el
Estado es parte. Argentina: Edi UNS.
Cruz Bahamonde, A. (2001). Estudio Crítico del Código de Procedimiento Civil.
Quito: Edino.
Devis Echandia, H. (2007). Estudios de Derecho Procesal (Tercera Edicióm ed., Vol.
I). Bogotá, Colombia: ABC-Bogotá.
Devis Echandía, H. (Octubre, 1972). Derecho y deber de jurisdiccion, y la igualdad de
las personas antew aquella y en el proceso. VII Congreso argentino de
derecho procesal (págs. 191-199). Mendoza: A B C.
Donaires Sánchez, P. (2009). Derecho y cambio social. Recuperado el 25 de enero de
2011, de Los principios de la Impugnación: www.derechoycambiosocial.com
Echandia, H. D. (2007). El criterio privatistico e individualista en la justicia civil,
laboral y comercial del siglo XIX y parte del siglo XX. Congreso Mundial del
Derecho Procesal, Gante, Bélgica, agosto de 1977 (págs. 316-334). Bélgica:
A-B-C Bogota.
Fabrega P., J. (2005). Las garantias jurisdiccionales para la tutela eficaz de los
derechos humanos en Panama. Panamá, Panamá: A B C.
Ferrajoli, L. (2012). Pasado y futuro del Estado de derecho. Recuperado el 10 de
diciembre de 2015, de Neopanopticum, Revista de Derecho, Criminología y
Ciencias Sociales: http://neopanopticum.perrerac.org/?p=124
Gordillo, A. (23 de Abril de 2007). Derechos Humanos y Ciudadanía. Recuperado el
30 de Julio de 2014, de
http://derechoshumanosycuidadanos.blogspot.com/2007/04/normas-
operativas-y-programaticas.html
Gurtiérrez Barrenengoa, A., & Larena Beldarrain, J. (2007). El Proceso Civil. En
general Parte. El juicio verbal y el juicio ordinario. Madrid: Dykinson.
Jefatura del Estado Español. (08 de ENERO de 2000). Boletín Oficial del Estado.
Recuperado el 14 de abril de 2015, de BOE:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323
Kelsen, H. (. (1960). La doitrína pura del diritto. En L. Ferrajoli, Pasado y Futuro del
Estado de Derecho (pág. pag. 345). Italia: Einaudi.
Magro Servet, V. (2007). La Prueba Pericial en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Madrid: La Ley.
Ossorio, M. (2004). Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Argentina:
Heliasta.
Oyarte Martínez, R. (2006). La Accion De Amparo Constitucional (Segunda Edición
ed.). (E. A. Ayala, Ed.) Quito, Pichincha, Ecuador: Fundación "ANDRADE &
ASOCIADOS" Fondo Editorial.
Oyarte Martínez, R. (2006). La Accion De Amparo Constitucional. En M. Mendoza
Escalante, Los principios fundamentales del derecho constitucional peruano
(pág. 19). Quito: Fundación ANDRADE & ASOCIADOS, Fondo Editorial.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. Madrid:
España.
Sanjurjo Ríos, E. I. (2013). La prueba pericial en el proceso civil: Procedimiento y
valoración. Madrid: Reus.
Vescovi, E. (1988). Los principios de la impugnación. (J. A. Vallejo, Editor, & P.
lumno de la Maestría de Derecho Procesal de la Unidad de Post Grado de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Productor) Recuperado el
25 de Enero de 2011, de Derecho y cambio social:
www.derechoycambiossocial.com
Zavala Egas, J. (2010). Derecho Constitucional, Neoconstitucionalismo y
Argumentación Jurídica. Quito: Edilex S. A.
ANEXOS
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTONOMA DE LOS ANDES
UNIVERSIDAD ESTATAL DE GUAYAQUIL
Facultad de Jurisprudencia
FORMULARIO DE PREGUNTAS
INSTRUCCIONES
Señores, les solicitamos muy respetuosamente su colaboración para la contestación de las siguientes preguntas, partiendo del hecho que los datos serán utilizados con fines investigativos para esta tesis de grado en Magister en Derecho Procesal. Gracias.
TEMA:INFORME PERICIAL: OBLIGATORIEDAD PARA EL JUEZ, SALVO ERRORES RECTIFICABLES
DATOS DEL ENCUESTADO
GENERO:
HOMBRE:
MUJER:
EDAD:
OCUPACION:
JUECES DE LO CIVIL
USUARIOS DE LA FUNCION JUDICIAL
FUNCIONARIOS JUDICIALES (SECRETARIOS Y ASISTENTES DE JUECES DE LO CIVIL)
PROFESIONALES DEL DERECHO ESPECIALIZADOS EN MATERIA CIVIL
CUESTIONARIO PROFESIONALES DEL DERECHO
1.- ¿Considera usted que los peritos de acuerdo a nuestra legislación son auxiliares de la administración de justicia?
SI
NO
2.- ¿Considera usted que los peritos son personas que tienen conocimientos específicos de su correspondiente profesión?
SI
NO
3.-¿Considera usted que el informe de los peritos es producto de sus conocimientos profesionales, científicos o tecnológico?
SI
NO
4.¿Considera usted que debido a la naturaleza de los informes periciales, estos deben ser aceptados por el Juez, salvo errores rectificables?
SI
NO
5.-¿Considera usted que la discreción concedida a los jueces con relación al informe pericial, atenta contra la seguridad jurídica?
SI
NO
6.- ¿Considera usted que debe reformarse el Código de Procedimiento Civil estableciendo la obligación del Juez de acoger el informe pericial, salvo el caso de errores rectificables?
SI
NO
7.- ¿Considera usted que la reforma antes indicada garantizaría la aplicación de la seguridad jurídica, derecho constitucional establecido en la Carta Magna?
SI
NO