informe final del departamento de tecnologÍa...
TRANSCRIPT
1
INFORME FINAL DEL DEPARTAMENTO DE
TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA.
Diciembre 2004
2
INDICE 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 3 2. JUICIOS DE VALOR: FORTALEZAS Y DEBILIDADES ...................................... 5
2.1 Fortalezas..................................................................................................................... 5 2.2 Debilidades.................................................................................................................. 6
3. PROPUESTAS DE MEJORA........................................................................................ 9 4. PLAN DE MEJORA...................................................................................................... 13
4.1 Acciones a corto plazo ............................................................................................. 13 4.2 Acciones a medio plazo........................................................................................... 15 4.3 Acciones a medio-largo plazo ................................................................................ 16
5. ANÁLISIS GLOBAL DEL PROCESO ...................................................................... 17 6. ANEXOS ......................................................................................................................... 19
6.1 Informe de Autoevaluación ........................................................................................ 6.2 Informe de Evaluación Externa..................................................................................
3
1. INTRODUCCIÓN
El presente Informe Final de Evaluación del Departamento de Tecnología Electrónica
(DTE) sintetiza comparativamente el Informe de Autoevaluación del Departamento y el de
Evaluación Externa. Se trata de la fase final del proceso de evaluación del DTE motivado
por el Vicerrectorado de Investigación de la Universidad Carlos III de Madrid. El proceso
se ha desarrollado siguiendo la Guía de Evaluación del Plan de Calidad de las
Universidades, para lo cual se aprobó la constitución de un Comité de Autoevaluación del
Departamento (CAD) en el Consejo de Departamento celebrado el 5 Diciembre 2003, y se
informó de que dicho Comité estaría compuesto por: el director del departamento, 1
representante de cada uno de los grupos de investigación, 1 representante del colectivo de
ayudantes y alumnos del programa de doctorado del DTE (este representante fue aprobado
en el Consejo celebrado el 4 Febrero 2004). Debido a diferentes situaciones y razones
diversas, los miembros finales del CAD fueron:
Prof. Dra. Carmen Vázquez, en calidad de Directora del DTE
Prof. Dr. Emilio Olías, del grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia
Prof. Dr. Horacio Lamela, del grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser
Prof. Dr. Guillermo Carpintero,responsable del DTE en el programa de doctorado de IEEA1
Prof. Dr. Enrique San Millán, del grupo de Microelectrónica
Prof. Dr. Ricardo Vergaz, del grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas
Prof. Dra. Clara Marina Sanz, del grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia
Prof. Dña. Cristina de Dios, representante del colectivo de ayudantes y alumnos de tercer
ciclo
La actual directora del DTE fue elegida en el Consejo de Departamento celebrado el 17 de
febrero de 2004, momento en el que inició el presente proceso de Evaluación. El CAD
elaboró el Informe de Autoevaluación (IA), durante los meses de marzo y junio. El IA
estuvo, en su mayor parte, en exposición pública en la secretaría del DTE y se discutió en el
Consejo de Departamento celebrado los días 30 Junio y 2 Julio de 2004. La elaboración del
informe se centró en la recopilación, distribución y verificación de los datos en un
1 IEEA= Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
4
porcentaje elevado, debido en parte a las contradicciones en las fuentes disponibles y el
escaso apoyo administrativo recibido. Se produjo consenso en todos sus aspectos salvo el
relativo a investigación por parte de uno de los grupos.
Con fecha 9 de julio de 2004 se recibió acuse de recibo, por parte del Vicerrector de
Investigación, del IA que fue remitido al Comité de Evaluación Externo (CEE) formado
por:
Prof. Dr. D. José A. Martín Pereda. Catedrático del Departamento de “Tecnología
Fotónica” de la Universidad Politécnica de Madrid.
Prof. Dr. D. Leopoldo García Franquelo. Catedrático del Departamento de “Ingeniería
Electrónica”, de la Universidad de Sevilla.
Prof. Dra. Dª Teresa Riesgo Alcaide. Catedrática del Departamento de “Automática,
Ingeniería Electrónica e Informática Industrial”, de la Universidad Politécnica de Madrid.
La visita del CEE se celebró los días 22, 23 julio, con una asistencia alta de los distintos
miembros del DTE. Se recibieron por otros medios, comentarios al IA de personas que no
asistieron los días de la visita. Este CEE elaboró el Informe de Evaluación Externa del DTE
que se remitió al departamento el 1 Octubre 2004.
La valoración global del CAD acerca del trabajo del CEE es positiva, si bien habría sido
deseable algún detalle más específico en algún aspecto en su informe. Por otro lado, se
agradece el grado de autoanálisis que ha detectado el CEE en el IA. Además, el CEE ha
asumido buena parte de las reflexiones del CAD, que por tanto se integran en el presente
informe final. En concreto, se han puesto en marcha algunas de las acciones de mejora a
corto plazo propuestas en este informe.
En el presente Informe Final se matizan aquellos aspectos en los que existe alguna
discrepancia entre el CAD y el CEE, junto con una recopilación de los puntos coincidentes.
5
Además, se incluye un plan de mejora con diferentes fases de ejecución. Aunque se
esperaba que este informe se desarrollase como máximo tras un mes de la recepción del
IEE, el poso conseguido en estos 2 meses ha sido de utilidad para madurar si cabe su
contenido.
2. JUICIOS DE VALOR: FORTALEZAS Y DEBILIDADES
Como ya se ha indicado, el CEE ha asumido buena parte de los puntos fuertes y débiles
reflejados en el Informe de Autoevaluación, es por ello que en este apartado se procederá
básicamente a hacer una síntesis de estos puntos, remarcando específicamente los apartados
del informe del CEE donde se reflejan las similitudes y discrepancias; así como a establecer
las prioridades entre ellos.
2.1 Fortalezas
1. Capacidad alta de los profesores del departamento, dado el amplio espectro de
técnicas y tecnologías de los que son portadores sus miembros (punto 4.1.2 del
informe del CEE). Así como su gran dinamismo, dada la juventud de sus miembros
que se encuentran en su época de máxima creatividad científica.
2. Grupos de investigación con una gran capacidad tecnológica y científica gracias a
un equipamiento especializado que ha permitido obtener buenos resultados de
investigación.
3. El departamento imparte docencia en distintas titulaciones de grado medio y
superior, del área de Tecnología Electrónica, lo que enriquece su capacidad de
formación y le da una perspectiva amplia para el desarrollo de titulaciones de grado
en Electrónica y afines en el marco de Bolonia.
4. El departamento combina entre su profesorado a doctores y titulados con gran
pluridisciplinaridad lo que le da un amplio espectro formativo con diferentes
culturas que enriquece su valor y le proporciona acceso a entornos muy dispares de
competitividad como destaca el CEE (punto 4.1.6 de su informe).
6
5. Carácter interdepartamental del programa de doctorado, que permite una oferta
de un elevado número de asignaturas que cubren un amplio rango de temáticas con un
número medio de alumnos por asignatura alto.
6. La presentación de un proyecto previo a la tesis doctoral es beneficioso para el
alumno doctoral, suelen ser maduros y vienen respaldados por publicaciones. De
forma que habitualmente las tesis presentadas son de calidad con una buena
producción científica.
7. Buena predisposición y respuesta de los recursos humanos del Departamento a pesar
de la sobrecarga de tareas.
8. Existen relaciones del Departamento a todos los niveles, tanto dentro de la
Universidad como con otras Universidades y con empresas. Esto se produce tanto
en el ámbito nacional como en el internacional. Este aspecto ha sido también
destacado por el CEE (punto 4.1.7).
2.2 Debilidades
1. Escasa dotación de despachos para profesores (punto 3.5 del informe del CEE), y
de espacios para la actividad docente e investigadora. Esta última necesidad, para
acometer además de las tareas puramente investigadoras, la docencia de PFC y
tercer ciclo, que requiere de los equipos y espacios de investigación.
2. Profesorado no consolidado (punto 3.4 del informe del CEE), lo que en ocasiones
dificulta el desarrollo de una labor continuada de calidad. La presión ejercida por el
mercado laboral con salarios más competitivos, agravada por el marco contractual
de la LOU, ha ocasionado la pérdida de personal formado o en formación.
3. Escaso apoyo de la universidad en personal de administración y servicios. Por
un lado, existe una carencia de personal en la secretaría del DTE, dado que
comparte este personal desde hace dos años con el antiguo Departamento de
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (DIEEA). Aún con la división el
personal es claramente insuficiente, pues sólo el DTE está formado por un grupo de
más de 80 profesores. A nivel de técnicos de laboratorio, se requiere de más apoyo
7
tanto en la parte docente como investigadora. Además, hay falta de técnicos o
personal especializado en tareas de mantenimiento de redes y material informático
específico del Departamento.
Con respecto a sus actividades:
a. no existe un listado de tareas, un orden de prioridad en su desarrollo y una
jerarquía clara que agilice su gestión,
b. no se dispone de un archivo que permita un control eficiente de la docencia
impartida y de la investigación realizada que facilite la certificación de la
misma.
4. Debido a estos problemas se detecta una carga enorme de tareas de gestión y
burocracia en los profesores, sobre todo a tiempo completo, que dificultan su
labor docente e investigadora. La magnitud de las tareas de dirección, secretariado,
control de partidas presupuestarias, asignación docente, gestión de docencia
(coordinaciones, doctorado, proyectos fin de carrera (PFC)), trámites burocráticos,
etc. hace incompatible el horario laboral establecido con la realización eficiente de
las tareas, lo que deviene en una cotidiana realización de horas extras no
remuneradas, pues ni la carga docente, ni la investigadora se ve reducida por la
ejecución de dichas tareas. Ello redunda, entre otros, en la excesiva duración de las
tesis doctorales. A este respecto el CEE menciona además, el inconveniente de que
profesores en formación sean responsables de grupos de prácticas (apartado 4.1.8)
5. Existe una escasa coordinación del programa de tercer ciclo, lo que ha
ocasionado diferentes problemas:
a. De cara a la planificación de las asignaturas, no existe homogeneidad a la
hora de confeccionar las fichas de las asignaturas ni de planificación de los
horarios en los que se imparten. Ello implica que los alumnos matriculados
en asignaturas de DTE, que a su vez son profesores del departamento, sufran
picos de trabajo en ciertas épocas, al solaparse múltiples cursos y su
actividad docente.
b. En relación al periodo de investigación, no existen unos criterios claros a la
hora de seleccionar los tribunales de anteproyecto de tesis y trabajo de
8
investigación. No hay una normativa clara de cara al contenido de ambos
trabajos, lo que desorienta a tutores, miembros de tribunal y alumnos.
6. Se ha detectado que la duración media de las tesis doctorales leídas en el
departamento (tiempo desde que alguien se matricula en el programa de doctorado
hasta que lee la tesis) es elevada, aunque se trata de tesis de calidad (véase la
fortaleza 6). De la tabla 8b. se puede deducir que este tiempo medio es de 6,6 años.
Este aspecto ha sido destacado también por el CEE (punto 4.1.11)
7. Falta de apoyo presupuestario para poder acometer el plan docente de formación
de calidad entre los profesores de nueva incorporación, no sólo a nivel
investigador sino de cara a su formación como futuros profesores.
8. Financiación escasa en material informático y de investigación (compra de equipos
y suscripción a revistas). Además, se cree puede existir una pérdida de parte del
presupuesto por las imposiciones burocráticas o por la gestión establecida en la
Universidad para realizar las compras. Los proveedores que aceptan las condiciones
que ésta impone no son necesariamente los de precios más competitivos. Algunas
partidas presupuestarias se reparten en una pequeña proporción, según el número de
sexenios posibles, lo cual puede penalizar indebidamente al DTE, donde existe
personal cuya actividad pasada (ejercicio libre, contrato con empresas) no se
computa en ese baremo y no se puede mejorar.
9. La gestión docente del DTE es de gran complejidad por el elevado número de
asignaturas que se deben impartir y el alto número de profesores involucrados en
ellas, así como la falta de flexibilidad en las contrataciones. Esto genera problemas
como son la falta de criterios objetivos y específicos de asignación docente y de
herramientas adecuadas para una gestión eficiente.
10. La actual estructura del departamento en grupos de investigación con líneas e
intereses específicos no facilita la colaboración en tareas conjuntas tal como
señala el CEE (puntos 4.1.4 y 4.1.5). Además, dificulta la posibilidad de definir
estrategias globales del departamento en materia de investigación.
11. No se ha puesto en marcha el plan de seguridad en los laboratorios.
9
12. La financiación de los Proyectos Fin de Carrera no se corresponde con la carga de
trabajo asociada, su número en el departamento no es excesivamente alto y no todos
sus profesores están involucrados.
13. La pluridisciplinaridad del profesorado, si bien en algunos aspectos se ha
planteado como una fortaleza (4), también presenta problemas de cara a la
homogeneización en la formación.
3. PROPUESTAS DE MEJORA
Se ha establecido una propuesta de mejora por cada una de las debilidades anteriormente
expuestas, numeradas de igual manera para facilitar su asociación.
1) Una mayor dotación de despachos para profesores (compartido por el CEE, punto
3.5) y espacios para actividades docentes e investigadoras y de equipamiento
informático actualizado.
2) Estabilizar el profesorado no permanente. Situación contemplada en el marco del
Contrato Programa, pero se recuerda la necesidad de un pequeño margen de
flexibilidad en el crecimiento máximo anual relativo al profesorado permanente, así
como en la utilización de los presupuestos de personal permanente en no
permanente durante el proceso de consolidación. La existencia de una memoria
histórica que recuerde la evolución del departamento y los remanentes del capítulo
de personal de años anteriores. Desarrollo de unos criterios de promoción en el
seno del departamento que permitan la promoción del profesorado en el marco de la
ley vigente y que favorezcan su consolidación.
3) Un adecuado apoyo administrativo, que requiere la división efectiva de la
secretaría del antiguo DIEEA y que se amplíe la dotación de personal de
administración (punto 4.2.1 del CEE). Se necesitaría al menos otra funcionaria de
nivel 16, y algún becario para tareas de archivo del departamento, además del apoyo
específico para la gestión de los proyectos de investigación. La definición de tareas
y prioridades de la secretaría del departamento.
10
Un adecuado apoyo de técnicos de laboratorio, se requiere de otro más para el
apoyo a la docencia práctica, así como un apoyo específico para las tareas de
investigación de los distintos grupos. En concreto, para tareas de mantenimiento de
material informático y de los laboratorio en investigación (idealmente, un
técnico/becario por grupo de investigación del Departamento).
Con respecto a sus actividades:
a. Que exista un organigrama claro en cuanto a las competencias del personal
PAS asociado al departamento y su gestión.
b. Desarrollo de un repositorio electrónico de departamento a nivel docente
(programas de convalidación, manuales de prácticas, enunciados de
exámenes y criterios de corrección…) e investigador (publicaciones,
proyectos…)
4) Descargar de tareas de gestión y administración al profesorado, desviando
dichas tareas a su realización por parte de los Servicios de la Universidad, quienes
son los que deberían atribuírselas. En su defecto, reducción de la carga docente
por las tareas de gestión que acomete el profesorado. Que se contemplen en los
presupuestos asignados al departamento las tareas de gestión, investigación y
coordinación de docencia que desarrollan sus profesores.
5) Establecer acciones de cara a organizar, coordinar y mejorar la evaluación del
programa de doctorado, de entre ellas y no mencionadas previamente:
a. Fomentar cauces de comunicación y mejora entre los alumnos, los
profesores y los departamentos. Para ello sería interesante dotar de mayor
entidad a las figuras de los responsables del programa y realizar un
seguimiento de las opiniones de los alumnos a través de las encuestas.
También sería interesante que el DTE apoyase la evolución de los alumnos
de tercer ciclo de cara a la pretesis.
b. Mejora de la planificación de las asignaturas. Esto implica homogeneizar los
contenidos de la fichas de asignaturas, establecer criterios de competitividad
que favorezcan asignaturas de calidad, con una posible limitación de las
11
mismas, e incluir en los créditos formativos, contenidos relacionados con la
metodología científica. Por otro lado, las fechas y los horarios de las
asignaturas deberían establecerse de forma coherente a lo largo del curso y
se deberían respetar en su impartición, procurando no se extiendan fuera del
periodo lectivo (propuesta 4.2.2.3 del CEE)
c. En relación al periodo de investigación, deben establecerse criterios más
específicos, a la hora de seleccionar los tribunales de anteproyecto de tesis y
trabajo de investigación. También debe desarrollarse una normativa de cara
al contenido de ambos trabajos y su calificación. Dando amplia difusión a
ambos aspectos.
d. Mejora en el seguimiento de los alumnos de tercer ciclo y de su posterior
evolución, especialmente de los doctores que se han formado en el programa
de doctorado y han desarrollado su actividad fuera de la universidad.
e. Captación de personal en formación dedicado fundamentalmente a la
investigación, en convocatorias competitivas.
f. Todas estas acciones, junto con otras a definir, deben encaminarse hacia la
obtención de la mención de calidad del programa de doctorado. Esta
propuesta fue también realizada por la CEE (propuesta 4.2.2-6)
6) Dinamizar el desarrollo de tesis doctorales de calidad en el departamento, con
duraciones razonables y compatibles con el marco contractual de la ley vigente. Se
recoge aquí la propuesta 4.2.2-3.d del CEE acerca de una distribución de personal
en formación por tutor que permita una comunicación más eficaz; así como la
4.2.2.1 de evitar que tengan responsabilidades de organización docente durante su
periodo como becarios de tercer ciclo.
7) Aporte de partidas presupuestarias específicas para el apoyo a la formación de los
nuevos profesores.
8) Mejorar la definición de sexenios posibles, utilizada actualmente para modular los
presupuestos asignados a los departamentos en determinadas partidas, para que
permita computar favorablemente la evolución creciente de sexenios en el
12
departamento. Una posible opción es redondear el desbordamiento de los sexenios
posibles globalmente en el departamento y no de forma individual por profesor.
9) Elaboración de criterios objetivos y específicos de asignación docente que
establezca las siguientes mejoras:
a. Posibilitar la carrera docente del profesorado teniendo en cuenta el nuevo
marco de la LOU.
b. Hacer consultas al profesorado sobre su asignación, previa a la misma,
aprovechando sus capacidades.
c. Implantación del plan de formación del profesorado una vez se disponga de
los recursos.
d. Asignación de recursos adecuada que permita una reducción de carga
docente por las tareas de coordinación de asignaturas, laboratorios, docencia
en tercer ciclo, proyectos fin de carrera y desarrollo del plan de formación
del profesorado.
10) Reflexionar acerca de la situación actual de colaboración entre los distintos
grupos de investigación y promover acciones que la potencien utilizando algunas
de las propuestas recomendadas por la CEE en el punto 4.2.3.1-4.
11) Que se ejecuten las acciones de mejora en la seguridad de los laboratorios.
12) Que se financien los PFC en mayor concordancia con el esfuerzo que requiere su
dirección, que los profesores que la ejecuten se beneficien directamente de ello y
que se favorezca la participación de los profesores en formación (puntos 4.2.2.2 y
4.2.2.4 del CEE).
13) Convocatoria por parte de la Universidad de proyectos de investigación propios
desligados de las convocatorias públicas.
13
4. PLAN DE MEJORA
A continuación se establece un plan temporal, en base a las necesidades más urgentes y
teniendo en cuenta las relaciones o dependencias entre las distintas acciones de mejora y los
diferentes agentes involucrados (profesores, servicios, normativa…) Se incluyen no sólo las
acciones sino también en ocasiones, a los agentes involucrados.
4.1 Acciones a corto plazo
En primer lugar se define como corto plazo un periodo de 1 a 6 meses. El departamento
intentará utilizar todos los instrumentos que estén a su alcance para poner a punto estas
acciones de mejora.
0.C) Creación de la Comisión de Calidad del Departamento, encargada de elaborar,
gestionar y efectuar el seguimiento del Plan de Calidad del Departamento, utilizando como
base de partida el presente documento.
1.C) Solicitud de espacio para poder ubicar a los nuevos profesores que se han incorporado
recientemente y se incorporarán en breve; así como a los profesores asociados. Se ha
informado a la dirección de la Escuela Politécnica Superior de esta urgencia, esperando se
lleven a cabo acciones al respecto.
2.C) Solicitud de la división efectiva de la secretaría y ampliación del personal de apoyo
administrativo tanto para tareas de gestión docente como investigadora. Se ha informado a
la Gerencia de la Universidad y se esperan acciones al respecto.
3.C) Difusión amplia del marco de promociones propuesto por la LOU, así como de los
mecanismos para su ejecución y de algunas de las directrices de la política de la
universidad para llevarlo a cabo. Se ejecutará por parte de la dirección en el marco del
Consejo de Departamento y en reuniones con los distintos colectivos.
14
4.C) Aprobación en Consejo de Departamento de una normativa consensuada para una
distribución de personal en formación por tutor que permita una comunicación y formación
eficaz.
5.C) Se ha solicitado información acerca del informe de “seguridad en los laboratorios”, del
presupuesto asociado para su ejecución, y del plan de implantación. Se ha informado a los
diferentes servicios y al Vicerrector de Infraestructuras en espera de que se tomen medidas
al respecto.
6.C) El grupo de responsabilidad docente ha iniciado un nuevo procedimiento de
asignación docente que contempla:
-la consulta a los profesores,
-el perfil docente ante una posible promoción en el marco de la LOU,
-la carga crediticia de los cursos de doctorado,
-la inclusión de información acerca de los PFC dirigidos por cada profesor, para el
futuro reconocimiento de la carga crediticia.
7.C) Desarrollo de unas directrices para los criterios de promoción en el seno del
departamento y proponer en base a ellos, posibles plazas a habilitación y promociones
internas.
8.C) Se ha solicitado una reconsideración de la definición de sexenios posibles al
Vicerrector de Investigación y se está a la espera de su respuesta.
9.C) Reuniones con el director y los representantes del programa de doctorado en cada
departamento, para entre otros:
• mejorar la comunicación y coordinación,
• reflexionar acerca de las mejoras de cara a la obtención de la mención de calidad,
entre otras para dar una mayor coherencia al programa de doctorado,
• reflexionar acerca de un máster de investigación en el marco Bolonia,
15
• hacer una petición expresa de definir un procedimiento de asignación de: fechas de
impartición de las asignaturas, nombramiento de tribunales, contenidos de los
trabajos del periodo investigador.
10.C) Solicitud de la incorporación en la nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de
una plaza de técnico de laboratorio, así como apoyo específico a través de becarios para
cubrir las necesidades docentes e investigadoras del departamento.
11.C) Petición de agilizar los procesos de contratación en situaciones especiales.
4.2 Acciones a medio plazo
En el medio plazo se entiende un periodo de 6 a 12 meses. El departamento intentará
utilizar todos los instrumentos que están a su alcance para poner a punto estas acciones de
mejora.
1.M) Estabilizar la plantilla del departamento, a partir de algunas de las acciones de mejora
impulsadas en el corto plazo y en el marco del Contrato Programa. Proponiendo plazas a
habilitación y promociones internas.
2.M) Incluir en el Contrato Programa, al igual que en ocasiones anteriores, una solicitud de
aumento en la carga asociada a la dirección de PFC.
3.M) Proponer la constitución de una Comisión de Doctorado o de Máster propia, en
función de la evolución de las propuestas en el marco de Bolonia, en la que intervengan los
3 departamentos con atribuciones y reuniones periódicas, como cauce para una adecuada
coordinación del programa de doctorado o máster. Así como, para el desarrollo de una
normativa detallada de conocimiento público.
4.M) Promover la participación en las convocatorias públicas de becas predoctorales.
16
5.M) Ejecución de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) con una tercera plaza de
técnico de laboratorio.
6.M) Poner en conocimiento de la Gerencia de la Universidad el interés por un organigrama
claro en cuanto a las competencias del PAS asociado al departamento y su gestión.
7.M) Ejecución de las medidas de seguridad en los laboratorios ya financiadas por el
departamento en los presupuestos detraídos en el 2004.
8.M) Apoyo de becarios para soporte informático a los laboratorios de investigación.
9.M) Elaboración de un repositorio docente e investigador en formato electrónico, si se
cuenta con el apoyo administrativo adecuado para ello.
10.M) Seguimiento de las acciones propuestas a corto plazo para incorporarlas en su
ejecución a medio plazo en los casos que sea necesario
4.3 Acciones a medio-largo plazo
En el largo plazo se entiende un periodo superior a 12 meses. El departamento intentará
utilizar todos los instrumentos que están a su alcance para poner a punto estas acciones de
mejora.
1.L) Solicitar una descentralización del Departamento a los Servicios de la Universidad en
algunas tareas de gestión y administración, para optimizar la labor del profesor, máxime
cuando en el marco de Bolonia se requerirá de una mayor implicación del mismo en tareas
de docencia.
2.L) Estabilizar la plantilla del departamento, con una reducción progresiva del número de
asociados.
3.L) Solicitar partidas presupuestarias específicas que contemplen
17
• formación en tareas docentes al profesorado con menos experiencia, en el seno
del propio departamento,
• financiación de proyectos de investigación propios desligados de las
convocatorias públicas,
• reducción de la carga docente por las tareas de gestión, investigación y
coordinación de docencia que acomete el profesorado,
• contratación de técnicos especializados para tareas de mantenimiento de
material informático y de laboratorios de investigación,
4.L) Adaptación de los grupos de investigación del departamento a la normativa a definir
para los mismos en el seno de la universidad. Promover una orientación de su actividad a
una mejora de sus indicadores de calidad, en relación con los globales de la universidad y
los propuestos como específicos en el Area de conocimiento o afines. Potenciar el
desarrollo de actividades conjuntas: conferencias, proyectos, cursos.
5.L) Actualizar los contenidos de la página web del departamento, incluyendo indicadores
de actividad docente e investigadora con mención especial a las acciones conjuntas de sus
miembros.
6.L) Seguimiento de las acciones propuestas a medio plazo para incorporarlas en su
ejecución a largo plazo en los casos que sea necesario
5. ANÁLISIS GLOBAL DEL PROCESO
En la elaboración del Informe de Autoevaluación ha resultado algo compleja la
coordinación entre los grupos de investigación, sobre todo con uno de ellos que se espera
que siguiendo las recomendaciones del CEE (punto 4.2.3.6) colabore activamente en éste y
otros procesos similares en el futuro. También se han detectado problemas en la
recopilación de los datos necesarios para la elaboración del informe.
18
Como aspectos positivos, se ha reflexionado acerca de los parámetros de calidad de la
investigación en el seno del DTE. Este aspecto es de utilidad de cara a adaptarse al nuevo
marco competitivo promovido por la LOU, así como en el marco de la propia universidad
donde se está reflexionando acerca de estos indicadores a nivel global. Se han detectado
carencias importantes en el apoyo para la gestión del DTE por parte de la propia
universidad, en recursos clave como el espacio, la financiación de algunas partidas y el
personal de apoyo. Se ha planteado la necesidad de mejorar aspectos clave de cara a reducir
la duración de las tesis y a conseguir la mención de calidad en el programa de doctorado.
Otro aspecto relevante es que se ha implicado a todo el departamento en el proceso.
Esperamos que el trabajo que ha supuesto la elaboración del presente informe, así como la
reflexión que lleva asociado puedan servir efectivamente para llevar a cabo acciones de
mejora concretas que repercutan positivamente en beneficio del DTE. Igualmente
esperamos que la universidad se responsabilice de llevar a cabo de forma pronta las
medidas oportunas para solucionar los problemas que se han detectado claramente en este
estudio.
19
6. ANEXOS
A continuación se recogen como anexos los documentos base para el desarrollo de este
Informe Final:
6.1 Informe de Autoevaluación
6.2 Informe de Evaluación Externa
1
INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA
DEL
DEPARTAMENTO DE “TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA”
DE LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID.
Comité de evaluación externa: JOSÉ A. MARTÍN PEREDA
LEOPOLDO GARCÍA FRANQUELO TERESA RIESGO ALCAIDE
MADRID, SEPTIEMBRE DE 2004
2
ÍNDICE
1. Introducción.................................................................................................. 3 1.1. Composición del Comité ...................................................................................... 3 1.2 Plan de trabajo. Incidencias. ................................................................................. 4
2. Análisis del proceso de autoevaluación .................................................... 6 2.1. Toma de decisiones sobre la evaluación ............................................................. 6 2.2. Constitución y representatividad del CA .............................................................. 6 2.3 Grado de reflexión interna..................................................................................... 6 2.4 Contenido del Informe de Autoevaluación ............................................................ 7
2.4.1. Ajuste a la Guía de Autoevaluación. ........................................................................... 7 2.4.2. Aspectos descriptivos y valorativos. ........................................................................... 7 2.4.3. Especificaciones de puntos fuertes, débiles y propuestas de mejora ........................ 7
3. Valoración del CEE ...................................................................................... 8 3.1. Contexto del Departamento ................................................................................. 8 3.2. Metas y objetivos ................................................................................................. 9 3.3. Programa de formación........................................................................................ 9 3.4. Recursos humanos ............................................................................................ 11 3.5. Instalaciones y recursos..................................................................................... 11 3.6. Resultados de investigación .............................................................................. 12 3.7 Gestión del Departamento .................................................................................. 12
4. Valoración general ..................................................................................... 13 4.1. Principales fortalezas y debilidades ................................................................... 13 4.2. Propuestas de mejora ........................................................................................ 14
4.2.1. Propuestas de Gestión.............................................................................................. 14 4.2.2. Propuestas de Formación ......................................................................................... 15 4.2.3. Propuestas de Investigación y Desarrollo................................................................. 16
5. Valoración del proceso de evaluación externa........................................ 17 5.1. Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación ..................................... 17 5.2. Organización interna: trabajo en equipo y reparto de tareas ............................. 17 5.3. Nivel de satisfacción con la tarea realizada. ...................................................... 17
3
1. Introducción
1.1. Composición del Comité Con fecha 14 de mayo de 2004 fue remitido, por parte del Vicerrector de Investigación,
la notificación de que habían sido designados miembros del Comité de Evaluación Externo (a
partir de ahora CEE) para el análisis del Departamento de “Tecnología Electrónica” de la
Universidad Carlos III, los siguientes profesores:
Prof. Dr. D. José A. Martín Pereda.
Prof. Dr. D. Leopoldo García Franquelo
Prof. Dra. Dª Teresa Riesgo Alcaide
La experiencia universitaria de los mismos, en tareas relacionadas con aquella para la
que habían sido designados, puede quedar sintetizada en lo siguiente:
Prof. Dr. D. José A. Martín Pereda
Catedrático del Departamento de “Tecnología Fotónica” de la Universidad Politécnica
de Madrid. Miembro del Consejo de Universidades, de 1995 a 2000, designado por votación del
Pleno del Senado. Director de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva, ANEP, de
1993 a 1994. Diversos cargos académicos en la Universidad Politécnica de Madrid, en el
Ministerio de Educación y Ciencia y en la Comunidad Autónoma de Madrid.
Prof. Dr. D. Leopoldo García Franquelo
Catedrático del Departamento de “Ingeniería Electrónica”, de la Universidad de Sevilla.
Director del Departamento. Este departamento desarrolla líneas de investigación afines con las
del departamento evaluado y tiene responsabilidad docente en titulaciones similares a este
departamento.
Prof. Dra. Dª Teresa Riesgo Alcaide
Catedrática del Departamento de “Automática, Ingeniería Electrónica e Informática
Industrial”, de la Universidad Politécnica de Madrid. Subdirectora del Departamento. Amplia
experiencia en desarrollo, gestión, evaluación y revisión de proyectos de investigación en el
ámbito nacional y europeo. Responsable del grupo de microelectrónica y sistemas digitales de
dicho departamento.
Las áreas de especialización de dichos miembros del Comité Externo de Evaluación,
cubren un amplio espectro de todas las que abarca el Área de Conocimiento de “Tecnología
Electrónica” y, como más adelante se vio, casi en su totalidad las que determinan la actividad
principal de los distintos grupos que componen el Departamento objeto de la Evaluación. Estos
entornos podrían agruparse en los siguientes tres grandes bloques:
Electrónica de Potencia
Microelectrónica
4
Tecnología fotónica.
Todo lo anterior implica que, dentro de un margen significativo, la experiencia previa de
los miembros del Comité parece lo suficientemente establecida como para hacer que el informe
que puedan proporcionar esté guiado por un conocimiento amplio del segmento que van a
analizar y por un significativo contacto anterior con tareas como la presente. Por otra parte,
dichas experiencias son, en cierta forma complementarias, lo que garantiza la cobertura de un
espectro suficientemente amplio para la tarea que les ha sido encomendada.
1.2 Plan de trabajo. Incidencias. Con una anterioridad de algo más de un mes, fue remitido a los miembros del CEE el
Informe de Autoevaluación del Departamento; este plazo de tiempo fue considerado por todos
ellos como suficiente para poder ser analizado en profundidad con anterioridad a la visita y
para poder encontrarse, por ello, en las condiciones más idóneas para la evaluación personal e
in situ que deberían efectuar. El IA, como luego se comentará, se estimó altamente
satisfactorio en todos los aspectos tratados mostrando un nivel de autoanálisis difícilmente
mejorable así como un grado muy elevado de amplitud en todos los temas tratados.
El plan de trabajo propuesto por la Universidad, que se acompaña, tanto en lo que se
refiere a los entornos sobre los que se realizaría la encuesta como a la distribución de tiempos
entre los mismos, resultó satisfactorio para todos los miembros del CEE y fue aceptado sin
ningún retoque. Únicamente se amplió con la adición de una visita a las instalaciones de I+D de
los distintos grupos que componen el Departamento y que se realizaría una vez finalizadas las
entrevistas personales.
En una asignación inicial de tareas entre los distintos miembros del CEE, se acordó
que en el inicio de cada sesión de entrevistas se explicara la metodología a seguir en la sesión
y que las preguntas iniciales fueran planteadas por el Prof. Martín Pereda siendo seguidas por
las de los restantes miembros, de acuerdo con lo que cada en momento se estimara más
oportuno. El conjunto de criterios desarrollado en las Herramientas para la Evaluación Externa
del Departamento, que fue remitida con anterioridad al CEE, se consideró una excelente base
de partida para las preguntas a formular a cada colectivo. No se estimó conveniente la solicitud
de ningún tipo de documentación adicional ya que los datos presentados en el Informe de
Autoevaluación se consideraron suficientes.
La Universidad proporcionó, en todo momento, la ayuda necesaria para la realización
de las entrevistas programadas y dio todas las facilidades posibles. La sala habilitada para las
sesiones se adecuaba totalmente a las recomendaciones dadas en la “Guía de Evaluación
Externa”. No hubo ningún tipo de impedimento para que los miembros del CEE accedieran a
consultar los datos precisos ni a entrevistarse con todos aquellos que estimaran pertinentes. Es
de señalar que en todas las sesiones de entrevistas realizadas, el número de miembros del
Departamento que asistieron a las mismas, número que venía determinado por las
características de las personas a entrevistar, fue muy alto, todo ello a pesar de la proximidad
5
del periodo vacacional. Este hecho se repitió en el caso de la Sesión pública, última celebrada
antes de la elaboración del Informe previo a éste Final, en el que muchos de los miembros del
departamento estuvieron presentes para aclarar algunos puntos que podían no haber quedado
claros en las sesiones precedentes. En ningún momento, los miembros del CEE estimaron que
se pusieran dificultades para la presencia de todos aquellos miembros del Departamento que
desearan ser oído. De acuerdo con este hecho puede decirse que la necesaria pluralidad de
asistentes fue cumplida de manera completa.
No se registró ningún tipo de incidencia adicional.
6
2. Análisis del proceso de autoevaluación
2.1. Toma de decisiones sobre la evaluación De acuerdo con la información recabada, la Universidad Carlos III ha procedido en los
años pasados a una tarea de evaluación de todos los Departamentos que la componen, siendo
en la actualidad muy reducido el número de los que aún no se han visto sometidos a este
proceso. En el caso del Departamento de Tecnología Electrónica, esta tarea se ha llevado a
cabo en el momento que se estimó se había llegado ya a un cierto régimen estacionario. En
años anteriores, debido al proceso de incorporación de nuevas titulaciones y como
consecuencia a una fluctuación casi constante en el número y características de sus miembros,
no pareció procedente dicha evaluación. La situación actual se puede considerar ya bastante
próxima a lo que debería ser su estado regular y por ello la Universidad, de acuerdo con los
componentes del Departamento, estimaron que era ya llegado el momento de efectuarla.
En el Informe de Autoevaluación presentado se detallan algunos de estos aspectos así
como los nombres de las personas que han intervenido más activamente en el proceso.
2.2. Constitución y representatividad del CA Como ya se ha indicado, la tarea de realización del Informe de Autoevaluación fue
aceptada plenamente por el Departamento y por ello, de acuerdo con la información recabada,
no parece implicara la aparición de ningún tipo de problema la decisión de quiénes iban a
configurar la citada Comisión. En ella se encuentran representados miembros de todos los
estamentos que pudieran aportar algún tipo de información relevante, así como que fueran
aceptados sin objeciones. Igualmente se establecieron diferentes tareas específicas, de
carácter autocontenido, que deberían ser evaluadas de manera autónoma. Estas tareas se
refirieron al perfil del Departamento, al Tercer Ciclo, a la Investigación y la Gestión. Cada uno
de los grupos asignados a cada una de estas tareas elaboró un primer documento que fue
posteriormente discutido con el resto de la Comisión. El resultado de todo ello fue el documento
de consenso presentado al CEE. Únicamente se produjo una discrepancia en uno de los
puntos tratados y que será comentado posteriormente.
Aparentemente, todos los estamentos que integran el Departamento han estado
representados y han participado en la elaboración del documento final, lo cual da idea del
grado de cohesión existente en el mismo. Es de recalcar que el clima interno que se percibió
en el Departamento fue excelente no existiendo indicios que señalaran lo contrario.
2.3 Grado de reflexión interna Según la información obtenida, el proceso de elaboración del Informe de
Autoevaluación ha tenido lugar entre los meses de marzo y junio del presente año. Durante
estos cuatro meses, y dado el resultado final, sí parece que ha existido un verdadero proceso
7
de reflexión muy significativo entre todos los participantes. El resultado de este proceso ha sido
el conjunto de las conclusiones que de él se derivan y que como se señalará más adelante, no
discrepan apenas de las obtenidas por este CEE. Sin un grado alto de autoanálasis, tal y como
parece se ha tenido a lo largo de la redacción del Informe, muy difícilmente habrían podido ser
obtenidas dichas conclusiones.
Un único hecho ha sido origen de una mínima discrepancia en la redacción final del
Informe. Es el que se refiere a la presentación de los datos de I+D. Un grupo de los cuatro
existentes optó por presentarlo de forma individualizada y separándose en cierta medida del
aspecto unitario que habían adoptado los restantes. Este hecho, justificado durante las
entrevistas, será señalado en un apartado posterior de este Informe.
2.4 Contenido del Informe de Autoevaluación Ya se ha señalado que el análisis presentado en el informe es prácticamente
exhaustivo, no dejando fuera de él apenas ningún aspecto digno de ser destacado. Se pasa en
él revisión a todos los aspectos que han de ser tenidos en cuenta para analizar el
funcionamiento de un Departamento universitario y prácticamente todos los datos de interés se
ven representados en sus páginas. Como se señala reiteradamente en este informe de
evaluación externa, es de destacar el planteamiento de puntos fuertes y débiles que aparece al
final de cada sección del Informe de Autoevaluación y que, por el grado de objetividad que
tienen, han podido se aceptado sin apenas objeciones por el CEE.
2.4.1. Ajuste a la Guía de Autoevaluación. Los puntos que aparecen destacados en la Guía de Autoevaluación son analizados con
detalle en el informe, por lo que todos aquellos que estén familiarizados con dicha Guía pueden
seguir de una manera directa el informe.
2.4.2. Aspectos descriptivos y valorativos. Ya se ha indicado que el Informe de Autoevaluación que ha elaborado el Departamento
es, en cierta manera, modélico ya que en él se consideran no solo los aspectos positivos y a
destacar del funcionamiento, trayectoria y resultados del mismo, sino que también se exponen
aquellos aspectos que implican un funcionamiento deficiente o con posibilidad de mejora.
2.4.3. Especificaciones de puntos fuertes, débiles y propuestas de mejora Esta parte del informe es la que debe destacarse de manera significativa ya que, como
se ha dicho, en ella aparecen reflejados los puntos fuertes y débiles del Departamento y, de
una manera muy analítica, han sido considerados todos en él. La labor del CEE ha quedado en
gran medida facilitada por el análisis hecho por el Departamento.
8
3. Valoración del CEE 3.1. Contexto del Departamento El Departamento de “Tecnología Electrónica” fue creado en el año 2002, como parte de
uno anterior de “Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática”, y del que se derivaron, además
del que es objeto de la presente evaluación, los dos actuales de “Ingeniería Eléctrica” y de
“Ingeniería de Sistemas y Automática”. Este hecho, que en parte ha facilitado la
homogenización temática, ha dado lugar a algunos problemas, esencialmente de carácter
administrativo, que más adelante se comentarán. Esta división, por otra parte, venía
condicionada también por el tamaño que había adquirido el departamento inicial, que según los
datos aportado, llegó a alcanzar a más de 120 profesores. Hay que señalar también, que la
constitución del actual Departamento ha supuesto la incorporación al mismo de todos los
profesores que pertenecen al Área de Conocimiento de “Tecnología Electrónica” de esta
Universidad, y siendo por ello coincidente el nombre del área y el del departamento. Ello
implica un mayor acercamiento a la base conceptual de Área de Conocimiento y
consecuentemente un alto grado de uniformidad científico-técnica entre sus miembros. El
número de integrantes del Departamento es, en el momento de la redacción del Informe, de 24
doctores, de los que 17 son profesores permanentes, 1 ayudante doctor, 1 asociado y 3
ayudantes sin reconocimiento aun de su grado de doctor. De los 17 profesores permanentes, 2
son catedráticos de Universidad, 6 Titulares de Universidad y 9 Titulares de Universidad
interinos. El resto de la plantilla se corresponde con 20 ayudantes, 28 asociados y 12 becarios
en formación. Estos becarios imparten docencia de prácticas, sustituyendo a la figura previa de
Ayudante de Escuela Universitaria. La docencia que imparte es de un máximo de 6
horas/semana para los profesores permanentes a tiempo completo y de 4 horas/semana para
los profesores en formación.
En paralelo con lo anterior, y como consecuencia de todo ello, el Departamento que
nos ocupa ha de encargarse de todas las tareas docentes asignadas al Área de Tecnología
Electrónica y derivadas de las diferentes titulaciones que se imparten en la Universidad. Esto
implica una alta carga docente encaminada hacia estudiantes de muy diferentes procedencias
y con muy diferentes objetivos. Este hecho es la base de algunos de los puntos a considerar
posteriormente entre los factores que le caracterizan y que determinan sus puntos fuertes y sus
posibles debilidades.
Un hecho adicional es el derivado de los distintos objetivos en I+D de los miembros del
Departamento. Por razones que no procede considerar en este momento, sus actividades de
investigación se centran en cuatro entornos netamente diferentes y por ello se han estructurado
en cuatro grupos de trabajo independientes. Son los de “Displays y Aplicaciones Fotónicas”,
“Microelectrónica”, “Optoelectrónica y Tecnología Láser” y “Sistemas Electrónicos de Potencia”.
La distribución de profesores entre ellos, que aparece claramente reflejada en el Documento de
Autoevaluación, es aproximadamente similar. Los enfoques que cada uno de ellos ha adoptado
en su trabajo son ligeramente diferentes y de ello se dará cuenta más adelante.
9
3.2. Metas y objetivos Resulta difícil plantear aquí, de una manera clara, las distintas metas y objetivos sobre
las que se estructura, como un todo, el Departamento de “Tecnología Electrónica”. Aunque, de
una forma aislada, cada uno de los grupos posee unas ciertas líneas de actuación,
determinadas por las temáticas en las que se mueven, de las que pueden extraerse algunos
objetivos finales, para el Departamento, visto desde un punto de vista unitario, este hecho es
prácticamente imposible de realizar. En el momento actual, el único objetivo común que parece
guía al Departamento es el de llevar a cabo, de la mejor forma posible, las tareas docentes a él
asignadas por la Universidad. A este objetivo han dedicado sus componentes, en los últimos
años, un porcentaje muy alto de su actividad académica. Ha sido el resultado de implementar,
todos los cursos, nuevas asignaturas para nuevos curricula. Es muy posible que este
porcentaje pueda ser menor en los próximos años, cuando la situación docente haya llegado a
un régimen estable. Por otra parte, y aunque este hecho será tratado en el punto siguiente, hay
que señalar que esta repartición de tareas docentes no ha sido equivalente entre todos los
profesores. Aquellos con mayor experiencia, y con un número mayor de años en la
Universidad, han tenido que, no solamente preparar nuevas asignaturas, sino también formar a
los nuevos profesores que, en número muy elevado, han ido incorporándose al departamento
cada año. Todo lo anterior ha supuesto, a lo largo de los últimos años, una dificultad casi
insalvable para poder determinar de manera clara lo que podría considerarse como la meta o el
objetivo final del Departamento, objetivo o meta que ha de ser determinado por el conjunto de
sus miembros.
3.3. Programa de formación Si las tareas docentes de pregrado y postgrado, por sus características, han significado
una gran parte de la actividad del departamento desde su creación, no menos importante ha
sido la de formación de sus miembros, en aquellos casos en que era precisa tal labor. Como
puede verse en el Informe de Autoevaluación presentado, el incremento del número de
miembros del Departamento durante los últimos años, en la mayor parte de los niveles
existentes, ha sido muy significativo. En su mayor parte, la gran mayoría de los profesores de
niveles inferiores procedían directamente de alumnos recientemente egresados y por ello, era
necesaria una labor de formación muy intensa, tanto en las tareas docentes como en las
investigadoras. Esta labor ha sido asumida por todos los miembros ya establecidos del
Departamento con plena dedicación y dando por supuesto que la misma repercutiría de forma
positiva para las futuras etapas del mismo.
Es de señalar que aunque de una manera regulada, y sin considerar las etapas
correspondientes a los estudios de Tercer Ciclo y de realización de la Tesis Doctoral, no existe
un programa global de formación para los nuevos miembros del Departamento. Las tareas
correspondientes a dicha formación son realizadas de forma regular por cada grupo de
10
investigación con sus nuevos integrantes. Como se comentará posteriormente, la formación
previa de cada nuevo miembro es muy diferente, dados los distintos orígenes de los que
parten; por ello se hace necesaria una primera etapa de unificación de conocimientos así como
de adaptación de los distintos enfoques y lenguajes al común del departamento. Esta fase,
según la información recabada, apenas ha tenido obstáculos dignos de mención, salvo algunos
comentarios expresados con posterioridad, al margen de las entrevistas realizadas, y cuya
base no ha podido ser contrastada. En cualquier caso, este desajuste entre la formación previa
y la requerida en cada grupo del Departamento, forma parte de la mecánica habitual en estos
casos y puede verse en cualquier entorno de investigación. La incorporación diaria de los
nuevos miembros a las tareas de investigación y docencia, y el contacto con los ya
establecidos, va realizando esta formación de una manera constante. Dado que por otra parte,
los enfoques que cada grupo tiene en sus tareas de I+D son diferentes, parece más procedente
esta formación individualizada que lo que podría obtenerse de una formación global y unificada.
Por lo que se refiere al Programa de Tercer Ciclo, está compartido con los otros dos
Departamentos con los que formaba previamente uno único. No parece que exista en él una
idea global que determine una estrategia determinada. Las asignaturas son, aparentemente,
las propuestas por determinados profesores y aprobadas por el Departamento. De acuerdo con
la información obtenida, parece que en algunos casos las fechas de impartición no se ajustan
exactamente a lo programado al principio del curso, lo que crea numerosos inconvenientes a
los estudiantes de doctorado.
Un aspecto, complementario de los anteriores, se estima debe ser también señalado,
principalmente por lo que tiene de diferencial con respecto las políticas seguidas en otros
departamentos similares de otras universidades. Es el que se refiere al apoyo dado para la
realización de los Proyectos Fin de Carrera a los alumnos que van a concluir sus estudios. De
acuerdo con la información obtenida en las entrevistas realizadas, la Universidad concede una
cierta ayuda económica para la realización de los mismos. Este hecho ha parecido al CEE
altamente satisfactorio ya que constituye una herramienta muy importante para el estímulo de
una mejor formación de los alumnos así como para facilitar su posible paso a un Ciclo superior.
Los Proyectos Fin de Carrera suponen la última etapa en la formación técnica de los alumnos y
debe, por ello, ser cuidada de la mejor manera posible. Por otra parte, el contacto constante de
los alumnos con entornos en los que se realizan tareas de I+D, mientras completan su PFC,
puede ser una excelente piedra de toque para dar a conocer a éstos las características de lo
que se lleva a cabo en el departamento así como para que dicho departamento conozca las
capacidades de los alumnos enfrentándose a un problema concreto. La política seguida en
otros entornos, de dejar este tema totalmente libre, se aleja bastante de cómo se lleva a cabo
en esta Universidad. El CEE ha estimado que es un punto a destacar. En el apartado de
“Aspectos de mejora” se retornará a este punto.
11
3.4. Recursos humanos Según la información aportada en el Informe de Autoevaluación y la recabada a lo largo
de las entrevistas, la situación actual del Departamento puede considerarse satisfactoria en lo
que se refiere al número de profesores dedicados a tareas docentes. Es evidente que este
número podría, y debería, ser incrementado para así poder disponer de un número mayor de
horas destinadas a otras funciones, esencialmente de I+D, pero quizás no deba ser éste el
momento de hacerlo dada la situación actual de consolidación de lo ya existente. Sí puede ser
importante, para el futuro del Departamento, que muchas de las plazas que en la actualidad
son interinas puedan convertirse en estables con carácter indefinido, así como que algunos ya
hoy estables sean transferidos a una plaza de nivel superior. Sobre este hecho se volverá más
adelante.
Por lo que se refiere a las características individuales de los miembros del
Departamento, uno de los principales hechos a resaltar es el que se refiere a su procedencia.
Dada la fecha de formación del mismo, prácticamente la mayoría de sus miembros no han sido
graduados en la Universidad Carlos III, sino que proceden de muy diferentes entornos. Esto
confiere al conjunto que forman una de sus mayores ventajas y, al mismo tiempo, primeros
inconvenientes. Su formación abarca segmentos no coincidentes pero es preciso
homogeneizarlos para lograr que el conjunto funcione. Esta tarea es la que se está
desarrollando en la actualidad.
Si los recursos para tareas docentes parecen aproximarse a una situación favorable, no
ocurre lo mismo con el personal de apoyo, especialmente en lo que se refiere al destinado en
las unidades de Administración y/o Gestión. El personal administrativo dedicado a las labores
de Gestión está compartido con los otros dos departamentos que, inicialmente, formaban uno
único con el actual de Tecnología Electrónica. Los tres funcionarios destinados al mismo
realizan sus tareas de forma satisfactoria para los tres departamentos, pero en ocasiones la
carga burocrática es notoriamente excesiva, lo que ha determinado la solicitud a la Universidad
de, en primer lugar, independizar el personal administrativo, adscribiendo de forma estable e
individualizada el correspondiente a cada departamento y, en segundo, incrementar en lo
posible su número, dado el elevado número de profesores que componen el departamento.
Todos estos hechos aparecen reflejados en el Informe de Autoevaluación de manera clara y
justificada.
3.5. Instalaciones y recursos Dado el alto número de profesores con los que cuenta el Departamento, y según la
información suministrada, la dotación de espacios no parece suficiente para albergar, de una
manera digna a todos ellos, en particular a los últimos que se han incorporado. Este hecho es
bastante común en la mayor parte de las estructuras docentes existentes en el país, pero aquí
esta situación parece bastante manifiesta.
12
Por lo que se refiere a los espacios destinados a tareas de I+D, a juicio de este CEE
parecen ajustados a las necesidades actuales y, teniendo en cuenta la corta historia del
Departamento, poseen un nivel medio-alto.
3.6. Resultados de investigación Dados los anteriores hechos, que se han puesto de manifiesto en los apartados
previos, las tareas de investigación realizadas por los distintos grupos pueden considerarse,
por una parte, altamente meritorias dada la multiplicidad de tareas que han de desempeñar
todos y cada uno de los miembros del Departamento. En una situación como la actual, en la
que de manera constante se incrementan las necesidades docentes, resulta muy difícil
compaginar de manera satisfactoria la realización de una labor de alto nivel en I+D con otra de
impartición de nuevos cursos que cumplan los mínimos de calidad requeridos. A pesar de ello,
todos los grupos mantienen una actividad en I+D muy meritoria y, en algunos casos, de un
nivel competitivo digno de mención. La actividad internacional es también, en ocasiones,
satisfactoria, aunque los problemas que se derivan de la misma repercuten en el normal
funcionamiento de otras actividades académicas causando algunos trastornos en el trabajo
colectivo.
Por otra parte, hay que señalar que la actividad investigadora no es uniforme entre los
diferentes grupos. Cada uno de ellos ha atendido de forma específica a un determinado
segmento abandonando, en algunos casos, otros enfoques que podrían complementarle. La
realización de tareas comunes de I+D en el Departamento no es habitual, apareciendo una
tendencia a la individualización de objetivos. Esto puede menoscabar el potencial que existe en
la suma global de las posibilidades de todos los miembros.
3.7 Gestión del Departamento De acuerdo con lo expuesto en el Informe de Autoevaluación y con lo recabado en las
entrevistas, no parece que existan malfunciones significativas en la gestión del Departamento,
al menos en lo que refiere a los aspectos internos del mismo. La mayor parte de los miembros
más antiguos del mismo han estado o están involucrados de una manera significativa en este
tipo de tareas lo que permite que todos ellos valoren la importancia de las mismas así como la
dificultad, en algunas ocasiones de llevarlas a cabo con la plena satisfacción de todos los
involucrados.
Entre los aspectos que, como se señala en el Informe de Autoevaluación, parece
existen algunas deficiencias se encuentran aquellos relacionados con la relación entre el
Departamento y los órganos de gestión de nivel superior. La mayor parte de estas deficiencias
se señalan en el Informe y el CEE ha podido ratificarlas, tras las diferentes entrevistas
realizadas.
13
4. Valoración general
4.1. Principales fortalezas y debilidades Una de las características más significativas del Informe de Autoevaluación realizado
por el Departamento es el alto nivel del análisis realizado. La mayor parte de los puntos fuertes
y débiles señalados en el mismo, y referidos al conjunto de apartados que se determinaban con
anterioridad en la Guía para su realización, han sido asumidos por el CEE sin apenas ningún
tipo de modificación. Es por ello por lo que no procede en este punto repetir de manera
detallada lo ya aducido en el antedicho informe y sí procede, por el contrario, indicar que todos
los miembros del CEE hacen suyo lo señalado en él. Igualmente, las justificaciones aducidas
para llegar a dichos puntos fuertes y débiles son aceptadas en su totalidad por el CEE, con las
matizaciones que en algunos de los apartados anteriores han sido puestas de manifiesto.
Únicamente, como complemento a lo allí expuesto, el CEE señala los siguientes aspectos que
cree conveniente recalcar:
1. Dada la relativa juventud de todos los miembros del Departamento, en consonancia
con la vida del mismo dentro de la Universidad, y el tiempo que llevan en él, la
situación actual del Departamento de “Tecnología Electrónica” no puede considerarse
como estable en el sentido de que los logros conseguidos hasta hoy no deben ser sino
un indicio de lo que podrán alcanzar en el futuro. La labor realizada hasta la fecha es
prueba de su capacidad para enfrentarse a tareas de mayor nivel que las conseguidas
hasta el momento.
2. Dado el amplio espectro de técnicas y tecnologías presentes en el Departamento, y de
las que son portadores sus miembros, se estima que su capacidad para la obtención
de resultados en campos de alta competitividad es elevada.
3. La productividad científica, aunque aparentemente es baja si se tiene en cuenta el
número de profesores, no lo es tal si se considera el número de doctores. Las cifras
actuales no parece sean así significativas.
4. Posiblemente por la necesidad urgente de establecer una estructura adecuada para las
tareas docentes requeridas hasta hoy al Departamento, no existe en la actualidad una
línea que pueda considerarse como definitoria de la actividad central de I+D del
Departamento. Aunque no es preciso que sea una única línea de trabajo, sí parece
necesaria una mayor coordinación entre los distintos grupos que permita aprovechar al
máximo el potencial existente.
5. De igual manera, el conocimiento que cada grupo tiene de un aspecto concreto de la
I+D no se coordina de forma adecuada con el del resto. Así por ejemplo, un entorno se
centra en proyectos competitivos internacionales mientras que otro lo hace en
proyectos concedidos directamente por empresas nacionales. De una coordinación
entre ambos deberían surgir cauces para que estas tareas se entrecruzasen.
14
6. La pluridisciplinaridad existente en el Departamento, en el que se encuentran titulados
de muy diferentes carreras y muy diferentes orígenes, es un potencial importante para
poder acceder a entornos muy dispares de competitividad.
7. Las conexiones existentes entre algunos de los miembros del Departamento y grupos
establecidos de otras universidades, tanto dentro de nuestro país como de fuera de él,
constituye asimismo un punto significativo del potencial del mismo.
8. Dado el alto número de asignaturas impartidas por el Departamento, existe una relativa
autonomía en la impartición de las mismas. Esto da lugar a que, en algunos casos,
profesores aun en formación sean responsables, a un nivel por encima de lo deseado,
de grupos de prácticas. La evaluaciones particulares de los profesores, al final de cada
curso, ha sido positiva hasta la fecha.
9. Parece existe una comunicación no demasiado fluida y, en algunos casos, con ciertos
problemas, con niveles administrativos superiores del Rectorado, especialmente en lo
que se refiere a la comunicación de datos docentes (alumnos matriculados, número de
becarios, etc.). De hecho, la obtención de datos para la confección del Informe de
Autoevaluación parece no fue simple, habiéndose detectado discrepancias entre los
datos provenientes de distintas fuentes.
10. No se ha podido encontrar datos para establecer una posible comparación del
funcionamiento y nivel de excelencia de este Departamento y otros equivalentes de la
misma Universidad. Esta comparación podría haber sido determinante para expresar
un posible juicio sobre lo conseguido hasta este momento por el Departamento de
“Tecnología Electrónica”.
11. El tiempo necesario para la obtención del titulo de Doctor parece superior al que, de
acuerdo con el conocimiento de los miembros del CEE, se tiene en otros
departamentos equivalentes de otras universidades. Este hecho ha dado lugar a algún
motivo de descontento entre los doctorandos, lo que ocasiona algunos abandonos.
4.2. Propuestas de mejora Después de recabada toda la información que se consideraba oportuna, en adición a la
suministrada por el Informe de Autoevaluación del Departamento, los miembros del CEE
estiman un conjunto de medidas que pueden ser planteadas para la mejora de la situación
actual del Departamento de “Tecnología Electrónica” de la Universidad Carlos III. Estas
medidas son las siguientes, diferenciadas de acuerdo con sus objetivos:
4.2.1. Propuestas de Gestión Como consecuencia de algunos de los hechos apuntados previamente se plantean las
siguientes propuestas:
15
1. Necesidad de incrementar el personal de apoyo en tareas de I+D y docencia, tanto en
los aspectos técnicos como de gestión.
2. Consolidación de un puesto de administrativo en el departamento en lugar de la
situación actual compartiendo este tipo de puesto entre tres departamentos.
4.2.2. Propuestas de Formación
1. Los alumnos becarios de tercer ciclo no deberían tener responsabilidades de
organización docente y su actividad debería estar centrada únicamente en su
formación para la docencia y la investigación.
2. Se debería generalizar la dirección de proyectos fin de carrera por parte de los
estudiantes de tercer ciclo con capacidad para ello.
3. Se debería mejorar la organización docente del doctorado, particularmente en los
siguientes aspectos:
a. Publicación previa de horarios y fechas de impartición de las asignaturas y
cumplimiento de los mismos, procurando que no se extiendan fuera del período
lectivo de cada curso.
b. Definición de mecanismos de coordinación de las asignaturas de doctorado y
establecimiento de estructuras de cuerpos temáticos homogéneos.
c. Mejora de los mecanismos de gestión por parte de la Universidad de las tareas de
seguimiento de los alumnos de tercer ciclo (se observan datos incorrectos).
d. Mejora de la distribución de tutorías entre los profesores doctores del grupo,
evitando que algunos profesores deban atender a un número elevado de
doctorandos.
4. La docencia de cursos de doctorado debería reconocerse en el cómputo de la carga
docente de cada profesor. De la misma forma la dirección de proyectos fin de carrera
debería ser incluida.
5. Reducción del tiempo medio de duración de las tesis doctorales realizadas en el
departamento, descargando en lo posible a los doctorandos de actividades de
organización y gestión.
6. Realizar algunas modificaciones y mejoras en el programa de Doctorado encaminadas
a la obtención de la Mención de Calidad del mismo. Para alcanzar este objetivo sería
necesario seguir las pautas marcadas por la ANECA, tales como atracción de alumnos
al programa de doctorado con diferentes procedencias y cuyo objetivo sea puramente
investigador, financiados con becas de convocatorias competitivas, hacer un
seguimiento de los doctores egresados del programa, cuantificar los datos del
programa (gastos asociados al mismo, resultados en publicaciones y patentes de las
tesis doctorales, doctores formados por año, número de alumnos que alcanzan el
Certificado de Estudios Avanzados, etc.), contar con profesores invitados para la
impartición de los cursos o la supervisión de los trabajos tutelados y, como ya se indicó
16
anteriormente, publicar con anticipación y cumplir los horarios y las descripciones de
las asignaturas. Es decir, atenerse a los criterios de calidad marcados por la ANECA.
4.2.3. Propuestas de Investigación y Desarrollo
1. Centralización de los resultados de I+D (artículos, ponencias, proyectos, tesis…) en un
archivo común.
2. Establecimiento mecanismos que permitan un flujo de información entre los distintos
grupos de I+D, fomentando la organización de seminarios de intercambio de
información
3. En consonancia con lo anterior, estudio de mecanismos que fomenten la realización de
proyectos conjuntos entre los diferentes grupos de I+D del Departamento.
4. Incremento de la productividad científica media del departamento.
Como aspectos particulares referidos, no a la totalidad del Departamento sino a partes
del mismo, se considera necesario
5. Que el grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia, debería considerar la participación
en proyectos competitivos de I+D
6. Que el grupo de “Optoelectrónica y Tecnología Láser” se coordine en mayor medida
que en la actualidad, con el resto del departamento en actividades de interés general
para el Departamento, como la presente.
17
5. Valoración del proceso de evaluación externa
5.1. Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación No se han detectado aspectos significativos que determinen cambios para la mejora del
funcionamiento del CEE. Tanto en lo que se refiere a las facilidades dadas por la Universidad y
el Departamento, como a la composición del CEE, se estima han sido idóneos para el
desarrollo de esta evaluación.
5.2. Organización interna: trabajo en equipo y reparto de tareas Dado el reducido número de componentes del CEE, no han surgido ningún tipo de
problemas para la repartición de tareas. La forma de trabajo, que ya fue comentada en un
apartado anterior, fue determinada en la Reunión preparatoria del CEE, celebrada el primer día
de sesiones y se llegó a ella de una manera casi inmediata, de acuerdo con las características
de cada uno de los miembros.
5.3. Nivel de satisfacción con la tarea realizada. Todos los miembros del CEE mostraron, al final de las sesiones realizadas, su plena
satisfacción con la evolución de las mismas así como, al mismo tiempo, hicieron constar que
este tipo de acciones por parte de las Universidades, además de cumplir una función de mejora
en aquellas que son evaluadas, también implican un mejor conocimiento de la realidad
universitaria de nuestro país al poner en contacto miembros de diferentes centros académicos.
Esta satisfacción, expresada públicamente en el Informe previo presentado al final de las
sesiones de entrevistas, queda también expresada por escrito como conclusión de este Informe
Final.
18
INFORME EXTERNO SI NO 1. INTRODUCCION 1.2. Composición del Comité. Justificación. X
1.3. Plan de trabajo. Incidencias. X
2. ANÁLISIS DEL PROCESO DE EVALUACION INTERNA 2.2. Toma de decisiones sobre la evaluación. X
2.3. Constitución y representatividad del CA X
2.4. Grado de reflexión interna X
2.6. Contenido del Informe de Autoevaluación • Ajuste a la Guía de Autoevaluación X
• Aspectos descriptivos y valorativos. X
• Especificación de puntos fuertes, débiles y propuestas de mejora.
X
3. VALORACIONES DEL CEE 3.1. Contexto del Departamento X
3.2. Metas y objetivos X
3.3. Recursos humanos X
3.4. Instalaciones y recursos X
3.5. Programa de tercer ciclo X
3.6. Investigación X
3.7. Gestión del Departamento X
4. VALORACION GENERAL 4.1. Principales fortalezas y debilidades. X
4.2. Propuestas de mejora X
5. VALORACION DEL PROCESO DE EVALUACION EXTERNA
5.1. Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación X
5.2. Organización interna: trabajo en equipo y reparto de tareas X
5.3. Satisfacción X Observaciones: Firma del Presidente Coordinador del CEE:
Fecha: 10 de septiembre de 2004
1
INFORME DE AUTOEVALUACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA.
2
INDICE PREÁMBULO...................................................................................................................................................5 1 PERFIL DEL DEPARTAMENTO ..............................................................................................................8
1.1 Características generales del Departamento y su evolución ............................................................8 1.1.1 Constitución y evolución. ................................................................................................................8 1.1.2 Objetivos ..........................................................................................................................................10 1.1.3 El DTE como unidad estructural en la Universidad..................................................................11 1.1.4 Profesorado......................................................................................................................................12 1.1.5 Personal de administración y servicios .......................................................................................14 1.1.6 Formación de personal...................................................................................................................15 1.1.7 Ubicación e instalaciones ...............................................................................................................16
1.2 Contextualización del departamento .................................................................................................18 1.2.1 El Departamento de Tecnología Electrónica en la UC3M.........................................................18 1.2.1.1 Aspectos generales ..........................................................................................................................18 1.2.1.2 Actividades docentes.......................................................................................................................18 1.2.2 El Departamento de Tecnología Electrónica en la Comunidad de Madrid ...........................21 1.2.3 El Departamento de Tecnología Electrónica en España............................................................22 1.2.4 El Departamento de Tecnología Electrónica a nivel internacional..........................................22
1.3 Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora ..................................................................................23 1.3.1.Fortalezas.............................................................................................................................................23 1.3.2. Debilidades ........................................................................................................................................23
1.4. Propuestas de mejora..............................................................................................................................24 2. EVALUACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE TERCER CICLO ..............................................................26
2.1. Evaluación de la enseñanza................................................................................................................26 2.1.1.Contexto Institucional .......................................................................................................................26
2.1.1.1 Contexto Socioeconómico...........................................................................................................26 2.1.2. Metas y objetivos............................................................................................................................27 2.1.2.1. Objetivos generales del programa............................................................................................27 2.1.3. Datos globales ................................................................................................................................28 2.1.4. Programa de formación ................................................................................................................29 2.1.5. Alumnos..........................................................................................................................................30 2.1.6 Profesorado......................................................................................................................................32 2.1.7 Relaciones externas.........................................................................................................................32
2.2. Evaluación de la investigación ..............................................................................................................33 2.2.1. Relaciones enseñanza investigación ...........................................................................................33 2.2.2. Proyecto de tesis.............................................................................................................................33 2.2.3 Tesis doctoral...................................................................................................................................34 2.2.4. Premios extraordinarios de doctorado .......................................................................................37
2.3. Evaluación de la gestión.........................................................................................................................38 2.4. Puntos Fuertes y Débiles ........................................................................................................................40
2.4.1. Puntos fuertes.................................................................................................................................40 2.4.2. Puntos débiles ................................................................................................................................40
2.5. Acciones de Mejora .................................................................................................................................41 3 EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN...........................................................................................42 3.1. Perfil de la investigación ........................................................................................................................42 3.2.Contexto.....................................................................................................................................................45
3
3.3.Objetivos ....................................................................................................................................................46 3.4.Recursos .....................................................................................................................................................46 3.5. Estructura .................................................................................................................................................51 3.6. Resultados ................................................................................................................................................52 3.7. Rendimiento y calidad............................................................................................................................52 3.8. Puntos fuertes y débiles..........................................................................................................................55
3.8.1 Puntos fuertes..................................................................................................................................55 3.8.2. Puntos débiles ................................................................................................................................55
3.9. Propuestas de mejora..............................................................................................................................55 4 EVALUACIÓN DE LAS UNIDADES DE ADMINISTRACIÓN Y/O GESTIÓN DE DEPARTAMENTOS.....................................................................................................................................57
4.1 De la dirección del Departamento. .....................................................................................................57 4.2 Normas de funcionamiento del Departamento. Comisiones. ........................................................58 4.3 Relaciones del Departamento con el Rectorado ...............................................................................58 4.4 Gestión del Departamento...................................................................................................................59 4.5 Transmisión de la información y de la documentación ..................................................................62
4.5.1 Archivo del Departamento............................................................................................................62 4.5.2 Documentación e información docente .......................................................................................63 4.5.3 Actualización de Directorio...........................................................................................................63 4.5.4 Información económica..................................................................................................................64 4.5.5 Actas de Consejo de Departamento y Memoria de Actividades .............................................64 4.5.6 Indicadores de evolución...............................................................................................................64 4.5.7 Circulación de la información.......................................................................................................64
4.6 Gestión Económica. Adecuación a las necesidades. ........................................................................64 4.6.1. Partida de gastos corrientes .........................................................................................................66 4.6.2. Partida de fungibles en proyectos fin de carrera y laboratorios .............................................68 4.6.3. Partida de inversión en laboratorios ...........................................................................................69 4.6.4. Partida de Biblioteca......................................................................................................................72 4.6.5. Partida de Informática ..................................................................................................................74 4.6.6. Partida de mobiliario.....................................................................................................................75
4.7 Gestión Económica. Optimización del gasto.....................................................................................75 4.7.1 Gestión de compras ........................................................................................................................75 4.7.2. Conclusiones sobre procedimientos, accesibilidad, tiempo medio de compra y satisfacción................................................................................................................................................75
4.8. Aspectos de Gestión aplicados específicamente a temas docentes...............................................76 4.8.1 Criterios de distribución de la carga lectiva ...............................................................................77 4.8.2. Protocolos para definir programas: coordinación de programas dentro de la misma titulación....................................................................................................................................................78 4.8.3. Seguimiento del cumplimiento de la actividad docente..........................................................79 4.8.4. Convocatorias de plazas de funcionarios, PDI y PAS ..............................................................79 4.8.5. Conclusiones...................................................................................................................................80
4.9 Resumen de las tareas de gestión .......................................................................................................81 4.9.1. Puntos fuertes:................................................................................................................................81 4.9.2. Puntos débiles ................................................................................................................................81
4.10. Mejoras.................................................................................................................................................83 TABLAS Y PROGRAMAS DE DOCTORADO (ANEXOS I-VII) .......................................................85
4
ANEXO I: TABLAS PERFIL DEL DEPARTAMENTO..........................................................................86 ANEXO II: TABLAS DE TERCER CICLO...............................................................................................97 ANEXO III: TABLAS DE INVESTIGACIÓN GLOBAL DEL DEPARTAMENTO..........................109 ANEXO IV: TABLAS DE INVESTIGACIÓN POR GRUPOS .............................................................112 ANEXO V: TABLAS GESTIÓN DEPARTAMENTO ...........................................................................125 ANEXO VI: Programa de las Asignaturas de Doctorado ofertadas por el Departamento de Tecnología Electrónica..............................................................................................................................128 ANEXO VII: REPARTO GASTOS CORRIENTES ................................................................................142 ANEXO VIII: Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser.............................................................143
5
PREÁMBULO El presente informe se ha elaborado como parte del proceso de evaluación del Departamento de Tecnología Electrónica (DTE) motivado por el Vicerrectorado de Investigación de la Universidad Carlos III de Madrid. La iniciativa se aprobó en Consejo de Departamento a finales de 2003. A tal efecto se nombró una Comisión de Autoevaluación compuesta por: el director del departamento, 1 representante de cada uno de los grupos de investigación, 1 representante del colectivo de ayudantes y alumnos del programa de doctorado del DTE. A lo largo del proceso de evaluación se han producido algunas modificaciones en su composición, de forma que la Comisión de Autoevaluación (CAD) actual está compuesta por: Prof. Dra. Carmen Vázquez, Directora del DTE Prof. Dr. Emilio Olías, Prof. Dr. Horacio Lamela, Prof. Dr. Guillermo Carpintero, Prof. Dr. Ricardo Vergaz, Prof. Dr. Enrique San Millán, Prof. Dra. Clara Marina Sanz, Prof. Dña. Cristina de Dios En el procedimiento seguido para la elaboración del siguiente informe, se destaca la división en tareas con subcomités y responsables en cada una de ellas; estas tareas han sido: tarea 1 (perfil del departamento), tarea 2 (tercer ciclo), tarea 3 (investigación) y tarea 4 (gestión). En todas ellas, los subcomités han elaborado un borrador que se ha presentado y discutido entre los miembros de la Comisión que han podido asistir a las distintas reuniones convocadas por la directora, y se ha elaborado un documento de consenso, en buena parte de los aspectos recogidos en el mismo. En la tarea 3 (investigación), a petición del responsable de uno de los grupos de investigación, se acordó al inicio del proceso (marzo de 2004), estudiar de forma separada cada grupo y se definió un marco para que así fuera, como se refleja en el informe. Pero en las reuniones de la CAD que se han sucedido en relación con la tarea de investigación, se ha producido una ausencia sistemática de uno de los grupos, de forma que la información relativa al mismo no se ha discutido en el seno del CAD. También como parte del proceso, se abrió un periodo de reflexión en el seno del DTE, a partir del 21 junio, con disponibilidad pública a todos los miembros del DTE del Informe de Autoevaluación, depositado en la secretaría del DIEEA, salvo el anexo VIII que no estaba disponible. Posteriormente el informe se ha discutido en el seno del Consejo de Departamento celebrado los días 30 Junio y 2 Julio de 2004. Con respecto al debate en el Consejo de Departamento, se ha discutido y consensuado ampliamente el contenido de los puntos 1, 2 y 4, realizándose las modificaciones oportunas siguiendo las peticiones manifestadas en el Consejo. En el punto 3, la información recogida en el anexo VIII se envió a los miembros del Consejo el 29 junio, un día antes de su celebración. Se solicitó a los miembros del grupo de investigación que se acogieran al formato que habían presentado el resto de los grupos, pero la negativa fue rotunda, pues el grupo solicitaba que el documento se debía incluir íntegro y de forma completamente individualizada. Esta primera discusión fue larga y no se trató nada acerca de su contenido; ante la imposibilidad de avanzar en el Consejo se acordó incluirlo. A continuación se inició un breve debate con respecto a alguno de los puntos del Anexo VIII, como consecuencia de que en ningún momento, ni en ningún foro, se había discutido con
6
anterioridad su contenido, en concreto se hizo mención acerca de: espacios, referencias al bilingüe, y los datos utilizados en la elaboración de las tablas. De nuevo la postura del grupo fue mantener firmemente el contenido del documento, a lo cual el Consejo solicitó que al menos los datos de recursos financieros aparecieran en 2 tablas, indicando claramente los ingresos que revierten en el grupo, diferenciándolos de los que la universidad como coordinadora de los proyectos europeos gestiona para pagar a los socios, así como el uso sólo de los recursos financieros que revierten al grupo en las relaciones por PDI que se reflejan en el anexo. Como comentario general, se destaca que no se pudo realizar una discusión amplia del punto 3 y que no se produjo ninguna reflexión ni consenso en lo relativo a la información contenida en el anexo VIII. De forma más específica, los criterios en la exposición de los datos de dicho anexo pueden no coincidir con los del resto de los grupos ya que no se ha participado en las reuniones del CAD. Todo ello puede provocar que la suma de las contribuciones de cada grupo no corresponda necesariamente con los resultados totales del DTE, ya que las tablas pueden tener métricas de elaboración diferentes. Por otro lado, en el Consejo de Departamento se manifestaron discrepancias en parte de los puntos de vista e informaciones que se incluyen en el citado anexo; una información más concreta se incluye previamente al mismo. Como comentarios más generales, cabe destacar que buena parte del periodo de discusión y elaboración del informe se ha centrado en la recopilación, distribución y verificación de los datos. Ello es debido a que los datos de partida proporcionados presentaban bastante información contradictoria e incorrecta: en las tablas relativas a recursos humanos del departamento, en el perfil de los alumnos de tercer ciclo, no se ha podido disponer de información acerca de los alumnos con el DEA (Diploma de Estudios Avanzados) superado en el programa de doctorado del DTE, en la relación de proyectos solicitados y concedidos. En ocasiones, si se accedía a la información por distintas fuentes ésta era distinta: gastos e ingresos por proyectos de investigación. La información solicitada en las tablas no estaba claramente explicada de forma que la persona que la ha procesado ha podido cometer errores: distinción entre congresos y conferencias invitadas o distinción entre financiación interna de la universidad y de convocatorias nacionales, partidas asociadas a la coordinación de proyectos, ejecución de los presupuestos de personal. No se ha podido acceder en ocasiones a la información base que ha originado las tablas. A este respecto la máxima dificultad se ha detectado en los datos relativos a Tercer Ciclo y parcialmente en los datos relativos al profesorado contratado por el departamento a lo largo del año. Aún así se ha intentado corregir, en algunos casos aparece de forma explícita en el informe. El apoyo de tipo administrativo en este proceso ha sido escaso y en ocasiones de simple buena voluntad. Este esfuerzo en relación con los datos, ha provocado un detrimento en la discusión y elaboración de conclusiones, que entendemos es una parte central del proceso de Evaluación. Con respecto a la comparativa con otros centros, al no existir públicamente informes de evaluación equivalentes y de periodos más o menos próximos, el proceso realizado ha consistido en tomar alguna muestra tentativa, pero evidentemente sin un valor categórico. Otro elemento que ha dificultado el debate es la elevada ocupación del personal del departamento en múltiples tareas, en el periodo de reflexión se han recibido pocas sugerencias por parte de aquellos que no han participado previamente en la elaboración del informe. Mientras que durante el transcurso de los Consejos de Departamento la discusión ha sido amplia, si bien no se ha respetado el protocolo establecido; de forma que las propuestas planteadas no se enviaron con antelación a los miembros del Consejo, ni a los miembros del CAD y se plantearon directamente en el mismo. Además, en algunos casos ha sido muy difícil la coordinación.
7
Con respecto a la estructura cabe destacar que en el cuerpo del texto aparecen fundamentalmente las discusiones de los datos reflejados en las tablas presentes en los anexos. Cada anexo se corresponde con la parte del informe donde se cita. En la numeración de las tablas, el número se refiere a la temática a tratar y la letra hace referencia a la información relacionada con esa temática en concreto, así por ejemplo la letra A se refiere al global del departamento y luego las letras B, C, y, E a cada uno de los grupos de investigación. En este aspecto se observará que no ha sido posible el consenso entre todos los grupos y por ello, la información relativa a un grupo se incluye como un anexo, el anexo VIII, por petición expresa de sus miembros. Esperamos que el trabajo que ha supuesto la elaboración del presente informe, así como la reflexión que lleva asociado puedan servir efectivamente para llevar a cabo acciones de mejora concretas que repercutan positivamente en beneficio del DTE. Que la universidad se responsabilice de llevar a cabo de forma pronta las medidas oportunas para solucionar los problemas que se han detectado claramente en este estudio. En este proceso además de los miembros de la Comisión anteriormente mencionados han intervenido: el antiguo director (Prof. Dr. Luis Entrena), el actual secretario (Prof. Dr. Andrés Barrado), Prof. Dra. Celia López, Prof. Dra. Isabel Pérez, Prof. Dr. José Antonio García, Prof. Dr. Raúl Sánchez, parte del PAS (Dña. Maria del Mar Sánchez, D. Juan José Sánchez, Dña. Eva González, D. Jesús Peña). Además, se agradece la colaboración activa de Dña. Victoria Sánchez, en relación con los datos relativos a ingresos por proyectos, extraídos a partir de la información disponible en la O.T.R.I. El resto de los datos han sido centralizados y suministrados por la unidad de Programación y Presupuestos, mayoritariamente por D. Juan Manuel Núñez, y con mayor o menor éxito, según el servicio del cual han recibido la información. Un mayor apoyo administrativo habría facilitado la labor, así como el poder cotejar de forma más fehaciente algunos de los datos reflejados. Por supuesto, no se puede olvidar la colaboración de todos los profesores del DTE y del personal PAS que han colaborado en la elaboración del Informe y sobre todo en el buen funcionamiento diario del DTE.
8
1 PERFIL DEL DEPARTAMENTO 1.1 Características generales del Departamento y su evolución 1.1.1 Constitución y evolución. Desde la creación de la EPS, la estructura departamental ha ido evolucionando en función, tanto de la masa crítica de profesores e investigadores que a lo largo de estos años se han ido incorporando al organigrama docente y/o investigador, como de las necesidades derivadas de la creación de nuevas titulaciones que requerían áreas de conocimiento adicionales para su puesta en marcha. El primer Departamento creado en la EPS fue el de Ingeniería, el cual englobaba a la totalidad de las Áreas de Conocimiento que impartían inicialmente docencia en el ámbito de las carreras tecnológicas. A pesar de que su andadura fue difícil debido a la heterogeneidad de sus integrantes, su experiencia ha servido para cimentar la que sería nueva estructura o reorganización departamental. En 1994 se produjo la división del Departamento de Ingeniería, dando lugar a la formación de cuatro Departamentos: × Ingeniería × Matemáticas × Física × Informática A partir de entonces, el Departamento de Ingeniería englobaría las siguientes Áreas de Conocimiento: × Ciencias de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica × Ingeniería Eléctrica × Ingeniería Mecánica × Ingeniería de Organización × Ingeniería de Sistemas y Automática × Ingeniería Telemática × Máquinas y Motores Térmicos × Mecánica de Fluidos × Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras × Tecnología Electrónica × Teoría de la Señal y Comunicaciones Las Áreas de Teoría de la Señal y Comunicaciones e Ingeniería Telemática fueron las últimas en incorporarse (a raíz de la puesta en marcha de las titulaciones de Ingeniería de Telecomunicación). En el año 1997, se realizó una nueva división del Departamento de Ingeniería, creándose los siguientes departamentos, cubriendo cada uno las áreas de conocimiento que se mencionan: × Departamento de Ciencia de Materiales e Ingeniería Metalúrgica.
o Área de Ciencia de Materiales e Ingeniería Metalúrgica. × Departamento de Ingeniería Mecánica.
o Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras. o Ingeniería Mecánica. o Máquinas y Motores Térmicos. o Mecánica de Fluidos. o Organización de Empresas.
9
× Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. o Ingeniería Eléctrica. o Tecnología Electrónica. o Ingeniería de Sistemas y Automática.
× Departamento de Tecnologías de las Comunicaciones. o Teoría de la Señal y Comunicaciones. o Ingeniería Telemática.
Concretamente, el Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática se creó a partir del acuerdo que la Junta de Gobierno de la Universidad Carlos III de Madrid adoptó en su sesión 3/97, de 17 de junio de 1997, sobre segregación y creación de Departamentos de la Universidad. Finalmente, en el año 2002 se hizo efectiva la nueva división del Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática en tres Departamentos: × Dpto. Ingeniería de Sistemas y Automática. × Dpto. Tecnología Electrónica. × Dpto. de Ingeniería Eléctrica. Actualmente, la Universidad Carlos III de Madrid presenta 25 departamentos distribuidos mediante la siguiente división: × Biblioteconomía y Documentación × Ciencia Política y Sociología × Ciencias de los Materiales e Ingeniería Metalúrgica × Derecho Público del Estado × Derecho Eclesiástico del Estado, Internacional Público y Filosofía del Derecho × Derecho Penal, Procesal e Historia del Derecho × Derecho Privado × Derecho Social e Internacional Privado × Economía × Economía de la Empresa × Estadística y Econometría × Física × Historia Económica e Instituciones × Humanidades × Informática × Ingeniería de Sistemas y Automática × Ingeniería Eléctrica × Ingeniería Mecánica × Ingeniería Telemática × Ingeniería Térmica y de Fluidos × Matemáticas × Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras × Periodismo y Comunicación Audiovisual × Teoría de la Señal y Comunicaciones × Tecnología Electrónica Más concretamente, el Departamento de Tecnología Electrónica se constituye el 1 de enero de 2002 tras la división del anterior Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática,
10
(DIEEA). La división fue motivada esencialmente por razones de tipo organizativo, dado que el anterior departamento había alcanzado un tamaño excesivo (más de 120 profesores) que dificultaba en gran medida su gestión. En cuanto a su funcionamiento, el DIEEA se basaba en la autonomía total de las Áreas en materias exclusivas de su competencia a efectos docentes (incluyendo, por tanto, la política de personal asociada a las mismas) y de investigación. La gestión conjunta del Departamento se limitó, pues, durante el tiempo que duró, a aquellos aspectos y actividades comunes, tales como el programa de doctorado, o la defensa de una postura común en política de personal e investigación en la interlocución del Departamento con las demás instancias universitarias. Por ello, a la hora de proceder a la evaluación del actual departamento de Tecnología Electrónica (DTE), también se considerará la actividad desarrollada en años anteriores bajo la denominación del DIEEA. Desde el año 2002 se trata de un departamento que engloba sólo el área de conocimiento de Tecnología Electrónica. 1.1.2 Objetivos Los distintos campos de estudio que tienen cabida dentro del Área de conocimiento de Tecnología Electrónica son múltiples como se desprende de la información relativa a distintas universidades. Si bien en el caso que nos ocupa se podrían clasificar en un primera aproximación en las siguientes: - Electrónica Analógica y Digital - Instrumentación - Microprocesadores - Electrónica de Potencia - Energías renovables - Optoelectrónica - Microelectrónica - Dispositivos fotónicos Hasta ahora no se ha planteado la necesidad de una formulación global de objetivos del Departamento. Tampoco existe un plan estratégico dentro de la universidad, más allá de impulsar y promover el desarrollo de las distintas titulaciones que se imparten en sus campus, si bien se define como una universidad de calidad. A este respecto hay múltiples titulaciones que ocupan un puesto destacado en el estudio publicado en el MUNDO1 en relación a las enseñanzas universitarias en España. En este marco, en la Escuela Politécnica Superior (EPS), se ha apostado por las titulaciones de grado superior de Ingeniero Industrial (con distintas especialidades, entre ellas Automática y Electrónica), Ingeniero de Telecomunicación e Ingeniero Informático; así como por múltiples titulaciones de grado medio de las que cabe destacar por la implicación en ellas del DTE, las de Ingeniero Técnico Industrial en Electrónica Industrial, en Mecánica, en Electricidad, Ingeniero Técnico Telecomunicación en Sistemas de Telecomunicación, en Telemática y en Sonido e Imagen, Ingeniero Técnico Informático de Gestión. A continuación se muestra una tabla donde se indica el número de asignaturas y de créditos impartidos por el DTE en cada una de ellas, no se incluyen los proyectos fin de carrera ni las asignaturas de humanidades. Un mayor detalle con los nombres de todas las asignaturas se relaciona en la tabla 1-B. En este marco, la docencia ha venido impuesta por el natural desarrollo de los Planes de Estudio y por las sucesivas decisiones adoptadas por los órganos de gobierno de la universidad. Así mismo se ha impuesto que la responsabilidad docente recaiga en profesores doctores tanto en las 1 Publicado el martes 25 de Mayo de 2004
11
titulaciones de grado medio como superior. A este respecto en el departamento se ha cuidado el intentar formar a doctores que presenten una capacidad formativa amplia, en las temáticas básicas de Electrónica Analógica y Digital, junto con unos perfiles de mayor especialización. Y dedicando una atención especial a una formación práctica, orientada al desarrollo de prácticas de laboratorio que contribuyan a una docencia diferencial y de calidad. Por el contrario, las actividades de investigación han venido marcadas exclusivamente por la iniciativa de los profesores del Departamento, que en este sentido, han tenido cierta libertad para fijar sus objetivos de investigación; si bien manteniendo una cierta coherencia alrededor de ciertas líneas temáticas y en el marco de 4 grupos de investigación, basándose en la experiencia previa del profesorado existente. Dentro de cada grupo hay plena autonomía y políticas investigadoras propias como se reflejará en el apartado 3. No existe actualmente una normativa interna acerca de los objetivos del departamento, si bien se mantiene una exigencia de calidad docente e investigadora, aunque no aparece recogida en ningún documento. En el momento actual, con la inclusión en la L.O.U de la figura de los grupos de investigación, se están desarrollando debates en el seno de la universidad que se trasladarán al departamento y posiblemente generen un debate interno mayor en torno a este tema. Por otro lado, las exigencias de acreditación por distintos organismos externos al propio departamento están reorientando igualmente algunas de las políticas del Departamento.
Titulación Asignaturas distintas Grupos horas totales
Ingeniería Industrial 8 14 745Ingeniería Telecomunicación (1) 17 47 1890Ingeniería Informática 2 4 270Ing. Téc. Industrial Electrónica Industrial 13 26 1320Ing. Téc. Industrial Electricidad 3 6 280Ing. Téc. Industrial Mecánica 1 3 180Ing. Téc. Tel. Sistemas Telecomunicación 4 8 480Ing. Téc. Tel. Telemática 4 7 420Ing. Téc. Tel. Imagen y Sonido 3 3 165Ing. Téc. Informática de Gestión 1 4 280Ing. Informática e Ing. Téc. Inf. Gestión (2) 3 4 219
TOTALES 59 126 6249(1) incluídos los grupos bilingües(2) Campus de Colmenarejo
Asignaturas a impartir por el DTE en primer y segundo ciclo en el curso 2004/05 1.1.3 El DTE como unidad estructural en la Universidad Como se ha indicado previamente, el DTE funciona como departamento desde enero de 2002 y como Área de Tecnología Electrónica en el seno del DIEEA desde 1998. La última división ha permitido optimizar su funcionamiento al establecer como unidad funcional y de organización básica, en cuanto a organización de la docencia y la investigación, al Área de conocimiento. Además, esta división ha dotado al departamento de una mayor autonomía, presencia institucional y reconocimiento de la identidad conceptual dentro y fuera de la Universidad. En este sentido, tras la aprobación de la L.O.U sólo un porcentaje de los directores de departamento forman parte del Consejo de Gobierno, actualmente la directora del DTE es parte de dicho órgano de gobierno. También es cierto que mientras que el tamaño de las respectivas Áreas era pequeño, la unión de
12
ellas en un mismo Departamento ha resultado positiva a la hora de conseguir financiación y presencia institucional en la Universidad. El DTE funciona como gestor de su docencia e investigación, negociando con la universidad la obtención de presupuestos que favorezcan el desarrollo y la estabilización de su plantilla; así como el que posean espacios y recursos materiales con los que trabajar. Aún así se verá a lo largo del informe que esta gestión es difícil con los presupuestos actuales. Con respecto al desarrollo de la investigación, aún existiendo diferentes institutos a los que pueden estar adscritos sus profesores, casi todos los contratos se firman a través del DTE, dado que la gestión de los fondos captados la realiza íntegramente el investigador principal que los genera. 1.1.4 Profesorado En la tabla 2-A se muestra la evolución de la plantilla del Departamento en los últimos años. Actualmente2 está compuesta por 24 doctores, 17 son profesores permanentes (donde se incluyen 2 catedráticos, 6 titulares, y 9 titulares de universidad interinos) mientras que de los restantes doctores, hay 1 ayudante doctor, 1 asociado y 3 ayudantes que no tienen actualmente reconocido el grado de doctor en sus contratos. El resto de profesorado lo componen 20 ayudantes, 28 asociados y 12 becarios en formación doctor3. Aparte de los comentarios que figuran a pie de página, se considera adecuado indicar que se ha corregido el número de becarios en formación doctor, en los datos de las tablas, que no aparecen en los listados enviados4 y que empezaron a incorporarse en Octubre de 2002. Estos becarios imparten docencia práctica y sustituyen a los antiguos Ayudantes de Escuela Universitaria (AEU) que no están recogidos en el marco de la L.O.U. Los que figuran en la tabla 2-A a partir del 2002, fecha en que entró en vigor la L.O.U. se corresponden con contratos por obra con la categoría de A.E.U asimilada, lo mismo ocurre con los AU. Los becarios de proyectos, están contratados con los fondos captados por los grupos de investigación y tienen una contratación de duración variable de 1 mes a 1 año, y su titulación también es diversa: FP, ingenieros de grado medio o superior, licenciados. Es por ello que en el cómputo final se ha considerado adecuado hacer dos sumas con y sin ellos. En los becarios predoctorales se incluyen becarios financiados externamente a la universidad, en nuestro caso, becarios AECI (Agencia Española de Cooperación Internacional) así como aquellos asociados a proyectos europeos que desarrollan su tesis en el departamento. En cuanto al número de doctores, se computan también los asociados que son doctores que participan activamente en alguno de los grupos de investigación y en el total de no doctores se incluyen los asociados agrupados en el número de equivalentes a 12h. La entrada en vigor de la L.O.U. y los numerosos retrasos y dificultades para su puesta en marcha ha afectado mucho a la política de promociones del Departamento. En este marco durante el periodo 2000-2002 no se ha producido ninguna incorporación de nuevos funcionarios en el DTE. Si bien se ha enviado a concurso una plaza de habilitación de TU y se está reflexionando acerca de proponer otras 2 plazas a habilitación en la convocatoria de enero, 1 de TU y otra de CU. La 2 A fecha 10 Junio de 2004 3 La relación de profesorado de cada año está realizada por la Unidad de Programación y Presupuestos, en base a los datos proporcionados por Recursos Humanos a fecha 31 Diciembre de 2003. Desde el departamento se han modificado los datos relativos al 2003, pues sólo se computaban como doctores aquellos que lo tenían reconocido contractualmente en sus contratos. 4 Se ha incluido en el apéndice la tabla inicial enviada por la Unidad de Programación y Presupuestos para que se pueda apreciar la discrepancia en los datos. Sólo se han realizado aquellos cambios que se han podido cotejar con la información de base enviada.
13
entrada en vigor de esta ley ha supuesto por otro lado, la desaparición de la figura de AEU y en su lugar se contratan becarios en formación doctor, pues no existe ningún contrato laboral para los profesores en formación que no tengan el primer ciclo de docencia de doctorado aprobado. También se ha modificado la figura de profesor visitante, y se han incorporado figuras nuevas como la de contratado doctor. Además se ha puesto en marcha un sistema de acreditaciones que deben superar los profesores que se vayan a contratar en las nuevas figuras con el grado de doctor. Algunos profesores doctores del departamento ya se han acreditado en este nuevo marco. Uno de los problemas que ha ocasionado este nuevo marco es que algunos profesores han visto cercenadas sus expectativas, tales como que tras la obtención del grado de doctor se les pagaba acorde al mismo. En ocasiones puntuales se ha solventado con diferentes alternativas, pero sería deseable que la universidad definiera un marco claro para resolver este problema. Por otro lado, hay que destacar que la estructura de la plantilla del Departamento dista mucho de estar consolidada y, como ya se ha indicado, la entrada en vigor de la LOU ha afectado a su desarrollo según la estrategia previamente perfilada por el Departamento. En el momento actual se está completando la labor iniciada durante la dirección anterior, de definir unos criterios de promoción consensuados en el seno del Departamento, que dinamicen esa consolidación. En paralelo se cuenta con la aplicación de la normativa transitoria de la LOU y de una adecuada interpretación por parte de la unidad de Recursos Humanos de la Universidad, que no cercene ninguna de las expectativas previas de nuestro profesorado. En numerosos casos, la normativa transitoria de la LOU es aplicable, pero se pueden dar situaciones en las que el marco de la misma es insuficiente para que la premisa previa se pueda cumplir. Aún así, los posibles nuevos cambios legislativos en materia educativa abren un nuevo periodo de incertidumbre que de nuevo dificulta el proceso. A este respecto la universidad, en el marco del Contrato Programa firmado con cada departamento, promueve la estabilización de la plantilla de forma gradual incrementando en un máximo de un 5% por curso académico el número de créditos que imparte el personal permanente del departamento. Con respecto a la dedicación del profesorado, ésta cumple las normas internas de la Universidad, con un máximo de 6 horas/semana para los profesores permanentes a tiempo completo5 y de 4 horas/semana para los profesores en formación. Se busca que exista un equilibrio entre la carga docente que imparten los profesores del departamento en valor medio, si bien existen algunas desviaciones. La media tiende a situarse próxima al máximo permitido, salvo en ocasiones por incompatibilidades de horarios en el caso de los profesores asociados. Por otro lado, en el departamento hay un elevado número de asignaturas distintas, , muchas tienen una carga crediticia baja (de 3 a 4,5C), y además, la estructura de las asignaturas definida en el departamento, fija una componente práctica de al menos un 30% (que imparten típicamente profesores no permanentes). Todo ello hace que el volumen de asignaturas distintas a impartir por un mismo profesor para cubrir los créditos totales de su docencia sea alto. Lo cual supone una carga de trabajo extra en evaluación, planificación, coordinación, etc tanto al personal permanente como no permanente. Sería adecuado poder contar con recursos que permitiesen una reducción de la carga docente del profesorado como se refleja a lo largo del informe, dado que se dedica un esfuerzo importante a tareas de gestión, investigación, coordinación de docencia que no se recogen en el marco de la financiación propuesta por la universidad. En el caso del DTE la previsión del curso académico 2004/05, en el marco del contrato programa, permitiría un crecimiento del profesorado tal que el 40% de la carga docente sería impartida por el personal permanente.
5 Aprobado en Comisión de Profesorado de 21 Septiembre de 1998.
14
Dado el volumen de actividad necesaria para una mínima gestión adecuada del departamento se han nombrado diferentes responsables en las distintas materias: informática, asignación docente, espacios, biblioteca, fungible, doctorado (en la sección 4.6. se describen las partidas que controlan y algunas de sus funciones). En la dirección del Departamento se encuentran las figuras de director, secretario y uno ó 2 subdirectores. Así mismo en todas las asignaturas hay un coordinador de la asignatura y un coordinador de las prácticas de laboratorio. Dentro de las tareas de los profesores aparte de la adecuada impartición y preparación de las clases, la elaboración del material docente, se encuentran entre otras: la revisión anual de los programas de la asignatura en web y de los programas de convalidación, la actualización en contenidos de las asignaturas y su transferencia en formato web a través de Aula Global. Aparte de las labores de investigación y docencia específica, están aquellas propias de los coordinadores de asignatura y de los coordinadores de laboratorio. Es por ello que la dedicación del profesorado en el DTE es bastante alta, con una componente de gestión y administración excesivamente elevada, fundamentalmente en los profesores a tiempo completo que son los que asumen esas funciones básicamente. 1.1.5 Personal de administración y servicios El apoyo recibido de la Universidad en términos de P.A.S. es claramente insuficiente. Hasta hace menos de un año, el DTE ha compartido la misma estructura de apoyo administrativo (una funcionaria de nivel 18 y una persona contratada de nivel 14) con los Departamentos de Ingeniería Eléctrica (IE) y de Ingeniería de Sistemas y Automática (ISA), aunque la división se produjo el 1 Enero de 2002. Actualmente, el DTE cuenta con unos 83 profesores, el DIE con 48 y DISA con unos 376 y desde septiembre de 2003 se comparte un pool de secretarias formado por 3 funcionarios (2 de nivel 16 y uno de nivel 18) pero todavía no se ha producido una división efectiva de recursos de PAS entre los departamentos. Este personal se encarga de gestionar no sólo toda la documentación oficial de los tres Departamentos, sino la tramitación de las facturas de los proyectos de investigación y de los contratos externos con empresas, además de gestionar los viajes, hoteles e inscripciones en congresos de todos los profesores (una relación más pormenorizada se encuentra en el epígrafe 4.4). Es por ello que el DTE apoya una asignación individualizada por departamentos del PAS, así como que dado el volumen de trabajo generado por carga docente y actividad investigadora se necesitaría además un mayor apoyo administrativo. Se considera de posible utilidad el mencionar como dato, que con la llegada de los nuevos funcionarios se propuso una asignación por la unidad de Recursos Humanos siguiendo estrategias anteriores, en la cual la funcionaria más antigua se encargaba del departamento de mayor tamaño tras la división, en este caso el DTE. Esta asignación no satisfizo a los otros departamentos que se han negado a ejecutarla hasta la fecha, alegando entre otros agravios comparativos por los diferentes niveles del personal asignado así como la posible necesidad de conocimientos de inglés. En la RPT (Relación de Puestos de Trabajo) aprobada el pasado 3 junio de 2004, se recogen plazas de secretaría con nivel 18, de forma que se podría solventar el problema, si bien no está claro que tengan inglés y además sigue pendiente el procedimiento de reparto entre los departamentos. En este sentido la universidad debería tomar acciones claras en el marco de protocolos preestablecidos que se deban cumplir sin discriminaciones de forma automática.
6 No se computan los becarios adscritos a proyectos de investigación y sí los becarios en formación doctor que imparten docencia de laboratorios reglada. Los datos han sido suministrados por la secretaría del DIEEA.
15
Con respecto a una posible planificación a 5 años de las necesidades de PAS del DTE. Sería adecuado mantener 1 funcionario nivel 18 coordinador, 1 funcionario nivel 16, ambos dedicados fundamentalmente a tareas de organización docente y gestión de recursos del DTE. Además, un funcionario nivel 18 con inglés para el desarrollo de las tareas relacionadas fundamentalmente con la investigación del DTE y en función de la evolución de las mismas, un posible apoyo adicional; así como diferentes becarios para acciones prioritarias a acometer en el departamento como se detalla en la sección 4.4. Por otro lado, otro personal de apoyo fundamental para el adecuado funcionamiento del DTE son los técnicos de laboratorio que realizan funciones relacionadas fundamentalmente con la docencia práctica que se imparte en el departamento. No sólo durante el desarrollo de las sesiones de prácticas, sino también manteniendo el equipamiento adecuadamente, y desarrollando material adicional de apoyo. En ocasiones, realizan algunas funciones relacionadas con tareas de investigación de alguno de los grupos del DTE. A este respecto no existe una lista detallada de funciones que deben desarrollar, ni tampoco un organigrama claro acerca de su dependencia funcional. Ello provoca en ocasiones una situación confusa que puede generar tensiones y malas interpretaciones. A este respecto sería adecuado que la Universidad definiera claramente sus atribuciones, así como su dependencia jerárquica. Por otro lado, en el DTE existen cinco laboratorios docentes, en los que se imparte docencia de forma continuada de 9:00 a 21:00, con una ocupación del 63% en el primer cuatrimestre y del 81% en el segundo cuatrimestre. Para ello se cuenta actualmente con 2 técnicos por la tarde (1 de ellos asignado específicamente al campus de Colmenarejo, donde se imparte docencia en el segundo cuatrimestre) y 1 técnico con turno de mañana. Además se cuenta con el apoyo de un número variable de becarios: 2 en el primer cuatrimestre y 4 en el segundo. Esta situación es claramente insuficiente para atender adecuadamente a todas las tareas que deben desarrollar, las cuales además se centran fundamentalmente en el entorno de la docencia. A este respecto en la nueva RPT que se está definiendo en el seno de la universidad, se deberían incluir al menos 1 nuevo técnico de laboratorio para labores docentes en turno de mañana y otro nuevo técnico para labores de investigación. Aparte del apoyo adicional de alumnos en formación que puedan dar soporte informático a los distintos grupos de investigación. 1.1.6 Formación de personal La política de formación de personal en el Departamento ha sido fundamentalmente la relativa a la formación del profesorado más joven por medio de la realización de los cursos de doctorado y la Tesis Doctoral. Esta formación básica a nivel científica ha ido acompañado de una participación relevante en las prácticas de laboratorio, y se ha acompañado con otras actividades como son las estancias temporales en centros de investigación extranjeros o la asistencia y participación activa en congresos nacionales e internacionales, que fundamentalmente son financiadas por los grupos de investigación y en menor medida por las ayudas de movilidad del programa propio de investigación de la universidad. La unidad de recursos humanos de la universidad promueve unos cursos de formación del profesorado para mejorar sus características como docente pero con un número excesivamente limitado de plazas que no ha permitido cubrir la demanda en varios casos. En todo caso, a fecha de hoy no existe un plan de formación explícitamente formulado en el seno del departamento. Sí se ha detectado la necesidad de formación práctica de algunos de los nuevos profesores incorporados al departamento (tanto becarios y ayudantes, como asociados), al poseer unos perfiles dispares por proceder de distintos centros de ingeniería de telecomunicación e
16
industriales, así como de algunas facultades de físicas con titulaciones en electrónica o afines. En esta línea se aprobó en el Consejo de Departamento, un plan de calidad y formación del profesorado, pero aunque la iniciativa era positiva, las propias restricciones de la asignación docente y la falta de recursos han provocado que hasta la fecha no se haya implantado de forma explícita, si bien sirve de guía para orientar la carrera docente del personal en formación. 1.1.7 Ubicación e instalaciones El espacio físico disponible por el DTE se distribuye en tres plantas (baja: zona E, 1ª: zona I, y 2ª: zonas A-C-E) del edificio Agustín de Betancourt y un despacho en el Campus de Colmenarejo. Los despachos de los profesores se encuentran físicamente muy próximos, todos en la 2ª planta, y por tanto la interacción entre los miembros del departamento es fluida. En cuanto al tamaño de los espacios disponibles, debe decirse que son claramente insuficientes dado el número de profesores con que cuenta el DTE. En la tabla 2-F se indican los espacios asignados al DTE y la ocupación de los mismos. Se puede ver que se trabaja en despachos compartidos, con el caso extremo del 1.2.B.16 con 24 asociados (con 5 mesas de trabajo y 3 PC), 1 ayudante y 4 becarios de formación doctor7, además existen otros 2 despachos, 1.2.A.06 y 1.2.B.12, compartidos por 8 profesores (ayudantes y becarios fundamentalmente) y otros 2, 1.2.C.14 y 1.2.C.15, compartidos por 4 profesores (doctores y no doctores). Sólo disponen de despacho individual algunos de los profesores a tiempo completo y, como se ha indicado, hay doctores en despachos compartidos de 4 personas. Esta ocupación ha provocado quejas de los distintos colectivos. Además, es previsible que haya una mayor ocupación de los despachos colectivos con las próximas incorporaciones en el curso académico 04/05. Así mismo, teniendo en cuenta las previsiones de consolidación de la plantilla en los próximos años, se plantea la necesidad inminente de espacio para poder acomodar debidamente a los profesores de mayor categoría. En esta necesidad de optimización los últimos profesores que se han incorporado no tiene derecho a ala lateral en sus mesas. Por otro lado, los becarios adscritos a proyectos se deben ubicar en los laboratorios de investigación. La universidad debería hacer un esfuerzo por cubrir esta necesidad básica, teniendo en cuenta la situación tan desigual en este aspecto que se vive actualmente en la Escuela Politécnica Superior (EPS). Por otro lado, la situación en el campus de Colmenarejo no es excesivamente prometedora. Dada la política de la universidad de premiar que personal permanente se ubique en este campus de reciente creación, tenemos sólo 1 despacho compartido por 3 asociados y 1 ayudante. Además el departamento dispone de una sala de reuniones, un aula de seminarios que se utiliza entre otros para las reuniones del Consejo de Departamento, lectura de Proyectos Fin de Carrera y para impartir las clases de doctorado. Además se dispone de 5 laboratorios docentes para el desarrollo de las prácticas de laboratorio ubicados en 4 salas 1.0E01, 1.1I01 1.I11, 1.I10 con un total de 511 m2, aproximadamente el 30% del espacio asignado por la EPS al departamento y con una utilización en horario continuado de 9 de la mañana a 9 de la noche con una ocupación media del 63 % en el primer cuatrimestre y del 81% en el segundo cuatrimestre. Estos datos son sin contabilizar el uso para la realización de proyectos fin de carrera. Es importante destacar que el aumento de espacios dedicados a la docencia se ha hecho en detrimento del espacio disponible para el personal docente e investigador. Así mismo se ha sacrificado una sala de proyectos Fin de 7 En el Departamento hay becarios en formación doctor que realizan su tesis doctoral e imparten docencia de prácticas de laboratorio y becarios asociados a proyectos de investigación con contratos de duración variable y perfiles dispares: FP, ingenieros técnicos, ingenieros superiores, licenciados.
17
Carrera (PFC), por falta de espacio, estos PFC se desarrollan ahora en los laboratorios de investigación, con los problemas que lleva asociado. Además hay una sala de uso común, que sirve de centro de impresoras en red y destinada en su momento para el PAS del departamento, si bien por problemas de espacio su uso se deberá reconsiderar. A esto hay que añadir los laboratorios de investigación de los distintos grupos.
18
1.2 Contextualización del departamento 1.2.1 El Departamento de Tecnología Electrónica en la UC3M
1.2.1.1 Aspectos generales El Departamento de Tecnología Electrónica es en estos momentos un departamento de tamaño medio entre los 25 Departamentos que constituyen la Universidad Carlos III, como muestra de ello se adjunta el reparto de presupuestos de gastos corrientes del año 2004 en el anexo VII, donde aparece la carga docente de los distintos departamentos de la Universidad. Si bien en lo que respecta a captación de fondos, es el segundo departamento de la universidad 8. Si consideramos como un criterio inicial de tamaño el porcentaje de participación en la carga lectiva de la universidad, es decir el total de créditos financiados9, esta cifra es del 3,44 % (véase la tabla 1-A10), estos créditos se corresponden de forma bastante aproximada con la media de la universidad. Si efectuamos la comparación entre los departamentos “tecnológicos” del campus de Leganés, el DTE es de los 6 mayores de un total de 13 departamentos, pues en este campus la filosofía de estructura departamental es diferente al campus de Getafe. En cuanto a la estructura del profesorado, una buena parte de los departamentos tecnológicos, incluido el DTE, tienen un grado de consolidación de su plantilla muy inferior al de los Departamentos del campus de Getafe. Esta limitación en cuanto a la consolidación de la plantilla tiene la ventaja de unas expectativas de crecimiento importantes, y por tanto una mayor motivación del profesorado no permanente, que ve ante sí importantes posibilidades de promoción, pero tiene la contrapartida de un mayor esfuerzo por parte de los actuales profesores permanentes en tareas como la dirección científica y académica o las actividades de gestión y representación en órganos de gobierno de la Universidad. En el nuevo marco del Contrato Programa se promueve y dinamiza esa situación de consolidación, lo cual es positivo. Si bien también se pone un límite al crecimiento anual, que en el caso de departamentos poco consolidados debe ser considerado de manera especial, así como el margen de utilización de la partida de personal permanente en personal no permanente hasta que la consolidación sea efectiva. 1.2.1.2 Actividades docentes Según se revela en la tabla 1-A con ligeras aclaraciones, el Departamento de Tecnología Electrónica imparte en la actualidad 57 asignaturas diferentes11 (más el Proyecto Fin de Carrera) de primero y segundo ciclo, en 10 titulaciones distintas y ocho asignaturas del programa de Doctorado que en el próximo curso se amplían a 1312. El departamento participa igualmente en un segundo ciclo bilingüe en la Ing. Telecomunicación. El número total de créditos en el curso 2003/04 de estas asignaturas, teniendo en cuenta el número de grupos de cada una, y aplicando un coeficiente de
8 Se ha tomado como referencia la memoria económica y de gestión del 2003 aprobada en Consejo de Gobierno el 3 junio de 2004 9 Se diferencia de créditos impartidos, pues tanto en tercer ciclo como en alguna asignatura optativa con menos de 25 alumnos, se han impartido los créditos pero la Universidad no los ha financiado. 10 Proporcionada por la unidad de Programación y Presupuestos de la Universidad 11 Se incluyen las optativas no financiadas y la de Humanidades 12 Sin una financiación por parte de la universidad
19
experimentalidad de 1,45, es de 894 créditos reales. A esta carga lectiva hay que sumar 32,4 créditos correspondientes a los 27 Proyectos Fin de Carrera (PFC) dirigidos en el departamento en el curso anterior y que según acuerdo de la Universidad, se computan a estos efectos como 1,2 créditos por Proyecto leído13. Se obtiene un total de 926,4 créditos. Esta cifra para el curso 2004/05 asciende a 964,6 créditos, con 28 PFC leídos, lo que demuestra una estabilización de la carga docente. De cara al presupuesto, la universidad reserva también una partida para la reducción de docencia por cargos académicos en el departamento que en el curso 2003/04 afectaron al director del departamento, secretario de la EPS y el subdirector de Ingeniería Industrial. El DTE es un departamento con docencia transversal en múltiples titulaciones, si bien la mayor parte de las asignaturas que imparte se concentran en la especialidad Automática y Electrónica Industrial de Ingeniería Industrial, en la Titulación de Ingeniería Técnica Industrial: Electrónica Industrial e Ingeniería de Telecomunicación. En esta última titulación no existe actualmente especialidad en Electrónica ni en la titulación de grado medio, ni en la de grado superior. En la tabla 1-B se muestra una relación de las asignaturas impartidas en las distintas titulaciones por el Departamento en el curso 2003/04. Y a continuación se adjunta una gráfica de la evolución de la carga docente en los últimos años que confirma un crecimiento elevado de puesta en marcha de nuevas asignaturas en distintas titulaciones que ha recaído sobre una plantilla poco consolidada, lo que ha requerido un gran esfuerzo por parte del PDI.
0,0100,0200,0300,0400,0500,0600,0700,0800,0900,0
1000,0
98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05
Curso
Car
ga le
ctiv
a
Como se analizará en detalle más adelante, el departamento participa en el Programa de Doctorado denominado Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, conjuntamente con los Departamentos de Ingeniería Eléctrica y de Ingeniería de Sistemas y Automática. La relación de asignaturas impartidas en el curso 2003/2004 se muestra en la tabla 6-A. El apoyo que recibe el departamento desde los distintos vicerrectorados se centra fundamentalmente en su relación con : -Vicerrectorado de Investigación e Innovación, del que recibe ayudas de movilidad, apoyo a la elaboración de propuestas europeas, etc.
13 Se espera que esta asignación se pueda ampliar para años posteriores por ser positiva, pero insuficiente reflejo de la carga real que supone la dirección de un PFC
20
-Vicerrectorado de Infraestructuras Académicas, del que recibe un presupuesto para mantener la calidad docente de las prácticas, apoyando la compra de equipamiento docente. -Vicerrectorado de Profesorado, Postgrado y Departamentos, que define la política de profesorado en el seno de la universidad, entre otros, que el profesorado permanente de la universidad sea doctor. Facilita las contrataciones y da curso a las convocatorias de plazas que promueve el departamento. -Vicerrectorado de Convergencia Europea, aunque de muy reciente creación dado el gran reto que supone la adecuación de los estudios universitarios al marco de Bolonia, esperamos poder tener unas relaciones muy activas que favorezcan la evolución del departamento al nuevo entorno. Con respecto a la representación en los órganos de gobierno, desde la entrada en vigor de la LOU y tras la aprobación de los estatutos de la universidad, el director del DTE es miembro del Consejo de Gobierno de la Universidad, como parte de los directores de departamento representados en el mismo. Por otro lado, varios de sus miembros forman parte del Claustro de la Universidad en representación de los colectivos de catedráticos, titulares y el resto del Personal Docente e Investigador (PDI) de las correspondientes circunscripciones. Las relaciones con los demás Departamentos son generalmente buenas. Con respecto al conocimiento por parte de la universidad de la oferta científico-técnica que ofrece el departamento, cabe destacar que esta difusión se realiza gracias a su gran actividad investigadora, y a través de la OTRI. Así mismo algunos grupos del departamento han cumplimentado unas fichas de grupos que definen esta oferta y que se espera se publiciten convenientemente desde el Vicerrectorado de Investigación.
1.2.2 El Departamento de Tecnología Electrónica en la Comunidad de Madrid En la Comunidad de Madrid, centrándonos en las universidades públicas, hay diferentes estructuras departamentales en las que se desarrollan las actividades propias del Área de conocimiento de Tecnología Electrónica. Estas estructuras departamentales son bastante dispares según la universidad bajo estudio, por un lado está el modelo de las Escuelas Politécnicas con un único título propio como la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) con sus escuelas técnicas de grado superior y medio, o bien el modelo de una única Escuela Politécnica donde se imparten múltiples titulaciones, como es el caso de la Universidad Carlos III de Madrid (UCIIIM). Incluso dentro de la UPM, según la Escuela considerada, el modelo de nuevo es distinto. Así dependiendo del grado de especialidad en Electrónica de la titulación, puede ocurrir que el Area de Tecnología Electrónica se agrupe con otras para formar un departamento, o bien que temáticas comunes al Area en cuestión puedan dar lugar a más de un departamento. Además, en el caso de la UPM, la autonomía de los centros ha hecho que existan prácticamente tantos Departamentos de Tecnología Electrónica (o Departamentos en los que interviene el Área de Tecnología Electrónica) como centros en los que se imparten esas asignaturas. Por otro lado, a modo de breve enumeración, hay presencia del Área de Tecnología Electrónica en otras universidades públicas de Madrid, aparte de la UPM en distintas titulaciones, en la Universidad de Alcalá de Henares, en la Universidad Autónoma, la Universidad Rey Juan Carlos, en la Universidad Complutense (si se incluye otro Área de Conocimiento, de Ingeniería Electrónica, que aunque con otro nombre puede tener contenidos comunes en ocasiones, y cuando menos imparte docencia en disciplinas de Electrónica igualmente). Si bien todo esto puede dificultar el análisis y la comparación, se ha decidido seleccionar en este apartado para la comparación, dos departamentos de la UPM, uno de la Escuela de Ingenieros Industriales, y otro de la Escuela de Ingenieros de Telecomunicación, ambos con un modelo distinto al que se desarrolla en la UCIIIM. En el apartado nacional se ha seleccionado un departamento con un perfil de Escuela Politécnica común a varias titulaciones para cubrir ambas visiones. El elemento de partida que ha condicionado claramente la elección es la disponibilidad pública de los datos, y en todos los casos no se ha podido cotejar su grado de actualización. En la tabla 1-C-1 se muestran los datos que se encuentran a disposición pública en la web14, del Departamento de Automática, Ingeniería Eléctrica e Informática Industrial (DAIEII) de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de la UPM. En cuanto al tamaño en número de profesores, 17, vemos que es claramente menor, aún aunando a varias áreas de conocimiento, esto es lógico al impartir una docencia menor15 pues se trata de una Escuela de Ingenieros Industriales, con un único título de grado superior. El DTE de la EPS es una escuela de grado superior y medio juntas, además no sólo de Ingenieros Industriales, sino de Telecomunicación e Informática. Como era de esperar el desarrollo de la plantilla permanente del DTE es menor frente al DAIEII con una relación catedráticos/titulares de 4:7, y no hay ayudantes ni becarios en formación doctor, frente al DTE con 2:15, 24 ayudantes y 12 becarios en formación doctor actualmente, esto se puede asociar al hecho de su relativamente reciente creación. Con respecto a la actividad investigadora del DAIEII, parte de la misma se desarrolla en líneas comunes con el DTE en los grupos de potencia y microelectrónica (véase el apartado 3 de este informe). Cuentan con un importante número de proyectos y sus resultados se centran fundamentalmente en la publicación en congresos al igual que en los grupos que trabajan en esas líneas en la UCIIIM.
14 http://www.upmdie.es. Se desconoce su grado de actualización 15 No se tienen datos específicos de créditos impartidos
22
En la tabla 1-C-2 se muestran los datos relativos al Departamento de Ingeniería Electrónica de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicación, también obtenidos de su página web donde se publica la memoria de investigación. Se observa que se trata igualmente de un departamento muy consolidado, 5 CU y 11 TU, si bien cuentan con 4 TUI. Otra clara diferencia es el número de investigadores dedicados exclusivamente al desarrollo de sus tesis doctoral, 34, en línea con su alta productividad científica y su elevada participación tanto en proyectos nacionales como internacionales. 1.2.3 El Departamento de Tecnología Electrónica en España La situación diversa del área de conocimiento de Tecnología Electrónica que se pone de manifiesto en la Comunidad de Madrid, se traslada igualmente al resto de España. Es por ello que en este apartado para hacer una comparativa puntual, en absoluto vinculante, se ha elegido un departamento que imparte docencia en diferentes titulaciones de grado medio y superior, el Departamento de Tecnología Electrónica de la Universidad de Sevilla. En el año 2003 han impartido docencia en la E. T. S. Ingeniería Informática, E.U. Ingeniería Técnica Industrial (Politécnica), en ambas en las mismas especialidades que se imparten en la UCIIIM y en la Facultad de Matemáticas. Los datos se recogen en la tabla 1-D y se encontraban disponibles públicamente en la web16. A este respecto vemos que se trata de un departamento bastante consolidado, con una relación 2:15 (CU/TU), 2:8(CEU/TEU), 21 asociados y no tienen ayudantes. Disponen de las figuras características de las escuelas de grado medio, los TEU y CEU que nunca han existido en la Universidad Carlos III de Madrid. Proyectan su investigación a publicaciones en revistas y cuentan con varios libros. Su captación de ingresos fundamental es a través del plan nacional y sus convenios con el CSIC, en línea parcial con algunos de los grupos de investigación del DTE (véase la sección 3). El hacer una enumeración de todas las universidades españolas en la que existe un departamento de Tecnología Electrónica monoárea o combinado con otras áreas de conocimiento, o incluso con el área presente en distintos departamentos, según el entorno es una tarea excesivamente tediosa y que no creemos que aporte nada relevante al informe. Se encontrarán estos departamentos en todas las Escuelas Politécnicas, con mayor peso en las Escuelas Politécnicas que impartan las titulaciones de Ingeniería de Telecomunicación e Industriales, así como en titulaciones de segundo ciclo de Ingeniería Electrónica. Una posible referencia parcial, puede ser el libro blanco sobre Ingeniería de Telecomunicación financiado por la ANECA, en su sección de análisis del título de grado de Ingeniero Electrónico en el marco de Bolonia, donde aparecen 54 votos emitidos de escuelas técnicas y politécnicas, apoyando la propuesta. Dada la falta de información para verter un juicio de valor razonado con una muestra amplia, nos remitimos a manifestar nuestra opinión de que como universidad de reciente creación, el DTE tiene una evolución creciente con resultados de calidad en el entorno nacional. 1.2.4 El Departamento de Tecnología Electrónica a nivel internacional A la hora de compararnos o situarnos en el contexto internacional nos encontramos con el hecho de que la concepción y el alcance del Área de Tecnología Electrónica se encuentra entremezclado con Ingeniería Eléctrica en ocasiones con Ingeniería de Sistemas y Automática, e incluso con Informática (Computer Science), entre otros en el marco del IEEE (Electrical and Electronics Engineering). Incluso algunas de las actividades que se desarrollan en el DTE en otros países se engloban en departamentos de Física Aplicada o Matemáticas. Dado que la
16 http://investigacion.us.es/dptos/
23
información es muy dispar y no se dispone de datos objetivos parametrizables se ha optado por no manifestar una opinión en este punto.
Si consideramos de interés el poner de manifiesto que en el Departamento existe una amplia relación con otros centros a nivel internacional, con los que se desarrollan redes, proyectos conjuntos y se intercambia personal fundamentalmente en formación. Además existe una amplia relación con asociaciones profesionales internacionales: IEEE, OSA, SPIE. Por otro lado, el departamento contribuye a las relaciones que la Universidad mantiene a través del programa Sócrates - Erasmus con otras Universidades Europeas, facilitando el intercambio creciente de alumnos.
1.3 Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
1.3.1.Fortalezas
• Al ser un departamento monoárea no hay una dispersión excesiva entre las actividades de los miembros que lo componen.
• Capacidad y dinamismo de los profesores del departamento, los cuales en gran medida se
encuentran en su época de máxima creatividad científica.
• El departamento combina entre su profesorado a doctores y titulados en Ingeniería Industrial, Ingeniería Telecomunicación, Ingeniería Electrónica, Físicas y Matemáticas, lo que le da un amplio espectro formativo con diferentes culturas que enriquece su valor.
• Buena actitud de cooperación con otros departamentos.
• Grupos de investigación con una gran capacidad tecnológica y científica, y con buenos
resultados de investigación. • El departamento imparte docencia en distintas titulaciones de grado medio y superior, del
área de conocimiento de Tecnología Electrónica, lo que enriquece su capacidad de formación y le da una perspectiva amplia para el desarrollo de futuras titulaciones de grado en Electrónica en el marco de Bolonia.
1.3.2. Debilidades
• Escasa dotación de espacios y de equipamiento informático actualizado. • Profesorado no consolidado, lo que permite un mayor entusiasmo dadas las posibilidades
de promoción pero a la vez dificulta el desarrollo de una labor continuada de calidad. La presión ejercida por el mercado, agravada por el marco contractual de la LOU, al no poder competir económicamente con el mercado laboral ha ocasionado la pérdida de personal formado o en formación.
• En algunos casos se detectan carencias en materia de seguridad en las instalaciones de los
laboratorios, en prevención de riesgos laborales y robos.
24
• Escaso apoyo de la universidad en personal de administración. La división efectiva de la secretaría del antiguo DIEEA, está en proceso desde hace años y no hay previsiones claras de que esta situación vaya a cambiar. Además, aún con la división el personal es claramente insuficiente.
• Escaso número de técnicos de laboratorio, en relación con la elevada carga docente de
prácticas de laboratorio y de actividades de investigación desarrolladas.
• Una sobrecarga excesiva de tareas administrativas por parte de los profesores.
• En la asignación de presupuestos no se contemplan las tareas de gestión, investigación y coordinación de docencia que llevan a cabo los profesores.
• La excesiva carga de actividad y gestión docente, entre otros, provoca la excesiva duración
de las tesis en los profesores ayudantes.
• Escaso reconocimiento de la carga docente asociada a la dirección de PFC por parte de la universidad y falta de incentivos al profesorado para su desarrollo.
• Apoyo presupuestario nulo, para la formación de los profesores de reciente incorporación
en el seno del departamento.
• Falta de un marco adecuado para poder reconocer el grado de doctor a los profesores del departamento inmediatamente después de leer la tesis, en consonancia con sus expectativas cuando se incorporaron al DTE.
1.4. Propuestas de mejora
• Una mayor dotación de espacios y de equipamiento informático actualizado.
• Estabilizar el profesorado no permanente. Situación contemplada en el marco del Contrato Programa, pero con un pequeño margen de flexibilidad en el crecimiento máximo anual relativo a profesorado permanente, así como en la utilización de los presupuestos de personal permanente en no permanente durante el proceso de consolidación.
• Desarrollo de unos criterios de promoción en el seno del departamento que permitan la promoción del profesorado en el marco de la LOU y que favorezcan su consolidación. • Que se ejecuten las acciones de mejora en la seguridad de los laboratorios.
• Que se haga efectiva la división de la secretaría del antiguo DIEEA y que se amplíe convenientemente en función del volumen de las actividades del departamento. Se necesitaría al menos otra funcionaria de nivel 16, y algún becario para tareas de archivo y apoyo específico. Aparte del apoyo específico para investigación, con otro funcionario nivel 18 con inglés. • Incluir en la RPT que se está elaborando actualmente un nuevo técnico de laboratorio en horario de mañana, así como otro para apoyo específico en tareas de investigación.
25
• Que exista un organigrama claro en cuanto a las competencias del personal PAS asociado al departamento y la toma de decisiones de cara a su ubicación. Así como una relación detallada de sus funciones.
• Que se contemplen en los presupuestos asignados al departamento las tareas de gestión, investigación y coordinación de docencia que desarrollan sus profesores. • Que se financien los PFC en mayor concordancia con el esfuerzo que requiere su dirección y que los profesores que la ejecuten se beneficien directamente de ello. • Aporte de partidas presupuestarias específicas para el apoyo a la formación de los nuevos profesores. • Desarrollo de un marco adecuado que permita reconocer el grado de doctor a los profesores del departamento inmediatamente después de leer la tesis en consonancia con sus expectativas cuando se incorporaron al DTE.
26
2. EVALUACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE TERCER CICLO
2.1. Evaluación de la enseñanza 2.1.1.Contexto Institucional 2.1.1.1 Contexto Socioeconómico Dada la juventud de la Escuela Politécnica Superior (a partir de ahora EPS) de la Universidad Carlos III de Madrid, fundada en 1990, fue necesario disponer de un programa de doctorado de cara a formar a una gran parte de los investigadores que se han convertido en plantilla permanente de los departamentos de esta Universidad. Este deseo ha determinado que a medida que la estructura departamental de la Universidad Carlos III se ha ido estableciendo, se hayan sucedido distintos programas de doctorado en función de las circunstancias de cada momento. Con la fundación de la EPS, nació el Departamento de Ingeniería, reuniendo a un colectivo de múltiples áreas de conocimiento. La necesidad de un programa de doctorado fue cubierta inicialmente por el programa de doctorado en Ingeniería Matemática, organizado por el Área de Matemáticas, cuyo primer bienio arrancó en 1994. Por otra parte, los estudios de tercer ciclo del Departamento de Tecnología Electrónica se vienen desarrollando en programas de doctorado en los que participan conjuntamente diversos departamentos de la EPS. De esta forma, este departamento inició su actividad dentro del programa en Ingeniería Mecatrónica (desde 1995 hasta 1997), sucedido por el programa en Tecnologías Industriales (desde 1997 hasta 2001). Estos programas se han extinguido a medida que divisiones sucesivas del Departamento de Ingeniería inicial han dado lugar a un número cada vez mayor de departamentos independientes en la escuela que han organizado sus propios programas de doctorado. Actualmente, y desde el curso 2001-2002, el programa de doctorado activo es el Programa de Doctorado en Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática. Este programa se ha mantenido tras la última división departamental en la que se vió implicado el DTE, que junto con los departamentos de Ingeniería Eléctrica y el de Ingeniería de Sistemas y Automática constituian el Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (DIEEA). A pesar de esta división, se estimó oportuno mantener el programa de doctorado que los tres departamentos constituyeron bajo el marco del DIEEA. La creación de un programa de Doctorado en Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática está motivado por la importante actividad investigadora que se desarrolla en estas áreas. Los tres departamentos que forman parte del programa tienen numerosas áreas comunes de interés, así como docencia en distintas titulaciones y especialidades, por lo que resulta natural la creación de un programa de doctorado conjunto que permita una formación en los temas de estudio e investigación que resultan comunes en algunos casos. 2.1.1.2. Hitos en la evolución de los estudios El marco universitario ha sido recientemente transformado por la Ley Orgánica de Universidades (LOU), afectando a las figuras contractuales de la universidad, y
27
consecuentemente, a la evolución de los estudios. La estructura del programa de doctorado, repartido en bienios, actualmente ha perdido sentido. Dado que la LOU establece que sólo pueden tener vinculación contractual con la universidad el personal en formación con los cursos de doctorado finalizados, desde el curso 2003/2004 todos los cursos de doctorado que ofrece el departamento se pueden cursar en un mismo año académico. Esto permite a los estudiantes de tercer ciclo cubrir todos los créditos necesarios en un solo curso, y optar a figuras contractuales de Ayudante, forzando en ocasiones los procesos de evaluación de los alumnos de tercer ciclo. En esta situación, los periodos por los cuales pasan los alumnos son:
1. Un primer ciclo, denominado de Docencia, cuya duración suele corresponder a un curso académico, y en él los alumnos cursan las asignaturas de doctorado, hasta un total de 21 créditos. Durante este ciclo los alumnos deben cursar diferentes cursos, que dentro del programa se han venido clasificando en dos categorías:
Cursos básicos, de carácter general, y cuyos objetivos son la intensificación de la formación general de los graduados y la homogeneización de conocimientos de doctorandos de distintas proveniencias.
Cursos especializados, que son aquellos cuyos programas se encuantran en
relación con las líneas de investigación de los departamentos implicados en el programa, permitiendo introducir a los alumnos en las diferentes áreas de investigacion del departamento y, por tanto, donde pueden desarrollar su tesis doctoral.
2. Un segundo ciclo, denominado de Investigación, en el que se realiza una iniciación a la
investigación, mediante la elaboración de trabajos de investigación. Estos trabajos son supervisados por uno de los profesores responsables del alumno (uno de los dos profesores del departamento que avaló el ingreso del alumno en el programa). En concreto, se computan un total de 12 créditos, 3 créditos de suficiencia investigadora y 9 créditos por la pretesis o anteproyecto de tesis doctoral que se defiende ante un tribunal. Estos tribunales de evaluación, que se convocan dos veces al año, están formados por el Director del Programa de Doctorado, y dos Catedráticos de Universidad, uno de ellos de un departamento distinto a los que forman parte del programa. Además se solicita la participación de otros profesores de distintos departamentos de EPS.
Los alumnos que superan ambos ciclos reciben el DEA (Diploma de Estudios Avanzados) 2.1.2. Metas y objetivos 2.1.2.1. Objetivos generales del programa. El objetivo básico del programa de doctorado es la formación de personal investigador y la realización de investigación de calidad en los departamentos que forman parte del programa. En lo que respecta a la formación, se persigue, por un lado, iniciar a los alumnos de postgrado en las técnicas básicas de investigación. Por otra parte, se desea su especialización en una de las líneas de trabajo de los grupos que la componen. Estas líneas de trabajo se pueden encuadran en los siguientes campos, junto con los departamentos que participan en ellas, y que forman parte del programa:
28
Líneas de Trabajo ISA IE TE
Optoelectrónica, fotónica y visión artificial
X X
Robótica X Energías renovables X X Electrónica de Potencia X Microelectrónica X Materiales eléctricos y magnéticos X X X
ISA: Ingeniería de Sistemas y Automática; IE: Ingeniería Eléctrica; TE: Tecnología Electrónica En cada una de estas líneas hay uno o varios grupos de trabajo que desarrollan sus líneas de investigación específicas dentro de ellas, como se muestra en la enumeración de los grupos de trabajo de los departamentos que cooperan en el programa de doctorado. 2.1.3. Datos globales En este apartado se presentan las conclusiones obtenidas a partir de los datos que se recogen en la Tabla 3 de este documento de evaluación. Esta Tabla representa datos de la evolución cronológica del DTE en cuanto a su contribución en los programas de tercer ciclo de la Universidad Carlos III de Madrid. Estos datos se presentan por bienio, excepto el dato de número de tesis defendidas que se presenta por año natural. Respecto al número de tesis, cabe indicar la evolución creciente de su número. A este respecto cabe indicar que los ayudantes que se incorporaron a partir del año 1993, en pleno arranque de la EPS y del DTE, han desarrollado un gran esfuerzo en la docencia y lo cual ha dilatado el tiempo para la realización de las tesis. Cabe destacar que este esfuerzo no ha sido reconocido por ninguna institución de esta Universidad. Otro motivo de dilatación es el hecho de que los ayudantes reciben unas bajas retribuciones, lo que les lleva a implicarse en proyectos de desarrollo para conseguir complementos retributivos. En cuanto al número de asignaturas y créditos ofertados, existe una relación directa entre ambos datos, pues la carga lectiva asignada a todas las asignaturas del programa de doctorado son tres créditos. Merece la pena destacar que durante los primeros cuatro bienios, a pesar de producirse cambios en la denominación del programa de doctorado del Departamento, el número de asignaturas ha fluctuado poco. La relación de asignaturas impartidas por el DTE, incluído el curso 2003/2004, se muestran en la tabla 6-A. Durante este útimo bienio, correspondiendo con el mayor número de tesis defendidas y a una demanda por parte de los doctores sin responsabilidades en tercer ciclo, la oferta de asignaturas ha aumentado considerablemente. Este aumento, acordado en Comisión Permanente del DTE, supone que actualmente el número de créditos ofertados es de 39, correspondientes a las 13 asignaturas de tercer ciclo que se presentan en la tabla de la siguiente hoja. El número de créditos ofertados por el departamento (39 créditos) supera en aproximadamente un 100% el número de créditos requeridos a los alumnos en su periodo de docencia (21 créditos). Esto permite prever un peligroso descenso en el número de alumnos por asignatura en nuestos departamento, ya que hasta el curso 2003-2004, el número créditos ofertados era de 24 créditos con 8 asignaturas ofertadas, ofertando aproximadamente el número de créditos totales requeridos. Para estimar el impácto del aumento de la oferta sobre el número de
29
alumnos, puede consultarse la tabla 6-A, donde se recoge la evolución del número de alumnos por asignatura en el programa. Igualmente se pone de manifiesto que si bien el número de alumnos en las asignaturas del departamento ha superado siempre el número medio de alumnos por asignatura en el programa, estamos siempre muy cerca de este valor. Un aumento tan drástico del número de asignaturas puede afectar a esta situación.
Denominación del curso Núm. Créditos
Relación de profesores participantes
Instrumentación electrónica con microprocesador I: sensores y técnicas de medida
3 P. Acedo Gallardo J.A. García Souto
Instrumentación electrónica con microprocesador II: Procesadores avanzados
3 G. Carpintero del Barrio M. Ruiz Llata
Técnicas avanzadas de transmisión de datos 3 C. Vázquez García,
S. Vargas Tecnologías avanzadas de adquisición de datos 3 L. Hernández Corporales
S. Patón
Diseño microelectrónico 3 L. Entrena Arrontes C. López
Modelado y control de sistemas eléctricos analógicos y de potencia 3 A. Barrado Bautista
A. Lázaro Blanco Dispositivos electroópticos para aplicaciones fotónicas y domóticas 3 J.M. Sánchez Pena
I. Pérez Optoelectrónica y tecnología láser 3 H. Lamela Rivera Ingeniería de la rehabilitación al servicio de la discapacidad 3 J.M. Sánchez Pena
R. Vergaz Sistemas híbridos de energía 3 E. Olías Ruiz Nuevos usos de energía solar fotovoltaica 3 E. Olías Ruiz Análisis y modelado avanzado de componentes eléctricos y magnéticos basado en técnicas de elementos finitos
3 J. Pleite Guerra
Sistemas electrónicos de identificación 3 R. Sánchez Reíllo Por otro lado, un fuerte aumento de la oferta puede también estimular la competencia entre las asignaturas, fomentando la actividad de los profesores por hacerlas atractivas a los alumnos. Siempre y cuando se establezcan criterios para que la calidad de la docencia no sea sacrificada para conseguir un elevado numero de matriculados, y criterios para penalizar aquellos cursos que no presenten interés para la comunidad, esto puede convertirse en uno de los puntos fuertes del programa de doctorado. 2.1.4. Programa de formación Como se ha comentado anteriormente, dentro del contexto institucional (en el punto 1.2), actualmente la LOU ha incidido fuertemente sobre el programa de formación. Las asignaturas ya no se imparten estructuradas en bienios. Para permitir que los alumnos de doctorado pasen a figuras contractuales con la Universidad, completando todos los créditos necesarios del periodo de docencia, todos los cursos se imparten todos los años. En la estructura por bienios, esto sólo ocurría con las asignaturas denominadas de tipo general, de las cuáles, el Departamento de Tecnología Electrónica sólo disponía de una: Instrumentación Electrónica con Microprocesador.
30
Estas circunstancias hacen que sea difícil evaluar cuáles van a ser las repercusiones del nuevo modelo en el programa de formación de los alumnos. Las asignaturas son propuestas mediante la presentación de un borrador de ficha de asignatura, en la que aparece el título, el profesorado, los objetivos y programa así como la metodología de evaluación. Todo doctor del departamento puede proponer asignaturas, que son aprobadas por el consejo de departamento o bien anteriormente por la comisión permanente del consejo de departamento, para a continuación trasladar la propuesta al director del programa de doctorado. En cuanto a los programas de las asignaturas, hay que indicar que debido al escaso reconocimiento de los esfuerzos en tercer ciclo, resulta difícil obtener toda la información requerida y con formatos homogéneos. Ejemplo de ello ha sido la dificultad para reunir datos para la solicitud de la mención de calidad del programa de doctorado. Los programas disponibles de las asignaturas que impartirá el Departamento durante el próximo curso se presentan en el Anexo VI. Como se desprende de estos programas, todas las asignaturas evalúan a los alumnos en función de trabajos, bién teóricos o bién de carácter práctico. También se realizan exámenes en algunas asignaturas. 2.1.5. Alumnos El programa de doctorado de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, debido a su carácter interdepartamental agrupa a un colectivo de alumnos muy variado, de distintas edades, con diferentes motivaciones, procedentes de nacionalidades distintas y de ambos sexos. Esta circunstancia ha ido modificándose a lo largo de los años, pero siempre se ha mantenido una tendencia a la diversificación de orígenes y condición de los alumnos. Atendiendo a los resultados que muestra la tabla 517, durante el bienio 1999/2000 el 64 % de los alumnos matriculados eran de nacionalidad española. En relación a sus edades, un 70% sobrepasaba la treintena y la mayoría eran mujeres (70%). El siguiente bienio (2000/2001) acusa una reducción en el número de alumnos matriculados (bajan de 38 a 11). Un 82 % son españoles y su edad media disminuye (el 55% tiene entre 26 y 30 años). El porcentaje de mujeres incluso aumenta (90%). Avanzando hasta el bienio 2003/2004 observamos que el número de matriculados aumenta hasta los 85 alumnos. De ellos un 61% son de nacionalidad española. La edad media de los alumnos disminuye, siendo el 64% de ellos menor de 30 años. El porcentaje de mujeres es también elevado en la actualidad, y alcanza un 80 %. La mayoría de los alumnos matriculados en el programa de doctorado proceden de otras universidades. En el bienio 1999/2000 el 68% habían obtenido su título superior en otras facultades o escuelas no pertenecientes a la Carlos III. Durante el bienio actualemente en vigor, ese porcentaje es del 71%. Otro aspecto relevante es la vinculación que estos alumnos tienen con la Universidad. Una gran mayoría de ellos están vinculados con los departamentos que imparten el programa, ya sea como profesores ayudantes, becarios doctorales o becarios de investigación. En relación a la evolución del número de alumnos matriculados en las asignaturas que se ofertan se observa una tendencia al alza. Si se realiza un estudio de la evolución del número de alumnos tomando como muestra ocho de las asignaturas del programa que llevan impartiéndose desde el principio de éste y que pertenecen al área de conocimiento adscrita al Departamento de Tecnología Electrónica esta tendencia se confirma. Como se muestra en la
17 Los datos han sido proporcionados por el servicio de Tercer Ciclo de la UC3M, hemos cuestionado en varias ocasiones su exactitud pero no hemos podido obtener una información más contrastada.
31
tabla 6-A, durante el curso 2000/01 el número medio de alumnos por asignatura era de 3.3, el curso siguiente (2001/2002) aumentó y la media alcanzó 6.3 alumnos por materia. Pero el mayor incremento se ha observado durante los dos últimos cursos. En 2002/2003 la media de alumnos por asignatura alcanzó 13.6 y para el 2003/2004 dicha media ha sido de 10.8 alumnos por asignatura, si bien este curso el número de asignaturas ofertadas ha crecido. Este incremento está estrechamente relacionado con el crecimiento que la plantilla del departamento ha experimentado recientemente, dado que, como ya se ha mencionado, la gran mayoría de alumnos matriculados en el programa son becarios o ayudantes en la universidad. Otro aspecto importante es el número de asignaturas con alumnos matriculados en relación al total de asignaturas ofertadas cada curso. Todas las asignaturas ofertadas en relación con el área de conocimiento de Tecnología Electrónica contaron siempre con alumnos matriculados, lo que pone de manifiesto que la oferta formativa que se plantea a los alumnos, despierta su interés. En cuanto a los resultados académicos obtenidos por los alumnos, han sido satisfactorios y reflejan un buen grado de aprovechamiento de los cursos. Desde 2000/2001 sólo se ha registrado un suspenso. Durante el curso 2000 el porcentaje medio de alumnos no presentados fue de 45 %. Esta cifra se ha reducido drásticamente pasando a un 4 % durante 2001/2002 y disminuyendo hasta un 3% durante 2002/2003. Este dato confirma que los alumnos están comprometidos con su formación de tercer ciclo. Los alumnos que obtuvieron su título universitarioen una universidad no española, necesario para acceder al programa de doctorado, se han podido incorporar sin problemas, ya que no se les ha solicitado ningún tipo de informe de homologación de título. Desde el punto de vista de los alumnos de doctorado, uno de las demandas más extendidas es la adecuación de la duración del curso a lo planificado con anterioridad en el programa de doctorado. Otro tema importate está relacionado con la extensión y nivel de dificultad de los trabajos que algunas asignaturas exigen. Se solicita que éstos sean adecuados al contenido del curso. Estas inquietudes deben ser observadas desde la especial situación de los alumnos de doctorado del Departamento de Tecnología Electrónica. Un elevado procentaje de los alumnos de este programan forman parte de la plantilla docente. Esto implica que no sólo están dedicados a tareas relacionadas con tercer ciclo e investigación, sino que emplean gran parte de su tiempo en la preparación de clases. Además, todos ellos están en su primer año en la plantilla, lo que conlleva una mayor carga de trabajo relacionado con la adaptación a las materias impartidas por el departamento en titulaciones diferentes. Por ello, como acciones de mejora prodría tomarse en consideración una mejor adecuación del horario de los cursos a la docencia del departamento. Si se observa el horario actualmente en vigor (tabla 9), la gran mayoría de los cursos impartidos por el DTE van desde enero hasta junio. Sería interesante realizar un reparto más homogéneo de las fechas de realización de los cursos a lo largo del año. Otro tema relacionado directamente con esta problemática es la imposibilidad de realizar los cursos según se prevee en el horario publicado del programa de doctorado. Atendiendo a dicha planificación, el periodo docente del tercer ciclo debe completarse en tres cuatrimestres consecutivos. Sin embargo, al estar la oferta de cursos concentrada en el segundo cuatrimestre el periodo docente debe completarse en un solo curso o en dos cursos completos. En relación a figuras como el Defensor del doctorado en la Universidad o la Comisión de Doctorado, el desconocimiento de los alumnos sobre su existencia o finalidad es total.
32
2.1.6 Profesorado La labor docente en tercer ciclo por parte del profesorado implicado no es completamente reconocida por la propia institución, y mucho más devaluado está el voluminoso trabajo de gestión en este ámbito. La financiación del programa de doctorado actualmente se establece en base al número de créditos necesarios por los alumnos para superar el programa. Dado que son tres los departamentos implicados en el programa, esta financiación debe dividirse entre los tres. Ello constituye un inconveniente para fomentar la interdepartamentalidad de los programas, y no tiene en cuenta el esfuerzo invertido por los profesores en la oferta de asignaturas del programa. Esta oferta debemos atribuirla bien a que la dirección de asignaturas de doctorado permite ampliar el curriculum vitae o bien a que si las asignaturas desarrollan las líneas de investigación de los profesores responsables, éstas contituyen un medio de formar a los nuevos ayudantes que se incorporan a trabajar en su grupo. Es importante destacar que es necesario disponer de criterios para asegurar un programa con unos cursos homogéneos y coordinados 2.1.7 Relaciones externas Hasta la fecha, y como ya hemos comentado, la mayor parte de los doctores formados dentro del departamento han permanecido en éste tras la lectura de sus tesis doctoral, se trata de ayudantes que han realizado funciones en los laboratorios docentes del departamento. Si bien un númeno significativo de los profesores que pertenecen al departamento de Tecnología Electrónica se han formado en programas de doctorado de otras universidades. También se desarrolla una intensa labor de colaboración con otros centros formativos, entre otras, algunos profesores del departamento realizan la dirección de tesis doctorales de alumnos adscritos a otras universidades. En el ámbito de tercer ciclo, acaban de firmarse acuerdos ERASMUS con otras universidades, con lo cual resulta prematuro establecer reflexiones sobre estos aspectos.
33
2.2. Evaluación de la investigación 2.2.1. Relaciones enseñanza investigación La suficiencia investigadora se concede tras haber superado créditos en dos periodos: un primer periodo que consiste en 21 créditos cursados en asignaturas de doctorado (parte docente), y un segundo periodo de 12 créditos en investigación (3 créditos en un trabajo de investigación y 9 créditos en el ante proyecto de tesis). La superación de los créditos que constituyen el periodo de investigación se efectuará en una exposición pública ante un Tribunal cuya composición se describe en el apartado 1.2. Esta exposición pública es precisamente un vínculo entre enseñanza e investigación, ya que los doctorandos realizan una defensa de los conocimientos que han adquirido en los distintos cursos, seminarios y período de investigación ante un Tribunal seleccionado por el programa de doctorado. Un aspecto interesante es que la metodología investigadora no se enseña de manera explícita en los cursos de doctorado. Cada tutor o director de tesis se encarga de esta tarea durante el período de investigación. Sería positivo incluir como parte explícita del programa, dentro de los créditos formativos, contenidos orientados a transmitir al doctorando la metodología científica como método de trabajo para realizar una investigación sólida y fructífera. El programa de doctorado de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática tiene adscritos alumnos de tres departamentos diferentes. Como ya se ha comentado, el programa es bienal. La distribución de los diferentes periodos a lo largo de estos dos años de formación contempla que se dediquen los tres primeros cuatrimestres a cubrir los créditos relacionados con el periodo docente y el cuarto cuatrimestre a completar los asociados con el periodo de investigación. Analizando los datos presentados en la tabla 6-A y relacionándolos con la información que aparece en la tabla 8-A, referidos exclusivamente a alumnos relacionados con el Departamento de Tecnología Electrónica, se observa que durante el bienio 2000/02 la media de alumnos matriculados en periodo docente fue de 3.3 y un alumno consiguió la suficiencia investigadora. Esto supone un 30% de los alumnos matriculados en este bienio. Para el bienio 2001/03 la media de alumnos matriculados en periodo docente fue de 6.3 y fueron 2 las suficiencias investigadoras conseguidas. Esto supone un 32% de alumnos que superaron el programa de doctorado completo en el periodo previsto. Respecto a las relaciones entre el Coordinador del Programa, el Tutor y el Director de la Tesis Doctoral, cabe señalar que el Coordinador del Programa únicamente confirma la entrada en el programa de doctorado de un candidato una vez propuesto por un tutor. No hay relación posterior entre el coordinador del programa y los tutores. La asignación de tutores y directores de tesis la realiza el departamento, o en escasas ocasiones, el propio doctorando realiza esta elección. 2.2.2. Proyecto de tesis El desarrollo del programa de doctorado prevé la superación del periodo de investigación, que incluye un trabajo de investigación dirigido y la presentación del anteproyecto de tesis. Durante el Periodo de Investigación el alumno debe superar 12 créditos: 3 créditos por el Trabajo de Investigación y 9 créditos por la realización y presentación del anteproyecto de Tesis Doctoral. La superación de estos créditos se efectuara en una exposición publica ante un Tribuna. La superación de los dos Periodos garantiza la suficiencia investigadora del alumno y
34
permitirá la obtención de un Certificado-diploma acreditativo de los estudios avanzados realizados. Los proyectos de tesis hasta ahora presentados engloban temáticas muy variadas, englobadas en cada una de las líneas de investigación hacia las que se encamina el departamento. Los trabajos presentados cuentan con el respaldo de comunicaciones a congresos nacionales e internacionales, y en algunos casos incluso con publicaciones en revistas de prestigio en los campos a los que se adscribe cada trabajo. Si bien, como se mencionó anteriormente en relación con los datos presentados en las tablas 6-A y 8-A, la finalización del programa de doctorado sólo en un 30% de los casos se completa según el plan bienal establecido. 2.2.3 Tesis doctoral El procedimiento de presentación y aprobación previa de la tesis doctoral se ajusta al RD 778/1998. Este procedimiento se describe en la siguiente tabla: 1.- Depósito en Departamento/Instituto (15 días en periodo lectivo):
1.1- Dos ejemplares. 1.2- Breve curriculum vitae del doctorando que no exceda de cinco folios. 1.3- Breve resumen de la tesis, entre 150 y 200 palabras. Deberá enviarse en formato word a las siguientes direcciones [email protected] y a [email protected] 1.4- Ficha de Datos: Ficha del Doctorando/a para la Defensa de Tesis y Ficha de Datos Miembros Tribunal Tesis Doctoral. Todos los datos de estas fichas estarán cumplimentados en el momento de depósito de documentos en la Secretaría o Instituto correspondiente. 1.5- Autorización del Director/res de la tesis. 1.6.-El Departamento/Instituto comunica al Servicio de Doctorados, la fecha de presentación.
2.- Remisión por parte del Departamento/Instituto al Servicio de Doctorados de la siguiente documentación:
2.1- Toda la documentación del punto 1 (teniendo en cuenta que la tesis deberá estar encuadernada en soporte de fácil almacenamiento, con una estructura sólida, duradera y manejable, que no permita pérdidas, mermas o deterioros por el paso del tiempo o su uso). 2.2-Informe de un profesor del área que no debe proponerse como miembro del Tribunal. 2.3-Propuesta del Departamento/Instituto, previa conformidad de su Consejo, con los 10 miembros del Tribunal, acompañado de un informe razonado sobre la idoneidad de los miembros propuestos. (El Tribunal estará constituido por 5 miembros titulares y 2 suplentes, todos ellos doctores, españoles o extranjeros, vinculados a Universidades u Organismos de enseñanza superior o investigación. De los mismos no podrá haber más de 2 miembros del mismo Departamento/Instituto, ni más de 3 de la misma Universidad). 2.4- Relación de los miembros propuestos con su nº de teléfono, fax o correo electrónico. 2.5- Fotocopia del reconocimiento de suficiencia investigadora del doctorando. 2.6- La documentación correspondiente tendrá que estar depositada en la Sección de Doctorados (Dpcho: 11.20, Edificio Luis Vives) 2 días antes de cada Comisión de Doctorado.
3.- Vista la anterior documentación y admitida a trámite la tesis doctoral la Comisión de Doctorado, designará el Tribunal que ha de juzgarla
4.- Inmediatamente la Comisión de Doctorado elevará a la Comisión de Gobierno la composición del Tribunal para designación del Presidente.
5.- Comunicación a los titulares de la designación como miembro del Tribunal, para su aceptación en el plazo de una semana.
6.- Recibidas las aceptaciones se comunicarán al doctorando para que remita a los miembros del Tribunal un ejemplar de la tesis y su curriculum vitae, con acuse de recibo. Los miembros del Tribunal deben enviar a la Comisión de Doctorado un informe individual y razonado sobre la tesis en el plazo máximo de un mes.
7.- Recibidos los informes serán considerados por la Comisión de Doctorado, para decidir si procede o no la defensa de la tesis.
8.- El doctorando deberá abonar las tasas correspondientes para la lectura de la tesis doctoral.
35
9.- Una vez recibido el comprobante de haber abonado dichas tasas, se encargará la confección del traje académico.
10.- Una vez tomada por la Comisión de Doctorado la decisión señalada en el párrafo 7 el Servicio de Doctorados solicitará del Departamento/Instituto correspondiente que señale día y hora de lectura, la cual no será antes de transcurridos quince días desde la fecha del acuerdo.
11.- La lectura tendrá lugar en sesión pública durante el periodo lectivo del año académico y se anunciará con la debida antelación. El tribunal actuará durante la sesión revestido de traje académico y el doctorando vestirá de toga
12.- Terminada la defensa de la tesis, el tribunal otorgará la calificación de "no apto", "aprobado", "notable" o "sobresaliente", previa votación en sesión secreta. Podrá otorgarse, por su excelencia, la calificación de sobresaliente cum laude, habiendo obtenido un mínimo de cuatro votos. La calificación que proceda se hará constar en el anverso del correspondiente título de doctor/a.
El Tribunal, por unanimidad, además podrá indicar que considera la tesis merecedora de concurrir a premio extraordinario.
Cada miembro del tribunal manifestará su voluntad en relación con los merecimientos de la tesis para su concurrencia al premio extraordinario de doctorado, remitiéndose el resultado al Vicerrector de Tercer Ciclo y Postgrado.
13.- En dicha sesión será entregada al doctorando por parte del tribunal la papeleta con la calificación obtenida.
14.- El doctorando abonará las tasas para la expedición del título de doctor/a, y para ello, deberá acompañar la siguiente documentación a través del Registro de la Universidad:
14.1- Escrito de incoación del título correspondiente. 14.2- Hoja blanca de haber abonado las tasas. 14.3- Fotocopia del D.N. I. o N.I.F. 14.4- Fotocopia del libro de familia, si procede. 14.5- Fotocopia del título de licenciado, arquitecto o ingeniero.
En esta normativa se recoge que en el proceso de evaluación de una tesis, se necesita la aprobación de varios estamentos y personas: - El director de la tesis, que es quien establece en primer lugar cuándo una tesis está preparada y cuándo debe iniciarse por tanto este proceso de evaluación de la tesis. - El Departamento, que a través del Consejo de Departamento aprueba el tribunal propuesto. - Dos profesores doctores que no formen parte del tribunal propuesto y de los cuales uno debe ser externo al Departamento, a través de sus informes sobre la tesis (no obligatorio). - La Comisión de Doctorado, que aprueba finalmente el Tribunal y evalúa los informes sobre la tesis remitidos. - El Tribunal de la tesis se encarga de generar los informes sobre la tesis que son remitidos a la Comisión de Doctorado para su aprobación, y finalmente se encarga de calificar la tesis tras la exposición y defensa pública por parte del doctorando. La primera propuesta del Tribunal de Tesis la realiza el propio director de la tesis. Esta propuesta la debe aprobar el Consejo de Departamento y posteriormente la Comisión de Doctorado. El director de tesis, acogiéndose a la normativa definida, expone un informe de idoneidad de los miembros propuestos para el tribunal. Este informe se presenta adjunto a la propuesta de tribunal. El Consejo de Departamento en primer lugar, y la Comisión de Doctorado posteriormente, estudian esta propuesta de Tribunal y son los encargados de dar su aprobación. La normativa indica que “la tesis deberá estar encuadernada en soporte de fácil almacenamiento, con una estructura sólida, duradera y manejable, que no permita pérdidas, mermas o deterioros por el paso del tiempo o su uso”. Sin embargo, la información que reciben los doctorandos desde la unidad de Tercer Ciclo es que la tesis debe ser presentada en un formato mucho más específico, el cual viene descrito en la siguiente tabla:
36
MODELO DE PRESENTACION
DE TESIS DOCTORAL
Hojas importantes: (en este orden) Hoja en blanco. Portada (página 2). Hoja en blanco. Tribunal (página 3). Agradecimientos (opcional). Resumen. Abstract. Índice General. Índice de Tablas. Índice de Figuras. Introducción. Tesis. Conclusiones y Trabajo Futuro. Bibliografía. Hoja en blanco.
Encuadernación: SÁNCHEZ–ÁLAMO ARTESANOS, S. L. Rosa de Silva, 17 28020 Madrid Nº Telf: 91/ 579 45 05 - Nº Fax: 91/ 579 48 70 Tipo de encuadernación:
Cubierta tapas duras”Vanol Reflex Bicolor”, Ref. Color: 0587. Color letra tapas: dorado. Texto (igual página 2 de éste documento). En el lomo:
Título Tesis. Nombre Autor. Año. UC3M. Es decir, no sólo especifica la estructura del documento de la tesis y el modelo de encuadernación en el que se debe presentar, sino que también especifica el lugar donde debe realizarse la encuadernación. Creemos que no se debería especificar ningún lugar concreto donde realizar la encuadernación. El formato establecido ”Cubierta tapas duras, Vanol Reflex Bicolor,. Ref. Color: 0587”, curiosamente no puede ser encontrado en ninguna otra empresa de encuadernación en Madrid, ya que en todas las consultadas aseguraron que ese modelo estaba retirado del mercado. Las tesis doctorales se deben depositar en la Secretaría del Departamento durante un periodo de 15 días para que todos los doctores de la Escuela Politécnica Superior puedan presentar las
37
alegaciones pertinentes. Este depósito de la tesis se comunica a todos los doctores de la Escuela Politécnica de la Universidad. La calificación de todas las tesis que se han leído en el Departamento de Tecnología Electrónica ha sido de sobresaliente cum laude. Es un dato destacable que las tesis que se han leído en el Departamento han tenido una duración en años elevada. De la Tabla 8b. se puede extraer que la duración media de las tesis que se han leído hasta el momento ha sido de 6,6 años. Por tanto se puede concluir que las tesis leídas en el Departamento tienen una duración elevada, pero producen trabajos de investigación de calidad como demuestra la calificación final de estas tesis, así como los resultados derivados de las mismas que se reflejan en la tabla 8-A y en el apartado relativo a la actividad investigadora de este documento. La producción científica se evalúa teniendo en cuenta las publicaciones en congresos científicos o en revistas científicas de investigación que surja a partir de la tesis. No hay ningún criterio establecido para fomentar estas publicaciones salvo la iniciativa del tutor de la tesis. Sin embargo como se muestra en las tablas adjuntas, en el Departamento la producción científica de las tesis doctorales leídas es significativa, por lo que se puede considerar éste como un punto fuerte del Programa de Doctorado del Departamento. 2.2.4. Premios extraordinarios de doctorado El proceso de concesión de los premios extraordinarios de doctorado se refleja en la siguiente tabla: NORMATIVA SOBRE PREMIOS EXTRAORDINARIOS DE DOCTORADO (Aprobada por el Consejo de Gobierno en Sesión de 17 de octubre de 2002) Artículo 1. Los premios extraordinarios de Doctorado. 1. La Universidad podrá otorgar premios extraordinarios de Doctorado cada dos cursos académicos a las tesis defendidas en cada uno de los programas que imparta, siempre que, al menos, se hayan aprobado cuatro tesis en dicho período. Excepcionalmente, podrán otorgarse los premios en convocatoria anual, de haberse acumulado desde la anterior al menos ocho tesis. 2. Como máximo podrá concederse un premio por cada cuatro o fracción de tres tesis aprobadas. 3. No podrá aumentarse el número de premios, ni acumularse los de otros programas o los de años anteriores que se hubiesen declarado desiertos. Artículo 2. Requisitos previos a la obtención del premio. Para que una tesis pueda optar al premio extraordinario deberá reunir los requisitos siguientes: a) Que haya sido defendida en el período o períodos académicos a que corresponda el premio. b) Que haya sido calificada por el tribunal con "sobresaliente cum laude" por unanimidad y que haya sido considerada merecedora de concurrir a premio extraordinario por unanimidad del tribunal. c) No será requisito imprescindible para concurrir al premio extraordinario de Doctorado haber realizado los cursos correspondientes en la Universidad Carlos III de Madrid, sino sólo haber leído en la misma la tesis doctoral. Artículo 3. La solicitud de premio extraordinario de Doctorado. Los doctores interesados en la obtención del premio extraordinario de Doctorado presentarán la correspondiente solicitud antes del día 1 de noviembre siguiente a la fecha de finalización del curso académico en el que hubieran defendido la tesis doctoral. La instancia se presentará ante la Comisión de Doctorado aportando cuanta documentación considere oportuna, incluyendo, en una página como máximo, la relación de aportaciones o resultados más relevantes de la tesis.
38
Artículo 4. Los tribunales de los premios. 1. El Consejo de Dirección de la Universidad, a propuesta de la Comisión de Doctorado designará en el mes de noviembre y para cada uno de los programas en los que puedan otorgarse los premios extraordinarios de Doctorado un tribunal de cinco miembros, encargado de formular la correspondiente propuesta, que habrá de ser razonada. 2. Cada tribunal estará compuesto por: a) El Presidente del tribunal que será el Rector o persona en quien delegue. b) El Director del programa de Doctorado. c) Tres doctores, Catedráticos o Profesores Titulares de la Universidad Carlos III de Madrid con, al menos, dos sexenios de investigación, que serán elegidos por sorteo en el seno de los Departamentos o Institutos responsables del programa. En su defecto, el Rector nombrará a los miembros del tribunal. d) El Secretario será el miembro de menor categoría docente o, en su caso, el de menor antigüedad en la obtención del grado de Doctor. e) No podrán formar parte de estos tribunales los Directores de las tesis que concurran a cada premio. Si el Director del programa estuviera en esta situación, se nombrarán cuatro miembros conforme al apartado c). Artículo 5. La sustanciación de los premios. 1. Cada tribunal hará públicos los criterios de valoración, debiendo cada miembro emitir un informe razonado de cada uno de los candidatos que se acompañará al expediente. 2. Cada tribunal elevará a la Comisión de Doctorado la propuesta correspondiente antes del uno de enero siguiente a su nombramiento. 3. El tribunal podrá declarar desierto alguno de los premios convocados. 4. La Comisión de Doctorado podrá devolver a un tribunal su propuesta si ésta no estuviera debidamente razonada o justificada. En dicho caso, el tribunal deberá adecuar la propuesta o formular otra. 5. Las propuestas acordadas en Comisión de Doctorado serán elevadas al Rector. Artículo 6. Efectos de los premios. 1. Los diplomas de los premios se entregarán en el acto de celebración del "Día de la Universidad". 2. La concesión del premio extraordinario se reflejará en el anverso del título de Doctor y conllevará la gratuidad de la expedición e impresión del mismo. 3. La Universidad, siempre que las disponibilidades presupuestarias lo permitan, y con el consentimiento del premiado, podrá publicar la tesis doctoral. Disposición derogatoria Queda derogada la normativa sobre premios extraordinarios de Doctorado, aprobada por la Junta de Gobierno en sesión 3/1999, de 29 de septiembre. Con respecto a la normativa referida, se considera oportuno que se proporcione una información más precisa acerca del formato del CV a presentar, así como una orientación acerca de los criterios que va a tener la Comisión Evaluadora. De las tesis leídas en el departamento, cuatro de ellas han obtenido el Premio Extraordinario de Doctorado. 2.3. Evaluación de la gestión Las decisiones sobre los aspectos de gestión que intervienen en la puesta en marcha y desarrollo de los programas de Tercer Ciclo están reguladas principalmente por la Comisión de Doctorado.
39
La Comisión de Doctorado la componen miembros que representan a cada uno de los distintos programas de doctorado de la universidad. Está dirigida por el Vicerrector de Tercer Ciclo. Esta comisión no depende por tanto del Departamento de Tecnología Electrónica, aunque podría estar presente algún miembro del departamento si es seleccionado como coordinador del programa de doctorado. Los aspectos administrativos de Tercer Ciclo los realiza el Centro de Estudios Avanzados (CEAES) de la universidad La circulación de información no es fluida, y ya se han encontrado graves situaciones como pérdida de documentos asociados a una tesis doctoral en una solicitud de premio extraordinario, emisión de títulos con designaciones erróneas (Doctor Ingeniero Industrial cuando debería ser Doctor Ingeniero de Telecomunicación o viceversa). Esto en parte se debe a que la central de tercer ciclo se encuentra en Getafe, y la representación en Leganés hasta hace poco tiempo ha sido casi testimonial, con una única persona encargada de todos los aspectos del tercer ciclo. Aún hoy, el acceso a las bases de datos de Tercer Ciclo puede realizarse sólo desde la oficina de Getafe, lo cual retrasa los trámites que deben realizarse desde Leganés. Una gran parte de la información se encuentra en la página web de la universidad, en particular las diferentes normativas y los programas de doctorado, pero no así información más detallada, como las estadísticas que se presentan en las tablas de este informe, que han debido ser realizadas en Getafe. Por otro lado, se considera insuficiente la información relativa al título de grado de doctor que se otorga y acerca de las directrices seguidas actualmente en el marco transitorio de la ley que lo regula. La relación entre la Comisión de Doctorado y del CEAES con los departamentos se realiza a través de los representantes de los programas de doctorado. En nuestro caso existe un gran desconocimiento de esta relación, ya que nuestro programa de doctorado está compartido con los Departamentos de Ingeniería Eléctrica y de Ingeniería de Sistemas y Automática, y el actual representante del programa no pertenece al Departamento de Tecnología Electrónica. Se deberían buscar soluciones que permitieran tener un mayor conocimiento sobre las decisiones que se toman en la Comisión de Doctorado así como del CEAES. También existe la figura del responsable de Doctorado, que es la persona designada por el Departamento para tratar los asuntos relacionados con el Programa de Doctorado. Esta figura no tiene una función claramente especificada, y así el Director del Programa de Doctorado encuentra dos personas a las que dirigirse, al Director del Departamento y al representante de Doctorado, siendo habitualmente atendido por ambos, y no siempre con conocimiento de ambos. Actualmente, el representante del DTE en el programa de doctorado viene a hacer las veces de secretario, siendo el responsable de generar toda la documentación que requiere el Director del programa, que en estos últimos años ha sido recopilación de las fichas de las asignaturas, participación en la solicitud de la mención de calidad del programa e informe de autoevaluación.
40
2.4. Puntos Fuertes y Débiles 2.4.1. Puntos fuertes
• Carácter interdepartamental del programa, que nos permite disponer de una gran oferta de asignaturas cubriendo un amplio rango de temáticas.
• Elevado numero de asignaturas. El número de créditos ofertados por el departamento (39 créditos) supera en aproximadamente un 100% el número de créditos requeridos a los alumnos en su periodo de docencia (21 créditos). Si se establecen criterios para fomentar la competitividad entre las asignaturas del programa esto puede convertirse en un punto fuerte.
• Fuerte aumento del número medio de alumnos por asignatura. El Departamento de Tecnología Electrónica cuenta con un gran número de alumnos cursando los estudios de tercer ciclo, lo que demuestra que se trata de un área de conocimiento en expansión, que resulta intersante y atractiva, y capta el interés de los recién licenciados hacia la continuación de sus estudios. Este elevado número de alumnos permite que las asignaturas se desarrollen de forma más adecuada, mejorando la motivación tanto de profesores como de alumnos.
• La presentación de un proyecto previo a la tesis doctoral es beneficioso para el alumno doctoral, ya que permite fijar ideas y estructurar el desarrollo de su trabajo futuro encaminado hacia la obtención de un doctorado. La gran mayoría de trabajos presentados son maduros y vienen respaldados por publicaciones.
• Las tesis que se leen son de calidad, ya que todas las tesis leídas hasta el momento han obtenido la calificación de sobresaliente cum laude, y además la producción científica de las tesis doctorales es importante.
2.4.2. Puntos débiles
• Precariedad salarial durante la etapa de formación, en la que es necesario invertir un esfuerzo de integración en las actividades de investigación. • Necesidad de planificar la estructura del programa, estableciendo las necesidades en cuanto a cursos básicos de cara a homogeneizar los perfiles de origen de los alumnos en el programa, que en el futuro es posible que sean mucho más heterogéneos. • Excesiva influencia de las figuras LOU en el desarrollo del programa, cargando excesivamente a los alumnos el primer año, ya que las becas de investigación son financiadas fundamentalmente por la universidad, que les exige además de la investigación, actividades docentes. Esto además, está acelerando los procesos de evaluación de los alumnos de tercer ciclo, de forma que las calificaciones estén a tiempo para que puedan promocionar a figuras contractuales que requieren haber completado el periodo de docencia. • Falta de financiación. • La mayoría de los alumnos de tercer ciclo matriculados en asignaturas del DTE son a su vez profesores, lo que supone que algunos periodos del curso la carga docente y los cursos de doctorado coincidan, lo que supone un pico de trabajo en ciertas épocas, sobre todo durante el segundo cuatrimestre. • Falta de criterios objetivos a la hora de seleccionar los tribunales de anteproyecto de tesis. • No existe homogeneidad a la hora de confeccionar las fichas de las asignaturas y no se vigila si sus contenidos se actualizan adecuadamente. • Se observa que existe gran disparidad en cuanto al tiempo que los alumnos emplean en
41
superar el periodo de tercer ciclo. • La duración de las tesis (tiempo desde que alguien se matricula en el programa de doctorado hasta que lee la tesis) es elevada. De la tabla 8b. se puede deducir que este tiempo medio es de 6,6 años. • El programa de doctorado no tiene la mención de calidad.
2.5. Acciones de Mejora
• Sería importante establecer acciones de cara a coordinar el programa en distintos niveles, tanto a nivel interdepartamental como intradepartamental. De esta forma, se debe dar entidad a las figuras de los responsables del programa de doctorado dentro de cada departamento.
• Modificación de los horarios en los que se imparten las asignaturas del DTE para que exista una distribucción homogénea de asignaturas en ambos cuatrimestres.
• Seguimiento de la opinión de los alumnos de las asignaturas en tercer ciclo, estableciendo criterios de competitividad que favorezcan asignaturas de calidad. Sería interesante realizar las encuestas previstas y analizar sus resultados para orientar las mejoras a realizar en el plantemiento de los cursos.
• Sería positivo incluir como parte explícita del programa, dentro de los créditos formativos, contenidos orientados a transmitir al doctorando la metodología científica como método de trabajo para realizar una investigación sólida y fructífera.
• Dado que la gran mayoría de alumnos de tercer ciclo matriculados en las asignaturas de Tecnología Electrónica son a su vez profesores, una planificación tanto de horarios como de contenidos y de nivel de exigencia más adecuada a esta situación sería beneficiosa de cara al aprovechamiento de la docencia. Si bien esta situación ha mejorado en el presente curso.
• Establecer unos criterios objetivos para la selección de los tribunales de los anteproyectos de tesis, de forma que se establezcan turnos para todos los doctores de los departamentos del programa estén implicados ,
• Desde el departamento sería interesante que se llevase a cabo un seguimiento de los alumnos matriculados en el periodo de investigación, para apoyar su evolución de cara a la pretesis.
• Apoyo desde las herramientas de la Universidad, como Aula Global, para la actualización de las fichas de las asignaturas de doctorado en cualquier momento, estableciendo además formatos para homogeneizar las mismas y establecer mecanismos para su constante actualización.
• Necesidad de una mayor difusión de la gestión del programa de doctorado • Financiación completa de todas las asignaturas de doctorado impartidas con un número
mínimo de alumnos. • Dinamizar del desarrollo de las Tesis Doctorales en el departamento, con duraciones
razonables y compatibles con el marco contractual de la LOU (duración media de 5 años, 1 año de becario y 4 de ayudante de universidad)
• Desarrollar acciones para conseguir la mención de calidad en un plazo razonable, entre otras que el coordinador del programa promueva la comunicación entre los departamentos con reuniones periódicas con los distintos representantes.
42
3 EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 3.1. Perfil de la investigación
La actividad investigadora del Departamento de Tecnología Electrónica comprende diferentes líneas de investigación que se encuentran actualmente separadas en cuatro grupos18 de investigación: × Displays y Aplicaciones Fotónicas × Microelectrónica × Optoelectrónica y Tecnología Láser × Sistemas Electrónicos de Potencia Dado que no se ha producido un debate en el seno del departamento acerca de los indicadores de calidad de la investigación, que se ha mantenido una política propia en cada uno de los grupos; y tras una petición expresa por el grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser (GOTL) de que se diferenciase el estudio de los grupos al inicio del proceso (marzo de 2004), se acordó el realizar estudios detallados por cada grupo. En las primeras reuniones del CAD en relación a este punto, se definió la forma de presentar los datos y los criterios para elaborar las tablas, y tras separar la información por grupos a partir de una fuente común, y discutirla con los responsables de los mismos, se detectó que también existían algunos aspectos comunes. Es por ello que en el presente informe se conjugan ambas visiones, epígrafes comunes con epígrafes específicos de cada grupo. En concreto, tras las discusiones entre los representantes de tres de esos grupos se han detectado los puntos en común que se reflejan en los epígrafes 2.2, 3.3., 3.5 y 3.6, donde aparecen discusiones conjuntas, igualmente aparece una formulación común de los puntos débiles, fuertes y acciones de mejora. El grupo que propuso el estudio individualizado como requisito imprescindible para participar en el proceso, no ha participado en las reuniones del CAD y ha presentado un informe cerrado, con criterios no consensuados, que pueden diferir del resto, sin exposición pública en el DTE, y sin cumplir el protocolo establecido para el resto del documento. Es por ello que su estudio aparece de forma individualizada, a petición suya, en el anexo VIII, tras el proceso que se relata brevemente en el preámbulo de este informe. Esta decisión no se ha conocido hasta el momento de su presentación en Consejo de Departamento; es por ello que no se ha modificado el formato del informe previamente definido y que en toda esta sección aparece una numeración no correlativa. No obstante, la característica común es que la investigación realizada en el departamento posee una alta capacidad de captación de fondos y una producción científica importante. Los datos globales del departamento se muestran en las tablas 2-A (recursos humanos), 2-F (espacios), 11-A (recursos financieros) y 14-A (resultados de investigación). Con respecto a las dos últimas, se observa un aumento de la producción científica y de la captación de recursos, muestra de la actividad creciente y de calidad que se desarrolla en el departamento. A continuación se describen las actividades que desarrolla cada uno de los grupos, detallando los espacios destinados para ello.
3.1.1.Displays y Aplicaciones Fotónicas
El Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas, GDAF: × Diseña y desarrolla prototipos pre-industriales para aplicaciones en sistemas de
comunicaciones ópticas (displays, filtros, conmutadores, multiplexores, etc.), domótica (ventanas inteligentes, control de entorno) y sensores ópticos.
18 Está en fase de discusión la normativa que regula el concepto de grupo de investigación.
43
× Diseña y desarrolla tecnologías de la rehabilitación (ayudas técnicas a la movilidad, comunicación y percepción de personas discapacitadas).
× Ofrece servicios que comprenden desde la asesoría técnica hasta el desarrollo de proyectos pre-competitivos proporcionando todo el soporte necesario para concluir con éxito la transferencia e implantación de las soluciones desarrolladas.
El GDAF ha abordado un gran número de trabajos y colaboraciones con administraciones y empresas de muy diversos sectores de actividad: fabricantes de pantallas de cristal líquido, industrias del sector de la automoción y construcción y empresas y entidades del ámbito de las tecnologías de apoyo a la discapacidad. Dispone de dos laboratorios equipados que proporcionan el soporte adecuado para el desarrollo de los trabajos: Laboratorio de Displays y Aplicaciones Fotónicas × Sistema avanzado de caracterización de las propiedades electroópticas de pantallas de cristal
líquido dotado de: microscopia de polarización con control de temperatura, sistema de guiado y de caracterización espectroscópica y analizador de espectros.
× Sistema de caracterización óptica de dispositivos basados en fibra óptica que dispone de: analizador de componentes, sistema de medición de fibra óptica, convertidor óptico a eléctrico, analizador de espectros ópticos.
Laboratorio de Ingeniería de la Rehabilitación × Instrumentación electrónica y optoelectrónica avanzada: osciloscopios multicanal digitales
de altas prestaciones, analizadores de espectros, fuentes de luz blanca, generadores programables de señal, etc.
× Herramientas software para diseño electrónico avanzado.
3.1.2.Microelectrónica
El diferencial del grupo es su capacidad para ofrecer servicios realmente integrales en el ámbito de la microelectrónica, que abarcan desde el diseño de circuitos integrados programables, utilizando tecnologías avanzadas y de gran demanda como los FPGA, el desarrollo de herramientas específicas de diseño y la formación de diseñadores especializados para las empresas. El Grupo de Microelectrónica presenta las siguientes líneas de investigación: × Desarrollo de nuevas herramientas de diseño, síntesis, simulación y test de circuitos
integrados × Diseño de circuitos integrados digitales, analógicos y mixtos. × Diseño y aplicaciones con tecnologías programables FPGA × Diseño para bajo consumo × Diseño y validación de circuitos tolerantes a fallos × Sistemas de identificación biométrica × Tarjetas inteligentes y aplicaciones El grupo tiene capacidad (en personal y equipamiento) para suscribir acuerdos a medio y largo plazo de cooperación con empresas, para la formación de alumnos de la Universidad que después se coloquen en la empresa como diseñadores especializados en determinadas tecnologías. Para ello el grupo cuenta con herramientas de diseño específicas para la formación y una amplia experiencia en este ámbito. Las empresas dispuestas a financiar el desarrollo de proyectos de fin de carrera con alumnos, en torno a tecnologías de su interés, pueden aprovechar esta posibilidad para adelantar la formación de expertos diseñadores, cuya disponibilidad en el mercado es muy escasa. Laboratorio de Microelectrónica Dispone de un laboratorio de investigación que cuenta con un equipamiento excelente, tanto de hardware como de software, con un número importante de estaciones de trabajo, equipamiento
44
instrumental y electrónico para las pruebas de campo y licencias para el uso de herramientas de diseño microelectrónico de un elevado coste en el mercado.
3.1.4.Sistemas Electrónicos de Potencia
El Grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia, G.S.E.P., ofrece servicios integrales y a medida de I+D, consultoría y formación en cuatro líneas fundamentales: × Análisis, diseño y optimización de componentes magnéticos. × Análisis, diseño y optimización de fuentes de alimentación. × Análisis, diseño y optimización de sistemas fotovoltaicos e híbridos de energía. × Ensayos de precertificación de la compatibilidad electromagnética de equipos. Para la realización de estas tareas, el GSEP cuenta con un amplio equipo humano multidisciplinar, dinámico y consolidado con experiencia contrastada en la resolución de problemas relacionados con los sistemas electrónicos de potencia y dispone del equipamiento necesario para realizar una gran variedad de estudios y trabajos. Laboratorio de Potencia Dispone de una instrumentación adecuada para la realización de diferentes tipos de medidas: × Osciloscopios digitales de altas prestaciones × Fuentes de alimentación de potencia y de laboratorio × Analizadores de impedancia × Cargas dinámicas Laboratorio de Compatibilidad Electromagnética Cuenta con cámara anecoica completamente equipada e instrumentación para medir radiaciones electromagnéticas: analizadores en frecuencia de impedancias, redes ganancia-fase y espectro, osciloscopios de altas prestaciones. Los resultados de algunos de los proyectos y trabajos han dado lugar a productos y técnicas novedosas: × Herramientas de diagnóstico para el mantenimiento predictivo de transformadores × Prototipos comercializables con excelentes prestaciones de convertidores de potencia
CC/CC de múltiples salidas, fuentes de alimentación CA/CC y CC/CC de amplio rango de tensión de entrada, inversores, balastos.
No obstante, teniendo en cuenta los datos proporcionados por la Tabla mostrada a continuación19, que recoge los espacios del DTE ocupados por cada grupo de investigación, se considera que el espacio destinado a investigación es muy reducido para la realización de todas las actividades anteriormente mencionadas y para el grupo humano del que se dispone (Tablas 2A, 2B y sucesivas).
GRUPO LABORATORIOS SUPERFICIE (m2) Displays y Aplicaciones
Fotónicas 1.2C12/1.2C13 106,3
Microelectrónica 1.2E02 100,8 1.1I09 101,1 1.2E03 73,8 Optoelectrónica y Tecnología
Láser 1.2E04 44,3
1.10I06/1.1I07/1.1I08 64,2 Sistemas Electrónicos de Potencia 1.2E01 100,8
TOTAL = 591,3 m2
19 Esta información se encuentra en la tabla 2-F de espacios totales, si bien ahora se desglosa por grupos de investigación
45
A partir de la Tabla anterior y de las Tablas 2B, C y D, se observa una clara insuficiencia de espacio, si se tiene en cuenta que en este espacio físico está además la instrumentación necesaria para la realización de los experimentos, así como las personas que realizan Proyectos Fin de Carrera y Trabajos Dirigidos en el Departamento, por lo que el espacio de que dispone cada investigador es, en la práctica, mucho menor. 3.2.Contexto Los Grupos de Investigación presentes en el Departamento realizan una actividad investigadora de marcado carácter aplicado. En este sentido, todos los Grupos tienen una amplia actividad de cara a sus relaciones con el exterior, tanto con Grupos nacionales como internacionales. Se da también una relación entre los Grupos dentro del Departamento. Estas relaciones se concretarán posteriormente (punto 3.5.). En todas las líneas de investigación se detecta saturación por parte del PDI, al tener, en muchos casos, como tareas habituales las de gestión y administración. Dado que todo el Departamento dispone de los servicios de una sola secretaria, ello detrae tiempo de dedicación a las tareas de investigación mediatizando los resultados que se podrían alcanzar en otra situación. Tareas docentes: el fuerte incremento de la carga docente a lo largo de los últimos años requiere mucho esfuerzo adicional al PDI (Tabla 1). Especialmente en poner en marcha nuevas asignaturas, elaborar material docente, montar laboratorios, dirigir Proyectos Fin de Carrera (en esta Universidad no hay Cátedra de Proyectos, por lo que el PDI los dirige, pero ello no se descuenta de la carga docente), etc. Alrededor de 9000 horas de docencia, divididas en alrededor de 60 asignaturas, a razón de 2 grupos por asignatura en promedio, es la docencia impartida por los PDI. Los profesores de teoría imparten docencia típicamente en 4-5 grupos/año y los de prácticas en bastantes más. Ello repercute negativamente en la tarea de investigación. Tareas administrativas: como se comenta más adelante, especialmente la falta de personal administrativo que pueda apoyar a las tareas de esta índole relacionadas con la investigación repercute en una sobrecarga del esfuerzo del investigador, que se ve obligado a realizarlas. Tareas de mantenimiento: los Técnicos de Laboratorio no realizan actualmente tareas de mantenimiento de los laboratorios de investigación, sino sólo los de docencia. También el Servicio de Informática presta un apoyo muy escaso en el mantenimiento de los equipos informáticos en laboratorios de investigación. Estos mantenimientos, por tanto, son también tarea del PDI. Tareas de gestión: varios miembros del Departamento tienen también tareas de Gestión dentro de la Universidad (Director de Escuela, Secretario de Escuela, Representantes de colectivos...), o del Departamento (Director, Secretario, responsables de diferentes partidas presupuestarias, responsables de organización docente...) lo cual repercute también en el tiempo dedicado a la investigación. A pesar de todo ello, conviene decir que, gracias al sobreesfuerzo de los PDI del Departamento, se está logrando llevar a cabo una investigación de calidad dentro de las diferentes líneas tal como se demuestra en el aumento de la cantidad y calidad de resultados de investigación. En todo caso, este importante incremento de horas de trabajo no se tiene en cuenta en el número de horas totales computadas en la jornada laboral del PDI.
46
3.3.Objetivos No existen objetivos específicos marcados, ni líneas de investigación preferentes dentro de la Universidad. Es el investigador responsable de cada línea quien decide la orientación de las actividades de investigación desarrolladas. Tampoco existen planes específicos dentro del Departamento si bien se ha mantenido una política de aglutinación de las actividades desarrolladas en el seno de los grupos anteriormente descritos. La Memoria de Investigación es el documento donde los diferentes miembros del departamento comparten el histórico de sus actividades de investigación. En la actualidad se desarrolla por grupos de investigación y sólo incluye aquellas actividades desarrolladas íntegramente en el seno del departamento. 3.4.Recursos
3.4.1.Recursos Humanos Analizando los Recursos Humanos disponibles en general en el Departamento, podemos considerar que a lo largo de los últimos años se ha ido consolidando el personal que está en los diferentes Grupos. Estudiamos este aspecto desglosando la tabla 2-A para cada uno de los Grupos, dando origen a las tabla 2-B, tabla 2-C, y tabla 2-E. En estas tablas parciales no se ha considerado el cambio de la ley producido en el año 2002, y se han contabilizado en una misma categoría todos los ayudantes no doctores. Así como los profesores visitantes se han asimilado a la categoría a la que estaban contratados y en otro PDI se han considerado los contratos por obra. En el caso de los doctores se computan aquellos que participan activamente en la investigación de los grupos, incluyendo los profesores asociados. No todo el personal del DTE está adscrito a un grupo de investigación es por ello que las sumas de las tablas parciales y el total pueden no coincidir. En el caso de los doctores las sumas sí se corresponden pues en la tabla2-A se han computado sólo los asociados que son doctores y colaboran activamente con alguno de los grupos.
3.4.1.1.Displays y Aplicaciones Fotónicas
La plantilla asociada al Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas (GDAF) ha sido variable en los últimos años, si bien se ha producido un importante incremento en dos sentidos:
• en el número de personas a lo largo de los últimos años (de 5 a 12) • en el número de doctores en los últimos tres años (de 2 a 5).
El incremento en el número de doctores, se corresponde con 2 formados íntegramente en el seno del GDAF y otro que ha desarrollado su tesis doctoral en otro centro. En esta situación se encuentra además, otro de los ayudantes del grupo. Estos últimos se han ido incorporando a las actividades de las líneas de investigación del GDAF de forma gradual. En la producción científica y los resultados del grupo reflejados en las tablas correspondientes, sólo aparecen aquellas realizadas íntegramente en el seno del GDAF, existiendo otras desarrolladas con sus respectivos grupos de origen que no se contemplan. Concentrándonos en el personal funcionario y laboral con contratación a tiempo completo, observamos, no obstante, una cierta variabilidad, con un promedio de 7 personas por año. En el año 2002 se produjeron dos bajas, pero las nuevas incorporaciones de 2003 y 2004 (no reflejadas) en forma de becarios nos permiten especular con plantillas más amplias de personal a tiempo completo en los próximos dos años.
47
Creemos que la plantilla actual empieza a estabilizarse, se considera de interés el obtener personal adscrito únicamente a tareas de investigación, a cargo de Proyectos, por ejemplo, para aumentar las potencialidades del Grupo, pues como se ha comentado en el punto 4 de este informe, las tareas de gestión y administrativas dificultan la realización de una buena investigación. Conviene indicar que los dos Profesores funcionarios del Grupo tienen cargos que condicionan su tiempo de investigación.
3.4.1.2. Microelectrónica
La plantilla asociada al Grupo de Microelectrónica ha ido aumentando ligeramente con los años, pudiéndose apreciar en la Tabla2 las siguientes observaciones importantes: El personal del grupo se ha incrementado de 10 a 16 personas desde el año 2002 hasta el año 2003 El número de doctores ha aumentado también, pasando de 4 a 7 doctores. La media en estos años del ratio doctores/no doctores es del 40%. El número de profesores titulares ha permanecido fijo durante estos años. Sin embargo con el incremento reciente en el número de doctores se prevé que en los próximos años estos nuevos doctores puedan ir promocionando. En particular, en el año 2004, tres de estos doctores ya han pasado a la categoría de profesor titular interino. Se observa también un gran incremento de becarios de formación doctoral en el último año (5 becarios). A pesar de esta incorporación la ratio doctores/no doctores sigue siendo alta (44% en 2003), ya que en este mismo año se ha incrementado también el número de doctores (2 nuevos doctores). La plantilla del Grupo de Microelectrónica está todavía en desarrollo, y se esperan cambios en cuanto a desarrollo y promoción del profesorado actual, aunque el número de profesores del grupo se encuentra ya bastante estabilizado.
3.4.1.4. Sistemas Electrónicos de Potencia
El equipo humano que integra el GSEP presenta una serie de características significativas a partir de los datos de la Tabla 2E. La plantilla de personal a tiempo completo se ha incrementado de manera apreciable en el año 2001, con tres nuevas incorporaciones, manteniéndose más estable en los años siguientes. Se observa que las incorporaciones se han producido en el ámbito del personal de tipo no doctor mientras que el personal funcionario se ha mantenido estable. En el año 2003 parte de este personal ha empezado a leer sus Tesis Doctoral y está previsto que el año 2004, 4 de los 7 No Doctores del grupo lean sus Tesis Doctorales. Además en 2003 ha leído la tesis el profesor asociado adscrito a este grupo, de forma que si se computase en el total de doctores serían 5. A partir del año 2002 se detecta un incremento notable del número de becarios destinados al trabajo de investigación como consecuencia de la existencia de una alta actividad investigadora por parte de los miembros del grupo. De todo ello se puede concluir que la plantilla del GSEP está formada por personal en los últimos años de formación que está próximo a la consecución de su Tesis Doctoral. Por lo tanto, se espera en los próximos años la incorporación de becarios en formación. Así en el año 2004 ya se han incorporado 3 becarios.
3.4.2. Recursos Económicos Existen dos fuentes fundamentales de financiación de la investigación del Departamento: contratos con empresas privadas y participación en convocatorias competitivas públicas tanto a nivel nacional como internacional. Existe alguna ayuda adicional por parte de la Universidad destinada principalmente a estancias en el extranjero o apoyo a la preparación de proyectos europeos, pero es muy minoritaria comparada con las otras fuentes.
48
Hay muchas partidas presupuestarias que sufren carencias que acaban supliéndose con el presupuesto conseguido en los Proyectos de Investigación, pero ello es imposible en algunos casos: × material de mobiliario, que no es susceptible de financiación en proyectos. × material con periodo de amortización superior a la duración de un Proyecto. En especial, el
material informático, que la Universidad ha declarado recientemente con un periodo de amortización de 5 años, excesivo para las tareas propias de este Departamento.
× material cuyo uso se justifica en la realización del Proyecto, pero por su utilización muy puntual acaba rechazándose, y no hay posibilidad de consecución de fondos ya que la Universidad no complementa este aspecto.
A partir de la tabla 11-A se obtiene que la principal fuente de recursos financieros son las convocatorias públicas nacionales seguidas de los proyectos europeos. A continuación se detalla este aspecto, comentando la tabla 11 de cada Grupo de Investigación. En ellas hay que hacer notar que gran parte de la financiación captada (que se computa cuando se concede un Proyecto de Investigación) se va recibiendo a lo largo de los años sucesivos al que se capta, por lo que aparece un desequilibrio entre los dos conceptos a lo largo de los años. Que el total captado sea mayor que el recibido es un indicativo de que se incrementa la actividad del Grupo a lo largo del tiempo.
3.4.2.1. Displays y Aplicaciones Fotónicas
Observamos que el Grupo de Displays ha obtenido generalmente una financiación adecuada a sus necesidades de investigación. Salvo el año 2001, la norma general es el crecimiento en captación de fondos. Conviene decir que, hasta el momento, dichos fondos han sido captados por los dos Profesores Titulares del Grupo. El resto de doctores, la mayoría con el doctorado recién obtenido, y dos de ellos provenientes de otra especialidad y con un periodo de adaptación a la actividad investigadora del Grupo, ha participado, pero no es Investigador Principal de ningún proyecto concedido.
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
Fina
ncia
ción
reci
bida
(€)
2000 2001 2002 2003Año
PrivadaPública
Evolución de las fuentes de financiación del GDAF
Ordenando algunos de los datos de la Tabla 11B en forma gráfica (Figura anterior), podemos comprobar que a lo largo de los últimos cuatro años se ha invertido la fuente principal de financiación del Grupo. Hemos tenido en cuenta la financiación recibida y no la captada en este gráfico, ya que la financiación captada durante un año se va ingresando realmente a lo largo de los siguientes años, de forma dispar, lo que hace imposible visualizar una evolución como la mostrada.
49
Bien por sus actividades recientes, más centradas en la realización de Proyectos Nacionales y Europeos, en algunos casos dentro de Proyectos coordinados, bien por el interés en la publicación de sus resultados, el Grupo ha pasado de obtener una financiación mayoritariamente privada a conseguir prácticamente toda su financiación en convocatorias competitivas públicas. La financiación recibida por parte de la Universidad ha pasado de ser nula en los primeros años analizados a importante en el último (91000€). Notamos asimismo que la partida menor es la de la propia Universidad (especialmente si descontamos una concesión a Infraestructuras/Equipamiento). La financiación pública se obtiene principalmente a través de convocatorias competitivas nacionales para Proyectos de Investigación. Debemos hacer notar, asimismo, que la financiación privada, si bien se ha reducido considerablemente en los últimos años, tiene dos matices importantes: La proporción de financiación internacional privada respecto a la nacional ha ido aumentando, desde el 0% inicial del periodo considerado al 30% del final del mismo. Algunos Proyectos con empresas han sido financiados a través de convocatorias PROFIT del Ministerio de Ciencia y Tecnología, en las cuales la financiación recibida es captada por la Universidad, como subvención para la Universidad de cara a la transferencia de tecnología a la empresa considerada. En el incremento de los presupuestos en el último año, subyace el hecho de que se produjo un Congreso, organizado por el Grupo, cuyo montante total aportaban entidades, empresas particulares e instituciones de variado calibre; además, la captación de dos Proyectos en convocatorias de la CICYT y uno de infraestructuras de la propia Universidad hacen que el montante total de ingresos por financiación pública se incremente notablemente en el año comentado. Desde hace dos años, la Universidad ofrece también ayudas para la elaboración de propuestas de Proyectos, ayudas que el Grupo ha obtenido con mucho éxito (Tabla 13B). El Grupo permanece atento a las diferentes convocatorias. Como se ve en las tablas, la actividad ha aumentado, lo que se deduce del incremento del número de Proyectos solicitados. Sin embargo, al no existir en él personal dedicado con exclusividad a la investigación, la sobrecarga de trabajo por culpa de la docencia es excesiva. Es una línea prioritaria del Grupo el ir incorporando personal dedicado íntegramente a la investigación, a cargo de Proyectos, becas, etc.
3.4.2.2. Microelectrónica
El Grupo de Microelectrónica ha obtenido en los últimos años una financiación adecuada a sus necesidades de investigación. Esta financiación ha provenido de fundamentalmente de dos fuentes: financiación privada a través de proyectos con empresas, y financiación pública a través de convocatorias competitivas. Estos fondos han sido obtenidos por cuatro de los profesores del Grupo de Microelectrónica que han sido los investigadores principales de los proyectos implicados. El resto del personal del grupo ha participado activamente en dichos proyectos aunque no hayan figurado como investigadores principales en ninguno de ellos.
50
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Fina
ncia
ción
Rec
ibid
a (€
)
2000 2001 2002 2003
Año
Privada
Pública
Evolución de las fuentes de financiación del grupo de Microelectrónica en el periodo considerado
De la tabla 11C se puede extraer una gráfica con la evolución de la financiación recibida en el Grupo de Microelectrónica. La financiación interna de la universidad durante este periodo ha sido prácticamente inexistente, por lo que no se incluye. Se puede observar que la financiación privada ha ido creciendo con los años hasta el año 2002, a partir del cual se observa una estabilización. La financiación pública también ha ido aumentando, aunque se observa una disminución puntual en el año 2002. En general, la tendencia de captación de fondos es positiva. En total, la financiación captada por el grupo media en este periodo ha sido de 229,266 € /año, y la financiación recibida ha sido de 105,788 € /año. Es importante destacar que los fondos captados en el último año son importantes y gran parte de estos fondos aún no han sido recibidos (Tabla 11C), por lo que se espera que los próximos años el Grupo seguirá consiguiendo la financiación adecuada.
3.4.2.4.Sistemas Electrónicos de Potencia
El GSEP genera unos ingresos adecuados que permiten financiar sus actividades de investigación. La evolución de la financiación en el periodo considerado (tabla 11E) se muestra en la figura inferior.
51
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Fina
ncia
ción
reci
bida
(€)
2000 2001 2002 2003Año
PrivadaPública
Evolución de las fuentes de financiación del GSEP
Se observa que está financiación es fundamentalmente privada a través de proyectos con empresas nacionales. No obstante a partir del año 2002 se obtuvo también financiación pública a través de convocatorias competitivas. El Grupo está pendiente de las distintas convocatorias públicas tal como muestra la solicitud de proyectos recogidos en la tabla 13E. Los investigadores principales de los proyectos implicados son los tres Doctores del grupo (2 profesores titulares y 1 catedrático), no obstante el resto del personal del grupo ha participado activamente en dichos proyectos. Además, debido a la saturación de las labores de gestión y docencia por parte del personal a tiempo completo del grupo ha sido necesario la incorporación de becarios asociados a dichos proyectos.
3.5. Estructura Los Recursos Económicos disponibles en el Departamento y generados por la Universidad son en general limitados tal como se refleja en la Tabla 11A. En algunos aspectos ha llegado a mostrar una evolución satisfactoria, pero esta financiación es aún insuficiente. La partida destinada a becas de movilidad, infraestructuras y ayudas a otros Proyectos, aún siendo limitada en esta Universidad, ha sido exitosamente captada por parte del Departamento en los últimos años. En esta Universidad no existen Proyectos propios, es decir, financiados enteramente por la institución, aunque de los recursos captados por los investigadores en otros Proyectos un porcentaje revierte en la propia institución. Por lo que se refiere a los Recursos Administrativos, cabe decir que el apoyo es muy escaso. Se detecta una total falta de apoyo administrativo para llevar a cabo las tareas de investigación de forma eficiente. El PDI se ve obligado a realizar multitud de tareas de gestión asociadas a la petición de Proyectos, seguimiento de la financiación, documentos de trabajo... A este respecto, notamos la falta de personal con un perfil adecuado para dar soporte específico a las tareas administrativas relacionadas con la investigación. Sería muy conveniente disponer en el Departamento, por ejemplo, de un PAS capaz de llevar una base de datos de las tareas de investigación de todo el PDI del Departamento y gestionar las compras, gastos, ingresos, control del 5%, viajes, organización de congresos y reuniones. De esta forma, las elaboraciones de propuestas y los seguimientos de Proyectos serían mucho más fáciles para el PDI. El apoyo que ofrece la OTRI tiene unos planteamientos adecuados con las necesidades del Departamento (ofrece información actualizada, formularios, entrega las propuestas de Proyectos a los Organismos convocantes), pero los recursos disponibles son escasos, lo que
52
dificulta mucho su labor. Es impresión general en el Departamento que la OTRI está saturada con el personal que tiene, y se ve incapaz de cubrir todas las necesidades de gestión generadas por el gran volumen investigador de la Universidad. Sería necesaria la incorporación de personal especializado en las líneas de investigación que se realizan en el Departamento. Con la incorporación de una persona especializada dedicada a cada uno de los Grupos de Investigación se descargaría al PDI de gran parte de las tareas administrativas involucradas con la investigación y que actualmente realizan. Las líneas creadas en el Departamento se pueden considerar ya estables después del tiempo transcurrido desde su creación. Cada Grupo mantiene relaciones fluidas a tres niveles: entre los propios Grupos de Investigación del Departamento, en menor medida con otros Grupos dentro de la Universidad, y sobre todo con otros Grupos de Investigación nacionales e internacionales dentro de otras instituciones. Estas relaciones con otros Grupos surgen de la propia actividad de los investigadores y no viene impuesta por la Universidad de forma institucional. 3.6. Resultados En cuanto a la solicitud de patentes, podemos comentar dos dificultades principales: es una tarea agotadora, ya que el apoyo administrativo de la OTRI, una vez más, es escasísimo, con lo que finalmente es el investigador quien tiene que realizar toda la tarea burocrática. Es de una utilidad limitada: en España no hay cultura de patentes como en otros países, y las patentes conseguidas a través de la Universidad tienen escaso valor comparadas con las obtenidas a través de las empresas. La Memoria de Investigación es un documento anual que se elabora a nivel de toda la Universidad, y en teoría debe servir para publicitar los resultados de investigación. La realidad es que como mucho sirve para establecer comparaciones con lo realizado en otras Universidades, y no trasciende en general a empresas o a otros grupos interesados. Nos parece inadecuada la forma en la que se genera, pues en vez de ser un servicio que oferte la Universidad, partiendo de sus bases de datos, es de nuevo una tarea que la Universidad pide a los Departamentos. Nuevamente, es el Departamento el encargado de realizar parte de esta tarea, a través de la recopilación de datos y redacción por parte del PDI, y con su introducción en la base de datos de la Universidad por parte de la secretaría del Departamento, con una información que debe constar ya en la OTRI en el momento de dicha elaboración. Se convierte, así, en una carga más de trabajo para PDI completamente adicional a las labores que debería desarrollar, y en un servicio que el Departamento da a la Universidad, cuando en su misma definición está la idea contraria. Existen otros medios posibles para publicitar la investigación del Grupo. La base de datos SINAI (en web) es llevada por la OTRI, pero aparte de ser local, es decir, sólo accesible desde dentro de la Universidad, como se acaba de comentar no es de mucha utilidad, a tenor de lo que la misma OTRI la usa. La base de datos de MADRI+D sí es accesible globalmente, y un investigador puede enviar un resumen de sus resultados y solicitar que se publiquen en ella. A pesar de no estar generada por la Universidad, pensamos que puede llegar a ser más útil este tipo de servicio externo para divulgar las actividades de investigación. Esta divulgación se produce también en revistas especializadas donde se relatan las actividades de los grupos. 3.7. Rendimiento y calidad En general en el DTE el personal realiza un esfuerzo importante por realizar una investigación de calidad, a pesar de las limitaciones de la investigación debidas a la saturación de los miembros como consecuencia de las tareas administrativas y de gestión que se une a una elevada carga docente.
53
A continuación se detalla en cada uno de los grupos de investigación del DTE los aspectos más relevantes en términos de rendimiento y calidad en el periodo considerado.
3.7.1.Displays
La Tasa de Éxito (razón entre número de proyectos concedidos y solicitados) en promedio de los últimos cuatro años (Tabla 13B) es del 56%, aunque conviene hacer notar que el año 2003 fue especialmente intenso y exitoso en la captación de fondos, mientras que el 2001 tuvo un descenso respecto al resto. Desde el 2001 la Tasa ha aumentado considerablemente (del 33 al 75% de éxito). La realización del Congreso Optoel’03 organizado por el Grupo y que tuvo lugar en julio de 2003, fue el motivo del gran movimiento de captación del año, aunque también fueron obtenidos sendos Proyectos CICYT, así como una serie de ayudas para la preparación de propuestas que la Universidad oferta desde el 2002 (convocatorias que también son competitivas). Además, hasta ocho de los integrantes del Grupo eran miembros del Comité Organizador del mencionado Congreso. Una tasa baja de éxito se obtiene en los Proyectos de la Comunidad de Madrid (Tabla 12B), en el periodo considerado (anteriormente había sido satisfactoria). La razón es que actualmente la Comunidad de Madrid no ofrece en sus convocatorias una línea específica donde se ubiquen directamente las actividades del Grupo, por lo que es difícil hacer una solicitud adecuada. La actividad con las convocatorias públicas nacionales es muy alta, siendo satisfactoria su tasa particular de éxito. Esta tasa es incluso mejor (100%) en Proyectos Europeos, si bien el número de solicitados es reducido. Es muy destacable (Tabla 13B) el hecho de que, a pesar de que el número de PDI del Grupo aumenta cada año, la Tasa de Actividad (fondos recibidos por cada miembro de PDI del Grupo) y la Tasa de Éxito del mismo crece igualmente en los últimos tres años, llegando casi a triplicar de recepción de fondos por PDI respecto al año anterior. Esto, teniendo en cuenta que aún los nuevos doctores no están captando fondos, demuestra que los dos funcionarios del Grupo, pese a su actividad de gestión, están aprovechando su experiencia y llegando a tasas muy altas de captación de fondos. Es de esperar que, con la incorporación de estos nuevos doctores, esta tasa de actividad siga una tendencia marcadamente creciente en los próximos años. En cuanto a la calidad de la investigación (Tabla 14B), debemos mencionar que, dado el interés y actividad actuales del Grupo, se produce una tendencia a aumentar el número de publicaciones en revistas internacionales (de 2 en 2000 a 5 en 2003). Aunque no está reflejado en la tabla, es de destacar que dichas publicaciones caen en los dos tercios superiores del Journal Citation Report y mayoritariamente en el tercio superior. Este es un criterio básico de calidad que en el Grupo se aplica cuando se estudia enviar una publicación a una revista, de modo que podemos tomarlo como criterio de calidad para el análisis. Asimismo, se han leído recientemente dos tesis en el seno del Grupo, ambas con publicaciones internacionales asociadas. Una de ellas ha merecido el Premio Extraordinario de la Universidad en el año 2003. Finalmente, cabe destacar que, pese a que la actividad reciente del Grupo tiende a generar publicaciones internacionales en revistas de alto índice de impacto, y pese a los compromisos docentes y de gestión, cada vez mayores, el número de presentaciones y de contribuciones a Congresos (reflejadas en publicaciones con ISBN) ha ido manteniéndose y aumentando en estos años. Todo ello ha provocado que aumente la actividad dentro del Grupo en cuanto a otros parámetros que pueden considerarse de calidad, como por ejemplo el hecho de que aumente el número de peticiones para ser revisor de revistas internacionales, o la invitación a pronunciar conferencias en diversos foros. La misma organización del Congreso anteriormente mencionado puede considerarse un parámetro así. Si consideramos los problemas, especialmente la alta tasa de actividad de los miembros del Grupo (especialmente los funcionarios) en tareas de gestión y administración provoca una gran
54
dificultad en el desarrollo correcto de la investigación del grupo; ello revierte en dificultades de organización en el Grupo y a la necesidad de hacer múltiples horas extras no remuneradas para poder llevar a buen término los Proyectos. Como conclusión, podemos decir que el Grupo mantiene una línea ascendente que en los próximos años debe verse respaldada por el aumento de publicaciones en revistas internacionales de alto índice de impacto, y en la mayor captación de fondos en diferentes convocatorias para la realización de Proyectos de Investigación.
3.7.2. Microelectrónica
La tasa de éxito (razón entre número de proyectos concedidos y solicitados) es bastante satisfactoria, ya que la media es del 55% y en los años 2000, 2001 y 2003 supera el 65% (Tablas 12C y 13C). Además es importante destacar que se han solicitado varios proyectos europeos, los cuales suelen presentar bajas tasas de éxito, y de los cuales en el periodo se han concedido tres. Es destacable que el último año, el 2003, la actividad ha sido especialmente importante ya que se han concedido 6 proyectos en total alcanzando una tasa de éxito del 85%. Los resultados de la investigación (Tabla 14C) muestran un número importante en publicaciones en actas de congresos, y también una tendencia a incrementar el número de publicaciones en revista (2 en el año 2000 a 7 en el año 2003). En el Grupo de Microelectrónica se está haciendo un esfuerzo por publicar en revistas del JCR debido a las tendencias actuales de evaluación de la investigación, y se espera que este esfuerzo se pueda reflejar durante los próximos años. En el ámbito de la microelectrónica no existen apenas revistas en los dos tercios superiores del JCR, ya que en este ámbito, a nivel internacional, se tiene una mayor tendencia a publicar en congresos que en revistas. En el ámbito de la microelectrónica existen muchos congresos de reconocido prestigio en los que el grupo ha publicado con regularidad y con reconocimiento nulo porque no figuran en el JCR. Como ejemplo, los congresos DATE o ICCAD en los que se han realizado varias publicaciones tienen tasas de aceptación inferiores al 30% de los artículos publicados y son una referencia reconocida en el ámbito de la microelectrónica. No sólo están reconocidos, sino que tienen mucho mayor impacto real que algunas de las revistas del JCR. Además de los proyectos y publicaciones, se han generado en este periodo tres tesis doctorales que han obtenido la calificación de sobresaliente cum laude, y se esperan dos tesis más para el año 2004. Estas tesis han generado algunas de las publicaciones en revistas y congresos ya mencionadas anteriormente. Por tanto, a pesar de algunas de las deficiencias ya mencionadas anteriormente para el desarrollo de la actividad investigadora, como por ejemplo la insuficiencia de espacio necesario para el equipamiento y el personal, o la falta de personal dedicado a la gestión y administración (que produce que el personal del Grupo de Microelectrónica tenga que dedicar muchas horas a estas tareas en detrimento de la investigación), se observa que el esfuerzo de los miembros del Grupo de Microelectrónica produce una investigación final de calidad. El grupo es capaz de obtener los fondos necesarios para la investigación, de producir tesis doctorales y de obtener unos buenos resultados de investigación a través de publicaciones en revistas y congresos científicos.
3.7.4. Sistemas Electrónicos de Potencia
Los resultados de la investigación (Tabla 14E) muestran un número importante en publicaciones en actas de congresos internacionales de reconocido prestigio internacional pertenecientes al IEEE (APEC y PESC) en los que el grupo ha publicado con regularidad en los que incluso el grupo posee premios reconociendo la calidad de su investigación. Queremos
55
destacar que en el ámbito de la Electrónica de Potencia se tiene una mayor tendencia a publicar en congresos que en revistas aunque no consten en el JCR. A partir del año 2002 y como consecuencia de las tendencias actuales de evaluación de la investigación, se está haciendo un esfuerzo por publicar en revistas del JCR. El mayor aumento de publicaciones se produce en el año 2002 como fruto de las 2 Tesis leídas en el año 2000 y las que se han leído en el año 2003. Todas estas Tesis han recibido la calificación se sobresaliente cum laude y una de ellas ha recibido el premio extraordinario de la Universidad en el año 200320. Además, el grupo posee una patente concedida y 2 solicitadas como resultado del trabajo de investigación. Como conclusión, la actividad investigadora desarrollada por el Grupo es de un gran rendimiento y calidad tal como reflejan el número de Tesis leídas, artículos publicados y patentes. No obstante, esta actividad se desarrolla con dificultades debido a la saturación del equipo en actividades administrativas y de gestión y también en un espacio insuficiente.
3.8. Puntos fuertes y débiles 3.8.1 Puntos fuertes
Alta tasa de actividad de los miembros, pese a la sobrecarga de tareas de gestión y docencia.
Equipamiento especializado gracias a la financiación con convocatorias públicas y
privadas obtenidas del trabajo de investigación. Existen relaciones del Departamento a todos los niveles, tanto dentro de la Universidad
como con otras Universidades y con empresas. Esto se produce tanto a nivel nacional como internacional.
3.8.2. Puntos débiles
Falta de apoyo administrativo para investigación. Falta de Técnicos especializados dedicados expresamente a
mantenimiento de equipos de investigación.
Falta de Técnicos especializados dedicados expresamente a mantenimiento de redes y equipos informáticos de investigación.
Apoyo insuficiente de la Universidad desde el punto de vista económico.
Difícil financiación por parte de la Universidad de material (mobiliario, ordenadores,
equipos especializados de elevado coste) que no está contemplado en convocatorias competitivas.
3.9. Propuestas de mejora
20 No aparece en la lista de resultados, porque en el año 2003 no tenía una vinculación contractual con la universidad y por tanto no figura en las tablas de personal del grupo.
56
Solicitud de más personal funcionario de Administración y Servicios que también pueda apoyar en tareas de administración de investigación.
Contratación de Técnicos especializados dedicados expresamente a
gestión y mantenimiento de equipos de investigación. Contratación de Técnicos especializados dedicados expresamente a
mantenimiento de redes y equipos informáticos de investigación.
Aumento del espacio destinado a investigación en el Departamento.
Contratación de PDI dedicado expresamente a la investigación. Convocatoria de proyectos propios por parte de la propia Universidad.
Partidas especiales de la Universidad para financiación de determinado material que no
contemplan las convocatorias competitivas.
57
4 EVALUACIÓN DE LAS UNIDADES DE ADMINISTRACIÓN Y/O GESTIÓN DE DEPARTAMENTOS
4.1 De la dirección del Departamento. El Equipo de Dirección está formado por la Directora, los Subdirectores de Infraestructuras y de Convergencia Europea21, y el Secretario. La elección del Director se realiza mediante votación secreta en el seno del Consejo de Departamento. Según los nuevos Estatutos de la Universidad Carlos III de Madrid, aprobados por Decreto 1/2003 de 9 de enero, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid y publicados en el B.O.C.M el día 20 de enero de 2003, el Consejo de Departamento estará compuesto por el Director, que lo presidirá, y por: a) Miembros natos: Todos los profesores adscritos al Departamento que tengan la condición de doctor. b) Miembros electos: Una representación de los profesores asociados y ayudantes que no posean el grado de doctor y de los profesores colaboradores y de los becarios de investigación (que constituirá el 15 % del Consejo); un representante de los estudiantes de tercer ciclo matriculados en los programas de doctorado organizados por el Departamento; dos representantes de los estudiantes de primer y segundo ciclo matriculados en las asignaturas que imparta el Departamento en el momento de ser elegidos; un representante del personal de administración y servicios que preste servicios en el Departamento; y finalmente, un representante de los técnicos de taller o laboratorio adscritos al Departamento. El actual Consejo del Departamento de Tecnología Electrónica se constituyó el 17 de febrero de 2004, según los nuevos estatutos de los Estatutos de la Universidad Carlos III de Madrid. Hasta el momento actual se han celebrado en la historia del DTE dos elecciones a director, en ambas hubo candidaturas únicas y la participación fue del 93% con 14 miembros en el 2002 y del 82% con 27 miembros en febrero del 2004. El Consejo de DTE actual cuenta con 29 miembros. El grado de participación de los miembros del Consejo tras la última elección es elevado, incluyendo al representante de alumnos de primer y segundo ciclo, y en ocasiones a los representantes de PAS. Durante los mandatos anteriores buena parte de las decisiones se tomaron en el seno de una Comisión Permanente elegida por el Consejo en la que delegó buena parte de sus funciones. Durante la dirección actual todas las decisiones se toman en Consejo de Dpto para dar una mayor transparencia a la gestión, dado que así lo solicitan buena parte de sus miembros. Esto implica que el Consejo se viene a reunir mínimo de 1 a 2 veces al mes. La carga burocrática del equipo de Dirección es excesiva, la información que le llega es elevada y tiene distintos grados de importancia. En aquellos casos en los que se trata de mera información en temas colaterales, sería adecuado que pudieran existir más filtros administrativos, para ello sería imprescindible personal de apoyo en la secretaría del Departamento. Con respecto a las distintas comisiones a las que tiene que asistir el Equipo de Dirección (las relacionadas con los distintos Vicerrectorados, con la Escuela, con acciones puntuales: Autoevaluación, Aula Global u otras que surgen esporádicamente), la directora asiste normalmente a todas ellas, salvo en lo relativo a Infraestructuras que son competencia del Subdirector del DTE. Por otro lado, se ha desarrollado una estructura departamental con distintos responsables, generalmente ligados a las distintas partidas presupuestarias del DTE, que se detallan en el apartado 4.6 y permite una mejor gestión de las mismas. 21 A fecha 1 julio de 2004
58
Por lo que respecta a la iniciativa y capacidad organizativa, es patente que se ha hecho un enorme esfuerzo en la definición de los objetivos en la redacción del Contrato-programa. En cuanto a los espacios, el crecimiento continuo del personal docente e investigador y de la docencia en laboratorios ha ocasionado graves problemas de espacio, como se detalla en el apartado 1.1.7. La situación de espacios actual se refleja en la tabla 2.B, con una ocupación compartida de múltiples despachos tanto por profesores doctores como no doctores. Incluso ha sido necesario el agrupar en un mismo despacho a 5 profesores a tiempo completo (becarios y ayudantes) con 24 profesores a tiempo parcial (asociados), con los consiguientes problemas que ello supone. 4.2 Normas de funcionamiento del Departamento. Comisiones. Según está previsto en el artículo 61 de los Estatutos de la Universidad Carlos III, durante la dirección del DTE que cubre el periodo que se evalúa en este informe, en el Departamento se nombró una Comisión Permanente, compuesta por el Director, el Subdirector, la Secretaria, así como una serie de miembros invitados. Dicha comisión era convocada por la Secretaría a petición del director de departamento cada vez que había que tomar decisiones de carácter urgente en el seno del departamento, tanto en temas relativos a docencia, investigación, o contratación de personal; o bien cuando se deseaba discutir en un foro más reducido, propuestas específicas que luego se presentaban al Consejo. Igualmente en la dirección del antiguo DIEEA existía una Comisión Permanente formada por el Director, Secretaria, Subdirector y dos miembros natos en representación de cada una de las Áreas de Conocimiento que componían dicho departamento. En estos momentos no se utiliza ninguna Comisión delegada del Consejo por petición expresa de sus miembros. Tampoco se ha considerado adecuado el crear comisiones puntuales para analizar diferentes temas de interés, como por ejemplo el rechazo reciente a crear una Comisión para estudiar la política de asignación de los nuevos profesores a los distintos grupos de investigación o a tutores responsables de su formación. Sólo existe una Comisión de Valoración que se encarga de evaluar las solicitudes a las distintas convocatorias de plazas de profesorado que convoca el Departamento (ayudantes, asociados, interinos) y cuya composición cumple la normativa de la Universidad y fue ratificada por el Consejo de DTE, en cuanto a los miembros que son de su competencia.
4.3 Relaciones del Departamento con el Rectorado La relación entre la Directora del Departamento y el Rectorado se realiza fundamentalmente a través de sus Vicerrectores y con el Rector a través del Consejo de Gobierno del cual forma parte. Existe una reunión mensual de la Comisión de Investigación presidida por el Vicerrector de Investigación. Se tratan temas diversos relativos con la investigación: ayudas, definición de grupos de investigación, convocatorias públicas... El Vicerrector de Infraestructuras convoca al Subdirector de Infraestructuras del Dpto, una vez al año. El Vicerrector de Profesorado preside la Comisión Delegada de Profesorado que se reúne aproximadamente cada 2 meses de forma presencial. Actualmente esta Comisión aprueba las plazas de profesor visitante, las plazas a habilitación y las plazas de titular interino, las 2 últimas deben ser aprobadas posteriormente por el Consejo de Gobierno. Por tanto, esta Comisión aprueba todas las plazas que afectan al presupuesto de personal permanente del DTE y por tanto reguladas directamente por el Contrato Programa. Los temas de profesorado no
59
permanente (asociados, ayudantes, becarios) y los problemas del día a día, se tratan directamente con el personal técnico existente en la unidad de recursos humanos. El Consejo de Gobierno se reúne aproximadamente una vez al mes, salvo en los meses próximos al periodo vacacional. Se aprueban todos los temas clave de funcionamiento de la universidad, postura institucional, las plazas anteriormente mencionadas, la puesta en marcha de nuevas titulaciones, etc... La Junta de Escuela no se reúne con una periodicidad fijada convocada por el Director habitualmente. En ella se aprueban aspectos clave de la EPS, entre otros las modificaciones de planes de estudios de las titulaciones. Estos temas a su vez se refrendan en los órganos de gobierno de la Universidad. Recientemente se ha nombrado la nueva Junta de Escuela y su nuevo Director. Existe una relación más o menos fluida con los distintos Vicerrectorados si bien sería interesante dinamizar más los compromisos que los mismos puedan adquirir con los departamentos a través de un conocimiento más directo de su problemática y un adecuado apoyo presupuestario. Además, en todos los casos se utiliza el correo electrónico como medio de comunicación para sondear opiniones, solicitar información, convocar a sus miembros...
4.4 Gestión del Departamento En la actualidad tres Departamentos de la Escuela Politécnica comparten el mismo personal administrativo, para realizar las labores de Gestión del Departamento. Estos Departamentos son: el Departamento de Ingeniería de Sistemas y Automática, el Departamento de Ingeniería Eléctrica y el Departamento de Tecnología Electrónica. El personal administrativo del que dispone la secretaría común a estos departamentos está compuesto por una funcionaria de carrera, grupo C (nivel 18), un funcionario de carrera, grupo C (nivel 16) y una funcionaria de carrera, grupo C (nivel 16). Aunque la disponibilidad, esfuerzo y labor realizada por estas tres personas, sobre las que recae gran parte de la gestión administrativa de los tres departamentos, es muy satisfactoria, la carga burocrática sigue siendo manifiestamente excesiva. Hay que tener en cuenta, que las personas que compone la secretearía común a los tres departamentos deben atender en torno a 165 profesores (unos 34 profesores del Departamento de Ingeniería de Sistemas y Automática, otros 48 profesores del Departamento de Ingeniería Eléctrica y finalmente, en torno a los 83 profesores que componen el Departamento de Tecnología Electrónica), en estas cifras no se han computado los becarios adscritos a proyectos de investigación. Las tareas que debe realizar el personal administrativo son abundantes y variadas. Tiene asignadas, entre otras, las siguientes funciones:
Gestión de la documentación oficial de los tres departamentos Elaboración de la memoria anual de investigación de los departamentos Actualización de las fichas de las asignaturas para la elaboración de los libros de
titulación. Documentación relativa al plan docente Gestión de la documentación de las plazas de profesorado y las conversiones de sus
contratos Recabar todos los programas de las asignaturas de los departamentos Tramitación de las facturas de los proyectos de investigación y con cargo a los
presupuestos de los departamentos
60
Tramitación de los contratos externos con empresas Mantenimiento y conservación del archivo de los departamentos Gestión de viajes, hoteles e inscripciones a congresos de los profesores Tramitación de documentación para la lectura de tesis doctorales Atención telefónica Petición del material de oficina, tarjetas de visita, mensajería Preparación de certificados Control de gasto de teléfono y reprografía Tramitación de incidencias (petición de llaves, arreglo de cerraduras, informáticas,
fotocopiadoras, etc.) Atención al profesorado Control del porcentaje de gastos indirectos de los proyectos de investigación que revierte
al departamento (llamado 5%) Control solicitud proyectos fin de carrera Comunicación con los profesores cuando existen incidencias Secretaría de dirección Etc.
No hay que olvidar también, que entre las tareas del personal administrativo están el manejo de programas informáticos específicos de esta universidad con son:
SOROLLA: para la realización de documentos contables, SINAI: para la realización de la memoria anual de investigación de cada departamento, REINA: para la actualización de las fichas de las asignaturas, BOA: base de datos de consulta de información académica, WEBAVANCE: para la consulta de gastos e ingresos de cada departamento.
Actualmente, los más de 80 profesores que forman el Departamento de Tecnología Electrónica deben realizar por sí mismos algunas de las tareas administrativas que no pueden delegar en el personal administrativo, debido a la enorme carga de trabajo que soportan, con la consiguiente pérdida de tiempo en sus tareas docentes e investigadoras. Esto provoca desánimo general basado en la consideración de que emplean “demasiado tiempo en la burocracia y tareas propias de administración”. Incluso un 20% de los profesores del departamento tienen asignadas tareas específicas de administración y gestión para lograr el funcionamiento de departamento, incrementando aún más la sensación de pérdida de tiempo, y sobre todo de pérdida de recursos cualificados. Por cuestiones de mejora del funcionamiento interno de los Departamentos, hace aproximadamente un año se solicitó a la Universidad, desde los tres departamentos, la división de la secretaría común. Aunque todavía no se ha llevado a efecto, la Universidad accedió a dicha división, asignando, desde Recursos Humanos de la Universidad, el personal administrativo adscrito a cada Departamento, el proceso se ha detallado en el epígrafe 1.1.5. Esto lleva consigo que el Departamento de Tecnología Electrónica dispondrá de una sola secretaria para atender a las necesidades administrativas y de gestión del propio departamento y de más de 80 profesores, incrementando aún más la presión y carga de trabajo sobre dicha administrativa. En consecuencia, desde el departamento de Tecnología Electrónica se consideran necesario necesarias las siguientes acciones:
61
En la actualidad, los tres administrativos que forman la secretaría común del departamento realizan idénticas funciones, sin embargo la Universidad reconoce el trabajo realizado con diferentes categorías profesionales (todos pertenecen al Grupo C, pero con diferentes niveles), generando tensiones y agravios comparativos injustos para personas que desarrollan el mismo trabajo. En este sentido el DTE solicita la igualación de niveles, nivel 18, para los tres administrativos que forman la secretaría común de los tres departamentos.
Igualmente, cree conveniente que se haga efectiva la división de la secretaría común y la correspondiente asignación del personal administrativo a cada departamento, siguiendo unos criterios objetivos y claros, tal y como fue fijado por el servicio de Recursos Humanos de la Universidad.
Finalmente, el departamento de Tecnología Electrónica cree necesario la incorporación de una nueva persona de administración y servicios, como apoyo a la secretaria asignada por el servicio de Recursos Humanos, con el fin de no empeorar, aún más, la situación de sobrecarga del personal PDI (y el desánimo producido por las tareas administrativas que sin ser su función deben realizar), al quedar una única secretaria al cargo de más de 80 profesores y las labores administrativas del departamento.
Sería también deseable que al menos una de las 2 personas administrativas que estuviesen adscritas al Departamento tuviese conocimientos básicos de inglés. Y por supuesto, que a este respecto no se produzcan de nuevo agravios comparativos entre los distintos departamentos tras la división.
Esperamos que todas estas acciones puedan tener cabida en la nueva RPT (Relación de Puestos de Trabajo) aprobada en el Consejo de Gobierno celebrado el pasado 4 junio de 2004. Respecto al espacio y equipamiento informático: el espacio asignado a la Secretaría secretaría del Departamento de Tecnología Electrónica actualmente es adecuado, teniendo en cuenta que dicha Secretaría es compartida con otros dos departamentos (Ingeniería de Sistemas y Automática, e Ingeniería Eléctrica). Se prevé, que tras la división de la secretaría, el espacio asignado a la secretaría del Departamento de Tecnología Electrónica al menos sea un tercio del actual, dado las limitaciones de espacio existentes en el departamento.
Se dispone, en la actualidad, de tres equipos informáticos, uno por personal administrativo, aunque estos equipos no se mejoran con la regularidad deseable. Sólo cuando las máquinas dejan de funcionar o se averían, se procede a la actualización o adquisición de equipamiento mejor. A modo de ejemplo, la última actualización realizada de un equipo informático de secretaría, se trataba de un ordenador con una antigüedad de seis años. Por otro lado, otro personal PAS de apoyo fundamental para el adecuado funcionamiento del DTE son los técnicos de laboratorio que realizan funciones relacionadas fundamentalmente con la docencia práctica que se imparte en el departamento, más de 3500 horas. Entre sus tareas se incluye: la supervisión y reparación de los equipos de laboratorio, el reparto de material para el desarrollo de las prácticas, el montaje y prueba de las placas necesarias para el desarrollo de las prácticas, la gestión y compra de material fungible, el contacto con los proveedores, la verificación de la implantación de las medidas de seguridad, el desarrollo de las placas PCB para proyectos fin de carrera, tesis y trabajos dirigidos, etc. En ocasiones, realizan algunas funciones relacionadas con tareas de investigación, como el desarrollo de las placas PCB de todos los grupos y puntualmente alguna otra. Pero oficialmente, no existe una lista de atribuciones, ni un organigrama acerca de su dependencia funcional. Para cuantificar algo más este trabajo, se remarca que en el DTE existen cinco laboratorios docentes, en los que se imparte
62
docencia de forma continuada de 9:00 a 21:00, con una ocupación del 63% en el primer cuatrimestre y del 81% en el segundo cuatrimestre. En cuanto a los recursos disponibles, se cuenta actualmente con 2 técnicos por la tarde (1 de ellos asignado específicamente al campus de Colmenarejo en el segundo cuatrimestre) y 1 técnico con turno de mañana; y con un número variable de becarios: 2 en el primer cuatrimestre y 4 en el segundo. A este respecto en la nueva RPT que se está definiendo en el seno de la universidad, se deberían incluir al menos 1 nuevo técnico de laboratorio para labores docentes en turno de mañana y otro nuevo técnico para labores de investigación. Aparte del apoyo adicional de alumnos en formación que puedan dar soporte informático entre otros, a los distintos grupos de investigación.
4.5 Transmisión de la información y de la documentación 4.5.1 Archivo del Departamento Las labores de mantenimiento y conservación del archivo de la documentación generada por el Departamento son desarrolladas, en primer lugar, por el personal administrativo del Departamento y, en segundo lugar, por el Archivo de la Universidad al que, regularmente, se transfiere la documentación donde queda, no obstante, disponible para posteriores consultas. El método utilizado es igual para toda la Universidad estableciéndose unas líneas generales de trabajo que deben ser cumplidas para unificar el proceso. La secretaría del departamento manipula una gran cantidad de documentos, principalmente, documentos que no se generan en el seno del Departamento, es decir, parten de alguna unidad/servicio, pasan por el Departamento y continúan su viaje hacia otra unidad/servicio. Esto se traduce en que el archivo definitivo, según las normas internas de funcionamiento, no será el Departamento, si no en la unidad que lo origina. No obstante, en secretaría se archivan copias de todos los documentos que han sido firmados por alguno de los representantes legales del departamento. En líneas generales se puede considerar satisfactoria la actuación en este sentido, gracias a la capacidad de trabajo y eficacia de las responsables administrativas. Si bien se detectan carencias en cuanto a los recursos disponibles para poder disponer de un archivo con información clave para el departamento como el histórico de la relación de profesores con sus tareas docentes y de gestión en el seno del departamento. Es a nuestro juicio inadmisible que un Departamento con más de 9000 horas de docencia disponga de los servicios de una única secretaria que centraliza el apoyo logístico. Múltiples tareas de gestión ya recaen sobre el PDI del Departamento, que se ve sobrecargado por ellas, y ello dificulta una buena realización de su trabajo en investigación y docencia. No tiene sentido que el coste por hora de un profesor se emplee en tareas propias de apoyo administrativo. Consideramos que es estrictamente necesario aumentar el apoyo administrativo para el Departamento también en cuanto a docencia, a fin de:
- mantener un archivo. Simplemente, no existe en la actualidad un archivo de material docente. Las dificultades en la asignación docente, la puesta en marcha de asignaturas, la generación de certificaciones docentes y justificantes de impartición de asignaturas, etc, se verían muy reducidas respecto a la actualidad. Creemos que es una situación inadmisible, ya que todo este conocimiento y material está distribuido en la actualidad entre todo el personal del Departamento.
- Mantener una base de datos: la asignación docente sería más eficiente si se conociera la trayectoria de un profesor en el Departamento. Salvo la entrevista particular, no hay forma actualmente de conocerla por completo. En principio, la base de datos de
63
Ordenación Académica (BOA), consultable por internet, debería acoger esta información. Pero esta información no esta actualizada, debido a la imposibilidad de ajustar los plazos que fija la administración de la Universidad con la planificación del Departamento, en gran medida por la sobrecarga de trabajo y la falta de personal de servicios. Si la base de datos se amplía a hitos de investigación y gestión, la generación de curricula vitae, actualmente una ardua tarea pero necesaria para multitud de solicitudes de acreditación, proyectos, etc, podría resultar un mero trámite automático, que descargaría al PDI de su realización.
El Departamento está solicitando tradicionalmente a la Universidad los servicios de personal para archivo, incluso pudiendo admitir un becario para dicha tarea, pero todas sus peticiones siguen desestimándose. A este respecto hacemos un llamamiento a la reflexión, donde se valore la magnitud de carga docente y plantilla de personal para entender el agravio que esto supone. 4.5.2 Documentación e información docente La documentación e información ligada directa o indirectamente con la docencia del departamento, incluyendo en este punto no solamente lo referente a los alumnos sino también a los profesores, que deben habitualmente manejar el personal administrativo, se puede agrupar en los siguientes puntos:
Asignación de carga docente anual de los profesores del departamento Renovación de contratos de los profesores Petición y resolución de plazas docentes Listados de horarios de tutorías de los profesores Documentación ligada a la lectura de tesis doctorales Listado de Proyectos Fin de Carrera ofertados y realizados.
Destacar que la comunicación de la secretaría con los responsables académicos y de gestión del alumnado y administración de la Universidad es de máxima fluidez, lo que permite un desarrollo adecuado de las acciones relativas a alumnos y profesores.
4.5.3 Actualización de Directorio Existe un directorio con acceso vía web de todos los profesores de la Universidad, donde se incluyen datos acerca de su localización física, su vinculación departamental, su teléfono y su correo electrónico en la universidad. La revisión de la información de estos directorios de personal, así como la gestión de cambios la realiza el personal administrativo de forma sistemática. La secretaría del Departamento informa de las incidencias que se puedan detectar al respecto. Por lo tanto, todos los miembros del Departamento disponen de directorios actualizados y revisados, si bien no están lo actualizados que sería deseable. Por otro lado, en el caso de los profesores asociados sería adecuado que incluyese direcciones de correo electrónico y teléfonos de contacto distintos a los de la propia universidad para favorecer su localización. Por otro lado, hay una lista de distribución de correo electrónico de todos los profesores del DTE que también es gestionada por el PAS de la Universidad externo al departamento y que de nuevo sería deseable que se actualizase con mayor precisión pues se han recibido distintas incidencias al respecto. No obstante, esta información, no es lo suficientemente clara para los alumnos sobre todo en lo concerniente al organigrama del Departamento. Sería por tanto conveniente crear organigramas, ligados al directorio, en todos los Departamentos para que sirvieran de puntos de información para los alumnos.
64
4.5.4 Información económica Sólo el personal administrativo (secretarias) del Departamento, tienen acceso al programa de gastos SOROLLA para la realización de documentos contables. Sin embargo, la información sobre disponibilidad presupuestaria en cada partida está disponible tanto a las secretarias, Directora y Secretario del Departamento, y los responsables de cada partida presupuestaria mediante el programa WEBAVANCE, a través de la WEB, con acceso restringido mediante clave. Puede verse el epígrafe 4.6 para conocer la gestión de las partidas. La información económica es presentada periódicamente al Departamento por la Directora en el seno del Consejo de Departamento. 4.5.5 Actas de Consejo de Departamento y Memoria de Actividades Las actas del Consejo de Departamento y las Memorias de Actividades son públicas y de libre consulta por los miembros del departamento. Para tal efecto se encuentran archivadas y depositadas en la Secretaría secretaría del Departamento. Antes de que las actas sean aprobadas en el Consejo de Departamento, se envían a todos los miembros del Consejo para que puedan proceder a su lectura y realizar las objeciones o puntualizaciones que consideren oportunas. Una vez realizadas las objeciones oportunas, se aprueban, habitualmente en la siguiente convocatoria del Consejo, si así lo estima oportuno el Consejo de Departamento. 4.5.6 Indicadores de evolución No se han realizado estudios sobre la evolución y calidad de la disponibilidad de los datos concernientes a los gastos departamentales, el alumnado, los docentes, las asignaturas, resultados de las encuestas de evaluación, calificaciones, etc.
4.5.7 Circulación de la información
La información se hace llegar a todos los miembros del departamento, o a los miembros que componen alguno de sus órganos, fundamentalmente por tres vías, clasificadas en orden de utilización:
• Correo electrónico. • Web • Papel.
Actualmente, todos los miembros del departamento dispone de los recursos necesarios (ordenadores, cuenta de correo, casilleros, etc.) para acceder a las tres vías de distribución. Estos tres métodos también son utilizados para la comunicación hacia el exterior del Departamento. 4.6 Gestión Económica. Adecuación a las necesidades. En la Tabla 17 se encuentra recogida la evolución de los Presupuestos asignados al Departamento. En este epígrafe vamos a detallar cómo se conocen, conceden y tramitan las diferentes partidas presupuestarias.
65
La Universidad elabora cada año un Presupuesto General distribuido en diferentes capítulos. En especial, personal (Capítulo 1), gasto corriente (Cap. 2, que incluye material de oficina, reprografía, fungibles de laboratorio, gastos de Proyectos Fin de Carrera, Teléfonos, Conferencias, Dietas, Viajes…), e inversiones (Cap. 6, incluyendo mobiliario, equipamiento, informática y las inversiones en laboratorios, así como un porcentaje de los Proyectos de Investigación conseguidos por los miembros del Departamento). Cada uno de estos epígrafes es repartido por la Universidad entre sus Servicios y Departamentos bajo control de los Vicerrectorados. Este sistema conlleva que el Departamento tenga que manejar numerosas partidas presupuestarias con procedencia y fines diferentes (personal, informática, biblioteca, fungible de proyectos fin de carrera, etc.). A fin de ejecutar con mayor operatividad estos presupuestos, el Departamento ha repartido entre algunos de sus miembros, tradicionalmente funcionarios, la tarea de participar en los foros donde se decide el reparto de cada partida y responsabilizarse de su control y ejecución. En especial, se nombran:
un responsable de informática, un responsable de material inventariable de laboratorio, que es el subdirector de infra-
estructuras del Departamento un responsable de material fungible docente del Departamento (para Proyectos Fin de
Carrera (PFCs), laboratorios, etc.), un responsable de informática, un responsable de biblioteca, y además, el Secretario del Departamento controla los gastos corrientes y los de inversión
que no gestionan ninguno de los anteriores. Estos responsables soportan una carga de gestión que supone una sobrecarga excesiva de trabajo, que no está remunerada ni compensada con rebajas docentes. Un hecho que genera cierta confusión es que cada partida depende de una entidad distinta, y por tanto cada responsable debe hablar con una persona distinta. Así, lo relacionado con infraestructuras debe tratarse con el Vicerrector de Infraestructuras, personal con Recursos Humanos, fungible para PFCs con Dirección de la Escuela, etc. Así, la mayor dificultad que el engranaje de negociados y presupuestos genera es su extraordinaria rigidez, que impide realizar una previsión a largo plazo. En cuanto a los criterios de reparto de los presupuestos, que hace la Universidad, podemos resumir:
que en Personal, se daba tradicionalmente según los créditos que conforman la carga docente del Departamento. Se incluye alguna rebaja docente por cada cargo académico ocupado. En los dos últimos años, en cambio, 2003 y 2004, la situación cambia: se firma un Contrato Programa, a fin de formalizar la relación entre Departamento y Universidad. El modelo de financiación cambia, y de basarse en el número de créditos pasa a dividirse entre presupuesto para personal permanente y personal no permanente, partidas entre las cuales no puede darse el intercambio. La finalidad de esta ejecución es aumentar el número de profesores permanentes, pues es una exigencia en la elaboración de este contrato. El cual redacta la Universidad, marcando un modelo a seguir, de modo que se alcance una determinada relación entre número de profesores permanentes y no permanentes. Así, se propone un aumento de un 5% por año en el profesorado permanente, y una tabla a seguir en el no permanente. Esta parte del presupuesto se concreta en torno a junio.
66
Que en gastos corrientes depende de la carga docente, de la categoría del profesorado y de los sexenios posibles de investigación que poseen los funcionarios del Departamento.
Que en las otras partidas, depende la carga docente, del nivel del profesorado y de ciertos programas coyunturales, como el plan RENOVE de informática, que permite dedicar parte de su montante a la sustitución de equipos informáticos por otros nuevos. Sin embargo, la mayor dificultad que el engranaje de negociados y presupuestos genera es su extraordinaria rigidez, que impide realizar una previsión a largo plazo.
No existe una partida presupuestaria para pequeñas inversiones. Si se necesita, se busca a través de convocatorias extraordinarias. Observamos en la Tabla 17 que la mayor partida es la de Personal, seguida de la inversión en laboratorios. Los saltos entre 2001 y 2002 se deben en parte a la división del antiguo Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática en el Departamento de Tecnología Electrónica. No todas las partidas han aumentado cada año, como la de inversión en laboratorios, que explicaremos más adelante. El presupuesto de informática también resulta variable, así como el de mobiliario, pese a que, como puede apreciarse (Tabla 2), el personal del Departamento sigue estando en continuo crecimiento. Esto se debe a que estas partidas son escasas, y los remanentes de las otras partidas de años anteriores se añaden como complemento necesario en ellas. En cuanto al control del gasto,
en lo referente a gastos corrientes, en material de oficina existen unas reglas genéricas de lo que puede pedir cada profesor. El Secretario del Departamento aprueba cada petición. El Secretario del Departamento y el Personal de Administración y Servicios (secretaría) adscrito al mismo llevan contabilidades paralelas con respecto a l control de gasto que realiza la unidad de Programación y Presupuestos de la Universidad. Al final del ejercicio anual se cotejan ambas.
en la partida de Personal: el Director de Departamento es el encargado de comprobar la ejecución de ese presupuesto.
en las demás partidas: siempre queda a criterio del Responsable nombrado en cada una de ellas la propuesta del reparto del presupuesto asignado a las mismas, que ha de aprobar el Consejo de Departamento.
El Consejo de Departamento aprueba las propuestas de gasto que hacen los responsables de cada partida. En el período 2000-2003, en ocasiones, esta función también la realizaba la Comisión Permanente del Departamento. Se puede consultar en la web de la Universidad el estado en que se halla cada partida presupuestaria. Se realiza a través de una aplicación informática común a toda la Universidad, llamada WebAvance, a la cual tienen acceso sólo las Secretarias del Departamento, el Director, el Secretario y los responsables de cada partida presupuestaria. El Secretario del Departamento revisa, además, los gastos en general, para detectar posibles desviaciones de los gastos normales. El estado de cada partida puede consultarse vía web (ver punto 4.5.4). Detallamos a continuación cómo se gestionan las partidas más importantes (dejando personal para el punto 4.8, relacionado con la docencia): 4.6.1. Partida de gastos corrientes
67
Plazos: Hacia noviembre, previo al inicio del ejercicio económico, el servicio de Programación y Presupuestos informa al Director del Departamento del presupuesto de gastos corrientes y de inversión del Departamento. Cada apertura de año, en febrero, se le solicita al Departamento recolocar los remanentes de años anteriores.
Gestión: Esta partida presupuestaria se controla por parte de la secretaría del
Departamento. Ella recibe el pedido del profesor, realiza el pedido a los proveedores, que están concertados con la Universidad, y recibe el material y lo distribuye a los profesores, así como el albarán de entrega, que es lo que pasa a Gestión Económica, quien realiza el pago y actualiza la base de datos donde se lleva al día la partida correspondiente.
Estudiamos cada partida específica por separado: Gastos de material oficina Entre el año 2000 y 2003, había concertada sólo una contrata para toda la Universidad, con un suministrador llamado Galenas. Se detectaron por ello muchos problemas: el material informático, especialmente (tóners, cartuchos) se suministraba con mucha demora (un mes desde el pedido), y a veces a precios abusivos. Sin embargo, hay una mejora sustancial desde el año 2003, ya que se amplió a dos proveedores, el segundo llamado OfiService. Se ha notado desde entonces una competencia por ofrecer mejores servicios entre ellos, lo cual ha optimizado en especial los precios y el cuidado al cliente (en pedidos de material con más difícil acceso). Existe un tercer proveedor, llamado MEPSA, que suministra papel impreso (oficial) y tarjetas de visita. El grado de satisfacción es alto con este proveedor, pues tramita sus pedidos en plazos menores de 15 días. Una pequeña parte se asigna a gastos con otras empresas. El problema es que Gestión Económica no admite que se carguen a gastos de oficina los realizados en empresas no concertadas. Pese a las evidentes mejoras de precio y servicio en algunos casos, los profesores ven muy poco operativo realizar compras a otros proveedores, pagando al contado, ya que los pagos de las facturas que luego presentan se demoran enormemente. Gastos de reprografía En cuanto a reprografía, también hay un servicio concertado en la Universidad. Es bastante alto el grado de satisfacción de los usuarios con el mismo. El profesor lo emplea, rellena un albarán con sus datos y el servicio usado, y regularmente esos albaranes se envían a la secretaría del departamento, que los suma y envía a Gestión Económica. El principal problema de todo este proceso surge por parte de los usuarios, ya que frecuentemente al profesor se le olvida identificarse claramente en el albarán, lo que provoca un mal seguimiento de los gastos. Se ha detectado que el personal de reprografía que está destinado al edificio donde se encuentra el Departamento es muy variable: bien por la precariedad de sus contratos, bien porque una vez formados son destinados a otros servicios de reprografía. Pese a la evidente diligencia en el servicio, esto siempre puede repercutir en el equilibrio de calidad que ofrece entre distintos puntos de la Universidad. Gastos de telefonía En cuanto a la partida para telefonía, los gastos se cargan directamente en el servicio de Gestión Económica, con los datos suministrados por el servicio de Informática. En el Departamento existen varias categorías de líneas: despachos con acceso local (en la Universidad), acceso a la Comunidad de Madrid, acceso nacional y a móviles y acceso internacional, dependiendo de la categoría laboral de sus ocupantes. El controlLa gestión de esta partida pasa por dar de alta nuevas líneas, cambiarlas de categoría… Control gestión que
68
realiza el Director del Departamento, y cuyas decisiones son validadas o no por el Consejo de Departamento. Recientemente se han dado de alta líneas nuevas, que han subdividido otras que hasta ahora se habían compartido por dos profesores en despachos contiguos, o por una importante cantidad de profesores (de 8 a 10) en los despachos más grandes que estaban compartidos. Gastos en viajes y dietas de investigación En el Departamento hay una partida destinada para este gasto, pero se usa muy poco, salvo para algún viaje institucional de la Dirección. La política que se sigue es utilizar el dinero de Proyectos de Investigación para ello. En la secretaría del Departamento tramitan el anticipo y el documento contable de gastos justificados tras el viaje. El dinero destinado a estas partidas presupuestarias, pues, se pasa a remanente y se reubica en las partidas que más lo pueden necesitar. Reuniones y Conferencias. Esta partida se utiliza para pagar a profesores invitados por el Departamento. También se ha usado para dietas de conferenciantes, aunque normalmente, si el Departamento ha organizado algún congreso, ha obtenido otro tipo de ayudas específicas en diversas convocatorias al efecto. Conclusiones sobre gastos corrientes Si bien la partida presupuestaria está bastante ajustada a las necesidades del Departamento, pues incluye reubicaciones hacia otras partidas, hemos de decir que la operatividad de la gestión es más que cuestionable. La secretaría del departamento está totalmente infradimensionada: una sola persona para tal volumen de profesores genera múltiples sobrecargas de trabajo, derivación de tareas de gestión y administración al PDI, y múltiples imprevistos. Estos imprevistos suelen concentrarse en el período estival, cuando la carga de trabajo permite realizar desplazamientos por congresos, estancias, etc. De hecho, es muy habitual utilizar el período estival por parte de los profesores ayudantes para realizar viajes a congresos o estancias, ya que la sobrecarga en docencia e investigación no permite realizarlos fácilmente durante el periodo lectivo. 4.6.2. Partida de fungibles en proyectos fin de carrera y laboratorios
Plazos: Este responsable conoce el presupuesto asignado hacia marzo. Durante los tres primeros meses del año se toma gasta del remanente del año anterior. A lo largo de estos años, siempre ha existido remanente, pero también se ha gastado siempre, por lo que se puede concluir que el presupuesto ha sido estrictamente ajustado.
Gestión: El método de gestión de las compras pasa porque el director del Proyecto Fin de Carrera, o el responsable de alguna asignatura, solicita el material. Esta petición es validada por el gestor de esta partida en el Departamento, tras consulta del estado de la misma, y enviada a los Técnicos de Laboratorio, que se encargan de contactar con los proveedores y tramitar la petición.
Problemas: En esta partida presupuestaria, el principal problema era que cada proveedor prefiere manejar una sola clave a la hora de suministrar el material, de modo tal que muchas de las facturas acababan en partida de laboratorio y no de investigación. Como cada Grupo de Investigación del Departamento tiene ahora su clave, se ha solucionado este problema.
Sin embargo, existe otro par de problemas evidentes en la actualidad. El servicio de Gestión Económica sigue una política a nuestro juicio errónea a la hora de llevar la contabilidad de esta partida presupuestaria: espera a tener el número suficiente de facturas de un proveedor que,
69
agrupadas y sumadas, superen los 600€. Hasta entonces no procede a asentarlas en la aplicación informática de seguimiento del presupuesto (SOROLLA). Y además, dicho asentamiento agrupa las facturas de tal modo que en SOROLLA no se ven separadas en ningún epígrafe. Obviamente, este método imposibilita totalmente el seguimiento de una factura por parte del responsable de esta partida presupuestaria en el Departamento, implicando una pérdida de tiempo y esfuerzo adicional el asegurar que una factura determinada ha tenido un pago correctamente tramitado. Asimismo, el trámite de pago es lento, lo que revierte en el descontento de los proveedores. No es posible pagar una factura mayor de 600€ por este procedimiento, y no es factible realizar el pago antes de 90 días. Ello produce que los precios acaban siendo superiores hasta en un 30% respecto a los de otros posibles proveedores que requieren pagos inmediatos, con la consiguiente baja optimización del presupuesto asignado. 4.6.3. Partida de inversión en laboratorios Dado el carácter eminentemente práctico de las asignaturas impartidas por este Departamento, el material inventariable de laboratorio es la segunda partida presupuestaria más grande asignada al Departamento tras la de personal. El Departamento asigna a uno de sus miembros funcionarios como responsable de gestionar esta partida.
Plazos: En una reunión anual, el Vicerrectorado de Infraestructuras expone los presupuestos disponibles a los responsables de esta partida presupuestaria de cada Departamento.
Gestión: los Departamentos no entran tampoco aquí en la decisión del reparto del presupuesto, ya que es automático según la carga docente de laboratorio del Departamento. Este criterio puede no resultar adecuado, a tenor de que se cuenta por igual toda hora de laboratorio, independientemente de las necesidades de material, profesorado disponible, etc. Además, parte de la docencia de laboratorio se produce en las Aulas Informáticas (unas 350 horas, por unas 3600 en laboratorio) de la Universidad, y no dentro del Departamento. Esto produce desequilibrios por un reparto erróneo: si el Vicerrectorado de Infraestructuras recibe por parte de la Secretaría que una asignatura tiene docencia en las aulas informáticas, éstas se reservan para la asignatura en su horario de todo el cuatrimestre, descontando esas horas cuando hace el reparto presupuestario. Muchas asignaturas, sin embargo, tienen sólo una parte de su docencia desarrollada en esas aulas (por ejemplo, se simulan circuitos durante un quinto de las horas y el resto del tiempo se desarrolla la docencia en el laboratorio). Tales situaciones se renegocian con el Vicerrectorado una por una.
En el año en curso, se está procediendo por parte del Vicerrectorado a una revisión detallada de informaciones de este tipo a fin de ajustar mejor este reparto. Como puede verse en la Tabla 17, esta partida económica se ha ido reduciendo cada año, pese al crecimiento mencionado de docencia. Existe una razón para ese decremento: parte de una ayuda para infraestructuras de este tipo que concede la Comunidad de Madrid fue conseguida y aplicada para crear un laboratorio nuevo, asignada por el Vicerrector de Infraestructuras. A cambio de esta ayuda económica, sin embargo, se ha reducido el montante que la Universidad presta a esta partida específica en el Departamento, de ahí el motivo de su decremento. El Departamento de Tecnología Electrónica cuenta con cinco laboratorios docentes. Hasta el año 2002 se disponía de cuatro, y en ese año se creó uno llamado “de Proyectos”, en el cual, a partir de la inversión de la partida económica proveniente del 5% de los Proyectos de Investigación
70
del Departamento, es decir, captada por el Departamento y de sus propios recursos, se adquirieron equipos para dotar a un pequeño laboratorio de instrumental, de cara a los alumnos que pudieran realizar los Proyectos Fin de Carrera (PFC) dentro del Departamento (cosa que hoy día hacen principalmente en los laboratorios de investigación de cada Grupo). Con el tiempo, el crecimiento de docencia obligó a reconvertir dicho laboratorio en otro de docencia con prácticas de laboratorio, utilizando nuevos equipos y un espacio destinado previamente a los profesores asociados. Ello ha venido a sumarse a los problemas de espacio que ya existen en el Departamento, en concreto a que 25 profesores asociados, 1 ayudante y 4 becarios compartan un despacho común, véase la tabla 2.B. Así como a la desaparición del laboratorio específicamente de PFC, que ahora se realizan en buena medida en los laboratorios de investigación con los problemas que ello conlleva. Como puede verse en la Tabla 17, esta partida económica se ha ido reduciendo cada año, pese al crecimiento mencionado de docencia. La ampliación del número de laboratorios se consiguió mediante el desarrollo de un plan de inversiones a tres años diseñado y ejecutado por el responsable de esta partida en el Departamento. La compra de equipos (en dos tandas sucesivas de 18 osciloscopio, 18 entrenadores y 18 generadores por año, y en una tanda posterior de ordenadores y otra de bancos de laboratorio) permitió el montaje del laboratorio nuevo en un aula pequeña en primera instancia, y el traslado del mismo durante el año 2003 a una estancia mayor, donde pudo duplicarse tanto el número de equipos como el material, además de ejecutar una renovación adicional de los osciloscopios. Parte de una ayuda para infraestructuras de este tipo que concede la Comunidad de Madrid fue conseguida y aplicada aquí, asignada por el Vicerrector. A cambio de esta ayuda económica, sin embargo, se ha reducido el montante que la Universidad presta a esta partida específica en el Departamento, de ahí el motivo de su decremento. Detallamos a continuación cuál es la forma de tramitar los pedidos de este tipo de material:
Hasta el 2002 se estuvo haciendo por contratación. Así, cuando se necesitaba un material, el Departamento elegía un proveedor adecuado, éste generaba una factura pro forma por el material, la enviaba al Departamento, y éste hacía la propuesta de contratación, que mandaba a las secretarias. Éstas generaban entonces una orden de contratación a la Universidad, a través de Administración, que cargaba al dinero al presupuesto asignado para este capítulo al Departamento. Este procedimiento, evidentemente lento, genera además unos costes adicionales al Departamento, ya que los proveedores, al relajar el pago a 90 días, suelen encarecer sus productos para compensar la demora.
Desde el año 2002 se aplica también un método nuevo para facturas cuyo montante no supere los 12000€. El Departamento sigue proponiendo la contratación de un proveedor, pero añade la petición del envío de la factura sobre los productos adquiridos. El responsable de la partida presupuestaria es la persona que hace el pedido, y el proveedor envía el material de inmediato. El responsable lleva la factura a las secretarias, éstas la envían a Administración, que genera una orden de aceptación que, una vez firmada por el responsable de la partida en el Departamento, se convierte en un pago que el proveedor recibe en un plazo máximo de dos semanas.
Actualmente conviven ambos métodos. El segundo método expuesto, más rápido, ha dinamizado algunas compras, que resultan más ágiles y con más ventajas económicas, estando tanto usuarios como proveedores más satisfechos con ello. Conviene indicar, en todo caso, que la limitación presupuestaria a 12000€ sigue siendo escasa para un material de laboratorio como el que se maneja en este Departamento, lo que provoca que la mayoría de las compras sigan realizándose con el primer método. Se sugiere por ello un incremento del límite de 12000€.
71
En cualquier caso, mientras siga necesitándose que la responsabilidad de la reserva de presupuesto por una compra rápida la asuma el gestor de esta partida en el Departamento, lo más aconsejable es que permanezcan los dos métodos activos, para no sobrecargar su responsabilidad económica. Existe un procedimiento de búsqueda y aceptación de compras de inventariable de laboratorio en el Departamento de Tecnología Electrónica:
se detecta la necesidad de nuevo material por parte de Técnicos de Laboratorio o Profesores del Departamento.
Se obtienen precios de hasta seis suministradores diferentes. Se les pide una muestra de sus equipos a cada uno. Técnicos y responsable de la partida presupuestaria prueban los equipos de test,
escogiendo unos en base a: o Fácil manejo (recordemos que su uso final será en laboratorios docentes. o Fácil reparación. o Existencia de manuales en español, existencia de manuales de servicio. o Existencia de servicio técnico por parte del proveedor.
Se genera la orden de compra y se piden las facturas. El nuevo material de laboratorio recién comprado llega al Departamento y lo reciben
los Técnicos de Laboratorio. No se tramita la orden de aceptación hasta que los Técnicos, y también el responsable
de esta partida presupuestaria en persona, realizan series de pruebas sobre todo el material adquirido.
Se tramita la orden de aceptación, y de ahí se genera automáticamente el pago. Este modus operandi produce un buen uso del material y evita posteriores problemas. Por ejemplo, toda una partida de generadores de señal fue devuelta debido a su mal estado en el año 2003 antes del pago, y por supuesto como motivo principal, antes de que los alumnos llegaran a utilizarla.
Problemas Administración realiza, como se ve, un control total sobre el pago y la contabilidad. Pese a su rigidez, se valora positivamente en este apartado, en todo caso, por su necesidad, dada la magnitud de la partida presupuestaria. El pero aparece la hora de realizar compras que involucren importaciones de material del extranjero. No se puede comprar, por ejemplo, por internet. Hace falta una empresa puente, radicada en España, que haga los trámites de visado. Esto revierte en dificultades para encontrar las mejores ofertas, y por supuesto recargos indebidos. El problema más grave que detectamos en esta partida presupuestaria son las amortizaciones. El material del que consta un banco típico de laboratorio tiene un tiempo medio de vida de 7 a 10 años (fallan, por este orden, más los entrenadores, luego los generadores, osciloscopios y fuentes de alimentación). Sin embargo, en muchas de las asignaturas impartidas por el Departamento se requiere del complemento del uso de material informático, a veces únicamente en software (programas de simulación), pero frecuentemente también en hardware (tarjetas de comunicación, unidades de grabación de microprocesadores y FPGAs, etc). Sin embargo, la caducidad de este tipo de material es mucho más rápida. Pero no existe división alguna en el presupuesto asignado, se toma todo por igual, con lo que se produce un desfase muy importante del material informático del laboratorio respecto al que se necesita para mantener unos mínimos criterios de calidad docente y adecuación a las necesidades de las asignaturas.
72
Así, el principal error del presupuesto de laboratorio es no tener partidas separadas para la parte informática del mismo, que queda obsoleta rápidamente, sin posibilidad de recambio con esta partida presupuestaria, y siendo habitual la práctica de desviar fondos de investigación u otros para acometer las renovaciones necesarias. Se ve muy necesario incluir partidas para la parte informática del laboratorio. Un último problema, derivado de éste, es que el material informático de laboratorio está corriendo bajo el sistema operativo Windows’98. Esto dificulta muchísimo el mantenimiento. Sería necesario disponer de un sistema administrado, y sería necesaria una mayor implicación del Servicio de Informática, pues no necesariamente es labor que deban hacer (ni formación específica que deban poseer) los Técnicos de Laboratorio. Y es un servicio que se niega insistentemente a asumir el de Informática como una de sus competencias. Sin embargo, en la que sí es una de sus competencias, el mantenimiento de software presente en las aulas informáticas de la Universidad, también ha quedado patente su inoperatividad a la hora de ofrecer un servicio de mínimas garantías para que la ejecución de programas de diseño y simulación dentro de las horas de laboratorio impartidas en ellas por el Departamento fuera eficiente. Este software suele emplear para su ejecución hardware asociado de seguridad (llaves hardware). El servicio de informática se niega a adquirir material que lo requiera, y emplea software con un número determinado de licencias para todo el campus. Lo cual se ha mostrado totalmente inoperativo ante la demanda de los alumnos en épocas previas a los exámenes, e incluso en la impartición regular de las clases (por ejemplo, las de Diseño Electrónico Asistido por Ordenador, empleando el OrCAD). Finalmente, hay que destacar que el Servicio de Informática impone ciertas restricciones para la adquisición de software de uso docente que tienen una especial incidencia en el caso de Tecnología Electrónica. La más importante es que el software de uso docente no debe generar costes de mantenimiento, lo cual está en contra de la filosofía que viene siendo habitual en el software de Diseño Electrónico. Como consecuencia, el mantenimiento de algunas licencias de software que se usan en docencia está siendo actualmente sufragado con cargo a fondos de investigación. 4.6.4. Partida de Biblioteca
Plazos: El presupuesto asignado a fondos bibliográficos se concreta también entre febrero y marzo, previa reunión con la Comisión de Biblioteca que lo da a conocer ya por octubre del año anterior.
Gestión: El reparto para todos los Departamentos se hacía, hasta el 2002, según el
número de profesores y asignaturas impartidas en el Departamento. Desde el 2003 pasó a ser dividido en dos criterios: un 75% del presupuesto se asigna en función del criterio anteriormente comentado, y un 25% en función del número de sexenios posibles de investigación acumulados por los profesores del Departamento. Solía haber remanentes del año anterior, pero desde hace dos años ya se está cuadrando el presupuesto.
Una vez conocido el presupuesto, el responsable nombrado en el Departamento para gestionarlo lo divide entre los Grupos de Investigación. Hasta el año 2003, se repartía equitativamente (25% a cada Grupo). Pero desde entonces se hace una revisión, y con el intento de motivar a los que gastaban menos de lo que se les asignaba se decidió repartirles más dinero. Esto ha funcionado y se han cuadrado los gastos. El presupuesto se destina a pedir libros. Un total de 146 libros se han pedido en los últimos cuatro años. Los pedidos se hacen cada dos meses aproximadamente. El libro está accesible para
73
el profesor entre 3 y 6 meses después de hacer el pedido, pero si la Biblioteca anula el pedido porque no encuentra disponible el libro, puede llegar a pasar hasta un año y medio. El presupuesto para la adquisición de revistas es muy exiguo y está agotado, de forma que para adquirir nuevos títulos es necesario dar de baja otros. Recientemente, y tras muchos esfuerzos, se ha conseguido la suscripción on-line a las publicaciones de IEEE, lo que ha supuesto una notable mejora en la disponibilidad de acceso a revistas.
Problemas: La Biblioteca tiene dos distribuidores o editoriales concertadas (que admiten el pago a 90 días), y en ellas hace la búsqueda de las solicitudes que le envía el Departamento. Esta política suele encarecer el precio final. En muchas ocasiones, un profesor que ha encontrado una buena oferta por un libro de su interés en internet se ha encontrado con que el pedido final ha resultado hasta tres veces más caro por el uso de estos intermediarios. El procedimiento está absolutamente restringido. Por este motivo, a veces se emplea dinero de Proyectos de Investigación para adquirir algún libro necesario al efecto en plazo y precio más razonables. Este es el principal problema del servicio de Biblioteca. Como contrapartida, la calidad del servicio es muy alta, con una fluida y muy correcta comunicación, y apoyada en un servicio web capaz de realizar búsquedas de material con facilidad y velocidad. En un acceso restringido, además permite el seguimiento de un pedido (aunque la información se renueva entre cinco y seis veces al año). Este sistema restringido es accesible por el responsable de esta partida presupuestaria en el Departamento, junto con los estatus de libros recibidos y almacenados, y el presupuesto. No existe fondo bibliográfico en el Departamento, todos los volúmenes se guardan en el fondo especializado de la biblioteca. Los profesores pueden acceder a ellos y tomarlos en préstamo de un mes, que puede renovarse cada mes hasta un máximo de dos años, siempre que no haya otras reservas solicitadas. Los principales problemas que se encuentran en este servicio son:
La restricción de distribuidores, ya comentada. La imposibilidad de suscribirse a nuevas revistas especializadas sin dar de baja otras,
debida a la limitación del presupuesto. La desigualdad en el trato hacia los Departamentos que se crean o que abren una nueva
línea de investigación. Podemos ilustrar estos dos últimos puntos con el ejemplo de lo sucedido en la suscripción a las publicaciones de IEEE, estrictamente necesarias en un Departamento de Tecnología Electrónica. Los Departamentos que nacieron una vez creada la Escuela Politécnica Superior partieron siempre con presupuestos de Biblioteca más restringidos. La política tradicional de la Biblioteca ha sido mantener las suscripciones, a fin de no cercenar las colecciones de revistas desde algún año. Como el Área a la que estaba adscrito el actual Departamento no disponía apenas de dinero para revistas, se utilizó parte del presupuesto de cursos de Fondo Social Europeo para apoyo bibliográfico. Con ese dinero, que surgía del Departamento, se realizó la suscripción a las publicaciones de IEEE. Al acabar los cursos, la Biblioteca asumió el coste de las suscripciones, eliminando la posibilidad de suscribirse a nuevas revistas. Al entrar en el año 2000 en el Consorcio de Bibliotecas Universitarias de la Comunidad de Madrid (Madroño), se solicitó (junto con la Universidad de Alcalá de Henares y la Universidad Politécnica de Madrid) una suscripción on-line a las revistas de IEEE, que se admitió. Biblioteca entonces sugirió dar de baja a la suscripción de estas revistas en papel. Los Departamentos interesados accedieron, a cambio de comprar el histórico, si en algún momento se pierde esta suscripción. Se liberó entonces una
74
gran cantidad de dinero, que sin embargo el Vicerrectorado de Infraestructuras derivó a fondos bibliográficos de otras departamentos. 4.6.5. Partida de Informática
Plazos: La partida presupuestaria destinada a material informático es de 6000 a 7000€/año. El Consejo de Informática de la Universidad, a través del Vicerrector de Infraestructuras, hace llegar la aprobación de dicho presupuesto al Departamento hacia marzo, momento en que es liberado. Desde entonces, se puede utilizar a criterio del Departamento para la compra de equipos o adjuntarlo a programas de renovación de equipos informáticos. En la Universidad existe un llamado plan RENOVE, a tal efecto.
Normalmente se espera a realizar una solicitud de renovación bajo dicho plan hasta los meses de abril o mayo, que suele resolverse en junio. Los equipos solicitados por este procedimiento llegan al Departamento en julio. De lo aceptado en el plan, la Universidad paga el 50%, y el Departamento el otro 50%, descontándose de esta partida presupuestaria.
Gestión: El dinero que reste en la partida se usa para adquirir equipos. Los proveedores no están fijados por la Universidad, pero el Servicio Informático recomienda altamente utilizar los proveedores oficiales debido a las condiciones de garantía in situ que ofrecen y su admisión del pago a 60 – 90 días. Negociar mejoras a título particular suele implicar la pérdida de la garantía in situ, y por tanto no se suele producir la negociación.
Problemas: En cuanto al montante económico, lejos de aumentar, se ha ido reduciendo el gasto y la dotación para gestionar los (actualmente) 185 ordenadores, de los cuales 100 están destinados a laboratorios de docencia e investigación y el resto a profesorado. El Servicio de Informática recalcula cada año el número de PCs nuevos a asignar al Departamento dependiendo del incremento de su carga docente. El método es desconocido incluso para el responsable de esta partida presupuestaria en el Departamento, pero se muestra insuficiente ante el crecimiento de personal del mismo. Por otro lado, en los planes de renovación no se tiene en cuenta la rápida caducidad de los sistemas informáticos habituales en Departamentos de Ingeniería como éste. Además, creemos que toda la orientación de los presupuestos informáticos está pensada con respecto a equipos ofimáticos y otros que encajan mejor en perfiles de Ciencias y Humanidades, pero quedan lejos de satisfacer las necesidades de docencia en ingenierías técnicas o investigación del Departamento. El software adquirido para docencia se muestra insuficiente para cubrir las necesidades. Actualmente, el problema está en que los equipos informáticos de que dispone el Departamento en sus laboratorios son anticuados y sirven, como mucho, para programación de microcontroladores, FPGAS, etc., y parte de simulación. Sin embargo, la mayor parte de las asignaturas de simulación por ordenador requieren de equipos modernos, por lo que se imparten en las Aulas Informáticas. El número de licencias que se necesitan de software debe ser elevado para cubrir las necesidades del laboratorio. Al negarse el Servicio de Informática a instalar las llaves hardware que suelen ir asociadas a ellas, se opta por sistemas administrados, que se han demostrado totalmente ineficientes y han dificultado mucho la labor docente (asignaturas de Diseño Electrónico Asistido por Ordenador o de herramientas y lenguajes de diseño digital). Actualmente, la situación se ha resuelto de un modo inaceptable para el
75
Departamento: hasta doce asignaturas (lo que implica hasta 30 grupos de alumnos) están usando licencias de software (Altera, Synopsys) pagado con Proyectos de Investigación del Departamento. Es decir, presupuesto de investigación obtenido por los miembros del Departamento que las constricciones del Servicio de Informática (por el uso de las Aulas Informáticas de la Universidad) y los presupuestos informáticos (no ajustados a las necesidades reales del Departamento) han hecho necesario desviar hacia la docencia. 4.6.6. Partida de mobiliario
• Gestión: El mobiliario se pide a través del personal de secretaría del Departamento, y éstos tramitan la petición. Si se trata de despachos nuevos, el gasto lo hace la Universidad, pero la renovación de despachos corre a cuenta del Departamento. El utilizado por el PAS lo paga la Universidad a través de Gestión de Recursos, no el Departamento. La gestión de compras del mobiliario se realiza a través del servicio de Gestión de Recursos de la Universidad, y es concertada habitualmente a El Corte Inglés.
• Problemas El suministro del material, desde que se hace la petición, es tremendamente lento. Pasan entre tres y seis meses. No es factible, además, realizar una compra independiente y luego aspirar a poder pagarla en un plazo razonable. La Universidad, además, no admite cualquier tipo de mobiliario, pues el material debe estar homologado, y se requiere una cierta imagen corporativa que limita, con mucho, algunas posibilidades de compra y adaptabilidad de material. Teniendo en cuenta el montante asignado (Tabla 17) y la cantidad de personal del Departamento, creciente cada año (Tabla 2), el presupuesto es claramente insuficiente, y frecuentemente los remanentes de años anteriores se añaden a esta partida como complemento de la misma. Ni siquiera es satisfactorio el resultado final tras este ajuste.
4.7 Gestión Económica. Optimización del gasto. En este apartado conviene tomar como referencia la Tabla 18, para detallar cómo se ha ido produciendo el gasto en las partidas de Gastos Corrientes y en Inversiones. Gran parte de lo comentado en el punto anterior sirve para extraer conclusiones sobre la optimización del gasto, así que pasamos a comentarlas a continuación. 4.7.1 Gestión de compras La gestión de compras la realiza el Servicio de Gestión de Recursos, que físicamente realiza los pedidos a los proveedores, a partir de las ofertas que le presenta el Departamento. Si procede, y una vez recibido el material solicitado en el Departamento, el Servicio de Gestión de Recursos lo inventaría. La factura se remite al Servicio de Gestión Económica, que realiza el pago y el correspondiente apunte de gasto en una base de datos informatizada, llamada SOROLLA, a la que tiene acceso el personal de secretaría del Departamento. Esta base de datos no siempre resulta eficaz, por las demoras de actualización que sufre. 4.7.2. Conclusiones sobre procedimientos, accesibilidad, tiempo medio de compra y satisfacción Como conclusión podemos afirmar que el modelo otorga un excesivo control a los Servicios, quienes actúan siempre de intermediarios e introducen protocolos rígidos, ineficientes e inadaptados a la realidad del Departamento, impidiendo la gestión efectiva del gasto en algunos casos, y eliminando mucha de la capacidad de decisión que podría ejercer el Departamento para ejecutarlo. Biblioteca, que decide finalmente en dónde se gasta su
76
presupuesto y en dónde no, e Informática, por quien pasan todas las decisiones involucrando equipos informáticos, pese a su saturación, y que limita a cinco años la renovación de los PCs, dato que está en total disonancia con las necesidades de un Departamento de Tecnología Electrónica, son dos claros ejemplos. Por otra parte, los modelos presupuestarios seguidos satisfacen en primer lugar al Servicio o Negociado correspondiente, después a los proveedores, y finalmente al usuario o Departamento. El usuario, es decir, el profesorado del Departamento, no tiene ninguna facilidad para buscar mejores proveedores. Salvo para garantías, y plazos de hasta 90 días, no hay más ventaja en los métodos impuestos por la Universidad, que realmente desperdician parte del presupuesto asignado. Por tanto, la falta de flexibilidad tanto global como particular de cada partida presupuestaria es el principal hándicap en la utilización de los presupuestos del Departamento. Finalmente, conviene resaltar que la multitud de tareas de gestión económica dificultan la labor natural del PDI, por lo que parece absolutamente necesario aumentar el apoyo logístico por parte de la Universidad. Un Departamento de este tamaño no puede tener una única secretaria asignada a todos los temas descritos en este epígrafe, y el reparto de tareas a veces dificulta la gestión, y siempre interfiere con el resto de las tareas de docencia e investigación, no estando remunerado adicionalmente. 4.8. Aspectos de Gestión aplicados específicamente a temas docentes. El crecimiento de este Departamento en cuanto a carga docente ha sido constante aún en los últimos años.
0.0100.0200.0300.0400.0500.0600.0700.0800.0900.0
1000.0
98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04
Curso
Car
ga le
ctiv
a
Se puede apreciar en la figura cómo desde el curso 98/99 se ha producido un incremento constante, con un promedio del 14% al año, y con un aumento consiguiente del 106,5% hasta el curso actual. La previsión de crecimiento, conlleva un inicio de estabilización, porque el crecimiento previsto para el próximo curso es del 5%. Comparando este crecimiento constante con el de la plantilla de personal, se llega a la conclusión evidente de que aún no se ha conseguido un equilibrio entre personal y carga docente. Multitud de asignaturas nuevas que requieren una puesta en marcha, evoluciones naturales en la plantilla, bajas e incorporaciones hacen que la tarea de la asignación docente sea compleja, y requiera una revisión anual, y una actualización o modificación cuatrimestral sobre la base de esa revisión. Por ejemplo, y a estas alturas de la evolución del Departamento, la responsabilidad de una asignatura que requiera una puesta en marcha suele recaer en personal con más experiencia. Ello genera un hueco en la asignatura que éste tuviera asignada, que se rellena con otro personal, que así va evolucionando en su línea docente, etc. Un dato relevante, que refleja la complejidad del proceso, es el volumen de docencia de profesores asociados (2650 horas sobre el total, alrededor del 30%), con claras restricciones horarias para impartir clase.
77
Esta tarea ha recaído habitualmente en un responsable, un doctor elegido de entre la plantilla del Departamento. Desde el año en curso, la tarea se ha repartido entre más miembros, debido a la ingente carga adicional de trabajo que supone al responsable de asignación docente. Carga ni remunerada adicionalmente ni contabilizada con descuento alguno en la propia carga docente. Asimismo, aunque los horarios vienen marcados por el Vicerrectorado de Ordenación Académica al principio del curso, es el responsable de la partida de presupuesto de material inventariable de laboratorios del Departamento el que, además de la mencionada tarea, se debe encargar de coordinar la asignación de los horarios de cada asignatura a un laboratorio de los disponibles en el Departamento. También sin remuneración adicional ni descarga docente algunas. 4.8.1 Criterios de distribución de la carga lectiva En cuanto a los criterios de distribución de la carga docente en el Departamento, aunque se ha actuado frecuentemente ad hoc, siempre se han seguido unos criterios, no escritos. La asignación se ha realizado previa consulta a los responsables de grupos de investigación(por su visión global acerca de la mayor o menor disponibilidad del personal adscrito al grupo), , y en ocasiones, a los responsables de asignaturas del curso anterior (centrándose en las que por su número de matriculados o su especial importancia en las titulaciones requieren un especial cuidado). Los criterios han seguido un orden de preferencia, en cuanto a:
viabilidad: la línea principal que se tiene, y que se refiere a varias restricciones: o que el número de cambios sea pequeño de un año para el siguiente. o que el profesor reúna el perfil adecuado; por ejemplo, que sean, en la medida de lo
posible, acordes la asignación y la experiencia. o que sea compatible con sus horarios (especialmente para asociados, cuya carga
entre cuatrimestres debe ser especialmente equilibrada). o que el montante total de carga docente sea adecuada a lo que se debe dar. Un
profesor no debe estar sobrecargado respecto a su tipo de contrato. Además, se cuida que las personas de reciente ingreso suelan tener docencia cercana a la que impartan sus directores de tesis.
o que el coordinador de varios grupos tenga una experiencia mayor. evolución de la línea docente del personal. Por las necesidades propias de una evolución
en la carga docente como la descrita, no ha podido realizarse un mantenimiento del personal en un determinado nivel de docencia impartida durante unos años, como pudiera ser deseable. El vertiginoso crecimiento de dicha carga obliga a una evolución más rápida del profesor por la línea docente.
- Existe un Plan de Formación del profesorado, ya aprobado, pero todavía no oficialmente implantado, que pretende conseguir del mismo unos niveles de calidad adecuados mediante la formación y el movimiento del personal docente por todas las temáticas que el Departamento imparte. Además, se ha intentado mantener que el personal docente se moviera por todas las temáticas que el Departamento imparte (electrónicas analógicas y digitales básicas y de segundo nivel, microelectrónica, instrumentación, optoelec-trónica...). Sin embargo, algunas personas han sido más sacrificadas que otras en este aspecto, por el hecho de que la especialización y nivel que implican algunas materias entronca con sus líneas de investigación y trayectoria mucho más que con las del resto del personal (por ejemplo, en las asignaturas propias de microelectrónica).
Los mayores problemas que detectamos surgen:
78
de la cantidad de carga docente que tiene el Departamento, por el número de asignaturas y de grupos en los que se imparten clases.
de la inexistencia de recursos, tanto humanos como archivísticos, ya mencionados, para poder realizar una planificación con un tiempo razonable. La asignación se realiza por parte de PDI del Departamento, con el consiguiente recorte de tiempo de otras tareas y, nuevamente, sin verse reflejado dicho recorte en rebajas de carga docente. Lo que suele ocurrir es que esta información se suministra con unos plazos muy limitados.
de horarios: a raíz del punto anterior, si se tiene en cuenta que los horarios se conocen a finales de junio, el resultado es que a esas alturas no se puede reclamar un cambio de horario porque la asignación docente no está cerrada. Así, cuando finalmente se dispone de la asignación docente (típicamente hacia finales de julio), es la asignación docente la que debe modificarse si existe incompatibilidad horaria, y no al revés, como sería recomendable. Estos dos últimos puntos se resolverían parcialmente con la base de datos creada y/o mantenida por personal dedicado a ello que se ha planteado en el punto 4.5.1.
de la cargaque soportan los profesores asociados. Además, su número es elevado, lo que puede desequilibrar el reparto de docencia (que llega a ser del 25% del total).
De la cantidad de asignaturas nuevas que se han implantado en el Departamento cada curso.
De que con el presente marco de asignación, se han producido discrepancias por parte de algunos profesores del Departamento en cuanto a su asignación. Por este motivo, en el año en curso se está iniciando una experiencia piloto para establecer una serie de consultas al personal del Departamento con más de dos años de antigüedad acerca de sus orientaciones o preferencias docentes, si bien estas consultas, dado el volumen actual de docencia, no se pueden considerar aún vinculantes.
4.8.2. Protocolos para definir programas: coordinación de programas dentro de la misma titulación. A la hora de establecer quién va a ser el coordinador de una asignatura, se nombra habitualmente al más experimentado entre los profesores asignados a ella, sin olvidar algunos casos en los que la tarea recae en personal que necesita ir adquiriendo también este tipo de experiencia de cara a su progresión en la carrera docente. Si bien se ha llegado a discutir en el seno del Departamento la realización de coordinaciones entre asignaturas de una misma titulación, no se ha llegado a plantear rigurosamente; sin embargo, tal coordinación se produce con frecuencia de facto ya que las personas encargadas de poner en marcha algunas asignaturas han ejercido labores similares en otras asignaturas previas de la misma titulación. La experiencia ha demostrado un buen engarce entre estas asignaturas. En la actualidad, además, se espera aprovechar las reformas que se deriven de la Declaración de Bolonia para ejecutar algún plan de meta-coordinación como el descrito. Uno de los aspectos que se ha considerado recurrentemente en el Departamento para mejorar la organización de la docencia es disponer de una base de datos o repositorio común de la información de las asignaturas (material docente, programas, temario, exámenes…) organizado todo ello en una intranet departamental. Esta base de datos facilitaría enormemente las tareas de definición de programas, creación, coordinación, etc. Sin embargo, nunca se ha podido llevar a efecto, fundamentalmente por la falta de apoyo logístico para su realización y mantenimiento. A este respecto, nos remitimos al punto 4.5.1, donde se recogen problemas y sugerencias de mejora en cuanto a archivos docentes. Es a nuestro juicio inadmisible que un Departamento con más de 9000 horas de docencia disponga de los servicios de una única secretaria que centraliza el apoyo logístico. Múltiples tareas de gestión docente ya recaen sobre el PDI del Departamento, que se ve sobrecargado por
79
ellas, y ello dificulta una buena realización de su trabajo en investigación y docencia. No tiene sentido que el coste por hora de un profesor se emplee en tareas propias de apoyo logístico. Consideramos que es estrictamente necesario aumentar el apoyo logístico para el Departamento también en este epígrafe, a fin de:
- mantener un archivo. Simplemente, no existe en la actualidad un archivo de material docente. Las dificultades en la asignación docente, la puesta en marcha de asignaturas, la impartición de asignaturas, etc, se verían muy reducidas respecto a la actualidad. Creemos que es una situación inadmisible, ya que todo este conocimiento y material está distribuido en la actualidad entre todo el personal del Departamento.
- Mantener una base de datos: la asignación docente sería más eficiente si se conociera la trayectoria de un profesor en el Departamento. Salvo la entrevista particular, no hay forma actualmente de conocerla por completo. En principio, la base de datos de Ordenación Académica (BOA), consultable por internet, debería acoger esta información. Pero esta información no esta actualizada, debido a la imposibilidad de ajustar los plazos que fija la administración de la Universidad con la planificación del Departamento, en gran medida por la sobrecarga de trabajo y la falta de personal de servicios. Si la base de datos se amplía a hitos de investigación y gestión, la generación de curricula vitae, actualmente una ardua tarea pero necesaria para multitud de solicitudes de acreditación, proyectos, etc, podría resultar un mero trámite automático.
4.8.3. Seguimiento del cumplimiento de la actividad docente Al momento de impartir la clase, el profesor debe firmar una hoja de presencia que el Servicio de Organización Docente de la Escuela genera automáticamente cada día. Si un profesor no firma en esa hoja, el coordinador de la asignatura recibe una carta del Subdirector de Organización Docente exigiéndole una explicación. No encontramos que haya más control hasta ahí, quedando resuelta habitualmente la ausencia con dicha explicación. De todos modos, se duda acerca de si esa información se actualiza en la base de datos correspondiente, pues al Departamento llegan datos de absentismo de sus profesores que son claramente irreales. No se tiene, en cambio, ningún control sobre las tutorías que imparte o no el profesor en las horas que haya establecido para ello, salvo una pregunta en la encuesta de Evaluación de la Docencia (que se realiza por cada asignatura impartida cada cuatrimestre), en la que se inquiere a los alumnos por la disponibilidad del profesor en los horarios convenidos. Un mal resultado en la encuesta en general es motivo de una consulta por parte del Vicerrectorado de Ordenación Académica. Un buen resultado se despacha con una carta de felicitación estándar e impersonal generada por la misma fuente. Si un profesor debe acogerse a la baja médica, su docencia debe ser suplida. Hemos de decir que las alternativas que ofrece la Universidad en este momento son totalmente inoperativas. Por ejemplo, convocar la plaza de un asociado para cubrir su docencia implica una demora de tres meses hasta disponer de sus servicios. Siendo cuatrimestrales todas las asignaturas impartidas, es evidente que éste modo de proceder sería inútil. De hecho, si la baja se produce en el segundo cuatrimestre, es materialmente imposible cubrirla. Por tanto, la situación se suple con una redistribución de la docencia, lo que provoca sobrecargas imprevistas y de todo punto inadecuadas en parte del profesorado. Creemos que la Universidad debería disponer de una alternativa más ágil ante casos como éstos. El Consejo de Departamento no se encarga de revisar las ausencias ni las bajas. 4.8.4. Convocatorias de plazas de funcionarios, PDI y PAS El Departamento genera la convocatoria de plazas de personal funcionario docente e investigador. Se aprueba la realización de la convocatoria, así como el perfil de la plaza y la
80
parte del tribunal que puede proponer el Departamento, en el Consejo, tras verificar que existe disponibilidad presupuestaria para hacer frente a ese gasto. En el perfil entran criterios generales de calidad docente (encuestas, puesta en marcha de asignaturas, etc.) e investigador, así como otros méritos de gestión. La LOU ha provocado actualmente una parada en la convocatoria de nuevas plazas, por la indefinición actual de la situación, aunque ahora sí están en fase de convocatoria dos nuevas plazas. La convocatoria de PAS no depende en absoluto del Departamento (salvo en los casos específicos de Técnicos de Laboratorio). La Dirección del Departamento solicita la asignación de algún funcionario de administración y servicios, pero no regula su asignación. Por ejemplo, nada más realizarse la división del Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática en los tres Departamentos (Ingeniería de Sistemas y Automática, Ingeniería Eléctrica y Tecnología Electrónica) se compartió la misma estructura de apoyo administrativo (una funcionaria de nivel 18 y una persona contratada de nivel 14) durante más de 1 año. Tras la llegada de 2 nuevos funcionarios nivel 16 se propuso una asignación por RRHH en la cual la funcionaria más antigua se encargaba del Departamento de mayor tamaño tras la división, el de Tecnología Electrónica. Esta asignación no satisfizo a los otros Departamentos, de manera que se mantiene de nuevo desde hace más de 1 año una situación de pool de secretarios/as, que en múltiples ocasiones el Departamento de Tecnología Electrónica ha solicitado se resuelva, sin éxito hasta la fecha. Además dado el volumen de trabajo generado por carga docente y actividad investigadora se ha solicitado igualmente un mayor apoyo administrativo que tampoco se ha ejecutado. 4.8.5. Conclusiones Como conclusiones de este epígrafe, resaltamos de nuevo dos: la dificultad de asignar eficientemente toda la docencia del Departamento, y la falta total de apoyo logístico en este ámbito por parte de la Universidad.
81
4.9 Resumen de las tareas de gestión 4.9.1. Puntos fuertes:
Una gestión eficiente puede basarse en el hecho de tener separadas tareas entre distintos responsables. El control de cada partida presupuestaria es bastante estricto con este modelo.
Existe apoyo vía web para el seguimiento de las diferentes partidas presupuestarias.
Servicios bastante satisfactorios en algunas áreas: material de oficina (por la competencia entre proveedores), reprografía (por la diligencia en el servicio)...
Partida en inversiones en laboratorios equilibrada, que responde a la demanda, aunque no siempre se base en un cálculo correcto de las horas impartidas.
Existencia de planes de renovación de equipos informáticos.
Buena predisposición y respuesta en los distintos recursos humanos del Departamento para desarrollar labores de gestión: en la secretaría del Departamento, pese a la magnitud excesiva de trabajo que tiene que acometer para atenderlo; y en el PDI, pese a que la mayor parte del trabajo de gestión y administrativo que está haciendo excede sus competencias.
4.9.2. Puntos débiles
La secretaría del Departamento es muy escasa en cuanto a personal. El presente Informe pone de manifiesto la carencia de personal para gestionar las tareas administrativas de un Departamento de más de 80 personas.
o No existe, además, un filtro de tareas que deba realizar la secretaria del Departamento, por lo que a veces se encuentra realizando más tareas de gestión de las que debe acometer según su capacidad sin un orden de prioridad. El PDI se encuentra sobrecargado con estas tareas.
Escaso número de técnicos de laboratorio para el número de laboratorios docentes existente que imposibilita su posible dedicación a tareas de investigación.
Falta de un archivo actualizado, tanto de históricos de docencia como de investigación, y falta de personal para gestionarlo.
Carga enorme en el PDI de tareas de gestión y burocracia, que dificultan su labor docente e investigadora. La magnitud de las tareas de dirección, secretariado, control de partidas presupuestarias, asignación docente, gestión de docencia (coordinaciones, Proyectos Fin de Carrera), trámites burocráticos, etc. hace incompatible el horario laboral establecido con la realización eficiente de las tareas, lo que deviene en una cotidiana realización de horas extras no remuneradas, ya que ni la carga docente ni investigadora se ve reducida por la ejecución de dichas tareas.
Confusión y dificultad de ejecución de tareas administrativas y de investigación por los excesivos y estrictos trámites burocráticos impuestos.
Pérdida de parte del presupuesto por las imposiciones burocráticas o por la gestión establecida en la Universidad para realizar las compras. Los proveedores que aceptan las condiciones que ésta impone (pagos a 90 días, por ejemplo) no son necesariamente los mejores del mercado:
82
o Que el reparto de algunas partidas presupuestarias (como la de gastos corrientes) sea dado por el número de sexenios posibles puede penalizar a Departamentos como el evaluado: con personal que ha realizado el ejercicio libre de la profesión durante años, o con parte de la actividad investigadora en contratos con empresas, que no computan en ese baremo, por lo que se dan agravios comparativos con otros Departamentos. Además de que no está claro que el material de oficina o las fotocopias que realizan los profesores esté relacionado directamente con el número de sexenios de los profesores que las realizan. Estos entendemos premios, se deberían realizar con presupuestos extraordinarios y fuera del marco de una partida como gastos corrientes.
o Limitaciones en algunos casos excesivas en el proceso de compra de material. Si bien el límite de 12000€ puede ser bueno en algunos casos, creemos que es escaso para el material que maneja un Departamento de Tecnología Electrónica.
o Inexistencia de la posibilidad de hacer pagos por adelantado, lo que dificulta la optimización del gasto y la ejecución rápida de los presupuestos para conseguir material de necesidad inmediata.
o Utilización de presupuesto de investigación para paliar faltas en la asignación del presupuesto para docencia (programas informáticos para docencia, por ejemplo).
Partida escasa en material informático. Se necesita más presupuesto para poder gestionar eficientemente las necesidades de docencia (nos referimos también a necesidades de software para docencia) e investigación del Departamento.
o Excesivo tiempo de espera en la renovación del material informático, inadecuado en un Departamento como éste, y también en el relacionado con la secretaría del Departamento.
o Falta de técnicos o personal especializado en tareas de mantenimiento de redes y material informático específico del Departamento. Evitación de esa tarea por parte del Servicio de Informática de la Universidad.
Escasa partida presupuestaria para suscripción a revistas de investigación.
Actualización incorrecta en el apoyo web para seguimiento de partidas presupuestarias, en las listas de distribución, o dificultad en el seguimiento de facturas en alguna específica.
La falta de espacio ya comentada genera dificultades en la impartición de la docencia correcta y en la realización de la investigación.
En cuanto a la docencia, algunos de los problemas se derivan:
o de la falta de criterios objetivos y específicos de asignación docente,
o de la complejidad por el volumen y diversidad de problemas que se deben solventar para proceder a una asignación docente sólo viable,
o de la falta de personal de apoyo administrativo para generar una base de datos que permita un control eficiente de la docencia impartida en el Departamento, de cara a esta asignación.
o de la falta de recursos para poder acometer un plan docente de formación de calidad entre los profesores de nueva incorporación.
83
El proceso de control de asistencia a clase no contempla claramente la carga crediticia de la asignatura y su componente de prácticas de laboratorio.
4.10. Mejoras
Creemos que para paliar la carga de gestión y administración que soporta actualmente el PDI del Departamento, sería necesaria la contratación de dos funcionarios de Administración y Servicios y dos becarios de apoyo.
o Definición de protocolos de actuación y asignación específica de tareas de la secretaría del Departamento.
Necesidad de contratación de un técnico en horario de mañana para tareas docentes y técnicos dedicados exclusivamente a tareas de investigación, idealmente, un técnico por grupo de investigación del Departamento, con una definición clara de sus atribuciones y dependencia jerárquica.
Elaboración de un archivo de Departamento para gestión, docencia e investigación. Contratación de Personal específico para ello, así como para su mantenimiento.
Descargar de tareas de gestión y administración a la plantilla de PDI, desviando dichas tareas a su realización por parte de los Servicios de la Universidad, quienes son los que deberían atribuírselas, y permitir que dichos Servicios sean más flexibles a la hora de ejecutar los presupuestos, ya que las frecuentes constricciones han sido vistas como problemas (ver el apartado 4.9.2.).
o En este sentido, es necesario un cambio de política que haga que el PDI se vea más apoyado por parte de los Servicios de la Universidad, y no a la inversa, como está ocurriendo; el PDI ve a los Servicios frecuentemente, más como carga que como apoyo.
o En su defecto, reducción de la carga docente por las tareas de gestión que acomete el PDI.
Realización de estudios de evolución de gastos para sugerir repartos más eficientes.
Disponibilidad de un mayor espacio para destinarlo a labores de docencia o investigación, ya que éstas se ven dificultadas por la falta del mismo.
Docencia:
o Elaboración de criterios objetivos y específicos de asignación docente.
o Implantación del plan de formación del profesorado una vez se disponga de los recursos para ello ( a los formadores directos y a los coordinadores se les debería descargar parcialmente de sus otras tareas).
o Hacer consultas al profesorado sobre su asignación, previa a la misma (algo que ha comenzado a hacerse en el año en curso).
o Posibilitar la carrera docente del profesorado.
o Asignación de recursos adecuada que permita una reducción de carga docente por las tareas de coordinación de asignaturas, laboratorios, docencia en tercer ciclo, proyectos fin de carrera.
84
o Desarrollar un control de impartición de docencia adecuado que contemple la carga crediticia de la asignatura y su componente de prácticas de laboratorio, de forma automática sin necesidad de intervención del profesor.
85
TABLAS Y PROGRAMAS DE DOCTORADO (ANEXOS I-VII)
86
ANEXO I: TABLAS PERFIL DEL DEPARTAMENTO
87
TABLA 1-A ENTORNO (1)
Universidad: Carlos III de Madrid 28 29 33 35
Departamento: Tecnología Electrónica22 24 26 26
1999 2000 2001 2002 2003Media Univ. 00/01
Media Univ. 01/02
Media Univ. 02/03
Media Univ. 02/03
% Participación (2) Dpto en 2001
% Participación (2) Dpto en 2002
% Participación (2) Dpto en 2003
Total Asignaturas distintas 42 48 50 55 55 55,9 55,2 56,04 56,04 3,38% 3,77% 3,08%
Total Créditos 348 396 449 527 610 606,8 616,4 569,0 631,2 3,04% 3,21% 3,44%
Total Grupos 73 78 88 107 124 100,3 102,2 94,3 111,5 3,59% 3,69% 3,96%
Total Areas 1 1 1 1 1 0,04% 0,03% 0,03%
Total Titulaciones (*) 7 9 9 10 10 14,29% 14,29% 14,08%
Imparte además 1 curso de Humanidades de 2 créditos a un grupo de alumnos
TERCER CICLO
Nº asignaturas tercer ciclo 3 4 3 3 4 6,5 6,4 5,9 6,0 1,96% 1,91% 2,68%
Créditos tercer ciclo 10 12 9 9 7 22,3 20,1 18,5 19,0 1,87% 1,82% 1,43%Programa activos de tercer ciclo con participación del Dpto.(*) 1 2 1 1 1 0,5 0,5 0,4 0,5 9,09% 8,33% 7,69%
OBSERVACIONES: Se trata de la carga financiada, no la impartida
Titulaciones
Nº Departamentos
88
TABLA 1-B. ASIGNATURAS IMPARTIDAS
Universidad: Carlos III de Madrid
Departamento: Tecnología Electrónica
TITULACIÓN CURSO ASIGNATURAHUMANIDADES 0 CIENCIA, TEC, .. SIGLO XIXING. INDUST. 2º ELECTRÓNICA IING. INDUST. 3º CIRC. Y SISTEMAS DIGITALESING. INDUST. 3º FUND. ELECTRÓNICA DIG. ING. INDUST. 3º INSTR. ELECTRÓNICAING. INDUST. 3º SIST. ELECTRÓN. DIG.ING. INDUST. 4º ELECTRÓNICA IIING. INDUST. 4º LAB. DE AUT. Y ELECTR.ING. INDUST. 5º ELECTRÓNICA INDUSTRIALING. INFORMATICA 1º TEC. COMPUTADORESING. INFORMATICA 3º TEC. DISEÑO CIRC. DIGITALESING. TEC. ELEC. IND. 1º TEC. ELECTRÓN. IING. TEC. ELEC. IND. 2º ELECTRÓN. ANALÓG.ING. TEC. ELEC. IND. 2º INST. ELECTRÓN. IING. TEC. ELEC. IND. 2º LAB. ELECTRÓN. ANALÓG.ING. TEC. ELEC. IND. 2º OPTOELECTRÓNICAING. TEC. ELEC. IND. 2º SIST. ELECTRÓN. DIG. IING. TEC. ELEC. IND. 2º SIST. ELECTRÓN. DIG. IIING. TEC. ELEC. IND. 3º DIS. ELECTRÓN. ASIST. ...ING. TEC. ELEC. IND. 3º ELECTRÓNICA DE POTEN.ING. TEC. ELEC. IND. 3º INST. ELECTRÓN. IIING. TEC. ELEC. IND. 3º LAB. DE ELECTRÓN. IND.ING. TEC. ELEC. IND. 3º OFICINA TÉCNICAING. TEC. ELEC. IND. 3º TECNOLOG. ELECTR. IIING. TEC. ELECTRIC. 2º ELECTRÓNICA INDUSTRIAL IING. TEC. ELECTRIC. 2º ELECTRÓNICA INDUSTRIAL IIING. TEC. ELECTRIC. 2º LABORATORIO DE ELECTRÓNICAING. TEC. INF. GES. 1º TECNOLOGÍA DE COMP.ING. TEC. MEC. 1º ELECTRÓNICA CONTINÚA PÁGINA SIGUIENTE
89
TABLA 1-B. ASIGNATURAS IMPARTIDAS
Universidad: Carlos III de Madrid
Departamento Tecnología Electrónica
TITULACIÓN CURSO ASIGNATURAING. TEC. SIST. TELECO. 1º ELECTRONICA DIGITALING. TEC. SIST. TELECO. 2º ELECTRONICA ANALÓGICA IING. TEC. SIST. TELECO. 2º ELECTRONICA ANALÓGICA IIING. TEC. SIST. TELECO. 2º SIST. ELECTR. DIGITALESING. TEC. SONIDO E IMAGEN 1º ELECTRONICA DIGITALING. TEC. TELEMÁTICA 1º ELECTRONICA DIGITALING. TEC. TELEMÁTICA 2º ELECTRÓNICA ANALÓGICAING. TEC. TELEMÁTICA 2º MICROPROCESADORESING. TEC. TELEMÁTICA 3º SIST. ELECTR. DIGITALESING. TELECOM. 1º COMP. ELEC. Y MEDIDASING. TELECOM. 1º ELECTRÓNICA DIGITALING. TELECOM. 2º ELECTRÓNICA ANALÓGICAING. TELECOM. 2º FOTÓNICAING. TELECOM. 2º LAB. DE ELEC. ANALÓGICAING. TELECOM. 2º LAB. DE ELEC. DIGITALING. TELECOM. 3º CIR. INTEGRADOS Y MICROELECT.ING. TELECOM. 3º DIS. ELECTRÓNICO ASIS. POR OR.ING. TELECOM. 3º LAB. DE MICROPROCESADORESING. TELECOM. 3º MICROPROCESADORESING. TELECOM. 4º COMUNICAC. OPTICAS*ING. TELECOM. 4º DIS. CIRC. Y SIST. ELECTRONICOSING. TELECOM. 4º LAB. CIRC. Y SIST. ELECTRONICOSING. TELECOM. 4º LAB. DE MICROELECTRÓNICAING. TELECOM. 5º INSTR. ELECTRÓNICAING. TELECOM. 5º LAB. COMUNICAC. OPTICAS*ING. TELECOM. 5º LAB. INSTR. ELECTRÓNICAING. TELECOM. (BILINGUE) 4º DIS. CIRC. Y SIST. ELECTRONICOSING. TELECOM. (BILINGUE) 4º COMUNICAC. OPTICAS*ING. TELECOM. (BILINGUE) 5º INSTR. ELECTRÓNICAING. TELECOM. (BILINGUE) 5º LAB. COMUNICAC. OPTICASING. TELECOM. (BILINGUE) 5º LAB. INSTR. ELECTRÓNICACAMPUS COLMENAREJOTITULACIÓN CURSO ASIGNATURAING. INFORMATICA (COLM.) 1º TEC. COMPUTADORESING. INFORMATICA (COLM.) 3º TEC. DISEÑO CIRC. DIGITALESING. TEC. INF. GES. (COLM.) 1º TECNOLOGÍA DE COMP.
90
TABLA 1-C-1. COMPARATIVA CAM
Universidad: Politécnica de MadridDepartamento: Automática, I.Electrónica e Informática IndustrialDivisión Ingeniería Electrónica
2001 2002 2003Artículos, Revistas Nacionales 1 1
Artículos, Revistas Internacionales 0 4
Libros y Monografías 3
Documentos de Trabajo 10 13 4
Personal del DepartamentoCatedráticos 4Profesor Titular 7Prof.Contratados 3Prof.Contratados EU 3Investigadores 17Maestros Taller 1Proyectantes Becario 4PAS 3Invitados (1) 9
Nº Proyectos Investigación vigentes en 2003Grupo Electrónica de Potencia: 6 (1 Mº Defensa, 1 Europeo, 2 CICYT, 2 Privados nacional e internacional)Grupo Microelectrónica: 8 proyectos (1 CAM, 1 FFII, 3 MCyT, 1 UE, 1 Profit, 1 V Programa Marco)Grupo Bioingeniería: sin proyectosGrupo de Sistemas Digitales: sin datos
(1) Se trata de profesores que han visitado la división desde 1991 con estancias de 1 a 6 meses
Patentes
Actas de Congresos
91
Tabla 1-C-2. COMPARATIVA CAM
Universidad: Politécnica de Madrid. Departamento: Ingeniería Electrónica.
Resultados 2000 2001 2002 2003 Profesorado 2003:Artículos revistas nacionales 10 1 2 7 Catedráticos: 5Artículos revistas internacionales 45 36 45 27 Profesores Titulares: 11Monografías 1 Titular Universitario Inter 4Conferencias 64 76 46 61 Asociados: 7Tesis Doctorales 2 2 3 8 Ad Honores: 1Estancias prolongadas en otro país 9 4 2 Maestros Laboratorio: 1Premios diversos 1 1 2 Laborales: 4Otras aportaciones en publicaciones 6 PAS: 4Patentes 1 Becarios Investigación: 34
Cajales: 2Colaboradores: 8
Proyectos de Investigación (activos ese año) 2000 2001 2002 2003IMSERSO 5 Docencia 2003:UNIÓN EUROPEA 8 4 7 6 Nº Asignaturas: 27Empresas españolas 13 8 6 14 3 Créditos 2Empresas extranjeras 3 4 4 2 4 Créditos 10Ministerio de Ciencia y Tecnología 7 5 12 16 5,4 Créditos 1CAM 2 1 1 6 Créditos 8AECI 1 Sin Datos 4Acciones Integradas Hispano Alemanas/Italia 1 1 4Ministerio de Defensa 2 7 3 8Ministerio de Educación 1Ministerio de Sanidad 1 1 1Programa Nacional Tecnologías Información 2Univer.Castilla La Mancha 1Varios 1
92
TABLA 1-D. COMPARATIVA NACIONAL
Universidad: SevillaDepartamento: Tecnología Electrónica
2001 2002 2003Artículos, Revistas Nacionales 4 1 4
Artículos, Revistas Internacionales 4 7 3
Libros y Monografías 1 3 5
33 41 22
Tesis aprobadas 2
Personal del DepartamentoCatedráticos 3Profesor Titular 8Catedráticos E.U. 2Titulares E.U. 8Asociados 21Maestros Taller 2Becarios 1PAS 1
Nº Proyectos Investigación, 2003Grupo Electrónica e Informática Industrial -GEII, 6 (PN 2002 MCyT (3) 184.679,89 €; GEEI (cont) Junta Andalucía (1) 6.452,75 €; Privada (2) 36.340,25)Grupo Electrónica y aplicaciones: 1 (MCyT PN 2000: 31.553,13 €)Grupo Diseño y Test Circuitos Integrados de Señal Mixta: 2 (CSIC 53.639,9 €)Grupo de Circuitos Integrados Digitales y Mixtos: 1 (CSIC 31.829 €)
Patentes
Actas de Congresos
93
TABLA 2-A RECURSOS HUMANOS GLOBALES (corregida)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica
2000 2001 2002 2003 (1) % Participación (2) Dpto en 2000
% Participación (2) Dpto en 2001
% Participación (2) Dpto en 2002
% Participación (2) Dpto en 2003
Doctores (1) 12 14 15,0 20,0 2,88% 3,03% 3,05% 4,07%No Doctores (2) 31 34 34,0 43,0 5,18% 5,63% 5,21% 6,59%
Catedráticos Universidad (CU) 1 2 2,0 2,0 1,39% 2,56% 2,20% 2,20%
Titulares Universidad (TU) 6 6 8,0 9,0 2,63% 2,35% 2,97% 3,35%
Contratados doctores 1,0 - - - -
Ayudantes doctores 2,0 - - - -
Ayudantes 12,0
Ayudantes Universidad (AU) 4 6 9,0 5,0 4,08% 5,00% 7,32% 4,07%
Ayudantes Escuela Universitaria (AEU) 10 11 9,0 3,0 6,21% 6,47% 5,73% 1,91%
Becas formación doctores 2,0 14,0 - - - -
Asociados (equivalentes a 12 h.) 16 16 17,0 18 (*) 4,29% 4,35% 3,99% #¡VALOR!Becarios Predoctorales (3) 1 3,40% 3,74%Becarios proyectos (4) 9 10 13,0 14,0
Becarios Postdoctorales 0,00% 0,00%
Otro PDI (Visitantes, Eméritos y Lab Extr.) 4 4 3,0 0,0 5,56% 4,71% 3,33% 0,00%
TOTAL DPTO (con becas proyectos) 51 55 63,0 62,0 5,02% 5,11% 5,51% 5,42%TOTAL DPTO (sin becas proyectos) 41 45 50,0 62,0
(2) No doctores los asociados computan como equivalentes a 12h. (*) Ejemplo: en realidad 25 profesores(3) Becarios AECI (Agencia Española Cooperación Iberoamericana)
(4) de 1 mes a 1año, formación dispar, dato extraído de los grupos de investigación del DTELas modificaciones no afectan a la distribución entre las categorías salvo en el año 2003 donde la información aparece con las categorías detalladas
(1) Se computan los doctores independientemente de si se reconoce dicha categoría en su contrato. Asociados que investigan en algún grupo
94
TABLA 2-A RECURSOS HUMANOS GLOBALES (primera tabla enviada para hacer el informe)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica
1999 2000 2001 2002 2003 % Participación (2) Dpto en 2000
% Participación (2) Dpto en 2001
% Participación (2) Dpto en 2002
Doctores 7 11 14 14,0 14,0 2,64% 3,03% 2,85%
No Doctores 34 30 31 60,0 32,0 5,01% 5,13% 9,20%
Catedráticos Universidad (CU) 1 1 2 2,0 2,0 1,39% 2,56% 2,20%
Titulares Universidad (TU) 5 6 6 8,0 9,0 2,63% 2,35% 2,97%
Contratados doctores 1,0 - - -
Ayudantes doctores 2,0 - - -
Ayudantes 20,0
Ayudantes Universidad (AU) 4 4 6 9,0 4,08% 5,00% 7,32%
Ayudantes Escuela Universitaria (AEU) 19 10 11 9,0 6,21% 6,47% 5,73%
Becas formación doctores 14,0 - - -
Asociados (equivalentes a 12 h.) 16 16 16 17,0 18,0 4,29% 4,35% 3,99%Becarios Predoctorales (1) 26 26,0 8,84% 7,47%Becarios Postdoctorales (1) 0,00% 0,00%
Otro PDI (Visitantes, Eméritos y Lab Extr.) 1 4 4 3,0 0,0 5,56% 4,71% 3,33%
TOTAL DPTO 46 41 71 74,0 66,0 4,04% 6,60% 6,47%
OBSERVACIONES:
95
TABLA 2-F. ESPACIOS GLOBALES
Universidad: Carlos III de Madrid
Departamento: Tecnología Electrónica
Campus de Leganés
SALA TIPO SUPERFICIE (m2) NÚMERO DE OCUPANTES MOBILIARIO1.2C01 Despacho 1x 9,4 1 1 mesa + 2 estant.1.2C02 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C03 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C04 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C05 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C06 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C07 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C08 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C09 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C10 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2C11 Despacho 1x 9,4 1 1 mesa + 2 arm.1.2C121.2C13 106,3 INVESTIGACION1.2C14 Despacho 3x 29,9 4 4 mesa + 5 arm.
1.2C15 Despacho 3x 29,9 4 4 mesa + 4 arm.1.2B01 Despacho 1x 9,4 1 1 mesa + 2 arm.1.2B02 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2B03 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2B04 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2B05 Despacho 2x 21,8 2 2 mesa + 4 arm.1.2B06 Despacho 2x 21,8 REUNIONES1.2B07 Despacho 2x 21,8 3 3 mesa + 3 arm.1.2B08 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2B09 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2B10 Despacho 1x 10,5 1 1 mesa + 2 arm.1.2B11 Despacho 1x 9,4 1 1 mesa + 2 arm.1.2B12 Despacho 6x 60,3 8 9 mesas + 10 arm.1.2B13 Despacho 3x 29,9 11.2B14 Despacho 3x 29,9 0 IMPRESORAS1.2B15 Despacho 3x 29,9 1 CONTINÚA PÁGINA SIGUIENTE
96
TABLA 2-F. ESPACIOS GLOBALES
Universidad: Carlos III de Madrid
Departamento Tecnología Electrónica
Campus de Leganés
SALA TIPO SUPERFICIE (m2) NÚMERO DE OCUPANTES MOBILIARIO1.2B16 Despacho 6x 60,3 5 Becarios, 24 Asociados 10 mesas + 6 arm.
5 mesas asociados1.2A06 Despacho 6x 60,3 8 9 mesas + 9 arm.1.2 E01 100,8 DOCENCIA LAB.1.2 E02 100,8 INVESTIGACIÓN1.2 E03 73,8 INVESTIGACIÓN1.2 E04 44,3 INVESTIGACIÓN1.1I01 94,4 DOCENCIA LAB.1.1I02 43,7 SEMINARIOS1.1I031.1I041.1I05 9,2 TÉCNICOS1.1I061.1I07/1.1I08 64,2 INVESTIGACIÓN1.1I09 101,1 INVESTIGACIÓN1.1I10 66,5 DOCENCIA LAB.1.1I11 100,1 DOCENCIA LAB.1.0 E01 147 DOCENCIA LAB.
Campus de Colmenarejo
SALA TIPO SUPERFICIE (m2) NÚMERO DE OCUPANTES MOBILIARIO1.1B27 17 1 ayudante, 2 asociados 1mesa
TOTAL 1692,8
32,7 3 técnicos, 3 becarios
ANEXO II: TABLAS DE TERCER CICLO
Tabla 3:
Universidad
Departamento
1999/01 2000/02 2001/03 2002/04 2003/05Bienio (1) z-4 z-3 z-2 z-1 z
Nº de créditos ofertados 30+12 27+12 24+12 24+12 39+48 (39+9)10+2 9+2 8+2 8+2 13+14 (PI)
1 1 1 1 1ContratadosOrdinarios e interinos
2(01) 1(02) 2(03)
1* 3* 0* 1* 7*Nº de Directores (diferentes) de Tesis Doctorales defendidas 1 3(2) 1 7(3)
DepartamentoComisión de doctoradoOtras víasTOTAL
(2) Tesis Andrés Barrado codirigida: E. Olías / Javier Uceda(3) Tesis Ramón Vázquez Perdomo codirigida: A. Barrado / Emilio Olías(3) Tesis Antonio Lázaro Blanco codirigida: A. Barrado / Emilio Olías(3) Tesis Enrique San Millán Herida codirigida: Luis Entrena / Francico Marcellán* Año Natural
Nº de asignaturas ofertadasNº de áreas de conocimiento implicadas
Presupuesto
Nº de suficiencias investigadoras concedidas
(1) Indicar el Bienio del Programa de Tercer Ciclo (Ej.: bienio 2001-2003 significa que alumnos deben matricularse en las asignaturas que figuran en el programa explicativo de dicho bienio)
Datos Globales de Tercer Ciclo
Nº de becarios predoctorales
Nº de Proyectos de Tesis inscritosNº de Tesis Doctorales defendidas
Nº de profesores implicados
Carlos III
Tecnología Electrónica
99
Tabla 4
Universidad
Departamento
Programa (*)
Curso Teóricos Prácticos Fundamentales(3) Metodológicas(4) Afines(5) Fundamentales(3) Metodológicas(4) Afines(5)
x-4 30 10 30
x-3 27 9 21
x-3 24 8 21
x-1 24 8 21
x 39 13 21
(*) La unidad de la tabla es el programa, lo lo tanto, habrá que hacer tantas tablas como programas de tercer ciclo tenga el Departamento(1) Oferta de Asignaturas del programa(2) PC (Programa completo de un alumno matriculado). Es un subconjunto del anterior(3) Son las troncales, es decir, las asignaturas que todos los alumno deben cursar(4) Son asignaturas que tienen que ver con el área de especialización que eligen los alumnos(5) Asignaturas que pueden cursarse en otros programas
Nº de créditos Nº de Asignaturas(1) Nº de Asignaturas PC(2)
Docencia de Tercer Ciclo
Carlos III
Tecnología Electrónica
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
100
Tabla 5PENDIENTE DE COTEJAR DATOS
Universidad
Departamento
Programa (1)
Bienio Español Otra < 25 26-30 > 30 Mujer Hombre1º 19 11 8 0 11 8 16 3 1 13
2003/04 2º 66 41 25 0 43 23 52 14 1 481º 25 17 8 0 16 9 11 4 1 18
2002/03 2º 78 52 26 0 53 25 60 18 1 581º 7 7 0 0 6 1 6 1 0 6
2001/02 2º 15 13 2 0 11 4 10 5 0 131º 8 7 1 0 5 3 8 0 0 7
200/01 2º 3 2 1 0 1 2 2 1 0 31º 37 32 5 0 11 26 26 11 32 25
1999/00 2º 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1
(1) La unidad de la tabla es el programa, lo lo tanto, habrá que hacer tantas tablas como programas de tercer ciclo tenga el Departamento(2) Vinculados laboralmente a la Universidad(3) Indíquese nombre o código de las asignaturas
Nacionalidad Edad Sexo
Alumnos de Tercer Ciclo
Carlos III
Tecnología Electrónica
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
x-3
x-4
Datos del alumnado
x
x-1
x-2
Nº Alumnos con vinculación
laboral
Nº de Alumnos procedentes de
otras Universidades
Curso Académico
Alumnos Matriculados
en el Programa
101
Tabla 6-A
Universidad
Departamento
Programa (1)
2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 ProfesoresInstrumentación electrónica con microprocesador 6 3 11 14 P. Acedo, G. CarpinteroOptoeléctronica y tecnología láser. 4 (1) 15 10 H. LamelaDiseño microelectrónico. (1) (1) 9 10 L. Entrena, C. LópezTecnologías avanzadas de adquisición de datos. (1) 7 (1) 17 L. HernándezTécnicas avanzadas de transmisión de datos. (1) (1) 17 15 C. VázquezDisplays Electroópticos (1) 3 (1) 12 J.M. Sánchez PenaSistemas Híbridos de Energía. 2 (1) 17 4 E. Olías RuizNuevos usos de la energía solar fotovoltaica. (1) 4 (1) 14 E. Olías RuizNúmero medio de alumnos (2) 3,3 6,3 13,6 10,8
Creditos ofrecidos por departamento 24 (1) No se impartióCréditos necesarios para completar programa 33 (2) programa de doctorado/asignatura
Asignaturas Tecnología Electrónica 2003/04
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
Tecnología Electrónica
Carlos III
102
Tabla 6-B
Universidad
Departamento
Programa (1)
Año Academico Curso Asignatura
Alumnos Matriculados
% No Presentados % Aprobados
% Suspensos
2000-01 PRIMERO CALIDAD DE SUMINISTRO Y COMPATIBILIDAD ELECTROMAGNETICA EN.. 1 0 1 0
2000-01 PRIMERO CONTROL INTELIGENTE 1 0 1 0
2000-01 PRIMERO INSTRUMENTACION ELECTRONICA CON MICROPROCESADOR 6 0,33 0,67 0
2000-01 PRIMERO MICROCOMPUTADORES Y MICROPROCESADORES AVANZADOS 4 0 0 1
2000-01 PRIMERO MODELIZACION Y SIMULACION DE SISTEMAS DINAMICOS 6 0,5 0,5 0
2000-01 PRIMERO OPTOELECTRONICA Y TECNOLOGIA LASER 4 1 0 0
2000-01 PRIMERO PROCESAMIENTO DE IMAGENES POR COMPUTADOR 5 0,4 0,6 0
2000-01 PRIMERO SISTEMAS HIBRIDOS DE ENERGIA 2 0,5 0,5 0
2000-01 PRIMERO TELEOPERACION Y TELEPRESENCIA EN ROBOTICA 3 0 1 0
2000-01 PRIMERO TEMAS SELECCIONADOS DE MAQUINAS ELECTRICAS 1 0 1 0
NUMERO MEDIO DE ALUMNOS 3,3
Asignaturas Programa de Doctorado
Carlos III
Tecnología Electrónica
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
103
2002-03 PRIMERO TECNICAS AVANZADAS EN TRANSMISION DE DATOS 17 0 1 0
2002-03 PRIMERO TELEOPERACION Y TELEPRESENCIA EN ROBOTICA 16 0 1 0
2002-03 PRIMERO TEMAS SELECCIONADOS DE MAQUINAS ELECTRICAS 6 0 1 0
2002-03 SEGUNDO DISEÑO MICROELECTRONICO 9 0 1 0
2002-03 SEGUNDO HERRAMIENTAS DE MODELADO Y SIMULACION DE SISTEMAS DINAMIC 21 0 1 0
NUMERO MEDIO DE ALUMNOS 13,8
Año Academico Curso Asignatura
Alumnos Matriculados
% No Presentados % Aprobados
% Suspensos
2003-04 PRIMERO CALIDAD DE SUMINISTRO EN SISTEMAS DE ENERGIA ELECTRICA 9
2003-04 PRIMERO INSTRUMENTACION ELECTRONICA CON MICROPROCESADOR 14 0,07 0,93 0
2003-04 PRIMERO MODELIZACION Y SIMULACION DE SISTEMAS DINAMICOS 18 0,11 0,89 0
2003-04 PRIMERO OPTOELECTRONICA Y TECNOLOGIA LASER 10
2003-04 PRIMERO SISTEMAS HIBRIDOS DE ENERGIA 4
2003-04 PRIMERO TECNICAS AVANZADAS DE CONTROL DE ACCIONAMIENTOS ELECTRICOS 6 0 1 0
2003-04 PRIMERO TECNICAS AVANZADAS EN TRANSMISION DE DATOS 15
2003-04 SEGUNDO ANALISIS AVANZADO DE SISTEMAS ELECTRICOS 15 0,07 0,93 0
2003-04 SEGUNDO COMPORTAMIENTO DE MATERIALES AISLANTES Y MEDIDAS EN ALTA T. 8
2003-04 SEGUNDO DISEÑO MICROELECTRONICO 10
2003-04 SEGUNDO DISPLAYS ELECTROOPTICOS 12 0 1 0
2003-04 SEGUNDO INTEGRACION DE ENERGIAS RENOVABLES EN LA RED ELECTRICA 14
2003-04 SEGUNDO MERCADOS DE ENERGIA ELECTRICA 7
2003-04 SEGUNDO NUEVOS USOS DE ENERGIA SOLAR FOTOVOLTAICA 14
2003-04 SEGUNDO PLANIFICACION DE TAREAS Y MOVIMIENTOS DE ROBOTS 14
2003-04 SEGUNDO ROBOTS AUTONOMOS INTELIGENTES 13
2003-04 SEGUNDO SISTEMAS DE CONTROL DE AEROGENERADORES Y PARQUES EOLICOS 4
2003-04 SEGUNDO TECNICAS DE MANTENIMIENTO DE TRANSFORMADORES DE POTENCIA 8
2003-04 SEGUNDO TECNOLOGIA AVANZADA DE ADQUISICION DE DATOS 17
NUMERO MEDIO DE ALUMNOS 11,2
104
Año Academico Curso Asignatura
Alumnos Matriculados
% No Presentados % Aprobados
% Suspensos
2003-04 PRIMERO CALIDAD DE SUMINISTRO EN SISTEMAS DE ENERGIA ELECTRICA 9
2003-04 PRIMERO INSTRUMENTACION ELECTRONICA CON MICROPROCESADOR 14 0,07 0,93 0
2003-04 PRIMERO MODELIZACION Y SIMULACION DE SISTEMAS DINAMICOS 18 0,11 0,89 0
2003-04 PRIMERO OPTOELECTRONICA Y TECNOLOGIA LASER 10
2003-04 PRIMERO SISTEMAS HIBRIDOS DE ENERGIA 4
2003-04 PRIMERO TECNICAS AVANZADAS DE CONTROL DE ACCIONAMIENTOS ELECTRICOS 6 0 1 0
2003-04 PRIMERO TECNICAS AVANZADAS EN TRANSMISION DE DATOS 17
2003-04 SEGUNDO ANALISIS AVANZADO DE SISTEMAS ELECTRICOS 15 0,07 0,93 0
2003-04 SEGUNDO COMPORTAMIENTO DE MATERIALES AISLANTES Y MEDIDAS EN ALTA T. 8
2003-04 SEGUNDO DISEÑO MICROELECTRONICO 10
2003-04 SEGUNDO DISPLAYS ELECTROOPTICOS 12 0 1 0
2003-04 SEGUNDO INTEGRACION DE ENERGIAS RENOVABLES EN LA RED ELECTRICA 14
2003-04 SEGUNDO MERCADOS DE ENERGIA ELECTRICA 7
2003-04 SEGUNDO NUEVOS USOS DE ENERGIA SOLAR FOTOVOLTAICA 14
2003-04 SEGUNDO PLANIFICACION DE TAREAS Y MOVIMIENTOS DE ROBOTS 14
2003-04 SEGUNDO ROBOTS AUTONOMOS INTELIGENTES 13
2003-04 SEGUNDO SISTEMAS DE CONTROL DE AEROGENERADORES Y PARQUES EOLICOS 4
2003-04 SEGUNDO TECNICAS DE MANTENIMIENTO DE TRANSFORMADORES DE POTENCIA 8
2003-04 SEGUNDO TECNOLOGIA AVANZADA DE ADQUISICION DE DATOS 17
NUMERO MEDIO DE ALUMNOS 11,3
105
Tabla 7
Universidad
Departamento
Programa (1)
CU TU CEU TEU AU AEU PA-8 PE PVProfesores del Departamento 2 6 1 9
Nº Créditos asignados 7,5 15 1,5 24Nº Créditos reconocidos
CU TU CEU TEU AU AEU PA-8 PE PVProfesores externos al Departamento 3 9 1 15
Nº Créditos asignados 10,5 28,5 3 42Nº Créditos reconocidos
Categoría Ordinarios e interinos Contratados TOTAL
Categoría Ordinarios e interinos Contratados TOTAL
PROFESORADO DEL TERCER CICLO
Carlos III
Tecnología Electrónica
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
106
Tabla 8-A
Universidad
Departamento
Programa (1)
Curso
Revistas Congresos2003/04 x 33 7(03) 8 82002/03 x-1 33 2 2 1(02) 2 6 132001/02 x-2 33 1 1 6 32200/01 x-3 33 2 2 3(00) 1 4 7
1999/00 x-4 42 1(99) 1 4 14
(1) La unidad de la tabla es el programa, lo lo tanto, habrá que hacer tantas tablas como programas de tercer ciclo tenga el Departamento
Nº Trabajos derivados de las Tesis
Nº de Créditos suficiencia
investigadora
Nº alumnos con suficiencia
investigadora
Nº alumnos que presentan proyecto
de investigación
Nº Tesis Doctorales leídas
Nº Premios Extraordinarios
Tecnología Electrónica
Investigación en Tercer Ciclo
Carlos III
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
107
Tabla 8-B (1)
Universidad
Departamento
Programa
Programa (2) Ingreso DEA TesisDoctorando 1 Ingeniería Matemática Bienio 94-96 ene-97 12-jul-99Doctorando 2 Ingeniería Matemática Bienio 94-96 22-jun-05Doctorando 3 Tecnologías Industriales Bienio 95-97 25-sep-97 15-jul-03Doctorando 4 Tecnologías Industriales Bienio 96-98 22-sep-98 16-jul-03Doctorando 5 Ingeniería Matemática Bienio 96-98 1998 25-nov-03Doctorando 6 Tecnologías Industriales Bienio 96-98 23-oct-03Doctorando 7 Tecnologías Industriales Bienio 97-99 1998/99 2004 (prevista)Doctorando 8 Tecnologías Industriales Bienio 97-99 9/9/1999 19/12/03Doctorando 9 Tecnologías industriales Bienio 98-00 11-sep-00Doctorando 10 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 99-01 jun-01Doctorando 11 Tecnologías Industriales Conval 20-dic-00Doctorando 12 Tecnologías Industriales Conval jun-01 22-jul-03Doctorando 13 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 01-03 11-sep-03Doctornado 14 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 01-03Doctorando 15 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 01-03Doctorando 16 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 01-03Doctorando 17 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 01-03 09/07/03Doctorando 18 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 02-04Doctorando 19 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 02-04Doctorando 20 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 02-04 jun-03Doctorando 21 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 02-04Doctorando 22 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 02-04Doctorando 23 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 03-05Doctorando 24 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 03-05Doctorando 25 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 03-05Doctorando 26 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 04-06Doctorando 27 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática Bienio 04-06
(1) La información recogida en la presente tabla es sólo una muestra de la evolución de un subconjunto de los alumnos de doctorado vinculados con el DTE. No se reflejan todos los casos
(2) En la relación de alumnos tomados como muestra aparecen también los matriculados en otros programas de doctorado, previos al bienio 99-00
Investigación en Tercer Ciclo
Carlos III
Tecnología Electrónica
Tecnología Electrica, Electrónica y Automática
En Doctorando 1 y 2 debe aparecer: Bienio 93/95 Conval
108
TABLA 9: HORARIOS PROGRAMA DOCTORADO EN INGENIERÍA ELÉCTRICA, ELECTRÓNICA Y AUTOMÁT
PRIMER CUATRIMESTREAulas 1.0.H03 y 1.0C02
24.11.03 - 13.02.04Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes
Displays TACASE IEM
Displays TACASE IEM
Displays TACASE IEM
Displays TACASE IEM
SEGUNDO CUATRIMESTRE
23.02.04 - 03.05.04Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes
MEE CFOSH DM
MEE CFOSH DM
MEE CFOSH DM
MEE CFOSH DM
03.05.04 - 25.06.04Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes
MTP SCA Rob-autTD OE AT
MTP SCA Rob-autTD OE AT
MTP SCA Rob-autTD OE AT
MTP SCA Rob-autTD OE AT
Ingeniería Eléctrica (Aula 1.3D16)
Análisis Avanzados de Sistemas Eléctricos (Pablo Ledesma) (ASE)Técnicas avanzadas de control de accionamientos eléctricos (S. Arnaltes) (TAC)Sistemas de control de aerogeneradores y parques eólicos (S. Arnaltes) (SCA)Calidad de suministro en sistemas de energía eléctrica (H. Amarís) (CFO)Mercados de energía eléctrica (J. L.Fernández) (MEE)Técnicas de Mantenimiento de Transformadores de Potencia (J.C. Burgos, B. García) (MTP)Integración de energías renovables en la red eléctrica (J. Usaola) (IER)Comportamiento de materiales aislantes y medidas en alta aensión (J. Sanz) (AT)
Tecnología Electrónica (Aula 1.1I02)
Displays electroópticos (J.M. Sánchez) (Displays)Diseño microelectrónico (L. Entrena, C. López) (DM)Optoeléctronica y tecnología láser (H. Lamela, P. Acedo) (OE)Técnicas avanzadas de transmisión de datos (C. Vázquez) (TD)Sistemas híbridos de energía (E. Olias) (SH)Instrumentación electrónica con microprocesador (Pablo Acedo) (IEM)Tecnologías avanzadas de adquisición de datos (L. Hernández) (Adquis-datos)Nuevos usos de la energía solar fotovoltaica (E. Olias) (Energia-solar)
Ingeniería de Sistemas y Automática
Modelización y simulación de sistemas dinámicos (F.J. Rodriguez) (Model-sist)Robots autónomos inteligentes (M.A. Salichs) (Rob-aut)Planificación de tareas y movimientos de robots (C. Balaguer) (Plan-robot) Comentarios y sugerencias: Luis Miguel Sánchez Sánchez - [email protected]
18:00 - 19:00 Energía-
solar
19:00 - 20:00 Energía-
solar
16:00 - 17:00 Energía-
solar
17:00 - 18:00 Energía-
solar
19:00 - 20:00 Adquis-datos Plan-robot
18:00 - 19:00 Adquis-datos Plan-robot
17:00 - 18:00 Adquis-datos Plan-robot
16:00 - 17:00 Adquis-datos Plan-robot
19:00 - 20:00 IER Model-sist
18:00 - 19:00 IER Model-sist
17:00 - 18:00 IER Model-sist
16:00 - 17:00 IER Model-sist
109
ANEXO III: TABLAS DE INVESTIGACIÓN GLOBAL DEL DEPARTAMENTO
110
TABLA 11-A: RECURSOS FINANCIEROS Universidad: Carlos III de Madrid
Departamento: Tecnología Electrónica
TIPO DE ACTIVIDAD Financiación Captada 2000
Financiación Captada 2001
Financiación Captada 2002
Financiación Captada 2003
Financiación Captada TOTAL Ingresos 2000 Ingresos 2001 Ingresos 2002 Ingresos 2003 Total Ingresos
PÚBLICA Interna UC3M 35.730 0 19.000 157.400 212.130 0 0 16.000 93.200 109.20[1] Publica Autonomica 0 39.739 0 69.312 109.051 133.897 -10.599 34.558 60.271 218.12
Publica Internacional 276.709 0 426.303 358.505 1.061.517 98.284 50.372 144.229 129.950 422.83Publica Nacional 281.454 184.210 0 1.050.910 1.516.574 33.663 159.442 233.193 312.259 738.55
593.893 € 223.949 € 445.303 € 1.636.127 € 2.899.273 € 265.844 € 199.215 € 427.980 € 595.681 € 1.488.719
PRIVADA NACIONAL 258845,2 183143,7 407793,1 52312,0 902094,1 230938,8 194630,0 75263,5 162329,6 663162[2] INTERNACIONAL 21500,0 22838,5 14634,0 64000,0 122972,5 0,0 17935,6 44062,0 32751,9 94749
280.345 € 205.982 € 422.427 € 116.312 € 1.025.067 € 230.939 € 212.566 € 119.326 € 195.082 € 757.911
TOTAL 874.239 € 429.931 € 867.730 € 1.752.439 € 3.924.339 € 496.782 € 411.780 € 547.306 € 790.762 € 2.246.631
TOTAL PÚBLICA
TOTAL PRIVADA
Esta información ha sido elaborada por personal de la OTRI. No se incluye la financiación relativa a la gestión de la coordinación de proyectos europeos (1) Cantidades en euros obtenidas en convocatorias competitivas (2) Financiación por contrato/convenio vía artículo 83
111
TABLA 14-A: RESULTADOS
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica
2000 2001 2002 2003 % Participación Dpto 2001
% Participación Dpto 2002
% Participación Dpto 2003
Artículos, Revistas Nacionales (1) 2 1 4 1 0,33% 1,59%
Artículos, Revistas Internacionales 8 13 13 15 3,50% 3,58%
2 3 0 0 0,00%
Libros y Monografías (2) 1 3 2 0 2,78% 1,61%
36 31 52 38
Tesis aprobadas (4) 4 0 1 7 0,00% 1,23%
Premios científicos 2 2 3 3 10,53% 13,64%
OBSERVACIONES: (1) Tendrán este carácter aquellas de cuyo comité editorial forman parte mayoritariamente investigadores nacionales.(2) Se considerarán sólo aquellas que posean ISBN.(3) Actas de congresos que posean ISBN. Mayoritariamente internacionales(4) Dirigidas por PDI del Departamento.
La fuente de información es la memoria de investigación, excluyendo toda actividad no desarrollada íntegramente en el seno del DTE
Patentes
Actas de Congresos (3)
112
ANEXO IV: TABLAS DE INVESTIGACIÓN POR GRUPOS
113
TABLA 2B: RECURSOS HUMANOS GLOBALES
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas)
2000 2001 2002 2003
Doctores 2 3 4 5
No Doctores 3 4 5 7
Catedráticos Universidad (CU) 0 0 0 0
Titulares Universidad (TU) 2 2 2 2
Contratados doctores 0 0 0 0
Ayudantes doctores 0 1 2 3
Ayudantes 3 4 3 3
Becas formación doctores 0 3
Asociados 0 0 0 1
Otro PDI (Visitantes, Eméritos y Lab Extr.) 2
TOTAL GRUPO 5 7 9 12Personal a 31 de diciembre 11
Becarios Asociados a Proyectos (1) 2 1 1 2
Becarios AECI 1 1 0* 0*
OBSERVACIONES: (1) Becas de duración variable, adscritas a Proyectos del Artículo 83* El becario AECI de años anteriores pasó a ser Ayudante.
114
TABLA 11B: RECURSOS FINANCIEROS (3)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas)
2000
Captado
2000
Recibido
2001
Captado
2001
Recibido
2002
Captado
2002
Recibido
2003
Captado
2003
Recibido
0 0 0 0 0 0 0 0
Infraestructuras / Equipamiento 0 0 0 0 0 0 85.000 85.000
Ayudas Petición de Proyectos 0 0 0 0 4500 4500 5.200 3.000
Ayudas para Organizac. Congresos 0 0 0 0 4000 1000 0 3.000
Financiación Pública Autonómica (1) 0 0 0 0 0 0 0 0
Infraestructuras / Equipamiento 0 0 0 0 0 0 0 0
Proyectos 0 12.441 39.739 0 0 34.558 0 0
Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0
Financiación Pública Nacional (1) 0 0 0 0 0 0 0 0
Infraestructuras / Equipamiento 0 0 0 0 0 0 85.000 0
Proyectos 106.019 11.846 0 33.056 0 55.594 301.980 165.280
Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 5.000 5.000
Financiación Pública Internacional (1) 0 0 0 0 133.535 45.397 0 32.646
Financiación Pública 106.019 24.287 39.739 33.056 142.035 141.048 482.180 293.926
Financiación Privada Nacional (2) 76.372 100.563 66.015 61.176 49.884 28.724 7.000 10.844
Financiación Privada Internacional (2) 0 0 0 0 3.234 2.029 4.000 4.707
Financiación Privada 76.372 100.563 66.015 61.176 53.118 30.753 11.000 15.551
182.391 124.850 105.754 94.231 195.153 171.801 493.180 309.477
Total Captado 976.478Total Recibido 700.360
OBSERVACIONES: (1) La financiación corresponde a cantidades concedidas en euros, obtenida a través de convocatorias competitivas. (2) Financiación por contrato/convenio vía artículo 11. (3) Datos a 31 de diciembre. (4) Respecto al total de la Universidad.
TOTAL DPTO.
Financiación Interna de la Universidad (1)
115
TABLA 12C: NÚMERO DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN SOLICITADOS Y CONCEDIDOS POR AÑO DE SOLICITUD(sólo en convocatorias competitivas)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas)
Año:Entidad Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. Pendiente Sol. Con. PendienteCAM 2 0 2 1 0 0 0 2 0 0PNI+D 2 2 1 0 2 0 0 7 6 0UE 0 0 0 0 3 2 1 2 0 1UC3M 0 0 0 0 2 2 0 6 6 0TOTALES 4 2 3 1 7 4 1 17 12 1
Nota: los Proyectos que constan como concedidos en un año se refieren a los solicitados durante ese año,
aunque la concesión se produjera en años siguientes
2.0032.000 2.001 2.002
TABLA 13B. TASA DE ACTIVIDAD (2) Y ÉXITO (1) DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Universidad Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas)
Año: (Recoger datos del último quinquenio
Observaciones: (1) Proyectos concedidos / Proyectos solicitados(2) Financiación concedida / PDI Grupo(3) El número de Proyectos solicitados considerado no contiene los pendientes
67% 75%4109821684
2003 (3)T. de ActividadT. de Éxito
2.000 2.001 2.0023647850% 33%
15108
116
TABLA 14B: RESULTADOS
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas)
2000 2001 2002 2003
Artículos, Revistas Nacionales (1) 0 1 1 0
Artículos, Revistas Internacionales 2 3 5 5
2 0 0 0
Libros y Monografías (2) 0 0 0 0
7 8 8 10
Tesis aprobadas (3) 1 0 0 2
Proyectos Fin de Carrera 0 4 3
Sexenios de investigación 3 3 3 4
Premios científicos 0 0 0 2
OBSERVACIONES: (1) Tendrán este carácter aquellas de cuyo comité editorialforman parte mayoritariamente investigadores nacionales.(2) Se considerarán sólo aquellas que posean ISBN.(3) Dirigidas por PDI del Departamento.
Patentes
Actas de Congresos con ISBN
117
TABLA 2C: RECURSOS HUMANOS GLOBALES
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Microelectrónica)
2000 2001 2002 2003
Doctores 4 4 5 7
No Doctores 6 7 7 9
Catedráticos Universidad (CU)Titulares Universidad (TU) 3 3 3 3
Contratados doctores 1
Ayudantes doctores 1 1
Ayudantes 5 4 5 5
Becas formación doctores 1 5
Asociados 2 2 2 2
Otro PDI (Visitantes, Eméritos y Lab Extr.)TOTAL GRUPO 10 10 12 16
Becarios Asociados a Proyectos (1) 5 5 8 5
Becarios AECI
OBSERVACIONES: (1) Becas de duración variable, adscritas a Proyectos del Artículo 83
118
TABLA 11C: RECURSOS FINANCIEROS (3)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnológica electrónica (Grupo de Microelectrónica)
2000
Captado
2000
Recibido
2001
Captado
2001
Recibido
2000
Captado
2002
Recibido
2003
Captado
2003
Recibido
Infraestructuras / EquipamientoAyudas Petición de Proyectos 2200 2200
Ayudas para Organizac. CongresosFinanciación Pública Autonómica (1)
Infraestructuras / EquipamientoProyectos 12.199 -10.599 69.312 60.271
Organizac. CongresosFinanciación Pública Nacional (1) 40.568
Infraestructuras / EquipamientoProyectos 72.362 11.299 34.611 61.812 40.112 28.725 16.250
Organizac. CongresosFinanciación Pública Internacional (1) 128.209 51.284 358.505 27.916
Financiación Pública 200.571 63.483 11.299 24.012 61.812 80.680 458.742 106.637Financiación Privada Nacional (2) 10.211 4.508 28.339 4.516 19.769 19.890 11.184 31.415
Financiación Privada Internacional (2) 21.500 0 22.838 17.936 10.000 42.033 60.000 28.045
Financiación Privada 31.711 4.508 51.177 22.452 29.769 61.923 71.184 59.460
232.282 67.991 62.476 46.464 91.581 142.603 529.926 166.097
Total Captado 916.265 229066.25Total Recibido 423.155 105788.75
OBSERVACIONES: (1) La financiación corresponde a cantidades concedidas en euros, obtenida a través de convocatorias competitivas. (2) Financiación por contrato/convenio vía artículo 11. (3) Datos a 31 de diciembre. (4) Respecto al total de la Universidad.
TOTAL GRUPO.
Financiación Interna de la Universidad (1)
119
TABLA 12C: NÚMERO DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN SOLICITADOS Y CONCEDIDOS POR AÑO DE SOLICITUD(sólo en convocatorias competitivas)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Microelectrónica)
Año:Entidad Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. PendienteCAM 1 0 2 2PNI+D 2 2 2 0 2 1 5 3 2UE 1 0 1 1 2 1OTROSTOTALES 3 2 3 0 3 2 9 6 2
2.002 2.0032.000 2.001
TABLA 13C. TASA DE ACTIVIDAD (2) Y ÉXITO (1) DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Microelectrónica)
Año: (Recoger datos del último quinquenio
Observaciones: (1) Proyectos concedidos / Proyectos solicitados(2) Financiación concedida / PDI Departamento(3) El número de Proyectos solicitados considerado no contiene los pendientes
67% 86%331207632
2003 (3)T. de ActividadT. de Éxito
2.000 2.001 2.0022322867% 0%
6248
120
TABLA 14C: RESULTADOS
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Microelectrónica)
2000 2001 2002 2003
Artículos, Revistas Nacionales (1) 2 3
Artículos, Revistas Internacionales 2 5 3 7
Libros y Monografías (2) 1 1
16 15 15 16
Tesis aprobadas (3) 1 2
Proyectos Fin de Carrera 2 8 10 3
Sexenios de investigaciónPremios científicos 1 1 1
OBSERVACIONES: (1) Tendrán este carácter aquellas de cuyo comité editorialforman parte mayoritariamente investigadores nacionales.(2) Se considerarán sólo aquellas que posean ISBN.(3) Dirigidas por PDI del Departamento.
Actas de Congresos con ISBN
Patentes
121
TABLA 2E: RECURSOS HUMANOS GLOBALES
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia)
2000 2001 2002 2003
Doctores 3 4 4 4
No Doctores 3 5 6 6
Catedráticos Universidad (CU) 1 1 1 1
Titulares Universidad (TU) 2 2 2 2
Contratados doctores 0 0 0 0
Ayudantes doctores 0 1 1 0
Ayudantes 2 4 4 5
Becas formación doctores 0 0 0 0
Asociados 1 1 1 1
Otro PDI (Visitantes, Eméritos y Lab Extr.) 0 0 1 1
TOTAL GRUPO 6 9 9 10
Becarios Asociados a Proyectos (1) 0 0 2 4
Becarios AECI 1 0 0 0
122
TABLA 11E: RECURSOS FINANCIEROS (3)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia)
2000
Captado
2000
Recibido
2001
Captado
2001
Recibido
20022
Captado
2002
Recibido
2003
Captado
2003
Recibido
Infraestructuras / Equipamiento 35.730Ayudas Petición de ProyectosAyudas para Organizac. Congresos
Financiación Pública Autonómica (1)Infraestructuras / EquipamientoProyectosOrganizac. Congresos
Financiación Pública Nacional (1)Infraestructuras / EquipamientoProyectos 113.591 79.334 19.833Organizac. Congresos
Financiación Pública Internacional (1)Financiación Pública 35.730 0 113.591 0 0 79.334 0 19.833Financiación Privada Nacional (2) 131.994 104.532 46.719 60.214 338.140 26.650 19.128 113.287Financiación Privada Internacional (2) 0 0 0 0 1.400 0 0 0Financiación Privada 131.994 104.532 46.719 60.214 339.540 26.650 19.128 113.287
167.724 104.532 160.310 60.214 339.540 105.984 19.128 133.121
Total Captado 686.702Total Recibido 403.850
OBSERVACIONES: (1) La financiación corresponde a cantidades concedidas en euros, obtenida a través de convocatorias competitivas. (2) Financiación por contrato/convenio vía artículo 11. (3) Datos a 31 de diciembre. (4) Respecto al total de la Universidad.
TOTAL DPTO.
Financiación Interna de la Universidad (1)
123
TABLA 12C: NÚMERO DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN SOLICITADOS Y CONCEDIDOS POR AÑO DE SOLICITUD(sólo en convocatorias competitivas)
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia)
Año:Entidad Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. PendienteCAM 1 0 1 0 0 0 0 0 0PNI+D 0 0 1 1 0 0 2 0 2UE 0 0 0 0 0 0 0 0 0OTROS 0 0 0 0 0 0 0 0 0TOTALES 1 0 2 1 0 0 2 0 2
2.002 2.0032.000 2.001
TABLA 13E. TASA DE ACTIVIDAD (2) Y ÉXITO (1) DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia)
Año: (Recoger datos del último quinquenio
Observaciones: (1) Proyectos concedidos / Proyectos solicitados(2) Financiación concedida / PDI Grupo(3) El número de Proyectos solicitados considerado no contiene los pendientes
2003 (3)T. de ActividadT. de Éxito
2.000 2.001 2.0020
0% 50%12621
124
TABLA 14E: RESULTADOS
Universidad: Carlos III de MadridDepartamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Sistemas Electrónicos de Potencia)
2000 2001 2002 2003
Artículos, Revistas Nacionales (1) 0 0 0 0
Artículos, Revistas Internacionales 0 0 2 1
0 2 0 0
Libros y Monografías (2) 0 1 0 0
2 2 20 5
Tesis aprobadas (3) 2 0 0 2
Proyectos Fin de Carrera 0 7 5 8
Sexenios de investigaciónPremios científicos 0 0 2 0
OBSERVACIONES: (1) Tendrán este carácter aquellas de cuyo comité editorialforman parte mayoritariamente investigadores nacionales.(2) Se considerarán sólo aquellas que posean ISBN.(3) Dirigidas por PDI del Departamento.
Actas de Congresos con ISBN
Patentes
125
ANEXO V: TABLAS GESTIÓN DEPARTAMENTO
126
Tabla 17. Datos generales del Departamento y su peso relativo en la
Universidad. Evolución de los Presupuestos.
UNIVERSIDAD Carlos III de Madrid
DEPARTAMENTO Tecnología Electrónica
17.1. Usuarios (31-12-X)
2.000 2.001 2002 2003 Nº P.D.I. (tabla 2) Nº P.A.S. (tabla 16) 4 (*)
Nº Otros (especificar)
Nº Total alumnos de la Universidad 13.414 14.498 15.230 16.372Nº Total de P.D.I. de la Universidad 1.015 1.076 1.144 1.387Nº Total P.A.S. de la Universidad 403 431 469 525
17.2. Unidades de gestión del Departamento 2.000 2.001 2002 2003 Nº de unidades o subunidades Nº de puntos de atención
17.3. Presupuesto de Ingresos del Departamento. 2.000 2.001 2002 2003 Presupuesto asignado UC3M gastos personal 710.396* 844.458* 1.000.774* 1.159.366*
Presupuesto asignado UC3M gastos corrientes 21.948 24.837 36.698 36.050Presupuesto asignado UC3M fung.proy.fin carrera 2.224 3.162 5.333 7.830Presupuesto asignado UC3M fungibles laboratorios 16.447 19.829 20.261 19.414Presupuesto asignado UC3M inversion laboratorios 57.642 47.911 42.134 41.340Presupuesto asignado UC3M Biblioteca 7.223Presupuesto asignado UC3M Informática 7.630 3.720 7.863 4.002Presupuesto asignado UC3M Mobiliario 4.616 4.598 2.092 2.420Contratos+actividades investigacion (tabla 11) 0 0 % retenciones art. 11 31.382 29.366 41.599 34.335Donaciones, subvenciones, etc. 0 0 Otros conceptos, Remanente a incorporar 0 67.621 77.756 75.373Total Ingresos del Departamento (euros) 141.889 201.044 1.234.509 1.228.705
17.4. Presupuesto de Ingresos de la Universidad 2.000 2.001 2002 2003 Total Ingresos de la Universidad (euros) 80.445.470 91.353.840 106.142.701 117.570.892
17.5. Presupuesto de Gastos del Departamento. 2.000 2.001 2002 2003 Gasto Capítulo 1 ( personal) (1) 1.000.774 1.000.718Gasto Capítulo 2 (gasto corriente) 36.313 44.844 44.484 94.000Gasto Capítulo 6 (Inversiones) 68.130 83.180 79.417 90.445Otros gastos.- % Investigación 19.565 28.421 47.589 32.552Total Gastos (miles de euros) 124.008 156.445 1.172.264 1.217.716
Nota: En esta Tabla, los datos han sido proporcionados por la Unidad de Programación y Presupuestos, salvo los marcados con *, que ha suministrado el Director de Departamento. (*) pool de 3 secretarias para 3 departamentos, 3 técnicos de laboratorio (1) Los gastos de personal que computa la universidad no se corresponden con los gastos ejecutados de los que dispone el director del DTE, pues dado la situación no consolidada de su plantilla nunca se ha gastado todo lo presupuestado, en ocasiones con remanentes de un 20% o mayores. Estos remanentes no se reincorporan en el curso siguiente. Aún así no se han modificado
127
Tabla 18. Detalle de la evolución del Presupuesto ejecutado de Gastos de los Capítulos 2 y 6 por conceptos.
UNIVERSIDAD Carlos III de Madrid
DEPARTAMENTO Tecnología Electrónica
18.1. Gasto Corriente, capítulo II
2.000 2.001 2.002 2.003
220.00 Material de oficina 4.804 7.812 7.198 9.176220.03 Reprografía 4.656 5.124 7.744 11.484221.10 Fungible laboratorios 16.498 20.055 18.837 20.806221.12 Sum.proyec.fin de carrera 2.186 2.590 5.550 6.621222.00 Teléfonos 8.156 6.141 4.951 8.348223. Mensajería 13 67 88 174226.06.00 Reuniones y Conferencias 0 3.056 0 19.796226.06.01 Otros gastos reuniones 0 0 50 274227.09 Trabajos empresas 0 0 0 0230. Dietas 0 0 0 0231. Viajes 0 0 66 60233. Otras Indemnizaciones 0 0 0 0 0 0 Total Gasto Capítulo 2 (euros) 36.313 44.844 44.484 76.740
18.2. Inversiones
2.000 2.001 2.002 2.003 620.03.00 Mobiliario y equipamiento 2.435 11.250 40 5.984620.04.02 Informática 3.588 10.971 5.514 7.412620.04.24 Inversión en Laboratorios 0 3.715 0 0620.06.22 Equipo laboratorio 42.543 28.847 73.863 68.911
640. Investigación % retenciones 19.565 28.421 47.589 32.552
0 0 Total Gasto Capítulo 6 (euros) 68.130 83.204 127.005 114.859
ANEXO VI: Programa de las Asignaturas de Doctorado ofertadas por el Departamento de Tecnología Electrónica.
ASIGNATURAS DE INTERÉS GENERAL
Instrumentación electrónica con microprocesador I: sensores y técnicas de medida
Objetivos El objetivo de este curso es dotar a los alumnos de los conocimientos necesarios sobre sensores, acondicionamiento analógico y digital de señal y límites de resolución y sensibilidad en el entorno de sistemas avanzados de instrumentación basados en microprocesadores. Así, el curso se concibe como la primera parte de una trayectoria conjunta completada por el curso “Instrumentación Electrónica con Microprocesador (II): Microprocesadores Avanzados”. Para ello, las clases teóricas de esta primera parte se estructuran como seminarios que presentarán los distintos componentes y aspectos a tener en cuenta en este tipo de sistemas: caracterización y calibración de sensores, acondicionamiento analógico y digital, ruido e interferencia en sistemas de instrumentación, e integración de sistemas de instrumentación para finalizar con la descripción de sistemas avanzados de instrumentación optoelectrónica y ejemplos ligados a investigación aplicada en la industria e investigación básica. El curso también tiene una importante componente práctica ya que los alumnos tendrán que demostrar en el laboratorio su capacidad para diseñar, poner a punto y calibrar un sistema de instrumentación que incluya sensores y acondicionamiento.
Programa
1.Introducción a la instrumentación electrónica. Sensores. 2.Acondicionamiento analógico de señal. 3.Ruido e interferencia en sistemas de instrumentación. Límites de resolución y sensibilidad . 4.Acondicionamiento digital de señal. Integración de sistemas de instrumentación. 5.Técnicas avanzadas de instrumentación y sistemas de instrumentación optoelectrónicos. 6.Ejemplos de sistemas de instrumentación avanzados en investigación. Interferometría de alta sensibilidad.
Evaluación
La evaluación se basará en los siguientes factores de seguimiento: • La asistencia a clase, el esfuerzo dedicado por el alumno en la propuesta de
solución para una aplicación específica y la información aportada por el alumno en el desarrollo de las clases.
• Correspondiente al trabajo completo que se propone conjuntamente con el curso “Instrumentación Electrónica con Microprocesador (II): Microprocesadores Avanzados”, se evaluarán las aportaciones y realización práctica en el apartado de sensores y acondicionamiento de señal circunscritas a esta primera parte y que serán evaluados previamente en este curso de manera independiente.
129
Bibliografía
Instrumentation for Engineering Measurements, J.W. Dally, W.F. Rilley, K.G. McConnel, Wiley (1993).
Introduction to Instrumentation and Measurements, R.B. Northrop, CRC Press (1997).
Electronic Measurement Systems: Theory and Practice, A.F.P. Van Putten, IOP (1996).
The Art of Electronics, P.Horowitz and W.Hill, Cambridge University Press (1989).
Industrial Instrumentation, T.R. Padmanabhan, Springer (2000). Optical Fiber Sensors. Applications, Analysis and Future Trends, J. Dakin y B.
Culshaw, Artech House Inc (1997). Fiber Optic Sensors. An introduction for Engineers and Scientists, E. Udd,
Wiley (1991).
130
Instrumentación electrónica con microprocesador II: Procesadores específicos.
Objetivos
El objetivo de este curso es continuar con la formación iniciada en el curso de Sensores y Técnicas de Medida, impartiendo los conocimientos necesarios para el desarrollo de sistemas microprocesadores orientados hacia aplicaciones de instrumentación electrónica, con énfasis en los sistemas de procesamiento de la información. Este curso identifica los diferentes tipos de problemas que necesitan sistemas de computación para su resolución, describiendo los principios de las arquitecturas de procesador propuestas para cada uno. Este curso presenta arquitecturas avanzadas, desde las técnicas de paralelización RISC y escalar hasta las redes neuronales. Sobre el trabajo realizado en el curso de Sensores y Técnicas de Medida, el trabajo del alumno integrará los sensores en un sistema microprocesador, implementando técnicas de tratamiento de datos.
Programa
1.Tipos de problemas y tipos de procesadores. 2.Conceptos de paralelización de instrucciones en procesadores actuales. 3.Introducción a las Redes Neuronales. 4.Introducción a un procesador
Técnicas básicas de adquisición de datos. Técnicas básicas de procesado de datos.
5.Planteamiento de una aplicación: recursos que oferta un microcontrolador. Evaluación
La evaluación se basará en los siguientes factores de seguimiento: Asistencia a clase, esfuerzo dedicado por el alumno en la propuesta de solución de la aplicación propuesta e información aportada por el alumno en el desarrollo de las clases.
Bibliografía
• Interfacing Sensors to the IBM-PC, W.J.Tompkins, J.G.Webster (Editor) Prentice Hall PTR (1987).
• Data Acquisition and Process Control with the M68HC11 Microcontroller, F.F.Driscoll,R.F.Coughlin and R.S.Villanucci, Prentice Hall.
• Introduction to Instrumentation and Measurements, R.B. Northrop, CRC Press (1997).
• The Art of Electronics, P.Horowitz and W.Hill, Cambridge University Press (1989). • Computer Organization and Design, D.A. Patterson and J.L.Hennessy, Morgan
Kauffman (1997). • Parallel distributed processing : explorations in the microstructure of cognition,
D.E.Rumelhart, J.L.McClelland & PDP Research Group Cambridge, MIT Press (1986).
• Parallel computers : architecture, programming and algorithms, R.W. Hockney, C.R. Jesshope, Institute of Physics Publishing (1988).
• Neural Networks for Pattern Recognition, C.M. Bishop, Clarendon Press (1995).
131
Técnicas avanzadas de transmisión de datos
Objetivos En esta asignatura se busca que el alumno adquiera unos conocimientos prácticos acerca de las fibras ópticas como medio de transmisión así como de las aplicaciones más relevantes en las que actualmente se utilizan, tanto a nivel de componentes como a nivel de sistemas. El curso se ha enfocado tanto a alumnos con un conocimiento previo en el tema como a aquellos que no han trabajado en el mismo pero tienen conocimientos básicos adquiridos en las titulaciones de Ingeniería Industrial, Telecomunicación y licenciatura en CC. Físicas.
Programa
1.Introducción: 2.Parámetros de las fibras ópticas 3.Cables con fibras ópticas 4.Uniones con fibras ópticas 5.Acopladores y dispositivos asociados en redes con fibras ópticas. 6.Aplicaciones industriales. 7.Documentación de interés
Evaluación
·Asistencia y elaboración de ejercicios en el aula en las sesiones orales y en las prácticas según un guión a disposición del alumno en el aula. ·Trabajo opcional sobre un tema relacionado con la asignatura y de interés para el alumno.
Bibliografía
1.J. Senior, “Optical Communications”. Prentice-Hall 1992. 2.N. Kashima. “Passive Optical Components for optical transmission”. Artech House. 1995 3.Moslehi et al, “Fiber-Optic Laser Signal Processing”, Proceeding of the IEEE, Vol.72, July 1984. 4.P. Capmany et al, “Comunicaciones Opticas”, Síntesis, 1998. 5.J. Pan “Optoelectronic components make WDM networks practical”, Laser Focus World, Enero 94. 6.“Fiber Optics Test and Measurements”, HP. 1998 7.Prentice-Hall. “Fiber Optic Communications Design Handbook” 8.Springer Series in Optical Science. R. G. Hunsperger. “Integrated Optics: Theory and Technology”, 1985. 9.“Optoelectronics in Japan and the United States”, May 1996. 10. Catálogos: HP, E-TEK, JDS, DiCon, Melles Griot, SIFAM, SELFOC.
Tecnologías avanzadas de adquisición de datos
Objetivos
Estudio de los sistemas de adquisición de datos orientados a aplicaciones de instrumentación. Estudio de las diferentes arquitecturas de conversión analógica digital con especial énfasis en las técnicas de sobremuestreo.
Programa
132
1. Técnicas de muestreo y cuantificación 2. Estructura de un sistemas de adquisición de datos 3. Implementación de filtros antialiasing y de reconstrucción 4. Circuitos de muestreo y retención. Circuitos multiplexores analógicos 5. Definiciones básicas sobre conversión A/D y D/A. Parámetros de los convertidores 6. Arquitecturas clásicas de convertidores D/A 7. Arquitecturas clásicas de convertidores A/D 8. Convertidores por sobremuestreo
Bibliografía
[1] D.A. Johns, K. Martin, “Analog Integrated Circuit Design”, John Willey & Sons, 1997 [2] S.R. Norsworthy, R. Schreier, G.C. Temes “Delta-Sigma Data Converters”, IEEE Press, 1997 [3] R. Gregorian, G.C. Temes, “Analog MOS Integrated Circuits for signal processing”, John Willey & Sons, 1986
Diseño microelectrónico
Objetivos
Se pretende estudiar el estado de la técnica y las tendencias actuales en el diseño de circuitos integrados, dotando al alumno de conocimientos acerca de sus posibilidades y limitaciones, así como de capacidades para realizar tareas de diseño. Para ello se estudiarán los principales aspectos del diseño microelectrónico como son las tecnologías de circuitos integrados, el flujo de diseño y las herramientas asociadas, los lenguajes de descripción de hardware, el test de circuitos integrados, etc...
Programa
1.Introducción a los circuitos integrados y la microelectrónica. Ventajas e inconvenientes de los circuitos integrados. 2.Tecnologías de circuitos integrados: fundamentos y tendencias. Circuitos integrados de aplicación específica 3.Metodología de diseño de circuitos integrados. Flujo de diseño 4.Diseño de circuitos integrados en el nivel físico. Diseño de bloques básicos analógicos y digitales 5.Lenguajes de descripción de hardware. Simulación y síntesis de circuitos digitales con lenguajes de descripción de hardware. 6.Verificación y test de circuitos. Test paramétrico. Modelado de fallos, simulación de fallos y generación automática de vectores de test. Diseño para testabilidad.
Evaluación
La evaluación se basará en la realización de un trabajo práctico realizado por el alumno.
Bibliografía
HERBST, L.J., "Integrated circuit engineering. Establishing a foundation", Oxford University Press, 1996.
133
RUBIO, A. ALTET J., ARAGONÉS X., GONZÁLEZ J. L., MATEO D., MOLL F. "Diseño de circuitos y sistemas integrados", Ed. UPC, 2000. GEIGER, R., ALLEN, J., STRADER,"VLSI design techniques for analog and digital circuits", Ed. McGraw-Hill, 1990. WESTE, N., ESHRAGHIAN, K., "Principles of CMOS design. A systems perspective", Ed. Addison-Wesley, 1985. OTT, D.E., WILDEROTTER, T.J., "A designer’s guide to VHDL synthesis", Ed. Kluwer Academic Publishers, 1994. SMITH, D.J., "HDL chip design", Ed. Doone, 1997. ABRAMOVICI, M., BREUER, M.A., FRIEDMAN, A.D., "Digital system testing and testable design", Computer Science Press, 1990.
• Modelado y control de sistemas eléctricos analógicos y de potencia Objetivos Se pretende acercar a los alumnos a las diferentes técnicas de modelado que pueden ser aplicadas a los circuitos electrónicos analógicos. Estas técnicas de modelado permiten extraer modelos en pequeña y gran señal. A partir del conocimiento de los modelos de los distintos circuitos se abordará el modelo de los sistemas y sobre éstos, se aplicarán distintas técnicas para el diseño de lazos de control. Estos conocimientos permitirán conectar los circuitos electrónicos reales con las implementación práctica de los conceptos relacionados con el control (impartidos en asignaturas relacionadas con Automática). Se estudiarán circuitos analógicos de señal clásicos, aunque se hará especial hincapié en los circuitos en conmutación, típicos de la Electrónica de Potencia, ya que permiten un estudio amplio y general de la teoría de modelado y control. Las técnicas de modelado y control, desarrolladas en este curso, tendrán como punto de partida el estudio analítico, para después realizar la implementación práctica basada en el uso de varios tipos distintos de herramientas CAD. Programa 1 Caracterización y Modelado de circuitos electrónicos analógicos.
1.1 Introducción. 1.2 Caracterización y modelado en gran señal y pequeña señal:
a. Del amplificador operacional. b. De opto-acopladores. c. De moduladores PWM. d. De reguladores de tensión lineales.
1.3 Adaptación de impedancias, efectos de carga entre distintas etapas, limitaciones frecuenciales en pequeña señal y en gran señal “slew rate”.
2 Dinámica de convertidores de potencia. 2.1 Introducción. Tipos de convertidores y topologías básicas
a. Convertidores continua-continua y alterna-continua conmutados. b. Rectificadores conmutados a frecuencia de red. c. Inversores.
2.2 Dinámica de los convertidores a. El convertidor en régimen transitorio. b. Situaciones de arranque, escalones de tensión y carga.
134
c. Conceptos de gran señal y pequeña señal. 2.3 Tipos de control. 2.4 Modelado de convertidores.
a. Técnicas analíticas. Campo de aplicación. b. Técnicas orientadas a simuladores. Campo de aplicación. c. Tabla con las funciones de transferencia de los convertidores básicos. d. Efectos de la topología y de los parásitos: Cero semiplano derecho, Efecto de la ESR de los condensadores de salida... e. Ejemplos: Modelado en pequeña señal de un convertidor Reductor y un convertidor Flyback. f. Medidas Reales. g. Otros métodos.
3 Diseño de Lazos de Control. 3.1 Operación en Bucle Abierto y en Bucle Cerrado. 3.2 Criterios de Estabilización. 3.3 Diseño de Reguladores. Herramientas CAD. 3.4 Utilización de reguladores comerciales. 3.5 Aislamiento del lazo de control. 3.6 Ejemplos.
Habrá 2 sesiones de 3 horas para utilización de las herramientas CAD. Evaluación Realización de trabajos sobre casos concretos, que serán evaluados por el profesor. Bibliografía [ 1 ] R.W. Erickson. “Fundamentals of power Electronics, Second Edition”. Kluwer Academic Publishers, 2001. [ 2 ] K. Ogata. “ Modern Control Engineering”. 4th edition. [ 3 ] P.R. GRAY, P.J. HURST, S.H. LEWIS, R.G. MEYER “Analysis and Design of Analog Integrated Circuits (4th Edition), Ed. John Wiley and Sons , 2001. [ 4 ] Abraham I. Pressman. “Switching Power Supply Design”. Ed. Mc Graw Hill. 2ª Edición, 1997. [ 5 ] N. Mohan, T.M. Undeland, W.P. Robbins. “Power Electronics”. Ed. John Wiley & Sons, Inc. 2003. [ 6 ] Daniel W. Hart, “Electrónica de Potencia”, Prentice Hall, 2001. [ 7 ] K. Billings, “Switching power supply handbook”, Mc Graw Hill 1989. [ 8 ] L. H. Dixon, “Control Loop Cookbook”, Power Supply Design Seminar, Unitrode, 1996. [ 9 ] D. Maksimovic and R. W. Erickson, “Advances in Averaged Switch Modeling and Simulation”, IEEE Power Electronics Specialist Conference (PESC) 1999. Tutorials. [ 10 ] Ned Mohan, “A Building Block Approach to Switch-Mode Power Electronics, that is Pedagogical as well as Practical for Designers of DC Power Supplies, Power-Factor-Correction Circuits, and Motor Drives”. IEEE Power Electronics Specialist Conference (PESC) 2000. Tutorials [ 11 ] Ned Mohan, “Power Electronics: Computer Simulation Analysis & Education Using Orcad PSpice 9”. Minnesota Power Electronics Research & Education, 2000. [ 12 ] Ned Mohan, “A Step-by-Step Instruction Set for simulating Power Electronics using PspiceTM (Release 9)”. Minnesota Power Electronics Research & Education, 2000.
135
[ 13 ] S. B. Yaakov, I Zeltser, “Computer Aided Design of Power Factor Correction Systems”. IEEE Applied Power Electronics conference (APEC) 1998. Professional Seminar S-11. [ 14 ] R. Redl, “Control, Modeling, and feedback-loop design of DC/DC converters”. Professional Education Courses PCIM Europe 2003. ASIGNATURAS METODOLÓGICAS: OPTOELECTRÓNICA, FOTÓNICA Y VISIÓN ARTIFICIAL
• Dispositivos electroópticos para aplicaciones fotónicas y domóticas Objetivos Se pretende estudiar los principios de funcionamiento de los materiales electroópticos, sus técnicas de caracterización y modelización eléctrica y óptica así como sus potenciales aplicaciones al campo de los dispositivos fotónicos y la domótica. Programa Interacción radiación-materia Efectos electroópticos Materiales electroópticos · Cristales Líquidos: principio de funcionamiento. Modelado eléctrico y óptico. · Aplicaciones de los cristales líquidos: displays y otras aplicaciones fotónicas y domóticas. · Electrocrómicos: principio de funcionamiento. Modelado eléctrico y óptico. · Aplicaciones de los electrocrómicos: domótica y paneles de visualización · Dispositivos de partículas suspendidas: principio de funcionamiento · Aplicaciones de los dispositivos de partículas suspendidas: domótica Método docente Clases orales y de pizarra así como información adicional en soporte multimedia. Prácticas de laboratorio sobre aplicaciones de los CLs (9 horas). Evaluación Evaluación de conjunto mediante un examen teórico al final del curso y la nota obtenida en el trabajo práctico de laboratorio. Bibliografía [1] Max Born, Emil Wolf. Principles of Optics. Electromagnetic Theory of Propagation, Interference and Diffraction of Light. 7th Edition, ISBN: 0521642221. December (1999). [2] E. Hecht, A. Zajact. Optics, 3rd edition. Addison-Wesley Pub. Co., ISBN: 0201838877. (1997). [3] P. M. S. Monk, R. J. Mortimer and D. R. Rosseinsky. Electrochromism: Fundamentals and Applications, VCH, Weinheim, ISBN 3-527-29063-X. (1995). [4] B. Bahadur Ed. “Liquid Crystals: Applications and Uses”, Vol I, II y III, World Scientific, Singapore (1990, 1992 y 1993).
• Optoelectrónica y tecnología láser
136
Objetivos El objetivo de este curso es dotar de los conocimientos básicos en optoelectrónica y tecnología láser necesarios para el desarrollo de aplicaciones típicas en entornos industriales y de comunicaciones. Para ello se comienza con el estudio de los dispositivos optoelectrónicos emisores de luz básicos como son el diodo emisor de luz (LED) y el diodos láser de semiconductor. Estos conocimientos se complementan con el estudio de los circuitos típicos de aplicación (drivers) para el desarrollo de sistemas industriales basados en este tipo de dispositivos. A continuación se estudian los diversos dispositivos optoelectrónicos detectores de luz como son el fotodiodo y el fotodiodo de avalancha (APD) y sus circuitos típicos de aplicación. Por último se hace un repaso de las aplicaciones industriales y de instrumentación optoelectrónica más importantes. Programa 1. Introducción. 2. Emisores de luz basados en semiconductores. El diodo emisor de luz (LED) y el diodo láser de semiconductor. 3. Detectores de luz basados en semiconductores. Fotodiodos y APD’s. 4. Circuitos electrónicos asociados a dispositivos optoelectrónicos emisores y detectores. 5. Equipos con instrumentación optoelectrónica y tecnología láser. Aplicaciones Industriales Evaluación La evaluación se basará en los siguientes factores de seguimiento: · La asistencia a clase. · El esfuerzo dedicado por el alumno en la realización de los trabajos encomendados a lo largo de la asignatura. Bibliografía · Optoelectronics: An Introduction, J. Wilson, J.F.B. Hawkes, Prentice Hall International, Series in Optoelectronics (1989) · Fundamentals of Photonics, B.E.A. Salem, M.C. Teich, John Wiley and Sons (1991). · Introduction à L’optoelectronique, J.C. Chaimowicz, Ed. Dunod (1991). · Semiconductor Lasers, G.P. Agrawal, Van Nostrand Reinhold (1993) · Laser Electronics, J.T. Verdeyen, Prentice Hall International (1995)
• Ingeniería de la rehabilitación al servicio de la discapacidad Objetivos Se pretende dar una visión general de las ayudas técnicas disponibles comercialmente así como los principios básicos que deben seguir las adaptaciones electrónicas de las mismas a los diferentes tipos de discapacidad. Programa 1. Introducción a la Ingeniería de la Rehabilitación
137
2. Ayudas Técnicas para la vida diaria 3. Ayudas Técnicas electrónicas y fotónicas para: · Discapacidad motora · Discapacidad visual · Discapacidad auditiva 4. Sistemas de comunicación alternativos y aumentativos (SCAA) 5. Adaptaciones electrónicas de ayudas técnicas para el ocio Método docente Clases orales y de pizarra así como información adicional en soporte multimedia. Evaluación Se evaluará mediante un trabajo realizado por el alumno sobre alguna temática dada a lo largo del curso. Bibliografía [1] Jan C. Galvin, M. J. Scherer, “Evaluating, Selecting and Using Appropriate Assistive Technology”, Ed. Aspen Pub., Gaithersburg, USA, (1996) [2] R. Lubinski, D. Jeffery, “Communication Technologies for the Elderly. Vision, Hearing and Speech, Singular Publishing Group, San Diego, USA, (1997). ASIGNATURAS METODOLÓGICAS: ENERGÍAS RENOVABLES.
• Sistemas híbridos de energía Objetivos
Basándonos en el interés creciente que, desde muchos puntos de vista (económico, social, técnico, ...) presenta la gestión eficiente de la energía, se pretende en esta asignatura abordar el estudio de aquellos sistemas que, al denominarse híbridos, proporcionan la energía que se demanda desde diferentes fuentes, tratando de hacer convivir sistemas convencionales como los generadores basados directamente en productos derivados del petróleo, con sistemas de interés medioambiental, tales como los eólicos o fotovoltaicos. Además se pretende abordar el estudio de estas temáticas con un enfoque amplio recogiendo documentación relacionada con diferentes visiones de la temática: - Técnica, - Situación del Mercado Español de la Energía. - Normativa - Acciones a nivel de Programas Europeos. Programa
1. Introducción.
138
2. Requerimientos de un sistema híbrido de energía. 3. Componentes de un sistema híbrido. 4. Situación del mercado español de los sistemas híbridos. 5. Leyes y Reales Decretos aplicables. 6. Programas de la Comisión Europea en Energía. Bibliografía
American Solar Energy Society Conference, Proceedings Junio 1999. 2nd World Conference onf Photovoltaic Solar Energy Conversion, Viena, Austria, Julio 1998. Solar Electricity. Tomas Markvart. John Wiley & Sons. 1994. European Wind Atlas. The Handbook of European Wind Resources by Risø National
Laboratory. Denmark Wind Energy and Atmospheric Physics Department. Hybrid2. A Hybrid System Simulation Model. Theory Manual. J. F. Manwell et all.
Renewable Energy Research Laboratory. Department of Mechanical Engineering. University of Massachusetts. Noviembre, 1998.
Hybrid2. The Hybrid System Simulation Model. Version 1.1. Users Manual. E. Ian Baring-Gould. National Renewable Energy Laboratory. Febrero 1998.
Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE). Integrated Photovoltaic Maximum Power Point Tracking Converter. Johan H. R. Enslin et
all. IEEE Renovart Magazine. Magazine bimensual de las energía renovables, Nº 1. Manual de usuario de instalaciones fotovoltaicas. Asociación SEBA. La Energía Solar. Aplicaciones prácticas. CENSOLAR. Centro de Estudios de la Energía
Solar. Cocinas Solares. Manual de uso y construcción. CENSOLAR. Centro de Estudios de la
Energía Solar. Energía Eólica. M. Castro Gil et all. Monografías Técnicas de Energías Renovables. 1997.
ASIGNATURAS METODOLÓGICAS: MATERIALES ELÉCTRICOS Y MAGNÉTICOS.
• Análisis y modelado avanzado de componentes eléctricos y magnéticos basado en técnicas de elementos finitos
Objetivos
· Profundizar sobre el conocimiento de los componentes reactivos por excelencia como son los componentes magnéticos y eléctricos, empleados en aplicaciones tan diversas como el transporte de energía eléctrica (alta tensión y alta potencia) o los pequeños filtros para telecomunicaciones (alta frecuencia). Para ello, se hará una aproximación a los efectos reales en estos componentes y a sus aplicaciones prácticas industriales. · Aprender una estrategia de análisis y modelado que permita el diseño físico de estos componentes, completando toda la cadena de diseño: o Especificaciones iniciales: requerimientos de funcionamiento. o Definición física del componente (geometría y propiedades de los materiales) que permitan un comportamiento electromagnético adecuado para cumplir las especificaciones.
139
o Comprobación de su correcto funcionamiento dentro del sistema eléctrico-electrónico en el que prestará su servicio. · Tener una toma de contacto con el uso de Herramientas de Elementos Finitos comerciales, cuyas aplicaciones en ingeniería son tan amplias como interesantes: análisis mecánicos (diseño de piezas y estructuras), análisis térmico, análisis de fluidos, análisis electromagnéticos, etc. En esta asignatura se incide sobre este último tipo de análisis. Programa
1. Introducción (4 horas).
1.1. Componentes Magnéticos. 1.1.1. Transformadores de Alta y Baja Frecuencia. 1.1.2. Bobinas: de Continua, de Alterna y Acopladas. 1.1.3. Diferencias constructivas de Bobinas y Transformadores.
1.2. Componentes Eléctricos. 2. Caracterización y diseño analítico de Componentes Eléctricos y Magnéticos. Limitaciones de este procedimiento. (4 horas). 3. Diseño y Simulación de un Transformador y de un Condensador mediante Técnicas de Elementos Finitos. (16 horas).
3.1. Definición de un caso práctico: diseño de un transformador y de un condensador para la adaptación de tensión y el filtrado de una onda PWM generada por un inversor de tensión. 3.2. Diseños teóricos. 3.3. Simulación avanzada en la Herramienta de Elementos Finitos.
3.3.1. Preprocesado. 3.3.2. Postprocesado gráfico: análisis de tendencias y zonas críticas. 3.3.3. Postprocesado numérico: modelado avanzado.
4. Evaluación del modelo avanzado en un simulador eléctrico convencional (Pspice). (6 horas). El número de horas que serán impartidas en el laboratorio corresponden con el 75% de la asignatura aproximadamente, y estarán distribuidas en 16 horas para el apartado 3 del programa y en 6 horas para el apartado 4. Evaluación
La nota final se obtendrá del desarrollo del ejercicio práctico (apartados 3 y 4 del programa). Los criterios de evaluación estarán basados en los siguientes aspectos: · Comprensión del problema a resolver. · Comprensión de la estrategia de diseño. · Aprendizaje en el uso de la Herramienta de Elementos Finitos. · Prestaciones del diseño final alcanzado: nivel de cumplimiento de especificaciones del caso práctico. Bibliografía
Constantine A. Balanis. “Advanced Engineering Electromagnetics”. Ed.: John Wiley & Sons. D.W. Jordan and P. Smith. “Mathematical Techniques”. Ed.: Oxford University Press. Mohan, Underland, Robbins. “Power Electronics”. Ed.: John Wiley & Sons.
140
J. Pleite, R. Prieto, R. Asensi. J.A. Cobos, E. Olías, “Obtaining a Frequency Dependent and of Distributed Effects Model of Magnetic Components from Actual Measurements”. IEEE Transactions on Magnetics, vol. 35, pp. 4490-4502, Nov-1999. R. Asensi, J.A. Cobos, O. García, R. Prieto and J. Uceda, “A Full Procedure to Model High Frequency Transformers Windings”. IEEE-PESC record 1994. R. Prieto, R. Asensi, J.A. Cobos, O. García and J. Uceda, “Model of the Capacitance Effects in Magnetic Components”. IEEE-PESC Record, 1995. Manuales de Usuario de la Herramienta de Elementos Finitos Maxwell® de la empresa Ansoft. Manuales de Usuario de la Herramienta de Simulación eléctrica Pspice®. ASIGNATURAS METODOLÓGICAS: OTROS.
• Sistemas electrónicos de identificación Objetivos
Dar al alumno los conocimientos necesarios sobre los sistemas de identificación de personas mediante procedimientos electrónicos, tales como las Tarjetas de Identificación (con banda magnética, con circuito integrado, etc.), o la identificación mediante rasgos biológicos o de comportamiento (Identificación Biométrica). Programa
1. Tarjetas de Identificación (4 horas)
a. Antecedentes b. Tarjeta de Banda Magnética c. Tarjeta Óptica d. Tarjeta con Circuito Integrado
2. Tarjetas Inteligentes (8 horas) a. Arquitectura b. Sistema Operativo c. Estructura y Funcionamiento d. Servicios de Seguridad e. Unidades de Lectura/Escritura
3. Sistemas de Identificación Biométrica (8 horas) a. Conceptos Generales b. Sistemas electrónicos de identificación por geometría c. Técnicas basadas en el reconocimiento de texturas d. Técnicas basadas en extracción de formas
Evaluación
Asistencia a clase y evaluación del trabajo individual de cada alumno (equivalente a 10 horas)
141
Bibliografía · [Jai99a] A. K. Jain, R. Bolle, S. Pankanti, et al. Biometrics: Personal Identificacion in Networked Society. Kluwer Academic Publishers. EE.UU. 1999. · [San99a] R. Sánchez Reíllo, et al. La Tecnología de las Tarjetas Inteligentes. Servicio de Publicaciones de la E.T.S.I. Telecomunicación. Madrid, 1999. · [Zor94] J. L. Zoreda, J. M. Otón. Smart Cards. Artech House. Norwood (EE.UU.), 1994
142
ANEXO VII: REPARTO GASTOS CORRIENTES
143
ANEXO VIII: Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser. La documentación que se presenta a continuación ha sido elaborada por el Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser. Dado que el representante de este grupo no ha participado en las reuniones del CAD, no se ha producido ningún consenso acerca de su contenido. No obstante, aunque las fuentes de información creemos que son las mismas, se desconoce si los criterios utilizados en la elaboración de las tablas se corresponden con los utilizados por el resto de los grupos, no disponiéndose de la información de base detallada que las ha generado. En el seno del Consejo del DTE se han manifestado discrepancias claras respecto del contenido del informe, en los siguientes aspectos: × cesión de la sala FALCON. La única información que posee la dirección indica que este espacio
es ocupado por el DTE al igual que los otros que aparecen en la tabla 2-F, sin ninguna mención a que se haya asignado en relación con una actividad concreta;
× relaciones entre el Departamento y el grupo en temas relativos a los estudios bilingües. La participación de miembros del GOTL en la docencia bilingüe se ha realizado por voluntad expresa del GOTL. No habiendo obligación impuesta por el Departamento en asumir las coordinaciones de dichas asignaturas, varios profesores del DTE han manifestado en Consejo de Departamento su interés en descargar al GOTL de esa tarea. El grupo de Microelectrónica también participa desde el principio en la impartición del segundo ciclo bilingüe en Ing. Telecomunicación.;
× la no diferenciación entre los ingresos que finalmente revierten en el grupo y los que gestiona la universidad como coordinadora de los proyectos europeos y que utiliza para pagar a los socios. A este respecto se ha solicitado la reelaboración de la tabla 11, que inicialmente se presentaba como la actual 11.a (de tal modo que como puede verse ahora, se divide en dos diferentes, 11.a y 11.b), aplicando sus parámetros de calidad a ambas tablas.
Las opiniones vertidas en el presente anexo son, por consiguiente, responsabilidad única del Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser. Este documento no se ha discutido ni consensuado entre los miembros del CAD, su contenido no ha sido aprobado en Consejo de Departamento, y además la dirección no cuenta con la información contrastada para aceptar algunas de las partes y opiniones vertidas en el presente anexo.
AUTOEVALUACIÓN
GRUPO DE OPTOELECTRÓNICA Y TECNOLOGÍA LÁSER
3.1 Perfil de la Investigación.
3.1.3 Optoelectrónica y Tecnología Láser.
Su actividad principal se centra en el entorno de la optoelectrónica, principalmente en diodos láser y sus aplicaciones. El grupo mantiene en estas áreas actividades tanto experimentales como de modelado desde el año 1992, cuando fue creado en la Universidad Carlos III de Madrid por el Prof. Lamela. Las líneas de investigación principales desarrolladas de forma independiente en la Universidad Carlos III de Madrid son:
1. Modelado de diodos láser de semiconductor modulados directamente,
acoplados lateralmente y mode-locking. (Coordinadores de los Proyectos Europeos FALCON y MONOPLA)
2. Caracterización Experimental de dispositivos láser de semiconductor de alta velocidad: modulación directa, acoplados lateralmente y mode-locking. (Coordinadores de los Proyectos Europeos FALCON y MONOPLA)
3. Sistemas interferométricos heterodinos para el diagnóstico en plasmas de Fusión (Colaboraciones con el Laboratorio Nacional de Fusión, CIEMAT, y el Plasma Science and Fusion Center, Massachusetts Institute of Technology).
4. Sistemas Interferométricos de alta resolución para el diagnóstico de Transformadores (Colaboración con UNION FENOSA).
5. Desarrollo de Redes Neuronales Optoelectrónicas (Colaboración con el Electrical Engineering and Computer Science Department, Massachusetts Institute of Technology).
En el ámbito del modelado de dispositivos, la actividad se centra
fundamentalmente en el estudio de los diodos láser frente a la modulación, empleando desde conocidos algoritmos temporales a herramientas de análisis de la dinámica no lineal. Este trabajo ha dado lugar a un profundo conocimiento de los diodos láser que nos permite abordar estructuras más complejas, entre las que merece la pena destacar los emisores láser acoplados lateralmente desarrollados principalmente en el entornos del proyecto FALCON (Fast Lasers Collaboration Network, del IV programa marco, www.uc3m.es/falcon). En este proyecto, liderado por el grupo, se simultanearon tareas de fabricación, caracterización y modelado en un único proyecto.
La actividad experimental se inició en 1993 con experimentos de interferometría de dos longitudes de onda (He-Ne y CO2) para su aplicación en experimentos de fusión en el Stellerator TJ-II del CIEMAT (consorcio EURATOM). Esta actividad permitió al grupo iniciar una colaboración con el Plasma Science and Fusion Center (Massachusetts Institute of Technology) para el desarrollo de un interferómetro basado en láseres de estado sólido de Nd:YAG para el Tokamak Alcator C-MOD. Dentro de la línea de investigación en interferometría de alta resolución cabe destacar la que se ha desarrollado y se desarrolla a través del proyecto FUTURE y contratos posteriores (con la empresa Unión Fenosa S.A.) para el estudio de sensores interferométricos de fibra óptica para la medida de temperatura y vibraciones en el interior de un transformador de alta potencia.
La presencia del grupo en el panorama europeo de la optoelectrónica se ha visto reforzado por su participación en otros proyectos europeos en el marco de comunicaciones ópticas. El proyecto LOADNet, se encuentra dedicado al desarrollo de redes ópticas para entornos aeronáuticos, y permite al Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser estar en contacto con las necesidades de empresas europeas líder en el mercado aeronáutico (BAE Systems, Airbus UK, Airbus FR, Airbus DE y Smiths Industries Aerospace entre otras). El segundo, denominado MONOPLA, reviste una especial importancia dado que la coordinación recae de nuevo en el Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser y se centra en el desarrollo de fuentes de pulsos láser ultracortos a partir de láseres de semiconductor mode-locking para aplicaciones OTDM (www.uc3m.es/monopla). De la misma manera, recientemente el Grupo ha pasado a formar parte de la Red de Excelencia ePIXnet (European Network of Excellence on Photonic Integrated Components and Circuits) que aglutina a un total de 33 socios de prestigio entre Universidades, Centros de Investigación y Empresas Europeas en el campo de la Optoelectrónica y Fotónica.
La proyección internacional del grupo se completa con la activa colaboración con el Electrical Engineering and Computer Science Department (EECS) del Massachusetts Institute of Technology (USA) para el desarrollo de procesadores y redes neuronales optoelectrónicas. Estas colaboraciones han dado lugar a estancias de los investigadores del grupo en diversos centros con los que el grupo mantiene colaboraciones. Entre estas podemos destacar cómo entre el 2000 y el 2003 se han realizado un total de seis estancias (de entre 1 y 3 meses), tanto en centros europeos DLR(DE), ORC (FI) como americanos EECS, MIT (USA) y PSFC, MIT (USA). Asimismo, el grupo ha recibido a cuatro doctores de otros países europeos y un profesor del EECS, MIT (USA).
Laboratorio de Optoelectrónica. El Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser dispone de dos laboratorios de investigación dotados con material óptico y optoelectrónico que incluye varias mesas ópticas para la caracterización óptica y electrónica de dispositivos optoelectrónicos equipadas con un monocromador, analizador de espectro óptico Fabry-Perot, generadores de señal, osciloscopios de muestreo, un analizador de redes y diversos fotodiodos y láseres de alta velocidad. Así mismo, el grupo dispone de componentes ópticos para la realización de sistemas interferométricos tanto en espacio libre como sobre fibra óptica. Aunque este equipamiento ha permitido al grupo desarrollar su investigación experimental en el marco de diversos proyecto europeos, la dinámica internacional del grupo con una red de excelencia europea recién concedida (ePIXnet, socio) y nuevas iniciativas en marcha (nuevos contratos con el CIEMAT entre otros) hacen que la necesidad de equipamiento de altas prestaciones para estar a la vanguardia europea en la caracterización experimental de nuevos dispositivos láser de semiconductor mode-locking y acoplados lateralmente todavía sea una realidad. El espacio del grupo se completa con una sala dedicada a la Simulación de Dispositivos láser de Semiconductor de alta velocidad tanto acoplados lateralmente como mode locking denominada “Sala FALCON”. Dicha sala fue cedida por la Escuela
Politécnica Superior de la Universidad Carlos III Madrid directamente al Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser al coordinar éste el Proyecto Europeo FALCON, no estando previamente destinada al Departamento de Tecnología Electrónica. 3.4.1 Recursos Humanos.
3.4.1.2 Optoelectrónica y Tecnología Láser.
El Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser (GOTL) ha sido el primer grupo de investigación formado en el seno del Área de Tecnología Electrónica, desarrollando líneas de investigación propias en la Universidad Carlos III de Madrid. Ello ha supuesto un lento crecimiento de su número de doctores, que ha pasado de un titular en el año 1994 a un catedrático y tres titulares en 2003, pues los doctores del grupo son ayudantes que han realizado todo su curriculum investigador en la Universidad Carlos III de Madrid, permitiendo la creación de una estructura investigadora permanente imprescindible para el desarrollo de los diversos proyectos de investigación. Los números que recogen la evolución de los RRHH del GOTL pueden consultarse en la Tabla 2.D, donde se observa esta evolución. En esta Tabla se observa también como hasta el año 2003 existe una tendencia creciente en cuanto a los recursos humanos del GOTL.
La actividad investigadora del GOTL, que en el año 2003 implicaba la coordinación de dos proyectos europeos y participación en un tercero, así como diversos proyectos nacionales, suponen importantes retos que conllevan necesidades en cuanto a los recursos humanos del grupo. Esta actividad proporciona a los ayudantes del GOTL una formación que los convierte en profesionales capacitados a la hora de desarrollar proyectos de investigación y desarrollo. Esto ha causado que en ocasiones los ayudantes del GOTL abandonen el entorno universitario hacia la empresa en busca de una mejora sustancial de las condiciones laborales, causando importantes bajas en el GOTL. En la Tabla 2.D se observa como en los años 2001 y 2002 el número total de efectivos permanece constante. Sin embargo, el hecho es que tres ingenieros superiores formados y con años de experiencia abandonan el GOTL incorporándose con éxito a diversas empresas de desarrollo electrónico, y son sustituidos por tres Licenciados en Ciencias Físicas que deben iniciarse en tareas de investigación. Estas tablas por tanto, ocultan importante información cualitativa. Por otra parte, las necesidades de trabajo son tan acuciantes que el GOTL ha incorporado en los últimos tres años un elevado número de Licenciados en Física de distintas especialidades (entorno a siete), pero la importante responsabilidad del grupo en los proyectos europeos hace que el nivel de exigencia sea elevado y por ello entre estas incorporaciones se sufre numerosas bajas (cuatro en su totalidad).
Por otra parte, la Tabla 2.D muestra un decremento continuado de los becarios de investigación. La proyección internacional del GOTL ha determinado que un importante número de los becarios provenga del entorno europeo, tanto a nivel predoctoral como a nivel post-doctoral. Sin embargo, la decidida apuesta del GOTL por los estudios bilingües en la titulación de Ingeniero de Telecomunicación ha requerido estimular a estos investigadores hacia el campo docente, con el fin de disponer de recursos humanos con calidad, nativos en el idioma y a tiempo completo para impartir estos estudios. Ello ha supuesto, sin embargo, una importante desaceleración de las
actividades investigadoras de dichos becarios sin que el grupo haya recibido el respaldo necesario por parte del Departamento de Tecnología Electrónica.
De todo ello podemos concluir que la firme apuesta del GOTL en la formación de líneas de investigación propias de la Universidad Carlos III de Madrid y la creación de una estructura investigadora permanente y activa, así como una apuesta por la docencia de calidad ha repercutido, y sigue repercutiendo sobre los recursos humanos del grupo. Los dos aspectos fundamentales que se han destacado son la formación de personal altamente competente que encuentra enseguida ubicación en el entorno empresarial donde los sueldos son mayores y el alto nivel de exigencia que implica el segundo tipo de bajas descrito. 3.4.2 Recursos Económicos.
3.4.2.3 Optoelectrónica y Tecnología Láser Como se ha comentado anteriormente la actividad investigadora del Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser está circunscrita al ámbito europeo en el marco de diversos proyectos europeos tanto como coordinador (FALCON MONOPLA) como socio (LOADNet). Esto se ve claramente en la gráfica adjunta donde se ve la financiación recibida según los años donde se notan picos de ingresos en años donde coinciden ingresos de dos proyectos europeos (año 2001 ingresos finales del FALCON y LOADNet y 2003 ingresos del MONOPLA). En ambos casos es importante destacar que el grupo en ambos años ha ingresado por encima de los 350.000 euros (solo en financiación pública, eminentemente europea y superando el medio millón de euros el años 2001) debido a las coordinaciones.
0
100
200
300
400
500
600
2000 2001 2002 2003
Mile
s de
eur
os
Año
Fina
ncia
ción
reci
bida
Financiación públicaFinanciación Privada
Evolución de los ingresos del GOTL
Respecto a la financiación privada es importante destacar que tras dos años de crecimiento (tendencia heredada de años anteriores), en el año 2002 desaparece debido a la finalización de los contratos de investigación con el CIEMAT y Unión Fenosa. En este sentido es importante destacar que después del paréntesis de este año 2002, en el año 2003 la financiación privada comienza a remontar debido a nuevos contratos con el CIEMAT y Unión Fenosa fruto de la revitalización de dichas colaboraciones. Así mismo es importante destacar que con el CIEMAT ya se está lanzando el segundo contrato después del impás del 2002 a comenzar en Julio 2004 y en situación parecida está la colaboración con Unión Fenosa. Como resumen, y tal y como se detalla en la tabla 11.a, los ingresos captados y recibidos por el Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser son muy importantes (un poco por debajo de los dos millones de euros) debido a la coordinación de proyectos. Y esto, teniendo en cuenta que actualmente es el grupo con menor número de doctores del departamento, lo que hace que el ratio euros/doctor esté por encima de los 450.000 euros (en cuatro años). Si no tenemos en cuenta los ingresos de coordinación, la captación de fondos sigue siendo importante (por encima del millón de euros, tabla 11.b) dando un ratio de más de 250.000 euros/doctor. Es importante destacar que en muchos departamentos y agencias se está empezando a utilizar los ingresos euros/doctor como indicador de calidad. 3.7 Rendimiento y Calidad.
3.7.3 Optoelectrónica y Tecnología Láser.
El Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser (GOTL) ha arrancado dentro de la Universidad Carlos III de Madrid una intensa actividad investigadora propia. Fruto de este trabajo son los numerosos proyectos de investigación tanto en el entorno europeo como en el entorno nacional, cuya evolución está reflejada en la Tabla 12.
Dentro del marco europeo, el grupo ha conseguido una situación privilegiada, cuyo último resultado ha sido entrar como miembro de una red de excelencia recientemente concedida. La actividad del grupo en el marco europeo tiene sin embargo numerosas iniciativas, recogidas en la Tabla 12, que muestra cómo en los últimos cuatro años se han lanzado cinco propuestas, en las que el grupo coordinaba dos de ellas. La tasa de éxito europeo, que es entorno al 65%, significa que a fecha de esta auto evaluación el GOTL coordina el proyecto IST MONOPLA (www.uc3m.es/monopla ), y es miembro de la red de excelencia ePIXnet. Otro indicador de la calidad a nivel internacional del GOTL es que recientemente ha sido invitado en cuatro ocasiones en reuniones internacionales.
Entre la experiencia del grupo en el entono europeo merece la pena destacar el proyecto FALCON, red TMR liderada por el GOTL, finalizado en el año 2003, y que agrupaba a importantes laboratorios de investigación europeos (ver www.uc3m.es/falcon ), así como el proyecto LOADNet, proyecto GROWTH en el que participaba como miembro con importantes constructores aeronáuticos, también finalizado en el año 2003.
Es importante destacar que los proyectos europeos son el marco en el que se han contratado a la mayor parte de los becarios de investigación del grupo, tanto de grado
predoctoral como posdoctoral. De esta forma, y a pesar de los datos reflejados en la Tabla 9 y 10, puede observarse en la Tabla 2 (Recursos Humanos del GOTL) que la media de becarios del grupo es entorno a tres. Todos estos becarios se encuentran asociados a proyectos europeos, y entorno un 50% de ellos proceden de otros países europeos (Alemania, Irlanda, Portugal o Dinamarca). Esta decidida apuesta internacional ha propiciado que sea el GOTL el responsable de arrancar la docencia bilingüe, promovida y estimada como índice de calidad por el rectorado de la Universidad Carlos III de Madrid.
Del mismo modo, y dentro del contexto nacional, el grupo posee una amplia experiencia en proyectos de investigación tanto de financiación pública como con empresas. En este marco, merece la pena destacar el contenido investigador de los trabajos con empresas, que ha dado lugar a las dos últimas tesis de doctores del grupo, una defendida en el año 2000, colaborando con el CIEMAT, y otra defendida en 2003, en colaboracion con CASA-Espacio y Unión Fenosa.
Los resultados de cada una de las líneas de investigación del grupo han quedado reflejadas en los trabajos publicados, mayoritariamente en revistas internacionales recogidas en el JCR. En cuanto al número, podemos indicar que en los últimos cuatro años el GOTL ha publicado un total de catorce artículos en revistas internacionales, y treinta y tres contribuciones en congresos (principalmente internacionales). En estos trabajos queda claramente definido qué investigadores del grupo trabajan en cada línea de investigación (autores de cada uno de los artículos), con una media de tres autores por artículo. Sin embargo, si tenemos en cuenta que muchos de ellos se han realizado en colaboración con otras instituciones, como el DLR (DE) o el MIT (USA), el número de autores por artículo e institución es entorno a 2,5 autores/artículo (5 artículos con dos autores, 5 artículos con tres autores y 4 artículos con cuatro autores o más). El objetivo es enfatizar la aportación en los trabajos de investigación de cada uno de los miembros del grupo (sobre todo en lo que se refiere a trabajos de tesis doctoral) de cara a su curriculum investigador. Es importante destacar que en muchos departamentos y agencia se está empezando a utilizar el número de autores por artículo como indicador de calidad.
Merece así mismo destacar el número de premios recibidos por los
investigadores del grupo, con un total de tres premios concedidos, dos premios extraordinarios de doctorado a dos tesis del grupo, y un premio internacional concedido por el SPIE (International Society for Optical Engineering). En el anexo se muestran los proyectos conseguidos por el Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser en cada uno de los años objeto de evaluación y los resultados más importantes obtenidos también por año. 3.8 Puntos fuertes y Débiles
3.8.1 Puntos Fuertes (GOTL)
Importante proyección internacional del GOTL, participando en numerosos proyectos europeos que consolidan relaciones en este marco de investigación.
Aproximadamente la mitad de los proyectos europeos en los que participa el
GOTL lo hace como coordinador del proyecto.
Producción científica por doctor del GOTL, con catorce artículos en revistas
internacionales y cuatro doctores, con un 70% de los artículos con dos o tres autores (menor que cuatro).
Muy importante volumen de ingresos en la Universidad Carlos III de Madrid, el
mayor del departamento siendo el grupo con menos doctores en la actualidad (Ratio euros/doctor)
3.8.2 Puntos Débiles (GOTL)
Tiempo de vida media de las nuevas incorporaciones en el grupo, que ronda entorno a un año y medio. El alto nivel de exigencia en investigación, que se desarrolla en proyectos europeos liderados por el GOTL, y la alta carga docente, son un inconveniente a quienes pretenden desarrollarse en la Universidad.
Importante carga de gestión asociada a la coordinación de proyectos europeos sin ningún tipo de apoyo específico por parte de la universidad.
Migración de becarios doctorales extranjeros a profesores de los grupos de inglés con la consiguiente reducción de su actividad investigadora.
3.9 Propuestas de Mejora. (GOTL).
Incorporación de personal administrativo dedicado exclusivamente a la gestión de los proyectos europeos que coordina el GOTL.
Que los becarios de formación no tengan asignada carga docente por el
departamento para que puedan desarrollar los cursos de doctorado e iniciarse en la investigación sin cargas docentes asociadas.
Apoyo del departamento en iniciativas como puesta en marcha de titulaciones
bilingües sin dañar la estructura investigadora del grupo.
TABLAS
TABLA 2: RECURSOS HUMANOS Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología Electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser)
2000 2001 2002 2003 A fecha de Autoevaluación
Doctores 3 3 3 4 4 No Doctores 5 6 8 11 9 Catedráticos Universidad (CU) 1 1 1 1 Titulares Universidad (TU) 2 1 2 2 3 Contratados Doctores Ayudantes Doctores Ayudantes 4 5 5 4 5 Becas formación doctores 6 3 Asociados 1 1 1 Otro PDI (Visitantes, Eméritos,..) 1 1 2 2 1 TOTAL GRUPO 8 9 11 15 13 Becarios Asociados a Proyectos 2 4 3 3 2 Becarios AECI
TABLA 9: Número de becas de investigación solicitadas y concedidas por año de solicitud Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser)
Año: 2000 2001 2002 2003 Entidad Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con.
Local 0 0 0 0 0 0 0 0 Regional 0 0 0 0 0 0 1 0 MEC 0 0 0 0 1 1 0 0 Otros org. públicos nacionales 0 0 0 0 0 0 0 0 Unión Europea 0 0 0 0 0 0 0 0 Empresas 0 0 0 0 0 0 0 0 Otros org. públicos nacionales 0 0 0 0 0 0 0 0 Total 0 0 0 0 1 1 1 0 Nº de becarios activos 0 0 0 0
TABLA 10: Tasa de actividad (1) y éxito (2) de becas de investigación Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser)
Año: 2000 2001 2002 2003 Tasa de Actividad 0 0 0.33 (1/3) 0.25 (¼) Tasa de Éxito 0 0 1 0
(1) T. Actividad = becas solicitadas/ doctores de área. (2) T. Éxito = becas concedidas/becas solicitadas. Tomar sólo las de las convocatorias competitivas.
TABLA 11a: Recursos financieros (3) Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser) 2000 2000 2001 2001 2002 2002 2003 2003 Captado Recibido Captado Recibido Captado Recibido Captado Recibido Financiación interna de la universidad (1) 0 0 0 0 0 0 0 0 Infraestructura /Equipamiento 0 0 0 0 0 0 65000 0 Ayudas Petición de Proyectos 0 0 0 0 10500 10500 0 0 Ayudas para Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiación Pública Autonómica (1) 0 0 0 0 0 0 0 0 Infraestructura /Equipamiento 0 0 0 0 0 0 0 0 Proyectos 0 2073,49 0 0 0 0 0 0 Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiación Pública Nacional (1) 0 0 0 0 0 0 0 0 Infraestructura /Equipamiento 0 0 0 0 0 0 65000 0 Proyectos 103074 21816,74 59320 95669,1 0 64620,82 306680 120312 Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiación Pública Internacional (1) 148500 47000 0 421254,47 1010953,7 404815 0 160207,52 Financiación Pública 251574 70890,23 59320 516923,57 1021453,7 479935,82 436680 280519,52 Financiacion Privada Nacional (2) 40268 21334,95 42070 79033,12 0 0 15000 7800 Financiacion Privada Internacional (2) 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiacion Privada 40268 21334,95 42070 79033,12 0 0 15000 7800 Total DPTO. 291842 92225,18 101390 595956,69 1021453,7 479935,82 451680 288319,52 Total Captado 1866365,70 Total Recibido 1456437,21 (1) La financiación corresponde a cantidades concedidas en euros, obtenidas a través de convocatorias competitivas. (2) Financiación por contrato/convenio vía artículo 11. (3) Datos a 31 de diciembre.
TABLA 11b: Recursos financieros (3) Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser) 2000 2000 2001 2001 2002 2002 2003 2003 Captado Recibido Captado Recibido Captado Recibido Captado Recibido Financiación interna de la universidad (1) 0 0 0 0 0 0 0 0 Infraestructura /Equipamiento 0 0 0 0 0 0 65000 0 Ayudas Petición de Proyectos 0 0 0 0 10500 10500 0 0 Ayudas para Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiación Pública Autonómica (1) 0 0 0 0 0 0 0 0 Infraestructura /Equipamiento 0 0 0 0 0 0 0 0 Proyectos 0 2073,49 0 0 0 0 0 0 Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiación Pública Nacional (1) 0 0 0 0 0 0 0 0 Infraestructura /Equipamiento 0 0 0 0 0 0 65000 0 Proyectos 103074 21816,74 59320 95669,1 0 64620,82 306680 120312 Organizac. Congresos 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiación Pública Internacional (1) 148500 47000 0 65294,44 230956,7 92813 0 66667,89 Financiación Pública 251574 70890,23 59320 160963,54 241456,7 167933,82 436680 186979,89 Financiacion Privada Nacional (2) 40268 21334,95 42070 79033,12 0 0 15000 7800 Financiacion Privada Internacional (2) 0 0 0 0 0 0 0 0 Financiacion Privada 40268 21334,95 42070 79033,12 0 0 15000 7800 Total DPTO. 291842 92225,18 101390 239996,66 241456,7 167933,82 451680 194779,89 Total Captado 1086368,70 Total Recibido 694935,55 (1) La financiación corresponde a cantidades concedidas en euros, obtenidas a través de convocatorias competitivas. (2) Financiación por contrato/convenio vía artículo 11. (3) Datos a 31 de diciembre.
TABLA 12: Número de proyectos de investigación solicitados y concedidos por año de solicitud (1) Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser)
Año: 2000 2001 2002 2003 Entidad Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. Sol. Con. European Commission 1 1 0 0 2 1 2 1 CICyT 2 2 1 1 1 1 4 4 CAM 0 0 1 0 0 0 0 0 UC3M 0 0 0 0 2 2 0 0 Total 3 3 2 1 5 4 6 5 (1) Sólo convocatorias competitivas. Tabla 13: Tasa de actividad (2) y de éxito (1) de proyectos de investigación Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser)
Año: 2000 2001 2002 2003 T. de Actividad 36480,25 11265,55 21950,61 30112,00 T. de Éxito 100% 50% 80% 83% (1) Proyectos concedidos / Proyectos solicitados (2) Financiación concedida / PDI grupo (Datos de la Tabla 11.b)
Tabla 14: Resultados Universidad: Carlos III de Madrid Departamento: Tecnología electrónica (Grupo de Optoelectrónica y Tecnología Láser)
2000 2001 2002 2003 Artículos, Revistas Nacionales (1) 0 0 0 1 Artículos, Revistas Internacionales 4 5 3 2 Patentes 0 1 0 0 Libros y Monografías (2) 1 1 1 0 Documentos de Trabajo (3) 0 0 0 0 Actas de Congresos (4) 11 6 9 7 Confer. Invitadas en reunión. Nacion. 0 0 0 0 Confer. Invitadas en reunión. Intern. 0 1 2 1 Tesis Aprobadas (5) 1 0 0 1 Sexenios de investigación 0 0 0 0 Premios científicos 2 1 0 0
(1) Tendrán este carácter aquellas de cuyo comité editorial forman parte mayoritariamente investigadores nacionales. (2) Se consideran sólo aquellas que posean ISBN. (3) Prepublicaciones editadas periódicamente para un sometimiento posterior a revistas. (4) Actas de congresos que posean ISBN. (5) Dirigidas por PDI del grupo.
ANEXO
Grupo de optoelectrónica y tecnología láser Proyectos 2000-2003 2000 Proyectos Europeos Low Cost Optical Aircraft Data Network (LOADNET) Financiación : European Commission. V Programa Marco. Participación UC3M : Socio Fecha Inicio : 01 / 04 / 2000 Presupuesto : 297.000,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles Financiacion Pública Optimización y Mejora de la Dinámica Espacio-Temporal de Láseres Acoplados Lateralmente de Alta Velocidad (OPACO) Financiación : CICYT. Referencia Nº TIC2000-0372 Fecha Inicio : 01 / 12 / 2000 Presupuesto : 100.970,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles Preparación propuesta Proyecto Europeo LOADNet Financiación : CYCT. Referencia Nº TIC1999-1795-E Fecha Inicio : 08 / 06 / 2000 Presupuesto : 2.104,00 € Tipo : Acción Especial Ver detalles Contratos I+D Proyecto FUTURE 2ª Fase-2000 (Desarrollo de Sensores de Fibra Óptica para Transformadores de alta potencia) Financiación : UNION FENOSA Fecha Inicio : 01 / 05 / 2000 Presupuesto : 40.268,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles
2001 Financiacion Pública Cofinanciación del Proyecto Europeo LOADNet: Redes ópticas de bajo coste para comunicación de bajo coste para comunicación de datos en aeronaves Financiación : CYCT. Referencia Nº TIC2000-2019-CE Fecha Inicio : 29 / 09 / 2001 Presupuesto : 59.320,00 € Tipo : Acción Especial Ver detalles Contratos I+D Proyecto FUTURE 3ª Fase-2001 (Implementación de Sensores de Fibra Óptica para Transformadores de alta potencia) Financiación : UNION FENOSA Fecha Inicio : 01 / 01 / 2001 Presupuesto : 42.070,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles 2002 Proyectos Europeos Monolithic short optical pulse laser sources for ultrahigh speed communications (MONOPLA) Financiación : European Commission. V Programa Marco. Participación UC3M : Coordinador Fecha Inicio : 01 / 06 / 2002 Presupuesto : 420.000,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles Página web oficial Financiacion Pública Cofinanciación para la realización Proyecto Europeo MONOPLA: Fuentes Láser Pulsadoas Ópticas para Comunicaciones de Gran Velocidad Financiación : CYCT. Referencia Nº TIC2002-11187-E Fecha Inicio : 01 / 06 / 2002 Presupuesto : 71.400,00 € Tipo : Acción Especial Ver detalles
2003 Financiación Pública Modelado, caracterización y estudio de las aplicaciones en comunicación de los láseres FALCON y MONOPLA (MOCACOM) Financiación : CICYT. Referencia Nº TIC2003-03908 Fecha Inicio : 01 / 12 / 2003 Presupuesto : 182.160,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles Equipo de medida de tasa de error por bit (BER) Financiación : CICYT. Referencia Nº UNC303-33-016 Fecha Inicio : 14 / 08 / 2003 Presupuesto : 130.000,00 € Tipo : Infraestructura Ver detalles Preparación del proyecto IST Monolithic Short Pulse Sources for Ultrahigh Speed Communications (MONOPLA) Financiación : CYCT. Referencia Nº TIC2001-5205-E Fecha Inicio : 25 / 03 / 2003 Presupuesto : 2.200,00 € Tipo : Acción Especial Ver detalles Preparación proyecto Europeo GAAS-Based Microcavity device Platforms for Telecomunications (GATO) Financiación : CYCT. Referencia Nº TIC-2002-10395-E Fecha Inicio : 25 / 03 / 2003 Presupuesto : 1.800,00 € Tipo : Acción Especial Ver detalles Contratos I+D Apoyo técnico en la puesta en marcha y mejora del Interferómetro de CO2 del TJ-II Financiación : Sociedad EURATOM-CIEMAT Fecha Inicio : 01 / 06 / 2003 Presupuesto : 6.000,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles
Medida de descargas parciales en transformadores mediante el empleo de sensores interferométricos de fibra óptica Financiación : UNION FENOSA Fecha Inicio : 01 / 04 / 2003 Presupuesto : 9.000,00 € Tipo : Proyecto Ver detalles
Grupo de optoelectrónica y tecnología láser Resultados 2000-2003 2000 Revistas Internacionales [11] G. Carpintero, H. Lamela "Intermittent bursts in a directly modulated laser diode" IEEE Journal of Quantum Electronics, Vol. 36. Nº 11, pp 1284-1292. November 2000 [12] G. Carpintero, H. Lamela "Nonlinear dynamics pose challenge and opportunity" Laser Focus World. Vol. 36, Nº 10. pp 137-140. October 2000 [13] J. A. García-Souto, H. Lamela "Multichannel Fiber-Optic Interferometric Sensor for Measurements of Temperature and Vibrations in Composite Materials" IEEE Journal on Selected Topics in Quantum Electronics. Vol. 6. Nº 5. pp. 780-787. September 2000 [14] H. Lamela, J. A. García-Souto, J. Sanz "Measurements of Mechanical Vibrations at Magnetic Cores of Power Transformers with Fiber-Optic Interferometric Intrinsic Sensor" IEEE Journal on Selected Topics in Quantum Electronics. Vol. 6. Nº 5, pp. 788-797. September 2000 Tesis Interferometría Láser Heterodina para Diagnóstico en Plasmas de Fusión. Experimentos y Medidas Realizados en el Stellarator TJ-II y el Tokamak C-Mod. Autor : Pablo Acedo Gallardo Director : Horacio Lamela Rivera Fecha de lectura : 26/06/2000 Capitulo de libro: 1 Actas de congresos: 11 Premios científicos: 2
2001 Revistas Internacionales [6] G.Carpintero, H.Lamela, M.Leonés, C.Simmendinger, O.Hess "Fast modulation scheme for a two laterally coupled laser diode array" Applied Physics Letters. Vol. 78. Nº 26. pp. 4097-4099. June 2001 [7] H.Lamela, M.Leonés, G.Carpintero, C.Simmendinger, O.Hess "Analysis of the dynamic behavior and short-pulse modulation scheme for laterally coupled diode lasers" IEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics. Vol. 7. Nº2. pp. 192-200. March 2001 [8] E. García, H. Lamela "Low-Cost three-dimensional vision system based on a low-power semiconductor laser rangefinder and a single scanning mirror" Optical Engineering. Vol. 40. Nº1. pp. 61-66. January 2001 [9] H. Lamela, P. Acedo, J. Irby "Laser interferometric experiments for the TJ-II stellarator electron-density measurements" Review of Scientific Instruments. Vol. 72. Nº 1.pp 96-102. January 2001 [10] H. Lamela, S. Pérez, G. Carpintero "Experimental observation of noise precursors for virtual Hopf phenomena near period-doubling bifurcations in modulated diode lasers" Optics Letters. Vol. 26. Nº 2. pp 69-71. January 2001 Patentes: 1 Documentos de trabajo: 1 UF Actas de congresos: 6 Conf. Invitados en reunion. Intern.: 1 en Pavia Premios científicos: 1
2002 Revistas Internacionales [3] J.A. García-Souto, H. Lamela "Comparative Analysis of Optical-Fibre Interferometric Sensors versus Accelerometers: Application to Vibrations Inside High-Power Transformers" Journal of Optics A: Pure and Applied Optics. Volume 4, pp. 318-326. December 2002 [4]P. Acedo, H. Lamela, B. Roycroft, G. Carpintero, R. Santos "High bandwidth small signal modulation response of two laterally mode-locked diode lasers" IEEE Photonics Technology Letters. Vol. 14, No. 8, pp. 1055 - 1057. August 2002 [5] H. Lamela, B. Roycroft, P. Acedo, R. Santos, G. Carpintero "Experimental modulation bandwidth beyond the relaxation oscillation frequency in a monolithic twin-ridge laterally coupled diode laser based on lateral mode locking" Optics Letters. Vol. 27, No. 5, pp. 303 - 305. March 2002 Documentos de trabajo: 1 Actas de congresos: 9 Conf. Invitados en reunion. Intern.: 2 2003 Revistas Internacionales [1] H. Lamela, C. Macià, J.A. García-Souto "Detection and Wavelet Analysis of Partial Discharges using an Optical Fibre Interferometric Sensor for High Power Transformers" Journal of Optics A: Pure and Applied Optics. Vol. 5, Nº 1, pp. 66-72. January 2003 [2] H. Lamela, M. Ruiz-Llata, C. Warde "Optical broadcast interconnection neural network" Optical Engineering. Vol. 42. pp. 2487-2003. January 2003 Revistas Nacionales [1] P. García Fernández “El láser: desarrollo de la investigación en láseres y estado actual” Revista Española de Física, Vol. 17 Nº1 Número Especial Centenario de la Real Sociedad Española de Física (En este artículo se describían los grupos españoles de investigación más importantes en láseres y el grupo era reseñado incluyendo sus resultados de investigación más importantes)
Tesis Interferometría Láser de Fibra Óptica para Medida de Temperatura y Vibraciones. Sensores Aplicados en el Interior de Transformadores de Potencia y Embebidos en Fibra de Carbono para Aplicaciones Aeronáuticas. Autor : José Antonio García Souto Director : Horacio Lamela Rivera Fecha de lectura : 15/07/2003 Actas de congresos : 7 Conf. Invitados en reunion. Intern.: 1