PLAN NACIONAL DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LAS

UNIVERSIDADES

UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID

LICENCIATURA EN DOCUMENTACIÓN

INFORME DEL COMITÉ DE EXPERTOS EXTERNOS DE LA LICENCIATURA EN DOCUMENTACIÓN

María Pinto Molina Amparo Vila Miranda Mª Luisa Moreno Martínez Carlota Bustelo Ruesta

Junio 2000

2

INDICE

1. INTRODUCCION 1.1. Objetivo del Informe 1.2. Composición del Comité de Expertos Externos. Justificación. Composición

del Comité de Autoevaluación 1.3. Plan de Trabajo. Incidencias 1.4. Presentación de la estructura del Informe

2. ANALISIS DEL PROCESO DE EVALUACION INTERNA 2.1. Sobre el proceso de evaluación 2.2. Toma de decisiones sobre la evaluación 2.3. Realización del proceso. Recogida de la información 2.4. Participación en la autorreflexión interna 2.5. Redacción del Informe 2.6. Sobre el contenido del Autoinforme

a) Ajuste a la Guía de Evaluación b) Aspectos descriptivos y valorativos c) Especificación de puntos fuertes y débiles d) Propuestas de mejora

3. VALORACIONES DEL COMITÉ 3.1. Enseñanza

3.1.1 Planificación y desarrollo de la enseñanza 3.1.2 El desarrollo de la actividad lectiva: el profesorado 3.1.3 Los receptores de la enseñanza: el alumnado 3.1.4 Las prácticas en la titulación: el Practicum 3.1.5 Evaluación del aprendizaje 3.1.6 La formación de profesionales 3.1.7 La proyección de la Titulación

3.2. Investigación 3.3. Servicios

3.3.1. El Personal de Administración y Servicios 3.3.2. Instalaciones

4. VALORACIÓN GENERAL 4.1. Principales fortalezas y debilidades

4.1.1. Fortalezas 4.1.2. Debilidades

4.2. Acciones recomendadas y conclusiones

5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA

3

1. INTRODUCCIÓN

4

La visita del Comité de Expertos Externos para la evaluación de la Licenciatura en Documentación tuvo lugar los días 29, 30 y 31 de Mayo del 2000, de acuerdo con la Agenda horaria previamente acordada con el Comité de Calidad. 1.1. Objetivo del Informe • Analizar el contenido del Autoinforme realizado por el Comité de Autoevaluación de la Titulación. • Comparar el contenido del Autoinforme con lo manifestado en las diferentes Audiencias y lo observado in situ. • Colaborar con la Titulación de Documentación de esa Universidad Carlos III en la detección de sus puntos fuertes y débiles permitiendo la enunciación de una serie de acciones de mejora viables y priorizadas.

1.2. Composición del Comité de Expertos Externos. Justificación. El Comité de Expertos Externos (CEE) fue nombrado por el Consejo de Universidades y tuvo la siguiente composición: • Dña. María Pinto Molina: Presidenta. Catedrática de Documentación de

la Universidad de Granada. Experta Académica. Miembro del Comité Técnico para el Proyecto Piloto de Departamentos de la Unidad de Calidad Andaluza. Miembro del Gabinete de Evaluación y Mejora de la Universidad de Granada. Presidenta de otros Comités de Evaluación Externa de Titulación y Servicios bibliotecarios.

• Dña. Amparo Vila Miranda: Catedrática y Directora del Dpto. de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada. Ha colaborado con el Comité de Autoevaluación de la Titulación de Ingeniería Informática, ha sido subdirector responsable de la implantación del plan de estudios en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática.

• Dña. Carlota Bustelo Ruesta: Profesional. Directora de la empresa Inforarea de Madrid, consultora especialista en la implantación de sistemas integrados de información. Ha sido profesora asociada del claustro de profesores de esta Titulación.

• Dña. Mª Luisa Moreno Martínez: Experta en Evaluación. Trabaja en el INCE de Madrid. Ha coordinado proyectos pilotos sobre evaluación de la enseñanza secundaria y ha participado en otras evaluaciones externas

5

1.3. Plan de trabajo. Incidencias El Comité de Calidad de la Universidad envió el Autoinforme a los miembros del Comité de Expertos Externos a mediados del mes de Mayo y aunque se puso de manifiesto que era prematuro programar la visita para finales de mes por temor a que los alumnos no estuvieran disponibles, se nos garantizó y así fue que había clases hasta finales de mayo. Una vez recibida la documentación cada uno de los miembros del CEE realizó el estudio previo tal y como establece la Guía de Evaluación Externa. La Agenda de la visita fue elaborada por el Comité de Calidad de la Universidad con el visto bueno del CEE. Se confeccionó siguiendo las directrices que propone el Consejo de Universidades. En cuanto a la selección de los miembros que debían asistir a cada audiencia creemos que ha sido en algún caso improvisada y no siempre fructífera pues en la audiencia con el/los Directores de Departamentos solo asistió el de Biblioteconomía y Documentación, o en la reunión con el Director y equipo directivo del Centro sólo acudió el Decano, reunión que fue trasladada a la tarde del martes. No se pudo celebrar la audiencia con graduados de la Titulación al no asistir nadie. Este hecho se pudo subsanar con la Audiencia pública pues algunos de los profesores asistentes son egresados de esa Titulación. Tampoco se pudo contactar con miembros del PAS relacionados directamente con el Departamento de Biblioteconomía ni con los responsables administrativos del proceso de admisión de alumnos a la titulación. Las sesiones tuvieron lugar en la Sala 14.2.10 de la Facultad de Humanidades, Documentación y Comunicación, que reunía las condiciones requeridas en la Guía de Evaluación, donde todos los asistentes, incluidos los miembros del CEE, pudieron sentarse alrededor de una mesa. A la Audiencia Pública, que se celebró en un aula grande de la Facultad, asistieron catorce personas, todos profesores a excepción de un becario FPU. Características de las Audiencias:

• Participó el número de asistentes requeridos por la Guía siendo los diferentes colectivos muy participativos.

6

• El personal seleccionado en general cumplía los requisitos de pluralidad de edades, sexo, categoría, etc.

• Todos los asistentes fueron muy puntuales y se cumplió con el tiempo establecido para cada reunión.

Todas las audiencias realizadas tuvieron una duración de una hora excepto la audiencia destinada al Preinforme oral que duró más de hora y media. El ambiente creado en cada reunión fue distendido con los entrevistados, y permitió una comunicación fluida y amigable, logrando captar la esencia de sus opiniones. El tiempo destinado para la visita a las Instalaciones fue insuficiente. 1.4. Presentación de la estructura del Informe Este Informe presenta la estructura y contenidos establecidos en la Guía de Evaluación Externa del Consejo de Universidades.

7

2. ANALISIS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA

8

2.1. Sobre el proceso de Autoevaluación

El Comité de Autoevaluación ha estado constituido por seis miembros: cuatro docentes (dos titulares de Universidad y dos ayudantes) del Dpto. de Biblioteconomía y dos estudiantes de segundo de Licenciatura. No hay ningún PAS entre sus componentes. Es un Comité unidepartamental. En general, el proceso de evaluación ha sido desarrollado con entusiasmo por parte del Comité de Autoevaluación, que ha trabajo intensamente y de forma consensuada intentando extender la cultura de la calidad al resto de los componentes de la Titulación. Sin embargo, llama la atención la falta de participación e implicación del colectivo docente y discente tanto durante el proceso como en la fase de evaluación externa. Como consecuencia de ello se constata una falta de conocimiento del Informe de Autoevaluación así como las acciones de mejora recomendadas. 2.2. Toma de decisiones sobre la Autoevaluación Algunas de las decisiones tomadas han adolecido de las deficiencias señaladas en puntos anteriores. Así por ejemplo, en el Comité de Autoevaluación no ha participado ningún Profesor de otras Áreas de conocimiento prevista en el catálogo de la Titulación distinta a la de Biblioteconomía y Documentación, así como ningún profesor Asociado, pese a la notable presencia de este colectivo en el desarrollo de la actividad docente de la Titulación. El CEE piensa que este excesivo peso del Área de Biblioteconomía no favorece demasiado el desarrollo de un enfoque inter y transdisciplinar necesario para la configuración del curricula del Licenciado en Documentación. 2.3. Realización del proceso. Recogida de la información

El proceso de Autoevaluación se inició a comienzos del curso académico 1999-2000, con la constitución del Comité interno. Con el apoyo logístico de la Unidad de Calidad de la Universidad los miembros del Comité se familiarizaron con el manejo de la Guía de Evaluación del Plan Nacional, que incluye herramientas de naturaleza cualitativa basada en encuestas, entrevistas, etc. así como datos cuantitativos representados en tablas diversas.

9

Parece, según opina el Comité de Autoevaluación, que estas jornadas fueron insuficientes para resolver con soltura ciertos problemas de interpretación y entendimiento de la Guía, que hacía más farragoso y lento el avance del proceso. Para la recogida de información, el Comité Interno aprovechó los canales de comunicación reglados, solicitando a Departamentos, Centro, Vicerrectorados implicados la información necesaria para la elaboración del informe. Pero según pone de manifiesto, el proceso de recogida de información no fue fácil, debido no tanto a la dispersión de la misma, como a la inadecuación de la estructura de la información de origen que había de ser adaptada constantemente a las tablas recomendadas por el Plan Nacional para el propósito de la evaluación. El informe se acabó de redactar a principios del mes de mayo y fue sometido a audiencia poco después, siendo las alegaciones escasas. A mediados del mes de mayo fue remitido a los miembros del Comité Externo, que conscientes de la premura de tiempo para analizarlo asumió el reto de llevar a cabo la visita a los últimos días de mayo, siempre con la garantía por parte de los responsables de la Titulación evaluada de que el periodo lectivo finalizaba a principios del mes de junio. 2.4. Participación en la autorreflexión interna Del equipo directivo de la Titulación el único cargo académico que participó formalmente en el proceso de autorreflexión interna fue el Vicedecano responsable de la Titulación que presidió el Comité de Autoevaluación, y mantuvo informado al Decano de la Facultad y al Departamento de Biblioteconomía y Documentación sobre su desarrollo. Los demás responsables de Titulación y Departamento parecen no haber tenido una participación en el proceso distinta de la que les corresponde como profesores. Si bien es cierto, que el profesorado y el PAS asistente a las audiencias manifiestan estar informado del proceso de Autoevaluación, los alumnos, por el contrario, salvo excepciones, ponen en evidencia la escasa información habida así como su falta de interés y participación en la vida del Centro en general pues dudan de la eficacia del proceso de evaluación como herramienta válida para la mejora o solución de sus problemas cotidianos de docencia y aprendizaje.

10

Parece que el Comité de Autoevaluación ha informado en general a los miembros de la Titulación aunque de manera bastante somera y no por canales formales. Tal vez debía haber utilizado los órganos colectivos de Junta de Facultad y el Consejo de Departamento como foros de debate adecuados para analizar y discutir muchos aspectos del autoinforme. De esta manera probablemente se hubiera paliado algo más esa escasa implicación y participación de todos los colectivos, hecho contrastable en el quórum de la Audiencia pública final, que aunque si hubo asistentes, la mayoría eran repetidores que habían participado en audiencias anteriores. 2.5. Redacción del informe Se aprecia claramente que el informe ha sido redactado por el Comité de Autoevaluación y con apenas feed-back del exterior, por lo ya expresado anteriormente. En general está bien estructurado, y recoge como conclusiones un conjunto de propuestas de mejora priorizadas con indicación de los responsables. 2.6. Sobre el contenido del Autoinforme a) Ajuste a la Guía de Autoevaluación. Un aspecto que llamó la atención al CEE fue que el Autoinforme carecía del apartado de la Evaluación de la Investigación tanto en lo referente a los protocolos como a las tablas. Al iniciar la visita se comentó con los miembros de la Unidad de Calidad y se nos aclaró que ésta fue una decisión de la Universidad Carlos III de Madrid, que posteriormente acometería este proceso. De hecho en la documentación que nos fue entregada, encontramos un breve informe de Evaluación de la Investigación del Dpto. de Biblioteconomía y Documentación elaborado por el Vicerrectorado de Investigación. El Autoinforme sigue los grandes epígrafes que propone la Guía de Evaluación del Consejo de Universidades aunque con una cierta flexibilidad. Sin embargo, el apartado de las tablas está algo incompleto (falta la tabla 5), e incluso el CEE ha tenido cierta dificultad para contrastar la información relacionada con la carga lectiva del profesorado de la Titulación, y del Dpto. al no coincidir plenamente los datos aportados.

11

b) Aspectos descriptivos y de valoración. Se detecta una falta de profundidad en el desarrollo de algunos apartados, que dan como resultado un Autoinforme fundamentalmente descriptivo y escasamente valorativo. No obstante se aprecia un esfuerzo laudable por definir la misión, las metas y los objetivos de la Titulación, aspecto que necesitaría mayor reflexión colectiva para dirigir el plan de estudios y todas las acciones formativas hacia ese fin.

c) Especificación de puntos fuertes y débiles. Cada apartado tratado en el Autoinforme va acompañado de los puntos fuertes y débiles, que también aparecen sintetizados al final. d) Propuestas de mejora. Se han establecido veinticinco propuestas de mejora priorizadas indicando la asignación de órganos responsables para su posible desarrollo. Hubiera sido deseable que se hubiera pensado en una temporalización recomendada.

12

3. VALORACIONES DEL COMITÉ

13

3.1. Enseñanza

3.1.1. Planificación y desarrollo de la enseñanza

Como bien se ha puesto manifiesto por prestigiosos profesionales en entornos internacionales, los cambios sociales, económicos y sobre todo tecnológicos englobados bajo el paradigma de la Sociedad de la información demandan un nuevo perfil de profesional de la información, más cercano al usuario y prestatario de servicios que mantenedor de grandes colecciones. La propiedad ya no es un atributo esencial de los nuevos entornos informativos-documentales cada día más preocupados por el acceso y la gestión integral y enriquecida de la información y del conocimiento. No nos debe extrañar que las actuales técnicas documentales dediquen más esfuerzo a la organización, filtración, gestión y refinamiento conceptual de la información que a la simple acumulación de datos. Estas someras reflexiones deberían formar parte de la discusión y el diseño de los nuevos planes de estudio encaminados a formar a la nueva generación de profesionales de la información eficaces y eficientes en un contexto cada día más competitivo y más exigente. El Plan de Estudios

En ese esfuerzo expresado por el Comité de Autoevaluación en

el Autoinforme de definir la misión, metas y objetivos de la Titulación, debe de ir encaminado también el análisis y la adecuación del Plan de estudios en su próxima revisión.

El Plan de Estudios vigente, fue publicado en BOE el 11-8-

1994. Su desarrollo se concreta en 140 créditos, distribuidos entre troncales (47+7), 61 créditos obligatorios (de los que 12 corresponden a la prueba de inglés y a la formación humanística), 12 créditos para asignaturas optativas, y 14 créditos de libre configuración.

Aunque en las directrices generales de los planes de

estudios conducentes a la obtención del Titulo de Licenciado, se prevé una multidisciplinariedad en las áreas de conocimiento adscritas a las distintas materias troncales, no todas las Universidades han hecho uso de ella, con lo que el enfoque con que se imparten las mismas enseñanzas son muy variados. En el caso de la Universidad Carlos III se constata una escasa participación de otras áreas de conocimiento en el desarrollo de la docencia.

14

Las asignaturas troncales y obligatorias están enfocadas al estudio de la organización y administración de unidades de información, así como al desarrollo de las principales técnicas de representación, tratamiento, evaluación y recuperación de la información. La presencia de las Tecnologías de la Información es importante, y se abordan los contenidos de algunas asignaturas desde una perspectiva documental.

La oferta de optatividad es muy escasa, no solo en cuanto a

número de créditos pues el alumno sólo puede elegir dos asignaturas, sino también en cuanto al abanico de contenidos. Este enfoque invalida la posibilidad de libre elección y especialización del alumnado con todos los problemas que ello conlleva. Sería de utilidad para el nuevo perfil de Licenciado en Documentación caminar hacia una mayor especialización en el ámbito informativo-documental.

Globalmente se aprecia un equilibrio aceptable entre los

créditos teóricos y los créditos prácticos previstos en el Plan de Estudio aunque a tenor de la información procedente de los distintos colectivos, se constata cierto solapamiento de contenidos en más de una materia troncal siendo más acusado dicho solapamiento para los estudiantes de diplomatura del propio Centro. Dicho solapamiento podría ser consecuencia del excesivo número de créditos obligatorios que conducen a asignaturas muy generalistas en las que distintos temas obviamente tienden a repetirse, así pues, nuevamente la falta de optatividad genera disfunciones. Probablemente esta circunstancia se debe a que el Plan de Estudios de la Diplomatura se realizó cuando no existía la Licenciatura y no se ha modificado a la vista de la nueva estructuración que supone la existencia de estudios de segundo ciclo. En este sentido, sería útil un mayor acercamiento y debate académico por parte del claustro de profesores sobre los contenidos, delimitaciones, enfoques de las distintas materias, para unificar criterios y establecer las fronteras "académicas" entre los contenidos de manera que el alumno reciba una formación integral y exenta de redundancias, con la máxima coordinación intra e interdisciplinar.

La Guía Académica La Guía Académica del curso 1999-2000 es una herramienta pedagógica de suma utilidad para el alumno y evidencia el compromiso de los órganos de gobierno de la Titulación de asumir esa labor de información y orientación académica. Aunque hay protocolo establecido para la presentación de los programas de las asignaturas, no existe homonogeneidad en cuanto a su explicitación y desarrollo, principalmente en

15

lo que atañe a los contenidos prácticos y a los criterios de evaluación. Se recomienda un mayor esfuerzo descriptivo para algunas materias. Sería de utilidad también para el alumno disponer de una relación de profesores que imparten docencia en la Titulación, con una breve descripción de su curricula así como de las asignaturas asignadas

3.1.2. El desarrollo de la actividad lectiva: el profesorado En cuanto al profesorado estable, tan solo podemos hablar del

perteneciente al Área de Biblioteconomía y Documentación pues es el colectivo que ha asistido a las audiencias del CEE, procede en buena parte de otros centros universitarios y/o de investigación y la mayoría se vinculan al Área de Humanidades y Ciencias Sociales. El profesorado contratado en calidad de Asociado responde a la filosofía de la LRU de profesional con experiencia en el dominio de la Titulación y sin duda constituye el nexo de unión con el mundo profesional. La mayoría son profesionales en ejercicio y algunos doctores implicados también en tareas de investigación. El profesorado ayudante está en fase de formación y en buena parte en vías de elaboración de su Tesis Doctoral.

Llama la atención por un lado, la rápida estabilización de

buena parte de la plantilla de profesorado en un corto periodo de tiempo, sin apenas fases de formación intermedia, y por otro, el significativo número de profesores asociados que imparten docencia en la Titulación, hecho que en algunas materias crea cierta inestabilidad y trasiego de profesores y programas.

En general, se pone de manifiesto el alto nivel de

cumplimiento docente y de los programas, así como la división y coordinación de los grupos de prácticas que son tutorizadas e impartidas también por profesores ayudantes.

En cuanto a la carga lectiva del profesorado adscrito al Departamento de Biblioteconomía y Documentación, se observa una carga lectiva global razonable de acuerdo con el marco legal establecido en la LRU para el profesor a tiempo completo, asociados y ayudantes.

En el desarrollo de la docencia se observan dos hechos: de

un lado, la escasa asistencia de los alumnos a las clases teóricas, dado que muchos trabajan, y de otro, ciertas disfunciones en los criterios de evaluación y ponderación de los distintos componentes.

16

Formación del profesorado Sobre este particular, un aspecto de interés está

relacionado con la necesidad de actualizar los métodos y estrategias didácticas utilizados por los profesores en la impartición de sus clases. En este sentido, el CEE considera que podría ser útil dinamizar las funciones de la Comisión de Calidad docente en el sentido de estudiar programas específicos (seminarios, cursos) para la formación del profesorado, ofreciéndoles técnicas pedagógicas innovadoras y técnicas de valoración de programas.

El comité opina que, al no valorarse conjuntamente

investigación y docencia, ciertos aspectos de la formación del profesorado, formación en el ámbito internacional, nivel de publicaciones, etc..., han quedado algo indefinidos. De los informes adicionales se desprende que existe un buen nivel en este aspecto, pero no se ha podido analizar el tema en profundidad.

3.1.4. Los receptores de la enseñanza: el alumnado

Los alumnos que eligen esta titulación son en su mayoría

alumnos diplomados en Biblioteconomía y Documentación, aunque también crece el número de titulados de otras especialidades que eligen este segundo ciclo. En su mayoría proceden de Madrid o provincias cercanas, y muchos de ellos compaginan el trabajo en régimen de becario o contratado con la dedicación al estudio. Este hecho hace que muchos no asistan a clases teóricas. El índice de abandono es relativamente bajo, siendo buena la tasa de éxito en la Titulación.

El alumno, destaca la buena receptividad de los profesores hacia ellos, tanto en clase como en actividades extraacadémicas. Pero coinciden en la necesidad de una mayor coordinación de los programas docentes, sobre todo entre los que imparten Diplomatura y Licenciatura, debido al gran solapamiento de contenidos que se produce y que desmotiva al alumno, hasta el punto de considerar en algunos casos el tercer ciclo muy lejos de sus intereses. Así mismo resaltan la poca oferta desde la Titulación en cuanto a Programas de movilidad de estudiantes, lo que dificulta su formación competitiva en otros entornos docentes.

17

Los alumnos manifiestan como queja importante la mala ejecución del procedimiento de matrícula del primer curso de Licenciatura, pues pese a que el número de preinscripciones que elige esta Titulación en primera opción supera con creces al número de plazas fijado no llega al final a cubrirse en su totalidad el número límite. Al CEE le hubiera gustado contrastar esta información, que también suscribía el profesorado, con los responsables de esta gestión administrativa pero no fue posible en esos dos días y medio de visita.

3.1.5. Las prácticas en la titulación: el Practicum Esta Titulación, que tiene el Practicum como asignatura

troncal en segundo curso, dispone de un importante número de centros, tanto bibliotecas, archivos como centros de documentación, dónde los alumnos pueden realizar sus prácticas. Esta variada tipología nos parece adecuada y garantiza la posibilidad de que el alumno pueda realizar esta actividad dentro de su área geográfica. Tal vez si la Titulación definiera su Plan Estratégico y fijara sus metas, debería ser coherente adecuando la oferta de centros del Practicum, ampliando también la duración del mismo. En este sentido, podría ser de utilidad la elaboración de una guía detallada sobre los Centros ofertados, sus características y su perfil técnico.

3.1.6. Evaluación del aprendizaje Ante la información recogida por el CEE de las distintas

audiencias, parece que este tema no es objeto de especial preocupación y/o conflicto, pues no se manifiestan quejas que vayan más allá del reconocimiento del alto nivel de exigencia en algunas materias. Parece que desde el Departamento no hay ningún tipo de coordinación en el terreno sobre los procedimientos y criterios de evaluación en las distintas asignaturas. La soberanía metodológica del profesor es un hecho.

3.1.7. La formación de profesionales La inserción laboral de los Licenciados en Documentación es muy alta.

En los “Estudios de inserción laboral” realizados por el SOPP (Servicio de Orientación y Planificación Profesional), la licenciatura alcanza los porcentajes más altos, sólo superados por la I. T. Informática de Gestión. En estos datos hay que tener en cuenta que, como se ha dicho anteriormente, muchos de los alumnos trabajan al mismo tiempo que cursan

18

los estudios de licenciatura. Esta combinación tiene efectos positivos para la preparación como profesionales, pues llegan a obtener el título de licenciado al mismo tiempo que experiencia profesional. Sin embargo, hay que destacar que los puestos de trabajo que ocupan Diplomados y Licenciados no se distinguen especialmente, ocupando similares categorías y salarios. Esta realidad demuestra que en el mercado no se sabe valorar o distinguir la diferencia entre un Diplomado y un Licenciado. Esta circunstancia no es de extrañar, pues los propios alumnos tampoco saben hacerlo en la mayoría de los casos. La definición de planes estratégicos de ambas titulaciones debería servir de base para la presentación de las mismas en el mercado laboral; aunque probablemente debe tratarse de una acción conjunta de todas las Universidades que ofrecen estas titulaciones.

Por otro lado, se advierte el esfuerzo de la licenciatura por mantener

a los estudiantes en contacto con la realidad profesional. Este esfuerzo esta basado en tres actuaciones que, a nuestro juicio deben seguir manteniéndose y potenciando, la elección del profesorado asociado entre profesionales activos, el Practicum de los alumnos y la invitación a profesionales para dar charlas a los alumnos como parte de la actividad lectiva.

3.1.8. La proyección de la Titulación

En conjunto la proyección de la Titulación en el conjunto de la Universidad y en el entorno socioprofesional es aceptable, pues por un lado la Facultad trata de mejorar y adecuar sus Planes de Estudio a las exigencias del mercado laboral, y por otro intenta fortalecer la perspectiva de un profesional moderno y competitivo centrado en la gestión y tratamiento de la información. 3.2. Investigación

Tal y cómo se ha especificado anteriormente el Autoinforme por decisión de la UC3 no incluye la Evaluación de la Investigación (ver punto 2.6. a), El CEE cree que esta disociación no favorece el proceso de evaluación integral de la Titulación.

Se aprecia un intento de interdisciplinariedad en las líneas de investigación, así como un interés por integrar a los profesores ayudantes en formación en grupos de trabajo.

19

3.3.Servicios

3.3.1. El Personal de Administración y Servicios Debemos destacar el ambiente de trabajo que reina en el personal de Administración y Servicios y su buena sintonía con el profesorado y los estudiantes, tal y como ha quedado patente en las distintas entrevistas mantenidas.

3.3.2. Instalaciones Tras la visita a las instalaciones se examina la adecuación

global de los espacios y las instalaciones a las funciones docentes asignadas, Todos los profesores disponen de despachos individuales o

compartidos y están bien equipados de mobiliario y de infraestructura informática.

Las aulas están bien equipadas, alguna dispone de vídeo y proyector y todas están dotadas con megafonía. . La capacidad de las Aulas grandes es de 130 personas aproximadamente.

Las salas de informáticas están actualizadas en cuanto a

hardware se refiere, y disponen de acceso a la red de la Universidad y de conexión a Internet. Hay cierto interés por parte del colectivo alumno de que el aula recientemente dotada con financiación del Fondo Social Europeo pueda ser también utilizada siguiendo algún criterio para el desarrollo de prácticas y trabajos. La infraestructura software también es adecuada si bien se echa en falta una cierta actualización en el software de base de datos y su conexión con Internet.

En cuanto a la Biblioteca cuenta con mobiliario y

acondicionamiento nuevo y adecuado, aunque el espacio es reducido. Es una biblioteca especializada en la materia, para profesores y alumnos, que cuenta con monografías, publicaciones periódicas, bases de datos, CD-ROM, etc especializadas.

Entre otros servicios ofrece la lectura en sala, el préstamo a

domicilio, préstamo interbibliotecario, información bibliográfica, acceso a bases de datos y reprografía.

20

4. VALORACIÓN GENERAL

21

4.1. Principales fortalezas y debilidades

4.1.1 Fortalezas SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN • Entusiasmo en el Proceso de Evaluación y buena implicación por parte del Comité de Autoevaluación.

ENSEÑANZA • Esfuerzo en la definición de metas y objetivos para la Titulación de Licenciado en Documentación

• Intento de acercamiento del Plan de Estudios a las metas y objetivos • Buen equilibrio entre docencia teórica y docencia práctica • Alto nivel de cumplimiento docente y de los programas. • Integración del Practicum en la organización docente RECURSOS HUMANOS • Responsabilidad del personal docente • Eficacia y trato amigable por parte del Personal de Administración y Servicios hacia los diferentes colectivos del Centro.

• Buena labor e implicación del personal de la Biblioteca en la marcha de la Titulación.

RECURSOS MATERIALES/INFRAESTRUCTURA • Buena dotación informática en las aulas de docencia, en los servicios de administración y en los despachos del profesorado.

• Buena gestión de las aulas de informática • Buena gestión de la biblioteca como centro de aprendizaje y organismo prestatario de servicios

ALUMNADO • Valoración positiva de la Guía académica entregada al comienzo de la Titulación.

• Valoración positiva del Practicum 4.1.2. Debilidades

SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN • Formación escasa del Comité de Autoevaluación en la filosofía y procedimientos para la Calidad en la Enseñanza Superior.

22

• Falta de participación y de conocimiento del autoinforme por parte de miembros de los colectivos docente y discente.

• Siguiendo las indicaciones de la Universidad, no se ha evaluado la investigación de la Titulación.

• Ausencia de otros Departamentos y otras Áreas de conocimiento en el proceso de evaluación.

ENSEÑANZA • Excesiva interacción con la Diplomatura que genera un solapamiento de contenidos en muchas materias.

• Acceso desde otras diplomaturas genera problemas con los complementos de formación.

• Falta de coordinación interna y externa en el desarrollo de los programas. • Escasa optatividad de la Titulación. • Disfunciones en los criterios de evaluación en algunas asignaturas. • Disfunciones entre metas y objetivos y oferta del Practicum. ALUMNADO • Falta de motivación y participación de los alumnos en la representación de Órganos de Gobierno de la Titulación

• Los alumnos demandan más información sobre los objetivos y contenidos de las asignaturas optativas, previa al proceso de matriculación.

GESTIÓN • Dificultad de asistencia del Personal de Administración y Servicios a los cursos del Plan de Formación Continua de la Universidad, dada la escasez de plantilla.

4.2. Acciones de mejora recomendadas SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN • Realizar desde la Unidad de Calidad de la UC3 una presentación/lanzamiento del Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades (PNECU) más sistemática y estratégica a todos los miembros de la Titulación a evaluar que permita un conocimiento más profundo de este proceso evaluador y de la política / proyecciones que tiene la Universidad a este respecto.

• Potenciación de la cultura y valores de la calidad en todos los colectivos implicados en la Titulación.

23

SOBRE LA TITULACION • .Discutir y perfilar las metas y los objetivos con intervención de las Áreas de conocimiento afectadas y previstas en el documento marco de la Titulación

• Revisión del Plan de estudio, para adecuarlo a las metas y objetivos, para mejorar la ratio de optatividad, para potenciar la apertura a otras Áreas y para favorecer la coordinación programática de los contenidos.

• Impulsar la proyección internacional de la Titulación, especialmente en lo que afecta a movilidad de estudiantes.

• Impulsar la Comisión Académica de la Titulación • Analizar las causas del desequilibrio entre demanda y matrícula de estudiantes como paso previo a la creación del segundo grupo de Licenciatura, que se recomendaría fuera en turno de tarde.

ENSEÑANZA • Estudio de la viabilidad del modelo aplicado a la Licenciatura de Periodismo para impartir los complementos de formación en esta Titulación.

• Mayor esfuerzo del profesorado en la articulación de los contenidos de las distintas materias, y una mayor claridad didáctica en la organización de los créditos prácticos.

• Crear entre los profesores una cultura de orientación al alumno para su inserción en el mercado laboral.

• Seguimiento y evaluación del Practicum, valorando el grado de satisfacción de alumnos y empresas y el cumplimiento de expectativas, con el fin de favorecer la proyección de la Titulación.

FORMACIÓN • Formación continua del profesorado en técnicas de Innovación Pedagógica.

ALUMNADO • Mejorar las acciones de información específica sobre la Titulación y sus contenidos en el momento del ingreso del alumno y previo al proceso de matriculación.

• En relación con el Practicum, elaborar una Guía detallada sobre los Centros ofertados, características, áreas de especialización y principales tareas técnicas.

• Concienciar a los alumnos desde el equipo directivo sobre las ventajas de participar activamente en los Órganos de Gobierno.

24

CONCLUSIONES • Necesidad de aumentar la participación de profesores y alumnos en el proceso de mejora de la calidad.

• Potenciar la multidisciplinariedad y los itinerarios curriculares.

25

5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA

26

El Proceso de Evaluación Externa ha resultado muy gratificante para el CEE debido al apoyo encontrado en todo momento por todo el personal de la Titulación, Decano, Director del Dpto. de Biblioteconomía y miembros del Comité de Autoevaluación en particular.

La visita ha transcurrido tal y como estaba prevista, siguiendo las directrices del Consejo de Universidades.

Toda la documentación adicional solicitada por el CEE nos fue proporcionada rápidamente.