informe del comitÉ externo de evaluaciÓn...
TRANSCRIPT
Evaluación externa
1
INFORME DEL COMITÉ EXTERNO DE
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA
LICENCIATURA EN ECONOMÍA
JUNIO 2002
Evaluación externa
2
ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 1.1. Composición del Comité de Evaluación Externa 1.2. Plan de trabajo. Incidencias 2. ANÁLISIS DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN 2.1. Toma de decisiones sobre la evaluación 2.2. Constitución y representatividad del Comité de Autoevaluación 2.3. Grado de reflexión interna 2.4. Contenido del Informe de Autoevaluación
2.4.1. Ajuste a la guía de autoevaluación 2.4.2. Aspectos descriptivos y valorativos 2.4.3. Especificación de puntos fuertes, débiles y propuestas de mejora
3. VALORACIÓN DEL COMITÉ EXTERNO DE EVALUACIÓN 3.1. Contexto de la titulación 3.2. Metas y objetivos 3.3. Programa de formación 3.4. Recursos humanos 3.5. Instalaciones y recursos 3.6. Desarrollo de la enseñanza 3.7. Resultados académicos 4. VALORACIÓN GENERAL 4.1. Principales fortalezas y debilidades 4.2. Propuestas de mejora 5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA ANEXO. PROGRAMA DE LA VISITA
Evaluación externa
3
1. INTRODUCCIÓN
El objetivo de este informe es recoger la valoración del Comité Externo de Evaluación
de la calidad de la enseñanza en la Licenciatura de Economía de la Universidad Carlos
III de Madrid, una vez analizados el proceso de autoevaluación seguido, el contenido
del Informe de Autoevaluación, las opiniones de los distintos miembros de la
Comunidad Universitaria entrevistados y realizada la visita a las instalaciones
universitarias.
1.1. Composición del Comité de Evaluación Externa
El Comité de Evaluación Externa estuvo formado por los siguientes miembros:
Presidente: José Antonio Martínez Serrano. Catedrático de Economía Aplicada.
Universidad de Valencia.
Vocal: María Paz Espinosa Alejos. Catedrática de Fundamentos del Análisis
Económico. Universidad del País Vasco.
Vocal: Jesús Gómez Martín. En representación de la empresa privada
(IBERDROLA).
El Comité lo nombró el Consejo de Universidades. Estimamos que su composición ha
sido acertada, ya que sus miembros tenían experiencia en este trabajo y/o eran
profundos conocedores de los estudios de Economía en la Universidad Carlos III.
Durante el tiempo que duró la tarea del Comité hubo un excelente ambiente de trabajo
entre sus miembros.
1.2. Plan de trabajo. Incidencias
La visita a la Universidad tuvo lugar los días 16 y 17 de mayo y mantuvimos entrevistas
con los siguientes grupos:
- Comité Interno de Evaluación
- Equipo Decanal
- Directores de los Departamentos de la Titulación
Evaluación externa
4
- Alumnos de cuarto curso
- Alumnos de segundo y tercer curso
- Alumnos de primer curso
- Ex-alumnos
- Personal de Administración y Servicios
- Profesores del Departamento de Economía
- Profesores del resto de los departamentos con docencia en la Titulación
Hubo además una Audiencia Pública anunciada con anticipación en la Universidad y a
la que acudieron alumnos y profesores. En el anexo se relacionan las personas que
asistieron a las entrevistas mantenidas con todos los grupos de personas implicados en
la Titulación.
Se pusieron a nuestra disposición todos los Anexos del Informe de Autoevaluación. Así
mismo, visitamos las instalaciones para conocer “in situ” sus ventajas e inconvenientes.
Los miembros de Comité Externo debemos hacer constar la magnífica acogida
dispensada por parte de los miembros del equipo directivo de la Facultad y de la
Titulación, por el personal de administración que veló por nuestra comodidad y por
todas las personas entrevistadas.
Evaluación externa
5
2. ANÁLISIS DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
Con carácter general cabe destacar que la autoevaluación interna ha sido realizada de
una forma muy coherente y completa, siguiendo las directrices de la Guía de
Evaluación, lo que ha permitido al Comité Externo comprender con precisión las
principales fortalezas, debilidades y retos de la titulación. El análisis tan detallado que
ha realizado el Comité Interno ha facilitado nuestro trabajo al quedar claramente
delimitados los principales problemas que debíamos abordar, de forma que en las
sucesivas entrevistas hemos podido centrarnos en los temas que más preocupan a cada
uno de los estamentos universitarios.
2.1. Toma de decisiones sobre la evaluación
El proceso de evaluación fue impulsado por el Comité de Calidad de la Universidad de
acuerdo con el Decanato de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas y fue ratificado
por el Rector en fecha 15 de octubre de 2001, junto a las restantes evaluaciones
propuestas para el período 2001-2004.
El 15 de octubre de 2001, comenzaron los trabajos preparatorios de la evaluación
interna. Durante la primera quincena de noviembre ya se habían pasado las encuestas a
los profesores y estudiantes, se habían preparado parte de las tablas y se habían
solicitado los informes a los coordinadores de área. La evaluación se anunció en esas
fechas por todos los medios disponibles. El Comité Interno finalizó sus trabajos en abril
de 2002 y el día 15 de ese mes se hizo público el Informe de Autoevaluación en la
página web de la Universidad.
2.2. Constitución y representatividad del Comité de Autoevaluación.
La constitución del Comité de Autoevaluación tuvo lugar en el mes de octubre de 2001
y comenzó sus trabajos inmediatamente. En cuanto a la composición y representatividad
del Comité, su proceso de formación partió del Decano que nombró al vicedecano
Evaluación externa
6
responsable de la Titulación presidente del Comité, el cual conjuntamente con los
directores de los departamentos más directamente implicados en la Licenciatura
designaron a los profesores encargados de la autoevaluación. Para dar la máxima
representatividad a los alumnos se eligió a la Delegada de los alumnos de Economía.
Así mismo, hay que señalar que entre los miembros se encontraba el Vicedecano de
Ordenación Académica y la Delegada del Campus. La composición del Comité denota
el fuerte compromiso de los responsables de la Licenciatura en el nombramiento de las
personas más idóneas y con mayor representatividad, por lo que en nuestra opinión
creemos que refleja muy bien los diferentes intereses y sensibilidades del conjunto de
profesores, alumnos y personal de administración vinculados a la Licenciatura en
Economía.
2.3. Grado de reflexión interna
Se ha observado que para la elaboración del Informe de Autoevaluación el Comité ha
contado con el valioso apoyo del conjunto de la Comunidad Universitaria con el fin de
proporcionar toda la información exigida en la Guía de Evaluación. Así mismo, hemos
podido comprobar el elevado compromiso de los miembros del Comité Interno para
impulsar la mejora de la calidad de la Titulación y para ello se han basado en la opinión
de todos los colectivos. De hecho, el procedimiento de trabajo seguido, del que nos han
facilitado un detalle minucioso de las tareas desarrolladas por cada miembro y de las
reuniones mantenidas, muestra el rigor con el que se ha llevado a cabo la
autoevaluación. Casi todas las áreas de trabajo se asignaron a más de un miembro de
diferentes estamentos y se procedió a recabar información cuantitativa y cualitativa
utilizando todos los medios disponibles. Todas las personas relacionadas con la
licenciatura, bien en calidad de alumnos, profesores o personal de administración,
tuvieron conocimiento de la evaluación y fueron invitados a participar. Para ello se
utilizó el correo electrónico, carteles e incluso se difundió en un medio de comunicación
de ámbito nacional. Se recurrió, también, a las encuestas a los estudiantes, a los
coordinadores de las asignaturas y para cada senda de especialización se requirieron
informes a diferentes profesores. La Unidad Técnica de Programación y Presupuestos
ha sido la responsable de la elaboración de las tablas. En definitiva, podemos afirmar,
tras las entrevistas que hemos mantenido con los diversos grupos, que ha habido una
Evaluación externa
7
gran participación y que las personas que mayor responsabilidad han asumido en la
autoevaluación han trabajado de manera ejemplar para la consecución de un informe
que refleje fielmente el estado de la licenciatura, sus puntos fuertes, sus debilidades y
las posibles líneas de mejora.
2.4. Contenido del Informe de Autoevaluación
2.4.1. Ajuste a la Guía de Autoevaluación
El Informe de Autoevaluación sigue fielmente la estructura y contenido de la Guía de
Evaluación Institucional de la Calidad de las Universidades. No hay ningún aspecto que
se haya dejado de tratar y todos los temas relevantes se abordan exhaustivamente.
2.4.2. Aspectos descriptivos y valorativos
El informe comienza explicando la fundación de la Universidad Carlos III y el origen de
la Licenciatura en Economía que aspiró a la creación de un plan de estudios innovador y
de calidad que se pudiese cursar en cuatro años. Desde sus orígenes se ha procurado
introducir mejoras y adaptaciones, entre las que debemos señalar la creación de sendas
de especialización en 1998, con el consiguiente ajuste en el programa de estudios. Se
deben destacar los esfuerzos realizados para ofrecer un grupo de la Licenciatura en
inglés y favorecer el programa Erasmus.
Uno de los problemas a los que se enfrenta el Centro - que aspira a la consecución de la
excelencia académica - es la baja nota de corte y su tendencia descendente, así como la
baja motivación de un elevado número de alumnos. No obstante, los resultados en el
mercado de trabajo parecen bastante favorables y hay una creciente evidencia de que los
esfuerzos formativos comienzan a ser valorados por las empresas.
El Informe de Autoevaluación ofrece una explicación detallada de las metas, el
programa de formación, el desarrollo de la enseñanza, los recursos humanos, los
resultados académicos y las infraestructuras disponibles. Todos estos aspectos son
descritos minuciosamente y en cada ámbito se plantean las posibles mejoras. El plan de
Evaluación externa
8
estudios es objeto de un tratamiento exhaustivo con la voluntad de introducir cambios
dirigidos a mejorar la formación de los alumnos. Las propuestas destinadas a resolver
algún problema específico están sólidamente fundamentadas y cuando se carece de una
respuesta única el Informe de Autoevaluación ofrece posibles alternativas.
El informe identifica a los responsables de la Licenciatura desde su organización
administrativa al desarrollo de la enseñanza teórica y práctica, así como el grado de
cualificación del profesorado. Se describen así mismo los esfuerzos realizados para el
desarrollo de métodos de comunicación con los alumnos a través de internet.
En el informe se expone el conjunto de servicios e instalaciones docentes, deportivas y
de ocio disponibles para los alumnos. Este aspecto tiene una relevancia especial en la
Universidad Carlos III, en la que el espíritu de sus fundadores ha sido que los alumnos
puedan desarrollar su jornada completa en el campus. De hecho, la docencia se imparte
durante la mañana y la tarde, de modo que el alumno dispone de varias horas libres que
puede dedicar tanto al estudio como a otras actividades diversas; para cumplir este
objetivo la Universidad facilita una oferta realmente amplia.
2.4.3. Especificación de puntos fuertes, débiles y propuestas de mejora
El Informe de Autoevaluación recoge de manera acertada los puntos fuertes y débiles de
la Licenciatura, mencionados reiteradamente por parte de diferentes colectivos en las
audiencias realizadas. El informe, por tanto, constituye una guía excelente de las
fortalezas y debilidades y será de gran ayuda en la mejora de la enseñanza.
El proceso de autoevaluación ha tenido efectos muy positivos en el centro, ya que ha
suscitado un debate interesante sobre la docencia en diversas vertientes, que puede
conducir a una mejora significativa de la misma. En particular, parecen necesarias
ciertas reorganizaciones de algunas materias que afectan en unos casos al contenido, en
otros a su ubicación en la licenciatura y, también, al enfoque con el que se trata de
trasmitir los conocimientos. Creemos que la totalidad de los puntos fuertes y débiles son
compartidos por la comunidad universitaria, así como la mayoría de las propuestas de
Evaluación externa
9
reforma. No obstante, algún tema particular - como señalaremos en la valoración del
Comité Externo de Evaluación - debe ser objeto de una mayor reflexión.
Evaluación externa
10
3. VALORACIÓN DEL COMITÉ EXTERNO DE EVALUACIÓN
3.1. Contexto de la Titulación
La Titulación de Economía se imparte en la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de
la Universidad Carlos III. Aunque la Universidad Carlos III es relativamente pequeña en
el marco de la Comunidad Autónoma de Madrid, no se puede decir lo mismo de la
Titulación de Economía ya que ofrece aproximadamente el 18 por ciento de la oferta de
esta licenciatura.
Desde sus inicios, la Universidad Carlos III surgió con la vocación de excelencia en el
desarrollo de sus actividades educativas y los Departamentos más directamente
implicados en la docencia de Economía han trabajado para conseguir ese objetivo. No
obstante, en el centro está ampliamente extendida la idea de que los esfuerzos realizados
en la búsqueda de la excelencia no se han visto acompañados por una mayor calidad de
los estudiantes. Aunque esta opinión parece avalada por la baja nota de corte con la que
son admitidos los alumnos, podemos señalar que en las entrevistas que hemos
mantenido con los diversos grupos de alumnos, muchos de ellos nos han manifestado
haber elegido la Universidad Carlos III por el prestigio de sus profesores y de la
Titulación. Por tanto, creemos que la nota de corte, si bien es ciertamente baja, no debe
ocultar la existencia de un alumnado muy heterogéneo al que posiblemente habrá que
ofrecer alternativas docentes que satisfagan sus aspiraciones al matricularse en este
centro.
Respecto a la organización, dado el carácter interdisciplinar de la Facultad, la Titulación
de Economía es una más de las que la integran y el único órgano específico es el
Vicedecanato. Orgánicamente, el Vicedecano tiene responsabilidades delegadas y
aunque hasta ahora no se ha manifestado ningún problema ya que funciona con gran
autonomía, se considera que el Decano dispone de un margen de actuación tan amplio
que puede llevar a alguna disfuncionalidad por lo que sería conveniente delimitar
competencias exclusivas del Vicedecano que le permitan alcanzar una mayor visibilidad
e influencia en los aspectos específicos de la Titulación. De hecho, la responsabilidad
Evaluación externa
11
del funcionamiento de la Licenciatura corresponde a un Vicedecano que es el que ha
canalizado las diversas mejoras y adaptaciones realizadas al Plan de Estudios.
3.2. Metas y objetivos
Las personas entrevistadas tienen una idea clara de las metas y objetivos que se
persiguen con la Licenciatura y coinciden con la formulación expresada en el
documento de autoevaluación. La creación de sendas en los planes de estudios, la
variedad de asignaturas optativas y el grupo bilingüe han facilitado la consecución de
tales metas y objetivos. No obstante, el informe y los profesores con los que nos hemos
entrevistado consideran que, dada la heterogeneidad de los alumnos, sus distintas
capacidades, su diferente motivación y las aspiraciones diferenciadas de los mismos,
sería recomendable que la Titulación ofreciese una oferta académica de las principales
asignaturas – fundamentalmente la mayoría de las troncales – con un programa más
avanzado. El Comité de Evaluación Externa valora favorablemente esta iniciativa por lo
que apoyamos y recomendamos la creación de un grupo que ponga un mayor énfasis en
la formalización de los contenidos que se desarrollan en las diversas materias del plan
de estudios. Recomendamos, también, que la implantación de este grupo se haga con el
mayor grado de flexibilidad posible, tanto en las admisiones como respecto a la salida
del mismo.
Adicionalmente, teniendo en cuenta las posibilidades y ventajas que concurren en la
Universidad Carlos III, al contar con un profesorado altamente cualificado en las
distintas disciplinas académicas de ingeniería y economía, se vio la conveniencia de
estudiar la posibilidad de crear una titulación de segundo ciclo en Economía Industrial a
la que tuvieran acceso estudiantes procedentes de algunas ingenierías (por ejemplo,
Informática, Telecomunicaciones, Industrial, Caminos). Este segundo ciclo sería un
buen complemento a la formación económica y financiera de los actuales ingenieros,
dadas las lagunas existentes en los planes de estudios tradicionales de estas disciplinas,
al tiempo que haría frente a la creciente demanda de las empresas de titulados con buena
formación técnico-económica.
Evaluación externa
12
3.3. Programa de formación
El programa de formación se valora, en términos generales, favorablemente y de manera
especial se consideran positivos la existencia de sendas de especialización, con el grado
de flexibilidad que ofrecen, el grupo en inglés y las posibilidades que abre el programa
Erasmus. Sin embargo, el deseo de disponer de planes de estudio adaptados de manera
permanente al desarrollo del conocimiento científico y a las demandas de la sociedad,
ha llevado a que en el informe interno se propongan un conjunto de modificaciones que
hemos discutido detenidamente con los diversos colectivos implicados y cuyas
principales conclusiones exponemos a continuación en el mismo orden en el que son
abordadas en el Informe de Autoevaluación.
A. Hay una cierta insatisfacción con el grado de conocimientos de Matemáticas que
consiguen adquirir y asimilar los estudiantes. Ante esa situación, en el curso 2001-
2002 se han implantado cursos propedéuticos que pretenden corregir las deficiencias
en conocimientos matemáticos de algunos alumnos. Aunque estos cursos funcionan
correctamente, no parecen capaces de resolver definitivamente el problema de las
carencias significativas en matemáticas de una gran parte del alumnado,
precisamente en una etapa del desarrollo de la Economía que requiere un creciente
entrenamiento en las técnicas cuantitativas.
Ante esta situación, el Comité Interno ha sugerido dos soluciones en su informe.
Una consiste en la creación de una asignatura adicional con carácter obligatorio que
ampliase los conocimientos de todos los alumnos. Alternativamente, se trataría de
que la actual asignatura optativa de Matemáticas III tuviese carácter obligatorio para
cursar determinadas sendas de especialización. El Comité de Evaluación Externa,
tras las diversas entrevistas, ha detectado la falta de un consenso sobre este cambio y
consideramos prematuro proceder a realizar cambios de alcance. Actualmente, en el
seno del profesorado hay dudas acerca de la conveniencia de que todos los alumnos
tengan obligatoriamente que alcanzar niveles de conocimientos matemáticos
superiores a los contenidos en los programas vigentes. Por este motivo, creemos que
el tema se debe posponer y esperar a que, una vez introducido el nuevo grupo de la
titulación con una mayor formalización, la experiencia muestre la vía de reforma.
Evaluación externa
13
De todos modos, en el programa de estudios de alguna especialización sería
conveniente ampliar el contenido de matemáticas.
En todo caso, consideramos necesario que, mediante los cursos propedéuticos o
alguna otra vía, se eleve el nivel inicial de aquellos alumnos que proceden de
especializaciones en el bachillerato poco adecuadas para cursar Economía.
B. Respecto a la enseñanza de la estadística y la econometría, se propugna algún
cambio en la importancia relativa de ambos tipos de materias en las asignaturas
troncales. Actualmente las asignaturas troncales son las siguientes: Introducción a la
Estadística, Estadística I, Estadística II y Econometría I, que se imparten
sucesivamente a partir del segundo semestre del primer curso con una docencia de
siete créditos cada asignatura. Este tema ha sido uno de los que con mayor extensión
y profundidad hemos abordado en nuestras entrevistas y, tras escuchar a todos lo
interesados, hemos llegado a las siguientes conclusiones:
1. La Universidad Carlos III tiene uno de los mejores, posiblemente el mejor,
grupo de investigadores de la universidad española tanto de estadística como
de econometría.
2. La alta calidad de los profesores de estadística y econometría se refleja
perfectamente en las enseñanzas de doctorado, pero no en la misma medida
en la Licenciatura de Economía.
3. Es urgente reorganizar el contenido de todas las asignaturas de Estadística y
Econometría, especialmente Estadística II. Todos los profesores y alumnos
entrevistados comparten la necesidad de proceder a la revisión de los
programas.
4. Desde un punto de vista formal, la Universidad Carlos III incumple la
legislación vigente, ya que el número de créditos con la denominación
Econometría es inferior al legalmente establecido para las materias troncales.
5. Los profesores de Economía, Econometría y los alumnos de los cursos
superiores se han manifestado claramente por una ampliación sustancial de
la enseñanza de la Econometría en la Licenciatura de Economía. Los
Evaluación externa
14
profesores de Estadística indican que ya han procedido a reorganizar el
programa de Estadística II para recoger esas necesidades y manifiestan su
disposición a proseguir adaptando los programas.
6. Los alumnos plantean ciertas dificultades para abordar trabajos de economía
aplicada en algunas asignaturas optativas por falta de conocimientos de
Econometría.
7. Los profesores de Econometría y Economía reivindican la transformación de
Estadística II en una Introducción a la Econometría y que sean los
económetras, y no los estadísticos, quienes la impartan. La razón
fundamental es el enfoque diferenciado que transmiten ambos tipos de
profesores.
8. Por todo lo anterior, el Comité de Evaluación Externa recomienda ampliar la
enseñanza de Econometría como materia troncal mediante la transformación
de la asignatura Estadística II en Introducción a la Econometría y que el
Departamento de Estadística y Econometría asigne esta materia a
económetras.
C. Consideramos oportunos los cambios propuestos en el Informe de Autoevaluación
en cuanto al contenido y denominación de la secuencia de Microeconomía, así como
la creación de una optativa de segundo ciclo denominada Economía Industrial II.
D. Igualmente parecen acertadas las modificaciones propuestas en la secuencia de
Macroeconomía. Respecto a la secuencia Economía Mundial-Internacional puede
ser conveniente, a corto plazo, ofertar dos asignaturas claramente diferenciadas de
manera que se evite el solapamiento actual. Así, se puede incluir el contenido propio
de comercio en el primer ciclo y el de macroeconomía abierta en el segundo. No
obstante, a medio plazo recomendamos que se reflexione sobre la adecuada
organización de las materias de Economía Internacional. Por otro lado, debemos
señalar la demanda existente de una asignatura optativa de Economía del Desarrollo.
E. También nos parece acertado, y es compartido por la comunidad universitaria, el
cambio propuesto en la ubicación de las asignaturas de Historia Económica.
Evaluación externa
15
F. Es conveniente que el contenido de la asignatura Economía de las Organizaciones
que se imparte en la licenciatura de Economía se adapte al programa de formación y
a los conocimientos de estos estudiantes y se diferencie de la que se desarrolla en la
Titulación de Administración y Dirección de Empresas.
Todas las reorganizaciones de las sendas de especialización propuestas en el Informe de
Autoevaluación deben ser asumidas ya que suponen una mejor organización de las
materias para facilitar una mayor asimilación de las mismas por parte de los estudiantes.
Por otro lado, los alumnos de cursos superiores han manifestado la necesidad de una
mayor coordinación de las diversas materias que configuran la Titulación ya que en
alguna ocasión se producen ciertos solapamientos innecesarios.
El plan de estudios vigente se ha diseñado con un elevado contenido de clases prácticas
en las que se resuelven problemas y ejercicios, concebidos para alcanzar una mejor
comprensión y dominio de los diferentes temas. Así mismo, se desarrollan casos
prácticos y debates en las asignaturas con un mayor grado de especialización. El único
problema es que en ocasiones los grupos prácticos son demasiado numerosos para
conseguir sus objetivos, por lo que es necesario hacer un esfuerzo selectivo de
desdoblamiento de grupos, de forma que se permita la creación de un ambiente más
propicio para la asimilación de los conocimientos y se evite el desánimo de los
estudiantes.
Respecto a los horarios de desarrollo del programa docente debemos señalar que el
espíritu que ha tratado de implantar la Universidad Carlos III es muy loable, pero choca
frontalmente con los deseos de los alumnos. La práctica habitual es que la enseñanza se
imparta en jornada partida, de lunes a viernes de 9 a 13 horas por la mañana y de 15 a
19 horas por la tarde. El horario se elabora de forma que se disponga de tiempo entre las
clases para el estudio y para el desarrollo de actividades culturales y deportivas. Es
decir, se ha concebido un plan que permita una intensa vida universitaria. No obstante,
los alumnos manifiestan un profundo descontento con esta organización del curso ya
que, contrariamente a lo previsto, se pierde mucho tiempo y no se dedica generalmente
a ningún tipo de actividad. Por ello, hay una petición generalizada de los estudiantes
Evaluación externa
16
para que se proceda a una reorganización de los horarios que agrupe la mayoría de la
docencia por la mañana o por la tarde, de forma que se suprima en la medida de lo
posible la jornada partida. Las autoridades académicas deben considerar esta petición y
tratar de atender las necesidades de los estudiantes.
3.4. Recursos humanos
Alumnado
La oferta de la Titulación de Economía es de 290 plazas. Durante el último curso para el
que se dispone de información, sólo el 56 por ciento se solicitaron en primera opción y
el resto se cubrió con alumnos que hubieran preferido cursar otros estudios. En la
Universidad Carlos III se detecta la falta de atractivo que para los estudiantes tiene esta
Titulación, en contraste con lo que ocurre con otras próximas, lo cual se ve corroborado
por la nota de acceso obtenida en la selectividad, que el curso pasado fue de 5,19 y se
mantiene en descenso continuado. Este hecho tiene algunas implicaciones no deseadas
que se deberían tratar de abordar, tales como los elevados niveles de abandono y tasas
de fracaso. Así se entiende también la heterogeneidad de los alumnos y la conveniencia
de crear un grupo para aquellos con una mayor motivación, de manera que no vean
frustradas sus expectativas.
La mejora del alumnado de la Titulación requiere hacer un mayor esfuerzo informativo
de la oferta que realiza la Universidad Carlos III, ya sea divulgando sus características
directamente en centros de Enseñanza Media, o mediante información sistemática en las
páginas de educación de la prensa. Esta tarea requiere un notable esfuerzo, que a medio
y largo plazo puede verse generosamente recompensado. La calidad de una Universidad
depende de muchos factores y entre ellos uno de los más importantes es el relacionado
con las características y motivación de los alumnos.
En relación a la participación de los alumnos en los órganos de representación en la vida
universitaria, parece existir un cierto desinterés, como lo prueba la escasa concurrencia
a los procesos electorales. Los alumnos de primer curso manifiestan incluso desconocer
algunos de sus órganos de representación y no muestran especial interés por ellos. Los
Evaluación externa
17
responsables de la Universidad y de la Titulación podrían incrementar el esfuerzo
informativo, aunque es posible que la información no corrija significativamente la falta
de interés por estar presentes o representados en algunos de los órganos académicos.
Profesorado
La política de contratación adoptada por los departamentos que imparten docencia en la
Licenciatura de Economía está caracterizada por un elevado grado de exigencia
académica a los profesores que se contratan con carácter permanente. Esto, unido a la
relativa juventud de la Universidad, lleva a que aproximadamente el 50 por ciento de los
profesores de la Titulación sean profesores asociados, que en la mayoría de los casos no
son doctores. Este problema de falta de consolidación de la plantilla se ve mitigado en la
medida en que el diseño de los programas y su coordinación es responsabilidad de
profesores doctores con amplia experiencia docente e investigadora. La estrategia de
contratación adoptada tiene, no obstante, la ventaja de la prudencia que supone contratar
con carácter permanente a personas con garantías acerca de sus cualidades académicas.
Los criterios de contratación del profesorado permanente responden a su historial
académico y a su potencial investigador. El Departamento de Economía, de gran peso
dentro de la titulación, es el mejor departamento español, el décimo dentro del marco
europeo y, a nivel internacional, se clasifica en el lugar 51.1 Debemos señalar que los
departamentos responsables de la docencia acuden habitualmente al mercado
internacional para la contratación de sus profesores y que un número muy elevado de
ellos ha obtenido el grado de doctor por universidades de prestigio internacional. Ello
ha permitido contar con un nivel académico excepcional que se manifiesta en el número
de publicaciones en las mejores revistas y en la participación de los profesores en
proyectos internacionales de investigación. La principal dificultad de la política de
contratación seguida es que con las remuneraciones actuales es casi imposible atraer a
buenos profesores con prestigio internacional. La Comunidad de Madrid y la propia
universidad carecen de programas de apoyo a la investigación que ayuden a compensar
dichas carencias. Por ello, es difícil mantener la contratación de profesores e
Evaluación externa
18
investigadores equiparables a los que forman la actual plantilla de profesores
permanentes.
Hay que señalar el elevado grado de satisfacción de los alumnos con la calidad del
profesorado. Los alumnos han manifestado que sus profesores demuestran un profundo
conocimiento de sus materias. La única crítica se refiere a las debilidades pedagógicas
de algunos profesores, de manera muy puntual, ya que no todos los profesores tienen la
misma capacidad ni realizan el mismo esfuerzo para la transmisión de los
conocimientos.
Personal de administración y servicios
En general se puede decir que el Personal de Administración y Servicios (PAS) muestra
su satisfacción con la política de personal; es decir, consideran correctos los criterios de
selección y promoción. En la Universidad Carlos III hay una especial sensibilidad por la
mejora de la cualificación de su personal y por ello, la realización de cursos de
formación es bastante accesible. La Administración del Campus muestra una continua
preocupación por mejorar sus servicios y ha participado en los grupos de calidad
creados con dicha finalidad. Por otro lado, tanto el profesorado como el alumnado están
satisfechos con el trabajo que realiza el Personal de Administración y Servicios.
En algunos servicios, como en la ORI, se ha señalado que hay una proporción elevada
de becarios, con cambios lógicamente muy frecuentes, lo cual supone un coste para el
personal permanente de administración que debe formar a los becarios.
3.5. Instalaciones y recursos
En general, los medios materiales para el desarrollo de la docencia son buenos y llaman
la atención la limpieza y el cuidado del campus, en fuerte contraste con lo que suele ser
habitual en un buen número de universidades españolas. Evidentemente, es posible
contemplar ciertas mejoras, pero siempre desde el punto de vista de que las
1 Véase P.Kalaitzidakis, T.P.Mamuneas and Stengos, “Rankings of Academic Journals and
Institutions in Economics”, unpublished paper, october 2001 y Tom Coupé, Revealed Performances.
Evaluación externa
19
instalaciones e infraestructuras disponibles no constituyen obstáculo alguno para la
enseñanza.
Las principales quejas planteadas por los alumnos se refieren al mobiliario de las aulas
que en algunos casos es incómodo. En un futuro, conforme se requiera la renovación del
mobiliario, convendría reemplazarlo por otro mejor diseñado. Quizá la principal
carencia de un buen número de aulas es su falta de climatización en la época estival.
Igualmente, algunas aulas presentan problemas de índole menor relativos a iluminación
y ruidos. Los profesores han manifestado la conveniencia de sustituir las actuales
pizarras que obligan al uso de tiza por otras blancas, de mejor visibilidad.
El desarrollo de la tecnología de la información y su extensión a la educación es un
fenómeno reciente pero con un crecimiento tan extraordinario que debe llevar a la
Universidad a plantearse la ampliación del número de aulas con conexión a internet,
para que se utilice como instrumento de apoyo a la docencia. Debemos indicar que el
servicio de biblioteca cada vez ofrece una mayor prestación de servicios y el material
informático se va quedando obsoleto, de manera que se requiere una renovación más
acelerada del equipo informático.
El servicio peor valorado por los alumnos es el de Reprografia, aunque las
conversaciones mantenidas con el personal de administración responsable de su
contratación y supervisión muestran que se realizan esfuerzos de manera sistemática por
la mejora del servicio y su cobertura en todos los campus.
Unos de los servicios complementarios de la formación que con mayor calidad presta la
Universidad Carlos III es el SIJA. Los servicios que se ofrecen son realmente de una
gran calidad y, sin embargo, su utilización es relativamente reducida. Algunos de sus
servicios gozan de créditos de libre disposición y tienen una mayor aceptación. Desde el
servicio se pide a las autoridades académicas un mayor apoyo y se solicita la extensión
de los créditos de libre disposición a otras actividades todavía no contempladas.
Worldwide ranking of economists and economics departments, ECARES, Université Libre de Bruxelles.
Evaluación externa
20
3.6. Desarrollo de la enseñanza
Desde la perspectiva de los alumnos, el principal problema relacionado con la docencia
es el relativo a la jornada partida que obliga a una larga permanencia en el Campus y a
una notable pérdida de tiempo. Este tema ya lo abordamos en el epígrafe dedicado al
programa de formación y no insistiremos en ello, aunque debemos dejar constancia que
para los alumnos es un tema de la máxima importancia.
Los alumnos valoran positivamente la enseñanza recibida y la dedicación y atención que
reciben de los profesores. Sin embargo, también señalan, con carácter excepcional, la
desidia de algunos profesores en el desempeño de sus tareas docentes. Algunos
profesores no realizan esfuerzos suficientes para transmitir sus conocimientos, pero se
trata de casos muy aislados. En estos casos, fácilmente reconocibles, el Vicedecano o
Director del Departamento correspondiente debería adoptar las medidas necesarias para
evitar comportamientos anómalos. Por otro lado, la universidad realiza esfuerzos
significativos para la realización de cursos de formación del profesorado, con la
finalidad de mejorar sus capacidades pedagógicas. Sin lugar a dudas ello contribuirá a
mejorar la efectividad en la transmisión de conocimientos siempre que se trate de un
problema de aptitud y no de actitud de algún profesor ante la docencia.
La universidad ha creado el sistema RECOPA para facilitar el uso de internet para la
comunicación entre profesores y alumnos. Su uso no se ha extendido excesivamente y
se está pendiente de la aplicación de un sistema nuevo más eficiente con la intención de
propagar su utilización masivamente. Los servicios administrativos son sensibles a la
necesidad de avanzar en el uso de las tecnologías de la información para el desarrollo de
la docencia.
Cabe señalar el elevado grado de cumplimiento de los programas y de las obligaciones
docentes de los profesores. En cambio, resulta preocupante el bajo grado de asistencia
de los alumnos a las clases. Es necesario indagar con profundidad en ello y ver en qué
medida los propios horarios pueden desincentivar una asistencia más asidua a las clases.
Evaluación externa
21
Finalmente, se ha detectado la necesidad de una mayor coordinación entre las diversas
asignaturas, a veces de un mismo departamento, lo que contribuiría a mejorar el
programa de formación y el desarrollo de la enseñanza. Las distintas secuencias de
materias deben vigilarse para evitar discontinuidades o solapamientos innecesarios.
3.7. Resultados académicos
Los resultados académicos distan de ser satisfactorios, ya que la tasa de abandono es
muy elevada, el retraso en la finalización de los estudios considerable y la tasa de éxito
baja. Una primera causa es sin lugar a dudas una escasa motivación de los alumnos (un
indicador de la cual es el hecho de que la mitad de los estudiantes que se matriculan el
primer año no eligen la Titulación de Economía como primera opción). Una segunda
razón está relacionada con la nota de entrada. Estos dos motivos pueden explicar una
gran parte de los resultados académicos, pero posiblemente existan otras causas que si
se conociesen permitirían adoptar las medidas necesarias para reducir los aspectos
menos favorables.
Los alumnos licenciados entrevistados manifiestan que han recibido una buena
enseñanza, muy completa y equilibrada. Respecto a los cambios que se han producido
en el programa de enseñanza respecto a los estudios que ellos cursaron, valoran
positivamente la creación de sendas de especialización y aconsejan que se ofrezca a los
alumnos una información exhaustiva sobre las mismas.
Evaluación externa
22
4. VALORACIÓN GENERAL
4.1. Principales fortalezas y debilidades
Para el Comité de Evaluación Externa, las principales fortalezas son las siguientes:
- Excelente profesorado que goza de prestigio en los ambientes académicos
europeos e internacionales. El nivel científico del profesorado que imparte la
Titulación de Economía se sitúa en los niveles más elevados de la
universidad española.
- Personal de Administración y Servicios altamente cualificado, en proceso de
continua formación y muy motivado en el desarrollo de sus actividades.
- Elevado espíritu de colaboración entre profesorado y personal de
administración y servicios.
- Equipo de dirección de la titularidad y del centro ilusionado y motivado en
relación a la renovación y mejora del programa de formación y el desarrollo
de la docencia.
- Buenos canales de información con los alumnos y continua preocupación por
el desarrollo y utilización de internet para la comunicación.
- Plan de estudios flexible – con una elevada optatividad - y en continua
adaptación. Las propuestas de reforma que hemos incluido y aconsejado
contribuirán a su mejora.
- Esfuerzos por mejorar el nivel de los conocimientos de matemáticas con los
cursos propedéuticos.
- Elevado número de clases prácticas.
Entre las debilidades estimamos como importantes las siguientes:
- Escasa autonomía formal del Vicedecano, cuyas competencias son
delegadas.
- Alumnado muy heterogéneo y un porcentaje elevado con escasa motivación
para el estudio de la Economía.
- Insuficiente conocimiento de matemáticas por parte de un alto porcentaje de
estudiantes.
Evaluación externa
23
- Insuficiente docencia de Econometría.
- Existen algunas disfunciones en las secuencias de Microeconomía,
Macroeconomía y Economía Mundial.
- El actual horario partido es rechazado por los estudiantes.
- Alto porcentaje de profesorado asociado y no doctor.
- Baja tasa de éxito.
- Deficiencias de climatización en algunas aulas.
- Los servicios de cafetería y reprografía presentan algunas carencias.
4.2. Propuestas de mejora
- Potenciar el Vicedecanato atribuyéndole competencias claramente definidas.
- Realizar mayores esfuerzos por mejorar los conocimientos de Matemáticas
por parte de los alumnos. Es necesario reflexionar sobre este tema y
encontrar la vía adecuada para conseguir este objetivo.
- Transformar Estadística II en Introducción a la Econometría.
- Reorganizar la secuencia de Microeconomía y crear una optativa de
Economía Industrial II.
- Reorganizar la secuencia de Macroeconomía
- Reorganizar el área de Economía Internacional.
- Creación de un grupo de la Licenciatura con un mayor grado de
formalización
- Modificar el actual horario de enseñanza y sustituirlo por grupos de mañana
o tarde, eliminando lo horarios partidos de mañana y tarde.
- Mejorar las deficiencias de climatización en algunas aulas.
- Mejorar los servicios de cafetería y reprografía.
- Ampliar y mejorar los servicios informáticos de apoyo a la docencia.
Evaluación externa
24
5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA
Creemos adecuada la composición del Comité de Evaluación Externa para el desarrollo
de las tareas asignadas, ya que los tres miembros resultan altamente complementarios.
El ambiente de trabajo que ha imperado entre sus miembros ha sido extraordinariamente
cordial, de manera que el proceso ha sido sumamente satisfactorio.
Todos los miembros realizamos conjuntamente las entrevistas y, a partir de la guía de
evaluación externa, hemos participado conjuntamente en la elaboración del informe, de
forma que estamos plenamente de acuerdo con su contenido. Deseamos resaltar que
hemos recibido información suficiente para emitir este informe con rigor y deseamos
agradecer a los responsables de la Titulación toda la ayuda prestada. Creemos que el
informe que presentamos refleja fielmente el estado de la Licenciatura de Economía y
hemos tratado de dar respuesta a sus principales retos.
Evaluación externa
25
ANEXO. PROGRAMA DE LA VISITA Día 16 de Mayo de 2002 10:00 Reunión con el Comité Interno de Evaluación
Pedro Marín Uribe. Vicedecano de la Licenciatura en Economía. Alfonso Alba Ramírez. Profesor Titular de Fundamentos del Análisis Económico. Ana María Cortés Bustos. Jefa de la Sección de Alumnos. Lorena Sainero Priego. Delegada de la Titulación. Esther Fernández Bernardo. Becaria del programa de evaluación.
11:00 Reunión con los Directores de los Departamentos de la Titulación.
María Victoria Gómez García. Departamento de Ciencia Política y Sociología. Alejandro Balbás de la Corte. Departamento de Economía de la Empresa. Diego Moreno Ruiz. Departamento de Economía. Arturo Ribagorda Garnacho. Departamento de Informática. Juan Carmona Pidal. Departamento de Historia Económica.
12:30 Reunión con Alumnos de Cuarto Curso
Vanessa Marugan Ramos María Azucena Gómez García Carmela Moreno Baquero María Cristina Martínez Ballesteros Lorena Sainero Priego Paloma López
15:30 Reunión con Alumnos de Segundo y Tercer Cursos
Raúl Mayor López María Victoria Sevilleja Raquel Vegas Sánchez Juan Carlos Calle Isabel María Álvarez Varas Esther Fernández Bernardo
17:00 Reunión con Alumnos de Primer Curso
Esperanza Blanco Martín Juan de Dios Espinosa Roberto Salcedo Sánchez Irene Noguera Valiente Julia Castaño González
Evaluación externa
26
18:00. Visita a las instalaciones 18:30 Reunión con el Equipo Decanal
Alvaro Escribano Saez. Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas. María Ángeles de Frutos Casado. Vicedecana de Promoción de Calidad. Marco Celentani. Vicedecano de Intercambios Académicos.
19:30 Reunión con los Alumnos Egresados
Antonio Candela Martínez. Comisión Nacional del Mercado de Valores. Luis Agostí Pinilla. Estudiante de Master de Economía Industrial. U. Carlos III Raquel Pestaña Gómez. Iberdrola.
Evaluación externa
27
Día 17 de mayo de 2002 09:00 Reunión con Personal de Administración y Servicios
Rosa Barbeitos Alcántara. Gestión de Recursos. Joaquín Ballesteros Torres. SIJA Carmen Alarcón Buendía. Servicio de Informática. Isabel Quintana Martínez. Biblioteca. Concepción Vega Fernández. ORI.
10:00 Reunión con el Departamento de Economía y su Profesorado
Diego Moreno. Director del Departamento de Economía. Juan José Dolado. Catedrático del Departamento de Economía.
11:00 Reunión con el Profesorado de la Titulación en Economía
Miguel A. Delgado González. Departamento de Estadística y Econometría. Sergi Jimenez Martín. Departamento de Economía. Juan R. Rosés Vendoiro. Departamento de Historia Económica. Stefan Houpt. Departamento de Historia Económica. Ricardo Mora Villarubia. Departamento de Economía. Stefan Sperlich. Departamento de Estadística y Econometría. Georges Siotis. Departamento de Economía. Esther Ruiz Ortega. Departamento de Estadística y Econometría. Rosario Romera ayllón. Departamento de Estadística y Econometría. Carmelo Núñez Sanz. Departamento de Economía. Diego Moreno Ruiz. Departamento de Economía.
12:00 Audiencia Pública
Antonio José López Albares. Alumno de 1º y2º curso. Marina Fernández Salgado. Alumna de 2º curso. Diego Moreno Ruiz. Catedrátrico del Departamento de Economía. Miguel A. Delgado González. Profesor titular del Departamento de Estadística y Econometría. Javier Ruiz-Castillo Ucelay. Catedrático del Departamento de Economía.
13:15 Reunión con los miembros del Comité Interno
Pedro Marín Uribe. Vicedecano de la Licenciatura en Economía. César Alonso Borrego. Profesor Titular del Dep. de Estadística y Econometría. David Camino Blasco. Catedrático del Dep. de Economía de la Empresa. Juan Carmona Pidal. Profesor Titular del Departamento de Historia Económica. Ana María Cortés Bustos. Jefa de la Sección de Alumnos. Lorena Sainero Priego. Delegada de la Titulación. Esther Fernández Bernardo. Becaria del programa de evaluación.