informe de consistencia y cumplimiento en … · informe de consistencia y cumplimiento en la ......

Gobernación de Arauca

Secretaría de Planeación

“ES HORA DE RESULTADOS” Página 1 de 65

Calle 20 Carrera 21 Esquina, 2º Piso Tel: 8852476

Arauca – Arauca (Colombia). Email: [email protected]

INFORME DE CONSISTENCIA Y CUMPLIMIENTO EN LA EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL

SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - SEMESTRE 2012 MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA.

Departamento de Arauca

Arauca, Noviembre de 2012.






INFORME DE CONSISTENCIA Y CUMPLIMIENTO EN LA EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - SEMESTRE 2012

MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA.

Gobernador de Arauca: JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS

Secretaria de Planeación Departamental: Dolka Luz Dary Arias Beltrán

Secretario de Educación: José Hernando Perea Mosquera

Agente Interventor Unidad Especial de Salud del Departamento de Arauca: Hugo Ramón Vásquez Niño

Secretario de Obras Infraestructura Física: Ing. Edwin Alejandro Sarmiento Gutiérrez






Contenido 1. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS GENERALES: ..................................................... 7

1.1 Muestra: ............................................................................................................ 7

1.2 Relación de municipios que no reportaron información en los términos previstos: ....... 7

1.3 Dificultades: ....................................................................................................... 7

1.4 Aspectos a mejorar: ............................................................................................ 7

2. CONSISTENCIA EN LA EJECUCIÓN DEL INGRESO CON SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES ............................................................................................................ 8

2.1 Por conceptos Ingreso del Sistema General de Participaciones.................................. 8

2.2 Resultados por componentes de ingreso con la calificación de indicadores de los recursos del SGP, semestre 2012. ................................................................................... 9

3. CUMPLIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DEL GASTO DE INVERSIÓN SECTORIAL FINANCIADA CON EL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES ..................................................................... 24

3.1 Por conceptos componentes del Gasto con la calificación de indicadores de los recursos del SGP, semestre de 2012 ............................................................................................. 24

3.2 Por componentes del Gasto con la calificación de indicadores de los recursos del SGP, semestre de 2012. ......................................................................................................... 25

4. LISTADOS POR CONCEPTO DE MUNICIPIOS CON OBSERVACIONES DE PLANEACIÓN DEPARTAMENTAL A REMITIR A ÓRGANOS DE CONTROL ...................................................... 42

4.1 Integración de Conceptos del Municipio de Arauca: ................................................ 42

4.2 Integración de Conceptos del Municipio de Arauquita: .......................................... 43

4.3 Integración de Conceptos del Municipio de Cravo Norte:....................................... 44

4.4 Integración de Conceptos del Municipio de Fortul: .............................................. 46

4.5 Integración de Conceptos del Municipio de Puerto Rondón: .................................... 47

4.6 Integración de Conceptos del Municipio de Saravena: ............................................ 48

4.7 Integración de Conceptos del Municipio de Tame:............................................... 49

4.8. Observaciones realizadas por las dependencias de la gobernación: ............................... 50

5. VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL GASTO .......................................................... 50

5.1 GASTO DE INVERSIÓN EN ALIMENTACIÓN ESCOLAR:............................................ 50

5.2 GASTO DE INVERSIÓN EN AGUA POTABLE: .......................................................... 52

6. INFORME DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES CON DESTINO ÓRGANOS DE CONTROL .... 54

6.1 EXPLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA GENERAL. .................................................... 54

6.2 MUNICIPIOS QUE NO REALIZARON UNA ADECUADA PRESUPUESTACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TOTAL DE LOS RECURSOS DEL SGP ......................................................................... 55

6.3 MUNICIPIOS QUE PRESUNTAMENTE NO CUMPLIERON CON LA DESTINACIÓN SECTORIAL DE LOS RECURSOS. ..................................................................................... 60






6.4 MUNICIPIOS QUE PRESUNTAMENTE CERTIFICARON AL FUT CIFRAS IRREALES E INCONSISTENTES. ........................................................................................................ 63

6.5 MUNICIPIOS QUE NO REMITIERON LAS CATEGORÍAS DEL FUT AL CHIP DE LA CGN....... 63

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................... 64






INTRODUCCIÓN La Secretaría de Planeación Departamental elabora de manera preventiva un informe semestral en el que se presentan los resultados de la evaluación realizada a las administraciones municipales respecto de la adecuada incorporación y ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones, según lo previsto por las Leyes 715 de 2001 (artículo 90), 1176 de 2007 y normas complementarias. Para el desarrollo de esta labor, el Departamento Nacional de Planeación –DNP-, diseña la metodología a ser aplicada y realiza eventos de capacitación dirigidos a los funcionarios departamentales y envía las bases de datos de información Conpes y ejecución FUT. Dado que durante el 2012 el DNP no dio a conocer una nueva metodología para la evaluación Requisitos Legales del Semestre 2012, se precedió a aplicar los procedimientos utilizados en la

evaluación semestral de 2011, obteniendo así el nivel de cumplimiento de la ejecución de ingresos y gastos de los recursos del Sistema General Participaciones transferidos a los municipios para el primer semestre de la vigencia 2012. En el mes de noviembre la Gobernación de Arauca realizó la evaluación y consolidó el presente documento, el cual pretende contribuir mejorar la eficiencia en la asignación de los recursos y a la promoción de los procesos de control social. En la presente evaluación se contó con la participación de todos los municipios del Departamento a saber: Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame. Teniendo en cuenta que el informe semestral que corresponde al análisis de la consistencia y cumplimiento en la ejecución de los recursos del SGP es de forma preventiva, no se realiza el ranking de requisitos legales. Los resultados de la presente evaluación se darán conocer a las administraciones municipales, la comunidad, el DNP y organismos de control municipales, como aporte al fortalecimiento institucional.






INFORME DE CONSISTENCIA Y CUMPLIMIENTO EN LA EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS

DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - SEMESTRE 2012 MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA.

El presente informe corresponde al componente Evaluación de Requisitos Legales contenido el documento “Orientaciones a las administraciones departamentales para realizar la evaluación de los recursos del SGP Primer Semestre 2011” diseñada por el Departamento Nacional de Planeación, y enviada en el mes de octubre de 2011 a los departamentos. El resultado de la evaluación de requisitos legales, permite al Departamento observar los avances y dificultades que han tenido las administraciones municipales en el proceso de implementación de la Ley 715 de 2001. Este incluye el análisis del cumplimiento de las destinaciones legales previstas por la ley para los recursos del Sistema General de participaciones, así como los aspectos relacionados

con la gestión y eficiencia en la ejecución de los mismos, mejorando los procesos de asistencia técnica a los municipios, hacia la mejor calidad de vida de sus habitantes. El desarrollo de la evaluación semestral comprende los siguientes objetivos: Determinar la adecuada incorporación de los recursos del Sistema General de Participaciones al presupuesto municipal, establecer la adecuada utilización de los recursos de acuerdo con el marco normativo vigente, detectar de forma preventiva los porcentajes de incorporación, apropiación y ejecución de los recursos del SGP, brindar insumos a la Secretaría de Planeación Departamental, o al órgano que haga sus veces, para efectos de formular su estrategia de asesoría, asistencia técnica y capacitación a los municipios. Para el informe semestral se realizaron los siguientes pasos contemplados en la metodología como necesarios para la evaluación de la incorporación y ejecución semestral de los recursos del SGP:

Identificar la información requerida. Identificar la base normativa y jurídica aplicable para la vigencia y los aspectos legales a

verificar. Analizar de forma preventiva los porcentajes de incorporación y ejecución de los recursos del

SGP según lo distribuido por el Conpes Social para el primer semestre de la vigencia 2012. Agregar los resultados municipales, para que el departamento pueda determinar la asistencia

técnica requerida para disminuir el nivel de incumplimientos. Remitir el informe de evaluación al Departamento Nacional de Planeación y publicar los

resultados. La base de datos sobre las ejecuciones presupuestales fue consolidada y socializada por el DNP, de acuerdo con la información remitida por las entidades territoriales en el Formato Único Territorial a través del Consolidador de Hacienda e Información Financiera Pública de la Contaduría General de la Nación -CGN (Corte II trimestre de 2012). El análisis para el semestre 2012 se plantea respecto a: Consistencia en la ejecución del ingreso con SGP y Cumplimiento de la ejecución del gasto de inversión sectorial financiado con el SGP. A continuación se presentaran los resultados de los anteriores aspectos.






1. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS GENERALES:

1.1 Muestra:

La constituyeron los siete municipios del Departamento: Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame.

1.2 Relación de municipios que no reportaron información en los términos previstos: Todos los municipios del Departamento registraron la información en el Formato Único Territorial a través del Consolidador de Hacienda e Información Financiera Pública de la Contaduría General de la Nación -CGN (Corte II trimestre de 2012).

1.3 Dificultades:

Para la presente evaluación no se presentaron dificultades.

1.4 Aspectos a mejorar: Como sugerencia para las nuevas administraciones es capacitarse, actualizarse y hacer uso de la asistencia técnica que presta esta dependencia para así adquirir una buena capacidad de respuesta.






2. CONSISTENCIA EN LA EJECUCIÓN DEL INGRESO CON SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES

Busca verificar si los recursos asignados en CONPES, se incorporaron al presupuesto de ingresos.

Para ello se debe observar si se programó en ingresos la última doceava de la vigencia 2011, más las once doceavas de la vigencia 2012, para cada uno de los componentes autorizados para el Sistema General de Participaciones.

La información básica a utilizar son los documentos CONPES Sociales mediante los cuales se aprobaron la última doceava 2011 y las once doceavas del 2012, y la información registrada en el FUT por los municipios con reporte oportuno del corte de ejecución II trimestre de 2012. La información de recursos asignados por CONPES para la evaluación semestral de 2012, fue la notificada por el DNP y es el punto de partida de la evaluación de requisitos legales. La disposición legal a verificar corresponde al cumplimiento del Artículo 84 de la ley 715 de 2001, la aplicación del Estatuto Orgánico de Presupuesto y los conceptos de la Dirección General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, respecto a la programación presupuestal de los ingresos por concepto de los recursos del Sistema General de Participaciones.

Para ello, se debe extraer de las bases de datos, la información del presupuesto de ingresos programado, así como la asignación total anual asignada en la vigencia por concepto del Sistema General de Participaciones suministradas por el DNP, según los conceptos a evaluar.

Los municipios son responsables del contenido de la información reportada en el entendido que la información registrada constituye un documento público. Dado que la misma sirve para la distribución de los recursos, la información consignada no se puede inducir a error, de lo contrario se aplicarán las sanciones correspondientes conforme al artículo 96 de la ley 715 de 2001.

2.1 Por conceptos Ingreso del Sistema General de Participaciones

Se calcula el indicador para cada uno de los siguientes conceptos de SGP, que muestra el porcentaje de recursos programados frente a los recursos asignados:

1. Educación – Prestación de Servicios. 2. Educación – Calidad Matricula 3. Educación – Calidad Gratuidad 4. Salud-Régimen Subsidiado. 5. Salud- Salud Pública. 6. Salud-Oferta 7. Agua Potable y Saneamiento Básico. 8. Alimentación Escolar. 9. Ribereños del Río Magdalena (Los municipios del Departamento de Arauca no reciben este recurso,

por lo tanto no lo pueden presupuestar). 10. Propósito General-Libre Destinación. 11. Propósito General-Resto Libre Inversión. 12. Propósito General- Deporte. 13. Propósito General- Cultura. 14. Crecimiento de la Economía.






Teniendo en cuenta que para el caso del departamento de Arauca ninguno de sus municipios se encuentra certificado en educación, el análisis para este concepto se realiza por separado para los componentes calidad y prestación de servicios.

Para calcular el indicador de la ejecución de ingresos se divide el valor del ingreso reportado por la administración municipal en el presupuesto definitivo “Categoría de ingresos del FUT” entre el valor asignado por el Conpes Social, hasta el Conpes Social 152 de 2012.

Posteriormente se calcula el porcentaje de Ejecución Estandarizado según los siguientes criterios: Si el porcentaje es menor o igual al 100,00%, conserva el mismo valor y si el porcentaje es mayor al 100,00%, se reclasifica el valor como 0%.

La estandarización obedece a que el valor reportado como ejecutado en el ingreso, no podría en ningún caso superar lo asignado por CONPES, en tanto, de existir en la entidad territorial, saldos de caja y/o saldos de apropiación, estos debían ser registrados como ingreso de capital en el rubro recursos del balance.

2.2 Resultados por componentes de ingreso con la calificación de indicadores de los recursos del SGP, semestre 2012.

2.2.1 Educación – Calidad Matrícula:

La ejecución de ingresos por este concepto, se encuentra a continuación:

EDUCACIÓN – CALIDAD MATRICULA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Calidad

Matricula

Conpes

Calidad Matricula

presupuestado

% Incorporación en el ingreso

Calidad Matricula

% Incorporación Estandarizado en

el Ingreso Calidad Matricula

Razón

ARAUCA 1.249.141 1.085.796 86,9% 86,92% Incorporó menos de lo asignado.

ARAUQUITA 830.872 - 0,0% 0,00% No incorporó los recursos

CRAVO NORTE 86.489 136.105 157,4% 0,00% sobreestimó el ingreso

FORTUL 883.319 797.759 90,3% 90,31% Incorporó menos de lo asignado.

PUERTO RONDÓN 91.622 95.600 104,3% 0,00% sobreestimó el ingreso

SARAVENA 989.334 933.284 94,3% 94,33% Incorporó menos de lo asignado.

TAME 2.240.914 2.240.914 100,0% 100,00% Incorporó la totalidad de los recursos

El municipio de Tame dio cumplimiento en la ejecución de ingresos por Educación - Calidad asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%.

Los municipios de Arauca, Fortul y Saravena ejecutaron ingresos en menor valor de lo asignado por

lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado.

Los municipios de Cravo Norte y Puerto Rondón ejecutaron ingresos en valor superior de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es cero.

El municipio de Arauquita, reportó no haber ejecutado ingresos por este concepto, por lo que su porcentaje estandarizado es cero.






A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Educación – Calidad Matricula en el semestre de 2012.

Resumen de Cumplimiento de la Programación Municipal de Ingresos Semestre 2012

EDUCACIÓN - CALIDAD MATRICULA

Cumplió o no? N° de Mun % del T

Incorporó la totalidad de los recursos 1 14,29%

Ejecutó menos de lo asignado 3 42,86%

sobreestimó el ingreso 2 28,57%

Incumple por ejecución en cero 1 14,29%

2.2.2 Educación – Calidad Gratuidad: La ejecución de ingresos por este concepto, se encuentra a continuación:

EDUCACIÓN – CALIDAD GRATUIDAD SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Calidad

Matricula

Conpes

Calidad Gratuidad

presupuestado


Calidad

Gratuidad

% Incorporación Estandarizado en el Ingreso

Calidad

Gratuidad

Razón

ARAUCA 1.085.796 - 0,00% 0,00% No incorporó los recursos

ARAUQUITA 645.388 725.554 112,42% 0,00% sobreestimó el ingreso

CRAVO NORTE 49.616 - 0,00% 0,00% No incorporó los recursos


PUERTO RONDÓN 64.258 64.258 100,00% 100,00% Incorporó la totalidad de los recursos

SARAVENA 796.198 - 0,00% 0,00% No incorporó los recursos

TAME 868.368 868.368 100,00% 100,00% Incorporó la totalidad de los recursos

Los municipios de Puerto Rondón y Tame dieron cumplimiento en la ejecución de ingresos por Educación – Calidad Gratuidad asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%. El municipio de Fortul ejecutó ingresos en menor valor de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado.

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Educación - Calidad Matricula

Municipios del Departamento de AraucaSemestre 2012

CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






El municipio de Arauquita ejecutó ingresos en valor superior de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es cero. Los municipios de Arauca, Cravo Norte y Saravena reportaron no haber ejecutado ingresos por éste concepto, por lo que su valor estandarizado es igual a cero. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Educación – Calidad Gratuidad en 2012.


EDUCACIÓN - CALIDAD GRATUIDAD






2.2.3 Educación - Prestación de Servicios: Los resultados de este componente por municipio son: EJECUCIÓN DE INGRESOS EN EDUCACIÓN - PRESTACIÓN DE SERVICIOS SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Asignado Conpes Ejecución en Ingresos

% de Ejecución

Estandarizado Razón

ARAUCA - - - 100,00% Cumplimiento de competencias

ARAUQUITA - - - 100,00% Cumplimiento de competencias CRAVO NORTE - - - 100,00% Cumplimiento de competencias FORTUL - - - 100,00% Cumplimiento de competencias PUERTO RONDÓN - - - 100,00% Cumplimiento de competencias SARAVENA - - - 100,00% Cumplimiento de competencias TAME - - - 100,00% Cumplimiento de competencias

A ningún municipio del departamento se asignaron recursos, y ninguno de ellos reportó haber ejecutado ingresos por éste concepto.

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el d

e c

um

plim

ien

to d

e in

gre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Educación - Calidad Gratuidad


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






A continuación se observa el cuadro de dispersión:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Prestación de Servicios Educación.


EDUCACIÓN - PRESTACIÓN DE SERVICIOS


Cumplimiento de competencias 7 100,00%




2.2.4 Salud -Régimen Subsidiado: Los resultados del componente por municipio son:

EJECUCIÓN DE INGRESOS EN SALUD - RÉGIMEN SUBSIDIADO SEMESTRE 2012

MUNICIPIO

Régimen

Subsidiado Conpes

Régimen

Subsidiado Presupuestado

% Incorporación

en el ingreso Régimen

Subsidiado

% Incorporación Estandarizado

en el Ingreso Régimen

subsidiado

Razón

ARAUCA 9.072.187 9.072.187 100,0% 100,0% Incorporó la totalidad de los recursos

ARAUQUITA 5.238.684 4.767.623 91,0% 91,0% Incorporó menos de lo asignado.

CRAVO NORTE 555.656 508.123 91,4% 91,4% Incorporó menos de lo asignado.

FORTUL 2.761.996 2.810.640 101,8% 0,0% sobreestimó el ingreso


SARAVENA 7.356.709 7.189.431 97,7% 97,7% Incorporó menos de lo asignado.

TAME 6.066.224 6.066.224 100,0% 100,0% Incorporó la totalidad de los recursos

Los municipios de Arauca y Tame dieron cumplimiento en la ejecución de ingresos por Régimen Subsidiado asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%. Los municipios Arauquita, Cravo Norte y Saravena reportaron haber ejecutado ingresos en valor inferior de lo asignado, por lo que su porcentaje estandarizado el mismo ejecutado.

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Educación - Prestación de Servicios


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






Los municipios de Fortul y Puerto Rondón ejecutaron ingresos en mayor valor de lo asignado, por lo que su puntaje estandarizado es cero.


El gráfico siguiente, visualiza de mejor manera las estadísticas de los municipios que han incumplido con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Régimen Subsidiado.


SALUD- RÉGIMEN SUBSIDIADO






2.2.5 Salud - Salud Pública: Los resultados del componente por municipio son:

EJECUCIÓN DE INGRESOS EN SALUD - SALUD PÚBLICA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Salud Pública Conpes

Salud Pública Presupuestado

%

Incorporación en el ingreso Salud

Pública

%

Incorporacion Estandarizado en el Ingreso Salud Pública

Razón

ARAUCA 935.664 935.664 100,0% 100,0% Incorporó la totalidad de los recursos

ARAUQUITA 440.783 362.000 82,1% 82,1% Incorporó menos de lo asignado.



PUERTO RONDÓN 126.187 123.095 97,5% 97,5% Incorporó menos de lo asignado.


TAME 690.844 679.903 98,4% 98,4% Incorporó menos de lo asignado.

El municipio de Arauca dio cumplimiento en la ejecución de ingresos por Salud – Salud Pública asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%.

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%N

ivel de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Salud - Régimen Subsidiado


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






Los municipios de Arauquita Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron haber ejecutado ingresos en valor inferior de lo asignado, por lo que su porcentaje estandarizado el mismo ejecutado.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento de los municipios en la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Salud Pública.


SALUD- SALUD PUBLICA






2.2.6 Salud - Oferta: Los resultados del componente por municipio son:

EJECUCIÓN DE INGRESOS EN SALUD - PRESTACIÓN SERVICIO SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Asignado Conpes

Ejecución en Ingresos

% de Ejecución

Estandarizado Razón

ARAUCA - - 0 100% Cumplimiento de competencias

ARAUQUITA - - 0 100% Cumplimiento de competencias CRAVO NORTE - - 0 100% Cumplimiento de competencias FORTUL - - 0 100% Cumplimiento de competencias PUERTO RONDÓN - - 0 100% Cumplimiento de competencias SARAVENA - - 0 100% Cumplimiento de competencias TAME - - 0 100% Cumplimiento de competencias

A ningún municipio del departamento se asignaron recursos por este concepto. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron no haber ejecutado recursos por lo que su porcentaje estandarizado es 100%. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Salud - Salud Pública


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






El gráfico siguiente, visualiza de mejor manera las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Prestación de Servicios a Población no asegurada.


SALUD - OFERTA

Cumplió o no? N° de Mun

% del T





2.2.7 Agua Potable y Saneamiento Básico: Los resultados del componente por municipio son: EJECUCIÓN DE INGRESOS EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO SEMESTRE 2012

El municipio de Arauca ejecutó ingresos por agua potable y saneamiento básico en igual de lo asignado, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%. Los municipios de Arauquita y Cravo Norte reportaron haber ejecutado ingresos en valor inferior de lo asignado, por lo que su porcentaje estandarizado el mismo ejecutado.

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Salud - Oferta


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N

CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N

MUNICIPIO Agua Potable Conpes

Agua Potable Ejecutado

% Incorporación en el ingreso Agua Potable

% Incorporación Estandarizado en el Ingres o Agua Potable

Razón




FORTUL 590.573 975.906 165,25% 0,00% sobreestimó el ingreso


SARAVENA 944.031 1.316.098 139,41% 0,00% sobreestimó el ingreso

TAME 1.368.609 2.358.132 172,30% 0,00% sobreestimó el ingreso






Los municipios de Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame ejecutaron en ingresos, en valor mayor que el asignado por lo que su porcentaje estandarizado es 0%. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de los municipios que han incumplido con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Agua Potable y saneamiento Básico.


AGUA POTABLE






2.2.8 Alimentación escolar: Los resultados del componente por municipio son:

ALIMENTACIÓN ESCOLAR SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Alimentación Escolar

Conpes

Alimentación escolar

Ejecutado


Alimentación Escolar

% Incorporación Estandarizado en el Ingreso


razón

ARAUCA 247.302 248.466 100,47% 0,00% sobreestimó el ingreso






TAME 480.316 480.316 100,00% 100,00% Incorporó la totalidad de los recursos

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Agua Potable


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






El municipio de Tame dio cumplimiento a la ejecución de ingresos por Alimentación Escolar asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%.

Los municipios de Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón y Saravena ejecutaron ingresos en menor valor de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado.

El municipio de Arauca ejecutó ingresos en valor superior de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es cero.

El municipio de Arauquita reportó no haber ejecutado ingresos por éste concepto, por lo que su valor estandarizado es igual a su ejecución.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Alimentación Escolar.


ALIMENTACIÓN ESCOLAR






2.2.9 Ribereños del Río Magdalena Los resultados del componente por municipio son:

RIBEREÑOS DEL RIO MAGDALENA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Ribereños Conpes

Ribereños presupuestado

% Incorporación en el ingreso ribereños

%

Incorporación Estandarizado en el Ingreso Ribereños

Razón

ARAUCA - - - 100% Cumplimiento de competencias

ARAUQUITA - - - 100% Cumplimiento de competencias

CRAVO NORTE - - - 100% Cumplimiento de competencias

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Alimentacion Escolar


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






RIBEREÑOS DEL RIO MAGDALENA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Ribereños Conpes

Ribereños presupuestado

%

Incorporación en el ingreso ribereños

%

Incorporación Estandarizado en el Ingreso Ribereños

Razón

FORTUL - - - 100% Cumplimiento de competencias

PUERTO RONDÓN - - - 100% Cumplimiento de competencias

SARAVENA - - - 100% Cumplimiento de competencias

TAME - - - 100% Cumplimiento de competencias

Ningún municipio del Departamento de Arauca tiene asignados recursos para Ribereños. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Saravena dieron cumplimiento en la ejecución de ingresos por Ribereños, por cuanto reportaron no haber ejecutado recursos por este concepto, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%.


El gráfico siguiente, muestra las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente de Ribereños.


RIBEREÑOS






2.2.10 Propósito General - Libre Destinación:

Los resultados del componente por municipio son:

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Ribereños


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






PROPÓSITO GENERAL - LIBRE DESTINACIÓN SEMESTRE 2012

MUNICIPIO

Libre

Destinación Conpes

Libre

Destinación Presupuestado

% Incorporación

en el ingreso Libre

Destinación

% Incorporación Estandarizado

en el Ingreso Libre

Destinación

Razón

ARAUCA 986.191 986.191 100,00% 100,00% Incorporó la totalidad de los recursos



FORTUL 1.632.708 1.582.490 96,92% 96,92% Incorporó menos de lo asignado.



TAME 1.394.851 1.212.227 86,91% 86,91% Incorporó menos de lo asignado.

El municipio de Arauca dio cumplimiento a la ejecución de ingresos por Propósito General – Libre Destinación asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%. Los municipios de Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Saravena y Tame ejecutaron ingresos en menor valor de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado. El municipio de Puerto Rondón ejecutó los recursos en valor mayor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado es cero. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de los municipios que han incumplido con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente propósito general – libre destinación.


LIBRE DESTINACIÓN






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Libre Destinción


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






2.2.11 Propósito General – Resto Libre Inversión:

Los resultados del componente por municipio son:

PROPÓSITO GENERAL - RESTO DE LIBRE INVERSIÓN SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Libre

Inversión Conpes

Libre Inversión Presupuestado

%

Incorporación en el ingreso

Libre Inversión

%

Incorporación Estandarizado en el Ingreso

Libre

Inversión

Razón



CRAVO NORTE 1.174.105 1.190.974 101,44% 0,00% sobreestimó el ingreso

FORTUL 2.032.185 2.019.000 99,35% 99,35% Incorporó menos de lo asignado.



TAME 1.475.129 1.686.332 114,32% 0,00% sobreestimó el ingreso

El municipio de Arauca dio cumplimiento a la ejecución de ingresos por Propósito General – Resto Libre Inversión asignados, por lo que su porcentaje estandarizado es 100%.

Los municipios de Arauquita, Fortul y Saravena ejecutaron ingresos en menor valor de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado.

Los municipios de Cravo Norte, Puerto Rondón y Tame ejecutaron los recursos en valor mayor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado es cero.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento de los municipios en la programación y ejecución de los ingresos, para el componente propósito general – Resto de libre inversión.


RESTO LIBRE INVERSIÓN






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Resto Libre Inversion


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






2.2.12 Propósito General - Deporte: Los resultados del componente por municipio son:

PROPÓSITO GENERAL – DEPORTE SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Deporte Conpes

Deporte presupuestado

% Incorporación en el ingreso Deporte

% Incorporación Estandarizado en el Ingreso Deporte

Razón

ARAUCA 134.254 110.887 82,6% 82,6% Incorporó menos de lo asignado.







Ningún municipio dio cumplimiento en la ejecución de ingresos por Propósito General – Deporte asignados. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame en menor valor de lo asignado por lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Propósito general – Deporte.


PROPÓSITO GENERAL - DEPORTE






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Propósito General Deporte


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






2.2.13 Propósito General - Cultura: Los resultados del componente por municipio son:

PROPÓSITO GENERAL – CULTURA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Cultura Conpes

Cultura presupuestado


Cultura

% Incorporacion Estandarizado en el Ingreso

Cultura

Razón

ARAUCA 100.690 85.933 85,34% 85,34% Incorporó menos de lo asignado.







Ningún municipio dio cumplimiento en la ejecución de ingresos por Propósito General – Cultura asignados. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron haber ejecutado en ingresos por éste componente en menor valor de lo asignado, por lo que su porcentaje estandarizado es igual al ejecutado. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Propósito General – Cultura.


PROPÓSITO GENERAL - CULTURA






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de in

gre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Propósito General Cultura


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






2.2.14 Asignación Especial Crecimiento de la Economía: Los resultados del componente por municipio son:

ASIGNACIÓN ESPECIAL – CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA SEMESTRE 2012-*

MUNICIPIO

Crecimiento de la Economía Conpes

Crecimiento de la Economía presupuestado

% Incorporación en el ingreso Crecimiento de la Economía.

% Incorporacion Estandarizado en el Ingreso Crecimiento de

la Economía.

Razón

ARAUCA 178.783 - 0,0% 0,0% No incorporó los recursos


CRAVO NORTE 11.375 - 0,0% 0,0% No incorporó los recursos

FORTUL 148.708 - 0,0% 0,0% No incorporó los recursos

PUERTO RONDÓN 8.231 - 0,0% 0,0% No incorporó los recursos

SARAVENA 94.225 - 0,0% 0,0% No incorporó los recursos

TAME 304.472 - 0,0% 0,0% No incorporó los recursos

Ningún municipio dio cumplimiento en la ejecución de ingresos por Asignación Especial Crecimiento de la Economía asignados. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron no haber ejecutado ingresos por éste concepto, por lo que su valor estandarizado es igual a su ejecución. . A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento con la programación y ejecución de los ingresos, para el componente Asignación Especial Crecimiento de la Economía.


ASIGNACIÓN ESPECIAL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

de ingre

so

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Ingresos Recibidos por Crecimieto de la Economía

- Primera InfanciaMunicipios del Departamento de Arauca

Semestre 2012

CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






3. CUMPLIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DEL GASTO DE INVERSIÓN SECTORIAL FINANCIADA CON EL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES Mediante este análisis se pretende identificar de forma preventiva el nivel de ejecución en gastos de los recursos del SGP para el primer semestre de 2012 (hasta el Conpes 152 de 2012), es decir, en este punto se evalúa el porcentaje de gastos de funcionamiento, inversión y servicio de la deuda de acuerdo con las disposiciones legales, es decir, que se hayan utilizado en los sectores correspondientes, según las competencias del municipio Debe verificarse el cumplimiento de las normas aplicables para la vigencia, en especial los fundamentos normativos son el Acto Legislativo No. 1 de 2001, el Acto Legislativo No. 4 de 2007, la Ley 715 de 2001 y la Ley 1176 de 2007. En este sentido se orienta a que se garantice la destinación de los recursos prevista en los documentos Conpes Social para el periodo evaluado. La información básica requerida son los compromisos de gastos de funcionamiento, inversión y

servicio de la deuda ejecutados con recursos del SGP, extractados de la categorías de ingresos, gastos de funcionamiento, gastos de inversión, servicio de la deuda del FUT, según el sector y la correspondiente fuente del SGP de la vigencia actual (ultima doceava 2011 + once doceavas vigencia 2012). En todo caso el valor total comprometido no podrá ser superior al 100% de lo asignado por Conpes Social Las administraciones municipales son responsables de la veracidad y calidad de la información entregada para la realización del presente informe.

3.1 Por conceptos componentes del Gasto con la calificación de indicadores de los recursos del SGP, semestre de 2012

Los conceptos de la evaluación del cumplimiento de ejecución del gasto de inversión que se deben tener en cuenta para el ranking son:

1. Educación - Prestación de servicios 2. Educación.– Calidad Matricula 3. Educación.– Calidad Gratuidad 4. Salud - Régimen Subsidiado 5. Salud - Salud Pública 6. Salud - Oferta 7. Agua Potable y Saneamiento Básico 8. Alimentación Escolar 9. Ribereños 10. Propósito General – Libre Destinación 11. Propósito General – Resto Libre Inversión 12. Propósito General - Deporte 13. Propósito General – Cultura 14. Asignación Especial Crecimiento de la Economía- Primera Infancia.

Para calcular la ejecución de gastos, se divide el valor de los compromisos reportados por la administración municipal en las categorías de gastos de funcionamiento, inversión y servicio de la deuda del FUT entre el valor asignado por el Conpes Social en el respectivo componente.






De igual manera que en ingresos, se obtendrán los cuadros según el porcentaje para cada uno de los conceptos a evaluar.

Para calcular los porcentajes estandarizados, una vez se han calculado los indicadores de ejecución presupuestal, se procede a calcular un porcentaje estandarizado entre 0% y

100%, donde 0% indica incumplimiento total y 100% la ejecución total de los recursos del SGP asignados por el Conpes Social. El análisis de la estandarización de los resultados se realiza teniendo en cuenta las siguientes reglas:

- Cuando se ejecuta en el presupuesto de gastos el total del valor asignado en el

Conpes. El municipio obtiene una calificación equivalente a 100%.

- Cuando se ejecuta en el presupuesto de gastos un valor menor al asignado en el

Conpes. El municipio obtiene una calificación equivalente al % de ejecución menor a 100%.

- Cuando se ejecuta en el presupuesto de gastos un valor superior al asignado. El

municipio obtiene una calificación de 0 (Valor estandarizado) ya que el valor ejecutado

en el presupuesto no puede superar lo asignado por el Conpes Social

- Cuando los municipios según su reporte no ejecutaron en el presupuesto de gastos los

recursos del SGP en el presupuesto. El Municipio obtiene una calificación igual a 0.

- Si la entidad ejecutó recursos del SGP en los siguientes conceptos:

- Educación: los municipios no certificados no pueden administrar la prestación del servicio educativo.

- Salud: los municipios no certificados no tienen la competencia para la prestación del servicio a la población pobre no asegurada.

- Libre destinación: los municipios de categoría especial, primera, segunda y tercera no pueden destinar el 42% de los recursos de la participación de propósito general para

funcionamiento o libre destinación

- Ribereños: Los municipios que NO son ribereños del Río Grande de La Magdalena NO

pueden incorporar recursos de la Asignación especial de SGP para municipios ribereños

- Cuando hay inconsistencias en las cifras reportadas. Obtiene 0%

- Cuando la entidad territorial hizo caso omiso a la obligación de reportar información

sobre la ejecución presupuestal en las categorías del FUT, obtiene una calificación igual a cero.

3.2 Por componentes del Gasto con la calificación de indicadores de los recursos del SGP, semestre de 2012. 3.2.1 Educación – Prestación de Servicios: Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada por cada municipio en el CHIP y enviada para éste componente en la base de datos por el DNP a la Secretaria de Planeación Departamental.






De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “A.1.4 EFICIENCIA EN LA ADMINISTRACIÓN DEL SERVICIO EDUCATIVO” financiada con las rentas

del “SGP -EDUCACIÓN DOCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

EDUCACIÓN - PRESTACIÓN DE SERVICIOS SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Prestación de Servicios

Conpes

Prestación de Servicios

ejecutado en gastos

% Incorporación en el gasto


% Incorporación Estandarizado en el gasto


Razón

ARAUCA - - - 100% Cumplimiento de Competencias

ARAUQUITA - - - 100% Cumplimiento de Competencias

CRAVO NORTE - - - 100% Cumplimiento de Competencias

FORTUL - - - 100% Cumplimiento de Competencias

PUERTO RONDÓN - - - 100% Cumplimiento de Competencias

SARAVENA - - - 100% Cumplimiento de Competencias

TAME - - - 100% Cumplimiento de Competencias

Ningún municipio del Departamento de Arauca está certificado en educación, motivo por el cual solamente están autorizados para realizar gastos en EDUCACIÓN – Prestación de Servicios.

Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron no haber ejecutado recursos en prestación de servicios en educación con recursos del Sistema General de Participaciones. Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente, su porcentaje estandarizado es 100%. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza de mejor manera las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la ejecución de los gastos, para el componente Educación - Prestación de Servicios.

Resumen de Cumplimiento de la Ejecución Municipal de Gastos Semestre 2012 EDUCACIÓN - PRESTACIÓN DE SERVICIOS


Cumplimiento de Competencias 7 100,00%




AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Educación Prestación de Sericios


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






3.2.2 Educación – Calidad Matrícula:

Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada en ejecución del gasto por cada municipio para éste componente, contenida en la base de datos consolidada y enviada por el DNP a los Departamentos.

De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “A.1.2 CALIDAD MATRÍCULA” financiada con la renta ““SGP -EDUCACIÓN DOCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

EDUCACIÓN – CALIDAD MATRÍCULA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO

Calidad

Matricula

Conpes

Calidad

Matricula

Ejecutado en

gastos

% Incorporación

en el gasto

Calidad Matricula

% Incorporación

Estandarizado en el

gasto Calidad Matricula

Razón

ARAUCA 2.334.937 334.079 14,31% 14,31% Ejecutó menos de lo asignado

ARAUQUITA 1.476.260 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

CRAVO NORTE 136.105 1.009.155 741,45% 0,00% sobreestimó el gasto

FORTUL 1.200.369 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

PUERTO RONDÓN 155.880 6.742 4,33% 4,33% Ejecutó menos de lo asignado

SARAVENA 1.785.532 139.917 7,84% 7,84% Ejecutó menos de lo asignado

TAME 3.109.282 98.509 3,17% 3,17% Ejecutó menos de lo asignado

Ningún municipio dio cumplimiento a la ejecución en gastos en Educación – Calidad Matrícula, por cuanto ninguno ejecutó en 100% los recursos asignados por el CONPES.

Los municipios de Arauca, Puerto Rondón, Saravena y Tame ejecutaron en gastos recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor

porcentual ejecutado.

El municipio de Cravo Norte ejecutó recursos en mayor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado es cero.

Los municipios de Arauquita y Fortul, reportaron no haber ejecutado recursos por lo tanto su porcentaje estandarizado es cero.


AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Educación Calidad Matícula


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de los municipios sobre el cumplimiento en la ejecución de los gastos, para el componente Educación - Calidad Matrícula 2012.

Resumen de Cumplimiento de la Ejecución Municipal de Gastos Semestre 2012

EDUCACIÓN - CALIDAD MATRÍCULA


Comprometió la totalidad de los recursos 0 0,00%




El municipio de Cravo Norte debe revisar su ejecución ya que valor el sobreestimado es exageradamente alto. 3.2.3 Educación – Calidad Gratuidad: Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada en ejecución del gasto por cada municipio para éste componente consolidada y enviada por el DNP a los Departamentos.

De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “A.1.3 CALIDAD GRATUIDAD” financiada con la renta SGP -EDUCACIÓN DOCE DOCEAVAS VIGENCIA

ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

EDUCACIÓN – CALIDAD GRATUIDAD SEMESTRE 2012

MUNICIPIO

Calidad

(Gratuidad) Conpes

Calidad

Gratuidad Ejecutado en

gastos

% Incorporación

en el gasto Calidad

Gratuidad

% Incorporación

Estandarizado en el gasto Calidad

Gratuidad

Razón

ARAUCA 1.085.796 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

ARAUQUITA 645.388 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

CRAVO NORTE 49.616 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

FORTUL 317.050 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

PUERTO RONDÓN 64.258 64.258 100,00% 100,00% Comprometió el total de los recursos asignados

SARAVENA 796.198 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

TAME 403.950 - 0% 0% Ejecución en cero

El municipio de Puerto Rondón dio cumplimiento a la ejecución en gastos en Educación – Calidad Gratuidad, por cuanto ejecutó en 100% los recursos asignados por el CONPES. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Saravena y Tame incumplen por ejecución en cero.







El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de los municipios sobre el cumplimiento en la ejecución de los gastos, para el componente Educación - Calidad Gratuidad semestre 2012.


EDUCACIÓN - CALIDAD GRATUIDAD






3.2.4 Salud - Régimen Subsidiado:

Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada por cada municipio para éste componente.

De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “A.2.1. RÉGIMEN SUBSIDIADO” financiada con la renta “SGP - SALUD ONCE DOCEAVAS VIGENCIA

ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

La evaluación muestra lo siguiente:

SALUD - RÉGIMEN SUBSIDIADO SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Régimen Subsidiado

Conpes

Régimen

Subsidiado

ejecutado en

gastos

% Incorporación

en el gasto

Régimen

Subsidiado

% Incorporación

Estandarizado en

el gasto Régimen

subsidiado

Razón

ARAUCA 9.072.187 2.276.573 25,09% 25,09% Ejecutó menos de lo asignado

ARAUQUITA 5.238.684 2.204.743 42,09% 42,09% Ejecutó menos de lo asignado

CRAVO NORTE 555.656 72.003 12,96% 12,96% Ejecutó menos de lo asignado

FORTUL 2.761.996 1.953.688 70,73% 70,73% Ejecutó menos de lo asignado

PUERTO RONDÓN 637.748 142.549 22,35% 22,35% Ejecutó menos de lo asignado

SARAVENA 7.356.709 3.225.821 43,85% 43,85% Ejecutó menos de lo asignado

TAME 6.066.224 - 0,00% 0,00% Reporta ejecución en cero

Ningún municipio dio cumplimiento en la ejecución de gastos por Salud - Régimen Subsidiado asignados.

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Educación Calidad Gratuidad


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón y Saravena ejecutaron en menor valor de lo asignado, por lo tanto su valor estandarizado es igual al porcentaje ejecutado.

El municipio de Tame reportó ejecución en cero.

El gráfico siguiente, visualiza de mejor manera las estadísticas sobre cumplimiento de los municipios en la ejecución de los gastos, para el componente de Salud - Régimen Subsidiado.


SALUD - RÉGIMEN SUBSIDIADO






2.2.5 Salud - Salud Pública

Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada en gastos por cada municipio para éste componente.

De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “A.2.2.

SALUD PÚBLICA” financiada con la renta “SGP - SALUD ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL +

ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

SALUD - SALUD PUBLICA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO

Salud

Pública

Conpes

Salud Pública

ejecutado en

gastos

% Incorporación

en el gasto Salud

Pública

% Incorporación

Estandarizado en el

gasto Salud Pública

Razón

ARAUCA 935.664 - 0% 0% Reporta ejecución en cero

ARAUQUITA 440.783 46.800 11% 11% Ejecutó menos de lo asignado

CRAVO NORTE 227.104 90.296 40% 40% Ejecutó menos de lo asignado

FORTUL 275.811 129.400 47% 47% Ejecutó menos de lo asignado

PUERTO RONDÓN 126.187 4.650 4% 4% Ejecutó menos de lo asignado

SARAVENA 393.254 - 0% 0% Reporta ejecución en cero

TAME 690.844 13.000 2% 2% Ejecutó menos de lo asignado

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%N

ivel de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Salud - Régimen Subsidiado


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






Ningún municipio dio cumplimiento a la ejecución en gastos en Salud Pública, por cuanto ninguno ejecutó en 100% los recursos asignados por el CONPES.

Los municipios de Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón y Tame ejecutaron en gastos recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado.

Los municipios de Arauca y Saravena incumplen por ejecución en cero.


Mediante el gráfico siguiente se visualizan las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la ejecución de los gastos, para el componente Salud Pública.


SALUD - SALUD PÚBLICA






3.2.6 Salud - Oferta Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada por cada municipio para éste componente.

De acuerdo con los datos encontrados, no existen ejecuciones para los componentes “A.2.3” ni

“A.2.4.”. Correspondientes a “OFERTA” financiados con recursos del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA

ANTERIOR”, La evaluación muestra lo siguiente:

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Salud - Salud Pública


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






SALUD – OFERTA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Oferta Conpes

Oferta Ejecutado en gastos

% Incorporación en el gasto Oferta

%

Incorporación Estandarizado en el gasto Oferta

Razón

ARAUCA - - - 100% Cumplimiento de Competencias

ARAUQUITA - - - 100% Cumplimiento de Competencias

CRAVO NORTE - - - 100% Cumplimiento de Competencias

FORTUL - - - 100% Cumplimiento de Competencias

PUERTO RONDÓN - - - 100% Cumplimiento de Competencias

SARAVENA - - - 100% Cumplimiento de Competencias

TAME - - - 100% Cumplimiento de Competencias

Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron no haber ejecutado en gastos recursos por éste componente, dando cumplimiento a sus competencias, por lo tanto el valor estandarizado es igual a 100%. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de los de cumplimiento de los municipios con la ejecución de los gastos, para el componente de Salud - Oferta.


SALUD - OFERTA





Incumplimiento de competencias 0 0,00%

3.2.7 Agua Potable y Saneamiento Básico: Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada en gastos por cada municipio para éste componente. De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO (SIN INCLUIR PROYECTOS DE VIS)” financiados con recursos

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Salud - Oferta


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N

CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






del “SGP - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

AGUA POTABLE SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Agua

Potable Conpes

Agua Potable

Ejecutado


Agua Potable

% Incorporación

Estandarizado en el gasto Agua

Potable

Razón

ARAUCA 1.418.327 7.686 1% 1% Ejecutó menos de lo asignado



FORTUL 590.573 - 0% 0% Reporta ejecución en cero



TAME 1.368.609 281.495 21% 21% Ejecutó menos de lo asignado

Ningún municipio dio cumplimiento a la ejecución en gastos en Agua Potable, por cuanto ninguno ejecutó en 100% los recursos asignados por el CONPES. Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Puerto Rondón y Tame ejecutaron en gastos recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado. Los municipios de Fortul y Saravena, reportaron no haber ejecutado en gastos, por lo tanto su porcentaje estandarizado es cero. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:

El gráfico siguiente, muestra las estadísticas de los municipios sobre cumplimiento con la ejecución de los gastos, para el componente de Agua Potable.


AGUA POTABLE






AR

AU

CA AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA TA

ME

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Agua Potable


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






3.2.8 Alimentación Escolar:


De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto

“ALIMENTACIÓN ESCOLAR” financiados con recursos del “SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

GASTOS EN ALIMENTACIÓN ESCOLAR SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Alimentación

Escolar Ejecutado




el gasto


razón


ARAUQUITA 159.186 - 0% 0% Reporta ejecución en cero

CRAVO NORTE 20.516 - 0% 0% Reporta ejecución en cero


PUERTO RONDÓN 19.429 - 0% 0% Reporta ejecución en cero


TAME 480.316 - 0% 0% Reporta ejecución en cero

Ningún municipio dio cumplimiento a la ejecución de gastos en Alimentación Escolar, por lo que ningún puntaje estandarizado es 100%.

Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron incumplimiento por ejecución en cero, por lo tanto su porcentaje estandarizado es cero.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas sobre cumplimiento de la ejecución de los gastos, para el componente Alimentación Escolar.







AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Alimentacion Escolar


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






3.2.9 Ribereños


De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de todos ítems de inversión financiados con recursos del “SGP – RIBEREÑOS es:

GASTOS EN RIBEREÑOS SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Ribereños

Conpes

Ribereños ejecutado en gastos

% Incorporación en el gasto ribereños

% Incorporación Estandarizado en el

gasto Ribereños Razón

ARAUCA - - - 100% Cumplimiento de competencias

ARAUQUITA - - - 100% Cumplimiento de competencias

CRAVO NORTE - - - 100% Cumplimiento de competencias

FORTUL - - - 100% Cumplimiento de competencias

PUERTO RONDÓN - - - 100% Cumplimiento de competencias

SARAVENA - - - 100% Cumplimiento de competencias

TAME - - - 100% Cumplimiento de competencias

Ningún municipio del Departamento reportó haber ejecutado en gastos recursos por Ribereños.

Teniendo en cuenta que no les han sido asignados para los municipios del Departamento, su puntaje es 100%.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas sobre cumplimiento de la ejecución de los gastos, para el componente de Ribereños.


RIBEREÑOS






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Ribereños


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






3.2.10 Propósito General – Libre Destinación: Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada por cada municipio para éste componente. Para establecer el último dato, se debe sumar todos los ítems de Gastos de Funcionamiento, Gastos de Inversión y Deuda financiados con las fuentes MUNICIPIOS - PARTICIPACIÓN DE PROPOSITO GENERAL DE LIBRE DESTINACIÓN MPIOS DE CATEGORIA 4, 5 Y 6, SGP - PROPOSITO GENERAL y 42% RECURSOS LIBRE DESTINACIÓN -SGP- PROPOSITO GENERAL MPIOS DE CATEGORIA 4, 5 Y 6 -SGP ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR. La ejecución en gastos es la siguiente:

CÁLCULO EJECUCIÓN EN GASTOS PROPÓSITO GENERAL LIBRE DESTINACIÓN 2012

Municipio

FUNCIONAMIENTO

Participación de Propósito general

de libre destinación

INVERSIÓN

SGP PPGRAL 42%

MPIOS 4,5 y 6

DEUDA

SGP PPGRAL 42%

MPIOS 4,5 y 6 TOTAL

ARAUCA - - - -

ARAUQUITA 483.681 - - 483.681

CRAVO NORTE 249.532 3.000 - 252.532

FORTUL 502.089 - - 502.089

PUERTO RONDÓN 220.018 - - 220.018

SARAVENA 310.627 - - 310.627

TAME 569.748 22.139 - 591.887

La evaluación muestra lo siguiente:

PROPÓSITO GENERAL - LIBRE DESTINACIÓN SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Libre

Destinación

Conpes

Libre Destinación ejecutado en

gastos

% Incorporación en el gasto Libre

Destinación

% Incorporación Estandarizado en el

gasto Libre Destinación

Razón




FORTUL 1.632.708 502.089 31% 31% Ejecutó menos de lo asignado


SARAVENA 756.180 310.627 41% 41% Ejecutó menos de lo asignado


Ningún municipio ejecutó en gastos la totalidad de recursos asignados por Propósito General – Libre Destinación asignados. Los municipios: Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame, ejecutaron en

gastos recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado. El municipio de Arauca reporta ejecución en cero. A continuación se observa el cuadro de dispersión correspondiente:






El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la ejecución de los gastos, para el componente Propósito General - Libre Destinación.


PROPÓSITO GENERAL LIBRE DESTINACIÓN






3.2.11 Propósito General – Resto Libre Inversión: Se realiza una comparación de los recursos aprobados por el CONPES y la reportada por cada municipio para éste componente De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de todos los ítems de Gastos de Inversión

financiados con la fuente “SGP - PROPÓSITO GENERAL FORZOSA INVERSIÓN LIBRE

INVERSIÓN -SGP- ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, es:

GASTOS EN PROPÓSITO GENERAL RESTO LIBRE INVERSIÓN SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Resto Libre

Inversión Conpes

Resto Libre Inversión

ejecutado en gastos

% Incorporación

en el gasto Resto Libre Inversión

% Incorporación Estandarizado en el gasto Resto Libre

Inversión

Razón

ARAUCA 1.043.022 313.950 30% 30% Ejecutó menos de lo asignado


CRAVO NORTE 1.174.105 1.186.993 101% 0% sobreestimó el gasto

FORTUL 2.032.185 13.762 1% 1% Ejecutó menos de lo asignado


SARAVENA 798.749 15.860 2% 2% Ejecutó menos de lo asignado


Ningún municipio dio cumplimiento a la ejecución en gastos en Propósito General Libre Inversión asignados, por cuanto ninguno ejecutó el 50% los recursos asignados por el CONPES (el semestre 2012).

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Libre Destinación


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame ejecutaron en gastos menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento de los municipios con la ejecución de los gastos, para el componente Propósito General - Resto Libre Inversión. Resumen de Cumplimiento de la Ejecución Municipal de Gastos Semestre 2012

RESTO LIBRE INVERSIÓN


Cumplió o no? 0 0,00%




3.2.12 Propósito General – Deporte:


De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “DEPORTE Y RECREACIÓN” financiados con recursos del “SGP - PROPÓSITO GENERAL FORZOSA INVERSIÓN DEPORTE -SGP- ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

GASTOS EN PROPÓSITO GENERAL – DEPORTE SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Deporte

Conpes

Deporte

Ejecutado en

gastos

% Incorporación

en el gasto

Deporte

% Incorporación

Estandarizado en

el gasto Deporte

Razón

ARAUCA 247.302 0 0,0% 0% Reporta ejecución en cero

ARAUQUITA 159.186 0 0,0% 0% Reporta ejecución en cero

CRAVO NORTE 20.516 0 0,0% 0% Reporta ejecución en cero

FORTUL 174.019 0 0,0% 0% Reporta ejecución en cero

PUERTO RONDÓN 19.429 0 0,0% 0% Reporta ejecución en cero

SARAVENA 177.721 810 0,5% 0% Ejecutó menos de lo asignado

TAME 480.316 0 0,0% 0% Reporta ejecución en cero

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%N

ivel de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Resto Libre Inversión


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






Ningún municipio dio cumplimiento a la ejecución en gastos en Propósito General - Deporte de asignados.

El municipio de Saravena reportó haber ejecutado gastos para Deporte recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado.

Los municipios de Arauca, Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón y Tame reportaron no haber ejecutado gastos para Deporte, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas sobre cumplimiento en la ejecución de los gastos, para el componente Propósito General - Deporte.

3.2.13 Propósito General – Cultura:


De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “CULTURA”

financiados con recursos del “SGP - PROPÓSITO GENERAL FORZOSA INVERSIÓN CULTURA- SGP-

ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el d

e c

um

plim

ien

to d

el G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Prpósito General -Deporte


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N


PROPÓSITO GENERAL - DEPORTE











PROPÓSITO GENERAL – CULTURA SEMESTRE 2012

MUNICIPIO Cultura Conpes

Cultura Ejecutado

en gastos

%

Incorporación en el gasto

Cultura


el gasto Cultura

Razón

ARAUCA 100.690 86.404 86% 86% Ejecutó menos de lo asignado

ARAUQUITA 77.871 - 0% 0% Reporta ejecución en cero

CRAVO NORTE 50.684 - 0% 0% Reporta ejecución en cero


PUERTO RONDÓN 55.235 - 0% 0% Reporta ejecución en cero


TAME 112.356 - 0% 0% Reporta ejecución en cero

El municipio Ningún municipio dio cumplimiento en la ejecución de gastos por Cultura asignados, por lo que ninguno tiene porcentaje estandarizado del 100%.

El municipio de Arauca, ejecutó en gastos, recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su

porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado.

Los municipios de Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron no haber realizado gastos de dicha fuente por éste concepto por lo que su porcentaje estandarizado es cero.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento en la ejecución de los gastos, para el componente de Cultura.


PROPÓSITO GENERAL - CULTURA






3.2.14 Asignación Especial por Crecimiento de la Economía para Primera Infancia:


AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Propósito General - Cultura


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






De acuerdo con los datos encontrados, la sumatoria de ítems del componente de gasto “SGP - RECURSOS POR CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA SUPERIOR AL 4% - SGP- ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, se tiene:

PRIMERA INFANCIA 2012

MUNICIPIO

Primera infancia Conpes

Primera Infancia

ejecutado en gastos


Primera Infancia

% Incorporacion Estandarizado en el

gasto Primera infancia

Razón

ARAUCA 178.783 16.116 9,0% 9,0% Ejecutó menos de lo asignado

ARAUQUITA 100.415 - 0,0% 0,0% Reporta ejecución en cero

CRAVO NORTE 11.375 - 0,0% 0,0% Reporta ejecución en cero

FORTUL 148.708 - 0,0% 0,0% Reporta ejecución en cero

PUERTO RONDÓN 8.231 - 0,0% 0,0% Reporta ejecución en cero

SARAVENA 94.225 - 0,0% 0,0% Reporta ejecución en cero

TAME 304.472 - 0,0% 0,0% Reporta ejecución en cero

El municipio Ningún municipio dio cumplimiento en la ejecución de gastos por Primera Infancia asignados, por lo que ninguno tiene porcentaje estandarizado del 100%.

El municipio de Arauca, ejecutó en gastos, recursos en menor valor de lo asignado, por lo tanto su porcentaje estandarizado corresponde al mismo valor porcentual ejecutado.

Los municipios de Arauquita, Cravo Norte, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame reportaron no haber realizado gastos de dicha fuente por éste concepto por lo que su porcentaje estandarizado es cero.


El gráfico siguiente, visualiza las estadísticas de cumplimiento en la ejecución de los gastos, para el componente de Primera Infancia.


PRIMERA INFANCIA






AR

AU

CA

AR

AU

QU

ITA

CR

AV

O N

OR

TE

FOR

TUL

PU

ERTO

RO

ND

ON

SAR

AV

ENA

TAM

E

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Niv

el de c

um

plim

iento

del G

asto

Cumplimiento de Requisitos LegalesNivel de Ejecución de los Gastos por Crecimiento de la Economía - Primera Infancia


CUMPLEN

PR

ES

UN

TA

ME

NT

EIN

CU

MP

LE

N






4. LISTADOS POR CONCEPTO DE MUNICIPIOS CON OBSERVACIONES DE PLANEACIÓN DEPARTAMENTAL A REMITIR A ÓRGANOS DE CONTROL A continuación se presentan los resultados para cada uno de los componentes de los municipios:

4.1 Integración de Conceptos del Municipio de Arauca:

: Integración de Conceptos del Municipio de Arauca Semestre 2012

Componente Indicador Calificación

estandarizada Razón

Observaciones Planeación

Departamental al Municipio

se reporta a

órganos de

control

Educación -

Calidad

Matrícula

% Ingreso 87% Incorporó menos de lo

asignado.

Se previene al municipio por baja

incorporación de recursos SI

% Gasto 14% Ejecutó menos de lo

asignado


ejecución de recursos NO

Educación -

Calidad

Gratuidad

% Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumple por ejecución en cero SI

% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en cero SI

Educación -

Prestación de

Servicios

% Ingreso 100,00% Cumplimiento de

Competencias Cumple es un municipio no certificado NO

% Gasto 100,00% Cumplimiento de


Salud -

Régimen

Subsidiado

% Ingreso 100,00% Incorporó la totalidad de

los recursos Cumple NO


asignado



Salud - Salud

Pública

% Ingreso 100% Incorporó la totalidad de



S.G.P. Salud -

Prestación de

servicios a la

población

pobre no

afiliada

% Ingreso 100% Cumplimiento de

competencias Cumple es un municipio no certificado NO

% Gasto 100% Cumplimiento de


Agua Potable y

Saneamiento

Básico




asignado



Alimentación

Escolar

% Ingreso 0% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI


Ribereños


competencias Cumple el municipio no es ribereño NO



Propósito

General - Libre

Destinación









: Integración de Conceptos del Municipio de Arauca Semestre 2012





se reporta a

órganos de

control

Propósito

General - Libre

Inversión




asignado



Propósito

General -

Deporte


asignado.




Propósito

General -

Cultura


asignado.




asignado



Primera

Infancia

% Ingreso 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en cero SI


asignado



4.2 Integración de Conceptos del Municipio de Arauquita:

: Integración de Conceptos del Municipio de Arauquita Semestre 2012:

Componente

Indicador Calificación




se reporta a

órganos de

control

Educación -

Calidad

Matrícula


% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumple por ejecución en cero SI

Educación -

Calidad

Gratuidad



Educación -

Prestación de

Servicios





Salud -

Régimen

Subsidiado

% Ingreso 91,01% Incorporó menos de lo

asignado.


ejecución de recursos SI


asignado



Salud - Salud

Pública % Ingreso 82%

Incorporó menos de lo

asignado.




asignado



S.G.P. Salud -

Prestación de

servicios a la

población pobre










: Integración de Conceptos del Municipio de Arauquita Semestre 2012:

Componente





se reporta a

órganos de

control

no afiliada

Agua Potable y

Saneamiento

Básico


asignado.




asignado



Alimentación

Escolar % Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumple por ejecución en cero SI


Ribereños % Ingreso 100%

Cumplimiento de




Propósito

General - Libre

Destinación


asignado.




asignado



Propósito

General - Libre

Inversión


asignado.




asignado



Propósito

General -

Deporte


asignado.




Propósito

General -

Cultura


asignado.




Primera

Infancia

:

% Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumplimiento por ejecución en cero SI


4.3 Integración de Conceptos del Municipio de Cravo Norte:

: Integración de Conceptos del Municipio de Cravo Norte Semestre 2012:

Componente





se reporta a

organos de

control

Educación -

Calidad

Matrícula


% Gasto 0% sobreestimó el gasto Se previene al municipio por baja


Educación -

Calidad

Gratuidad


% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Se previene al municipio por baja








Componente





se reporta a

organos de

control

Educación -

Prestación de

Servicios





Salud -

Régimen

Subsidiado


asignado.




asignado



Salud - Salud



asignado.




asignado



S.G.P. Salud -

Prestación de

servicios a la

población pobre

no afiliada





Agua Potable y

Saneamiento

Básico


asignado.




asignado



Alimentación

Escolar % Ingreso 92%


asignado.






Cumplimiento de




Propósito

General - Libre

Destinación


asignado.




asignado



Propósito

General - Libre

Inversión




Propósito

General -

Deporte


asignado.





Propósito

General -

Cultura


asignado.











Componente





se reporta a

organos de

control

Primera

Infancia

:



4.4 Integración de Conceptos del Municipio de Fortul:

: Integración de Conceptos del Municipio de Fortul Semestre 2012:

Componente





se reporta a

órganos de control

Educación -

Calidad

Matrícula


asignado.




Educación - Calidad Gratuidad


asignado. Se previene al municipio por baja



Educación - Prestación de Servicios





Salud - Régimen Subsidiado

% Ingreso 0,00% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI


asignado Se previene al municipio por baja


Salud - Salud Pública





asignado



S.G.P. Salud - Prestación de servicios a la

población pobre no afiliada





Agua Potable y Saneamiento

Básico









Cumplimiento de competencias

Cumple el municipio no es ribereño NO



Propósito General - Libre Destinación





asignado



Propósito General - Libre

Inversión







Propósito General -

Deporte










: Integración de Conceptos del Municipio de Fortul Semestre 2012:

Componente Indicador

Calificación estandarizada

Razón Observaciones Planeación


se reporta a órganos de

control

Propósito

General - Cultura


asignado.




Primera Infancia



4.5 Integración de Conceptos del Municipio de Puerto Rondón:

: Integración de Conceptos del Municipio de Puerto Rondón Semestre 2012 :

Componente



Observaciones Planeación Departamental al Municipio

se reporta a

organos de control

Educación - Calidad

Matrícula


% Gasto 4%

Ejecutó menos de lo asignado Se previene al municipio por baja



Gratuidad



% Gasto 100% Comprometió el total de los

recursos asignados Cumple NO

Educación - Prestación de

Servicios





Salud -

Régimen Subsidiado


% Gasto 22%







% Gasto 4%



S.G.P. Salud -

Prestación de servicios a la

población pobre no afiliada





Agua Potable y Saneamiento Básico


% Gasto 9%



Alimentación



asignado.





Cumplimiento de




Propósito

General - Libre Destinación


% Gasto 34%








: Integración de Conceptos del Municipio de Puerto Rondón Semestre 2012 :





se reporta a organos de

control

Propósito

General - Libre Inversión






Deporte






Cultura





Primera Infancia



4.6 Integración de Conceptos del Municipio de Saravena:

: Integración de Conceptos del Municipio de Saravena Semestre 2012 :


Calificación





control

Educación - Calidad Matrícula




% Gasto 8% Ejecutó menos de lo asignado Se previene al municipio por baja





Educación - Prestación de Servicios
















S.G.P. Salud -

Prestación de servicios a la población pobre no afiliada

% Ingreso 100% Cumplimiento de competencias Cumple es un municipio no certificado NO











Ribereños % Ingreso 100% Cumplimiento de competencias Cumple el municipio no es ribereño NO

% Gasto 100% Cumplimiento de competencias Cumple el municipio no es ribereño NO


Destinación






Propósito % Ingreso 80,37% Incorporó menos de lo Se previene al municipio por baja SI






: Integración de Conceptos del Municipio de Saravena Semestre 2012 :






control

General - Libre

Inversión

asignado. ejecución de recursos



Propósito General - Deporte






Propósito General - Cultura





Primera Infancia:



4.7 Integración de Conceptos del Municipio de Tame:

: Integración de Conceptos del Municipio de Tame Semestre 2012:

Componente





se reporta a

organos de

control

Educación -

Calidad

Matrícula

% Ingreso 100% Incorporó la totalidad de los

recursos Cumple NO



Educación -

Calidad

Gratuidad

% Ingreso 100% Incorporó la totalidad de los

recursos Cumple NO


Educación -

Prestación de

Servicios

% Ingreso 100,00% Cumplimiento de Competencias Cumple es un municipio no certificado NO

% Gasto 100,00% Cumplimiento de Competencias Cumple es un municipio no certificado NO

Salud -

Régimen

Subsidiado

% Ingreso 100,00% Incorporó la totalidad de los

recursos Cumple NO


Salud - Salud



asignado.





S.G.P. Salud -

Prestación de

servicios a la

población pobre

no afiliada

% Ingreso 100% Cumplimiento de competencias Cumple es un municipio no certificado NO

% Gasto 100% Cumplimiento de Competencias Cumplimiento de Competencias NO

Agua Potable y

Saneamiento

Básico




Alimentación


Incorporó la totalidad de los

recursos Cumple NO







: Integración de Conceptos del Municipio de Tame Semestre 2012:

Componente





se reporta a

organos de

control

Ribereños % Ingreso 100% Cumplimiento de competencias Cumple NO

% Gasto 100% Cumplimiento de competencias Cumple el municipio no es ribereño NO

Propósito

General - Libre

Destinación


asignado.





Propósito

General - Libre

Inversión




Propósito

General -

Deporte


asignado.




Propósito

General -

Cultura


asignado.




Primera

Infancia:



4.8. Observaciones realizadas por las dependencias de la gobernación:

Ninguna de las dependencias responsables de los sectores educación, salud y agua potable

manifestó que se hubiesen presentado situaciones especiales que dificultaran o impidieran la

normal ejecución presupuestal a las administraciones municipales.

5. VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL GASTO El objetivo es verificar que los recursos del Sistema General de Participaciones sean destinados al interior de componentes de acuerdo con los lineamientos previstos por las normas vigentes que orientan la asignación y ejecución. El análisis de este ítem se realiza con base en la información entregada por el DNP y extraída de acuerdo con la información remitida por las entidades territoriales en el Formato Único Territorial a través del Consolidador de Hacienda e Información Financiera Pública de la Contaduría General de la Nación -CGN (Corte II trimestre de 2012).

5.1 GASTO DE INVERSIÓN EN ALIMENTACIÓN ESCOLAR: De acuerdo con la Directiva Ministerial 013 de 2002, cuando la prestación del servicio de alimentación sea realizada directamente por los municipios, como mínimo el 80% de los recursos debe ser destinado a la compra de alimentos. En caso de no encontrarlos ajustados a la Ley, se remitirán a los entes de control.






En éste componente, se encuentran previstas como posibilidades del gasto la “Prestación directa del servicio” y la “Contratación con terceros para la provisión integral del servicio de alimentación escolar”. A continuación se tiene la siguiente ejecución de compromisos con SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR:

tMunicipio tIDConcepto tConcepto FUENTES DE FINANCIACION Total

Compromisos

ARAUCA A.1.2.10.2 CONTRATACIÓN CON TERCEROS PARA

LA PROVISIÓN INTEGRAL DEL SERVICIO DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR

SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA

ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR 0

ARAUQUITA A.1.2.10.1.2 MENAJE, DOTACIÓN Y SU REPOSICIÓN

PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR

SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR

-

CRAVO NORTE

A.1.2.10.2 CONTRATACIÓN CON TERCEROS PARA

LA PROVISIÓN INTEGRAL DEL SERVICIO

DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR


1.8615

FORTUL A.1.2.10.1.1 COMPRA DE ALIMENTOS SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


FORTUL A.1.2.10.1.2

MENAJE, DOTACIÓN Y SU REPOSICIÓN



-

PUERTO RONDÓN

A.1.2.10.1.1 COMPRA DE ALIMENTOS SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


SARAVENA A.1.2.10.1.1 COMPRA DE ALIMENTOS SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


TAME A.1.2.10.1.2 MENAJE, DOTACIÓN Y SU REPOSICIÓN

PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE



-

El resumen de total recursos del SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR para ALIMENTACIÓN ESCOLAR es:

MUNICIPIO FUENTES DE FINANCIACIÓN Total Compromisos

ARAUCA SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA

ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR -

ARAUQUITA SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


CRAVO NORTE SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA

ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR 18.615

FORTUL SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


PUERTO RONDÓN SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


SARAVENA SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


TAME SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


En primera instancia se observa que los municipio de Arauca, Arauquita, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame incumplieron por no haber ejecutado recursos con SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR para ALIMENTACIÓN ESCOLAR, estando obligados a ello.






SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA

DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR

VALOR PORCE

NTUAL

A.1.2.10 ALIMENTACIÓN ESCOLAR 18.615 100%

A.1.2.10.1 PRESTACIÓN DIRECTA DEL SERVICIO - 0%

A.1.2.10.2

CONTRATACIÓN CON TERCEROS PARA LA PROVISIÓN

INTEGRAL DEL SERVICIO DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR 18.615 100%

Según la información presentada, el municipio del Departamento que reportó haber realizado compromisos en gastos, lo hizo en contratación con terceros para la provisión integral del servicio de alimentación escolar.

A continuación se visualiza la financiación de los gastos en Alimentación Escolar.

Para la aplicación de la Directiva Ministerial 013 de 2002, y determinar si municipios destinaron mínimo el 80% del valor asignado para la compra de alimentos, se debe analizar el gasto en Prestación Directa de Servicio. El municipio de Cravo Norte ejecutó el 100% de los recursos mediante contratación con terceros para la provisión integral del servicio de alimentación escolar, hecho que es posible dentro de los dos tipos permitidos. Al no realizar prestación directa del servicio, no les aplica este análisis. Dado que según la Directiva Ministerial 013 de 2002, el porcentaje dedicado a compra de alimentos debe ser al menos el 80%, no puede observarse que algún municipio diera cumplimiento a dicha directiva. Los municipios de Arauca, Arauquita, Fortul, Puerto Rondón y Tame reportaron no haber ejecutado recursos para “A.1.2.10 ALIMENTACIÓN ESCOLAR” con la renta “SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, por lo que presuntamente incumplieron con ejecución de los recursos del “SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, por lo que se remiten a Órganos de Control.

5.2 GASTO DE INVERSIÓN EN AGUA POTABLE: El parágrafo 2 de la Ley 1176 de 2007, contempla que de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico, los municipios clasificados en categorías 2ª, 3ª, 4ª, 5ª y 6ª, deberán destinar como mínimo el 15% de los mismos a los subsidios que se otorguen a los estratos subsidiables, de acuerdo con lo dispuesto en la normatividad vigente.






Para ello se realiza un filtro de los datos presentados por los municipios de acuerdo con lo siguiente:

Compromisos en Gastos de inversión en “A.3 AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO (SIN INCLUIR PROYECTOS DE VIS) y “A.3.1.1 SUBSIDIOS - FONDO DE SOLIDARIDAD Y PREDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO” que sean financiados con la renta “SGP - AGUA

POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”. Los datos presentados por los municipios son los siguientes:

VERIFICACIÓN EJECUCIÓN DEL GASTO EN SUBSIDIOS SEMESTRE DE 2012

MUNICIPIO CODCONCEPTO Nombre Concepto NOMBRE_FUENTE COMPROMISOS

ARAUCA A.3.10.13

ACUEDUCTO -

ALCANTARILLADO Y ASEO - SUBSIDIOS

SGP - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE

DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR 7.685,87

ARAUQUITA A.3.10.13

ACUEDUCTO - ALCANTARILLADO Y

ASEO - SUBSIDIOS

SGP - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA

VIGENCIA ANTERIOR 228.208,00

CRAVO NORTE A.3.10.13

ACUEDUCTO - ALCANTARILLADO Y ASEO - SUBSIDIOS

SGP - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR -

FORTUL A.3.10.13



PUERTO RONDÓN A.3.10.13


SGP - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR 14.063,42

SARAVENA A.3.10.13

ACUEDUCTO -



DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR -

TAME A.3.10.13


ASEO - SUBSIDIOS



VERIFICACIÓN DEL GASTO EN AGUA POTABLE SEMESTRE DE 2012

Municipio Agua Potable Ejecutado SUBSIDIOS porcentaje

ARAUCA 7.685,87 7.685,874 100%

ARAUQUITA 228.208,00 228.208 100%

CRAVO NORTE 82.441,00 0 0%

FORTUL - - -

PUERTO RONDÓN 37.046,88 1.4063,42 38%

SARAVENA - - -

TAME 281.495,00 281.495 100%

De la anterior información se observa lo siguiente: Los municipios de Arauca, Arauquita, Puerto Rondón y Tame destinaron al menos el 15% de los recursos de Agua Potable y Saneamiento Básico a subsidios a los estratos subsidiables. Los municipios de Cravo Norte, Fortul y Saravena presuntamente incumplieron al parágrafo 2 de la Ley 1176 de 2007, por lo que se remiten a Órganos de Control.






6. INFORME DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES CON DESTINO ÓRGANOS DE CONTROL

6.1 EXPLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA GENERAL. El presente informe corresponde al componente Evaluación de Requisitos Legales contenido el documento “Orientaciones a las administraciones departamentales para realizar la evaluación de los recursos del SGP Primer Semestre 2011” diseñada por el Departamento Nacional de Planeación, y enviada en el mes de octubre de 2011 a los departamentos. El resultado de la evaluación de requisitos legales, permite al Departamento contar con elementos de juicio que para detectar los avances y dificultades del proceso de implementación de la Ley 715 de 2001, en los municipios de su jurisdicción, a partir del análisis del cumplimiento de las destinaciones legales previstas por la ley para los recursos del Sistema General de participaciones, así como los aspectos relacionados con la gestión y eficiencia en la ejecución de los mismos, en aras de la satisfacción de las necesidades básicas insatisfechas de sus habitantes. El desarrollo de la evaluación semestral tiene como objetivos: Determinar la adecuada incorporación de los recursos del Sistema General de Participaciones al

presupuesto municipal. Establecer la adecuada utilización de los recursos de acuerdo con el marco normativo vigente. Detectar de forma preventiva los porcentajes de incorporación, apropiación y ejecución de los

recursos del SGP. Brindar insumos a la Secretaría de Planeación Departamental, o al órgano que haga sus veces,

para efectos de formular su estrategia de asesoría, asistencia técnica y capacitación a los municipios.

Para realizar la evaluación sobre la incorporación y ejecución semestral de los recursos del SGP, corresponde a los departamentos: Identificar la información requerida. Identificar la base normativa y jurídica aplicable para la vigencia y los aspectos legales a

verificar.

Analizar de forma preventiva los porcentajes de incorporación y ejecución de los recursos del SGP según lo distribuido por el Conpes Social para la vigencia 2012

Agregar los resultados municipales, para que el departamento pueda determinar la asistencia técnica requerida para disminuir el nivel de incumplimientos.

Remitir el informe de evaluación al Departamento Nacional de Planeación y publicar los resultados.

Para la evaluación del semestre 2012, la información requerida fue consolidada y socializada por el DNP y enviada publicada en la página web www.dnp.gov.co a finales de octubre de 2012, mediante una base de que contiene las ejecuciones presupuestales de ingresos, gastos y deuda pública, que fue extraída de acuerdo con la información remitida por las entidades territoriales en el Formato Único Territorial a través del Consolidador de Hacienda e Información Financiera Pública de la Contaduría General de la Nación -CGN (Corte II trimestre de 2012) y un consolidado de los Conpes sociales que corresponden al periodo evaluado y segundo componente que es la metodología a ser utilizada, la normatividad aplicable y los aspectos legales a verificar.

http://www.dnp.gov.co/






El análisis para el semestre 2012 se plantea respecto de: Consistencia en la ejecución del ingreso con SGP y Cumplimiento de la ejecución del gasto de inversión sectorial financiado con el SGP. Esta tiene carácter preventivo, sin embargo en caso de encontrar incumplimientos por ejecución en cero, por incumplimiento de competencias o por sobreestimación de los recursos se remiten a órganos de control. Para proceder a elaborar el indicador, se requiere extraer la información tanto en ingresos como en gastos de la información suministrada por los municipios en los siguientes conceptos: Educación - Calidad Matrícula, Educación - Calidad Gratuidad, Educación - Prestación de Servicios, Salud - Régimen Subsidiado, Salud - Salud Pública, S.G.P. Salud - Prestación de servicios a la población pobre no afiliada, Agua Potable y Saneamiento Básico, Alimentación Escolar, Ribereños, Propósito General - Libre Destinación, Propósito General - Libre Inversión, Propósito General – Deporte y Propósito General - Cultura y Primera infancia. Esta información se compara con los datos aprobados por el Conpes para cada uno de los municipios.

En éste sentido para cada uno de los conceptos se calculan los porcentajes de ingresos y gastos para todos los municipios. Luego se interpretan los resultados según sea el nivel de ejecución de los recursos, de acuerdo con los siguientes rangos:

Resultado del Indicador

Descripción Calificación Estandarizada Decisión

Se remite organismos

de control por presunta irregularidad

Menor de 100% Incorporó /Ejecutó menos de lo

asignado Igual al porcentaje

ejecutado Se previene al municipio por baja

ejecución de recursos SI en ingresos /No en

gastos

Igual a 100% Incorporó /ejecutó la totalidad de

los recursos 100% Cumple NO

Mayor de 100% Sobreestimó el ingreso / gasto 0% Incumplimiento total SI

Igual a 0% Ejecución en cero 0% Incumplimiento total SI

Dado que se trata de un informe semestral y que por su carácter no es definitivo, no se envía a órganos de control, sin embargo se presentan las deficiencias a fin de que se tomen los correctivos adecuados y así se evite que a final de año sean motivo de envío a los órganos de control, generándose posibles investigaciones a los alcaldes municipales. A continuación se presentan por municipio el listado de cada uno de los conceptos que se realiza

susceptibles de ser enviados a los órganos de control.

6.2 MUNICIPIOS QUE NO REALIZARON UNA ADECUADA PRESUPUESTACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TOTAL DE LOS RECURSOS DEL SGP Cada municipio realizó inadecuada ejecución de recursos en diferentes componentes: a continuación se realiza el filtro a ser reportado a entes de control.

Integración de Conceptos del Municipio de Arauca Semestre 2012:





se reporta a órganos

de control



asignado. Se previene al municipio por

baja incorporación de recursos SI



Educación - Calidad % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución SI






Integración de Conceptos del Municipio de Arauca Semestre 2012:




se reporta a órganos de control

Gratuidad en cero


% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución

en cero SI

Alimentación Escolar % Ingreso 0% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI

Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución

en cero SI


% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución

en cero SI






Deporte % Gasto 0% Reporta ejecución en cero

Incumplimiento por ejecución

en cero SI





Primera Infancia % Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumple por ejecución en cero SI

Integración de Conceptos del Municipio de Arauquita Semestre 2012:




se reporta a organos de control











asignado. Se previene al municipio por baja ejecución de recursos

SI




SI




SI

Alimentación Escolar % Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumple por ejecución en cero SI

Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumple por ejecución en cero SI




SI

Propósito General - Libre Inversión



SI


Deporte % Ingreso 71%


asignado.

Se previene al municipio por

baja ejecución de recursos SI






SI



Primera Infancia % Ingreso 0% No incorporó los recursos Se previene al municipio por baja ejecución de recursos

SI

Primera Infancia % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumple por ejecución en cero SI

Integración de Conceptos del Municipio de Cravo Norte Semestre 2012:











% Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumplimiento por ejecución en

cero SI


Gratuidad % Gasto 0% Reporta ejecución en cero








Integración de Conceptos del Municipio de Cravo Norte Semestre 2012:









Salud - Salud



asignado.







Alimentación Escolar % Ingreso 92% Incorporó menos de lo

asignado.



Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Se previene al municipio por baja



Libre Destinación % Ingreso 88%


asignado.






Libre Inversión % Gasto 0% sobreestimó el gasto















Cultura % Gasto 0% Reporta ejecución en cero



Primera Infancia % Ingreso 0% No incorporó los recursos Se previene al municipio por baja


Primera Infancia % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Se previene al municipio por baja


Integración de Conceptos del Municipio de Fortul Semestre 2012:










% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en

cero SI







cero SI

Salud - Régimen

Subsidiado % Ingreso 0,00% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI





Agua Potable y

Saneamiento Básico % Ingreso 0% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI



cero SI


asignado.



Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en

cero SI


Libre Destinación % Ingreso 96,92%


asignado.












Deporte % Gasto 0% Reporta ejecución en cero

Incumplimiento por ejecución en

cero SI







cero SI






Integración de Conceptos del Municipio de Fortul Semestre 2012:





Primera Infancia % Ingreso 0% No incorporó los recursos Se previene al municipio por baja


Primera Infancia % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en

cero SI

Integración de Conceptos del Municipio de Puerto Rondón Semestre 2012 :





control





Salud - Salud Pública % Ingreso 98% Incorporó menos de lo






asignado.



Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en

cero Incumplimiento por ejecución en cero SI


Destinación % Ingreso 0,00% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI








% Gasto 0% Reporta ejecución en



Cultura % Ingreso 95%


asignado.




% Gasto 0% Reporta ejecución en


Primera Infancia % Ingreso 0% No incorporó los

recursos Se previene al municipio por baja


Primera Infancia % Gasto 0% Reporta ejecución en


Integración de Conceptos del Municipio de Saravena Semestre 2012 :





control


% Ingreso

94% Incorporó menos de lo asignado. Se previene al municipio por baja



Gratuidad

%

Ingreso 0% No incorporó los recursos Incumple por ejecución en cero SI



cero SI

Salud - Régimen

Subsidiado

%

Ingreso 97,73% Incorporó menos de lo asignado.



Salud - Salud Pública %

Ingreso 91% Incorporó menos de lo asignado.

Se previene al municipio por baja ejecución de recursos

SI

Salud - Salud Pública % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en

cero SI


% Ingreso

0% sobreestimó el ingreso Incumplimiento total SI

Agua Potable y

Saneamiento Básico % Gasto 0% Reporta ejecución en cero


cero SI

Alimentación Escolar %

Ingreso 95% Incorporó menos de lo asignado.


SI

Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en

cero SI


% Ingreso

74,06% Incorporó menos de lo asignado. Se previene al municipio por baja







Integración de Conceptos del Municipio de Saravena Semestre 2012 :






control


Inversión

%

Ingreso 80,37% Incorporó menos de lo asignado.




% Ingreso




Deporte % Gasto 0%




% Ingreso




Cultura % Gasto 0% Reporta ejecución en cero


cero SI

Primera Infancia %

Ingreso 0% No incorporó los recursos


SI

Primera Infancia % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en

cero SI

Integración de Conceptos del Municipio de Tame Semestre 2012:

Componente Indicador Calificación estandarizada

Razón Observaciones Planeación Departamental al Municipio

se reporta a

organos de control


% Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en cero

SI



SI

Salud - Salud Pública % Ingreso 98% Incorporó menos de lo asignado.


SI



Alimentación Escolar % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en cero

SI


% Ingreso 86,91% Incorporó menos de lo asignado.


SI




% Ingreso 71% Incorporó menos de lo asignado.


SI



SI


Cultura % Ingreso 71%


asignado.





SI

Primera Infancia % Ingreso 0% No incorporó los recursos Se previene al municipio por baja ejecución de recursos

SI

Primera Infancia % Gasto 0% Reporta ejecución en cero Incumplimiento por ejecución en cero

SI






6.3 MUNICIPIOS QUE PRESUNTAMENTE NO CUMPLIERON CON LA DESTINACIÓN

SECTORIAL DE LOS RECURSOS.

Ningún municipio del Departamento está certificado en Educación. Sin embargo los municipios de Arauca, Saravena y Tame ejecutaron en Educación gastos diferentes a calidad gratuidad y calidad matrícula, sin tener competencia para ello.

Ningún municipio del Departamento está certificado en Salud. Sin embargo el municipio de Tame realizó ejecución en gastos por Salud- Oferta, sin estar autorizado para ello.

GASTO DE INVERSIÓN EN AGUA POTABLE:

El parágrafo 2 de la Ley 1176 de 2007, contempla que de los recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico, los municipios clasificados en categorías 2ª, 3ª, 4ª, 5ª y 6ª, deberán destinar como mínimo el 15% de los mismos a los subsidios que se otorguen a los estratos subsidiables, de acuerdo con lo dispuesto en la normatividad vigente.

Para ello se realiza un filtro de los datos presentados por los municipios de acuerdo con lo siguiente: Compromisos en Gastos de inversión en “A.3 AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO (SIN INCLUIR PROYECTOS DE VIS) y “A.3.1.1 SUBSIDIOS - FONDO DE SOLIDARIDAD Y PREDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO” que sean financiados con la renta “SGP - AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”.

Los datos presentados por los municipios son los siguientes:

Los datos presentados por los municipios son los siguientes:

VERIFICACIÓN EJECUCIÓN DEL GASTO EN SUBSIDIOS SEMESTRE DE 2012

MUNICIPIO CODCONCEPTO Nombre Concepto NOMBRE_FUENTE COMPROMISOS

ARAUCA A.3.10.13



ARAUQUITA A.3.10.13

ACUEDUCTO -

ALCANTARILLADO Y

ASEO - SUBSIDIOS


DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA


CRAVO

NORTE A.3.10.13


ASEO - SUBSIDIOS


VIGENCIA ANTERIOR -

FORTUL A.3.10.13



PUERTO RONDÓN A.3.10.13



SARAVENA A.3.10.13

ACUEDUCTO -



DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR -

TAME A.3.10.13

ACUEDUCTO -



DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR 281.495,00






VERIFICACIÓN DEL GASTO EN AGUA POTABLE SEMESTRE DE 2012

Municipio Agua Potable Ejecutado SUBSIDIOS porcentaje

ARAUCA 7.685,87 7.685,874 100%

ARAUQUITA 228.208,00 228.208 100%

CRAVO NORTE 82.441,00 0 0%

FORTUL - - -

PUERTO RONDÓN 37.046,88 1.4063,42 38%

SARAVENA - - -

TAME 281.495,00 281.495 100%

De la anterior información se observa lo siguiente: Los municipios de Arauca, Arauquita, Puerto rondón y Tame destinaron al menos el 15% de los recursos de Agua Potable y Saneamiento Básico a subsidios a los estratos subsidiables. Los municipios de Cravo Norte, Arauca, Fortul Saravena presuntamente incumplieron al parágrafo 2 de la Ley 1176 de 2007, por lo que se remiten a Órganos de Control. GASTO DE INVERSIÓN EN ALIMENTACIÓN ESCOLAR: De acuerdo con la Directiva Ministerial 013 de 2002, cuando la prestación del servicio de alimentación sea realizada directamente por los municipios, como mínimo el 80% de los recursos debe ser destinado a la compra de alimentos. El resumen de total recursos del SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR para ALIMENTACIÓN ESCOLAR es:

tMunicipio tIDConcepto tConcepto FUENTES DE FINANCIACION Total

Compromisos

ARAUCA A.1.2.10.2 CONTRATACIÓN CON TERCEROS PARA



0

ARAUQUITA A.1.2.10.1.2 MENAJE, DOTACIÓN Y SU REPOSICIÓN




-

CRAVO NORTE

A.1.2.10.2 CONTRATACIÓN CON TERCEROS PARA



1.8615

FORTUL A.1.2.10.1.1 COMPRA DE ALIMENTOS SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


FORTUL A.1.2.10.1.2 MENAJE, DOTACIÓN Y SU REPOSICIÓN




-

PUERTO RONDÓN

A.1.2.10.1.1 COMPRA DE ALIMENTOS SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


SARAVENA A.1.2.10.1.1 COMPRA DE ALIMENTOS SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


TAME A.1.2.10.1.2 MENAJE, DOTACIÓN Y SU REPOSICIÓN


SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA







El resumen de total recursos del SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR para ALIMENTACIÓN ESCOLAR es:

MUNICIPIO FUENTES DE FINANCIACIÓN Total Compromisos

ARAUCA SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


ARAUQUITA SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


CRAVO NORTE SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA

ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR 18.615

FORTUL SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


PUERTO RONDÓN SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


SARAVENA SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


TAME SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA


En primera instancia se observa que los municipio de Arauca, Arauquita, Fortul, Puerto Rondón, Saravena y Tame incumplieron por no haber ejecutado recursos con SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR para ALIMENTACIÓN ESCOLAR, estando obligados a ello.

SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA

DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR

VALOR PORCENTUAL

A.1.2.10 ALIMENTACIÓN ESCOLAR 18.615 100%

A.1.2.10.1 PRESTACIÓN DIRECTA DEL SERVICIO - 0%

A.1.2.10.2 CONTRATACIÓN CON TERCEROS PARA LA PROVISIÓN INTEGRAL DEL SERVICIO DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR 18.615 100%

Según la información presentada, el municipio del Departamento que reportó haber realizado compromisos en gastos, lo hizo en contratación con terceros para la provisión integral del servicio de alimentación escolar.

A continuación se visualiza la financiación de los gastos en Alimentación Escolar.

Para la aplicación de la Directiva Ministerial 013 de 2002, y determinar si municipios destinaron mínimo el 80% del valor asignado para la compra de alimentos, se debe analizar el gasto en Prestación Directa de Servicio.






El municipio de Cravo Norte ejecutó el 100% de los recursos mediante contratación con terceros para la provisión integral del servicio de alimentación escolar, hecho que es posible dentro de los dos tipos permitidos. Al no realizar prestación directa del servicio, no les aplica este análisis. Dado que según la Directiva Ministerial 013 de 2002, el porcentaje dedicado a compra de alimentos debe ser al menos el 80%, no puede observarse que algún municipio diera cumplimiento a dicha directiva. Los municipios de Arauca, Arauquita, Fortul, Puerto Rondón y Tame reportaron no haber ejecutado recursos para “A.1.2.10 ALIMENTACIÓN ESCOLAR” con la renta “SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, por lo que presuntamente incumplieron con ejecución de los recursos del “SGP - ALIMENTACIÓN ESCOLAR - ONCE DOCEAVAS VIGENCIA ACTUAL + ULTIMA DOCEAVA VIGENCIA ANTERIOR”, por lo que se remiten a Órganos de Control.

6.4 MUNICIPIOS QUE PRESUNTAMENTE CERTIFICARON AL FUT CIFRAS IRREALES E INCONSISTENTES.

Realizada la evaluación, no se detectaron situaciones que llevaran a concluir que se hubieran presentado cifras irreales o inconsistentes en el FUT.

6.5 MUNICIPIOS QUE NO REMITIERON LAS CATEGORÍAS DEL FUT AL CHIP DE LA CGN. Ningún municipio del departamento de Arauca incumplió con esta obligación.






6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Los resultados del presente informe tienen como finalidad el mejoramiento de la capacidad institucional de los municipios, especialmente lo que corresponde a la correcta ejecución de los recursos del SGP. Para la evaluación del semestre de 2012, se contó con información más completa y de mejor calidad que la presentada en años anteriores, lo que permitió realizar la evaluación de una manera más ágil y enriquecida respecto de las anteriores vigencias. No obstante se hace necesario que las autoridades municipales revisen constantemente su calendario institucional, de modo que puedan cumplir con las fechas previstas por las distintas entidades para la entrega de informes, lo que les garantizará que siempre puedan aportar elementos válidos para permitir la evaluación de la situación real de cada municipio.

Los resultados se concierten en insumos a la Secretaría de Planeación Departamental, para efectos de formular su estrategia de asesoría, asistencia técnica y capacitación a los municipios. Se observa que aún persiste la ejecución tanto en ingresos como en gastos de recursos por encima de lo aprobado mediante los documentos Conpes sociales, por lo que se recomienda estar revisando y actualizando la información que se publica en la página web del Departamento Nacional de Planeación. Los municipios presentan ejecución en ceros de varios de los conceptos tanto en ingresos como en gastos, por lo que se recomienda tomar las medidas presupuestales necesaria a fin de solucionar este incumplimiento. Se observa que en la mayoría de los municipios se presentan conceptos de ingreso con ejecución inferior del 100%, por lo que se advierte sobre la obligación de incorporar en ingresos, la totalidad de los recursos asignados por Conpes. Los municipios continúan fallando en el cumplimiento de competencias: Ningún municipio está certificado en salud, por lo tanto les está prohibido realizar gastos diferentes a salud pública y régimen subsidiado. Igualmente en educación, que sólo está permitido realizar gastos en calidad, esta prohibición ha sido desconocida, por lo que es urgente tomar las medidas para solucionar de inmediato este inconveniente. De la misma manera, se encuentran municipios que no están dejando de la transferencia recibida para agua potable y saneamiento básico el 15% mínimo que están obligados, para ser utilizado en la asignación de subsidios a la población subsidiable del municipio. De igual importancia se observa que algunos municipios están incumpliendo en la destinación de los recursos para alimentación escolar, por cuanto si asumen la prestación directa del servicio, deben asegurar que el 80% de los recursos sean invertidos en compra de alimentos. Se sugiere a las administraciones municipales implementar acciones que les permitan realizar una correcta programación y ejecución presupuestal, en especial de los recursos recibidos del Sistema General de Participaciones.






Además las administraciones deben seguir mejorando sus sistemas de información, para identificar las debilidades que han incidido en la problemática de ejecución presupuestal y realizar los correctivos que sean necesarios. Se sugiere analizar y corregir las situaciones que han generado ejecuciones superiores al 100% de los recursos asignados. Así como la inadecuada ejecución especialmente, teniendo en cuenta que ningún municipio se encuentra certificado y por lo tanto expresamente no tiene competencias para realizar algunos gastos. Teniendo en cuenta que los mecanismos y/o herramientas para presentación de los informes de tipo presupuestal han cambiado, se recomienda a los Alcaldes municipales designar a un funcionario fortalecer las capacidades de sus funcionarios en el manejo de la herramienta. Se sugiere utilizar de manera más asidua, el servicio de asistencia técnica que presta ésta

secretaría, y ante todo ponen en práctica las orientaciones que se realizan, puesto que se trata de un ejercicio continuo y compartido, en el que el trabajo en equipo generará mayor eficiencia tanto para las administraciones municipales como la departamental. Se recomienda a las administraciones municipales sacar provecho de la experiencia hasta ahora obtenida y concebir la generación y sistematización de la información al interior de la administración con el propósito de tener un mejor control de su gestión y el cumplimiento de metas, más que en limitarse a recuperar información para entregar informes a las diferentes entidades. El proceso de entrega de información depurada y oportuna por parte de los municipios debe ser realizado con más agilidad, para poder participar en todos los componentes de la evaluación. Se recomienda a las administraciones municipales consultar los documentos CONPES Social, que se encuentran en la página web del Departamento Nacional de Planeación: www.dnp.gov.co, ó dirigirse a la Secretaría de Planeación Departamental, para consultar las directrices y realizar ajustes a tiempo. Se sugiere al Departamento Nacional de Planeación, realizar nuevas capacitaciones para el diligenciamiento de información medida que cambian los instrumentos de entrega de información. Para el departamento de Arauca, el ejercicio de evaluación continua siendo un proceso en maduración, que seguirá avanzando hasta lograr la destreza requerida.

informe de consistencia y cumplimiento en … · informe de consistencia y cumplimiento en la ......

Documents