FUENTE: Inforchess Magazine nº 0

(6) Lawson,J - Ye Ling Feng [C54] Quebec-chJ U12 Quebec CAN (5), 2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d3 El Giuoco Pianissimo, una variante de escasa importancia teórica, pero... sabemos que todas estas afirmaciones son relativas. 5...0–0 [Las negras podrían romper inmediatamente en el centro con 5...d5 pero luego de 6.exd5 Nxd5 7.0–0 0–0 8.Re1 Bb6 9.Nxe5 Nxe5 10.Rxe5 Bxf2+ 11.Kh1 Nf6 12.Bg5 las blancas quedan algo mejor, Steinbuehler-Steinitz, Manchester 1874] 6.Bb3 d6 7.Nbd2 [Se podría prevenir el desarrollo del Alfil negro mediante 7.h3 Bb6 8.Nbd2 Ne7 9.a4 c6 10.Bc2 Ng6 11.Nf1 d5 12.Ng3 Be6 13.0–0 h6 14.Re1 Bc7 15.d4 Nxe4 16.Nxe4 dxe4 17.Nxe5 Nxe5 18.dxe5 f5= Klinova-Xie Jun, Moscow(ol) 1994] 7...Bg4 [Se ha jugado aquí 7...Qe7 8.0–0 Be6 9.h3 a6 10.Nc4!? (10.Re1

Rad8 11.Nf1 Bb6 12.Ng3 Kh8 13.Ba4 Nb8 14.Bc2 Ng8 15.d4 g6 16.Qe2 Bc8 17.Be3 Nd7² Titov-Tseitlin, Tiraspol 1994) 10...Ba7 11.Ne3 Qd7 12.Nh4 d5 13.Qf3 dxe4 14.dxe4 Bxb3 15.axb3 Qd3 y las negras están mejor, Burtasova-Y.Geller, Murom 2000 (½–½ en 46); Lo indicado por la teoría es 7...a6 8.a4 (8.h3 h6 (8...Be6 9.Qe2 Qe7 10.Bc2 Rad8 11.Nf1 d5 12.g4 b5 13.Ne3 Bxe3 14.Qxe3 d4 15.Qg5 Qc5 16.Bd2 dxc3

17.bxc3 Nb4 18.cxb4 Qxc2 19.Nxe5 Nxe4 20.dxe4 Qxe4+ Sutovsky-Tseitlin, Budapest 1993 0–1) 9.Nf1 (9.g4 d5 (9...Nh7 10.Rg1 con la idea de h4 y luego g5) 10.exd5 Nxd5 11.Ne4 Be7 12.g5 hxg5 13.Nfxg5 Na5 14.Bxd5 Qxd5 15.Rg1 f6 (15...Rd8! 16.Rg3 Bf5 17.Qf3 Qd7 18.h4÷) 16.Nh7! Rf7 17.Qh5 Qe6 18.Bh6 Qf5 19.Rxg7+ Rxg7 20.Qe8+ Kxh7 21.Bxg7± Iordachescu-Levin F, Baile Herculane 1994) 9...d5 10.Qe2 Be6 11.Ng3 Qd7 12.0–0 Rfe8 13.exd5 Bxd5 14.Ne4 Be7 15.Bc2 Be6 16.Ng3 Bd6 17.Re1 Nd5= Oratovsky-S. Polgar, Matinhos 1994) 8...Ba7 9.Qe2 h6 10.Nf1 d5 11.Ng3 Be6 12.Bc2 Qd7 13.0–0 d4 con ventaja posicional de las negras, Sanli-Agosto, Istanbul 2000 (0–1 en 51)] 8.h3 Bh5 9.Bc2 h6 10.0–0 Re8 11.b4 Bb6 12.a4 a6 13.Nc4 Ba7

14.Re1 d5 Las negras realizan la ruptura central que les otorga mejor juego. 15.exd5 Nxd5 16.Bb2 [Después de 16.g4 Bg6 17.Ncxe5 Nxe5 18.Nxe5 Qd6 19.d4 (19.Nc4 Qg3+) 19...Nxc3 el centro blanco queda hecho trizas] 16...Nf4 17.Bc1 Qf6 18.Re4? Error. [Unica era 18.Bxf4 matando inmediatamente el Caballo agresor, aunque luego de 18...exf4 19.Rxe8+ Rxe8 20.d4 Bxf3 las negras no podrían retomar de Dama, pues si 21.Qxf3 entonces 21...Bxd4! ] 18...Rad8? Reduce al mínimo la ventaja negra, y pierde la oportunidad de un decisivo golpe ganador. Pero ¿cómo reprocharle a un jugador tan joven que quiera desarrollar su última pieza?... [Lo exacto era 18...Nxh3+! ganando inmediatamente] 19.Bxf4 exf4 20.d4 Rxe4 21.Bxe4 Nxd4! Una combinación sorprendente para un niño de 12 años, y que ya sería admirable en un jugador experimentado. 22.cxd4 Rxd4 23.Qe1 [Luego de 23.Ncd2 seguiría 23...Rxd2] 23...Rxe4 24.Qxe4 Qxa1+ 25.Kh2 Bxf2 26.Qe8+

Kh7 27.Qe4+ Bg6 28.Qxb7?? [Había que jugar necesariamente 28.Qxf4 pero ya las blancas quedaban con dos o tres peones de menos.] 28...Bg3# 0–1

(7) Izeta Txabarri,F - De Souza,M [D38] Santos Open Santos, SP BRA (6), 02.2001 [Hoffman,Alejandro]

Ni bien terminado el torneo ,a jugar nuevamente. Otro Abierto esta vez a 6 rondas donde Zapata demostró que está pasando por un muy buen momento ganándolo de punta a punta . A la par se disputo un torneo blitz donde logré imponerme nuevamente no sin sufrir (o disfrutar)el azar de las partidas rápidas.El nivel del torneo ya no fue tan bueno notándose el cansancio acumulado tras tantas partidas. Seleccioné para comentarles la partida que ganó en la última ronda el combativo Gran Maestro vasco Félix IzetaBlancas: G.M. F. IZETA Negras: M.I. M. DE SOUZA 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.c4 d5 4.Nc3 Bb4 5.Bg5 h6 6.Bxf6 Qxf6 7.e3 [Es mucho más común 7.cxd5 Como Félix está un poco retirado de la práctica debido a sus trabajos personales, elige caminos menos teóricos.] 7...0–0 8.Rc1 dxc4 9.Bxc4 c5 10.0–0 cxd4 11.exd4 Nc6 Quedó planteada una interesante posición de Peón aislado. Izeta nos dará una clásica lección a favor del mismo. 12.Ne4! Qe7

13.Qe2 Rd8 14.Rfd1 Bd7 15.a3 Ba5 16.Nc5 De a poquito las blancas van quedando mejor. 16...Be8 17.Qe4

Rac8 18.b4 Bc7 19.h4 b6 20.Nb7! Una muy buena decisión y con poco tiempo ya que el ritmo de juego era de 1 hora para las primeras 23 jugadas más 1 hora a finish. Sin miedo a que el Caballo no pueda regresar. 20...Rd7?! [Había que jugar 20...Bh2+ para simplificar y aliviar la presión.] 21.Bb5 Rd5 22.Bc4 Rd7 23.b5!

Nd8 24.Nxd8 Rcxd8 25.a4 Bb8 26.Re1 Qf6 27.g3 Rc7 28.Bd3 g6 29.Kg2 h5 30.Rxc7 Bxc7 31.Rc1 Bb8 32.Qb7

Bd7 33.Be4 Kf8?! 34.Bc6! Be8 35.Ng5!! Jugada clave que otorga ventaja decisiva. 35...Kg7 36.Rc3 Bd6

37.Bxe8 Rxe8 38.Rf3 Mi balance personal tras esta maratón de partidas( 24 pensadas) es positivo .Una pequeña y segura subida en el Elo. Lo de segura es por que en Brasil si se mandan los torneos a La FIDE para su computo como corresponde, no hace falta ni comparar a sus dirigentes con los nuestros. Es cuestión de hechos. No quiero hablar de nuestra realidad dirigencial por que me deprime. Simplemente por qué no renuncian todos y no vuelven nunca mas...Hasta la próximaALEJANDRO HOFFMAN 1–0

(8) Leko,P (2745) - Fedorov,A (2575) [B32] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (1), 13.01.2001 [Inforchess]

Peter Leko no pudo pasar del empate frente al bielorruso Fedorov, quien parece recuperado de la crisis ajedrecística que sufrió el año pasado. Fue una partida muy interesante. Hubo excelente lucha. Fedorov logró gran actividad en el ala rey, sin preocuparse mayormente por su debilidad en "d6". Sin embargo, las circunstancias obligaron a las negras a entregar una pieza menor por tres peones. Se llegó así a un complicado final de varias piezas, en el que el Blanco estaba algo mejor, pero Leko no pudo encontrar el camino hacia la victoria. ¿Existía ese camino?... Sea como sea: un buen resultado para Fedorov, el maestro de más bajo ranking del torneo. 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e5 Sorpresiva elección de apertura por parte de Fedorov: tenemos aquí la Variante Labourdonais-McDonell, puesta en práctica por el segundo en aquel maratónico encuentro celebrado en la época "patriarcal": 1834!. 5.Nb5 [En los inicios de esta variante, los maestros preferían 5.Nxc6 pero en la actualidad se considera que esto no hace otra cosa sino fortalecer el centro de las negras.] 5...d6 6.c4 Resulta muy frecuente este sistema blanco cuando se produce una prematura debilidad negra en d6. Lo más grave es el "hole" en d5, que se puede convertir en un punto fuerte para las blancas, que con la jugada del texto tratan de atenazar el control del mismo, evitando cualquier liberación mediante ... d6-d5. 6...Be7 7.Bd3 a6 8.N5c3 Bg5 [8...Nf6 9.0–0 (9.Nd2 0–0 10.Nf1 Bg4

11.Qd2 Nd4 12.Ng3 b5 13.0–0 Nd7 14.Nce2 Nxe2+ 15.Bxe2 Be6 16.cxb5 axb5= Ziatdinov-Miton, CCA ChessWise Int, Stratton Mountain, Vermont 1999 (½–½ en 33)) 9...0–0 10.b3 Bg4 11.Be2 Be6 12.Bb2 Nd4 13.Bd3 Bg4 14.f3 Bd7 15.Ne2 Nxe2+ 16.Qxe2 b5 17.Nc3 b4 18.Nd1 a5 19.Ne3 Be6 con chances equilibradas, Luther-Gamboa, Santiago de Cali 2000 (½–½ en 50)] 9.Na3 Discutible. [Muchos prefieren aquí desarrollar el Caballo dama por d2, evitando el cambio de alfiles de casillas negras, que parece favorecer a las negras (por su estructura de peones en negro). Por ejemplo: 9.Nd2 Nf6 10.0–0 (10.Nd5 0–0 11.0–0 Be6 12.a3 Rc8 13.b4

Bxd5 14.exd5 Nd4÷ Rudolf-Sveshnikov, Nova Gorica 2000 (0–1 en 43); 10.Nf1 Bxc1 11.Rxc1 0–0 12.Ne3 Be6

13.0–0 Rc8 14.a3 Nd7 15.b4 a5 16.Qb3 axb4 17.axb4 Qb6 18.Rb1 Nd4 19.Qb2 Qd8 20.Rfd1 Nb6 21.Ne2

Nxe2+ 22.Qxe2² Nijboer-Van der Wiel, Leeuwarden op 1997 (1–0 en 54); 10.Nf1) 10...Nd7 (10...0–0 11.b3 (11.Nb3 Bxc1 12.Rxc1 Nd7 (12...Be6 13.Qd2 Na5 14.Nd5 Nxb3 15.Nxf6+ Qxf6 16.axb3 Rfc8 17.Rfd1 Qd8

18.Be2 Rc6 19.Rc3 Qc7 20.h3 h6= Bobras-Przedmojski, Koszalin 1999 (½–½ en 33)) 13.Qd2 Nc5 14.Ne2 Qb6 15.Rc3 Na4 16.Rcc1 Nc5 17.Qe3 Be6 18.Rfd1 Rad8 19.Rd2 Qb4 20.Rc3 Rd7 21.a3 Qb6= Friedrich-Saenger, Wiesbaden 1993 (½–½ en 63)) 11...Bg4 (11...Nd4 12.Nd5 Ne6 13.Bc2 Nd4 14.Bb2 Nxc2 15.Nxf6+ Qxf6

16.Qxc2 Qg6 17.Nf3 Be7 18.Ba3 Bh3 19.Ne1 Bd7 20.Qd3 Bc6 21.f3 f5 22.exf5 Rxf5 23.Rd1 Raf8µ Van den Doel-Van der Wiel, Rotterdam 1997 (0–1 en 33)) 12.Be2 Bxe2 (12...Be6 13.Bb2 Kh8 14.Nf3 Bh6 15.Qc2 Nb4

16.Qb1 Qc7 17.a3 Nc6 18.b4 Ne7÷ Stellwagen-Van der Wiel, Amsterdam 2000 (0–1 en 40)) 13.Qxe2 Nd4 14.Qd3 b5 15.Nf3 Nxf3+ 16.Qxf3 Bxc1 17.Raxc1 bxc4 18.bxc4 Rc8 19.Nd5 Nxd5 20.cxd5 Qa5 21.Qb3 Rc5= Stellwagen-Anisimov, Oropesa del Mar 2000 (0–1 en 65)) 11.Re1 Nc5 12.Bf1 0–0 13.Nd5 Be6 14.Nf3 Bxc1 15.Rxc1 Bg4 16.h3 Bh5 17.b4 Ne6 18.Be2 Bg6 (18...a5 19.b5 Ne7 20.Nxe7+ Qxe7 21.Nd2 Bg6 ½–½ Sokolov,A-Van der Wiel,J/Rotterdam 1989/CBM 13 (21)) 19.Bd3 Bh5 20.Be2 Bg6 21.Bf1 f5 22.exf5 Bxf5 23.Bd3 Ncd4 24.Nxd4 Nxd4 25.Bxf5 Rxf5 26.Qg4 Qf8= Connor-Erickson, Compuserve casual 1994 (1–0 en 59)] 9...Bxc1

10.Rxc1 Qg5 Ambiciosa jugada de Fedorov. [Es común el natural desarrollo 10...Nf6 11.0–0 0–0 12.Nc2 Bg4 (12...Be6 13.Qd2 Qb6 14.Ne3 Rfc8 15.Rfd1 Nd4 16.b3 Rab8 17.Rf1 Qa7 18.Kh1 b5 19.f4 Kh8 20.Qf2 Qe7

21.Rce1 Qd8 22.Ncd5 Nd7 23.Qg3 f6 24.Rd1 Nc5 ½–½ Ye Jiangchuan-Salov, Tilburg 1994) 13.Qd2 Rc8 14.Nd5 Nd7 15.b4 Be6 16.Nce3 Nd4 17.f4 f6 Har Even-Rubinchik, corr Marcussi Memorial 1996 (½–½ en 47); Más dificultades parece tener 10...Nge7 aunque tiende a la ruptura en ... f5. Por ejemplo: 11.Nc2 0–0 12.0–0 Be6 13.b4 f5 14.Nd5 f4 15.Be2 Kh8 16.a4 a5÷ Koch-Salus, FRA-chT 1995 (1–0 en 33)] 11.0–0 Nge7

Aparentemente, una novedad teórica de Fedorov, que combina la idea de la ruptura ... f5 antes mencionada (una vez que enroque corto) con la activa salida de su Dama al ala rey. A la vez, las negras amenazan ... Cd4,

aprovechando el punto fuerte central que la posición les brinda. [Se conocía 11...Nf6 12.Nd5 0–0 13.Nxf6+ Qxf6 14.Qh5 Nd4 15.f4 g6 16.Qh6 exf4 17.Qxf4 Qxf4 18.Rxf4 Be6 19.Rd1 Nc6 20.Bf1 Rfd8 21.Nc2 Ne5 22.b3 Rac8 23.Ne3 Kf8 24.Rf2 Ng4 25.Nxg4 Bxg4 26.Rd4 Be6 27.Rfd2 Ke7 28.Be2 Rd7 29.Bf3 Rc5 30.Be2 Ra5 31.Kf2 h5 32.h3 Re5 33.Kf1 a5 34.Kf2 Rc5 35.a3 Rc8 36.Ke3 Rc6 37.a4 Rb6 38.Bd1 Rc7 39.Kd3 Rc5 40.Kc3 Rg5 41.R4d3 Re5 42.Rd4 Bd7 43.Rd5 Be6 44.R5d4 Rc5 45.Bf3 Rg5 46.R4d3 Rc5 47.Bd1 Rc8 48.Rg3 Rbc6 49.Rgd3 Rd8 50.e5 Rd7 51.Bf3 Rb6 52.Rxd6 Rdxd6 53.exd6+ Rxd6 54.Re2 b6 55.Re5 Kf6 56.Rb5 Bd7 57.Rd5 Ke7 58.Kd4 Be6 59.Rxd6 Kxd6 60.Be4 h4 61.Bc2 g5 62.Bd1 f5 63.Bc2 Bd7 64.Bd3 g4 65.Ke3 0–1 Liakhovecky-Berezin, Kiev 1998; También se podía considerar 11...Nd4 12.Kh1 (12.f4 exf4 13.Nd5 f3 14.Rf2) 12...Ne7 13.Qa4+ Bd7 (En caso de 13...Nec6 14.Nab5 0–0 15.Nxd6±) 14.Qb4] 12.Nc2 Necesaria para evitar el mencionado golpe ... Cd4. A la vez el Caballo blanco está pronto a la maniobra usual en esta estructura de peones (como en las Variantes Paulsen/Taimanov y Sveshnikov): Cc2-Ce3, controlando las casillas "d5" y "f5". 12...0–0 13.Re1 Existía la posibilidad de un eventual ... Ah3. Ahora Leko dispone de Af1 sin debilitar la posición de su Rey. 13...Be6 14.Bf1 Rad8 15.b4 La idea de Leko es expulsar el Cc6 negro, para liberar su propio Cc2, que en estos momentos está atado al control del salto ... Cd4. 15...f5 16.b5 Nb8 [En caso de 16...Na7 las blancas podían seguir 17.Nb4] 17.exf5 Nxf5 La posición es compleja, y existe un equilibrio dinámico. Hay debilidades mutuas: las blancas disponen del punto fuerte "d5", pero las negras pueden aprovechar la casilla "c5" que han dejado de controlar las blancas. Por otro lado: la lucha sobre la importante casilla central "d4" no ha terminado. Finalmente: Leko debe prestar mucha atención a las maniobras negras en el ala rey. Fedorov ha acumulado allí demasiadas piezas, que no permiten absoluta tranquilidad al Rey blanco. 18.Nd5 Nd7 19.f4 Qh4 20.g3 Invitando a Fedorov a realizar un sacrificio en "g3" que salta a la vista. [Alternativas eran 20.Qd2 ; y también 20.Rb1 ] 20...Nxg3!? Fedorov acepta la invitación. [Parece inferior 20...Qh6 21.g4 Nd4 22.Nxd4 Bxd5 23.Nf5 Rxf5 24.gxf5 Bf7 25.Bg2±] 21.hxg3 Qxg3+ 22.Bg2

Bg4 [Dudosa era 22...Bh3?! a causa de 23.Qf3! logrando el canje de damas, para hacer valer la pieza de ventaja. Por ejemplo: 23...Qxg2+ 24.Qxg2 Bxg2 25.Kxg2 exf4 26.Nd4±] 23.Qd2 exf4 24.Qf2 Qxf2+ 25.Kxf2 Y el prefinal al que arribamos tras la obligada secuencia, parece equilibrado: la cuenta material indica que las negras tienen tres peones por la pieza entregada. 25...Nc5 26.Bf1 h5 27.Ncb4 [Era interesante 27.Nd4!? ] 27...axb5 [27...g5] 28.cxb5 Ra8 29.Re7 Kh7 30.Rc4 Ra3 31.Rc3 [Por supuesto, no 31.Nxf4 a causa de 31...Rf3+] 31...Ra4 32.a3 Rfa8 33.Rc4 Rf8 [Las negras no caen en la trampa: 33...Rxa3? 34.Nf6+ Kh6 35.Nxg4+ hxg4 36.Rxf4±] 34.Rc3 Rfa8 Repetición de jugadas de Fedorov, tácita proposición de tablas. 35.Nf6+ Pero Leko quiere seguir jugando... 35...Kh6 36.Nxg4+ hxg4 37.Rc4 Rf8 38.Rd4 Rxa3 39.Rxd6+ Rf6

40.Rd8 [En caso de 40.Rxf6+ gxf6 41.Nd5 g3+ 42.Kg2 Ra2+ 43.Re2 Rxe2+ 44.Bxe2 Kg5 45.Ne7 f5=] 40...Rb3

[También parecía posible 40...Rf3+ 41.Kg1 Rg3+ 42.Kf2 Rf3+=] 41.Nd3 [41.Nd5 Rf5] 41...Nxd3+ 42.Bxd3 Rb2+

43.Kg1 f3 44.Rh8+ [No existía progreso tras 44.Rxb7 g3 45.Rh8+ Kg5 46.Rxg7+ Kf4 47.Rh4+ Ke3 48.Bf1 g2 49.Re7+ Kd2 50.Rd4+ Kc2=] 44...Kg5 45.Rxg7+ Kf4 46.Bf1 Rb4 47.Rh4 Kg3 48.Rh3+ Kf4 49.Rh4 Ahora sí, Leko se convenció del equilibrio del final, y propuso el empate. ½–½

(9) Piket,J (2632) - Morozevich,A (2745) [D07] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (1), 2001 [Inforchess]

La creatividad de Morozevich dejó perplejo a Piket, cuya posición parecía buena hasta que su rival demostró lo contrario sin lugar a dudas. Una verdadera tragedia para Piket! 1.d4 d5 2.c4 Nc6?! El gran maestro moscovita decide jugar su favorita Defensa Tchigorin. Se trata de una línea muy arriesgada, pero Morozevich la viene jugando -y con gran suceso- desde 1992. 3.cxd5 Las negras se enfrentan a graves problemas, tanto en esta línea como en otras: [Tanto 3.Nc3 ; como 3.Nf3 ; como también 3.e3 conducen frecuentemente a una clara ventaja de las blancas.] 3...Qxd5 4.e3 e5 5.Nc3 Bb4 6.Bd2 Bxc3 7.bxc3 [Interesante es 7.Bxc3!? exd4 8.Ne2 Bg4 9.f3 Be6 10.Nxd4 Nxd4 11.Qxd4 Qxd4 12.Bxd4 f6 13.Kf2² Atalik-Miladinovic, GRE, 1996 (1–0 en 47)] 7...Nf6 El Blanco se ha quedado con el par de Alfiles (como es norma en la Defensa Tchigorin), pero además tiene un fuerte centro de peones. Lae negras solamente pueden alegar buen desarrollo. Lo cual no se puede decir que sea suficiente compensación. 8.f3 [Seis años atrás, Morozevich debió enfrentarse a 8.c4 Qd6 9.d5 Ne7 10.Qb1 0–0 11.e4 (11.Bb4 c5 12.dxc6 Qc7 13.Qb2 Re8 14.cxb7 Bxb7 15.Nf3 Ng6 16.Be2 Rab8

17.Qa3 Re6 18.Ba5± Gill-Rolf, UECC 2000 (1–0 en 22)) 11...Nd7 12.Bd3 Nc5² Khalifman- Morozevich, Amsterdam 1995] 8...0–0 [8...e4 es una especialidad de Bigaliev. 9.f4 (9.Qb3 Qh5 10.h4 exf3 11.gxf3 0–0

12.0–0–0 Na5 13.Qb5 Qxb5 14.Bxb5 ½–½ De Santis-Bigaliev, Budapest 1996; 9.c4 Qd6 10.Qb1 Bf5 11.f4 0–0

12.Ne2 h5 13.d5 Ne7 14.Bb4 Qd7 15.Nd4 Bg6 16.Be2 c6 17.dxc6 bxc6 18.Bxe7 Qxe7 19.Nxc6± Avrukh-Miladinovic, Estambul 2000 (1–0 en 35)) 9...0–0 10.c4 Qd8 11.Qb3 (11.Ne2 Ne7 12.Ng3 Bg4 13.Qc2 c5 14.d5

Nf5 15.Nxf5 Bxf5 16.Rb1 Ne8 17.Rxb7 Nd6÷ Schlusnik-Bigaliev, Budapest 1996 (0–1 en 23)) 11...Ng4 12.Ne2 a5 13.a3 Bd7 14.h3 Nh6 15.Kf2 a4 16.Qc2 Na5 17.Rd1 Nb3 18.Bb4 Re8 19.g3 las blancas tienen una sólida posición, Ramirez-Sariego, Cespedes mem 1997 (1–0 en 45); Dudosa es, sin embargo 8...exd4?! 9.cxd4 0–0 10.Ne2 a)10.Bd3 Bf5 11.Bxf5 Qxf5 12.Ne2 Rfe8 13.0–0 Qd7 14.Rb1 b6 15.Qa4 Re6 16.Nf4 Rd6 17.Rfc1 Qe8 18.Rc4 Rad8 19.Rbc1 Ne5 20.Qxe8+ Nxe8= Schulze-Hughes, IECG 1999 (½–½ en 39); b)10.Qb3! Qxb3 b1)10...Be6 11.Qxb7 Rab8 12.Qxc7 Rfc8 13.Qf4 Rb2 14.Bd3 Nb4 15.Bxb4 Qxa2 16.Rd1 Nd5 17.Qe4 g6 18.Bb1 Qb3 0–1 Krebs-De Schepper, IECG 1999; b2)10...Qd6 11.Bc4 a5 (b2)11...Be6 12.Ne2 Rfe8 13.0–0 Rad8

14.Bxe6 Rxe6 15.Rac1 Qd7 16.Nf4 Rd6 17.Be1± Sakaev-Bigaliev, St Petersburg 1995 (1–0 en 38)) 12.Ne2 Be6 13.0–0 a4 14.Qc2 Bxc4 15.Qxc4 Rfd8 16.Rab1 Nd5 Dobrov-Sepman, Rybinsk 2000 (½–½ en 45); 11.axb3 Be6 12.Bc4 Bxc4 13.bxc4 Nd7 14.Ke2 a5 15.Kd3 b6 16.Ne2 Nb4+= Nikolic-Stankov, 40–FS-XXIII UDSJ 1997 (½–½ en 33); 10...Re8 11.e4 Nxe4 12.fxe4 Rxe4÷ Taberner-MacNab, E-mail 1997 (0–1 en 33); 8...Qd6 9.Bd3 0–0 10.Ne2 Be6 (10...Re8 11.0–0 b6 12.Qc2 Be6 13.Rad1 Rad8 14.Kh1 h6 15.a4 Bd7 16.e4 exd4 17.Bf4 Qc5

18.cxd4 Nxd4 19.Qxc5 bxc5 20.Nxd4 cxd4 21.Bxc7 Rc8 22.Rc1 Bxa4= Sterren-Piket, Amsterdam 1999 (½–½ en 41)) 11.0–0 Rfe8 12.Qc1 Rad8 13.Be1 Bc8 14.Bf2 exd4 15.cxd4 Nb4 16.Bb1 Qa6 17.Nf4 Nc6 18.Bd3 Qa5 19.h4 Ne7 20.Qb2 c6 21.Rac1 Ned5 22.Nxd5 Nxd5 23.Rfe1 Qb4÷ Cifuentes Parada-Sariego, Capablanca mem-B 1996 (0–1 en 39)] 9.e4 [9.Bd3 Re8 10.Ne2 Na5 11.e4 Qc6 12.0–0 Nc4 13.Bc1 Nd7 14.f4 f6 15.Ng3 Ndb6 16.Kh1 Bd7 17.Qf3² Maly-Prihotko, UKR-ch Sevastopol 2000 (1–0 en 28); 9.c4 Qd6 10.d5 Ne7 11.Qb3 (11.Bd3 Nd7 12.Ne2 Nc5 13.Bc2 Qa6÷ y enseguida se desencadenaron violentas acciones tácticas, Szeberenyi-Gara, Budapest 2000 (½–½ en 43)) 11...a5 12.e4 Nd7 13.Ne2 Nc5 14.Qe3 f5 15.Nc3 c6 16.Be2 fxe4 17.Nxe4 Nxe4 18.fxe4 Qf6÷ Kekelidze-Maahs, Deizisau 1999 (0–1 en 61); 9.Ne2 Qd6 (una variante preferible era 9...exd4! 10.cxd4 Re8 11.e4 Nxe4 12.fxe4 Qxe4) 10.Ng3 exd4 11.cxd4 Re8 12.Be2 Nd5 13.Qc1 f5 14.0–0 f4 15.Ne4 Qd8 16.Bc4 fxe3 17.Bxe3 Be6 18.Bf2² Ehlvest-Watson, New York 1996 (1–0 en 34)] 9...Qd6 [9...Nxe4? 10.fxe4 Qxe4+ 11.Qe2 Qd5 12.Qf3±] 10.d5 [Quizás debió preferirse 10.Be3! Na5 11.Bd3 c5 12.Ne2 Nc6 13.d5 Na5 14.c4 b6 15.0–0 Qe7 16.Bd2 Nb7 17.Nc3 Nd6 18.g3 Nd7 19.Qe2 Ba6 20.a4 Kh8 21.f4ƒ Popov-Dubinsky, Smolensk 1997 (1–0 en 41); En cambio, no parece recomendable 10.Ne2 exd4 11.Bf4 Qa3 12.cxd4 Nb4µ Beliavsky-Yermolinsky, Madrid 1998 (0–1 en 39)] 10...Ne7 11.c4 [11.Be3 Nd7 12.c4 f5 13.Nh3 fxe4 14.fxe4 Nc5 15.Nf2 Ng6 16.g3 b6 17.Be2 Bd7 18.0–0 Rad8 ½–½ Grycel-Dubiel, Zakopane 2000] 11...Nh5!?N Una sugerencia de Kharitonov, que aparentemente se trata de una novedad en esta posición. [Después de 11...Nd7 12.Ne2 (12.Nh3 Nc5 13.Nf2 f5 14.Bb4 b6 15.Bd3 fxe4 16.Bxe4 Nf5 17.Bxf5 Bxf5 18.0–0

c6÷ Bareev-Conquest, Budapest 1996 (½–½ en 42)) 12...b6 (12...Nc5!? 13.Nc3 f5 14.Be3 (14.Nb5 Qb6) 14...f4 (14...fxe4!? 15.Nxe4 Nxe4 16.fxe4 Qg6 17.Qc2²) 15.Nb5 Qb6 16.Bf2 a6 17.Nxc7 Qxc7 18.d6 Qa5+ 19.Qd2 Qxd2+ 20.Kxd2 Ne6 21.dxe7 Re8 Bormida-Correa, corr 1998 (1–0 en 48)) 13.Nc3² se llegaría a la partida Dautov-Miladinovic, Yerevan 1996, que enseguida examinaremos.; Interesante es 11...b6!? 12.Ne2 Nd7 13.Nc3 a6 14.Bd3 (14.Be2 Nc5 15.Be3 (15.0–0 f5 16.Be3² Bd7 (16...fxe4?! 17.Nxe4 Nxe4 18.fxe4 Rxf1+

19.Bxf1 Qg6 20.Qc2±; 16...Ng6!?) 17.a4 Ng6 (17...a5 18.Qc2 f4 19.Bf2 Qg6 20.Kh1±) 18.a5 (18.Re1!? Nf4

19.Bf1 fxe4 20.Nxe4 Nxe4 21.fxe4²) 18...Nf4 19.axb6 cxb6 20.Rb1! (20.Kh1 fxe4 21.Bxc5 Qxc5 22.Nxe4 Qd4?

23.Qb3! b5 24.Rfd1 Qa7 25.Bf1±) 20...Rae8! a)20...fxe4 21.Nxe4! (a)21.fxe4 Rf6=) 21...Nxe4 22.fxe4 (a)22.Rxb6?? Qa3–+) 22...Nxg2 (a)22...Qg6 23.Bxf4 Rxf4 24.Rxf4 exf4 25.e5 Bh3 26.Bf3 Bxg2 27.Bxg2 f3

28.Rb2 fxg2 29.d6±; a)22...Nxe2+ 23.Qxe2 Rxf1+ 24.Qxf1±) 23.Rxf8+ Rxf8 24.Rxb6 Qa3 (a)24...Nxe3 25.Rxd6

Nxd1 26.Rxd7±) 25.Qb3 Qxb3 26.Rxb3 Nxe3 27.Rxe3 Rc8 28.Ra3±; b)20...Rab8 21.Kh1² Qg6? 22.Bxf4 exf4 23.e5±; 21.Kh1 (21.Rf2!? Qg6 22.Bxc5 bxc5 23.Kh1 fxe4 24.fxe4²) 21...Rf6? (21...Qg6! 22.Rg1! a)22.Bxf4? exf4 23.Qd4 Qf6! 24.e5 (a)24.Qxf6 Rxf6–+) 24...Qxe5 25.Qxe5 Rxe5 26.Rxb6 Rfe8 27.Bd1 Re3 28.Nb1 Rd3 29.Bc2 Rd4–+; b)22.Rf2? fxe4 23.Nxe4 (b)23.Bxc5 exf3µ) 23...Nxe4 24.fxe4 Qxe4 25.Bxb6 Nxe2 26.Rxe2 Qxc4µ; 22...fxe4 (22...Nh5 23.Re1²) 23.Bxc5 bxc5 (23...exf3?? 24.gxf3+-) 24.Nxe4 (24.fxe4²) 24...Bf5 25.Bd3 Nxd3 26.Qxd3 Bxe4 27.fxe4 Rf4 28.Rbe1²) 22.Rf2± Qf8 (22...Nxe2 23.Rxe2 f4 24.Bf2±; =22...Nh5 23.exf5 Bxf5

24.Ra1 Nf4 25.Bf1±) 23.Bf1 Nh5 24.Rfb2 f4 25.Bf2 Rb8 26.Be2 (26.d6?! Rxd6 27.Nd5 Na4=; 26.Qe1! Rh6

27.Kg1 Kh8 28.Bxc5 Qxc5+ 29.Qf2 Qa5 30.Na2±) 26...Rh6 27.Kg1 Rg6 28.Qd2 Kh8? (28...Qd6 29.Bf1±)

29.d6!+- Rxd6 30.Bxc5 Rxd2 31.Bxf8 Rxb2 32.Rxb2 Rxf8 33.Rxb6 a5 (33...Ra8 34.c5 a5 35.c6 Bc8 36.c7+-)

34.c5 Nf6 35.c6 Bc8 36.Rb8 1–0 Dautov-Miladinovic, Erevan 1996 (Análisis de Dautov)(36.Rb8 Re8 37.c7 Kg8

38.Bc4+ Kf8 39.Bb5 Nd7 40.Nd5+-) ) ) 14...Nc5 15.Bc2 f5 16.exf5?! (16.0–0!? f4 17.Be1 g5 18.g4) 16...Bxf5 17.Bxf5 Nxf5³ 18.0–0 Qg6 (18...Nd4? 19.Be3 Qf6 20.Rf2 Rae8 21.Ne4!±) 19.Qc2 e4!? (19...Rae8 20.Rae1=)

20.Nxe4 (20.fxe4? Nd4 21.Qb2 Nd3 22.Qb1 Nf3+ 23.Kh1 Nh4 24.g3 Nf2+ 25.Kg1 Nf3+–+) 20...Nh4!? (20...Nd4!? 21.Qd1 Nxe4 22.fxe4 Qxe4³) 21.Bg5 Nxf3+ 22.Rxf3 Nxe4? (22...Rxf3! 23.gxf3 Nxe4 24.Qxe4 (24.fxe4 Qxg5+ 25.Kh1 Rf8³) 24...Qxg5+ 25.Kh1 Rf8³) 23.Rxf8+ Rxf8 24.Be3 Re8 25.Bd4 Nd6 26.Qxg6 hxg6 27.c5 (27.Rc1? Re4) 27...Nb5 28.Rd1 bxc5 (28...Nxd4 29.Rxd4 bxc5 30.Rc4=) 29.Bxc5 Nc3 30.Rd3 Re1+ (30...Nxa2 31.Ra3=) 31.Kf2 Rc1 32.Be3 Rc2+ 33.Kf3= Nb5 (33...Nxa2 34.d6 cxd6 35.Rxd6=) 34.a4 Nd6 35.Rb3 Rc4 36.Bf4 Nf5 (36...Rxa4 37.Bxd6 cxd6 38.Rb6=) 37.Rb2 Nh4+ (37...Ne7 38.Rd2=) 38.Kg3 Nf5+ 39.Kf3 Nh4+ 40.Kg3 Nf5+ 41.Kf3 ½–½ James-Miladinovic, Yerevan 1996 (análisis de Kharitonov)] 12.Qb3 c5! [Por supuesto, no conviene ahora la ruptura 12...f5? a causa de 13.c5 Qxc5 14.d6++-] 13.Ne2 f5 La posición negra, a pesar de las apariencias, tiene sus defectos: en primer lugar, Morozevich no puede ahora desarrollar ningún ataque verdaderamente tal, por lo cual el Blanco puede terminar su desarrollo. Además, es un Caballo negro el que debería ejercer la función bloqueadora en d6, y no la Dama, como ocurre en la posición. 14.Nc3 [A complicaciones difíciles de valorar conduce 14.exf5 Nxf5 (14...Nf6 15.g4) 15.g4 Nh4! (15...Nd4 16.Nxd4 exd4 17.gxh5 Qe7+ 18.Kd1 Qh4) 16.gxh5 Nxf3+ 17.Kd1 Bg4 18.Be3 Nd4©] 14...b6 15.Bd3

[No es buena para las blancas la variante 15.exf5 Nxf5 ya que si 16.g4? Nd4–+] 15...Ng6 16.g3 [16.exf5] 16...Qe7 17.exf5 Es difícil juzgar cuál es la mejor movida en la posición. Por de pronto, parece arriesgado para las blancas iniciar maniobras tácticas con su Rey aún en el centro del tablero. [Parecía mejor 17.0–0–0!? ] 17...Bxf5 18.Bxf5 Rxf5 19.Ne4 [19.g4 Rxf3 20.gxh5 Qh4+ 21.Kd1 Qxh5 22.Kc1 e4!?] 19...Nf6! Por supuesto: Morozevich debe apurarse en canjear el poderoso Caballo blanco centralizado. 20.Bg5 Qf8

21.Bxf6 gxf6 22.0–0–0 Rh5 La Defensa Tchigorin suele producir paradójicas jugadas. Esta es una de ellas: se trata de una inusual posición para una Torre, pero la pregunta es: ¿pueden las Blancas sacar provecho de ella? 23.h4 Rh6 [Pero no 23...f5 24.Ng5 y la Torre negra queda fuera de juego.] 24.h5 Ne7 25.g4 Para Shipov, ésta es una inexactitud. El engine de análisis en mi PC indica que las Blancas tienen posición ganadora, pero... evidentemente Morozevich piensa algo totalmente distinto! 25...f5! 26.g5?! Dudosa, según Shipov, pues regala a Morozevich la ocasión de sacrificar la calidad en excelentes condiciones. 26...fxe4 27.gxh6

Qf4+ [Pero no 27...exf3? a causa del golpe 28.Qe3!+- Ahora la posición se torna completamente incierta. Además comienzan los problemas de tiempo.] 28.Kb1 exf3 La compensación negra por la calidad es clara: dos peones pasados y unodos. Si se tiene en cuenta que los peones blancos "h" son muy débiles, podemos concluir que Morozevich tiene ventaja. 29.Qd3?! Serían necesarios análisis más profundos para decidir lo mejor en esta posición. [Quizás se debió considerar 29.Rhg1+ Kh8 30.Rgf1 Rf8 31.d6 Nc6 32.d7 Pero sólo quizás...] 29...Nf5! Ahora Morozevich amenaza ... e4, y luego ... Cd4 cerrando a la Dama blanca la diagonal a1–g7. [Por eso no era bueno enseguida 29...e4? a causa de 30.Qc3! ] 30.Rde1 Nd6 Tal como lo habíamos dicho antes, ésta era una casilla para que el bloqueador fuera el Caballo negro. Ahora se puede decir que el Negro está mejor. 31.Rhg1+ Kh8 32.Rg7 Qxh6 33.Rd7?! La Torre quedará demasiado lejos para controlar el peón "f" negro. [33.Rg3!? f2 (33...e4?? 34.Qc3+; 33...Rf8 34.Rxf3 Rxf3 35.Qxf3 e4 36.Qg3+-) 34.Rf1 Qf4 (34...Rf8 35.Rg2 (35.Qe2) ) 35.Rf3 Qxc4 36.Qxc4 Nxc4 37.Kc1 Rg8 38.R1xf2 e4 39.Rf8 e3 40.Rxg8+ Kxg8 41.Rf4 b5 42.Rf6 Kg7 43.Rc6±] 33...Rf8! 34.Qc3 [34.Rf1?! e4 35.Qc3+ Qf6 36.Qxf6+ (36.Kc2 Qxc3+ 37.Kxc3

e3–+) 36...Rxf6 37.Rg1 Nf7 38.Rxa7 h6 39.Re7 f2 40.Rf1 Nd6 41.Kc1] 34...Qf6 35.h6?? Un serio blunder. 35...f2 36.Rf1 Qf5+ 37.Ka1 Ne4 38.Qd3 Qxd7! El año pasado, en Wijk aan Zee mismo, Morozevich no le tomó a Piket la pieza en apuro de tiempo, y la partida finalizó empatado. Ahora Alexander no vaciló. 39.Qxe4 Qf5 40.Rxf2 Qxf2 [Por supuesto: la Dama era demasiado regalo: 40...Qxe4?? 41.Rxf8#] 0–1

(10) Tiviakov,S (2597) - Kasparov,G (2849) [B23] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (1), 13.01.2001 [Inforchess]

Comentó Kasparov: "La primera partida era relativamente fácil para mí, y mi preocupación principal atendía a mi lentitud. Y efectivamente, consumí demasiado tiempo en calcular largas variante. Ok, consideremos entonces esto como un modo de entrenamiento". De todos modos, Gary Kasparov se mostró implacable con las piezas negras frente al holandés Sergei Tiviakov. La partida es modelo de juego: Tiviakov no saca nada de la apertura, y Kasparov aumenta poco a poco su ventaja hasta acumular toda su artillería sobre el punto débil en g2. Luego no perdona. 1.e4 c5 2.Nc3 d6 Como antaño hacía Fischer cuando le planteaban 2.Cc3, Kasparov invita a su rival a trasponer a una Siciliana Abierta. Pero no es precisamente la idea de Tiviakov. 3.f4 g6 4.Nf3 Bg7 5.Bc4 Nc6 6.0–0 e6 7.d3 Nge7 8.Qe1 Una jugada de Dama que es común a las formaciones con f4 (tanto en la Defensa Holandesa, como en la Bird, como en este caso en la Siciliana Cerrada):la idea

blanca es jugar Dh4 y atacar en el ala rey con f4-f5. 8...0–0 [Gelfand prefiere aquí 8...h6 Recientemente fue derrotado por Sutovskij: 9.Bb3 a6 10.a4 Rb8 11.Be3 b6 12.Qh4 Na5 13.Ba2 Nec6 14.Qg3 Nb4 15.f5 Nxa2 16.Nxa2 exf5 17.exf5 Bxf5 18.Nh4 Be5 19.Bf4 Bxf4 20.Qxf4 Be6 21.Nxg6‚ Sutovsky-Gelfand, Ramat Aviv 2000 (1–0 en 66)] 9.Bb3 "Demasiado pasivo. La teoría recomienda 9.f5 con juego agudo. Después de que 9.Ab3 Negro tiene tiempo para intercambiar este Alfil y lograr buenas chances." (Kasparov). [9.f5 d5 10.Bb3 c4 11.dxc4 d4 12.f6 Bxf6 13.e5 Bxe5 14.Nxe5 dxc3 15.bxc3 (15.Qxc3 Nxe5 16.Qxe5 Nf5 17.c3 f6 18.Qe2 e5

19.c5+ Kg7 20.Qf2 Qc7 21.h3 b6 22.g4 Ne7 23.Bh6+ Kxh6 24.g5+ Kxg5 25.Qe3+ Kh4 26.Qh6+ Kg3 27.Rae1 1–0 Berzinsh-Jaracz, Swidnica 1999) 15...Nxe5 16.Qxe5 Nf5 17.Ba3 f6 18.Qe4 Rf7 19.Rad1 Qe8 20.c5 Bd7 21.c6 bxc6 22.g4 Ng7 23.Bc5 Rc8 24.Qd4 f5 25.gxf5 Nxf5 26.Qe5 Ra8 27.Rd2 h6 28.Bd4 Kh7 29.Rdf2 Qb8 30.Qxb8 Rxb8 31.Bxa7 Rb5 32.Re1 Bc8 33.a4 Rxb3 34.cxb3 Rxa7 35.Rd2 c5 36.Rd8 Bd7 37.a5 Ne7 38.Rd1 Bc6 39.Re1 Rxa5 40.Rxe6 Ra7 41.Rdd6 Kg7 42.Rxc6 Nxc6 43.Rxc6 Rb7 44.Rxc5 Rxb3 45.Kf2 Rb2+ 46.Kg3 Kf6 47.h4 Rb1 48.Rc6+ ½–½ Gdanski-Sammalvuo, Vantaa 1999] 9...Na5! [9...Rb8 10.h3 (10.a4 a6 11.Kh1 b5 12.axb5 axb5

13.f5 exf5 14.Qh4 b4 15.Ne2 d5 16.Bh6 fxe4 17.dxe4 Nf5 18.exf5÷ Rossen-Baekgaard, Copenhagen 1999 (0–1 en 34); 10.Ne2 b5 11.c3 b4 12.c4 f5 13.Rb1 e5 14.Qh4 Qc7 15.Bd2 Bd7 16.Ba4 Rbe8= Thorhallsson-Einarsson, Arborg 1998 (½–½ en 45)) 10...b5 11.g4 d5 12.a3 a5 13.Qf2 c4 14.dxc4 dxc4 15.Ba2 b4 16.axb4 axb4 17.Na4 Ba6 18.c3 Bb5³ Boladian-Adnan, Beirut 2000 (0–1 en 34); 9...a6 10.a4 (10.Bd2 b5 11.Nd1 d5

12.c3 d4 13.Nf2 dxc3 14.bxc3 Bb7 15.Rd1 Qc7 16.Ng4 h5„ Kosec-Ankerst, SLO-chT 1995 (0–1 en 38); 10.Be3

Nd4 11.Bxd4 cxd4 12.Ne2 e5 13.Qg3 exf4 14.Nxf4 Nc6 15.Kh1 Kh8 16.Rf2 Ne5 17.Nxe5 Bxe5 18.Qf3 Qf6

19.Raf1 Bd7 20.Nd5 Qg5÷ Manole-Dominte, ROM 1993 (0–1 en 45); 10.Qh4 Nd4 11.Nxd4 cxd4 12.Ne2 Nc6

13.Qf2 Qb6 14.Bd2 Kh8 15.Kh1 f5 16.exf5 exf5 17.Rae1 Bd7 18.Nc3 Qd8 19.Nd5 Re8² Poulsen-Plater, Helsinki 1952 (½–½ en 39)) 10...Qc7 11.Bd2 Nd4 12.Nxd4 Bxd4+ 13.Be3 Bg7 14.g4 f5 15.Qh4 Bf6 16.g5 Bg7 17.Rf3 Kf7 18.Qf2 b6÷ Schuetzhold-Guettler, Leutersdorf 2000 (½–½ en 31); 9...b6 10.Qg3 Na5 11.Nh4 Nxb3 12.axb3 d5 13.Nb5 Bd7 14.Nd6 f5 15.e5 Nc8 16.Nxc8 Qxc8 17.c3 a5= Blanco Fernandez-Lyrberg, San Sebastian 1995 (0–1 en 39); 9...Nd4 10.Nxd4 cxd4 11.Ne2 Nc6 (11...b5 12.f5 exf5 13.Qh4 d5 14.Bg5 f6 15.Bd2 fxe4 16.dxe4 Kh8

17.exd5 Nxd5 18.Rf3 Qd6 19.Nxd4 Bd7 20.Kh1 Rae8 21.Rd3 Re5 22.Nf3 Rh5 23.Qf2 Bc6 24.g4 Rh3 25.Kg1 f5

26.gxf5 0–1 Szczygiel-Zielinska, POL-chJW U20 1994) 12.Bd2 a5 13.a4 Qb6 14.Qh4 Qd8 15.Qg3 Ne7 16.Qf2 e5 17.fxe5 dxe5 18.Bxf7+ Kh8 19.Qh4± Dumont-Borensztajn, BRA 1999 (1–0 en 51); 9...h6 10.Qh4 Nd4 11.Nxd4 cxd4 12.Ne2 Nc6 13.Qf2 Bd7 14.Bd2 Rc8 15.g4 d5 16.exd5 exd5 17.f5ƒ Jamrich-Szeberenyi, Budapest 1998 (0–1 en 41)] 10.Be3 [10.Qf2 Nxb3 11.axb3 Nc6 12.Be3 b6 13.d4 Qe7 14.Rad1 Bb7 15.Rfe1 cxd4 16.Nxd4 Nxd4 17.Bxd4 e5 18.Nd5 Bxd5 19.exd5 ½–½ Bangiev-Novak, corr 1996; 10.e5 d5 11.Bd2 Nxb3 12.axb3 Bd7 13.Qf2 Qc7 14.Ne2 a5 15.g4 f5 16.exf6 Bxf6 17.Bc3 d4 18.Bd2 Bc6 19.Qg3 b6 20.Ng5 Bxg5 21.fxg5 Qxg3+ 22.Nxg3 Bf3 23.h3 Nc6 24.Rae1 e5 Palek-Kansky, CZE-chT1a 1997 (0–1 en 75); 10.f5 Nxb3 11.axb3 exf5 12.Qh4 f6 13.Bh6 Bxh6 14.Qxh6 a6 15.Nh4 Rf7 16.exf5 Bxf5³ Guevara-Cochrane, Erevan 1996 (½–½ en 49); 10.Bd2 a6 (10...Nxb3 11.axb3 Nc6 12.Kh1 b6 13.Qg3 Nd4 14.Nxd4 cxd4 15.Ne2 f5 16.c3 dxc3

17.bxc3 Bb7 18.Qe3 Qd7 19.Rf2 fxe4 20.dxe4 e5 21.Qd3 Qc6 22.Raf1 Qxe4 23.Qxd6 Safranska-Zatulovskaya, Berlin 1994 (½–½ en 50)) 11.Kh1 Nec6 12.Qg3 Nb4 13.Rac1 d5 14.Na4 Nxb3 15.axb3 b6 16.f5 exf5 17.Bg5 f6 18.Bf4 Rf7 19.e5 g5 Niering-Priehoda, Germany 1994 (0–1 en 34)] 10...b6 11.Bf2 Bb7 12.Bh4 Nxb3 13.axb3

Qd7 La Dama negra elude la clavada del Ah4 y apuntala "f5", casilla crítica en estas líneas de la Siciliana Cerrada. 14.Qg3N Aparentemente, la novedad de la partida. [Se había jugado aquí 14.Kh1 f6 15.d4 cxd4 16.Nxd4 f5 17.Rd1 fxe4 18.Bxe7 Qxe7 19.Nxe4 e5 20.Nc3 Rad8 21.Qe2 Rd7 22.fxe5 Rxf1+ 23.Rxf1 dxe5 24.Qc4+ Kh8 25.Nde2 e4 26.Nf4 e3 27.Nfd5 Qe6 28.Nb4 Qxc4 29.bxc4 Bxc3 30.bxc3 e2 31.Rg1 Be4 0–1 Gamboa-Wojtkiewicz, St.Martin 1993] 14...f5 Jugada típica, con la que las negras frenan el plan de ataque blanco basado precisamente en el avance f4-f5. Ya el juego negro es preferible. Tal como comentó Kasparov: "Las negras asumen la iniciativa según el modelo normal. El orden de movimientos no importa demasiado". [Precisamente porque la teoría no indica precisión de movimientos en esta posición, el mismo Kasparov comenta que también era posible aquí 14...Nc6 15.Rae1 (Sería bueno para las negras 15.f5 exf5 16.exf5 Qxf5

17.Qxd6 Nd4) 15...f5] 15.Rae1 [El Blanco podría intentar simplificar la posición mediante 15.e5 Bxf3 16.Bxe7 Qxe7 17.Rxf3 (Pero no 17.exd6 Bd4+ 18.Kh1 Bxg2+ con peón de ventaja para las negras) 17...dxe5 18.fxe5 Qd7 Y las negras están mejor. el peón "f" se ha avanzado exitosamente y la casilla "e4" está bajo control. A largo plazo el Blanco tendría problemas con su peón e5" (Kasparov)] 15...Nc6 16.exf5 gxf5 "También eran posibles tanto 16... Txf5 como 16.. .exf5. Pero cuando tú tienes un Alfil en b7, ¿puedes resistir la tentación de abrir la columna "g"? Por eso la jugada de la partida es la más natural" (Kasparov).Otra de las virtualidades de la jugada de Kasparov es sumar un peón al centro, sin tocar el peón "e", que mantiene

controlada la importante casilla "d5". Ahora surge claro el plan negro: jugar Rh8, Tg8 y atacar "g2", ya sensible a la acción del Ab7. 17.Re2 Rae8 18.Rfe1 Kh8 19.Qh3 Nd4 20.Nxd4 Bxd4+ [Kasparov comenta aquí que después de vacilar, rechazó 20...cxd4 que le había gustado. Seguiría 21.Nd1 e5 22.Nf2 Qc6 23.Bg5 y luego de Ch1–Cg3 el Blanco tendría algún contrajuego.] 21.Kh1 Rg8 22.Nd1 Rg6 23.c3 Bg7 24.Ne3 Rf8

25.Bg5 h6 26.Bh4 b5! Kasparov no desatiende ninguno de los flancos: resulta importante otorgar más espacio para el Ag7. 27.Nf1 b4 28.cxb4 cxb4 29.Ne3 Rg8 30.Bg3 Bd4 31.Nc4 R8g7 Ya que el Rey negro se ubicará en h7, se realiza una jugada profiláctica para mantener de antemano controlada la séptima horizontal. 32.Qh5 Kh7 Al no disponer Tiviakov de contrajuego visible, el progreso del juego negro se hace tranquilamente, sin apuros de ninguna especie. 33.Ne3 Qb5 [Kasparov comentó que aquí barruntaba "una lidea loca" con 33...Qf7 34.Nc4 Rxg3!? 35.Qxf7 Bxg2+ (35...Rxg2?? 36.Qxb7) 36.Rxg2 Rxg2 37.Qxg7+ Rxg7 38.Nxd6 y el Negro tiene un buen final de juego, pero era difícil calcular todo y no había ninguna necesidad de hacer eso. 33 ... Db5 es la continuación lógica. "Paulatinamente yo estaba mejorando la posición, y creando dificultades cada vez mayores para el Blanco. Entretanto, Tiviakov comenzaba a ingresar en serios problemas de tiempo."] 34.Rd2 a6 Nueva profilaxis: esta jugada defiende la Dama, evitando cualquier chiste táctico que involucre el peón f5. 35.Qh3 h5!? ["Lo más preciso era probablemente 35...Bxe3 36.Rxe3 Bd5 tocando en b3; pero yo preferí acrecentar la tensión en medio del apuro de tiempo" (Kasparov) ] 36.Ree2 h4

37.Be1 [Por supuesto, el Blanco no puede capturar el peón "h": 37.Qxh4+? Rh6 (Kasparov); También era malo 37.Nc4 Qd5 y el colapso de las blancas en la casilla "g2" es sólo una cuestión de tiempo (Kasparov).; Por otro lado, si 37.Bxh4? Rh6] 37...Bxe3 38.Qxe3 ["Una trampa interesante era 38.Rxe3!? Ahora capturar en g2 era sorprendentemente bastante arriesgado, ya que el Blanco consigue el jaque perpetuo en la mayoría de las líneas. Después de la partida encontré con ayuda de la computadora una variante ganadora (ver enseguida) pero durante la partida yo hubiera preferido la simple 38...Qc6 con clara ventaja(38...Bxg2+

39.Rxg2 Rxg2 40.Qxh4+=; 38...Rxg2 39.Qxh4+ Kg8 40.Qd8+ Kf7 41.Rxg2 Bxg2+ 42.Kg1 Bb7+ 43.Bg3 Qc6

44.Kf2 Rg8 45.Qh4 Qg2+ 46.Ke1 Bf3–+ (Kasparov)) ] 38...Qc6 Confluencia total de piezas negras sobre "g2". 39.Qh3 Qc1! "Aquí calculé todas las líneas hasta el final" (Kasparov). Tener en cuenta que aquí se amenaza 40... Txg2, ya que la Te2 está sobrecargada en defensa del Ae1. 40.Qxh4+ [Más terco era 40.Re3 Rg4] 40...Rh6 41.Rc2 Qd1 "El resto no es interesante" (Kasparov) [Evitando la última trampa. El negro no puede jugar 41...Rxg2 42.Rxg2 Bxg2+ 43.Kg1 Qxc2 44.Qe7+ con jaque perpetuo.] 42.Rcd2 Qb1 43.Qf2 Rxg2 44.Qxg2

Bxg2+ 45.Kxg2 Qa2 46.Bg3 Qxb3 47.Rc2 Rg6 48.Red2 a5 49.Kf2 a4 50.Rc6 a3 51.bxa3 bxa3 52.Ke2 [52.Ra6 e5 53.fxe5 f4] 52...e5 53.fxe5 f4 "Inesperadamente el juego ganó el concurso de belleza de la ronda. Personalmente me gustó más Shirov-Topalov", comentó finalmente Kasparov.[53...f4 54.Bxf4 Rg2+ 55.Ke3 Rxd2 56.Kxd2 Qb4+ 57.Ke3 Qe1+ 58.Kd4 Qf2+ 59.Kd5 Qxf4–+] 0–1

(11) Kramnik,V (2772) - Van Wely,L (2700) [D85] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (2), 2001 [Inforchess]

El campeón holandés Loek Wely posee un curioso y obstinado estilo de juego (alguno lo podría adjetivar de masoquista). Sin ir más lejos, recordemos que el año pasado en Wijk aan Zee jugó con negras, la misma variante en la Siciliana Najdorf, tres veces -contra Kasparov, Morozevich y Timman- recibiendo... tres ceros. Pero en la última ronda, contra Leko, elige... ¡la misma línea! y tuvo su premio: la mitad del punto. Este año suponemos que sus amigos le han dicho: "¡Loek no juegues Gruenfeld contra Kramnik! Kasparov lo intentó -y perdió-, Leko lo intentó -y perdió. ¡Juega otra cosa!" Si usted piensa que nos vamos a encontrar ahora con un Gambito Dama o una India de Rey... ¡usted no lo conoce bien a Van Wely! 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5

4.cxd5 Nxd5 5.e4 Nxc3 6.bxc3 Bg7 7.Nf3 c5 8.Be3 Qa5 9.Qd2 Nc6 [Recordemos que a Kasparov se le ocurrió preguntarle a Kramnik qué tenía preparado contra la poco usual variante 9...Bg4 10.Rb1 a6 y recibió la siguiente respuesta: 11.Rxb7! Kramnik-Kasparov, London 2000 (1–0 en 40); Otra posibilidad conocida es 9...0–0 10.Rc1 cxd4 11.cxd4 Qxd2+ 12.Nxd2] 10.Rc1 cxd4 11.cxd4 Qxd2+ 12.Kxd2 0–0 13.d5 [13.Bb5 f5 14.exf5 Bxf5 15.Ke2 Rac8 16.Rhd1 Rfd8!? 17.Bxc6 (17.Bc4+ Speelman) 17...Rxc6 18.Rxc6 bxc6 19.Ne5 ½–½ Montecatine Rios-Baumgartner, Corr 1991/92] 13...Rd8 14.Ke1 El sistema blanco de desarrollo (con Cf3 y Ae3) fue la variante principal en los años 80 (partida modelo: Kasparov-Romanishin), pero luego cayó en deshuso, por considerarse que las negras igualan facilmente. Claro, habría que conocer lo que piensa Kramnik... 14...Na5 Primer salto del Caballo. [Está el segundo santo de Caballo. En el reciente match en Budapest, Leko le hizo al profesor Kramnik otra pregunta: ¿qué haría Ud. después de 14...Ne5 15.Nxe5 Bxe5

16.f4 Bd6 17.Kf2 e5 ...? Y el profesor le contestó: 18.Bc5! Bxc5+ 19.Rxc5 exf4 20.Kf3 Bd7 21.Bd3 Rac8 22.Rhc1 g5 23.Rc7 Rxc7 24.Rxc7 Ba4 25.Kg4± Kramnik- Leko, Budapest 2001 (1–0 en 37). Recordemos que después de esta apertura, Peter ya no volvió a la Gruenfeld, y jugó otras defensas... igual que Garry.; Finalmente, hay un tercer salto de Caballo: 14...Nb4 Por ejemplo: 15.Bd2 Na6 16.Bg5 Kf8 17.Nd2 h6 18.Be3 Bd7 19.Rb1 Bc8 20.Bc4 b6 21.Ke2² Miladinovic-Wagener, Istanbul 2000] 15.Bg5 La teoría alguna vez consideró dudosa esta jugada... Pero la verdad es muy relativa en teoría de aperturas. En AJELIBRE sabemos que todo esto está "en manos del diablo"... 15...Bd7 La mejor respuesta. [En caso de 15...Bf8 16.Bd2 b6 17.Rc7 Bg4 18.Ba6 e6 19.Ng5² Romanischin indica que las blancas quedan mejor; Interesante era 15...Kf8!? 16.Rc7 (16.Bd3 f5 17.Ke2 fxe4 18.Bxe4 Bd7 19.Rhd1 Ba4 20.Rd2 Bb5+ 21.Ke1 Nc4 22.Rdd1 Nd6 23.Bd3 Rac8

24.Rxc8 Rxc8 25.Be3 a6 26.Ng5 Bxd3 27.Rxd3 Kg8 Yermolinsky-Kudrin, Salt Lake City, Utah 1999 (½–½ en 47)) 16...Bd7 17.Bd2 b6 18.Ba6² Estrin; 15...Bf6 16.Bf4 (Tras 16.Bd2 nos encontramos con la "partida modelo" antes mencionada: 16...b6 17.Rc7 Bg4 18.Ba6 e6 19.Ng5 Be5 20.Rxf7 exd5 21.f4 Bg7 22.f5 dxe4

23.Bxa5 bxa5 24.Bc4 Bc3+ 25.Kf2 e3+ 26.Kg3 Be5+ 27.Kxg4 Rd4+ 28.Kh3 Rxc4 29.f6 Bxf6 30.Rxf6 Re8 31.Re1

e2 32.Kg3 Ra4 33.Kf2 Rxa2 34.Ne6 a4 35.Rb1 a3 36.Rb7 e1Q+ 37.Kxe1 Rxg2 38.Rg7+ Kh8 39.Rgf7 h5 40.Kf1

Rxh2 41.Rxg6 Rxe6 42.Rxe6 Kg8 43.Rxa7 1–0 Kasparov-Romanishin, USSR 1981/Inf 31) 16...b6 17.Bb5 Bb2 18.Rc2 Ba3 19.Bc7 Rf8 20.Nd4 Bb7 21.f3 Bd6 22.Ke2 Rac8 23.Rhc1 Bc5 24.Rxc5 bxc5 25.Rxc5 1–0 Erlbeck-Lotz, corr FRG jub40 qg27 1986] 16.Bd3 No hace mucho tiempo atrás, esto era considerado un error. La teoría cambia... 16...Rdc8 17.Ke2 e6 18.Be3 Curiosamente, Kramnik comentó que esto era una novedad, pero ya había sido jugada antes. El blanco tiene un fuerte peón pasado en d5, y sus piezas centralizadas. Mientras que la compensación que pueden alegar las negras es su mayoría de peones en el ala dama. Por lo tanto, la idea del blanco es ante todo: bloquear la mayoría negra y debilitarla. [La variante elegida por Kramnik parece mejor que la vieja 18.Bd2 exd5 19.exd5 Re8+ 20.Be3 en la que las blancas tardan un tiempo más en llegar con este Alfil a la misma casilla.] 18...exd5 19.exd5 b6?! Según las bases de datos que disponemos, estamos ya jugando algo nuevo. La jugada de Van Wely parece una novedad teórica, pero de dudosa eficacia, en una posición ya levemente preferible al blanco. El problema de las negras es el desubicado Ca5, por eso Van Wely intenta traerlo de nuevo a la actividad a través de b7. [Anteriormente se había intentado 19...Ba4 20.Rxc8+ Rxc8 21.Bxa7?! (El blanco hubiera logrado un final muy favorable mediante 21.Rc1 Rxc1 22.Bxc1) 21...Rd8 22.Rc1 Bf8 23.Bb6 Rxd5 24.Rc8ƒ y la iniciativa es del blanco; sin embargo la partida terminó rápido: 24...Nc6 25.Ra8 Bb5 26.Bxb5 Rxb5 27.Be3 Kg7 28.Nd4 Ra5 ½–½ Weeks-Easton, Bristol L Cong S1 1991. Van Wely conocía probablemente esta partida, y decidió probar otra idea.; Otra posibilidad era 19...Rd8!? ] 20.Ba6! Atacando la Torre, y controlando la casilla "b7", con lo cual se impide que el Ca5 negro vuelva al juego. 20...Rd8 21.Rhd1 Bc8 La lucha gira en torno a "b7" y la ansiedad de Van Wely de traer su Ca5 a la lucha. [La continuación crítica en esta posición era 21...Ba4 22.Rd3 b5] 22.Bxc8

[No era buena para Kramnik la variante 22.Bb5 Bd7 23.Bc6 Nxc6 24.dxc6 Be6] 22...Raxc8 23.Rxc8 Rxc8

24.Nd4! El plan de Kramnik en el final es muy simple y fuerte. Primeramente centraliza todas sus piezas en torno al peón pasado, obteniendo así ya una clara ventaja posicional. 24...Bf8?! Con una torre para contraatacar, parece que la posición negra es defendible sin grandes problemas. Pero Kramnik demuestra lo desacertado de ese juicio. [Según Kramnik, su adversario debió haber jugado 24...Bxd4 25.Rxd4 f6 26.Kd3 Kf7 27.g4± y si bien el Blanco está claramente mejor, el Negro tendría aún chances de empatar la partida.] 25.Nb5± Desde esta casilla el Caballo blanco ataca el peón negro a7 y a la vez apoya el avance del peón pasado. Ya las negras se encuentran en graves problemas. 25...a6 26.d6! Rc2+ [El Caballo blanco no puede ser capturado, por lo siguiente: 26...axb5 27.d7 Rd8 (27...Rc2+? 28.Kd3±) 28.Bxb6 Nc6 29.Bxd8 Nxd8 30.Rd5! y el Blanco amenaza Te5 y a la vez Txb5, seguido del avance del peón "a", con partida definida. 30...b4?! (30...f6 31.Rxb5 Kf7 32.a4±) 31.Re5!+- (Análisis de V.Barsky)] 27.Kd3 Rxa2? [Según Kramnik, la única posibilidad para el Negro hubiera estado en 27...Rc6 28.d7 Be7 29.Nc3 si bien es cierto, que el Blanco debe vencer. Por ejemplo: 29...Rd6+ (29...Bd8!?) 30.Ke2 Rxd1 31.Kxd1 Bd8 32.Nd5 Kf8 33.Kc2±] 28.d7 Nb7

[Después de 28...Be7 las blancas pueden jugar 29.Nc3 Rb2 30.Bc1 (Igualmente se gana con 30.Nd5 Bd8

31.Rc1+-) 30...Rb3 (o bien 30...Rxf2 31.Re1 Bh4 32.Re8+ Kg7 33.g3 Rf3+ 34.Ke2 Rxc3 35.gxh4 -se amenaza Ab2, además de d8- 35...Rc2+ 36.Kd1 Rxc1+ 37.Kxc1 Nc6 38.Rc8+-) 31.Kc2 Bd8 32.Re1+- (V.Barsky)] 29.Nc3

Rb2 30.Nd5! Rb5 31.Kc2 Bc5 32.Bh6! Kramnik no se conforma sólo con la victoria: apunta al mate! 32...f6

[No solucionaba nada 32...f5 a causa de 33.Nc7 Ra5 34.d8Q+ Nxd8 35.Rxd8+ Kf7 36.Rd7+ Kg8 (36...Kf6 37.f4)

37.Nd5+- y el Rey negro se encuentra en red de mate; Igualmente, si 32...Nd8 33.Nf6+ Kh8 34.Re1+- y mate inevitable] 33.Nc7 Las negras tienen que entregar el Caballo por el peón que corona, y los dos peones

negros en a6 y b6 están demasiado atrasados para ofrecer compensación. Una victoria de Kramnik muy convincente (el público del torneo la eligió como la mejor de la segunda ronda). Pero podemos estar seguros que Van Welu jugará Gruenfeld nuevamente ... en este torneo, y la próxima vez que se enfrente a Kramnik también! 1–0

(13) Shirov,A (2718) - Fedorov,A (2575) [B76] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (3), 16.01.2001 [Inforchess]

Shirov -irregular e impredecible como siempre- estuvo a punto de ganarle a Fedorov tras un juego muy espectacular, pero el letón se equivocó en los apuros de tiempo. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6

5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 Nc6 8.Qd2 0–0 9.0–0–0 d5 10.exd5 Nxd5 11.Nxc6 bxc6 12.Bd4 [Shirov no quiso averiguar qué tenía preparado Fedorov en la línea en la que las blancas ganan el peón: 12.Nxd5 cxd5 13.Qxd5 que le había producido dos recientes derrotas a Fedorov: 13...Qc7 14.Qc5 Qb7 15.Qa3 Bf5 16.Bd3 Rab8 17.b3 Rbc8 (17...Rfc8 18.Bxf5 gxf5 19.Rd3 Qc7 20.c4 a5 21.Rhd1 Movsesian-Fedorov, Polanica Zdroj 2000 (1–0 en 56)) 18.Bxf5 gxf5 19.Rd3 Qc6 20.c4 Qf6 21.Rhd1 Ivanchuk-Fedorov, Polanica Zdroj 2000 (1–0 en 39)] 12...Bxd4 [La teoría considera como línea principal 12...e5 Solamente la mencionamos, porque por supuesto: no vamos a hacer de este análisis una monografía teórica y agobiar a los lectores con multitud de variantes. Dejamos eso para nuestra sección TEORIA AL DIABLO, y nos limitamos a comentar la partida realmente jugada.] 13.Qxd4 Qc7 Una idea relativamente reciente. [Aquí se solía jugar 13...Qb6 ] 14.Bc4

Shirov parece eludir las líneas críticas de la Defensa Dragón, en la que su rival es un especialista y puede venir bien preparado con recetas caseras. Ahora opta por una tranquila jugada que la teoría considera como poco ambiciosa para el blanco. [La alternativa principal y más prometedora es 14.Qc5 ; En cambio, sería arriesgado 14.Nxd5?! cxd5 15.Qxd5 Be6 con clara ventaja negra] 14...Nb6 [La variante 14...Nxc3 15.Qxc3 favorecería al Blanco.] 15.Be2² El blanco está ligeramente mejor. 15...Be6 16.Qc5 Quien primero recomendó esta jugada fue Rogozenko. [Se puede jugar también 16.g3 Rab8 17.Qc5 Qb7 18.b3 Nd5 19.Rd4 (19.Kb2 Qb6

20.Na4 y el blanco está ligeramente mejor) 19...Rfc8 20.Na4 Bf5 21.Kb2 e5 22.Rd2 con ventaja blanca, Rodriguez-Becerra Rivero, Cienfuegos (½–½ en 37); O bien 16.h4 Rfd8 17.Qe3 Rxd1+ 18.Rxd1 Qh2 19.Qg5 Nd5 20.Nxd5 cxd5 21.Bd3 (21.h5 Qxh5 22.Qxh5 gxh5 23.Rh1 f6 24.Rxh5 Bf7 ½–½ McDonald-Tay, IECG 1999)

21...Re8 22.h5 f6 23.Qe3 Bf7 24.hxg6 hxg6 25.Bb5 Rb8 26.a4 Rb7 27.Bc6 Rc7 28.Bxd5 Bxd5 29.Rxd5 Qxg2= Lutz-Fedorov, Katrineholm 1999 (½–½ en 42)] 16...Rfb8 Una idea de Fedorov, que ya había jugado contra el mismo rival. Con esta jugada, las negras trasladan todo su poder ofensivo al ala dama. [Tras 16...Rab8 17.g3 se traspone a la nota anterior.] 17.g3 Qb7 18.b3 Nd5N Novedad teórica, pues hasta aquí todo era igual a una partida que habían jugado los mismos protagonistas en el Campeonato Europeo por Equipos 1999, donde primero intercalaron ... a5 y a4. Veamos: [18...a5 19.a4 Nd5 20.Ne4 Nb4 21.Bc4 Bd5 22.Rd4 Qa7 23.Qxa7 Rxa7 24.f4 Bxe4 25.Rxe4 Rd8 26.Rf1 e6 27.g4 Kg7 28.f5 exf5 29.gxf5 Rd6 30.fxg6 hxg6 31.h4 Rad7 32.Re2 Nd5 33.Kb2 Nb6 34.Bd3 Rd5 35.Rh2 Re5 36.Rg1 Nd5 37.h5 Nf4 38.hxg6 Nxd3+ 39.cxd3 ½–½ Shirov-Fedorov, Batumi 1999] 19.Rd4 Nxc3 A veces las jugadas nuevas no son las verdaderas novedades teóricas en la posición. Podemos decir que la jugada nueva fue 18... Cd5; pero que la textual, 19... Cxc3 es la verdadera novedad teórica, pues encierra una nueva idea estratégica. La idea de las negras es sencilla: canjeando caballos, Fedorov evita la evasión del Blanco mediante 10.Cc3-a4 (como ocurrió en la partida Rodríguez-Becerra) ó 10.Ce4 (como en la anterior partida Shirov-Fedorov). 20.Qxc3 a5 21.h4!± El blanco tiene clara ventaja. La partida adquiere así real valor teórico: implica una confirmación de las bondades de la variante iniciada con 15.Ae2. 21...h6 Ahora la actividad negra (en un comienzo con ampulosas pretensiones de contrajuego en el ala dama) se ve reducida a la defensa de su ala rey. Jugando ... h6, el Negro puede mantener cerrada la columna "h", pues si ahora el Blanco juega h4-h5 las negras consiguen clausurar el flanco con ... g5. [Los peligros que encierra para el Negro permitir libremente h5 del blanco se ilustran claramente en la variante: 21...a4 22.h5 axb3 23.axb3 (23.cxb3 g5 24.h6 f6 25.Rd2 Bd5) 23...c5 (23...g5?

24.f4‚) 24.Re4 en la que las negras no disponen de suficiente contrajuego. (24.Rc4 Qa6 25.Ra4 Qxe2 26.hxg6 fxg6 27.Rxh7 (27.Re1 Qb5 28.Rxa8 Rxa8 29.Rxe6 Qf1+ 30.Re1 Ra1+ 31.Qxa1 Qxe1+ 32.Kb2 Qxg3µ) 27...Qf1+ 28.Kb2 Rxb3+ 29.cxb3 Qe2+ 30.Kc1 Qf1+=) 24...Bf5 25.hxg6! y ahora: 25...Bxg6 (forzado) a)25...fxg6 26.Rxh7! Kxh7 27.Rh4+ Kg8 28.Bc4+ e6 29.Qh8+ Kf7 30.Rh7#; b)25...Bxe4 26.Rxh7 f6 27.fxe4 y deben ganar las blancas, por ejemplo: 27...Qxe4 28.Qc4+! Qxc4 29.Bxc4+ e6 (b)o bien 29...Kf8 30.g7+) 30.Bxe6+ Kf8 31.g7+ etc; 26.Rg4± y la ventaja blanca es clara] 22.Ra4! A su vez, el Blanco impide al Negro abrir el ala dama

jugando un oportuno a5-a4. Desde a4, la Torre blanca bloquea el adelantamiento del peón negro y a la vez mantiene el apoyo lateral del ala rey, para el ataque a la bayoneta de los peones blancos. La ventaja blanca se basa -entre otras cosas- en la mejor estructura de peones: Shirov puede eventualmente desatar una "tormenta" de tres peonesm en el ala rey, abriendo líneas, mientras que los débiles peones negros en el ala dama son menos eficaces para un objetivo similar. [22.h5 g5 23.f4 Bd5 (23...c5 24.Rdd1 Qb4!?) ] 22...Qb6

[22...Bd5!? intentando si 23.Rxa5? Rxa5 24.Qxa5 Ra8] 23.h5 g5 [En cambio 23...Qf2? falla a causa de 24.hxg6! Qxe2 (24...fxg6 pierde a causa de 25.Re4) 25.gxf7+ Kxf7 (25...Bxf7 26.Rxh6) 26.Rf4+‚ con un tremendo ataque del blanco] 24.f4 Qf2 25.fxg5 hxg5 [25...Qxe2 26.gxh6 (amenazando 27.Dg7++) 26...f6 27.Re1 Qxh5 28.Rxe6 Qxh6+ 29.Kb2 y el blanco dispone de una posición ganadora] 26.Bf3 Alexei prefiere encontrar la resolución de la partida en el medio juego. [En su lugar se podía entrar en el final ventajoso que sigue 26.h6 f6 27.Bc4 Bd5 (27...Bxc4 28.Rxc4 (28.Qxc4+ Kf8 29.Qd3) 28...a4 29.Rxc6 axb3 30.axb3±) 28.Bxd5+ (28.Qd3!?) 28...cxd5 29.Qd3 Kh8 30.Qxd5 Qxg3 31.Rxa5 Rxa5 32.Qxa5 etc.] 26...Qxg3 27.h6 f6 28.Re1 Hay claro predominio posicional del blanco. 28...Qd6 29.Rae4 Con ambos jugadores en serios problemas de tiempo, comienzan las inexactitudes. [Era fuerte 29.Qxc6! que logra forzada ventaja material luego de 29...Ra6 (29...Qxc6 pierde a causa de 30.Bxc6 y cuelgan la Ta8 y el Ae6) 30.Qxd6 Rxd6 31.Rxe6! Rxe6 32.Bd5 Rbb6 33.Re4 Kf7 34.Rxe6 Rxe6 35.Bxe6+ Kxe6 36.h7 y el peón blanco entra a Dama] 29...Bf5 [Igualmente insuficiente era 29...Bd5 30.Rxe7 Qf4+ 31.R1e3! Re8 (31...Bxf3 32.Qd3!+-) 32.Bxd5+ cxd5 33.Kb1! Rxe7 34.Rxe7 Qf1+ 35.Kb2 a4 36.a3! axb3 (36...Qf2 37.b4+- y el Rey negro no podrá resistir el ataque de Torre y Dama blancos) 37.Qc7 Qf5 38.Re8+! Rxe8 39.Qg7# ¡Una típica solución de "fuego sobre el tablero"!] 30.Rxe7+- Ya el juego blanco es ganador. 30...a4 Buscando desesperadamente el contrajuego sobre el rey Blanco. 31.Qc4+ [Ganaba fácilmente 31.Bxc6 Rc8 32.Rg7+ Kh8 (32...Kf8 33.Qc4+- (33.Bd5) ) 33.Bxa8 Rxa8 (33...Rxc3? 34.Re8+ Qf8 35.Rxf8#) 34.Qc7 (34.Ree7) 34...Qxc7 35.Rxc7] 31...Kh8 32.Qf7? [Más fuerte es 32.Qxc6+- y el Blanco gana] 32...Rg8? Esto pierde inmediatamente. [Era necesario 32...Qa3+ 33.Kb1 Bxc2+ 34.Ka1 Qxa2+ 35.Kxa2 Bxb3+ 36.Ka1 Bxf7 37.Rxf7 Rf8 38.Ree7 Rxf7 39.Rxf7 aunque el Blanco aún dispone de excelentes chances técnicas de victoria.] 33.Re8? Disponiendo de una variante ganadora, Alexei vacila a causa de los problemas de tiempo. La del texto amenaza 34.Dg7 mate o 34.Dxg8 mate. [Pero el Blanco dispone de la variante inmediatamente ganadora 33.Be4! Qf4+ (33...Bxe4 34.R1xe4 Qa3+ 35.Kb1+-) 34.Kb1 Bxe4 35.R1xe4 Qf1+ 36.Re1 etc.; También era ganadora la variante 33.h7 Qa3+ 34.Kb1 Bxc2+ 35.Ka1 Qxa2+ 36.Kxa2 Bxb3+ 37.Qxb3 axb3+ 38.Kxb3 Rg7 39.Rxg7 Kxg7 40.Be4!+-] 33...Qf4+ [Era menos fuerte 33...Qa3+?! a lo cual seguía 34.Kb1! (34.Kd2!? (¡vale la pena probarla!) 34...Qd6+! (34...Rd8+? 35.Bd5!! "Los Alfiles están para bloquear columnas, y las Torres para bloquear diagonales", dice la física del universo de Shirov!... 35...Rxd5+ (35...cxd5 36.Qg7#; 35...Qb4+ 36.Kc1!+-) 36.Ke2 Re5+ 37.Kf3 Rexe8 (37...g4+ 38.Kg3+-) 38.Qxf6+ Kh7 39.Qxf5+ Kh8 (39...Kxh6 40.Rh1+ Kg7 41.Rh7#) 40.Qf6+ Kh7 41.Qf7+ Kh8 42.Rxe8+-) 35.Kc1 Qa3+ repitiendo posiciones) 34...Bxc2+ 35.Kxc2 Qxa2+ 36.Kc3 Qxb3+ 37.Qxb3 axb3 38.Rxa8 Rxa8 y alcanzamos un final que ofrece algunas oportunidades técnicas al Negro para la supervivencia.] 34.Kb1 Bxc2+!

Aprovechando la oportunidad para desmantelar al Rey blanco, buscando el perpetuo. 35.Kxc2 axb3+ 36.Kc3

[En caso de 36.axb3 Ra2+ 37.Kb1 y ahora el sorprendente recurso 37...Rb2+! 38.Kxb2 Qd2+ y las negras consiguen perpetuo (variante señalada por el MN norteamericano David Koval). Por ejemplo: 39.Kb1 Qd3+ 40.Kc1 Qc3+ 41.Kd1 Qd3+ 42.Kc1 Qc3+ 43.Kb1 Qd3+ 44.Kb2 Qd2+ 45.Ka3 Qa5+ 46.Kb2 Qd2+ tablas por perpetuo] 36...Raxe8 37.Rxe8 Qxf3+ 38.Kb4 Qf4+ 39.Kxb3 Qf3+ 40.Kb4 c5+! Fedorov utiliza todos sus recursos para mantener al Rey blanco bajo fuego. 41.Kb5 Intentando usar el peón rival como escudo para defenderse de los jaques de la Dama. [41.Kxc5 Qc3+] 41...Qd3+ 42.Kb6 Qb1+ 43.Kc6 [El final de Damas tras 43.Kc7 Qh7 44.Rxg8+ Qxg8 45.Qxf6+ Kh7 también sería tablas] 43...Qh1+ 44.Kc7 Qh2+ y jaque perpetuo. ½–

½

(14) Kasparov,G (2849) - Kramnik,V (2772) [C67] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (5), 18.01.2001 [Inforchess]

Esta partida significó el primer encuentro entre Kasparov y Kramnik desde que disputaron el Match Brain Games en Londres 2000. En aquella oportunidad, Kasparov había sido incapaz incluso de obtener siquiera una victoria, y sus esfuerzos por ganar aprovechando la ventaja de las piezas blancas fueron neutralizados eficazmente por la Defensa Berlinesa opuesta por Kramnik. Se suponía que en todo este tiempo Gary había tenido varios meses para encontrar un antídoto al "Muro de Berlín". La presente partida tenía, pues, el

condimento de ser una verdadera y fascinante batalla psicológica desde el primer movimiento! 1.e4 e5

2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 Ke8 10.h3 Be7N

Después de la partida, Kramnik comentó que había preparado esta línea para el 15to juego del match de Londres 2000. [En este momento, si las negras jugaran 10...h6 estaríamos en la misma posición de la partida 13 del match de Londres 2000.] 11.Bg5 El alfil negro de casillas oscuras demostrado ser una verdadera molestia para el Blanco en las Berlinesas del match de Londres, de modo que puede suponerse que Kasparov estaba probablemente contento de intercambiar aquí los alfiles. [Con posterioridad a la partida que estamos examinando, hubo al menos dos encuentros en los que se ensayó: 11.Rd1 Be6 (11...Nh4

12.Nd4 Nf5 13.Nf3 Nh4 14.Nxh4 Bxh4 15.Be3 Bf5 16.Rd2 Rd8 17.Rad1 Rxd2 18.Rxd2 b6 19.g3 Be7 20.Kg2

Bb4 21.Bg5 Bd7 22.f3 Bxc3 23.bxc3 h6 24.Be3 Ke7 25.h4 Rd8 26.g4 c5 27.Kf2 Ba4 28.Ke1 Rxd2 29.Kxd2 Ke6

30.Bf4 Kd5 31.h5 Bd7 32.Kd3 Bb5+ 33.Kd2 a6 34.Ke3 Bc4 35.a3 Ke6 36.Bg3 Bf1 ½–½ Curtacci,S-Marciano,D/Wch FIDE Internet Final 2001) 12.Ng5 Bxg5 13.Bxg5 h6 14.Bf4 g5 15.Bd2 Rd8 16.Ne4 b6 17.f3 Ke7 18.Kf2 Rd5 19.Nf6 Rd4 20.Be3 Rxd1 21.Rxd1 a5 22.a3 Nxe3 23.Kxe3 Rc8 24.g4 Kf8 25.h4 Kg7 26.h5 c5 27.f4 gxf4+ 28.Kxf4 c4 29.Ne4 Re8 30.Rd4 b5 31.Nc5 Rf8 32.c3 Kh7 33.Nd7 Ra8 34.Nf6+ Kg7 35.Rd1 Rb8 36.Rd2 Ra8 37.Ne4 Rg8 38.Rd1 Rf8 39.Rd2 Rg8 40.Nf6 Ra8 41.Kg3 Rb8 42.Ne4 Rg8 43.Kh4 Kh8 44.Nf6 Ra8 45.g5 Kg7 46.Rg2 Rd8 47.gxh6+ Kxh6 48.Rg8 Rd1 49.Rh8+ Kg7 50.Rh7+ Kf8 51.h6 1–0 Wang Pin-Ruan Lufei/Suzhou, Jiangsu 2001; Como alternativa, podría extender inmediatamente sus fronteras en el flanco rey mediante 11.g4 Nh4 12.Nxh4 Bxh4 13.f4 pero semejante desplazamiento es algo inusual, que no se ha visto que sepamos hasta ahora, y de apariencia bastante dudosa. (Neil McDonald)] 11...Bxg5 12.Nxg5 h6

13.Nge4 b6 14.Rfd1! Ahora Kramnik debe decidir si ubica su alfil en e6 o en b7. Generalmente Ae6 es el movimiento preferido, ya que refrena cualquier intento de ruptura blanca con e5-e6. (McDonald) [Un importante matiz! con respecto a 14.Rad1 Ba6 15.Rfe1 Ke7! que concede una cómoda posición a las negras. Por ejemplo: 16.g4 Nh4 Como el mismo Kramnik lo admitió, había llegado a la idea de que el blanco podía jugar 14.Tfd1 sólo unas horas antes de esta partida, lo cual significó una sorpresa desagradable para él (Kasparov).] 14...Ne7 [Ahora es distinto, ya que si 14...Ba6 15.a4 sería bueno para el Blanco: pues su Ta1 está lista para la acción. (Kasparov)] 15.f4 Y por fin, Kasparov ha decidido que ya es tiempo de adelantar sus fronteras en el ala rey. Un plan como Rf2, g4, Rg3 y f5 pondría al Negro bajo gran presión. Hay que reconocer que el intercambio de alfiles de casillas negras, ha recudido considerablemente el poder de Kramnik para elaborar algún contrajuego eficaz. (McDonald). 15...Ng6 Jugada sorprendente, pues el caballo parece más útil en e7, desde donde controla f4-f5. 16.Rf1 Con la Torre blanca en f1, el avance f4-f5 es posible eventualmente. 16...h5 17.Rae1 Bf5 Algo hay que hacer para controlar el golpe f4-f5. 18.Ng3 Ne7

Finalmente, Kramnik -que no se deja tentar por la captura del peón c2- pierde un tiempo para controlar f5. La cuestión es saber ahora cómo Kasparov dinamizará la posición... [El negro podría intentar tomar el peón ofrecido: 18...Bxc2 19.f5 Nf8 20.Rf2 Bd3 21.Rd2 Ba6 22.f6 (22.Nge4 Rd8 23.Nf6+ Ke7 y el Negro logra salir del laberinto) 22...g6 23.Nge4 con la idea de Ce4-g5. El plan es bloquear la Torre negra en la esquina. Pienso que el Blanco dispone por lo menos de una buena compensación aquí. (Kasparov)] 19.Nxf5 Nxf5 20.Kf2 Nd4

En primer lugar Kramnik previene la ruptura e5-e6 y a la vez ataca el peón c2. 21.Rc1 [Probablemente más prometedora era 21.Rd1!? Nxc2 (Kramnik dijo que él consideró 21...Rd8 22.Rd2 Ke7 Ok, esto lleva a la línea de la partida, pero mejorada para el Blanco (pues la torre ya está en d2).) 22.Rd2 Nb4 23.Rfd1 Nd5!? (23...Rc8 24.Rd7 amenazando e5-e6) 24.Nxd5 cxd5 25.Rxd5 Rh6 26.Rd7 Rc6 y definitivamente el Blanco ya tiene alguna ventaja. (Kasparov)] 21...Rd8 [Kramnik evita 21...h4 ] 22.Rfd1 Ke7 23.Ne4 [23.g3 era muy atractivo, pero no me gustó el eventual contrajuego negro que se inicia con 23...Ke6!? 24.Ne4 Kf5 25.Ng5 Ne6! 26.Nxf7 Rxd1 27.Rxd1 Rf8 28.Rd7 h4! (Kasparov)] 23...h4 24.b4 De otra manera, el Negro jugaría ya c6-c5 que deja sólo sombras de la ventaja blanca. (Kasparov) 24...Rh5? El signo es de Kasparov. Se trata de una jugada que envidiarían muchos jugadores de clubs. Ahora la amenaza es 25 ... Tf5 26 Re3 Cxc2+! [24...Nf5 era bastante seguro. Ahora es el momento de buscar la victoria para el Blanco... (Kasparov)] 25.Ng5 Rhh8

[Kramnik infravaloró 25...f6 26.c3! fxg5 27.cxd4 gxf4 28.Rxc6 Rxe5 29.Rxc7+ Ke6 30.Rxg7 Por lo cual jugó 24 ... Th5. (Kasparov)] 26.Rd3 Ne6 27.Nxe6 Kxe6 28.Rcd1 Rd5 29.c4 Rxd3 30.Rxd3 a5 [No es mejor 30...Ra8 31.Kf3 a5 32.b5!? (Kasparov)] 31.bxa5 Ra8 32.Ra3 Kf5 Los peones doblados del negro significan que un final de reyes y peones estaría casi perdido para él. El Blanco podría crear un peón pasado con su mayoría en el ala rey, considerando que los peones negros del ala dama no tendrían futuro. De manera que con cada intercambio la superior estructura de peones blancos debe convertirse en más significativa. Probablemente ésta es la mejor posición lograda por Kasparov ante Kramnik en sus duelos con la Defensa Berlinesa (antes

del encuentro en Astana 2001). 33.Kf3 Ra6 [El final de peones debe ser ganador para el Blanco. Y hay varias líneas muy interesantes, por ejemplo: 33...Rxa5 34.Rxa5 bxa5 35.c5 a4 36.a3 g6 37.g3 hxg3 38.Kxg3 g5 (38...Ke4 39.h4 Kd5 40.Kf3 Kxc5 41.f5 Kd5 42.e6+-) 39.fxg5 Kxg5 40.e6! fxe6 41.Kf3! Kh4 42.Ke4 Kxh3 43.Ke5 Kg4 44.Kxe6 Kf4 45.Kd7 Ke5 46.Kxc7 Kd5 47.Kb6 Kc4 48.Kxc6 Kb3 49.Kb5 Kxa3 50.c6 Kb3 51.c7 a3 52.c8Q a2 53.Qh8+- (Kasparov)] 34.c5 La presión blanca en pos de la victoria parece muy fuerte. 34...f6? [Este movimiento podría perder el juego. Objetivamente, la única oportunidad era 34...bxc5 35.Ke3 (Después de la partida, Yuri Dokhoian estuvo analizando este final profundamente. Según él, lo más fuerte era: 35.Ra4 c4 36.Ke3 c5 37.Kd2 Kxf4 38.Kc3 Kxe5 39.Kxc4 Kd6 40.Kb5 Ra8 41.a6 Rb8+ 42.Ka5 (42.Kc4 Kc6=) pero las negras escapan luego de 42...Kc6 43.a7 Rb5+ (43...Ra8 44.Ka6) 44.Ka6 Rb6+ 45.Ka5 Rb5+=) 35...c4 36.Kd4 Kxf4 37.Rf3+ Kg5 38.Rxf7 Rxa5 39.Rxg7+ Kf5 40.Rf7+ Ke6 41.Rf6+ Ke7 42.Rf2 Rd5+ 43.Kxc4 Rxe5 y debe ser tablas (Kasparov).] 35.Re3! [Ahora las chances del Blanco son muy buenas.Una línea de tablas era 35.exf6 gxf6= (Kasparov)] 35...Rxa5 36.e6 Ra8 37.e7 Re8 38.a4 Kg6 [38...g5 39.Re4 (Kasparov)] 39.Re6 Kf7 40.Rxc6 [Yo infravaloré el mejor movimiento, que era aquí: 40.f5! g5 Veamos otras posibilidades de las negras: a)40...Rxe7 41.Rxc6 g6 a1)41...bxc5 42.a5 Re5 (a1)42...Ke8 43.Re6) 43.Rxc7++-; a2)41...Kg8 42.cxb6 cxb6 43.Rxb6 Ra7 44.Rb4 Ra5 45.Kg4 Rd5 46.Rb2 Rd4+ 47.Kh5 Rxa4 (a2)47...Kh7 48.Ra2) 48.Kg6 Ra8 49.Rb7; 42.cxb6 cxb6 43.Rxb6 gxf5 44.Rb4+-; b)40...g6 41.Kg4 (b)41.Rxc6!?) 41...Rxe7 42.Rxe7+ Kxe7 43.fxg6 Kf8 44.Kxh4 Kg7 45.Kg3 b5 46.a5 b4 47.a6 b3 48.a7 b2 49.a8Q b1Q 50.Qe8! Kh6 y sólo se necesita una buena técnica para ganar esto, pero nada más...; c)40...Ra8 41.e8Q+ Rxe8 42.Rxc6; 41.Rxc6 Rxe7 42.cxb6 cxb6 43.Rxb6 Ra7 44.Rb4 Ra5 45.Kg4 En todas estas líneas el Blanco tiene chances muy buenas para ganar. (Kasparov)] 40...Ra8 [El movimiento es más o menos evidente. Yo lo infravaloré. Peor era 40...bxc5 41.Rxc5 (No 41.Rxc7 Ra8 (Kasparov)) ] 41.cxb6 cxb6 42.Rxb6 Rxa4 [42...Kxe7 43.Rb4] 43.Re6 Ke8 44.Re4 [44.Re2 (amenazando Rg4).] 44...Ra3+ 45.Re3 [Si 45.Kg4 Rg3+ 46.Kxh4 Rxg2=] 45...Rxe3+ 46.Kxe3 f5 Ahora, tras el intercambio de torres, se llega a un final de peones que debe ser tablas. Y Kramnik se ha escurrido nuevamente de las garras deKasparov, aunque éste tuvo reales chances de victoria. ½–½

(15) Morozevich,A (2745) - Kasparov,G (2849) [B52] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (6), 2001 [Inforchess]

Decepcionante fue el empate entre Morozevich y Kasparov tras catorce insulsos movimientos. El ex campeón se quejó después de la falta de combatividad de la generación Pepsi, y aseguró que no esperaba una actitud tan conservadora de su rival con blancas, pero... también es cierto que él no optó por las variantes más complicadas. Comentó Kasparov: "No hay mucho para comentar en esta partida. Mi rival evitó la batalla y personalmente no pienso que esta manera de jugar el ajedrez pueda ser coherente con grandes ambiciones. Veamos como fue el desarrollo ..." 1.e4 c5?! Kasparov mismo es quien duda del valor de esta jugada; por supuesto ¡no en sí misma! sino en la coyuntura de esta partida concreta. Y comenta: "Después comprendí que éste fue mi primer error en esta partida. Ya que después de 1 ...e5 el Blanco dispone de menos oportunidades de simplificar la posición". 2.Nf3 d6?! "Por las mismas razones, eran mejores 2... e6 o bien 2... Cc6". (Kasparov) 3.Bb5+ Bd7 4.Bxd7+ Qxd7 [Otra posibilidad para intentar una partida de lucha es 4...Nxd7 ] 5.0–0 Nc6 6.d3 e6 [Si las negras quisieran evitar por todos los medios senderos de simplificación, se podría intentar la formación Dragón mediante 6...g6 ] 7.b3 [En caso de 7.Nbd2 nuevamente, el Dragón 7...g6 puede ser una buena opción para las negras, a fin de buscar el desequilibrio. Hay un ejemplo del joven Fischer en Argentina: 8.a4 Bg7 9.Nc4 Nge7 10.Bf4 e5 11.Bg5 f6 12.Bd2 0–0 13.h3 Kh8 14.Qc1 f5 con iniciativa negra, Redolfi-Fischer, Mar del Plata 1960 (0–1 en 40); Las blancas podrían jugar inmediatamente 7.c4 Nf6 8.Nc3 Be7 9.h3 (9.Ne1 a6 10.f4 0–0 11.Kh1 Rab8 12.a4 Ne8 13.Nf3 Nc7 14.d4 cxd4 15.Nxd4 ½–½ Campora-Grunberg, Moscow 1989) 9...0–0 10.d4 cxd4 11.Nxd4 a6 12.Be3 Qc7 13.Rc1 Ne5 14.b3 Ned7 15.f4 Rae8 con incierto juego, Torrielli-Toth, Venice ItCh tt 1983 (0–1 en 33)] 7...Be7 8.Bb2 Nf6 [Otro esquema posible para las negras, es el desarrollo Af6 y Cge7. Un antecedente: 8...Bf6 9.c3 Nge7 10.d4 cxd4 11.cxd4 Ng6 12.Nc3 0–0 13.Qd2 d5 14.e5 Be7 15.Rfe1 Rac8 16.Rac1 ½–½ Augustin-Jansa, Luhacovice 1969] 9.c4 0–0 10.Nc3 d5

11.exd5 "La opción de la joven generación ... Al parecer Morozevich prefiere prolongar las vacaciones. Su jugada lleva a cambios inevitables y a una desesperante igualdad" (Kasparov) ["Cuando jugué 10 ...d5 yo era conciente de la posibilidad de 11.e5!? En ese caso, 11 ... Ce8 parece oscuro; de ahí que estaba considerando 11...Ng4 con las complicaciones emergentes. Mi versión optimista de la situación puede observarse en la siguiente disparatada variante: 12.Re1 d4 13.Nb1 f6 14.exf6 gxf6 15.Nxd4 Nxf2 16.Kxf2 Nxd4 17.Qg4+ Kh8

18.Bxd4 Rg8 19.Qe4 cxd4 20.Qxe6 Qc7 21.Qxe7 Qf4+ 22.Kg1 Rxg2+ 23.Kxg2 Rg8+ 24.Kh1 Qf3# (Kasparov)] 11...exd5 12.d4 cxd4 13.Nxd5 Nxd5 14.cxd5 Qxd5 ½–½

(16) Kasparov,G (2849) - Topalov,V (2718) [B80] Wijk aan Zee Corus A Wijk aan Zee NED (7), 18.01.2001 [Inforchess]

Comentó Kasparov: "Es arriesgado jugar el Ataque Inglés con blancas pero después de la partida de ayer necesitaba poner algo de fuego sobre el tablero. Ya que no me permiten jugar esta variante con negras, al menos la jugaré con blancas...".El caso es que, en lo que puede ser considerado un alarde de valentía o de inconsciencia, Topalov se atrevió a plantear una vez más la Variante Najdorf de la Defensa Siciliana contra Kasparov, quien seguramente es el mayor especialista de la historia en esa línea. El ruso se lanzó al ataque y fue aumentando la presión hasta que su rival se equivocó poco antes del control, en una posición todavía defendible. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e6 7.f3 b5 8.g4 h6 Al igual que lo que ocurre en el Ataque Keres frente a la Variante Scheveningen, este movimiento retarda la expansión blanca en el ala rey. 9.Qd2 Nbd7 10.0–0–0 Bb7 11.h4 Después de 10 ó 15 años de práctica, ésta se ha convertido en la línea principal, preferida a 11 Ad3. 11...b4 12.Na4 Qa5 13.b3 Nc5 14.a3 Nxa4 15.axb4 Esta captura intermedia en b4 es clave en la apertura blanca. Las blancas fuerzan a la Dama negra a abandonar el contacto con la casilla a4, con ganancia de tiempo. 15...Qc7 16.bxa4 d5 17.e5 Nd7 18.f4 Nb6 19.Rh3!? Se trata de una rara jugada, practicada sólo en unas pocas partidas. La idea blanca se basa en que esta Torre desde la tercera horizontal puede también colaborar en la defensa del ala dama, a la vez que apoya el avance expansivo en el ala rey. [La línea principal es 19.f5 (Uno de los últimos ejemplos es Shirov-Anand, Sydney Juegos Olímpicos 2000); Y la alternativa 19.a5 ] 19...Nc4N Novedad teórica. Pero Kasparov reaccionó rápidamente, como si ya estuviera preparado para enfrentar tal novedad. [Se había jugado aquí 19...Nxa4 20.Bf2 Rc8 21.c4 (21.Be1 Nb6 22.Ra3 Be7 (22...Nc4 23.Bxc4 dxc4 24.Qe2 Qb6 25.c3 Bd5 26.Qc2 Ra8 27.f5

Qb7 28.Qa4+ Qd7 29.fxe6 Qxa4 30.exf7+ Kxf7 31.Rxa4 Bologan-Novikov, Philadelphia 1999 (½–½ en 43)) 23.Kb1 0–0 24.g5 h5 25.g6 Nc4 26.Bxc4 dxc4 27.gxf7+ Rxf7 28.Nxe6 Qb6 29.Nd4 a5 30.Rxa5 c3 31.Qe2 Qxb4+ 32.Nb3 Be4 33.Rb5 Qa3 34.Bxc3 Rxf4 35.Rd4 ½–½ Bologan-Pelletier, Biel 1999) 21...dxc4 22.Qc2 Qd7 23.f5 exf5 24.gxf5 Nb6 25.e6 Qd6 26.exf7+ Kxf7 27.Ne6 Pugh-Mueller, Email 2000/Ajelibre Base-Postal 2001 (1–0 en 39); Y también se conocía 19...Rc8 20.Bf2 h5 21.gxh5 Qd7 22.b5 Nc4 23.Bxc4 Rxc4 24.f5 Rxa4 25.fxe6 fxe6 26.Qg5 Ba3+ 27.Kb1 0–0 28.Bg1 Bc8 29.h6 Rf7 30.b6 Rb4+ Lastin-Najer, Bor 2000/Ajelibre-Anuario 2000 (½–½ en 59)] 20.Qc3 Kasparov opta para fijar al Caballo negro en la columna "c". 20...Rc8

21.Bd2 Este Alfil, a la vez que sostiene la Dc3 y apoya el peón b4, también abre la tercera horizontal para la Th3. 21...Be7 [En caso de 21...Nxd2 22.Qxd2 Qe7 el blanco tendría a su disposición dos líneas prometedoras: 23.b5 (o bien 23.f5!? ) ] 22.Be1 Kasparov prepara la retirada de la columna "c", mediante Dc3-b3 y consolidar su peón de ventaja. 22...Rb8 Topalov intenta hacer algo contra el peón blanco avanzado en b4. 23.f5! Dejando a un lado las consideraciones materialistas, Kasparov no se desvía de la meta estratégica primaria del blanco en esta línea, que consiste en la expansión de peones en el ala rey, para dejar expuesto al Rey negro. 23...Bc8 24.Bxc4 dxc4 [Por supuesto, si 24...Bxb4?? 25.Bb5++- Kd8 26.Nc6+ etcétera] 25.Qf3!

El Blanco amenaza penetrar en la casilla "c6" con 26.Dc6+, y canjear damas, o bien, el negro enrioca, jugar 26.Cc6 ahorquillando la Tb8 y el Ae7. 25...Bd7 El negro protege "c6" y el Alfil mira el peón a4. Las alternativas son sospechosas: [25...0–0 26.Nc6 Bb7 27.Nxe7+ Qxe7 28.Qf4± con ventaja clara del Blanco, por ejemplo: 28...Rfd8 29.f6 Rxd1+ 30.Kxd1 Qd7+ 31.Bd2! y el flanco rey negro quedará hecho trizas en sus casillas oscuras.; 25...exf5 26.gxf5 Bxb4 27.Bxb4 Rxb4 28.Qc6+ Qd7 29.e6 fxe6 30.fxe6 Qxc6 31.Nxc6 Bxe6 32.Rf3! y las amenazas de 33.Cxb4 y 33.Td8 mate cuestan al negro una Torre.; Quizás la mejor chance del negro era capturar en b4. Veamos: 25...Bxb4!? Después de 26.Qc6+! Qd7 (26...Qxc6?? pierde a causa de 27.Nxc6) 27.fxe6 fxe6 28.Qxc4 Bxe1 29.Rxe1 el Blanco tiene un sano peón, pero después de 29...0–0 la situación desmembrada de la posición Blanca, combinada con la escasez de peones pueden ofrecer al Negro ciertas esperanzas de salvación.] 26.fxe6 [En caso de 26.c3 (sugerido por Topalov) seguiría 26...Bxa4 27.fxe6 0–0! y la posición blanca luce dudosa, según Kasparov] 26...fxe6 27.g5 Kasparov no pierde tiempo acariciando el gatillo. [Sin embargo, parece que hubiera tenido oportunidad de finiquitar la polémica planteada en el duelo teórico de la apertura mediante 27.Qe4!? amenazando el mortal 28.Dg6+. Luego de 27...0–0 (27...Bxb4? pierde a causa de 28.Qg6+) 28.c3!? el Blanco tiene un sólido peón de ventaja, y mantiene el plan del avance g5.] 27...hxg5 [Luego de 27...h5 28.c3 las blancas tendrían una gran ventaja]

28.hxg5 Rxh3 [El intento 28...Bxg5+ puede responderse con 29.Kb1 Rxh3 30.Qxh3 con varias amenazas de ataque del blanco: 31.Dh5+, 31.Dh8+ etc.; Inmediatamente perdedor es 28...Rf8? 29.Qh5+ Rf7 (29...Kd8

30.Nxe6+ y ganan las blancas) 30.Rf3 y las blancas ganan la Torre clavada] 29.Qxh3 Qxe5! Habiendo recuperado el peón sacrificado y centralizando su Dama, el Negro parece haber logrado cierto equilibrio y disponer de chances de contrajuego contra el rey Blanco. [De otro modo las cosas se pondrían difíciles para las negras, opinó Kasparov. En caso de 29...Bxg5+? 30.Kb1 Bh6 (30...Ke7 31.Qh7; 30...Qxe5 31.Nf3) 31.Nxe6 Qxe5 32.Nxg7+ Qxg7 33.Qh5+ Kd8 (33...Kf8 34.Rxd7 Qxd7 35.Qxh6+ Kf7 (35...Kg8 36.Bc3 Re8 37.Qxa6+-)

36.Qh7+ Ke6 37.Qh3+ Ke7 38.Bh4+ Ke8 39.Qe3+ Kf7 40.Qf4+ ganando la Torre) 34.Bh4+ Kc8 35.Qc5+ Kb7 36.Rd6+- (Kasparov)] 30.Qh5+ Kf8 31.Nf3! Kasparov no muestra miedo exponiendo su propio Rey a los jaques de las fuerzas enemigas. La del texto amenaza 32.Cxe5 y 32.Txd7. [Kasparov dedicó su tiempo a considerar 31.Bd2 pero 31...Kg8! pararía todas las amenazas(y tampoco es agradable para el blanco 31...Qxd4 32.Rf1+ Bf6 33.c3 Qd3 34.Rf3 Qd5 (Kasparov)) ] 31...Qe3+ [Las negras pierden luego de 31...Qa1+ (aparentemente peligroso, pero realmente ineficaz) 32.Kd2 Qb2 a)32...Rd8 33.Ke3! (a)O bien 33.Qh8+ Kf7 34.g6+! Kxg6 (a)34...Kf6 35.Qh4+ Kxg6 36.Qg3+ Kh7 37.Rxa1 y ganan las blancas) 35.Qxd8 Qxd1+ 36.Kxd1 Bxd8 37.Ne5+ y este doble de Caballo gana el Ad7, y es la clave de 34.g6+!) 33...Qxd1? (a)mejor 33...g6 34.Qh6+ Qg7 35.Bc3 Qxh6 (a)35...Bxg5+ 36.Qxg5 Qxc3+ 37.Kf4 y ganan las blancas) 36.gxh6 Kg8 37.h7+! Kxh7 38.Rh1+ Kg8 39.Rh8+ Kf7 40.Ne5+ Kf6 41.Rxd8 Bxd8 42.Nxd7+ ganando una pieza) 34.Qh8+ Kf7 35.Ne5#; b)32...Bxb4+ 33.Ke2 Qxa4 34.Qh8+ Ke7 35.Qxb8 Qxc2+ 36.Kf1! Qxd1 (b)36...Bxe1 37.Rxd7+! Kxd7

38.Ne5+ Ke7 39.Qc7+ Ke8 40.Qd7+ Kf8 41.Qd8#) 37.Qxb4+ Ke8 38.Qb8+ Ke7 39.Ne5 y las blancas tienen un final ganador; c)32...Qb2 33.Qh8+ Kf7 34.Qxb8 Bxb4+ 35.Ke2 Qxc2+ 36.Kf1 y las blancas ganan de la misma manera que en la línea anterior; 33.Ke3! Be8 34.Qh8+ Kf7 35.c3; Es perdedor también 31...Qf4+ 32.Bd2 Qf7 (32...Qc7 33.Qh8+ Kf7 34.g6+ Kf6 (34...Kxg6 35.Rg1+) 35.Qh5 y el Blanco da mate) 33.Qh2! Rd8 (33...Qe8

34.Qh8+ Kf7 35.Ne5#) 34.Ne5 Qg8 (34...Qf5 35.Qh8#) 35.Qh5 con la mortal amenaza 36.Tf1+] 32.Kb2!±

Proporcionando al Alfil la casilla c3. Topalov se encontró sorpresivamente frente a este movimiento, y en el apuro de tiempo no pudo encontrar la mejor respuesta" (Kasparov). Verdaderamente, se trata de una muy buena jugada, que prepara la entrada en acción del Alfil blanco, y tras la cual el Blanco logra ventaja clara. 32...Be8? Suicidio de Topalov. Como Kasparov comentó después de su famosa victoria sobre Topalov en Wijk aan Zee 1999, "Son necesarios dos para bailar el tango". Topalov comete un grueso error. [Según Kasparov, era necesario jugar 32...Bxa4! 33.Bc3 (33.Qh8+ Kf7 34.Qxb8 Qxf3 35.Rd4 Bxg5= (35...Qe2 36.Qf4+ (36.Bd2 e5!) 36...Bf6 37.gxf6 Qxc2+ 38.Ka1 e5 39.Rxc4 exf4 40.Rxc2 Bxc2 41.fxg7 Kxg7 y las negras tendrían buenas chances de victoria) ) 33...Rxb4+! (Ambos jugadores dedicaron mucho tiempo en el post-mortem analizando la que parecía la continuación más estética: 33...Bxb4? -que finalmente Kasparov concluyó valorando como mala, pues lleva a un mate forzado- 34.Qh8+ Ke7 (34...Kf7 35.g6+ Kxg6 36.Qxg7+ Kf5 37.Nh4+ Kf4 (37...Ke4 38.Qe5#) 38.Rf1+ ganando) 35.Qxg7+ Ke8 36.Qg6+ Ke7 (36...Kf8 37.Rd8+ Rxd8

38.Bxb4+) 37.Qh7+ (Brillante es la continuación 37.Bf6+! Kf8 38.Qh6+ Kf7 39.Qh7+ Ke8 40.Qh5+ Kf8 41.Qh8+

Kf7 42.g6+! ¡mancha para Topalov! 42...Kxg6 43.Qg7+ Kf5 44.Nh4+ Ke4 45.Qg4+ Qf4 46.Qxe6+ Qe5+

47.Qxe5#) 37...Ke8 38.Qh5+! Ke7 39.Bf6+ Kf8 40.Qh8+ Kf7 41.g6+ Kxg6 42.Qg7+ Kf5 43.Nh4+ Ke4 44.Qg4+ Qf4 45.Qxe6+ Qe5+ 46.Qxe5#) 34.Bxb4 Bxb4 35.Qh8+ Kf7 36.g6+ Kf6! (36...Kxg6? 37.Nh4++- (o bien 37.Rg1++- ) ) 37.Qh4+ Kxg6 38.Rg1+ Kf7 39.Qxc4! Hasta aquí había calculado Kasparov antes de jugar 32.Rb2. "Mi conclusión fue que la posición no estaba perdida, y que, al contrario, probablemente aún era posible encontrar chances de victoria para las blancas aquí. Después de la partida chequée la línea con la computadora, y los análisis no cambiaron mi evaluación inicial", comentó Kasparov. Se puede decir que el material es aproximadamente igual, pero el Rey negro permanece más expuesto. 39...Qa3+ 40.Kb1 Bc3 41.Ng5+ Ke8 42.Qxe6+ Kd8 43.Qg8+ Kd7! (43...Kc7 44.Ne6+! parece ganador 44...Kb7 45.Qf7+ Kb8 46.Qf8+

Qxf8 47.Nxf8 y las negras perderán su peón g y el final) 44.Rd1+ Kc6 45.Qd5+ Kb6 46.Qd6+ Qxd6 -canjeadas las damas se elimina el peligro de mate en b2- 47.Rxd6+ Bc6 48.Rg6± Las blancas apturarán el peón g negro, logrando gran ventaja en el final, por ejemplo: 48...Be5 49.Ne6 Be4 50.Rg1 Kc6 51.Nxg7 etc.; Por lo demás, el negro no tiene tiempo para abrir la columna b capturando en b4 pues su Tb8 está indefensa: 32...Bxb4? 33.Qh8+ Kf7 34.Qxb8 (34.Rxd7+?? Be7+ 35.Ka2 Qa3#) 34...Qa3+ 35.Kb1 y el Negro simplemente no tiene ninguna amenaza] 33.Qh8+ Kf7 34.Bc3 Y el Alfil blanco surge en la gran diagonal colaborando en mortales amenazas 35.Dxg7++ y 35.Ce5+. ¡Una partida de Kasparov en su más pulcro estilo: extraordinaria preparación de la apertura, combinada con una tremenda comprensión del delicado equilibrio entre el ataque y defensa![34.Bc3 Rxb4+ (34...Bf8 35.Ne5+ Ke7 36.Rf1!+-) 35.Bxb4 Bxb4 36.g6+! Kf6 (36...Ke7

37.Qxg7+ Bf7 38.Qxf7#) 37.Qxe8 Qc3+ 38.Kb1 y ganan las blancas] 1–0

(17) Kramnik,V (2770) - Leko,P (2743) [D85] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (1), 2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 Una valiente decisión de Leko, que parece querer ser fiel a su querida Defensa Gruenfeld, a pesar de la gran preparación teórica contra ella que Kramnik exhibió en su match frente a Kasparov. 4.Nf3 Bg7 5.cxd5 Nxd5 6.e4 Nxc3 7.bxc3 c5 8.Be3 Kramnik repite este sistema, no muy ambicioso, pero con el que tan buen resultado tuvo en su segunda partida frente a Kasparovm en el match de Londres. 8...Qa5 Esta variante suele llevar a una rápida simplificación, pero las blancas conservan la ventaja de la apertura. 9.Qd2 Nc6 [En la mencionada segunda partida contra Kramnik, Kasparov prefirió 9...Bg4 10.Rb1 a6 11.Rxb7 Bxf3 12.gxf3 Nc6 13.Bc4 0–0 14.0–0 cxd4 15.cxd4 Bxd4 16.Bd5 Bc3 17.Qc1 Nd4 18.Bxd4 Bxd4 19.Rxe7² y las blancas quedaron mejor, Kramnik-Kasparow, London m (2) 2000 (1–0 en 40)] 10.Rc1 cxd4

11.cxd4 Al igual que frente a Kasparov, Kramnik acepta una variante en que rápidamente las Damas abandonan el tablero. 11...Qxd2+ 12.Kxd2 Y hemos llegado a un final bastante típico en esta variante, en el que el Blanco espera demostrar la fortaleza de su centro, mientras que el Negro intentará atacarlo y desestabilizarlo. 12...0–0 Llas negras completan su desarrollo con comodidad y todas sus piezas juegan; sin embargo, el centro blanco tiene mucho que decir en esta posición. 13.d5 Rd8 14.Ke1 Ne5 Una jugada no tan practicada, pero probablemente Leko quizo evitar la preparación casera de Kramnik, y a la vez introducirlo en sus propios análisis. [Mucho más practicadas han sido 14...Nb4 ; y también 14...Na5 ] 15.Nxe5 Bxe5 16.f4

Momento crítico: obliga a una decisión al Alfil negro. 16...Bd6 La idea de las negras es mantener protegida la casilla "c7" y a la vez mantener controlada la casilla "e5", intentando crear allí un punto fuerte. A pesar de lo mencionado por varios comentaristas (Stefan Kindermann, Leontxo García, etc.) esta jugada no es una novedad de Leko. [La otra retirada del alfil, permite la entrada de la Torre blanca en séptima, a la vez que el centro blanco parece enfrentar menor oposición. Sin embargo, los antecedentes conocidos no son claros, y merecen un análisis más profundo: 16...Bg7 17.Rc7 a)17.Kf2 Kf8 (a)17...Bd7 18.Be2 e5 19.Rc7 f5 20.Bf3 exf4

21.Bxf4 fxe4 22.Bxe4 Rf8 23.Ke3 Bf5 24.Bd6 Rfe8 25.Re7 Bf8 26.Bxf5 gxf5 0–1 Kaptsan-Rasmussen, Winnipeg Manitoba C 1994) 18.Bc4 Bd7 19.Bb3 b5 20.e5 a5 21.a3 Rdc8 22.Bd2 Ke8 23.Rxc8+ Bxc8 ½–½ Jezidzic-Ivanovic, Makarska 1994; b)17.Bc4 e6 18.Kf2 exd5 19.Bxd5 Be6 20.Bxe6 fxe6 21.Rc7 Bd4 22.Rhc1 Bxe3+ 23.Kxe3 b5 24.Rb7 Rac8 25.Rxc8 Rxc8 26.Rxb5 Rc2 27.Rb8+ Kg7 28.Rb7+ Kg8 29.Rxa7 Rxg2 30.Kd4 g5 31.fxg5 Rxg5 32.a4 Rh5 33.a5 Rxh2 34.a6 Ra2 35.Ke5 h5 36.Kf4 h4 37.Kg4 Ra4 38.Kxh4 Rxe4+ 39.Kg5 Kf8 40.Rb7 1–0 Kwiatkowski-Watson, Brighton 1980; 17...Bf8 18.Bc4 Rd7 19.Rxd7 Bxd7 20.Kd2 Rc8 21.Rc1 b6 22.e5 Bg7 23.Bb3 Rxc1 24.Kxc1 Kf8 25.Kd2 Ke8 26.Bd4 Kd8 27.Ke3 h5 28.g3 Bh3 29.Bc4 f6 30.Bd3 fxe5 31.Bxe5 Bxe5 32.fxe5 g5 33.Bg6 h4 34.gxh4 gxh4 35.Kf4 Bf1 36.a3 b5 ½–½ Sieglen-Rosino, Caorle 1981] 17.Kf2 Una casilla que es plataforma para que el Rey blanco inicie su paseo central cuando sea conveniente. La jugada manifiesta claramente las dos principales ventajas de las blancas en esta posición: fuerte centro de peones y Rey más activo. 17...e5 Casi forzada, para evitar la asfixiante 18 e5. 18.Bc5! Aquí está la verdadera novedad de la partida, con la cual en realidad Kramnik ha mejorado a Kasparov, en una partida de exhibición que el ex-campeón mundial había jugado hace 15 años en Hamburgo. La jugada parece refutar la estrategia negra: pues luego del cambio de alfiles de casillas negras, no solamente se debilita la contención central negra, sino lo más importante: se elimina el guardían de la casilla "c7" que ya no podrá ser defendida contra la invación de una Torre blanca. [Hace más de quince años Kasparov había tenido la misma idea, pero la demoró una jugada, prefiriendo primero sostener f4: 18.g3 Bd7 (18...f5 19.Bc5 exf4 20.Bxd6 Rxd6 21.e5 Rb6 22.gxf4 Rb4

23.Kg3 Rb2 24.Bc4 b5 25.Bb3 a5 26.d6+ Kh8 27.Rhd1 con posición absolutamente ganadora, Kasparov-COMP Super Constellation, Hamburg 1985 (1–0 en 34)) 19.Bd3 (Ya no se podría 19.Bc5 a causa de 19...Rac8

por estar indefensa la Tc1) 19...Rdc8 20.Rxc8+ Rxc8 21.fxe5 Bxe5 22.Bxa7 Ra8 23.Bc5 Rxa2+ y las negras se liberan, Bragg-Polovodin, World Open 1991 (0–1 en 47)] 18...Bxc5+ Un canje inevitable. [No parece bueno pretender sostener el centro mediante 18...f6 Podría seguir 19.Bxd6 Rxd6 20.fxe5 fxe5 21.Be2 (21.Bd3)

21...Bd7 22.Rc7± con clara ventaja blanca.] 19.Rxc5 exf4 20.Kf3 El Rey inicia su marcha. La diferencia en la actividad de ambos Reyes resultará decisiva. El Blanco está claramente mejor: domina el centro, y la mayoría de peones negros en el ala rey es inocua. 20...Bd7 Liberando la sufrida Torre dama. [En caso de 20...g5 sigue 21.h4 y la Th1 se suma al juego gratuitamente] 21.Bd3 También: para poner en juego la Th1. 21...Rac8

22.Rhc1 g5 Ahora sí, pues no está la Th1. Pero esta jugada si bien conserva momentáneamente el peón de

ventaja, debilita las casillas blancas, por las que invadirá el monarca blanco. 23.Rc7 Rxc7 24.Rxc7 Ba4 [Muy pasivo sería 24...Bc8 25.e5 h6 26.Bc4± y las negras están atadas. La ventaja blanca es clara.] 25.Kg4!

Continúa la victoriosa marcha real. Kramnik juega toda esta fase de la partida con notable precisión, en especial si se tiene en cuenta que es una partida a ritmo de rápidas. [25.Rxb7 Bd1+] 25...h6 26.Rxb7± Rd7

27.Rb4 Una vez más se manifiesto la mayor actividad de la Torre blanca. 27...Bd1+ 28.Kf5 Kg7 29.h4 f6

30.hxg5 hxg5 31.e5! Formidable golpe táctico. Se decide la partida. Estamos en presencia de un campeón mundial de rápidas concepciones. Esta combinación ha sido muy bien calculada. 31...fxe5 [En caso de 31...Rxd5 las variantes son todas ganadoras para el Blanco: 32.Rb7+ Kh6 33.Bb1! fxe5? (Igualmente, si 33...Rxe5+ 34.Kxf6+-; 33...Rc5 34.Kxf6 Bc2 35.Bxc2 Rxc2 36.e6+-) 34.Ke6+-] 32.Kxe5 f3 33.gxf3 Bxf3 34.d6

Hermoso broche de oro para una partida iniciada con la Defensa Gruenfeld: la línea defensiva que tiene como leit-motiv la lucha por el dominio del centro blanco iniciado con 1.d4, cae vencida por ese mismo peón!... Por otra parte, es de notar que la buena coordinación de las piezas blancas hace que el peón blanco de d6 sea mucho más peligroso que el negro de g5. 34...Rd8 35.Bf5 Bc6 36.d7 Rf8 [También pierde 36...Bxd7 a causa de 37.Rb7 ganando el alfil.] 37.Rd4 [37.Rd4 Rd8 38.Kd6 y la posición negra sería desesperada.] 1–0

(18) Leko,P (2743) - Kramnik,V (2770) [C67] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (2), 2001 [Inforchess]

¿Quién juega bien los finales de Torres?Se encuentra en pleno desarrollo en Budapest el match exhibición de partidas rápidas entre Vladimir Kramnik y Peter Leko. La primera partida (interesante por una novedad de Kramnik, que mejora una idea de Kasparov) la hemos comentado hoy mismo en una nota en nuestra sección "Teoría al Diablo".Así como la primera partida interesa a la teoría de aperturas, la segunda: a la teoría de los finales de Torre... Luego de batallar duramente contra el "muro de Berlín", Leko llega a un final con ventaja, y, según parece demostrar su segundo, Arthur Yusupov, disponía de una simple maniobra ganadora cuando se había llegado a un final de Torres con un peón por bando...Una vez más: ¿Quién juega bien los finales de Torre?... 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 Bastante previsible era que Kramnik jugara la vieja Defensa Berlinesa contra la Española. Sus excelentes resultados en el reciente match contra Kasparov, en que todos los esfuerzos del genio de Bakú se habían estrellado contra el "muro de Berlín", no permitían aguardar sorpresas en este sentido. Y Leko se debió haber preparado para esto, seguramente. 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 En este final, el Blanco tiene una buena estructura de peones, y la posibilidad de aprovechar la pobre ubicación del Rey negro. Como contrapartida, Kramnik cuenta con el par de Alfiles y se hace difícil para Leko encontrar objetivos de ataque en la posición negra. 9.Nc3 Bd7 Una idea relativamente nueva, que ya tuvimos oportunidad de analizar extensamente durante el match Kasparov-Kramnik, Londres 2000. El Rey negro busca refugio en el ala dama. [Otras posibilidades son 9...h6 ; y 9...Ke8 ] 10.b3 Kc8 Kramnik se desvía un poco de lo que jugó en Londres. [10...h6 11.Bb2 Kc8 12.Rad1 (12.h3 b6 13.Rad1 Ne7 14.Ne2 Ng6 15.Ne1 h5 16.Nd3 c5 17.c4 a5 18.a4 h4 19.Nc3 Be6 Kasparov-Kramnik, London (1) Braingames 2000 (½–½ en 25)) 12...b6 13.Ne2 c5 14.c4 Bc6 15.Nf4 Kb7 16.Nd5 Ne7 17.Rfe1 Rg8 18.Nf4 g5 19.Nh5 Rg6 20.Nf6 Bg7 21.Rd3 Bxf3 22.Rxf3 Bxf6 23.exf6 Nc6 24.Rd3 Rf8 25.Re4 Kc8 Kasparov-Kramnik, London (2) Braingames 2000 (½–½ en 53)] 11.Bb2 Be7 12.Rfe1 a5 13.h3 h5 14.Ne4 a4

15.Neg5 La evidente intención de Leko es capturar uno de los poderosos alfiles negros. 15...Be6 [Siempre hay que estar atento en esta variante al eventual avance del peón "e" blanco. Por ejemplo, en caso de 15...Rf8 podía seguir 16.e6 y hay que mantener defendido g7.; Kindermann sugirió 15...Nh4!? 16.Nxh4 (16.Nxf7 Nxf3+ 17.gxf3 Rf8 18.e6 Bxe6 19.Rxe6 Rxf7) 16...Bxg5 17.Nf3 Be7 con buen juego de las negras] 16.Nxe6 fxe6 17.Re4 Una buena jugada, forzando a las negras a que decidan qué van a hacer en el ala dama. 17...axb3 [Si 17...h4 18.Kh2] 18.axb3 Rxa1+ 19.Bxa1 Rd8 [Igualmente, si 19...h4 20.Kh2] 20.Kf1 Rd1+ 21.Re1

Rd5 [No le convenía a Kramnik mayor simplificación: 21...Rxe1+ 22.Kxe1 El canje de torres dejaría a las negras muy pasivas. 22...h4 23.Ke2 c5 24.Kd3 Kd7 25.Bc3 b5 26.Be1 y las blancas tienen mejor final] 22.Ke2

Ra5 23.Kd3 Bc5 24.Bc3 Ra2 25.Rf1 Kd7 26.Ng5 Leko mejora pacientemente la ubicación de sus piezas, antes de decidirse iniciar la movilización de su mayoría de peones en el ala rey. 26...Be7 27.Ne4 Nh4 28.g3 Nf3

29.Rd1 Ke8 30.Ke3 [30.h4 Nh2 31.Rh1 Ng4 32.f3 Nh6] 30...Ng5 31.Nxg5 Bxg5+ 32.Kd3 Ra8 33.Ke4 Ra2

34.Kd3 Ra8 35.Rf1 Be7 36.f4 Leko prepara la acción a partir de la ruptura f5. 36...g6 37.Ke4 Ra2 38.Rf2 b5

39.g4 hxg4 40.hxg4 c5 41.Kd3 [41.f5 gxf5+ 42.gxf5 exf5+ 43.Kxf5 b4 44.Be1 Bh4] 41...Kf7 42.Rh2 Kg8 43.Rh1

[43.f5 gxf5 44.gxf5 b4 (44...exf5? 45.e6) ] 43...Ra8 44.f5 gxf5² Las blancas están algo mejor, pero lo reducido

del material impide aspirar a algo más que a tablas. 45.gxf5 [En caso de 45.gxf5 c4+ (45...exf5? 46.e6) 46.Ke4 (46.bxc4 Ra3 47.Kd2 Bg5+ 48.Kd1 Rxc3 49.Rg1 exf5) 46...cxb3 47.cxb3 exf5+ 48.Kxf5 (Kindermann)] 45...b4

46.Bb2 Ra2 47.Ba1 c4+ 48.bxc4 Ra3+ 49.Ke4 Ra2 50.f6 Bc5 51.Bd4 Bxd4 52.Kxd4 Interesante final de Torres, que merece un detenido estudio. 52...Rxc2 53.Rb1 Rh2 54.Rxb4 Rh4+ 55.Kc5 Re4 56.Kc6 Kf7 57.Kxc7 Rxe5

58.Rb5 Re1 59.c5 Kxf6 60.c6 Rc1 61.Kb7 Ke7 62.Rb2 e5 63.c7 Kd6 64.c8Q [Según indicó el GM Arthur Yusupov, segundo de Leko, las blancas debían ganar después de 64.Rd2+ Ke6 65.Rd1 Rc2 66.c8Q+ Rxc8 67.Kxc8 e4 68.Kc7 Ke5 69.Kc6 e3 70.Kc5 Ke4 71.Kc4+-] 64...Rxc8 65.Kxc8 Kd5 66.Kd7 e4 67.Rb5+ Kd4 68.Ke6

e3 69.Kf5 e2 70.Re5 Kd3 71.Kf4 Kd2 ½–½

(19) Kramnik,V (2770) - Leko,P (2743) [E15] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (3), 2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 Después del desastre sufrido en la primera partida, ya Leko no quiere saber más nada de la Gruenfeld. 3.Nf3 [En su match contra Kasparov Kramnik prefirió 3.Nc3 y luego de 3...Bb4 entonces 4.Dc2 o bien 4.e3. Es probable que Leko estuviera mejor preparado contra 3 Cc3.] 3...b6 La Defensa India de Dama, una defensa muy confiable para las negras. 4.g3 Una línea bastante sólida, en la que el Blanco puede esperar mantener una ligera iniciativa. [En sus años juveniles, Kramnik prefirió 4.a3 ] 4...Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7

7.Bg2 c6 Estamos en la principal variante de la que disponen las negras. Jugando ... Ab4+ y ... Ae7 las negras crean cierta desarmonía en el campo del primer jugador. Ahora, la jugada ... c6 prepara ... d5. Si luego las blancas capturan en d5, entonces las negras recapturan con el peón c6. 8.0–0 [La línea 8.Bc3 d5 9.Ne5 Nfd7 10.Nxd7 Nxd7 11.Nd2 es la variante principal, analizada hasta el agotamiento.] 8...d5 9.Qc2 Nbd7 10.Rd1 [La alternativa es el inmediato 10.Bf4 seguido de 11.Cbd2] 10...0–0 11.Bf4 Rc8 12.Nc3 Toda la maniobra blanca tenía por objetivo este sacrificio de peón. 12...dxc4 Leko opta por aceptar el sacrificio de un peón, aunque también podía ignorarlo... [Ignorando el sacrificio, se podía jugar por ejemplo 12...b5 13.c5 b4 14.Na4 Bb5 15.Ne1 Nh5 16.Be3 f5 17.Nd3 Bxd3 18.Qxd3 e5 19.dxe5 Nxe5 20.Qd2 Rb8 21.Bd4 Qc7 como en Z.Peng-J.van der Wiel, Hoogeveen 2000, que terminó en tablas.] 13.Nd2 En compensación por el peón entregado, se ha abierto la gran diagonal a favor del Ag2. El negro no puede capturar en b3, porque entonces el Aa6 tendría problemas serios. 13...c5 El Negro aprovecha que el Cd2, temporalmente desplazado, no ejerce en este momento acción en el centro. [Por lo dicho, en caso de 13...cxb3 14.axb3 seguido de 15.Txa7] 14.dxc5 Bxc5

15.Nde4 Una nueva jugada. Hasta aquí todo era conocido, a través de una partida anterior de Leko. [15.Nxc4 b5 16.Nd6 b4 17.Nxc8 Qxc8 18.Bd6 bxc3 (Leko pudo haber jugado 18...Bxd6 19.Rxd6 Nb8 20.Rc1

bxc3 21.Rdd1 Nbd7 22.e3 Bb7 23.Bxb7 Qxb7 24.Qxc3 Nd5 25.Qc2 N7f6 que no da ninguna ventaja a las blancas) 19.Bxf8 Qxf8 20.e3 Nb6 21.Qxc3 Nbd5 22.Qa5 Bb7 23.Rac1 Bb6 24.Qa4 h5 25.h3 Qb8 26.Rd3 ½–½ Van Wely-Leko, Istanbul ol 2000] 15...Nxe4 16.Nxe4 cxb3 [Después de 16...Be7 17.b4 con la idea Cd6, entre otras, las negras quedarían en una situación incómoda] 17.Qb2 bxa2 18.Rxa2 El Blanco está en este momento con una desventaja de dos peones, pero esto poco importa, y enseguida recobrará uno. Lo cierto es que Kramnik ejerce una fuerte presión a lo largo de las columnas y diagonales abiertas y todas sus piezas gozan de máxima actividad. Sobre todo, es muy molesta la clavada del Cd7 en la columna "d" abierta. La próxima jugada de las negras es forzada. 18...Bc4! Este Alfil hará el bloqueo de la columna "d". Esta maniobra es clave en la defensa de las negras. 19.Rxa7 Bd5 20.Nxc5 bxc5 21.e4 Kramnik no afina lo suficiente. [Si bien no era suficiente la maniobra 21.Bxd5 exd5 22.Rxd5 pues si bien recobra el peón inmediatamente y aparentemente el Cd7 está perdido, la única jugada posible 22...Qb6! resuelve los problemas del Negro (C.Lutz); Pero el ruso disponía de la elegante 21.Qa1 que plantea problemas muy engorrosos. Por ejemplo: 21...Qe8 22.e4 Bc6 23.Bd6±] 21...Bc6 22.Rd6 Kramnik aún ejerce una fuerte presión, para ya está careciendo de objetivos para atacar. [Tras 22.Bd6 Re8 23.Bxc5 las blancas no han logrado nada] 22...Ra8 23.Qa3 Rxa7 24.Qxa7 Qc8 [Aún mejor parece 24...Qb8 ya que tras 25.Qxb8 Nxb8 26.Be3 c4 27.Bd4 Rc8 28.Bc3 Nd7 las blancas lo tienen francamente difícil, y no cambiar las damas también da una clara ventaja a las negras.] 25.Bf1 Nf6 26.Ba6 Qe8 27.f3 Bb5 Matando el par de alfiles blancos, y también las pocas esperanzas blancas de mantener chances de desequilibrio. Esta jugada pone fin a la lucha real. 28.Qxc5 Bxa6 Luego de recapturar en a6 ya no hay chances de victoria para ninguno de los bandos. De este modo Leko obtuvo una victoria "moral", simbólica, luego del desastre de la primera jornada. ½–½

(20) Leko,P (2743) - Kramnik,V (2770) [C67] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (4), 2001 [Inforchess]

La cuarta partida supuso para el húngaro una derrota de las que duelen mucho. Kramnik insistió en la Defensa Berlinesa, que tan bien le fue contra Kasparov, con el claro objetivo de hacer tablas con las piezas negras. Una vez más, como en la segunda, Leko intentó mejorar los planes de las blancas. Pero el ruso no sólo consiguió la igualdad, sino que provocó un error de su agresivo adversario y se impuso con una técnica perfecta. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 ¡Nuevamente la Defensa Berlinesa! Todo esta insistencia de Kramnik hace suponer en una impresionante preparación casera anterior a su match con Kasparov. 4.0–0 Nxe4 5.d4

Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 Bd7 10.Rd1 [En la segunda partida de este match, Leko prefirió jugar inmediatamente 10.b3 ] 10...Kc8 Esta jugada es exactamente la clave explicativa del anterior 9... Ad7. El Rey negro evade el centro del tablero. Por supuesto, todo tiene su costo, y aquí hay que pagar con la vulnerabilidad del peón "f7": una debilidad que Leko intentará aprovechar de inmediato. 11.Ng5 Be8

12.Nge4 Importante es notar que el Caballo que llegó a instalarse en "e4" es el que se había desarrollado por f3, y no el Cc3, que queda en reserva para jugar inmediatamente Cd5, ni bien las negras se decidan a jugar el avance temático ... c5. Nuevamente: nada es gratis en ajedrez, y ahora la casilla que se ha resentido es "d4", sólo controlada por la Td1, cuando normalmente goza también del control del Cf3, ahora ausente. 12...b6 13.b3 Esta jugada es nueva, pero según Christopher Lutz no impresiona bien. [El antecedente era 13.h3 Kb7?! (13...c5 parece más lógica) 14.g4 Nh4 15.f4 c5 16.Kf2 Ng6 17.b3 h6 18.Be3 Bc6 19.Nd5 Re8 20.Ng3 Nh4 21.c4 Ng6 22.Nh5 Rg8 23.Rd2 Be7 24.Nxe7 Rxe7 25.Rad1 Ree8 26.Rd3 a5 27.a4 Kc8 28.Bc1 Nf8 29.Bb2 Nh7 30.Ng3 g6 31.Ne2 f6 32.exf6 Ref8 33.Re3 Nxf6 34.Re6 Ne4+ 35.Ke3 Re8 36.Rxc6 Nc3+ 37.Kd2 Ne4+ 38.Ke3 Nc3+ 39.Kd2 Ne4+ 40.Ke1 Kb7 41.Rf6 Nxf6 42.Bxf6 Re3 43.Kf2 Rxh3 44.Nc3 Rf8 45.Be5 Rf7 46.Re1 h5 47.g5 Rh2+ 48.Kg3 Rb2 49.Rb1 Rd2 50.Rf1 Rf5 51.Nd5 Rf7 52.Bf6 h4+ 53.Kxh4 Rh7+ 54.Kg4 Rdh2 55.f5 R7h3 56.Kf4 Rh4+ 57.Ke3 R4h3+ 58.Rf3 gxf5 59.Rxh3 Rxh3+ 60.Kf4 c6 61.Nc3 1–0 Acs-Cvek, Charleville 2000/Ajelibre Anuario2000] 13...c5 14.Bb2 Nd4 15.Rd2 Kb7 16.Nd5 Rd8 17.c4 He aquí la idea blanca: el Caballo negro debe retirarse de su ampulosa ubicación central. Luego de ello, el Blanco doblará sus Torres en la columna "d" abierta y entonces comenzará a avanzar lentamente su mayoría de peones en el ala rey. No parece un mal plan, pero... 17...Bc6! ¡No hay ningún retroceso!, dice Kramnik, quien pone de manifiesto que la partida puede desarrollarse según otro plan: sacrificando un peón, Vladimir logra cierto equilibrio. 18.Bxd4 [En caso del retroceso 18.Nec3 seguiría 18...g5 (controlando en f4, el apoyo del peón e5) 19.Re1 Bg7 y el peón e5 blanco comienza a debilitarse seriamente.] 18...cxd4 19.Rxd4 Ba3 Con la molesta amenaza ... Ab2. 20.Rd2 Rhe8 21.Re1!? Al parecer, Leko no advirtió los ocultos peligros de la posición. La oposición de las Torres en las columnas centrales, así como la debilidad de su primera línea, son factores que debían haberlo alertado. Aunque no se trata de un error, la jugada del texto "prepara" el grave descuido que viene a continuación. [Quizás Leko debía disminuir sus ambiciones, jugando 21.f4 f6 22.Rad1 fxe5 23.f5 (Lutz) con posición equuilibrada. El Negro ha recobrado el peón, y todavía posee el par de Alfiles, pero las piezas blancas centralizadas no pueden ser expulsadas fácilmente. Quizás las blancas podrían avanzar sus peones del ala rey, comenzando con g2-g4.] 21...f6 [21...Rxe5? 22.Nc5+] 22.exf6? Una grave distracción, que será castigada inmediatamente. Quizá esté aquí el momento de evitar el desastre. [Podría haber sido posible 22.e6 f5 23.Nec3 Bb4 24.Rd3 Bxd5 25.cxd5 Bxc3 26.Rxc3 Rxd5 27.Kf1 Re7 y parece que las blancas tienen posibilidades razonables de empatar; Incluso todavía era posible 22.f4!? fxe5 23.f5] 22...Bb4! El comienzo de una maniobra forzada que conduce a una posición técnicamente ganadora para el Negro. 23.f7 [En caso de 23.Nxb4 Rxd2 24.f7? -Otra vez un nuevo error que no tiene en cuenta la debilidad de la primera línea blanca- 24...Rxe4! 25.Rxe4 Rd1+ 26.Re1 Rxe1#] 23...Rxe4 24.Rxe4 Bxd2 25.Re7 Bxd5 La única manera -pero suficiente- para proteger el peón "c7". [Pero no 25...Bf4 26.Re8! Rxe8 (26...Bxe8 27.f8Q) 27.fxe8Q Bxh2+ 28.Kxh2 Bxe8 29.Kg3 y el Blanco regresaría de nuevo a la vida.] 26.Re8 Bxf7 27.Rxd8 Bc3 Las blancas tienen Torre y peón a cambio del par de Alfiles de las negras. Materialmente, la posición parecería equilibrada, pero el caso es que simplemente el Negro está ganado. La Torre blanca no tiene objetivos de ataque, mientras los Alfiles negros controlan el tablero por completo. A la larga, el Rey negro alcanzará las casillas b4 y a3, considerando que el Rey blanco debe mantenerse a la espera de los acontecimientos. 28.Rd3 Bf6 29.f4

Bg6 30.Rd1 h5! Deteniendo la mayoría blanca en el ala rey. 31.Kf2 Bc2 32.Rd2 Bb1 33.Kf3 a5 34.g3 Bc3

35.Re2 Bf5 36.Re7 Kc6 37.Ke2 El Rey blanco debe retroceder... 37...Bf6 38.Re3 Kc5 39.Kd2 Kb4 40.Kc1 Ka3

La diferencia de ambos reyes en cuanto a posición y actividad, es decisiva. 41.Re2 a4! Demoliendo el ala

dama blanca. 42.bxa4 Kxa4 43.Re8 Kb4 44.Rh8 g6 45.Rh7 c6 46.Rc7 Be4 47.h3 Kxc4 Y ahora el resto es simple y prácticamente no necesita comentario. 48.g4 hxg4 49.hxg4 c5 50.Kd2 b5 51.Rf7 Bc3+ 52.Ke3 Bb1

53.f5 gxf5 54.g5 b4 55.g6 f4+ 56.Rxf4+ Bd4+ Y luego de la captura del peón g6 toda resistencia es inútil. Una pulcra demostración técnica de Kramnik. Ahora Leko tiene nuevamente serios problemas en el match. ¿Podrá reponerse de esta debacle? 0–1

(21) Kramnik,V (2770) - Leko,P (2743) [A30] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (5), 01.01.2001 [Inforchess]

En una impresionante exhibición de fortaleza psicológica, Leko admitió implícitamente que se había equivocado en el planteamiento inicial del encuentro. En lugar de mantener el duelo teórico de las cuatro primeras partidas, que giraron alrededor de las variantes utilizadas en el duelo de Londres entre Kramnik y Gari Kasparov, el húngaro sacó a su rival a un campo abierto, y le derrotó con las piezas negras.Veremos ahora una partida modélica si se busca un ejemplo de lo que pueden lograr las negras en el Sistema Erizo cuando las blancas no toman todos los recaudos. 1.Nf3 Kramnik evidentemente no tiene deseos de enfrentar en esta partida otro duelo teórico, y por eso elige su vieja apertura favorita. 1...c5 [Recordemos, de paso, que tras 1...Nf6 se produjo una derrota de Kramnik, muy rara con piezas blancas, y enfrentando el sistema Erizo. 2.c4 b6 3.g3 c5 4.Bg2 Bb7 5.0–0 g6 6.Nc3 Bg7 7.d4 cxd4 8.Qxd4 0–0 9.Qh4 d6 10.Bh6 Nbd7 11.b3 Rc8 12.Bxg7 Kxg7 13.Qd4 Kg8 14.Rac1 Rc5 15.b4 Rc8 16.a3 Re8 17.e4 Qc7 18.Nd5 Qb8 19.Bh3 Rcd8 20.Nd2 Ba8 21.Bg2 a6 22.Nb3 Rc8 23.f4 Rcd8 24.Kh1 Nh5 25.g4 Nxf4 26.Nxf4 e5 27.Qf2 exf4 28.Qxf4 Ne5 29.Rc3 Qc7 30.Nd2 Qe7 31.g5 Rc8 32.Rfc1 b5 33.h4 Bb7 34.Kh2 Rc6 35.cxb5 axb5 36.Bf1 Rec8 37.Rxc6 Rxc6 38.Rxc6 Bxc6 39.Nb3 Qa7 40.Na5 Bd7 41.Be2 Qd4 42.Kg2 Qb2 43.Qf2 Qxa3 44.Qf6 Qh3+ 45.Kf2 Qxh4+ 46.Ke3 h5 47.Nb7 Qe1 0–1 Kramnik-Adams, Biel 1993] 2.c4 Nf6 3.Nc3 e6 4.g3 b6 5.Bg2 Bb7 6.0–0 Be7 7.d4

Eligiendo otros caminos, para evitar la preparación de Leko. [Kramnik se desvía así de su favorita 7.Re1 que aplicara con tantos éxitos. Por ejemplo: 7...d6 8.e4 Nbd7 9.d4 cxd4 10.Nxd4] 7...cxd4 8.Qxd4 Nc6 Una continuación relativamente rara si se la compara con la línea principal 8...d6, y muy probablemente sea una recomendación del ex-entrenador de Leko, Andras Adorjan, cuyo famoso "Black is OK." parece ser especialmente válido en el erizo! [8...d6] 9.Qf4 0–0 10.Rd1 Qb8 11.e4 [Es interesante 11.Ng5 Rd8 12.Nge4 Nxe4 13.Bxe4 Na5 14.b3 Bf6 15.Bxb7 Nxb7 16.Qxb8 Raxb8 17.Bd2 Rbc8 18.Rac1 Rc6 19.Be3 a6 20.Na4 b5 21.Nb6 d5 22.cxd5 Rxc1 23.Rxc1 exd5 24.Rc7 d4 25.Bf4 Nd6 26.Nd5 Ne4 27.Nxf6+ gxf6 28.Ra7 Nc3 29.Kf1 Re8 30.Rxa6 Rxe2 31.Bh6 Re8 32.Rd6 Nxa2 33.Rxd4 f5 34.Rd5 Nc3 35.Rxf5 Re6 36.Bd2 Ne4 37.Be3 Kg7 38.Rxb5 f6 39.Rb7+ Kg6 40.b4 Nc3 1–0 Aseev-Yudasin, St Petersburg 1997; Cambiar las damas no da problemas para las negras. Por ejemplo: 11.Qxb8 Raxb8 12.Bf4 Rbc8 13.Ne5 d6 14.Nxc6 Bxc6 15.Bxd6 Bxd6 16.Rxd6 Bxg2 17.Kxg2 Rxc4 18.Rad1 h6 19.f4 Ne4 20.Nxe4 Rxe4 21.Kf3 ½–½ Ribli-Adorjan, Szeged 1997] 11...d6 12.b3 a6 13.Bb2 [Curiosamente, Kramnik venció con negras a Lautier a partir de esta posición en el último torneo de Mónaco, en que se jugó 13.Qe3?! y entonces 13...b5! 14.cxb5 axb5 15.Bb2 Ra5 16.Rac1 Ba8 17.Nd4 Rc8 18.Nxc6 Bxc6 19.Nd5 Bxd5 20.exd5 e5 21.a3 b4 22.Rxc8+ Qxc8 23.axb4 Ra2 24.Qc3 Qf5 25.Rc1 g6 26.h3 Bd8 27.Ra1 Bb6 28.Bf3 Bd4 0–1 Lautier-Kramnik, Monaco Amber 2000] 13...Qc7 14.h3 Rac8

15.Qe3 Ne5! Comienza a funcionar el lento pero sólido Sistema Erizo, con sus maniobras típicas: la del texto es una reagrupación muy frecuente,con la cual las negras buscan el mejor lugar para su Caballo: la casilla d7. 16.Nd4 [Muy dudosa sería 16.Nxe5?! dxe5 17.Rd3 Bc5 y como ya se ha demostrado en múltiples variantes de la Siciliana, los peones negros e6 y e5 se convierten en un baluarte central inexpugnable, brindando a la vez apoyo a las piezas negras para ubicarse en inmejorables posiciones (Cd5).] 16...h6!? 17.Rd2 Rfe8 18.Kh1

Ned7 Y ha surgido así una clásica posición del Sistema Erizo, que sobre todo en el ajedrez rápido, es más fácil de manejar para el segundo jugador. El Blanco tiene que tener cuidado constantemente con los golpes de ruptura ... b5, d5 o e5, mientras no hay a la vista ningún plan típico para que el primer jugador haga algún progreso. ¡Una astuta apertura elegida por Leko! 19.f4 Bf8 20.Rf1 Qb8 21.g4 Nh7! Un buen movimiento profiláctico, dirigido contra posibles ataques basados en e4-e5 o g4-g5. 22.Rdf2 [Sin lugar a dudas, la variante principal, pero línea crítica, debe ser 22.h4!? aunque ciertamente muy arriesgada. Podría seguir 22...g6 23.g5] 22...Ba8 Tras esta jugada de Leko, ahora las blancas deben estar atentas a la eventual ruptura ... b5 23.Qg3 g6 24.f5 Coherente con la expansión que las blancas vienen desarrollando en el ala rey, pero de dudosa eficacia. ¡Ahora las negras tienen extraordinarias posibilidades de maniobra a través de las casillas obscuras! 24...Bg7 25.Nce2?! Kramnik perdió la brújula. [Era mejor, según Kindermann: 25.fxg6 fxg6

26.Qe3 Ne5 27.Nf3] 25...Nc5! 26.fxg6 [No funciona 26.f6? por 26...Nxe4 con ventaja casi decisiva] 26...fxg6

27.Qe3 e5! Fijando el peón blanco e4 y reforzando el poder del siguiente golpe de las negras. 28.Nc2 b5!

¡Haciendo realidad todos los sueños del Sistema Erizo! 29.cxb5 [No se puede sostener el punto c4: 29.Na3 bxc4 (29...Ng5 30.Ng3) 30.Nxc4 Nxe4! 31.Bxe4 d5µ (Kindermann)] 29...Nxe4 30.Bxe4 Rxc2 31.Nc3 Rxf2 [No convenía 31...Rxc3!? que conduce a innecesarias complicaciones. 32.Bxc3 d5 33.Bb2 dxe4 34.bxa6 con confusa posición] 32.Rxf2 Ng5 Lo decisivo en esta posición es la precaria situación del Rey blanco. 33.Bg2

Bxg2+ 34.Kxg2 Qb7+ 35.Kg1 [En caso de 35.Kh2 axb5 36.h4 Ne6 37.Qd3 Qe7 38.g5 Rf8 y la ventaja negra es practicamente decisiva] 35...axb5 36.h4 Ne6 37.Ne4 [En opinión de Kindermann, debió intentarse 37.Qe4!? Qxe4 38.Nxe4 d5 39.Nf6+ Bxf6 40.Rxf6 Nf4 y ahora no 41.Bxe5? Ne2+–+] 37...Qe7 38.g5 Nf4 39.gxh6?! [Un programa de computadora podría haber jugado 39.Nxd6 con pequeñas chances de sobrevivir: 39...Qxd6 40.Rxf4 Qd1+ 41.Kg2 Rd8 42.Rf2 Qg4+ 43.Qg3 Qe4+ 44.Qf3 Qxh4 45.gxh6 Qxh6µ] 39...Bxh6 40.Qg3 Qe6

41.Kh2 d5 42.Ng5 [Pudo intentarse, aunque con pocas esperanzas: 42.Nc5 Qd6 (42...Qf5) 43.b4] 42...Bxg5

43.hxg5 Re7 y contra este ataque ya no hay ningún remedio al alcance de Kramnik. Una fina victoria de Leko, y una instructiva lección sobre el Sistema Erizo! 44.Rc2 Qf5 [44...Qf5 45.Rf2 Rh7+ 46.Kg1 Qb1+ 47.Rf1 Qxb2] 0–1

(22) Leko,P (2743) - Kramnik,V (2770) [C26] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (6), 01.01.2001 [Inforchess]

Una tranquila Apertura Vienesa por parte de Leko, que deja a Kramnik con ventaja posicional en el medio juego. Antes de que sea demasiado tarde, y que la presión posicional del negro se haga sentir, Leko aprovecha la oportunidad de sacrificar un peón para obtener juego activo, logrando el ansiado equilibrio y el empate. 1.e4 e5 2.Nc3 ¡No más "Muros de Berlín" por ahora! 2...Nf6 3.g3 Esta variante de la antigua Apertura Vienesa, normalmente conduce a un juego posicional, muy tranquilo. Los esquemas blancos que surgen son parientes de la Siciliana Cerrada y del Ataque Indio de Rey, en sus variantes más tranquilas. 3...d5 4.exd5 Nxd5 5.Bg2 Hay quienes podrían decir que se está jugando una tímida "Defensa Philidor/Antoshin" con colores invertidos. 5...Nxc3 6.bxc3 Bd6 7.Nf3 0–0 8.0–0 Nd7 Lo mejor, con la idea de jugar ... Cb6. [No es tan bueno 8...Nc6 que deberá enfrentarse ante el inminente golpe blanco central d4.] 9.d4 h6 10.Re1 exd4 11.cxd4 Nb6 12.Ne5 [Kindermann prefiere 12.Qd3 con la amenaza posicional de 13.c4 que obligaría a las negras a tomar una decisión. Por ejemplo: 12...c5 (Una violenta línea puede originarse tras 12...Be6 13.Rxe6!? fxe6 14.Bxh6 Qf6 (14...gxh6 15.Qg6+ Kh8 16.Qxh6+ Kg8 17.Bh3²) 15.Be3÷ y las blancas parecen tener buena compensación por la calidad, aunque la posición se mantendría incierta.) 13.a4 c4 14.Qd2 Be6 15.c3 Rc8 16.Ba3 Nd5 17.Ne5 Bxa3 18.Rxa3 Re8 19.a5 Rc7 20.Bf1 Nf6 21.Ra4 Qc8 22.Rb4 Bd5 23.Rb5 a6 24.Rb6 Ne4 25.Qc2 Ng5 26.f4 Rxe5 27.Rxe5 Nf3+ ½–½ Arakhamia-Kazhgaleyev, Luzern 1997] 12...c6 13.c3 [Interesante era 13.a4!? (Kindermann)] 13...Be6 14.Qh5 Re8 15.Bf4 Se podría decir que la posición negra es levemente mejor, a causa de las debilidades blancas en c4 y d5. Leko ya está maniobrando en busca del equilibrio. [La debilidad de "c4" se pone claramente de manifiesto en la variante 15.Bd2 Bxe5 16.Rxe5 Nc4µ] 15...Nd5 16.Bd2 Nf6 17.Qd1 Bd5³ 18.Qc2!? Un peón ha quedado indefenso en e5. Se trata de un interesante sacrificio de Leko, buscando actividad para sus piezas. 18...Bxg2 19.Kxg2 Bxe5 20.dxe5 Qd5+

21.f3 Rxe5 22.c4 Qe6 23.Rxe5 Qxe5 24.Re1 Qc5 25.Be3 A cambio del peón, Leko se ha desenredado. 25...Qa3 [También era posible 25...Qe7!? 26.Bf2 Qc7] 26.Bc1 Qf8?! Dudosa, concede a Leko chances seguras de equilibrio. No está claro que esta jugada sea necesaria. Todo indica que Kramnik no vio el elegante golpe que sigue... [Según Kindermann, era preferible 26...Qd6!? ; Por otra parte, tampoco está claro que la compensación de las blancas sea suficiente tras 26...Qa5 ] 27.Qb2 Con las amenazas simultáneas a b7, f6 y h6, Leko ya está cerca del empate. 27...Re8 28.Rxe8 Qxe8 29.Bxh6 gxh6 [29...Qe6!? aparenta ser la última chance de buscar la victoria, pero es posible que después del desastre de la partida anterior Kramnik estuviera satisfecho con un empate, para recobrar confianza. Podría seguir 30.Bf4 (30.Bg5 Nh7 31.Bf4 Qxc4

32.Qxb7 Qxa2+ 33.Kg1) 30...Qxc4 31.Qxb7 Qxa2+ 32.Kg1 (Kindermann)] 30.Qxf6 Qe2+ 31.Kg1 Qxc4 32.Qxh6

Qd4+ 33.Kg2 c5 34.Qg5+ Kf8 35.Qg4 Qd2+ [En caso de 35...Qxg4 36.fxg4 c4 37.Kf3 b5 38.Ke4 c3 39.Kd3 b4 40.h4= y el final de Reyes sería tablas] 36.Kf1 Qd1+ [No se puede tomar en h2 y poner al mismo tiempo el rey a buen recaudo: 36...Qxh2 37.Qc8+ Kg7 38.Qg4+ Kf6 39.Qf4+ Ke6 40.Qc4+ Kd6 41.Qf4+ Kc6 42.Qf6+ Kb5 43.Qxf7 Qxg3 44.Qxb7+ tablas] 37.Kf2 Qd2+ 38.Kf1 Qxa2 39.Qc8+ Kg7 40.Qxc5 Qxh2 ½–½

(24) Leko,P (2743) - Kramnik,V (2770) [C67] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (8), 01.01.2001 [Inforchess]

En la octava partida, Kramnik volvió a plantear el muro que tanto éxito le dio en el Mundial oficioso de Londres contra Gari Kasparov. Pero esta vez no pudo neutralizar la fina estrategia del húngaro, que consiguió así una victoria de enorme valor psicológico. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 5.d4 Nd6

6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 Bd7 10.Rd1 Kc8 11.Ng5 Be8 12.b3N Leko se desvía de lo jugado en la Partida 4. [Allí se había jugado 12.Nge4 b6 13.b3 c5 14.Bb2 Nd4 etc.] 12...b6 [12...c5] 13.Bb2 Be7 [La jugada 13...c5 conduciría a una posición muy similar a la de la Partida 4.] 14.Nge4 Kb7 15.Rd3 Rd8 Si bien no hay nada directamente malo en el inmediato canje de Torres, quizás el negro debió haber acelerado su desarrollo. [Una vez más, quizás era a considerar 15...c5!? 16.Rad1 Bc6 17.Nd5 Rhe8] 16.Rad1 Rxd3 17.Rxd3

h5 Apoya el establecimiento del Cf5; aparte que ahora las negras también tienen la opción de desarrollar la Torre via h6, como ya mostró Kramnik en su match con Kasparov. Pero todo indica que este es un plan equivocado. 18.Bc1 Previniendo la mencionada maniobra de Torre; por otro lado, la casilla c1 parece mejor ubicación para el Alfil que b2, pues ahora controla también la importante casilla g5. 18...f6?! Dudoso, según C.Gabriel. Ahora los peones negros se vuelven demasiado inseguros. Quizás la idea de Kramnik fue prevenir un eventual Ag5 y el canje del par de Alfiles. [Era a considerar 18...Kc8 seguido de ... Ad7. Por ejemplo: 19.Bg5 (19.Ng5 c5) 19...Bxg5 20.Nxg5 Rh6 21.f4²] 19.exf6 gxf6 20.Ne2 Leko reagrupa sus piezas con dos objetivos claros: los peones negros en h5 y f6 ya están maduros para la cosecha... 20...c5 [Era a considerar 20...Nd6!? y Kramnik mantendría su mundo más o menos en orden.] 21.Bb2 Momentáneamente el Alfil vuelve a ubicarse en b2 (presiona f6). Comienzan los problemas serios para el negro. 21...Rf8 [Era de considerar 21...Rh6 controlando g6 y defendiendo a la vez h5, sin que haya problemas por el momento con un eventual Ce6 (ver más adelante). 22.Rf3 (22.Nf4 Nd6) 22...Bd7 (22...Bc6 23.Nxc5+ bxc5 (23...Bxc5 24.Rxf5

Be4 25.Rxf6) 24.Rxf5 Be4 25.Rf4 Bxc2 26.Ng3±) 23.c4ƒ] 22.Nf4 Amenazando Cd5, o bien Ce6 22...Bc6 23.f3

[La jugada 23.Nd5 puede responderse con 23...Nd4 logrando contrajuego. Por ejemplo: 24.Nxc5+ bxc5 25.Nxe7 Re8 26.Re3 Nxc2] 23...Nh4?? Grueso error. Ahora el peón de h5 ya está perdido. Sólo hay que elegir el momento adecuado para capturarlo. [Lo exacto era 23...c4! 24.bxc4 Bxe4 25.fxe4 Bc5+ 26.Kh1 (26.Kf1

Ne3+ 27.Ke2 Nxc4 28.Bc3 f5) 26...Re8 27.Nxh5 Rxe4 28.Bc3 (28.Rd1 Rh4) 28...Re2÷ (Análisis de Christian Gabriel)] 24.Nd5? [24.Nxh5+- también era ahora posible sin problemas para las blancas.; 24.Ng3] 24...f5?!

[24...Bxd5 25.Rxd5 Rg8 (25...f5 26.Ng3 Rg8 27.f4) 26.Ng3 Nxf3+ 27.gxf3 h4 28.Kf2 hxg3+ 29.hxg3²] 25.Nef6

Bd6? Tomando el toro por las astas, el Negro busca el contrajuego, sin medir el sacrificio de material. [25...Bxf6 26.Nxf6 Rh8; 25...Bxd5 26.Nxd5 Ng6] 26.g3 Ng6 27.Nxh5+- Re8 28.Kf2 Ne5 [28...Be5 29.Bxe5 Nxe5 30.Re3! Bxd5 31.Nf6] 29.Bxe5 Bxe5 30.Nhf4 El Blanco ya tiene una ventaja material decisiva, y como el Negro no dispone de contrajuego significativo, el resto es pura técnica. Todo se decidirá en el ala rey. 30...Bd4+ 31.Kf1 a5 32.c3 Bg7 Esta vez, los dos alfiles no ofrecen compensación suficiente. 33.c4 Bd4 34.a4

Rh8 35.h4 Rg8 36.Kg2 Re8 37.Kf1 Rg8 38.Ne2 Bxd5 39.cxd5 Be5 40.f4 Bd6 41.Kf2 Kc8 42.Kf3 Kd7 43.Nc3

Be7 44.Nd1! El Caballo blanco se dirige hacia e5. 44...Rf8 45.Ne3 Rf6 46.Nc4 Bd6 47.Re3 Rh6 48.Ne5+ Kc8

49.Nf7 Rf6 50.Ng5 Kd7 51.Re6 Rf8 52.h5 b5 53.axb5 c4 54.bxc4 a4 55.Re2 Bb4 56.Rb2! Bc3 57.Rc2 Bh8

58.Ra2 Ra8 59.Nf7 Bc3 60.h6 Ke7 61.Ne5 a3 [61...Kf6 62.Nc6] 62.h7 Bb2 y Kramnik abandonó al comprobar que el peón va a coronar, apoyado por el jaque en g6.[62...Bb2 63.h8Q Rxh8 64.Ng6+] 1–0

(25) Kramnik,V (2770) - Leko,P (2743) [E42] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (9), 01.01.2001 [Inforchess]

La sesión comenzó con una impresionante y muy instructiva exhibición de alta estrategia por parte de Kramnik. Al estilo de los ex campeones José Raúl Capablanca, Tigran Petrosian y Anatoli Karpov, el actual campeón del mundo oficioso aprovechó una imprecisión de su rival en la apertura para lograr una ventaja pequeña, pero estática. El resto fue una lección magistral. Incrementando la presión poco a poco, el ruso colocó una camisa de fuerza a Leko, quien sólo podía asistir a su propia ejecución con impotencia absoluta. Krámnik ubicó cada una de sus piezas en las mejores casillas, desbrozó el camino para su monarca y trasladó a éste al punto crítico en un largo paseo que forzó la rendición del húngaro. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Kramnik no tiene humor para nuevas aventuras en la India de Dama. 3...Bb4 4.e3 Después de su victoria contra

Kasparov es previsible la Variante Rubinstein si Kramnik está dispuesto a luchar. 4...c5 5.Nge2 cxd4 6.exd4

0–0 7.a3 Be7 8.Nf4 Una continuación algo rara. [Se considera 8.d5 como la variante principal] 8...d5 9.cxd5

Nxd5 Creando más espacio para las piezas (Ae7). [Menos recomendable es 9...exd5 ] 10.Ncxd5 [También suele jugarse 10.Nfxd5 exd5 11.Bd3 (En caso de 11.Qb3 Nc6 12.Be3 Bf6 13.Qxd5 Be6 14.Qe4 Re8 15.Bd3 g6 y las negras tienen una excelente posición, como en Gurevich-Van den Doel 1998) 11...Nc6 12.0–0 Be6 13.Be3 Bf6 14.Rc1² Oll-Timman 1999] 10...exd5 11.Bd3 Nc6 12.0–0 Bg5 Leko quiere eliminar el caballo para aliviar la tensión sobre d5, en lugar de aumentarla sobre d4. [A menudo se juega 12...Bf6 con lo cual las negras incrementan su presión sobre el peón blanco d4. Por ejemplo: 13.Be3 g6 14.Rc1 Qd6 15.Rc5² Georgadze-Ionov 1996] 13.Re1 Obviamente la mejor jugada. El peón d4 está suficientemente protegido, y la cooperación entre el Ad3 y la Te1 luce bien. [Dudosa es 13.Be3?! Bxf4 14.Bxf4 Qf6 y las negras han ganado un tiempo comparando con la partida que estamos considerando (importante es que Ae5 no parece posible por un buen rato). 15.Be3 Bf5= Gelfand-Anand 2000; También se ha jugado 13.Bc2 ] 13...Bxf4 Coherente, pero el Blanco ya tiene su Torre en e1. Pueden considerarse también las siguientes alternativas: [Epishin ha jugado aquí 13...Qd6 14.Ne6 (14.Qh5 h6 15.Ne2 Qe7 16.Bxg5 Qxg5 17.Qxg5 hxg5= Chiburdanidze-Supatashvili 1997) 14...Bxe6 15.Bxg5 Qd7 16.Rc1 Rfe8 y la posición es aproximadamente igual, Sokolov-Epishin 1997; Otra posibilidad es 13...h6 14.Bc2 Qd6 15.g3 Ne7 16.h4 Bf6 17.Nh5² Hjartarson-Schussler 1984; Finalmente: 13...g6 14.Bc2 Bf6 15.Be3 Re8 16.Qd2 (16.Ba4 Hort-Ligterink 1983) 16...Na5 Petursson-Pinter 1992] 14.Bxf4 Qf6?! [Parece mejor 14...Qh4 15.Qd2 Be6 16.Rac1 Rfe8 Supatashvili-Christiansen 1996] 15.Be5 El Blanco aprovecha esta posibilidad adicional que le dan los tiempos ganados en el desarrollo. [Nada resulta de 15.Be3 Bf5] 15...Nxe5 Es de nuevo consistente, pero gradualmente uno empieza a sospechar que el Negro está siguiendo un plan defectuoso. Después de este canje, al Blanco le resultará más fácil atacar el peón d5. [Era de considerar 15...Qh4 según Christian Gabriel] 16.Rxe5 Atacando inmediatamente el peón d5. [Menos fuerte era 16.dxe5 ] 16...Be6 17.Qd2± Este circunspecto movimiento del blanco prepara doblar las Torres en la columna abierta "e", la Dama controla la casilla f4, y también mantiene la posibilidad de acudir inmediatamente al ala dama si es necesario. Por lo demás, el Negro no se debe sentir muy tranquilo con su actual defensa del peón d5, ya que el Blanco también cuenta entre sus planes el ataque al defensor Ae6 mediante el avance f2-f4-f5. Está claro que la posición favorece a las blancas. El plan de Leko ha sido erróneo. 17...Rad8 18.Rae1 [También era de considerar 18.Rc1 Por ejemplo: 18...Rc8 19.Rce1] 18...h6 Casi nunca hace daño crear un respiro para el Rey. [Pero también era a considerar 18...g6 que también daba oxígeno al Rey y a la vez paraba la maniobra blanca f4-f5.] 19.R1e3?! El signo de duda es de C.Gabriel. El blanco aposta sus piezas en orden a un ataque de mate, pero la Torre estaba bien emplazada en e1. [El negro hubiera debido enfrentarse a inmediatos problemas con 19.Qb4! ] 19...Bd7 Leko decide entregar un peón para liberarse, mientras prepara cambios de piezas pesadas con Tfe8. 20.h3?! Dando oxígeno al propio Rey. [Pero también había una posibilidad concreta con 20.Rxd5 Bc6 21.Rde5 y las blancas mantienen el peón de ventaja, aunque el Negro conserva contrajuego, pero limitado.] 20...Qd6 [Tras 20...Rfe8 21.Rxd5 Bc6 22.Qe2± el blanco tiene clara ventaja.] 21.Qa5 Qb6 Buscando el canje de piezas a cualquier costo. 22.Qxb6

axb6 23.Be2!? Para atacar el peón d5. [No era buena 23.Rxd5 Bc6 24.Rxd8 Rxd8 y las negras han pasado lo peor.; Pero parece mejor 23.Kh2 pensando en la eventual maniobra Ad3-b1.] 23...Be6 [No parece conveniente 23...Bc6 pues este Alfil será prontamente atacado mediante b4-b5.; Por lo demás, si 23...Rfe8 24.Rxd5 Bc6 25.Rde5 Rxe5 26.dxe5 Rd2 27.b4± con clara ventaja blanca] 24.f4 g6 25.Bd3 Y el Blanco en esta posición tiene simplemente una gran ventaja. Parece que las blancas no hacen nada, pero su ventaja ya es grande. El avance f4-f5 sigue latente. La defensa negra es particularmente difícil. Luego de fortalecer su posición, el Blanco planea atacar el Ae6 mediante el avance f5 y capturar entonces el peón d5. 25...Bc8

26.Re7! La Torre en e7 hace más dificultosos los movimientos del Negro. 26...Kg7 27.Bb5 Continúa la restricción de movimientos del rival. La ventaja posicional blanca se agiganta. 27...Kf6 28.Rc7!? [28.Kf2] 28...Rd6 29.Rec3 Rdd8 30.Re3 Rd6 31.a4 Rdd8 Lo único que puede hacer Leko es limitarse a esperar lo inevitable... 32.Kf2 Rd6 33.g4 Rdd8 34.Kg3 Ahora vendrán los avances h4, g5. 34...g5 35.f5+- El Alfil negro queda sepultado tras esta jugada. Ya la ventaja blanca es decisiva. 35...h5 36.Ree7 hxg4 37.hxg4 Kg7 38.Kf3

Ahora puede comenzar la travesía del Rey blanco: luego de la eliminación del peón b6 mediante b4, y a5 el Rey conquistará la casilla c5. Las piezas negras no pueden hacer nada para prevenir esa maniobra. La única posibilidad de juego activo sería Td8-Td6-Th6, pero se refutaría mediante la simple Ae8. 38...Kf6 39.Ke3 Kg7

40.Kd3 Kf6 41.Kc3 Kg7 42.Kb4 Kf6 43.Ka3 Kg7 44.b4 Kf6 45.a5 bxa5 46.bxa5 Kg7 47.Kb4 Kf6 48.Kc5 Kg7 El blanco llegó a la meta. Ahora el peón d5 es finalmente capturado. 49.Be2 Rde8 50.Rxe8 Rxe8 51.Bf3 Todo

está dicho. 1–0

(26) Leko,P (2743) - Kramnik,V (2770) [B45] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (10), 01.01.2001 [Inforchess]

Kramnik, con las piezas negras, salió de la apertura con un rey mucho más activo que el blanco y transformó esa ventaja en un final muy técnico de torre contra alfil. Todo indicaba que Leko iba a lograr el empate gracias a la norma de 50 movimientos seguidos sin movimientos de peón o capturas, pero perdió por tiempo doce jugadas antes de ese límite. 1.e4 c5 Un cambio en el repertorio de Kramnik para este match, pero que debe ser bien entendido: no es que Vladimir haya tenido problemas significativos en la Partida 8 (que perdió) pero quizás comprendió que la Defensa Berlin es más difícil de manejar en el ajedrez rápido. 2.Nf3

Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 [Otra posibilidad previsible en el repertorio de Kramnik era 5...e5 ] 6.Ndb5 Bb4 Una pequeña sorpresa. [6...d6 traspondría a la Variante Sveshnikov/Pelikan] 7.a3 Bxc3+ 8.Nxc3

d5 9.exd5 exd5 10.Bd3 0–0 11.0–0 d4 12.Ne4?! Dada la situación de Leko en el match, no parece una buena decisión esta variante. Quizás Leko quería poner a prueba los conocimientos teóricos de Kramnik. [La línea principal es 12.Ne2 que se considera ventajosa para el Blanco.] 12...Bf5 13.Bg5 [Ha sido jugado también 13.Ng3 ] 13...Bxe4 14.Bxe4 h6= Kramnik permanece fiel a su estrategia: la que ya vimos en el match frente a Kasparov. La partida se hará posicional y tranquila, y las Damas permanecerán muy poco tiempo más sobre el tablero. 15.Bxf6 [En caso de 15.Bh4 g5 16.Bxc6 bxc6 17.Bg3 Qd5 18.f4 Ne4 y todo está bien para las negras, Georgiev-Chandler 1987] 15...Qxf6 16.Re1 [No da nada 16.Qf3 Qxf3 17.Bxf3 Rac8 18.Rfe1 Rfd8 19.Rad1 Kf8 como en Xie Jun-Polgar 1996] 16...Rfe8 [También es una variante segura 16...Rad8 17.Qf3 (17.Qd3 Ne5 18.Qb3 b6 19.Re2 g6 20.Rae1 Kg7= Kudrin-Chandler 1987) 17...Qxf3 18.Bxf3 d3 19.cxd3 Rxd3 20.Rad1 Rxd1 21.Rxd1 Rd8 Aseev-Sorokin 1993] 17.Qf3 Qxf3 [También es bueno 17...Re6 como en Mokry-Van Riemsdijk 1994, pero la jugada de la partida aumenta la simplificación!] 18.Bxf3 Rxe1+ 19.Rxe1 Rc8 Y aquí tenemos a la vista el fruto de la elección equivocada de Leko en la apertura. Uno piensa que esto debe tener por resultado obvio las tablas, pero el caso es que las blancas estarán ahora a la defensiva. 20.Kf1 Kf8

21.Be4 b6 22.f4?! La idea de Leko es quitar casillas al Caballo y crear espacio, pero este peón f4 serpa motivo de maniobras para las negras. 22...Ne7 [22...Na5 23.b3] 23.Re2 [23.Rd1 f5; 23.Ke2] 23...f5 24.Bf3 g5

25.fxg5 hxg5 Ahora se ve lo que consiguió el avance 22.f4?! 26.h3 Kf7 El juego negro es algo más cómodo. 27.Ke1 Kf6 28.Rd2 Ke5 29.Kd1 Toda la larga maniobra blanca buscó atacar el peón d4, manteniendo protegido su peón c2. Quizás Leko pensó que Kramnik debía emplear su Torre en la defensa del peón d4, pero el caso es que el Rey negro está cumpliendo sobradamente esa misión ahora. El engine de análisis en la computadora aún señala ventaja blanca, pero lo cierto es que el juego negro cada vez más y más cómodo. 29...Ng6 heading for h4, f4 30.g3 Comienzan los debilitamientos. 30...Rh8 31.Bg2 f4 Ahora las negras están realmente mejor. Y el Blanco debe ponerse a resolver serios problemas... 32.Rd3 fxg3 33.Rxg3 Kf5 34.Kd2?!

[Era mejor 34.Rf3+ El Caballo es más peligroso en e5 que en f4. 34...Nf4 35.Bf1] 34...Ne5! La actual armonía entre Rey y Caballo negros es la mejor. 35.Bf1 Kf4 36.Rb3 Nf3+ 37.Ke2 g4 El Negro ha dado enormes pasos: ahora su Torre penetrará la posición blanca, y el Rey blanco será atacado, sin embargo, la partida aún tiene un futuro incierto. 38.hxg4 Rh2+ 39.Kd1 Kxg4 [39...Rd2+ 40.Kc1 Rh2 41.Kd1; 39...Rh1 40.Ke2] 40.Ba6 Y nuevamente uno tiende a pensar que la partida debe terminar en un empate, pero ¡el final recién empieza! [40.Be2 Rh1+] 40...Kf4 41.Bb7 Ne5 42.Kc1 Rf2 43.Rh3 Rf1+ [43...Nc4 44.Rh4+] 44.Kd2 Rf2+ [44...Nc4+ 45.Ke2 Rc1 46.Rh4+] 45.Kc1 Kg4 46.Bc8+ Kg5 47.Kb1? En conexión con la desafortunada posición del Ac8 la presente es también una desafortunada jugada. [47.Ba6 y el engine de análisis en la computadora indica nuevamente ventaja para el Blanco. ¡Todavía los programadores tienen mucho campo para mejorar su trabajo!...] 47...Rf1+ 48.Ka2 Rc1 49.Kb3 [Era preferible 49.Rh2 d3 50.b4 (50.b3 dxc2 51.Kb2 Nd3+ 52.Kc3

Ne1) 50...Rxc2+ (50...dxc2 51.Kb3 Nf3 52.Rg2+ Kh6 53.Kb2 Rb1+ 54.Kxc2 Rxb4 55.axb4 Ne1+ 56.Kb3 Nxg2

57.Kc4) 51.Rxc2 dxc2 52.Kb2 Nc4+ 53.Kxc2 Nxa3+ 54.Kb3] 49...d3 50.Rh2 Nf3 51.Rg2+ Kf4 52.Kc3 [52.Bb7 Nd4+ (52...Ne1 53.cxd3 Nxg2 54.Bxg2) 53.Kc3 dxc2 (53...Nxc2 54.Kxd3 Ne1+ 55.Kd2; 53...Rxc2+ 54.Kxd3)

54.Kxd4 Rd1+] 52...Ne1 53.Rd2 dxc2 54.Ba6 Rd1 55.Rxc2 Nxc2 56.Kxc2 Rd6 Según Christian Gabriel este final es de tablas: con b4, Rb2, y el Alfil en la diagonal a2-g8, es tablas de acuerdo con Averbach (posición 515 de su II libro de finales). 57.Kc3 Ke5 58.Bb5 Rd5 59.Ba6 Rc5+ 60.Kb3 Kd4 61.Bb7 Rh5 62.Bc6 Rh3+

63.Kc2 Kc4 64.Bd7 Rh2+ 65.Kb1 Re2 66.Bg4 Rf2 67.Be6+ Kd3 68.Bb3 b5 Después de esto nuevamente aparece sobre el tablero una posición de tablas. 69.Bg8 a5 70.Be6 Kd4 71.Bg8 Kc5 72.Be6 b4 73.axb4+ Kxb4

74.Bg8 a4 75.Be6 Kc5 76.Ka2 Kb4 77.Kb1 Re2 78.Bg8 Re5 79.Bf7 Rb5 80.Ka2 Rb7 81.Bd5 Rc7 82.Be6 Re7

83.Bg8 Re2 84.Kb1 Re3 85.Ka2 Re4 86.Bd5 Rd4 87.Bf7 Rd2 88.Kb1 Kc5 89.Be8 Kb4 90.Bf7 Rd7 91.Be6 Rc7

92.Ka2 Rc2 93.Kb1 Rc6 94.Bf7 a3 95.bxa3+ Kxa3 96.Bd5 Rc5 97.Be6 Rc3 98.Bd5 Kb4 99.Kb2 Rd3 100.Be6

Rd2+ 101.Kc1 Kc3 102.Kb1 Rd1+ 103.Ka2 Re1 104.Bg8 Re8 105.Bf7 Ra8+ 106.Kb1 Ra7 107.Be6 Ra5 108.Bf7

Rf5 109.Be6 Rf2 110.Bg8 Rf1+ 111.Ka2 Rh1 112.Bf7 Rg1 113.Be6 Rg3 114.Bf7 Kc2 115.Be6 Rg5 116.Ka3 Kc3

117.Ka4 Rc5 118.Bf7 Rc7 119.Be6 Rc5 120.Bf7 Re5 121.Bg8 Re8 122.Bf7 Rb8 123.Ka5 Rb1 124.Ka4 Rb8

125.Ka5 Kd4 126.Ka4 Kc5 127.Ka3 Kd4 128.Ka2 Kc3 129.Be6 Rb6 130.Bf7 Rb7 131.Be6 Rb5 132.Bf7 Rb8

133.Be6 Rb6 Y las negras finalmente ganaron por tiempo. 0–1

(27) Kramnik,V (2770) - Leko,P (2743) [A43] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (11), 2001 [Inforchess]

Después del desastre de la partida anterior, Leko debía ganar, pues necesitaba remontar los dos puntos atrás en el match. Algo que parecía imposible frente a Kramnik... 1.d4 e6 ¿Qué es esto? ¿Una invitación a la Defensa Francesa? 2.c4 c5 Ahora queda claro que Leko quiere evitar la teoría todo lo que sea posible. 3.d5

exd5 4.cxd5 d6 Las negras están jugando con la estructura de peones de la Moderna Benoni, pero... sin decidir todavía dónde ubicar el Caballo rey. 5.Nc3 g6 6.e4 Bg7 7.Nf3 a6 Además de intentar la expansión ... b5, el Negro quiere jugar ... Ag4. [En este momento era dudoso 7...Bg4?! a causa de 8.Qa4+ Nd7 9.Nd2! y luego de h3 o bien f2-f3 el Ag4 se encuentra en problemas] 8.h3 Kramnik decide que es más importante detener ... Ag4 que la expansión negra ... b5. [Luego de 8.a4 sigue 8...Bg4 En las posiciones de este tipo puede considerarse un éxito para las negras si consiguen canjear su "problemático" Ac8. Las negras fortalecen así el control sobre la importante casilla "e5"; y además, con la inserción de ...a7-a6/a2-a4 el jaque de Dama en a4 se vuelve imposible.] 8...b5 9.Bd3 Ne7 De modo que Leko desarrolla su Caballo rey por e7. Aparentemente, esta pieza desarrolla aquí menos actividad que si estuviera en f6, pero las negras tienen dos ideas: 1. Las negras quieren jugar ...f7-f5 destruyendo la estructura de peones blancos en el centro. 2. Las negras pueden intentar luchar por las casillas blancas en el ala rey mediante la maniobra ...h7-h6, ...g6-g5, ...Ne7-g6. 10.0–0 0–0 11.Bf4 h6 12.Re1 Con el plan blanco clásico de avanzar directamente e5. 12...g5

13.Bh2 Ng6 [No tendría ningún sentido ahora 13...f5?! a causa de 14.e5] 14.e5 Si las blancas no se apuran, las negras jugarán ... Te8. Los cambios de piezas que siguen simplifican la posición. Algo que, envista de la situación en el match, no debe haber molestado demasiado a Kramnik. 14...Nxe5 15.Nxe5 dxe5 16.Bxe5

Bxe5 17.Rxe5 El Blanco tiene un peón pasado que sin embargo puede bloquearse fácilmente mediante ... Dd6. Por otro lado, las debilidades negras en el ala rey se han puesto en evidencia, pero la partida permanece más o menos equilibrada. 17...Nd7 18.Re1 Nf6 19.Qf3 Qd6 20.a4 c4 21.Bc2 Bd7 22.Ne4 Kramnik sigue canjeando piezas sin ninguna inhibición. 22...Nxe4 23.Qxe4 f5 24.Qe7 Qxe7 25.Rxe7 Rad8 26.axb5

Bxb5 [Pero no 26...axb5? a causa de 27.Ra7] 27.Ba4 Rf7 [Otro camino era 27...Rxd5 28.Bxb5 Rxb5 (28...axb5

29.Raa7) 29.Rxa6= con igualdad (según Christopher Lutz)] 28.Re5 Rfd7 29.Bxb5 axb5 30.Ra5 Rxd5 Ahora se cambia todo, y el final de torres da por resultado simplemente el empate. Los rivales comparten así el punto. En sí mismo, el empate con piezas negras frente a Kramnik es un buen resultado, pero de hecho, con ello Leko pierde el match.[Un camino simple sería 30...Rxd5 31.Rxb5 Rxe5 32.Rxe5 Rd1+ 33.Kh2 Rd2 34.Rxf5 Rxb2 35.Rc5 Rxf2 36.Rxc4= y hay que firmar de todas maneras el empate.] ½–½

(28) Leko,P (2743) - Kramnik,V (2770) [B45] Budapest RWE Gas Match Budapest HUN (12), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Ndb5 Bb4 Kramnik repite la línea con la que había tenido éxito en la jornada anterior. Quizás este sistema en la Siciliana (al igual que la Defensa Berlin en el Ruy Lopez) forme parte de su preparación teórica para el match frente a Kasparov. Hasta ahora la teoría había evaluado esta línea como ligeramente favorable al Blanco. Pero parece que el ruso ha estudiado cuidadosamente las sutilezas de la posición y ha descubierto algún oculto recurso favorable al Negro. 7.a3

Bxc3+ 8.Nxc3 d5 9.exd5 exd5 10.Bd3 0–0 11.0–0 d4 Esta jugada conduce a la estructura típica en esta línea. El Blanco disfruta el par de Alfiles mientras que el Negro se queda con un peón aislado. Sin embargo, la posición del Negro tiene sus ventajas también: el peón blanco c2 permanecerá retrasado, y las piezas negras

parecen fáciles de centralizar. 12.Ne4 Una vez más Leko prefiere este movimiento. [Ya se ha dicho que la teoría prefiere aquí 12.Ne2 ] 12...Bf5 13.Bg5 Bxe4 14.Bxe4 h6 15.Bxf6 Qxf6 16.Re1 Por el momento, el Ae4 es más fuerte que el Cc6. Pero pronto estará claro que si las negras trasladan su Caballo a la casilla "c5" se iguala el juego. 16...Rac8 17.Qh5 [17.Qf3 supondría un pasaje a la décima partida] 17...b6 18.Rad1 Rfd8

19.Qf5 Ahora se cambian las Damas, pero el Blanco permanece todavía con pequeñas posibilidades de crear peligro. [Otra posibilidad era trasladar Torres al ala rey, mediante 19.Rd3 Ne5 20.Rg3 pero el Negro jugaría 20...Re8 y no se vé cómo pueden continuar las maniobras blancas en el flanco.] 19...Qxf5 20.Bxf5 Rc7

21.Rd2 g6 22.Bd3 Kg7 23.g3 Na5 24.Kg2 Nb7 25.Rde2 Kf8 26.f4 Nc5 27.Kf3 Na4 Evidentemente, las negras no tienen aquí ningún problema. 28.Rb1 Rd5 29.Rd2 Kg7 30.Be4 Rdd7 31.Bd3 Rd5 32.Be4 Rdd7 33.Bd3 Rd5

Ya que ninguno de los dos protagonistas puede (o quiere) lograr algún progreso, el empate es la lógica consecuencia. La partida fue, ciertamente, algo aburrida, pero no había más remedio, dada la definición del match. ½–½

(32) Narciso Dublan,M (2529) - Buecker,S (2346) [A51] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (1), 08.01.2001 [Narciso Dublan,M]

En el Cerrado del Foment Martinenc 2001, tuve la ocasión de enfrentarme a mi ídolo de juventud, probablemente el jugador más original del mundo, el MF alemán Stefan Buecker, al que hará unos 10 años dediqué un artículo en la revista "Jaque". Sus aperturas inusuales dieron color al torneo, y la verdad es que los demás jugadores nos contagiamos bastante de su estilo creativo. 1.d4 Nf6 2.c4 [En la siguiente ronda, Granados jugó 2.Nf3 contra Buecker,tratando de evitar sus travesuras en la apertura, pero este replicó sin inmutarse 2...Ne4!!] 2...e5 Ya empezamos... 3.dxe5 Ne4!? El Gambito Fajarovich. Stefan es un incansable investigador de las aperturas irregulares, y dado que juega pocos torneos, a todos acude con muchas ideas originales. 4.a3 Creo que fué el GM Comas el que me dijo en una ocasión que contra este tipo de gambitos lo mejor era sacar piezas,y dejarte recuperar el peón. Con la jugada de la partida evito que me juegue con Ab4,Cc6,De7,que parece su formación más armónica,para recuperar en e5, y con un par de cambios en d2 a la vista, mis posibilidades de sacar ventaja parecen reducirse. Si el alfil no sale por b4, no es fácil decidir que hacer con él, porque c5 es para el caballo y e7 para la dama .Por todo eso la aparentemente modesta 4 a3 me parece una buena idea... 4...b6!? Buecker me dijo posteriormente que creía que esta era la mejor jugada del negro en esta posición. [Por mi parte, yo pensaba en 4...Qh4 (este tipo de jugadas son las que cabe esperar de alguien como Buecker.) 5.g3 Qh5 6.Bg2 Qxe5 7.Nf3 devolviendo el peón pero con buenas razones.] 5.Nh3!? Novedad teórica, y creo que bastante buena. La idea es jugar f3 sin preocuparse del jaque en h4, y cuando el caballo se retire a c5, expulsarlo con b4. [tras 5.Qd5 hay la diabólica trampa 5...Bb7! 6.Qxb7 Nc6 no veía como salvar la dama 7.b4 ante la amenaza ...Cc5 (7.Qa6 Nc5 8.Qb5 a6 y no hay salida)

7...a6 seguido de Ta7] 5...a5 Parece lógica, asegurando la casilla c5 para el caballo y en un futuro buscando molestar con a4/Cb3. 6.Nd2 Nc5 7.Nf3 [Al principio, mi idea era jugar 7.Nb3 Nc6 (7...Nxb3 8.Qxb3 me gustaba, pues la dama podrá ir a g3.) 8.Bg5 (una de las ideas de 5Ch3!?) 8...Be7 9.Nxc5 bxc5 pero luego empezó a no gustarme tanto, con ideas como Tb8 y d6.] 7...Bb7 [7...a4 8.Bg5 Be7 9.Bxe7 Qxe7 10.Nf4 seguido de Cd5.] 8.Nf4 a4 9.Nd5 Viendo la posición ¿alguien diria que el caballo de d5 viene de g1 y el de f3 viene de b1? 9...Nc6 [9...Nb3 10.Bg5] 10.Bg5 Be7 11.Bxe7 [Algo me decía que 11.Nxe7 Nxe7 era peor] 11...Nxe7 12.e3 Ra5! curioso desarrollo de la torre que amenaza cambiar en d5 seguido de Cb3 y cae el peón de d5. 13.Rb1 Creo que es la mejor jugada, a pesar de su aspecto. 13...0–0 [13...Nxd5 14.cxd5 Nb3 no ataca la torre y pernite por tanto 15.Bc4; 13...Nb3 14.Nc3 es molesta para el negro, por la amenaza Cxa4] 14.Be2 Ng6 15.0–0 [Al principio pensaba en 15.Qc2 Re8 16.Qf5 sin dejarle recuperar facilmente en e5, hasta que ví 16...Ne7! 17.Nxe7+ Qxe7 con la molestísima amenaza ...Ae4 18.Rd1 Be4 19.Qf4 Bxf3 20.Bxf3 Qxe5 21.Qxe5 Rxe5 y las negras estan muy bien, incluso algo mejor.] 15...Re8 16.Qd4 Nb3 17.Qc3 c6?! [Lo más simple y mejor era recuperar el peón con 17...Bxd5! 18.cxd5 Rxd5 y aunque 19.Rbd1 genera algunas molestias(al menos en eso confiaba yo), es difícil creer que las negras puedan estar peor.] 18.Nf4 Nxe5 Así las negras recuperan igualmente el peón, pero el ...c6 "afea" considerablemente su posición. 19.Rbd1 f6?!

[19...Qc7 mirando la casilla débil d6 era mejor] 20.Nd4 Nc5 21.Nf5 buscando la casilla d6. Dado nuestro original y algo enrevesado juego anterior, nos encontrábamos muy apurados de tiempo en este momento (jugada 21!) 21...Ne4 22.Qc2 d5 23.cxd5 cxd5 24.Rc1 Qd7 [24...Rc5 25.Qxa4] 25.Qc7! [25.Nd4 Rc5 y el negro quedaría muy bien.] 25...Nd2 [25...Qxf5 26.Qxb7± el negro queda con muchas debilidades] 26.Qxd7 Nxd7

27.Rfd1 Nb3 28.Rc7 Y cayó la bandera de las negras, aunque su posición era ya muy mala. Esta partida se jugó en la primera ronda, y creo que cogió a Buecker muy frio, al ser su primera partida tras un largo periodo de inactividad. Tras un mal comienzo (perdió también la segunda ronda), empezó a ganar partida tras partida, y al final se quedó a medio punto de hacer norma de MI. 1–0

(43) Gonzalez Rodriguez,J (2376) - Torrecillas Martinez,A (2372) [A01] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (3), 10.01.2001 [Inforchess]

1.b3 Gonzalez se mantiene fiel a su apertura Larsen. 1...e5 2.Bb2 Nc6 3.e3 Nf6 4.Nf3 e4 5.Ng1!? González introduce una extravagancia "marca de la casa" (aunque seguro que a Buecker le parece una jugada muy normal...). [En otras ocasiones, González jugó: 5.Ne5 Bd6 (5...Nxe5 6.Bxe5 d5 7.d4 exd3 8.cxd3 Bb4+ 9.Nd2

Qe7 10.Bb2 0–0 11.Be2 a5 12.0–0 Bf5 13.a3 Bd6 14.Re1 Rad8 15.Qc2 c6 Gonzalez Rodriguez-Moreno Carnero, Malaga 2000 (1–0 en 57)) 6.Nc4 Be7 7.d4 d6 8.Be2 h5 9.d5 Nb8 10.Nc3 Bf5 11.Qd2 Nbd7 12.a4 Ng4 13.h3 Nge5 14.0–0–0 h4 15.f4 Nxc4 16.Bxc4 Bf6 Gonzalez Rodriguez-Jose Abril, Barcelona 2000 (0–1 en 68); Lo más sólido parece 5.Nd4 Nxd4 (5...Bc5 6.Nxc6 (6.Nf5 Bf8 7.d3 exd3 8.Bxd3 g6 Tal-Pekker, Moscu tt 1973 (0–1 en 35)) 6...dxc6 7.Nc3 (7.d4 Bd6 8.c4 Bb4+ 9.Nc3 0–0 Allan-Amos, Toronto 1972 (1–0 en 56)) 7...Bf5 (7...0–0 8.Qe2 Qe7 9.a3 Bg4 10.f3 Bf5 11.f4 Nd5 12.Nd1 b5 13.Nf2 a5 Larsen-Ledic, Vinkovci 1970 (1–0 en 38)) 8.Na4 Be7 9.c4 Qd7 10.Qc2 0–0 11.Be2 Rad8 Andersson-Mattsson, corr SWE-ch 1973 (0–1 en 27)) 6.Bxd4 Nei-Veingold, Vantaa 2000 y Larsen-Parma, Vinkovci 1970).] 5...d5 6.d4 exd3 [La alternativa era mantener bloqueado el centro: 6...Bd6 7.Ba3 Bg4 8.Be2 Bxe2 9.Nxe2 Ne7 10.Qc1 0–0 11.Bxd6 Qxd6 12.Qa3 Qd7 13.0–0 Nf5 14.Nd2 Rfe8 15.c4 c6 16.cxd5 cxd5 17.Rac1 Nh4 18.Rc2 h5 19.Re1 Qg4 con ataque de las negras, Canal-Magrini, La Spezia 1973 (0–1 en 29)] 7.cxd3 Bb4+ Un jaque que no tiene mucho porvenir, ya que no les conviene a las negras canjear este Alfil. [Narciso experimentó contra el mismo González: 7...d4 para mantener retrasado y débil el peón d3 blanco. 8.e4 Bb4+ 9.Nd2 0–0 10.Ngf3 Re8 con ventaja negra, que se hizo patente tras 11.Be2 Nxe4! Gonzalez-Narciso Dublan, Catalunya-chT 1997 (0–1 en 44); La alternativa es el desarrollo natural 7...Bd6 8.Nf3 0–0 9.Be2 Qe7 10.0–0 Bg4 11.Nbd2 Rfe8 12.a3 Las blancas asumen una estructura Erizo similar a la que se dará en la partida que estamos examinando. 12...a5 13.Ra2 Nd7 14.Re1 Be6 15.Qa1 f6 16.Bf1 Nde5 17.Nxe5 fxe5 con ventaja negra, Link-Ott, OLWuert 1992 (0–1 en 39)] 8.Nd2 a5 9.Ngf3 0–0 10.Be2 Re8 11.0–0 Bg4 12.h3 Bh5 13.a3 Bd6 14.Re1 Qe7 15.Qc2 h6 La posición se ha normalizado bastante a pesar de su curioso inicio. Las blancas tienen una restringida posición, pero flexible: semejaría una estructura erizo invertida (con la salvedad de que el peón central negro está en d5 y no en e5, como en una Siciliana invertida). La partida es auspiciosa para las negras, por su ventaja en espacio y la posibilidad de idear algún plan de ataque (ordenado y precavido) contra el ala rey. Pero Torrecillas comienza a consumir demasiado tiempo... 16.Qc1 Nd7 17.Bc3 Nf8 18.Qb2 Las blancas se preparan a efectuar la ruptura b4. 18...Ne6 19.Bf1 Rad8 20.Reb1 Ng5? Al ver que todas las piezas blancas estan en el flanco de dama, preparando b4, el negro inicia un vendaval de sacrificios en el flanco de rey, que resulta ser incorrecto. 21.Bxg7 d4 22.Nxd4 Nxh3+ 23.gxh3 Qg5+ 24.Bg2 Rxe3 25.fxe3 Qxe3+ 26.Kh1 Nxd4 27.Nf1 1–0

(59) Fluvia Poyatos,J (2421) - Welling,G (2385) [C07] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (6), 13.01.2001 [Narciso Dublan,M]

La partida ha empezado de manera prometedora: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 c5 4.exd5 Qxd5 5.Ngf3 Nf6 [En lugar de la "normal" 5...cxd4 ] 6.Bc4 Qc6!? 7.a4 a6 8.Bb5 Probablemente mala. 8...axb5 9.axb5 Qxf3!

10.Qxf3 Rxa1 Llegándose a una posición en la que las negras tienen torre y dos piezas por la dama de Fluvià, lo que les otorga ventaja. 11.Nb3 Ra4 12.dxc5 Nbd7 13.0–0 Nxc5 14.Qg3N [RR14.Nxc5 Bxc5 15.b3 Rg4 16.h3 Rg6 17.Qc3 b6 18.b4 (18.Qf3 0–0 19.Be3 Bxe3 20.Qxe3 Bb7 21.f3 Nd5 22.Qd4 f6 23.c4 e5 24.Qe4 Rxg2+µ

Sherbakov,V-Chistiakov,A/Moscow 1955 (0–1 en 59)) 18...Nd5 19.Qf3 Nxb4 20.c3 Nd5 21.c4 Ne7 22.Be3 Bxe3 (pero no 22...e5 23.Bxc5 bxc5 24.Rb1) 23.Qxe3 0–0 24.Qxb6 e5 25.Qc7 Nf5 (25...Re6 26.Rd1) 26.Rd1÷ Janetschek,K-Weinzettl,E/Austria 1990 (0–1 en 52)] 14...Ncd7 [Desde el punto de vista "teórico" la variante es buena para el negro, y apostaría que lo mejor es la simple 14...Nxb3! en lugar de la ligeramente retorcida jugada de Welling. 15.cxb3 (15.Qxb3 Rb4 16.Qc3 Bd7 17.Qc7 Be7) 15...Ra8! "simple chess", como diría Julian Hodgson), y siguiendo con Ad7, Cd5 y eventualmente f6, Rf7, las negras deberían acabar imponiéndose. La

dama molesta un poco en g7, pero tampoco tiene mucho más que hacer, y torre y dos piezas es mucho material.] 15.Re1 Be7 16.Qxg7 Rg8 17.Qh6 b6 18.Qe3 Rc4 19.Qd3 Rcg4 20.g3 Bb7 21.Nd4 Be4 22.Qc3 Bc5

23.Nc6 Nd5 24.Qc4 f5 Pero Fluvià es un hombre de recursos, y ha sabido crear las mayores molestias posibles y ha aprovechado un descuido de Welling para inflitrarse con la dama: 25.Qa2! Esta ha sido la jugada clave, tras la cual el blanco ya está mejor, porque las piezas negras están muy descoordinadas y la dama blanca se vuelve muy activa. 25...N7f6 26.Ne5 R4g7 27.Qa8+ Ke7 28.Qb7+ Ke8 29.Qc6+ Ke7 30.Bh6

Rxg3+ 31.hxg3 Rxg3+ 32.Kf1 Tras esta victoria, Fluvià se pone con +5, y decir que tiene media norma en el bolsillo es quedarse muy corto... 1–0

(66) Ferron Garcia,C (2286) - Torrecillas Martinez,A (2372) [C26] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (7), 14.01.2001 [Torrecillas,A]

1.e4 Nf6 2.Nc3 e5 3.d4 exd4 4.Qxd4 Nc6 5.Qe3 Bb4 6.Bd2 0–0 7.0–0–0 Re8 8.Qg3 Rxe4 Ferron juega esta variante que es peligrosa como arma sorpresa, pero no como arma habitual. Otras veces la había evitado pero esta vez decidí entrar en las líneas críticas. 9.a3 Ba5 10.h4!? La pensó 24 minutos. Debió pensar que llevaba algo preparado y decidió jugar una línea secundaria. [10.b4 es lo más jugado.] 10...d5 Y yo 30 min para no ser menos. Como es natural no conozco tan bien como él la posición. Debía decidir entre jugar con ...d6 y la del texto, que es más activa aunque el peón "d" negro peligra. 11.f3 Re8 12.h5 d4 13.Bh6?! Lleva a posición claramente peor. Había mejores opciones, pero creo que el blanco no ha obtenido nada de la apertura. [13.b4 Qe7! (13...Bb6 14.h6 g6 15.Bg5÷) 14.Re1 Be6³; 13.Nb5! Bxd2+ 14.Rxd2 Re3³] 13...Ng4! La refutación de la idea blanca! 14.fxg4 gxh6 15.Nf3 Bxc3 16.bxc3 Qe7 Resulta que el rey blanco está más desprotegido que el negro. 17.g5 [17.Nxd4 Qxa3+ 18.Kb1 Nxd4 19.Rxd4 Be6 20.Bc4 Bxc4 21.Rxc4 Re6 22.Rb4 Ra6–+] 17...Qxa3+ 18.Kb1 Re4!–+ Esta ya la preví en la 15 y es la clave de la maniobra negra: la torre desde la quinta línea defiende el rey negro y gana tiempos para el ataque. 19.gxh6+ [19.cxd4 Be6–+; 19.Nxd4 Nxd4–+] 19...Rg4 20.Qe1 [20.Qxc7 Be6 21.c4 Rc8 22.Qh2 Nb4–+] 20...Be6 21.c4 Nb4 22.Nxd4 Qa2+

[También vale: 22...Rxd4–+ ] 23.Kc1 Qa1+ 24.Kd2 Qxd4+ 0–1

(69) Narciso Dublan,M (2529) - Jose Abril,R (2397) [A58] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (7), 14.01.2001 [Narciso Dublan,M]

1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 Bxa6 6.Nc3 d6 7.Nf3 g6 8.g3 Se plantea un gambito Volga, variante con bxa6 y g3. 8...Bg7 9.Bg2 Nbd7 10.Rb1 Nb6 11.b3 Bb7 12.Nh4 0–0 13.a4N [RR13.0–0 Nbd7 (13...Ne8 14.Bb2 Nc7 15.Qd2 Qd7 16.e4 Ba6 17.Rfe1 Ra7 18.Nf3 Bb7 19.Red1 Rb8 20.Ba1 Ba6 21.Qc2 Nc8

22.Bf1 Bxf1 23.Kxf1² Berry,N-Mannion,S/Grangemouth 2000 (½–½ en 46); 13...Qc8 14.e4 Ba6 15.Re1 Nfd7

16.Qc2 Ne5 17.Rd1² Drasko,M-Krivoshey,S/Arco 2000 (½–½ en 34); 13...Qd7 14.a4 Ne8 15.Qc2 Nc7 16.e4

Na6 17.Nb5 Rfc8 18.Be3 Nc7 19.Nxc7 Rxc7 20.Rfc1² Slipak,S-Benedetto,A/Villa Martelli 2000 (1–0 en 32)) 14.Qc2 Ra5 15.Rd1 Qa8 16.a4 Rc8 17.e4 Ne8 18.Bd2 Nc7 19.Be1 Ra7 20.Bh3 Rd8 21.Nf3 Bc8 22.Bf1² Biriukov,O-Tsigelnitskiy,I/St Petersburg 2002 (1–0 en 40)] 13...Ne8 14.Bb2 Nc7 15.0–0 Na6 16.Na2 Nd7

17.Bxg7 Kxg7 18.Qd2 Nf6 19.e4 Bc8 20.Qc3 Kg8 21.e5 Las blancas consiguen anular todo el juego del negro en el flanco de dama y romper en e5, con lo que tienen mucha ventaja. 21...Ng4 22.Nf3 Bf5 23.Rbe1 Rb8

24.h3 Nxe5 25.Nxe5 dxe5 26.Rxe5 Qd6 27.Rfe1 Rb7 28.g4 Bc8 29.Bf1 e6 30.dxe6 Bxe6 31.Nc1 Cuando llega el momento de rematar las blancas dudan. [31.Rxe6! fxe6 32.Rxe6 y el negro puede optar por 32...Qxe6 (o por 32...Qf4 33.Bc4 Qxf2+ 34.Kh1 Rbf7 35.Rxa6 Qxa2 36.Bxf7+ Rxf7 37.Ra8+) 33.Bc4 en los dos casos con finales ganados.] 31...Rc7 32.Qd3 Qxd3 33.Nxd3 Rc6 34.Bg2 Rc7 35.Bd5 Bxd5 36.Rxd5 Rb8 37.Nc1 Nb4

38.Rd6 c4 39.bxc4 Rxc4 40.Kg2 Ra8 41.Nb3 Rxa4 Tras llegar al control (apurado el blanco y con una hora de más el negro), las negras consiguen recuperar el peón. 42.Re8+ Kg7 43.Nd2 Rf4 44.Kg3 Nc2 45.Rc6 Na3

46.Rc5 Rfd4 47.g5 h6 48.Nf3 Re4 49.gxh6+ Kxh6 50.Ne5 Kg7 51.Rc7 Rf4 52.Ree7 Curiosamente las blancas logran montar un ataque a pesar de la escasez de piezas y esto se traduce en que el negro ha de dar la calidad y se llega a un final técnicamente ganado para el Blanco, pero que requería mucho tiempo, del que no disponía (cosas del finish), así que se acordaron tablas. 52...Rae4 53.f3 Rxe5 54.Rxe5 Rf6 55.Ra5 Nb1

56.Ra2 Rd6 57.Rcc2 Rd3 58.Kg2 Na3 59.Rd2 Rc3 60.Rd5 Nc4 61.Kg3 Ne3 62.Re5 Nf5+ 63.Rxf5 ½–½

(77) Buecker,S (2346) - Fluvia Poyatos,J (2421) [A13] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (9), 16.01.2001 [Inforchess]

1.Nf3 d5 2.c4 e6 3.d3!? Buecker plantea una apertura aparentemente tranquila, cosa que nos sorprende a todos. 3...dxc4N [3...Nf6 4.Ne5 (4.Bg5 Be7 5.e3 c5 6.Be2 Nc6 7.0–0 0–0 8.Nbd2 b6 9.Rc1 Bb7 10.Qc2 Rc8=

Henningsen,J-Mulyar,M/Philadelphia 1993 (0–1 en 20)) 4...Nbd7 5.f4 Bd6 6.Nxd7 Bxd7³] 4.Qa4+ Nd7 5.Qxc4

Ngf6 6.g3 Bd6 7.Bg2 0–0 8.0–0 Qe7 9.Nc3 c6 10.a4!? a5 11.Nh4!? Comienza la creatividad del maestro alemán. 11...Rd8 12.f4 Nb6 La idea es Cd7-b6-d5-b4 13.Qb3 Bc5+ 14.Kh1 Nbd5 15.Ne4 Nxe4 16.dxe4 Nb4

17.e5 b6 18.Be4 g6 [18...Ba6!? 19.Qf3 Bc4³] 19.Be3= Bb7 20.Bxc5 Qxc5 21.Nf3 Nd5 22.Bxd5 Rxd5 23.e4 Rd7

24.f5 Re8 25.Rac1 [25.f6 Ba6 26.Rfc1 Qf2=] 25...Qb4³ 26.Qe3 exf5µ 27.exf5 c5 [27...Qxb2?! 28.Qh6 Qa3 29.Rce1=] 28.f6 Qd2 [El negro debe seguir jugando con cuidado: 28...Qxa4?? 29.Qh6 Bxf3+ 30.Kg1 Qd4+ 31.Rf2 Qd1+ 32.Rxd1 Rxd1+ 33.Rf1 Rxf1+ 34.Kxf1 Bg2+ 35.Kxg2 Rxe5 36.Qg7#; 28...Qxb2 29.Qh6 Bxf3+ 30.Rxf3 Qxc1+ 31.Qxc1+-] 29.Rc3 h6 [29...Qxb2?? 30.Qh6 Qxh2+ 31.Kxh2 Rd2+ 32.Nxd2 b5 33.Qg7#] 30.Kg1

Qxe3+ [30...Qxb2?? 31.Qxh6 Qxh2+ 32.Nxh2 Rxe5 33.Qg7#] 31.Rxe3 Bxf3 32.Rfxf3 Se termina llegando a un final de torres igualado, pero la presencia del peón blanco en f6 obliga al negro a ir con cuidado, porque produce algunos temas tácticos. 32...Rd5 33.Rb3 Re6 34.Rfe3 Kf8 35.Kf2 Ke8 [Fluvià pudo jugar 35...Rd2+ 36.Kf3 Rxh2 (con idea de Th5) 37.Red3 Ke8! 38.Rd5 (con idea de 39.Tbd3) 38...h5!? (38...c4 39.Rc3 Rc6

40.b3) 39.Rbd3 Kf8! y el negro no corre ningún peligro grave. Una posible continuación, en absoluto forzada: 40.Rd8+ (no se ve nada mejor) 40...Re8 41.Rxe8+ Kxe8 42.Rb3 h4! 43.Rxb6 h3 44.Rb8+ Kd7 45.Rf8 Rxb2 46.Rxf7+ Ke6 47.Re7+ Kd5 48.Rh7 Kxe5 49.f7 Rb8 50.Rxh3 con un final de tablas (análisis de Narciso Dublan).] 36.Kf3 Kd7 37.Rbd3 Kc6? Aparentemente natural, epro un error. [Nuevamente: 37...Rexe5!? parece una alternativa viable 38.Rxd5+ Rxd5 39.Re7+ Kd8 40.Rxf7 Ke8= parecía la última oportunidad para Fluviá. El final aún encerraría alguna dificultad, pero debería ser tablas. (Narciso)] 38.Rxd5² Kxd5 39.Kf4 Tras esto, las negras, quedan con un final perdido. 39...c4 40.Re1 Rc6 [¹40...Re8!?±] 41.Rd1++- Ke6 42.Rd4 b5

43.axb5 Rb6 44.Ke4 a4 [44...h5 45.Rd8+- (45.Rxc4?! Rxb5 46.Rc6+ Kd7 47.Rd6+ Ke8±) ] 45.Rd8 g5 46.g4 La posición final es un curioso Zuwzwang. 1–0

(78) Ferron Garcia,C (2286) - Serra Pages,J (2188) [B22] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (9), 16.01.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.c3 Qa5!? Serra inicia la apertura de forma original. 3.Nf3 Nc6 4.Bc4 b5!? 5.Bb3 c4 6.Bc2 d6N

[6...e6 7.0–0 Bc5 8.b4 cxb3 9.Bxb3 Nf6 10.d4 Nxe4 11.dxc5 Nxc5 12.Be3± Ursic,M-Makovetskaya,E/Oropesa del Mar 1998 (½–½ en 42); 6...b4!? 7.Ba4 (7.cxb4 Nxb4=) 7...Nf6 8.Bxc6 dxc6 9.0–0 bxc3 10.dxc3 Bg4 11.Nbd2² Schaffner,U-Frank,A/Bern 1991 (1–0 en 32)] 7.h3 Nf6 8.0–0 g6 9.Na3 h6?! [9...Bg7 10.b3=] 10.Re1

Nh5?! Las dos últimas jugadas negras ya son excesos de originalidad, y el segundo jugador está llegando a una posición para nada agradable. [10...Bg7!?²] 11.b3 cxb3 12.axb3 b4 13.cxb4 Nxb4 14.Bb2 Bg7 15.Nc4

Qc7 16.Bc3 Nxc2 17.Qxc2 0–0 18.Bxg7 Nxg7 19.d4 Bd7 20.Ra3 Bb5 21.Qd2 Bxc4? Esto es inmediatamente perdedor. [Había que jugar, por ejemplo: 21...Kh7!? y si 22.Ne3 con la idea de 23.Cg4, entonces 22...f5 y la posición se sostiene (Narciso)] 22.Qxh6+- [22.bxc4?! Kh7±] 22...e5?? Error terrible, pero ya el negro no podía salvar la partida. [¹22...Ne6 23.d5 Rfc8+-] 23.Ng5 Rfc8 [23...Rfe8 24.Qh7+ Kf8 25.bxc4 exd4 26.Rb1+-] 24.bxc4 [24.bxc4 Nh5 25.Qh7+ Kf8 26.Rf3+-] 1–0

(82) Torrecillas Martinez,A (2372) - Jerez Perez,A (2460) [A29] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (9), 16.01.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nc6 2.c4 e5 3.Nc3 Nf6 4.g3 Bc5 5.Bg2 d6 6.0–0 0–0 7.d3 h6 8.a3 a6 9.b4 Ba7 10.Bb2 Bf5 11.Rc1N [Se conocía 11.Nh4 Bd7 12.Rc1 Ne8?! 13.Nd5 g5?! 14.Nf3 f5 15.Nd2² (15.c5 Nf6 16.Nd2 Be8 17.e3 dxc5 18.Nxf6+

Rxf6 19.bxc5 Qxd3 20.Rc3 Qd8= Jankowski,J-Blimke,D/corr 1992 (1–0 en 26)) 15...Nd4 16.c5! c6 17.Nb6! (17.Ne3 f4 18.Nec4 Bg4) 17...Bxb6 18.cxb6 Qxb6 y ahora las blancas logran el control de las casillas negras con 19.Nc4 Qa7 20.e3 Ne6 21.d4² Tal,M-Kavalek,L/Montreal 1979 (1–0 en 46)] 11...Qd7 12.Nd5 Nxd5

13.cxd5 Ne7 Tras la apertura, las negras han igualado sin problemas. 14.d4 e4 15.Nd2 Bh3 16.Nxe4 Bxg2

17.Kxg2 Nxd5 18.Nd2 f5 19.e3 c6 20.Qb3 Kh8 21.f3 Qe7 22.Rce1 Rae8³ 23.e4 De lo contrario, las blancas se

empezaban a asfixiar... 23...fxe4 24.fxe4 Rxf1 25.Rxf1 Qg5 26.Rf2 Ne3+ 27.Kh1 Ng4 28.Re2 Rf8 Pero los problemas de las blancas continúan. 29.Nf3 Qb5?! [Según Marc Narciso, Jerez debió jugar 29...Qh5! con un ojo en el caballo de f3 y otro en la torre de e2, y con la amenaza ...Cxh2, que es sorprendentemente difícil de parar.] 30.Re1 Nf2+ 31.Kg2 Nd3 32.Rf1 Nxb2 33.Qxb2 Qd3 34.e5 dxe5 [Las negras pudieron ganar un peón con 34...Bxd4 35.Qxd4 Rxf3 36.Qxd3 Rxd3 pero estimaron que las chances de tablas del blanco en este final de torres eran muy altas. (Narciso)] 35.dxe5 Qe4 36.Qd2 Bb6 37.Qe1 Qc2+ 38.Kh3 Qd3 39.Kg2 Qc2+ 40.Kh3

Qd3 41.Kg2 Finalmente, Jerez optó por forzar las tablas, ante el peligro que significaba el peón pasado del blanco. Con este resultado, Torrecillas pierde la opción de hacer norma. ½–½

(83) Fluvia Poyatos,J (2421) - Gallego,R (2298) [B42] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (10), 17.01.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.Bd3 Bc5!? 6.Nb3 Ba7 7.Nc3 Nc6 8.0–0 d6 9.Kh1!? Una idea poco empleada. 9...e5N [Aquí creo que Gallego debió jugar con 9...Nf6 10.f4 Qc7 (10...h5!? sugerida por Marc Narciso, seguido de ...Cg4, una idea muy típica en este tipo de posiciones.) 11.Qf3 0–0 12.Bd2 b5 13.Be1 Bb7 14.Qh3 Nb4 15.Bh4 Nd7 16.Be7 Nxd3 17.Qxd3 Nc5 18.Qxd6 Rfc8 19.Qxc7 Rxc7 20.Bxc5² Radulov,I-Huebner,R/Lugano 1968 (½–½ en 44); RR9...Qc7 10.Qg4 f6 11.f4 Nh6 12.Qg3 0–0 13.f5 Nf7 14.Bc4 Ncd8 15.Bxe6 Nxe6 16.fxe6 Bxe6 17.Rxf6 Ne5 18.Rxf8+ Rxf8 19.Bf4 Qf7÷ Horvath-Zavesicky,P/Frydek-Mistek 1995 (1–0 en 34)] 10.Bc4 Nge7 11.f4 0–0 12.f5 Permitir f4-f5 ha dejado al blanco realizar un ataque muy lineal. (Narciso). 12...b5 13.Bd5 Nxd5 14.Nxd5 f6 15.Rf3‚ Ya la posición negra es muy desagradable. 15...Rf7 16.Rg3

Kh8 17.Qh5 Qg8 18.Nd2! El caballo dama se traslada eficazmente al flanco rey. 18...Bb7 19.Nf3 Ne7

20.Nxe7 Rxe7 21.Nh4 Qe8 22.Ng6+ Kg8 23.Nxe7+ Qxe7 24.Bh6 Rc8 25.Rd1 Bc5 26.Rdd3 Fluvia ha rematado con solvencia. 1–0

(84) Gonzalez Rodriguez,J (2376) - Narciso Dublan,M (2529) [A01] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (10), 17.01.2001 [Inforchess]

Esta partida decidiría el torneo. Jorge y Marc estaban "saliéndose" con performances superiores a los 2600 ELO. Desde el punto de vista de quien escribe estas líneas, Narciso parecía merecer más el triunfo pues sus victorias demostraban una clara superioridad, Jorge había jugado muy bien pero le acompañó la suerte en algún momento. 1.b3 e5 2.Bb2 Nc6 3.e3 Nf6 4.Nf3!? Esta variante es una especialidad del MI colombiano González, quien se ha mantenido fiel a la apertura Larsen, repitiendo la línea de su partida con Granados. 4...e4 5.Ne5!? [Contra Torrecillas, Jorge jugó 5.Ng1?! y, aunque el negro está bien, Jorge acabó ganando.] 5...Nxe5 6.Bxe5 d5 7.c4 Ng4!? [Si: 7...Bd6 8.Bxf6! Qxf6 9.Nc3²] 8.Bb2 [Contra Granados, Jorge jugó 8.Bg3 d4 y se repitió la historia, el negro está bien pero ganó el blanco.] 8...dxc4 9.Bxc4 Qh4!? 10.g3 Qe7! Defiende el peón e, apoya ...Ce5 y prepara ...Ae6, 0–0–0. 11.f4 Be6 12.Bxe6 [12.Nc3!?] 12...Qxe6 13.h3 Nf6 14.Nc3

[14.Bxf6!? gxf6! 15.Nc3 0–0–0³] 14...Nd7! Ahora o nunca (con idea de instalar el caballo en d3). [Si primero: 14...0–0–0 15.Qc2 y ya no es posible la maniobra Cd7-c5-d3.] 15.d4?! Curioso sacrificio, que ha de ser objetivamente incorrecto (peón de menos y vaya peón!) pero que es típico del estilo de González. (Narciso) [Si: 15.Nb5 Qb6] 15...exd3 16.Qf3 [Si: 16.Qxd3 Nc5 17.Qe2 0–0–0 y el negro está mejor.] 16...Nc5 17.0–0–0

[17.b4 d2+!] 17...f5 18.g4 [18.b4 Ne4 19.Rxd3 Bxb4 20.Nd5 0–0–0 21.Nxb4 Rxd3 22.Nxd3 Qc4+ y el negro recupera con creces el material.] 18...0–0–0 19.gxf5 Qxf5 20.e4 Qf7 21.Kb1 h5! Curiosa maniobra, para llevar la torre al ataque, sin necesidad de tocar el alfil de f8. 22.f5 Rh6 23.e5 Rb6 24.Ne4 Nxb3!! Sacrificio decisivo. 25.Rxd3 [25.axb3 Qxb3 26.Rh2 (26.Rd2 Bb4) 26...Rc6! Y no se puede evitar ...Tc2 a la siguiente (con el importante detalle de la indefensión de la dama blanca en f3).; 25.e6 Nd4!–+] 25...Nd4–+ 26.Rhd1? Ba3!

27.Rxa3 Nxf3 28.Rxd8+ Kxd8 29.Rxf3 Qd5 0–1

(86) Jose Abril,R (2397) - Ferron Garcia,C (2286) [D07] Barcelona II Foment Martinenc Barcelona ESP (10), 17.01.2001 [Narciso Dublan,M]

1.d4 d5 2.c4 Nc6 La Defensa Chigorin. 3.cxd5 Qxd5 4.e3 e5 5.Nc3 Bb4 6.Bd2 Bxc3 7.bxc3 Nf6 8.f3 e4!? Una interesante idea, poco conocida, pero que cuenta con diez partidas en mi base, y parece muy jugable. 9.f4

Na5N [RR9...0–0 10.c4 Qd6 (10...Qf5 11.Ne2 Re8 12.Rb1 a6 13.Ng3 Qg6 14.Be2 b6 15.0–0 Ne7 16.a4 Nf5

17.Nxf5 Bxf5 18.a5 Bh3 19.Rf2 Ng4 20.f5² Tukmakov,V-Horn,P/Zuerich 1995 (1–0 en 89)) 11.Qb3 (11.Bc3

Ne7 12.Qd2 a5 13.Ne2 h5 14.Bb2 Nf5 15.Ng3 h4 16.Nxf5 Bxf5 17.Be2 Bg4 18.0–0 Qd7 19.h3 Bxe2 20.Qxe2

Qf5 21.Qf2÷ Ushenina,A-Kravtsov,S/St Petersburg RUS 2002 (0–1 en 46); 11.Ne2 a6 12.Bc3 b5 13.Ng3 bxc4

14.Bxc4 Be6 15.Be2 Nd5 16.Bd2 f5 17.0–0 Nce7 18.Qc2 Rab8 19.Bc4 Rb6 20.Bb3 Rfb8 21.Rac1 Qa3 22.Ne2

a5 23.Qc5 Qxc5= Zivanic,M-Antal,G/Oropesa del Mar 2000 (0–1 en 49)) 11...Re8 (11...a5 12.a3 Re8 13.Ne2

Bd7 14.Bc3 a4 15.Qc2 Na5 16.Nc1 b6 17.Be2 Ng4 18.Bxg4 Bxg4 19.Bxa5 Rxa5 20.0–0= Hoang Than Trang-Botsari Miladinovic,A/Elista 1998 (½–½ en 25)) 12.Ne2 a5 13.Ng3 Nxd4 14.Qb2 Ne6 15.Be2 Nc5 16.0–0 Bg4µ Vodep,O-Kongsted,C/ICCF 2000 (0–1 en 23); RR9...Qd8 10.Ne2 0–0 11.Ng3 Ne7 12.c4 Bg4 13.Qb1 (13.Qc2

Re8 14.Rb1 b6 15.Kf2 h5 16.Rb5 c5 17.Nxe4 Nxe4+ 18.Qxe4 Nf5 19.Qd3 Nd6µ Marconi,R-Hamacher,C/Internet 2000 (0–1 en 23)) 13...Rb8 14.h3 Bd7 15.Be2 c5 16.dxc5 Nf5 17.Nxf5 Bxf5 18.g4 Bc8 19.Bc3 Re8 20.Qb2² Gershon,A-Langrock,H/Hamburg 2001 (1–0 en 25)] 10.Qa4+ Bd7 11.Qb4 b6 12.c4 Qf5

Como es habitual en esta defensa, las blancas juegan con la pareja de alfiles, y las negras tratan de dinamizar el juego para compensarlo. Cerrar el centro no parece ligar mucho con esa idea, pero Ferrón se las ingenia para conseguir actividad en el flanco de dama, como veremos. 13.Ne2 Nb7 14.Ng3 Qg6 15.Qa3 h5 16.Rb1

Ng4 17.Ne2 Nd6 Curiosa la maniobra Ca5-b7-d6. 18.Rc1 0–0 19.h3 Nh6 20.g3 Nhf5 21.Kf2 b5! Llega a su punto culminante con esta jugada, la maniobra del caballo anteriormente descripta. 22.cxb5 Bxb5 23.Rg1

Nc4 24.Qb4 Nfd6 25.g4 Rab8 26.Qc3 Ba6 27.Rc2 Rb1 28.Bc1 Bb5 [Tal vez 28...Rfb8 directa, era mejor, porque entonces no vale 29.Ba3 por 29...Nb5 30.Qxc4 Nxa3] 29.Ba3 Rb8 30.Bc5 hxg4 31.Rxg4 Qh6 32.Ng3

Rxf1+ 33.Nxf1 Qxh3 34.Rg3 Qh5 35.Kg1 Nf5 36.Rg5 Qh3 37.Rh2 Qf3 38.Rxf5 Qg4+ 39.Ng3 Qxg3+ 40.Rg2

Qxe3+ 41.Qxe3 Nxe3 42.Bxa7 Ra8 43.Rxb5 Nxg2 Ferrón arriesgó mucho en busca de la victoria, y le funcionó, pero incluso tras llegar al control, cuando la posición se clarificó, creo que las blancas desaprovecharon una oportunidad clara de tablas: En lugar de 44.Rb8+? Tras lo que se llega a un final ganado para el negro, había que jugar simplemente: [44.Kxg2 Rxa7 45.Kf2 (¡con peón de menos siempre buscar finales de torre!), y tras cambiarse el peón a blanco por el de e negro, 45...Rxa2+ (o bien 45...g6

46.f5!) 46.Ke3 el final de torres ha de ser tablas.] 44...Rxb8 45.Bxb8 Nxf4 46.Bxc7 Nd5 47.Bd6 f5 48.a4 Kf7

49.a5 Ke6 50.Bf8 Kd7 51.Bxg7 Kc6 52.Kf2 Kb5 53.Be5 Kxa5 54.Kg3 Kb4 55.Kf2 Kc4 56.Ke2 f4 57.Kd2 f3

58.Bg3 e3+ 59.Ke1 Kxd4 60.Kf1 Kd3 61.Be1 Nf4 62.Ba5 Ng2 63.Bb4 e2+ 64.Kf2 e1Q+ 65.Bxe1 Nxe1 0–1

(95) Hoffman,A (2473) - De Toledo,J (2384) [E00] Santos it Mario Covas Jr Santos, SP BRA (2), 30.01.2001 [Hoffman,Alejandro]

Sin día de descanso , me dirigí a jugar el fuerte torneo cerrado de Santos que se hizo en homenaje al Gobernador del Estado de San Pablo, MARIO COVAS JR. El mismo fue un torneo sumamente bien organizado en todos sus aspectos. Yo quiero destacar por sobre todo a Horacio Prol Medeiros, presidente del Club de Xadrez de Santos que estuvo pendiente de los más mínimos detalles para que todos nos retiráramos una vez concluido el torneo con la sensación de haber pasado 11 días inolvidables. Buen ajedrez y buena vida. El torneo fue el primero en que se utilizo el nuevo ritmo que dispuso la FIDE para competencias oficiales y que tanta polémica despertó en los países europeos. Todos los jugadores concordamos en que era muy bueno y que la reducción de tiempo ayudaba de mejor manera a la difusión del ajedrez.Las partidas pudieron ser seguidas en vivo gracias a la labor titánica de José Alberto Ferreira do Santos, vicepresidente de la Federación Paulista de XadrezEl torneo fue disputadísimo hasta el final y es de destacar el escaso porcentaje de partidas tablas.Finalmente Milos se impuso por sistema de desempate pero el que realmente mejor jugó a mi entender fue Alonso Zapata.A continuación la partida que jugué en la segunda ronda de Blancas frente al M.I. James Mann de Toledo: 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.g3 Bb4+ 4.Bd2 Qe7 5.Bg2 0–0?! Una imprecisión en el orden de apertura. [La jugada principal es 5...Nc6 para seguir a 6.Nf3 con 6...Bxd2+ obligando a las blancas a retomar de Caballo en d2 si es que quieren obtener alguna ventaja.. Ya que si 7.Qxd2 Ne4 8.Qc2 Qb4+ con igualdad.] 6.Nf3 Nc6 [Preferiría ahora 6...d5 ] 7.0–0 Bxd2 8.Qxd2! a5 Nuevamente a mi entender innecesaria. [Mejor 8...d6 ] 9.Nc3 d6 10.Rfd1 Las Blancas están mejor y con jugadas simples van incrementado su ventaja gracias a la mejor coordinación de piezas. 10...Bd7 11.Rac1 Rfe8?! [Interesante era 11...Rfb8 ] 12.b3 Nb4?! Es difícil sugerir mejoras para el negro ya que no tiene ningún plan activo. 13.Nh4!

Rab8? [13...Bc8 daba más resistencia.] 14.e4 Red8 [Si 14...e5 15.Nd5± con clara ventaja.] 15.Nb5 La posición negra se desmorona completamente. No se puede evitar la pérdida de material. 15...c6? 16.Nxd6! Qxd6

17.e5 Qc7 18.exf6 gxf6 19.a3 Na6 20.Qh6 No se pueden parar todas las amenazas.[20.Qh6 si 20...f5 (Si 20...Qd6 21.Be4) 21.Nf3 con ventaja decisiva.A los que quieran ver más partidas del torneo les recomiendo ver los análisis de Leitao y Loureiro en la página web de la FPX.] 1–0

(96) Garcia,R (2368) - Dubal,J (2067) [D31] CAA Verano op Buenos Aires ARG (4.2), 25.01.2001 [García,R]

Estrategia y táctica. El sacrificio posicional. Nota 25. También conocido como el "sacrificio por la posición", este recurso tiende al aprovechamiento de una cierta deficiencia posicional en el juego del adversario. El provocarla y/o descubrirla es el primer paso, y el como castigarla el segundo. En la partida que veremos a continuación, las blancas provocaron una - en apariencia - original maniobra de torre " a lo Lasker", con la intención de jugar contra ella, mediante el sacrificio transitorio de un peón. no valid Text Las negras jugaron ...Ta6, intentando ...Td6, defendiendo exitosamente su peón "d4", pero las blancas-que provocaron Ta6- tenían una idea tendiente a impedir la creación de una " torre de Lasker ". Su estrategia tuvo éxito, y la Ta6 fue una atormentada espectadora de los acontecimientos.Raimundo García (MI)Buenos Aires, noviembre de 2001 1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.d4 e6 4.Nc3 Nd7 5.e4 dxe4 6.Nxe4 Ngf6 7.Nxf6+

Nxf6 El poco usual orden de jugadas produjo una posición donde las negras deberán avanzar ..c6c5 para dar juego a su Bc8 desde "b7". Toca a las blancas decidir si permiten o dificultan dicha maniobra. 8.Bd3 Una decisión responsable, permitiendo ..c6c5 para jugar por la iniciativa. [La alternativa pudo ser 8.Be2!? c5 9.0–0 cxd4 10.Qxd4 Qxd4 11.Nxd4 habría que continuar 11...Bd7 (y no se puede 11...b6 12.Bf3± (12.Nb5±) ) 12.Bf3² con juego parecido al que resulta de la Francesa Rubinstein.; También fue considerada la paradójica 8.g3!? aceptando la pérdida del enroque luego de 8...Ne4 (8...Be7 9.Bg2 0–0 10.0–0²) 9.Bg2 Bb4+ 10.Kf1 (10.Ke2) 10...0–0 11.Ne5 Nf6 12.Bf4² seguido por Bf3 y Kg2 con cierta presión sobre la diagonal "h1–a8" que dificulta el desarrollo del Bc8.] 8...c5 9.0–0!? Una movida ambiciosa, consecuente con la anterior. Las blancas juegan "de gambito", dejando a las negras la responsabilidad de ubicar sus piezas por su cuenta. [La continuación natural era 9.dxc5 Bxc5 10.0–0 0–0 11.Bf4 b6 12.Qe2 Bb7 13.Rad1 Qe7 14.Ne5² pero las negras no tendrían mayores problemas.] 9...cxd4 10.b3 a5 [10...Bc5?! 11.b4 Be7 12.Bb2²] 11.Bb2 Bc5 12.Qe2!? Una oculta celada posicional, preparando Rad1 y el peón se recupera, lo que las negras deciden impedir con una original maniobra de su Ra8.Empero, esto esperaban las blancas ! [12.Re1 Ra6] 12...Ra6 ¿Una torre de Lasker? 13.Qe5!? Esta es la clave de la celada posicional tendida por las blancas, que ahora juegan para desvalorizar la Ra6. [No ofrece gran cosa 13.Rad1 Rd6 14.Qe5 b6 15.Bb1 d3 16.Qg5 0–0 17.Bxf6 Qxf6 18.Qxf6 gxf6 19.Bxd3 Rfd8 20.Be2 Bb7= gracias a "la torre de Lasker".] 13...Qd6 14.Qg5 0–0 15.Rfe1!?

Centralizando una torre y vigilando "e5". [Era equivocado 15.Rad1 h6 16.Qe5 (16.Qh4 e5µ) 16...Qxe5 (16...Rd8) 17.Nxe5 Rd6µ una vez más, gracias a"la torre de Lasker".] 15...h6 16.Qh4 Intentando Rad1. 16...Nd7 17.Rad1 e5 Las negras juegan "naturalmente" y seguramente consideraban su posición como ventajosa. 18.Bf5! f6?! Un error estratégico que debilita peligrosamente sus casillas claras. [Probablemente debió jugarse 18...Qf6 19.Qh3 Rd6 20.Nxe5² devolviendo el peón a cambio de activar la Ra6.] 19.Qg4© El dominio de las casillas claras-más la Ra6 que no consigue entrar en juego- constituye suficiente compensación. 19...Nb6 20.Nh4 g5 21.Rd3! Un buen ejemplo de cálculo concreto de variantes. Las blancas sacrifican su Nh4. [La alternativa 21.Bxc8 Rxc8 22.Nf5 era menos arriesgada, pero fue descartada debido a que permite una más fácil defensa del debilitado flanco rey.Seguiría 22...Qf8 23.Rd3 Rc7 24.Rh3 Rh7 25.Qh5 y los problemas defensivos subsisten, aunque en menor grado que en la partida.] 21...Qc7 [21...h5? 22.Qxh5 gxh4 23.Qh7#] 22.Rh3 Rf7 [Aceptar el sacrificio, jugando 22...h5 23.Qxh5 gxh4 24.Rxh4 parece conducir a la catástrofe. p/ej: 24...Bxf5 25.Qxf5 (25.Qh8+? Kf7 26.Rh7+ Ke6–+) 25...Rf7 26.Ree4 Kf8 27.Reg4 Dos "torres de Lasker"! 27...Ke8 28.Qe6+ (28.Rh7 Rxh7 29.Qe6+) 28...Be7 29.Rh8+ Rf8 30.Rxf8+ Kxf8 31.Rg8#] 23.Bxc8

Qxc8 24.Nf5‚ Bf8 25.c5! Un nuevo sacrificio, que afloja la presión sobre el Nf5, permitiendo la invasión sobre el Kg8. 25...Qxc5 [25...Nd7 26.Qh5] 26.Qh5 [También pudo ser 26.Rc1 y si 26...Qd5 (Es mejor 26...Qb4™ )

27.Qh5 Bg7 28.Qg6‚] 26...Bg7 27.Qg6! [Es impreciso 27.Bxd4 exd4 28.Re8+ Rf8 29.Ne7+ Kh8÷ amenazando ..Qc1+] 27...Kf8 28.Nxg7 Rxg7 29.Qxf6+ Kg8 30.Rxe5+- Qc8 31.Qxh6 y la Ra6 no pudo activarse ! 1–0

(97) Dolezal,C (2378) - Garcia,R (2368) [B20] CAA Verano op Buenos Aires ARG (5.1), 27.01.2001

[García,R]

La preparación de nuestra partida.(II) Nota 14. En nuestra nota anterior sobre este mismo tema, pudimos apreciar las ventajas de contar con una prolija preparación de nuestra partida. Gracias al diseño de un adecuado "plan maestro", fue posible orientarse mejor en los momentos complicados y lograr una mayor facilidad en la elección de las soluciones estratégicas o tácticas. Hoy podremos estudiar que sucede cuando por una u otra razón no se prepara adecuadamente nuestra partida. La misma tuvo lugar en un torneo abierto jugado este año en el Club Argentino de Ajedrez, y era decisiva, ya que mi rival, el fuerte maestro argentino Cristian Dolezal, de destacada actuación posterior en torneos europeos, encabezaba las posiciones. Al estudiar sus juegos, observé que jugaba con preferencia sistemas cerrados, con o sin "fianchettos" y decidí que en lugar de preparar un "plan maestro" jugaría en base a mi experiencia y los principios generales, lo que no es poco ! Tal decisión tuvo origen en la falta de tiempo para la preparación tradicional. Luego de algunas trasposiciones, aparecio la siguiente posición: Naturalmente que reconocemos el ataque de las blancas, por ser el mismo que utilizó el GM Beshukov tres años antes, pero en la partida, y por falta de una adecuada preparación, confundí el orden de jugadas, perdí tiempo analizando continuaciones ajenas al "plan maestro" que no preparé pero conocía del ejemplo anterior y no recordé éste en ningún momento. Prueba de ello es el temprano desarrollo del Cg8, que hizo necesario su retroceso, con la consiguiente pérdida de tiempo, al decidir que era necesaria la maniobra de bloqueo ...f7f5. Si bien finalmente gané la partida, todo fue sumamente trabajoso, debido principalmente a la falta del trabajo personal previo a la partida.Raimundo García (MI)Buenos Aires, agosto de 2001 1.e4 c5 2.g3 Nc6 [Con adecuada preparación, es jugable 2...d5 3.exd5 Qxd5 4.Nf3 Bg4 5.Bg2 Qe6+ 6.Kf1 Bh3 pero esto no estaba en mis planes.] 3.Bg2 Nf6 Un minierror, producto de jugar rápido. [Es preferible mantener en reserva el desarrollo del Ng8. Por ejemplo: ¹3...g6 4.d3 Bg7 5.f4 d6 6.Nf3 y ahora puede elegirse entre 6...f5!? (6...Rb8; 6...e6; 6...e5; 6...b5!?) ] 4.f4 Este orden de jugadas escapó a mi consideración. 4...d6 [La alternativa podría ser 4...d5 5.e5 Bg4 6.Nf3 y ahora y si 6...Ng8 (no la natural 6...Nd7 debido a 7.e6! (es menos incisivo 7.h3 Bxf3 8.Bxf3 e6÷ con una Francesa sin Bc8 pasivo.) 7...Bxe6 8.Ng5©) 7.-- intentando 7...e6 con una Francesa de aspecto satisfactorio. Esta posibilidad fue descartada por cuanto la Francesa no se encuentra en el repertorio del conductor de las negras. Pero llegar a esta conclusión me costó 15 minutos !] 5.d3 g6 6.Nf3 Bg7 7.0–0 0–0 La posición crítica de la apertura. Las blancas deberían avanzar en el flanco rey, mediante h3-g4-f5 y las negras en el flanco dama, mediante Rb8-b5-b4, con o sin la previa jugada de bloqueo ...f7f5. Intentando mejorar los ejemplos citados a continuación, las blancas pretenden demorar el contrajuego de las negras, asegurádose el punto c4 para su Nb1. 8.a4 [Un reciente y encumbrado ejemplo anterior a esta partida, visto superficialmente al reproducir las partidas de ese torneo, bajadas de Internet, siguió 8.h3 b5!? 9.g4 a5 10.f5 (Posteriormente se jugó 10.a4 b4 11.Nbd2

Ba6 12.Re1 Rc8 13.Rb1 d5 14.e5 Nd7 15.Nf1 e6 16.b3 f6 17.exf6 Qxf6÷ 0–1 Visser,Y-De Vreugt,D/Wijk aan Zee NED 2001/The Week in Chess 324 (37)) 10...b4 11.Qe1 Ba6 12.Qh4 c4 13.Bh6 cxd3 14.cxd3 Bxd3 15.Re1 (En caso de 15.Nbd2 podría seguir 15...Bxf1 16.Rxf1 Ne5 17.Nxe5 dxe5 18.Nf3 Rc8 (18...Qb6+) 19.Ng5 Rc2 20.fxg6 Qd2„) 15...Bxh6 16.Qxh6 Qb6+ 17.Kh1 Ne5 18.Nbd2 Rac8 19.Ng5 Rc2 20.Rf1 Bxf1 21.Rxf1 Rfc8 22.fxg6 hxg6 23.Nb3 Rxg2 24.Kxg2 Rc2+ 25.Kg3 Qe3+ 0–1 Fedorov,A-Kasparov,G/Wijk aan Zee NED 2001/The Week in Chess 323 (25); Una buena alternativa era 8.Nc3 alcanzando una posición correspondiente a la Variante Cerrada contra la Defensa Siciliana, en la cual el Nf6 se halla teóricamente mal ubicado, pues dificulta el oportuno bloqueo ...f7f5. Para apreciar su tratamiento, recomiendo estudiar los juegos de Spassky en sus matches de la Candidatura frente a Geller y Larsen en 1968.] 8...Rb8 [Es posible que las negras deban aplicar similar criterio, jugando 8...Ne8 9.Na3 f5÷] 9.h3 Volviendo al plan original. 9...Ne8 Luego de evaluar un par de alternativas las negras deciden intentar el bloqueo mediante ...f7f5. [Las alternativas consideradas fueron: 9...a6 10.g4 b5 11.axb5 axb5 12.f5 Bb7 (12...b4 13.Nbd2) 13.Nc3 b4 14.Ne2 Ra8 15.Rxa8 Qxa8 16.Qe1 (16.Nf4 Ne5) 16...c4„; y 9...c4 10.Nc3 cxd3 11.cxd3 a6 12.g4 b5 13.axb5 axb5 14.f5 b4 15.Ne2 Qb6+ 16.Kh1 Ba6 17.Nf4 -- intentando 18.g5± × d5. En ambos casos, la inciativa de las blancas parece más promisoria por estar dirigida hacia el rey adversario. ] 10.c3 El mismo error estratégico que cometiera el GM Beshukov en nuestra partida, vista en la nota anterior. Además, y desde un punto de vista objetivo, las blancas quieren todo ! Los peones e4-f4 preanuncian acción en el flanco rey, el peón c3 puede apoyar el avance en el centro mediante d3d4, y el peón a4 pretende abrir la columna en su favor si las negras avanzan ..b7b5. Alguna vez, el maestro Najdorf me aconsejó: Raimundo, si quieres algo, tienes que dar algo ! 10...f5 [No es claro permitir a las blancas la ocupación central. Por ejemplo: 10...e6 11.d4

cxd4 (11...b6 12.Na3 Bb7 13.Be3÷) 12.cxd4 Qb6 13.Kh1÷ …Nxd4 14.a5 Qc5 15.Be3© donde la falta de desarrollo puede complicar la vida a las negras.] 11.Re1 [Es solo aparente 11.Qb3+ como 11...Kh8 (y tanto 11...e6 12.Ng5 Na5 (12...Nc7 13.exf5 Na5 14.Qa2 gxf5) 13.Qa2 c4!? 14.dxc4 h6„ (14...Qb6+ 15.Kh1 h6 (15...Nb3?! 16.a5±) ) ) 12.Ng5 Nc7 13.exf5 (13.Nf7+? Rxf7 14.Qxf7 Be6–+) 13...Na5 14.Nf7+ Rxf7 15.Qxf7 Bxf5 …..Be6–+ 16.Re1 e5 …..Be6–+ 17.Qa2™ Bxd3„ resaltan el deficiente desarrollo de las blancas, descuidado por ganar material.] 11...Bd7 Tendiendo una trampa, las negras dejan abierta la diagonal a2-g8, para que su rival la utilice. [Era suficiente 11...e6 con la posible continuación 12.exf5 gxf5 13.Ng5 Nc7 y las negras se defienden satisfactoriamente. Por ej: 14.Qh5 (14.Qb3 Bd7 (14...Na5) ) 14...h6] 12.Na3 a6!?

13.exf5 gxf5 14.Ng5 Nc7 La posición crítica del medio juego. 15.Qb3+ Finalmente, las blancas creen llegado el momento de capitalizar su aparente dominio de la diagonal a2-g8. 15...e6 16.Nc4 De esto se trata. El ataque simultáneo a b6-d6 parece otorgar la ventaja a las blancas. × d6-b6 16...h6 17.Nf3 b5! Seguramente, esto escapó a las blancas. [17...Be8 18.a5 Bh5²] 18.axb5 axb5 19.Na5 [y no se puede 19.Nxd6? Qe7µ] 19...Nxa5 20.Rxa5 El ataque de las blancas fracasó, y sus Ra5-Qb3 han quedado expuestas a la agresión de las piezas negras. Sin embargo, el cálculo de variantes tan complicadas ha llevado demasiado tiempo, y la necesidad de jugar rápidamente hace el juego inexacto. 20...b4 [Más preciso era ¹20...Nd5! 21.Ra7 (21.Qa2

b4 22.c4 b3 23.Qa3 Nb4µ) 21...b4 22.c4 Ne7µ …..Nc6 × d4] 21.c4 Ra8 [Ahora 21...Nd5 permite optar por 22.cxd5 (22.Ra7 Ne7µ) 22...Qxa5 23.dxe6÷ c4™ (23...Ba4 24.Qd5; 23...Qa4 24.Qd5) 24.dxc4 (24.Qxc4 d5)

24...Bc6³] 22.Qa2 [O bien 22.Rxa8 Qxa8 (22...Nxa8) y si 23.Ne5 (23.d4 cxd4 24.Qxb4 Bc6) 23...Ba4! (23...Qa4

24.Qxa4 Bxa4³) 24.Qa2 b3 25.Qa3 Qa5! 26.Nf3 Ra8 27.Bd2 Qb6µ con la fuerte amenaza 28.-- Bc6–+] 22...Bc6!? [No 22...b3 23.Qa3 Bc6 24.Bd2÷ × b3] 23.b3 Rxa5 24.Qxa5 Qa8!? 25.Qxc7 [25.Qxa8 Rxa8µ y la invasión por la columna abierta será decisiva.] 25...Bxf3 26.Bf1™ [26.Rxe6? Bxg2 (26...Rf7 27.Bxf3 Qxf3

28.Re8+ Rf8–+) 27.Rg6 (27.Re7 Bd4+ 28.Kh2 Qa2–+) 27...Rf7–+] 26...Qc6!? 27.Qxc6 Bxc6µ …..Ra8-Ra2 28.Rxe6 Bd4+ 29.Kh2 [29.Be3 Kf7µ] 29...Ra8 El principio del fin. 30.Re2“ Ra1 31.Rc2 Rb1–+ 32.g4 Rxb3

33.Bd2 Rb1 34.Bg2 Bxg2 35.Kxg2 b3 36.Rc1 Rb2 37.Rd1 Bc3 0–1

(98) Coelho,L (2190) - Hoffman,A (2473) [B38] Brasilia BCX op Brasilia BRA (7), 2001 [Hoffman,Alejandro]

GIRA POR BRASILEl pasado 24 de Enero inicié una muy interesante gira por Brasil que incluyó dos Abiertos internacionales, dos torneos de partidas rápidas y un Magistral Categoría VIII.Mi primer torneo fue la misma noche que llegué a Brasilia y fue un torneo de blitz en el Club de Xadrez de Brasilia, cuya idea principal era confraternizar los Grandes Maestros invitados con los jugadores locales.Primero hubo una etapa clasificatoria donde clasificaban 4 de dos grupos de 14 jugadores y luego una etapa final con matches de ida y vuelta por eliminación. Lo curioso fue que en una de las semifinales, la que disputaron los grandes maestros Alonso Zapata y Darcy Lima, fue tanta la lucha que jugaron 8 matches hasta lograr dirimir un vencedor. Mi semifinal fue más descansada y en la final se hizo notar el cansancio de Darcy que había jugado nada menos que 31partidas!.Las posiciones finales fueron las siguientes:1° G.M. A. HOFFMAN, 2°G.M. D. LIMA, 3° I. NOGUEIRA ,4°G.M. A. ZAPATA.Al día siguiente comenzó el Aberto do Brasilia que se jugó a la modalidad de 7 rondas en solo 4 días, algo muy típico en nuestro vecino país. Hasta último momento no se supo el ganador y gracias a la victoria de A. Zapata sobre D. Lima y a la de Matsuura y mía propia los 3 compartimos el primer puesto, favoreciéndome el criterio de desempate. Para más informaciones y partidas les recomiendo ver las notas en Ajelibre.A continuación ,mi partida de la última ronda: 1.e4 c5

2.Nf3 g6 Teniendo en cuenta que tenía que ganar o ganar la idea de este orden es evitar las líneas con Ab5 en la Siciliana. 3.d4 Bg7 4.c4 Planteando el sólido esquema Maroczy. También son jugables 4. c3 trasponiendo a la Alapin, 4. d5 a esquemas tipo Benoni, 4. Cc3 a la Siciliana Dragón y 4.dc5. 4...cxd4 5.Nxd4

Nc6 6.Be3 Nf6 7.Nc3 0–0 8.Be2 d6 9.0–0 Nxd4 [Más normal es jugar primero 9...Bd7 pero yo quería evitar las líneas que siguen a 10.Nc2] 10.Bxd4 Bd7 11.Qd2 Bc6 12.f3 a5 Una posición muy típica del esquema. Las negras quedan a la expectativa de los planes blancos intentando dominar las casillas negras y sacar la dama para coordinar las torres. 13.Rab1 Nd7 14.Be3 Nc5 15.Rfe1 [La jugada principal sería 15.b3 para evitar la siguiente respuesta de las negras] 15...a4! Esta expansión es temática y le da a la Dama negra una casilla adicional en a5. Las negras no temen a la ruptura b3 o b4 ya que confían en el dominio de la columna a. 16.Bf1 Re8 17.Rec1 [17.Nd5 justificaría más la jugada 15.Tfe1] 17...h5 Las negras siguen esperando con jugadas temáticas. 18.b4?! La ruptura favorecerá a las negras. 18...axb3 19.axb3 Ra3! 20.b4 Nb3 21.Qb2

Qa8 22.Rd1 [Si 22.Rc2 Nd4 con ventaja] 22...Rc8! Con duras amenazas. Las negras ya están mejor. 23.Bb6

Nc5! 24.bxc5 Bxc3 25.Qf2? [Era única 25.Qc1 Be5 26.cxd6 Bxd6 con juego parejo.] 25...dxc5 26.Bxc5 Ra2

27.Qe3 Ba4! La jugada clave. 28.Bxe7 [Si 28.Rd5 e6µ con clara ventaja. Las blancas tienen que entregar la calidad pero no van a conseguir suficiente compensación.] 28...Bxd1 29.Qxc3 Be2 Importantísimo cambio de Alfil para debilitar c4 y g2. 30.Bxe2 Rxe2 31.Ba3 Qa6 Las blancas no llegan a obtener contrajuego en la diagonal. El resto ya no merece comentarios. La ventaja es decisiva. 32.Rd1 Qxc4 33.Qxc4 Rxc4 34.Bd6 Rcc2

35.g4 hxg4 36.Be5 f6 0–1

(99) Adib,S - Lopez Falcon [B78] URU-ch Montevideo-pr Serie Roja Montevideo, Modelo URU (5), 09.02.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 Nc6 8.Qd2 0–0 9.Bc4 Bd7 10.0–0–0 Rc8

11.Bb3 Ne5 12.h4 h5 13.Bg5 Rc5 14.Kb1 a5! Los últimos análisis teóricos y las recientes experiencias prácticas, parecen indicar que este es el camino más expeditivo para las negras de lograr contrajuego. La idea es llegar a golpear ... a4, mediante el previo sacrificio de calidad en c3. [La alternativa es 14...Re8 15.g4 (15.Bh6 Nc4 16.Bxc4 Rxc4 17.Nb3 Qc7 18.g4 Rxc3 19.Bxg7 Kxg7 20.bxc3 hxg4 21.h5 gxf3 22.hxg6 fxg6

23.Rdf1 Bg4 24.Nd4 Rc8 25.Kb2 ½–½ Nunn-Berndt, GER 2000/Ajelibre Anuario2000) 15...hxg4 16.f4 Nc4 17.Bxc4 Rxc4 18.Bxf6 Bxf6 19.e5 Bg7 20.h5 gxh5 21.Rxh5 dxe5 22.Nf5± Tan-Van den Berg, Leiden 2000/Ajelibre Anuario 2000 (1–0 en 26); En caso de 14...Qa5 15.Bxf6 Bxf6 16.Nd5 Aquí una partida reciente siguió: 16...Rxd5 17.exd5 Qc5 18.Ne2± Stellwagen-Kommer, Leiden 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 44); Posiblemente la más importante alternativa a disposición de las negras sea 14...b5 15.Nd5 (15.g4 Nc4

16.Qg2!? hxg4 17.fxg4 Qa5 18.Bxc4 bxc4 19.Bxf6 Bxf6 20.Nd5 Rxd5! 21.exd5 Rb8 22.b3 c3 23.Rh3 Rb4

24.Qg1 Ra4!!–+ Byden-Schilling, corr ICCF World Cup6-7 sf 1990/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 31)) 15...Nxd5 16.Bxd5 Nc4 17.Bxc4 Rxc4 18.Ne2 Re8÷ con juego complejo, Kuhnel-Timperi, corr EU/M corr 1985/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 29)] 15.g4 [Interesante es 15.a4!? parando la expansión negra, pero produciendo otro tipo de debilidades en la posición blanca. Puede seguir: 15...Nc4 (15...Qb6 16.Bxf6 Bxf6 17.Nd5 complejo, Winsnes-Carlsson, SWE-chT 1996 (0–1 en 36)) 16.Qe2 Nb6 17.Ndb5 Qb8 (17...Bxb5 18.Nxb5 Nbd7 19.g4 hxg4 20.f4 Qb6 21.Nd4 (21.h5 gxh5 22.Bxf6 Nxf6 23.e5 Rook-Hamblin, IECG 1999/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 41)) 21...e5 22.Nb5 complejo, Souleidis-Berndt, Germany 1992 (0–1 en 49)) 18.Be3 Rc6 19.Nd5 Nbxd5 20.exd5 Rcc8 21.Bb6 Qa8 22.Na7 Bf5 23.Nxc8 Roiz Baztan-Bernal Tinajero, Gijón 2000 (1–0 en 51); La jugada 15.Rhe1 podría inducir a las negras al inmediato sacrificio de calidad: 15...Rxc3 16.Qxc3 a4 17.Bc4 Podría seguir: 17...Qb6 18.f4 Nxc4 19.Qxc4 Rc8 Marcantoni-Chaumont, Paris 1991 (½–½ en 64); Se ha jugado también 15.Bxf6 Bxf6 16.Nd5 Rxd5 17.Bxd5 e6 y ahora: 18.g4 exd5 19.gxh5 Qb6 20.c3 Ba4 21.Rdg1 Nc4 22.Qf2 Bc2+ 0–1 Rau-Raud, Deizisau 1998; Dudosa es 15.Qe2 a causa de 15...Rxc3 16.bxc3 a4 Ryvova-Cassar, corr EM/TT/C/04 ICCF email 1998] 15...Rxc3! Siguiendo el programa trazado. [En una partida uruguaya se había jugado el pasado año: 15...a4 16.Nxa4 Bxa4 17.Bxa4 Nc4 (17...hxg4 18.fxg4 Nxe4 19.Qe3 Nxg5 20.hxg5

Qb6 21.Qh3 Rfc8 22.Rdf1 d5 23.Bb3 Nc4 24.Rh2 Nxb2 25.Rfh1 f5 26.Qh8+ Kf7 27.Qxg7+ 1–0 Van der Erf-Hody, Huy 1993) 18.Qe2 Qa5 19.Bb3 Rfc8 con complicaciones aparentemente favorables a las blancas, a pesar del resultado: Davila Texeira-Granara Barreto, Montevideo 2000 (0–1 en 47)] 16.Qxc3 a4 17.Bc4

[Parece inferior 17.Bd5?! e6 (17...Qb8 18.Bxf6 Bxf6 19.a3 (19.gxh5!?) 19...hxg4 20.Qe3 Qa7 21.h5± Franssila-Hartikainen, FIN 1996 (½–½ en 43)) 18.gxh5 (18.Bxb7 Qb6) 18...Qb6! 19.hxg6 Rc8! 20.gxf7+ Kxf7 21.Qe1 exd5; Pero es a considerar 17.Bxf6 Bxf6 18.Bd5 e6 19.gxh5 Sutton-Anderson, GBR corr 1996/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 29)] 17...Qb6 18.Be2 hxg4 19.f4?! Este es el momento crítico para la valoración de la línea de apertura. Quizás la del texto deba ser considerada directamente como error. Pero ¿qué pueden jugar las blancas?... [La alternativa 19.Bxf6 parece otorgar ventaja a las negras. Por ejemplo: 19...Bxf6 20.f4 Rc8 (20...Nc6 21.e5 dxe5 22.Nxc6 Bxc6 23.fxe5 Bxh1 24.exf6 Bf3 25.fxe7 Re8 26.Bxf3 gxf3 27.Qxf3 Rxe7 28.h5±)

21.Qe3 (21.Qa3 Nc4 22.Bxc4 Rxc4) 21...Nc6 22.e5 (22.c3 a3 23.b3 Nxd4 24.cxd4 e5) 22...dxe5 23.Nf5 Qc7!] 19...Nxe4! Tras este golpe, la ventaja negra parece clara. 20.Qe3 Nxg5 [Sin embargo, aquí era más fuerte 20...Nc6!–+ ] 21.hxg5 [21.fxe5] 21...Nc6 22.c3 a3 23.b3 Nxd4 24.cxd4 Bf5+ [24...Rc8!?] 25.Ka1 [25.Bd3 Bxd4 26.Qxe7 Qc6 27.Bxf5 Qc3–+] 25...e5 [25...Rc8–+] 26.fxe5 dxe5 27.Bd3 exd4 28.Qf4 [28.Qd2 Qc5! 29.Rc1 Qc3+! 30.Qxc3 (30.Rxc3 dxc3 31.Qc2 Bxd3–+) 30...dxc3 31.Bc2 Rd8 32.Kb1 Rd2–+] 28...Qc6 [28...Qa5 29.Qd2 Qc3+ 30.Qxc3 dxc3 31.Kb1 Re8–+] 29.Qd2 [29.Rc1 Qd5] 29...Qd5 [29...Rc8 30.Rc1 (30.Bxf5 d3+ 31.Kb1 Qd5

32.Qf4 gxf5–+) 30...Qxc1+ 31.Rxc1 Rxc1+ 32.Qxc1 Bxd3 33.Qc8+ Kh7–+] 30.Qh2 Rd8 31.Qh4 Qc6 [31...Qa5!

32.Qe1 Qc3+ 33.Qxc3 dxc3; 31...Qc6 32.Rc1 Qf3 33.Bxf5 (33.Qe1 Qg2 34.Rc2 Qxc2 35.Bxc2 d3+ 36.Kb1 dxc2+

37.Kc1 Bb2#) 33...d3+ 34.Kb1 Qxf5] 0–1

(100) Grischuk,A (2663) - Polgar,J (2676) [B47] Linares XVIII Magistral Linares ESP (1), 23.02.2001 [Inforchess]

Tras una correcta apertura, Grischuk lanzó un ataque no del todo claro, rechazado con precisión mediante 22…h5!, jugada tras la cual Judith obtuvo ventaja posicional. Dicha ventaja hubiera podido transformarse en ventaja material extra en en un par de ocasiones, cosa que Polgar rechazó. Sin embargo, con la descuidada 32 ... Da5? en medio de mutuos problemas de tiempo, se permitió un fuerte sacrificio de Caballo por parte de Grischuk. Poco después, Polgar omitió un claro empate (34... Db6?). Grischuk tenía en sus manos la victoria, pero con su apresurado movimiento 38 (el problema de tiempo no había terminado todavía) permitió el empate. 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.Nc3 Qc7 6.Be2 a6 La Variante Paulsen-Taimanov no es ninguna sorpresa, tratándose de Judith Polgar. 7.0–0 Nf6 8.Kh1 Usual jugada profiláctica, qeu prepara f4, quitando previamente el Rey de la diagonal a7-g1. 8...Nxd4 9.Qxd4 Bc5 10.Qd3 b5 11.f4 Bb7

12.Bf3 0–0 13.e5 Ne8 14.a4 Importante decisión en la apertura, descartando otras líneas también muy jugadas: 14.f5, 14.Ce4, 14.Axb7. 14...b4 15.Bxb7 Qxb7 16.Ne4 Be7 17.Be3!? Los signos son de Ftacknik. Señalemos algunas alternativas: [Es muy conocida la alternativa 17.f5 f6 18.fxe6 dxe6 19.exf6 Nxf6 20.Ng5 Qd5 21.Bf4 Qxd3 22.cxd3 Nd5 23.Nxe6 Nxf4 24.Nxf4± Zapata-Mosquera, Fusagasuga 1999 (1–0 en 99); 17.Ng5 f5 18.Nf3 Rd8 19.Be3 Nc7 20.a5 Nd5 21.Bd2 Rc8 22.c4 bxc3 23.bxc3 Qc6 24.Rfb1 Rfd8÷ Van der Wiel-Gudmundsson, London tt 1993 (0–1 en 51)] 17...Qc6 18.Ng5 Ya se advierte que se está siguiendo la partida entre Anand y Ribli, de 1990. [Se ha jugado también 18.Rad1 d5 19.exd6 Nxd6 20.Nxd6 Rad8 21.Nf5 exf5 22.Qxf5 Qxa4 23.Bd4 Qc6 24.h3 Rfe8 ½–½ Hernández-Sion, ESP 1996; No es recomendable 18.f5 a causa de 18...f6 Sibarevic-Rajkovic YUG-chT1996 (0–1 en 29)] 18...g6!N Esta jugada es una recomendación de Ftacknik. [En la partida antes mencionada, el Blanco obtuvo ventaja tras 18...Bxg5 19.fxg5 Nc7 20.Rf4 Nd5 21.Rc4 Qb7 22.Bc5 Anand-Ribli, Novi Sad 1990 (1–0 en 31); Shipov piensa que también es posible 18...f5 Luego de 19.exf6 Nxf6 20.Bd4 g6 y las negras parece que están bien] 19.Rad1 d6 Aquí termina la variante recomendada por Ftachnik. El negro parece haber resuelto todos los problemas de la apertura. ¡Ahora la palabra la tiene Grischuk! [19...Qxa4? 20.Qxd7 Qxd7 21.Rxd7 Bxg5 22.fxg5±] 20.Bd4!? Un movimiento muy interesante. 20...dxe5 21.Bxe5 Nf6 El Negro ha igualado totalmente, y puede considerar su apertura como un éxito completo. Todas sus piezas han sido desarrolladas coordinadamente. Judith tiene un peón extra en el centro con una casilla fuerte a su disposición en d5 y atacando los peones blancos en c2 y a4. [Inferior era 21...f6?! en vista de 22.Qd7! Qxd7 23.Rxd7± y el Blanco queda claramente mejor, por ejemplo: 23...fxe5 (23...Bc5? 24.Nxe6 fxe5 25.Nxc5 Rxf4 26.Rxf4 exf4 27.Nd3 Rc8 28.Re7! Ng7 29.Re2±) 24.Rxe7 Rxf4 25.Kg1 Rxf1+ (25...Ng7 26.Rxg7+ Kxg7 27.Nxe6+ Kh6 28.Nxf4 exf4 29.Rxf4 con un sólido peón extra para las blancas)

26.Kxf1 Ng7 27.Rb7 y el Blanco está mejor; Es malo capturar el peón en a4. Veamos: 21...Qxa4? 22.Nxh7! Kxh7 23.Qh3+ Kg8 24.Qh8#] 22.Qh3 Con la amenaza bastante obvia de 23.Axf6 Axf6 24.Dxh7 mate. 22...h5!

Excelente solución. Se trata de un movimiento defensivo muy importante. Pero la jugada negra no sólo se defiende contra la amenaza citada, sino que es un buen movimiento posicional que afianza el control de g4 para el Caballo negro. Es cierto que debilita ligeramente el ala rey negro, pero intercambiando un par de piezas menores no debe ser un problema. Por otra parte, el ataque blanco ha terminado y ahora él debe cuidar sus peones del ala dama. [El programa de análisis nos sugiere considerar 22...Nh5?! evaluando (en caso de Fritz) la posición del negro como favorable. Sin embargo, luego de 23.Nf3! Qxc2 24.g4 Ng7 25.Rd7! Bd8 26.Qh6! las blancas poseen un ataque decisivo: 26...Ne8 27.Rxd8 Rxd8 28.Ng5+- ¡Después de todo, Judith entiente la posición mucho mejor que una computadora (todavía...)!] 23.Nf3!? Correcto. Grischuk parece decir: es mejor sacrificar los peones que protegerlos! [Luego de 23.Qb3 Rac8 el Negro se encuentra ligeramente mejor.] 23...Ng4 Quizás Judith se equivoca en no aceptar el regalo... [Pero parece que el Negro podía capturar el peón 23...Qxc2! Por ejemplo: 24.Nd4 (24.Rc1!?; La defensa pasiva con 24.Ra1 otorga a iniciativa a las negras mediante 24...Ne4) 24...Qxa4 y ahora 25.f5 no parece dar resultado en vista de 25...Ng4! 26.b3 (26.fxg6?? Nf2+!–+; 26.Rde1 Nxe5 27.Rxe5 Bf6 28.fxg6 Bxe5 29.Qxh5 fxg6 30.Qxg6+ Bg7

31.Qxe6+ Kh7 32.Qe4+ Kh8 33.Qh4+ Kg8–+) 26...Qe8 27.Qg3 (27.fxg6 Nxe5 28.Nxe6 fxg6) 27...exf5 28.Nxf5 gxf5 29.Rxf5 f6–+ En todos los casos, el Negro rechaza el ataque y se queda con un peón extra.] 24.Nd4 Qc5

Otra vez Judith rechaza el ofrecimiento. [24...Qxa4!] 25.Qg3 Rad8 26.c3 bxc3 27.bxc3 A esta altura, la

presión del tiempo comienza a hacerse sentir para Grischuk, a tal punto que las negras asumirán la iniciativa. Pero las chances se mantendrán equilibradas. 27...Rd5 El Negro tiene una ventaja posicional clara. El ataque blanco ha sido detenido, la estructura de peones blancos está hecha jirones y su primera línea permanece vulnerable. 28.Rde1 Rc8 29.Rf3 Bf8 30.h3 Nxe5 Las negras han tenido necesidad de capturar el Alfil. [En caso de 30...Nh6? 31.Nxe6! Nf5 32.Nxc5 Nxg3+ 33.Rxg3 Bxc5 con un peón extra para las blancas] 31.fxe5

Bg7 32.Rfe3 [El sacrificio 32.Nxe6? fxe6 33.Qxg6 Rxe5 34.Ref1 Kh8 35.Rg3 Rg8 deja a las negras con una pieza extra y sin amenazas claras para las blancas] 32...Qa5? Un error en medio del apremio de tiempo. Una lástima, pues con esto se desluce el fino trabajo posicional realizado antes por Judith. Con un juego estratégicamente ganado era necesario estar en guardia para evitar cualquier chance blanca por confundir tácticamente. [Judit estaba jugando muy sólidamente, y en este momento hubiera podido conservar su ventaja con 32...Qc4 ya que fallaría 33.Nxe6?! a causa de 33...fxe6 34.Qxg6 Qc6–+; Henley sugiere 32...Qb6!? defendiendo e6. Luego de 33.Qf4 Rc4 (fijando el Caballo blanco y preparando la captura en a4) 34.Rf3 Rd7 y las negras tendrían ventaja] 33.Nxe6! Ahora se hace posible este sacrificio que destruye el escudo de peones del Rey negro: la diferencia es que la dama negra no puede conseguir la casilla c6. 33...fxe6 34.Qxg6 El Blanco tiene dos peones por el Alfil, y los peones negros h5 y e6 también son débiles. 34...Qb6? Otra imperfección. [Tras 34...Rxc3 35.Qxe6+ Kh7 36.Qf5+ el Blanco sólo disponía de jaque perpetuo.] 35.Rf3! Rf8 [En caso de 35...Rd7? sigue 36.Ref1! penetrando en f7. 36...Rcd8 37.Rf7 Rxf7 38.Qxf7+ Kh7 39.Qxh5+ y el Blanco tiene acabada compensación por su Alfil perdido.] 36.Rxf8+ Kxf8 37.Rf1+

[37.Rb1 Bxe5! (37...Qd8? 38.Rf1+ Kg8 39.Rf7 Rd1+ 40.Kh2+- las blancas ganan pues las negras no pueden defender convenientemente su Alfil) 38.c4 (38.Rxb6?? Rd1#) 38...Rd4 39.Rf1+ Ke7 40.Qxh5 Kd6 y con su Rey a buen seguro, el Negro convertirá el material extra en victoria.] 37...Kg8 38.Qf7+?! [Según Shipov, el Blanco podía ganar esta partida mediante 38.Kh2!! escondiendo su Rey de los posibles jaques, amenazando Tf7, mientras las negras se encuentran indefensas. Grischuk omitió esta jugada a causa de la presión del tiempo. 38...Qb7! Unica defensa posible. a)38...Rd7? 39.Qe8++-; b)38...Qc7? 39.Qxe6+ y las blancas igualmente ganan la Torre negra; c)38...Kh8 39.Rf5! Rxe5 (c)39...Bxe5+ 40.Rxe5 Rxe5 41.Qf6+ Kh7 42.Qxe5 con un final de damas ganador) 40.Rf7 y la amenaza de 41.Dxg7 mate gana material decisivo para el Blanco.; 39.Qxe6+ Kh8 (39...Kh7 40.Rf7 Rxe5 41.Qf6+-) 40.Qe8+ Kh7 41.Qxh5+ Kg8 42.Qe8+ Kh7 43.Rf7 Rd8 44.Qe6 (44.Rxg7+

Qxg7 45.Qxd8 Qxe5+=) 44...Qe4 45.Qf6 Rg8 (45...Qg6 46.Qh4+ Kg8 47.Rxg7++-) 46.Qg5 Qg6 47.Qh4+ Qh6 48.Qf6 Qh5 y el Negro todavía lucha, pero... ya el Blanco tiene cuatro peones por la pieza (análisis de Henley y Hodges).; La penetración 38.Rf7? sería prematura a causa de 38...Rd1+ 39.Kh2 Qg1+ 40.Kg3 Qe1+–+] 38...Kh7 39.Qxh5+ Kg8 40.Qf7+ Kh7 Ahora las blancas sólo tienen jaque perpetuo. 41.Qh5+ Kg8 42.Rf4

Qb1+ 43.Kh2 Bxe5 44.Qf7+ ½–½

(101) Leko,P (2745) - Kasparov,G (2849) [B97] Linares XVIII Magistral Linares ESP (1), 23.02.2001 [Inforchess]

"Leko abre una nueva puerta a la Variación Najdorf " tituló Kasparov esta partida en sus comentarios: "Hoy no estoy satisfecho con mi juego en la apertura. Leko aplicó una interesante versión de una rara línea rara que no se había jugado previamente a nivel de grandes maestros. Parece que ahora nos tenemos que ver con una nueva posición clave en la Variaante Najdorf."El caso es que Leko y Kasparov brindaron buen espectáculo: Garry jugando su favorita Variante Najdorf, y Leko sorprendiendo con la Variante Gotemburgo, aunque sin aceptar entregar el "peón envenenado". La novedad llegó de la mano de Kasparov, con 20...Tb3!?, que implica un sacrificio de calidad, a cambio de debilitar las casillas blancas cercanas al rey blanco. Leko devolvió el material (algo que fue criticado por algunos comentaristas), para quedar en un final de dama y torre por bando, con peón de ventaja. El final no fue sencillo, sino lleno de sutiles y escondidas maniobras. El empate parece el resultado más justo. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 Y otra vez Kasparov jugando su favorita Variante Najdorf. 6.Bg5 e6 7.f4 Qb6 Importante decisión de Kasparov: elige la "Variante del peón envenenado" (arma favorita de Fischer en su época), no tanto con la sanchística idea de hacerse del peón "b2" y retenerlo, sino más bien de aprovechar las complicaciones tácticas en las cuales las blancas deben entrar si quieren obtener compensación por el material. 8.Nb3 Leko dice: no a las complicaciones tácticas derivadas de la entrega del peón "b2", que además exigen un amplio conocimiento de todas las variantes posibles. 8...Be7 Éste es el orden de movimientos más preciso: las negras fuerzan al Blanco a ubicar su Dama en f3. 9.Qf3 [En caso de 9.Qd2 se responde 9...h6 10.Bh4 Nxe4!] 9...Nbd7 10.0–0–0

Qc7 Ahora la partida, en sus rasgos generales, se orienta con los mismos planes que surgen de la línea principal de la llamada Variante Fischer: 7... Ae7 8.Df3 Dc7 9.0–0–0 Cbd7, con la diferencia de que un Caballo blanco ha quedado en b3. El tiempo que perderían las blancas en devolverlo al centro, se compensa con el tiempo perdido por las ideas y venidas de la Dama negra. 11.Bd3 Parece preferible a las otras posibilidades blancas: 11.a4, 11.Rb1, 11.f5, 11.Ah4, 11.Dg3, 11.Ae2, 11.g4. [Precisamente, Leko parece cuidarse de no jugar 11.g4 contra la cual Kasparov obtuvo excelente juego: 11...b5 12.Bxf6 Nxf6 13.g5 Nd7 14.a3 Rb8 15.h4 b4 Topalov-Kasparov, Novgorod 1997 (½–½ en 29)] 11...b5 12.a3 La jugada de Leko trata de demorar ... b4 de las negras, espulsando su Cc3. Sin embargo: no se evita ... b4, más aún se agudiza esa jugada, al brindarse en esa casilla un punto de ruptura. Por eso es que la teoría registra otros intentos blancos: 12.Axf6, 12.The1, 12.Rb1, ¡sin tocar los peones que protegen el Rey!. 12...Rb8! Finalmente, tras muchas discusiones teóricas, ésta se ha convertido en la línea principal. El negro no tiene ninguna prisa en enrocar, ya que el Blanco está siempre listo para lanzar un fuerte ataque en el ala rey, con todas las piezas posibles. Por eso Kasparov se crea chances de contrajuego en el ala dama. La jugada negra es de una gran lógica: prepara la ruptura ... b4, y retira la Torre desprotegida de la indirecta acción de la Df3. [Hace pocos años atrás, las monografías teóricas aún mantenían como principal línea de análisis la que comienza con 12...Bb7 que, sin embargo, no es tan buena. Puede seguir: 13.Rhe1 a)13.Bxf6 Nxf6 14.Qg3 (a)14.f5 e5 15.g4

0–0–0 16.g5 Nd7 17.h4 Nemet-Sokolov, Vrnjacka Banja YUG ch 1962 (1–0 en 36); a)14.g4 Ivanov-Adamski, Vrnjacka Banja 1963) 14...Nd7 15.Rhe1 Morgado-De Matos, corr Tematico F-7-70 1971 (1–0 en 26); b)13.Bh4 Nc5 (b)13...h6 14.Bf2 Nc5 15.Kb1 Nfd7 16.Qg3 Timofeev-Bangiev, Donetzk Spartak 1974 (1–0 en 28)) 14.Kb1 Nxd3 15.Rxd3 0–0 16.Bxf6 Bxf6 17.Rhd1 Vasiukov-Palatnik, Kirovabad URS-ch sf 1973 (1–0 en 52); c)13.Rhf1 0–0–0 14.Qe2 Nc5 15.Nxc5 dxc5 16.e5 Nd5 17.Nxd5 exd5 18.Bxe7 Qxe7 19.c3 ½–½ Cuasnicu-Quinteros, Buenos Aires 1975; 13...0–0–0 a)13...Rc8 14.Kb1 (a)14.Qg3 e5 (a)14...h6 15.Bh4 Rg8 16.e5 g5

17.exf6 Nxf6 18.fxg5 hxg5 19.Bxg5 Nh5 20.Qf2 Rxg5 Bokuchava-Bogdanovich, Tbilisi 1965 (½–½ en 45)) 15.Kb1 Nh5 16.Qg4 Nxf4 17.Bxf4 exf4 18.Nd5 Bxd5 19.Qxg7 Westerinen-O'Kelly, La Habana 1967 (1–0 en 28)) 14...h6 15.Bh4 d5 16.exd5 Nb6 17.Qf2 Nfxd5 18.Nxd5 Nxd5 19.Bxe7 Qxe7 20.Be4 Qd6 21.f5 0–0 Dueckstein-Bogdanovic, Sarajevo 1967 (0–1 en 38); b)13...Nc5 14.Qg3 b1)14.Qh3 0–0–0 15.Nxc5 dxc5 16.e5 b4 (b1)16...Nd5 17.Nxd5 Bxd5 18.Bxe7 Qxe7 19.Qe3 Rd7 ½–½ Spassky-Portisch, Tilburg 1979) 17.Nb1 Nd5 18.Bxe7 Nxe7 19.Qg4 Ng6 y la partida se encamina a la igualdad, S.Farago-Peredy, Budapest 1995; b2)14.Kb1 0–0–0 15.f5 Nfxe4 16.Nxe4 Bxg5 17.Qg4 Bh6 18.Nexc5 dxc5 19.fxe6 Kb8 20.Be4² Okner-Pankevich, corr 1992; 14...Nxb3+ 15.cxb3 e5 16.Kb1 0–0 17.Rc1 Qd8 18.fxe5 dxe5 19.Rcd1 Jimenez-O'Kelly, Palma de Mallorca 1967 (1–0 en 70); 14.Qe2 h6 (14...Nc5 15.Nxc5 dxc5 16.e5 c4 17.Be4 Nxe4 18.Nxe4 Bxg5

19.fxg5 Bxe4 20.Qxe4 Qb7 21.Qxb7+ Kxb7 22.Rf1 Rxd1+ con un final que se repitió por igual en las partidas Bronstein-Portisch, Rio de Janeiro izt 1979 y Van der Wiel-Byrne, Palma de Mallorca 1989) 15.Bh4 g5 16.Bf2 (16.Bg3 gxf4 17.Bxf4 e5 (17...Ne5 18.Kb1 Kb8 19.Rc1 Rc8 20.a4 bxa4 21.Nxa4 Nc4 22.Nac5 e5 23.Nxb7 exf4

24.N7c5 Na3+ 25.bxa3 dxc5± Hechler-Schonherr, corr 1980) 18.Be3 Nc5 19.Nxc5 dxc5 20.Qf2 Kb8 21.Qf5 Bc8 22.Qf1 Be6 23.Be2 b4 24.Nb1 c4³ Bensiek-Kunzelmann, corr 1991) 16...Nc5 17.fxg5 hxg5 18.Nxc5 dxc5 19.Bg3 Qa5 20.Qf2 Rhf8 21.Kb1 Rd7 22.Be2 Rfd8 23.Rxd7 Rxd7 24.e5 Nd5 25.Nxd5 Bxd5 26.Qxf7 c4 27.Qe8+ Kc7 28.Bf3 Bxa3 29.Re3 Bxb2 30.Kxb2 Qb4+ 31.Kc1 Bxf3 0–1 Balashov-Zilberstein, Lvov URS-FL 1973] 13.Rhe1 Ya que el rey negro se queda en el centro, el Blanco no tiene otra opción más que centralizar sus piezas para preparar e4-e5 o bien Cc3-d5. A cualquier jugada blanca, igualmente las negras producirían la ruptura en b4. Ejemplos: [13.Kb1 b4 14.axb4 Rxb4 15.Na2 Rb6 Petters-Fiala, IECG 1999; 13.Qg3 b4 14.axb4 Rxb4 15.Rde1 h6 16.Bh4 0–0 17.Rhf1 Bb7 18.Qf2 Rc8 19.g3 a5 20.Qe2 a4µ Hidalgo-Cielak, corr EM/7/I/06 1998 (0–1 en 27)] 13...b4 [13...h6 14.Qh3 e5 15.g4 Nb6 16.fxe5 dxe5 (16...Bxg4? 17.exd6 Qxd6 (17...Bxd6

18.e5) 18.e5 (18.Qe3!?) 18...Qc6 19.Qg3 Nh5 20.Qxg4 Bxg5+ 21.Kb1 Nf4 22.h4±) 17.Bxf6 Bxf6 18.Nd5 Nxd5 19.exd5 0–0 20.Nd2? (20.d6!?) 20...Rd8 21.Ne4 Be7 22.d6 Bxd6 23.Nxd6 Rxd6 24.Rxe5 Bxg4! 25.Qe3 (25.Rde1 Re6 26.Rxe6 Bxe6 27.Rxe6 fxe6 28.Qxe6+ Kf8 29.Qxa6 Qxh2 30.Bxb5 Qg1+µ) 25...Re6µ Zaitsev-Mitenkov, Moscow 1996 (0–1 en 43)] 14.axb4 Rxb4 Las estadísticas señalan como favorable al negro esta variante. 15.Kb1 [15.Qg3 h6 16.Bh4 g5 17.fxg5 Nh5 18.Qe3 Rg8 19.Be2 hxg5 20.Bxh5 gxh4 21.Qf2 Ne5µ Batakovs-Kupsys, corr VI-BSTT/4 1994/Ajelibre Base Postal (0–1 en 36); Tyomkin opina que es un error 15.Qe2 a causa de 15...h6! 16.h4 (16.Bh4!? Nxe4!; 16.Bxf6 Bxf6 17.e5 dxe5 18.f5 Nb6!) 16...hxg5 17.hxg5 Nc5 a)17...Nh5!? 18.Rh1 Nc5 (a)18...d5 19.exd5 Qxf4+ 20.Kb1 Qxg5 21.dxe6 fxe6 22.Qxe6©) 19.Rxh5 Rxh5 20.Qxh5 Nxb3+³; b)17...Nh7!? 18.Rh1©; 18.gxf6 gxf6 19.Nxc5? (¹19.Nd2) 19...dxc5µ Campora-Morovic Fernandez, Najdorf Buenos Aires 1997 (0–1 en 34); Se había jugado también 15.Bh4 Bb7 (15...0–0 16.g4 Nc5

17.Nxc5 Qxc5 18.g5 Nd7÷) 16.f5 exf5 a)16...Ne5 17.Qh3 0–0!? (a)17...exf5 18.exf5 0–0 19.Be2÷) 18.fxe6 a5ƒ; b)16...e5? 17.g4‚; c)16...g5?!; d)16...d5?!; 17.Qxf5 Ne5 (17...0–0 18.Qa5) 18.Bxf6 Bxf6 19.Bxa6 Rxb3 Strautins-Cranbourne, corr 1996/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 59)] 15...Bb7 He aquí la cuestión: primero Kasparov ha generado el contrajuego en el ala dama, ha abierto la columna "b" y ha activado su Torre; y recién ahora desarrolla su Alfil por la gran diagonal. Al parecer, el contrajuego negro es excelente. 16.Qh3

[16.Qe2 Nc5 17.Nxc5 dxc5 18.Na2 Rb6 19.e5 Nd5 20.Bxe7 Nxe7 21.Rd2 0–0 22.g3 Rb8ƒ Reichardt-Desmoitier, IECG 1999/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 31)] 16...Nc5 [A complicaciones para nada claras conduce 16...e5 17.g4 h6 18.Bxf6 Bxf6 19.g5 Be7 20.g6 fxg6 21.Rg1 exf4 22.Rxg6 Bf6 23.Bxa6 Rxb3 24.Qe6+ Kd8 25.cxb3 Gutsche-Haika, ICCF Email 2000/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 49)] 17.Nxc5 Jugada que ya había sido indicada por el maestro Dmitri Tiomkin en sus análisis al juego arriba examinado Campora-Morovic [Malo es 17.Na2? Nxd3 18.Bxf6 (18.Qxd3 Rxe4 es bueno para las negras) 18...Rxb3! 19.Bxg7 Nxe1 20.Qxb3 Rg8–+ Ellison-Collinson, Balatonbereny op 1992 (0–1 en 29)] 17...dxc5 [Probablemente, Kasparov no se atrevió a capturar con su Dama: 17...Qxc5 a causa de 18.e5 con agudas complicaciones, por ejemplo: 18...Nd7 19.Na2 Bxg5 20.Nxb4 Bxf4 21.Nxa6 etc.] 18.e5 La estructura blanca de peones es buena, pero su Rey no está nada seguro. 18...Nd5 [Kasparov manifestó que en principio pensaba jugar 18...c4 19.exf6 (Shipov sugiere 19.Bf1 Nd5) 19...cxd3 (Resulta peligroso 19...gxf6 20.Bxh7 fxg5 21.Rxe6!?) 20.fxg7 Qxc3 21.gxh8Q+ Qxh8 Pero descubrió a tiempo que las blancas pueden ganar tras 22.b3! (La posición negra es agradable tras 22.Re5 Bxg5 (o igualmente 22...dxc2+ ) ) 22...dxc2+ 23.Kxc2 Bxg5 24.fxg5 Be4+ 25.Rxe4 Rxe4 26.Qd3 (Kasparov)] 19.Nxd5 Bxd5 [En caso de 19...exd5 seguiría 20.Bxe7 (Pero no 20.e6 f6! 21.Bxh7 Kd8!)

20...Qxe7 21.e6± (Shipov)] 20.c3 [La variante 20.Bxe7 Qxe7 21.Bxa6 era muy arriesgada para Leko, en vista de 21...0–0! (Shipov)] 20...Rb3!? Los signos son de Kasparov. Se trata de un intento negro por igualar. "No veo aquí nada mejor", comentó Kasparov. Un somero análisis de la posición indica que, debido a la presión en la columna "b" el Negro se encuentra ligeramente mejor. El único problema consiste en cómo traer el la Th8 a la lucha [Se conocía 20...Rb8 21.Bxe7 (21.c4!?) 21...Qxe7 22.c4 Bc6 23.f5 exf5 24.Bxf5 g6 25.Be4 Bxe4+ 26.Rxe4 0–0 27.Qd7 Qg5 28.Qd2 Qf5 29.Qf4 Qc8 ½–½ Chorfi-Ingersol, ClassM.066 IECG email 1999/Ajelibre Base-Postal; Otra posibilidad era 20...Rb6 para continuar ... Db7, pero según Kasparov, luego de 21.c4 las negras están peor (Kasparov)] 21.Bc2 [En caso de 21.c4? Bxc4; Y en caso de 21.Bxe7 Qxe7 (21...Kxe7 22.Qh4+ Kd7 (22...f6 23.exf6+ gxf6 24.Qh6±) 23.Bc4!) 22.Bc2 a)22.Rd2 Qb7!? (a)22...c4 23.Bc2 Rb8 24.Ba4+

Kf8÷) ; b)22.Bxa6?! 0–0 (b)22...c4!) 23.Bd3 h6 24.Rd2 Rfb8„; 22...Qb7 (22...Rb8 23.Ba4+ Kf8÷) 23.Bxb3 Qxb3 24.Qd3 Qa2+ 25.Kc1 0–0 26.Rd2 a5©] 21...Qb7 Ahora advertimos la idea de 20... Tb3: sacrificar la calidad, a cambio de debilitar las casillas blancas que cuida el Alfil blanco que abandonará el tablero. [Inferior era 21...Bxg5 22.Rxd5! (Pero no 22.Bxb3? Bxb3 23.fxg5 Bxd1 24.Rxd1 Qxe5µ) 22...Bxf4 23.Bxb3 exd5 24.Qh4 Bh6 25.e6! (Shipov); Lo mismo se diga de 21...Rb8 22.Ba4+ Bc6 23.Bxc6+ Qxc6 24.Bxe7 Kxe7 25.Qg3 Las blancas mantienen la iniciativa en ambas variantes.] 22.Bxb3 La amenaza 22... Txb2 fuerza a las blancas a capturar en b3. [22.Bxe7?? Rxb2+ 23.Kc1 Ra2–+] 22...Qxb3 El negro está ahora amenazando solamente un par de jaques. Es cierto que si Kasparov logra traer su Th8 al ataque, sus amenazas serían mucho más serias. Quizás el temor de Leko en esta posición sobrevaloró las posibilidades negras. Garry parece muy temible. Sin embargo, la posición del Blanco es excelente. [No era tan fuerte 22...Bxb3? 23.Bxe7 Qxe7 (23...Kxe7?

24.Qh4+) 24.Rd6 y las chances negras de ataque son muy débiles.] 23.Rxd5 Difícil es valorar esta devolución de material. En lugar de intenta defender las casillas débiles cercanas a su Rey, Leko elige devolver la calidad. Se trata de una decisión muy práctica, ya que el Blanco parece no tener ningún riesgo en la posición resultante. Sin embargo, desde un punto de vista teórico: ¿era ésta la continuación más fuerte?Después de esta jugada, las blancas parecen estar mejor; pero no es fácil progresar, según Kasparov. Algunos señalaron que la jugada de Leko parece estar manifestando un injustificado temor por parte del húngaro. [La línea crítica que pondría bajo exámen toda la variante negra era: 23.Bxe7 con chances de victoria para las blancas (pero también... ¡de derrota!) 23...Kxe7 a)23...Be4+ 24.Rd3! (a)24.Rxe4? Qxd1+ 25.Ka2 Qd5+ 26.Ka3 Qxe4

27.Bxc5 Qxf4 y las negras tienen una firme ventaja material) 24...Bf5 (a)24...Bxd3+ 25.Qxd3 Kxe7 26.Qd6+ Ke8 27.Qc6+ (a)El Blanco también gana con 27.Rd1 amenazando 28.Dd8#) 27...Ke7 (a)27...Kd8 28.Qa8++-)

28.Qc7+ Ke8 29.Qc8+ y las blancas ganan la Th8) 25.Qxf5 exf5 26.Bxc5 Qc4 27.Red1 y el Blanco tiene clara compensación por la Dama sacrificada.; b)23...Qa2+ 24.Kc1 (b)24.Kc2 Bb3+ 25.Kd3 (b)25.Kc1? Qa1+ 26.Kd2

Qxb2+–+) 25...Bxd1 26.Rxd1 Kxe7 27.Qh4+ f6 28.exf6+ gxf6 29.Kc2 Qa4+ 30.Kc1 Qa1+=) 24...Qa1+ 25.Kc2 Qa4+ 26.Kd3 con la idea de alcanzar puerto seguro para el Rey blanco después de 26...Qc4+ (b)Pero parece mejor la línea 26...Kxe7 27.Qh4+ Kd7! y las negras lograrán activar su Th8, con posición incierta) 27.Ke3

Qe4+ 28.Kf2 Qxf4+ 29.Kg1 y parece que las blancas deben ganar; 24.Qe3 (24.Qh4+ Kd7!?÷ Henley) 24...Qa2+ 25.Kc1 Rc8© y las negras tienen cierta compensación por la calidad de menos, según Kasparov.] 23...Qxd5

24.Bxe7 Kxe7 25.Qh4+ Las blancas siguen teniendo la iniciativa, lo cual parece indicar una valoración correcta por parte de Leko, al devolver la calidad. 25...Kd7 Jugada casi forzada. [Malo es 25...f6 a causa de 26.f5!; Por otro lado, en caso de 25...Ke8 la Th8 sequiría siendo muy infelíz.] 26.Qg4 Kc6 "La idea del negro es mantener el control de la columna 'd'; los peones son menos esenciales" (Kasparov). [En caso de 26...Qd3+ 27.Ka1 Kc6 28.Rd1 (28.Qxg7 Rd8 29.Qxf7 Qc4=) 28...h5 29.Qxe6+! y las blancas están mejor (Kasparov)] 27.Qe2 Nuevamente Leko juega para mantener el control de la posición, atacando a6 y cuidando sus casillas claras (e4, d3, g2) con su Dama. [No es mejor 27.Qxg7? que permite el contrajuego 27...Rb8! y de repente el Rey blanco se encuentra incómodo, en vista de la amenaza 28... Dd2 o bien 28... Dd3+. Por ejemplo: 28.Kc2 (28.Qxh7? Qd2–+) 28...Qb3+ 29.Kd3 Qxb2] 27...Rd8 ¡Por fin la Torre hace su primer movimiento! Pero este movimiento implica el sacrificio de un peón. [Defender pasivamente el peón mediante 27...Ra8 sería una invitación al desastre después de 28.Rd1 Qb3 29.Qe4+ Kc7 30.Rd6 y peligra el Rey negro.] 28.Qxa6+ [28.Kc2 c4!] 28...Kc7 29.Qa7+ Kc6 30.Qa6+ Kc7 31.Qa5+ Kb7 Si hacemos una mirada más profunda a la posición, podemos decir que las negras ya tienen compensación por el peón menos: Kasparov mantiene el control de la columna "d" abierta, y la Te1 blanca es muy pasiva. A esta altura, se puede pronosticar que el resultado de la partida será el empate. 32.Qb5+ Kc7 33.Qa5+ Kb7 34.Qb5+ Los jaques sucesivos de Leko son para alcanzar el control del tiempo. 34...Kc7 35.Qe2! Obviamente, teniendo un peón más, el Blanco no debe renunciar a sus chances de victoria. [Ron Henley sugirió aquí 35.g3!? para afianzar los peones del ala rey.] 35...h5 Kasparov va en busca de algo más: ya que este peón no puede capturarse, la jugada amenaza ... h4, para luego ..Dd2 y si Dxd2 entonces ...Txd2 y la Torre negra entraría en los riñones de la posición blanca atacando los peones g2-h2. [Igualaba inmediatamente 35...Qd2= (Kasparov)] 36.g3 [36.Qxh5?? Qd3+ 37.Ka2 Ra8+ 38.Kb3 c4+–+] 36...g6 37.c4?! Parece que no hace otra cosa que conducir las piezas negras a sus mejores posiciones. Tras esta jugada se disipan las chances blancas de aprovechar su peón extra. [Sin embargo, tras 37.Kc2 Rb8 38.Ra1 (38.Rd1!? Qa2) 38...Qb7 39.b4 (39.Ra2?

Qb3+ 40.Kb1 Rd8–+) 39...cxb4 40.Qc4+ Kd8= (Kasparov)] 37...Qd2© El control de la columna "d" abierta, es suficiente compensación para Kasparov por su peón menos. 38.Qe3 [El canje de Damas con 38.Qxd2 Rxd2 39.h4 Rd3 transpone a una variante que enseguida veremos.] 38...Rd4 Kasparov maniobra para ingresar sus piezas en campo contrario. Las negras no tienen problemas ya. 39.Qxd2 Rxd2 40.Re3 Leko pierde definitivamente su chances antes del control de tiempo. Las negras capturan un peón e incluso mantienen la iniciativa. [Es cierto que luego de 40.h4 Rd3 41.Rg1 Kb6 es el blanco el que está peor, a pesar del peón de ventaja (según Kasparov) a)o bien 41...Rf3 Pero el Blanco no tenía por qué entregar su peón de ventaja.; b)41...Rd4 42.b3 (b)Después de 42.Rc1 Rd3 43.Rc3 Rxc3 44.bxc3 Kb6 el Blanco aún tendría un peón extra, pero el final de reyes y peones es completamente tablas) 42...Rd2 y el peón blanco de ventaja no significa nada; 42.Kc2 Rf3 también sería un final de Torres tablas] 40...Rxh2 Las negras han recobrado un peón, y su posición de ninguna manera es peor, sino al contrario. Su Torre es más activa, considerando que el Blanco debe mantenerse atento ante la amenaza ... h4. El final de Torres es tablas. 41.Rf3! Deteniendo la idea 41 ... Tf2 y h5-h4. Pero ya Leko asume un papel defensivo. [En caso de 41.Ra3 Kb6 42.Rb3+ Kc6 43.Ra3 Rf2! seguido de ... h4.] 41...Kc6 42.Ka2 Rh3 Amenazando ... h4 aprovechando la clavada en la horizontal. 43.Rb3

h4 44.gxh4 Rxh4 45.Rf3 Rh5!? El negro está jugando muy astutamente: con su último movimiento crea la amenaza ... Tf5 seguido de ... g5, ganando un peón (aprovechando la clavada en la columna "f"). 46.Rg3! Rh2

La Torre cambia su itinerario. La mejor estrategia es atacar un peón rival retrasado. [En cambio 46...Rf5 se encuentra con 47.Rg4; Y tras 46...Rh4 47.Rf3 g5 48.fxg5 Rxc4 49.Rxf7 Rg4 surge 50.g6! Rxg6 51.Rf6 Rxf6 52.exf6 Kd7 53.Kb3 etc.] 47.Rf3 Rc2 A esta altura las negras tienen una pequeña iniciativa, pero es imposible sacar ventaja efectiva de ello. 48.Kb3 Rc1 La posición blanca es muy pasiva. Todo lo que Leko puede hacer es esperar. Sin embargo, es difícil creer que el Negro pueda ganar este final. 49.Rf2 Kb6 Quizás, el Rey negro podría trasladarse en la dirección opuesta para apoyar la ruptura ... f6. 50.Rf3 Defensa pasiva, pero la mejor. [En caso de 50.Rd2?! Rf1 51.Rd6+ Kc7 52.Ka4 Rxf4 53.Kb5 Rf5! y el peón "g" es muy peligroso (Kasparov)] 50...Ka5 51.Rf2 Re1!? La idea negra es jaquear a lo largo de la tercera horizontal. Garry amenaza 52 ... Te3+, y después de 53.Rc2 Rb4, y el peón c4 blanco estaría perdido. 52.Ka3! Ra1+ [Ahora 52...Re3+ 53.b3 y tablas] 53.Kb3 Rc1 54.Rf3 Kb6 55.Rf2 "El Negro no puede hacer ningún progreso. Por otra parte, mover el rey a e7 es dudoso: el Blanco ubicaría su Torre en la columna "c" y capturaría el peón c5. El Negro captura todos los peones del ala rey, pero esto no es suficiente: pues los peones pasados del rival están más avanzados. Por

eso, se acordó tablas" (Kasparov) ½–½

(102) Shirov,A (2718) - Karpov,A (2679) [B17] Linares XVIII Magistral Linares ESP (1), 23.02.2001 [Inforchess]

¡Karpov, el viejo león de los Urales, está perdiendo -en majestuosa caida- su garra mortal! En otras épocas no se le hubiera escapado una victoria en este tipo de posiciones. Karpov introdujo una novedad interesante con 11… Df6!?; y la reacción de Shirov no fue particularmente buena. Alexei optó por jugar una posición con peón central aislado pero sin diseñar un plan activo. En lugar de maniobrar cuidadosamente, Shirov complicó la situación en el centro, pero pasó por alto un fuerte golpe: 23... f5! tras el cual el Negro ganó una pieza entera, con grandes chances de victoria. Sin embargo, en este punto el protagonista fue el reloj. Karpov omitió continuaciones ganadores permitiendo a Shirov armar una tenaz defensa. Karpov tuvo a su disposición una variante ganadora (44…h4+!) pero no la encontró. Literalmente: Karpov le regaló medio punto a Shirov. 1.e4 c6 Cumpliendo con todas las previsiones, Karpov recurre una vez más a su vieja amiga: la Defensa Caro Kann. 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Ng5 Ngf6 [Ni entre aficionados se cae ya en el truco de 5...h6? 6.Ne6!] 6.Bd3 e6 7.N1f3 Bd6! [Evitando 7...h6 8.Nxe6! como en la recordada partida entre Deep Blue-Kasparov.] 8.Qe2 h6 9.Ne4 Nxe4 10.Qxe4 c5 Karpov intenta crear la tensión lo más pronto posible en el centro. 11.Qg4 ¡Pero nada es gratis! Ahora el Rey Negro no tiene tiempo para enrocar. Sin embargo, todos estos movimientos son bien conocidos por doña "teoría". 11...Qf6N ¡Novedad de Karpov! Puede tratarse de un nuevo estudio casero por parte de Anatoly. [El movimiento teórico es 11...Kf8 12.Bf4 (12.Be3 Qc7 13.c3

b6 14.0–0–0 Bb7 15.Bc2 c4 16.Rhe1 b5 17.Ne5 Nf6 18.Qe2 Rc8 19.f4÷ Rezak-Mitura, Tatranska Lomnica 1998 (1–0 en 30)) 12...e5 13.dxe5 Nxe5 14.Qg3 Nxd3+ 15.cxd3 Qe7+ 16.Kd2 Bxf4+ 17.Qxf4 g5 18.Qc4 Kg7 19.Qc3+ Qf6 20.Rhe1 Qxc3+ 21.bxc3 Be6³ Palac-Dizdarevic, Pula 1996 (0–1 en 57); La otra posibilidad conocida es 11...g5 12.dxc5 Nxc5 13.0–0 Nxd3 14.cxd3 Bd7 15.Qh5 Qf6 16.Bd2 Rg8 17.Rfe1÷ Lobron-Vatter, GER-chT 1988 (0–1 en 40)] 12.c3!? Shirov elige, al parecer (¡pero sólo al parecer!) una sólida continuación. [En su lugar 12.Be3 con la idea de demorar todo lo posible el enroque, luce más agresiva.] 12...cxd4 13.cxd4 Aquí vemos el complemento de la anterior jugada de Alexei. El Blanco juega en pos de la victoria, y no quiere ni hablar de "posiciones seguras". Acepta jugar con un peón aislado, lo cual es siempre una estrategia arriesgada enfrentando nada menos que a Karpov. [Por supuesto 13.Qxd4 es sólido y conducente a probables tablas. ¡Pero no es jugada que pueda realizar Shirov!; Y, por otro lado, la recaptura 13.Nxd4 Ne5 14.Bb5+ Bd7 15.Bxd7+ Nxd7 otorga a las negras una fácil igualdad] 13...b6! Si Karpov logra llevar su alfil a las casillas blancas, su posición será satisfactoria. [Demasiado peligroso era 13...0–0 en vista del montaje de la "máquina" 14.Qe4 ] 14.0–0 [Luego de 14.Be4!? Bb4+ (o bien 14...Rb8 15.0–0 Bb7= Hodges) 15.Bd2 Bxd2+ las blancas tendrían que capturar de Rey en d2, puesto que falla 16.Nxd2 a causa de 16...Qxd4!] 14...Bb7= Y esta vez Shirov tiene pendiente una materia: la Apertura. No parece haber aprovechado su color. Y ahora las negras parece que han solucionado todos sus problemas, e incluso con posición preferible. 15.Be3 h5!?

Interesante manera con la que Karpov aprovecha la ubicación de las piezas blancas para luchar por la iniciativa. 16.Qh3 Bxf3 El negro trueca su buen Alfil en la gran diagonal, pero destruye la estructura blanca de peones. No es nada nuevo decir que una de las técnicas preferidas de Karpov es crear debilidades en la estructura enemiga. [No era tan bueno 16...Bf4 debido a 17.Bb5! ] 17.gxf3 Y en este momento, Anatoly Yevgenievich se sumió en profunda reflexión. La posición no está tan clara. Es cierto que la estructura blanca es débil, pero el par de alfiles es como el "cemento" para unir los ladrillos desperdigados de los peones blancos. El negro debe lograr cambiar estos alfiles, pero en tal caso... el Blanco reajustaría su estructura de peones!. 17...Rd8³ Karpov opta por una sólida continuación, algo típico en él, probablemente esperando aún enrocar, en caso de 18.Dg2. Las negras están levemente mejor, pues el par de alfiles blancos no llega a compensar las debilidades de su estructura. [Shipov era de la idea que las negras podían intentar inmediatamente 17...g5 para llegar a g4, con interesantes chances de ataque.] 18.Rac1 g5! ¡Al ataque, ahora sí! Se trata de una interpretación ambiciosa de la posición por parte de Karpov. [La alternativa, más sólida, era 18...Bf4 ; O bien 18...g6 ] 19.Be4 Ke7 Es admirable la sangre fría de Karpov, entrando en una línea que le ha obligado a dejar su Rey en el centro frente a un renombrado jugador de ataque como es Shirov. [Luego de 19...g4 20.Qg2 Rg8 21.Kh1 el Blanco sostendría su posición] 20.Rfe1 Bf4 Karpov combina el ataque con las maniobras posicionales. [Según Henley y Hodges, la jugada 20...g4!? era aquí coherente con las Torre unidas en la octava y el ataque a la bayoneta. Podría haber seguido 21.Qg2 (Pero no 21.fxg4? hxg4 22.Qg2

(22.Qxg4 Rdg8 ganando la Dama blanca) 22...Rdg8 23.Bc6 Rxh2 24.Qf1 Qf3! (amenazando ... Th1 mate) 25.Bxf3 gxf3+ y mate) 21...gxf3 (21...Rdg8 22.f4 Bxf4 23.Bc6 Rd8 y las blancas aún tienen qeu buscar compensación) 22.Qxf3 Rdg8+ 23.Kh1 Qh4 24.h3 Nf6 25.Bc6 y las negras pueden forzar tablas mediante 25...Bg3 26.Qg2 Bd6 etc.(o bien jugar más ambiciosamente con 26...Ng4 ; o acaso 26...Rg6 ) ] 21.Bxf4

Decisión arriesgada, pues con ella el Blanco abandona las casillas obscuras. [El intento de activar la Dama mediante 21.Qf1 permite la carga de la brigada ligera: 21...g4] 21...Qxf4 22.d5 Shirov se esfuerza por exponer al Rey negro, y produce rupturas. Ciertamente, la jugada de Alexei inicia la variante más complicada que hubiera podido encontrarse en esta posición. Pero, debemos reconocerlo, las blancas no tenían más opciones de compensación que esta posibilidad de abrir la columna "e" para el contraataque. 22...Ne5!

¡Excelente! Karpov está ocupando las casillas obscuras que Shirov puso a su disposición, y ahora aprovecha el control que ejerce sobre ellas para activar su Caballo. ¿Shirov habrá omitido esta respuesta? 23.dxe6

Shirov espera fracturar los peones negros mediante esta captura. 23...f5! He aquí la respuesta: Shirov cayó en la trampa. El Blanco perderá material. Este asombroso recurso se basa en la agilidad del poderoso Caballo negro. Pero hay que notar que en medio de sus problemas de tiempo, Karpov quizás confunda la orientación del juego... 24.Rc7+!? [O bien 24.Qxf5 Qxf5 (24...Nxf3+ 25.Bxf3 Qxf5 26.Rc7+ Kd6 (las blancas ganarían luego de 26...Kf6 27.Rf7+ Kg6 28.Be4; o bien luego de 26...Ke8 27.Bc6+ Kf8 28.e7+) 27.Rc6+ Ke7 28.Rc7+ Kd6 con una bizarra tablas por repetición) 25.Bxf5 Nxf3+ 26.Kf1 Nxe1 27.Rxe1 Rd5 y las negras ganan el final (análisis de Henley y Hodges).; En caso de 24.Bb7 Nd3 25.Rcd1 Nxe1 26.Rxe1 Rd6 y el Negro amenaza capturar en e6 con decisiva ventaja material] 24...Kd6! Correcto: se ataca la Torre. [Otra posibilidad era 24...Kf6 25.Bb7 (25.e7 Rde8 26.Bd5 Rxe7) 25...Nxf3+ 26.Qxf3 Qxc7 27.Bc6 Rh7; Por otro lado, con astucia Karpov esquiva 24...Kxe6 25.Bxf5+ Qxf5 26.Rc6+ ganando la Dama negra] 25.Rxa7 [No cambia mucho las cosas la variante 25.Rec1 fxe4 26.e7 Rde8] 25...fxe4 26.e7 Nxf3+ 27.Kf1 Rde8! ¡Karpov demuestra su calma, y nuevamente escoge la mejor defensa! El rey negro está listo para recibir algunos jaques. 28.Qd7+ Ke5 29.Rd1 Kf6 Karpov juega para afianzar la seguridad de su Rey (hablando relativamente!). [Presionando con 29...Qxh2 ; o bien 29...e3 eran también fuertes opciones.] 30.Qc6+ Kf7 31.Rd8 Nxh2+ 32.Ke1 Ng4 [Según Henley, aquí Karpov hubiera podido dar el golpe final mediante 32...e3! 33.Qd5+ (33.fxe3 Qxe3+ 34.Kd1 Qf3+ 35.Qxf3+ Nxf3 y los peones negros del ala rey ganan fácilmente) 33...Kg7 34.fxe3 Qxe3+ 35.Kd1 Qf3+ conduce a un final ganado para las negras] 33.Qxb6 e3 34.Qb3+ Kg7 35.Qc3+ Qf6 36.fxe3 Qxc3+ 37.bxc3 Ne5 El negro tiene aquí dos maneras de ganar. [Debería bastar con llevar adelante el peón pasado: 37...h4!? 38.Ra5 Kh6 39.Raa8 Nf6 40.c4 h3 41.Kf2 h2 42.Kg2 Kg6 43.Kh1 g4 y la amenaza de g4-g3-g2 forzaría la victoria; O bien, simplemente 37...Nxe3 ganando otro peón (Hodges y Henley).] 38.Rd5 Kf6 39.e4! El Blanco amenaza ahora 40.Ta6+, ganando al caballo negro. 39...Nf3+ 40.Kf2 g4 El problema de tiempo en el que cayó Karpov le dio algunas esperanzas a Shirov. Las negras cambiaron damas pero no resulta fácil ahora aprovechar la pieza extra, porque las torres blancas son muy activas. 41.Kg3! También el Rey blanco es muy activo. Sería una satisfacción para Karpov capturar el peón e7, pero... ¡es tabú! 41...Rh7 A pesar de sus problemas de tiempo, Karpov debe ganar este final. Sin embargo, Shirov tiene recursos. Veamos algunas variantes: [Como dijimos, no es posible 41...Rxe7? 42.Rf5+ Ke6 43.Ra6+ Kd7 44.Rd5+ y las blancas ganan la Torre; En caso de 41...h4+ 42.Kxg4 Ne5+ 43.Kh3 Rh5 44.a4 Rg8 45.Rd6+ (45.a5?? Rg3+ 46.Kh2 Nf3+ 47.Kh1 Rg1#) 45...Kf7 46.e8Q+ Kxe8 47.Re6+ Kd8 48.Ra8+ Kd7 49.Rxg8 (49.Rxe5?? Rg3+ 50.Kh2 Rxe5) 49...Kxe6 50.a5 y el Blanco usa su peón "a" para desviar las piezas negras. (Henley).] 42.Rf5+ Kg6 43.Ra6+ Kg7 44.Ra7 Kg6 Resulta muy difícil para las negras hacer progresos. Su Caballo parece impresionante, pero en realidad su posición no es muy eficaz. Parece que es tiempo para calcular el adelantamiento del peón h5. [Según Shipov, debió jugarse 44...h4+ 45.Kxg4 h3 46.Rf8 (o bien 46.Rxf3 h2 47.Ra5 Rh4+!) 46...Ne5+ 47.Kf4 h2 48.Rxe8 h1Q 49.Rg8+ Kf6 50.e8N+ Ke6–+] 45.Ra6+ Kg7 46.Ra7 Rh6 Temiendo un cálculo erróneo después de 46 ...h4+, Karpov opta por una manera técnica de convertir su ventaja. Pero debe tener cuidado de no perder su último peón, porque en ese caso la victoria sería imposible. [Más fuerte es 46...Nd2 ; Pero también Karpov podía forzar la victoria mediante 46...h4+! 47.Kxg4 h3 48.Rf8! Ne5+! 49.Kg3 a)49.Kf4 Rh4+! 50.Kxe5 (a)50.Kg3 Rxe7 (a)50...Rxf8 51.exf8Q+ Kxf8 52.Kxh4 h2–+) 51.Rxe7+ Kxf8 52.Rxe5 h2–+) 50...Rxe7+ 51.Rxe7+ Kxf8–+; b)49.Kf5 Rh5+ 50.Ke6 Rxe7+! 51.Kxe7 (b)51.Rxe7+ Kxf8 52.Rb7 h2–+) 51...Nc6+ 52.Ke8+ Nxa7 53.Rf7+ Kg6 54.Rxa7 h2–+; 49...h2 50.Rxe8 h1Q 51.Rg8+ Kf6 52.e8N+ (52.e8Q Qh2#) 52...Ke6 53.Ng7+ Kd6 54.Nf5+ Kc5 55.Rxh7 Qg1+ 56.Kf4 Qxg8 y las negras ganan (Henley)] 47.Rd7! [Sería peligroso 47.a4 h4+ 48.Kxg4 h3 49.Rf8 Rxe7! y el negro estaría ganando (Shipov)] 47...Re6 [Ahora si 47...h4+ 48.Kxg4 h3 49.Rd1! a)49.Kxf3 h2 50.Rd1 h1Q+ 51.Rxh1 Rxh1–+; b)49.Rxf3 h2 50.Rf1 Rg6+ 51.Kf4 (b)51.Kf3 Rg1–+) 51...Rf6+ (b)51...Rg8?

52.Rdd1+-) 52.Kg3 Rxf1 53.Kxh2 Kf7–+; 49...Nh4 50.Rh5 Rxh5 51.Kxh5 Ng2 52.Rh1 Rxe7 53.Kg4 Rxe4+ 54.Kxh3 y tablas (Henley)] 48.Rxh5 Rxe4 49.Rf5 Teniendo las negras un sólo peón, las chances de tablas de Shirov han aumentado considerablemente. 49...Ne5 50.Rc7 Re1 51.a4 Nf7 52.a5 Y Shirov adelanta su peón. Las blancas están ya muy cercanas a salvar la partida. 52...Nh6 53.Rf4 R8xe7 54.Rxe7+ Rxe7 55.a6 El peón "a" blanco proporciona contrajuego suficiente. 55...Re3+ 56.Kg2 Rxc3 57.Ra4 Rc8 58.a7 Ra8 59.Kg3 Este final es tablas de modo inevitable. Las negras no pueden desatar sus piezas sin perder su último peón. 59...Kf6 60.Kf4 Ke7 61.Ra6 Nf7 62.Kxg4 Ya que el peón "a" blanco no podrá mantenerse, surge ahora clara la posibilidad de un final T + C vs T, tablas teórica. 62...Kd7 63.Kf5 Nd6+ 64.Kf4 Nb5 65.Ke5 Kc7 66.Kd5 Kb7

67.Ra1 Nxa7 Este final es teóricamente tablas. 68.Rb1+ Kc7 69.Rc1+ Kb6 70.Rb1+ Nb5 71.Kc4 Rc8+ 72.Kd5

Rc5+ 73.Ke4 Kc6 74.Ra1 Nd6+ 75.Kd4 Rd5+ 76.Ke3 Kd7 77.Ra8 Ke6 78.Ra7 Kf5 79.Rc7 Re5+ 80.Kd3 Rd5+

81.Ke3 Ne4 82.Rc4 Nc5 83.Rc3 Ke5 84.Ra3 Rd4 85.Rc3 Kd5 86.Ra3 Re4+ 87.Kf3 Re8 88.Re3 Rf8+ 89.Ke2 Kd4

90.Re7 Rf6 91.Re8 Ne6 92.Ra8 Nf4+ 93.Kf3 Nd3+ 94.Kg4 Shirov salvó medio punto. Karpov lo perdió. ½–½

(103) Karpov,A (2679) - Grischuk,A (2663) [D30] Linares XVIII Magistral Linares ESP (2), 24.02.2001 [Inforchess]

Tras el esfuerzo que le significó la partida de la primera ronda frente a Shirov, a Karpov le venía bien la tranquilidad en la segunda jornada. Por otro lado, hay que decir que Grischuk jugó con precisión la apertura, e igualó sin problemas. 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 c6 4.Qc2! Correcto: la posición no justifica gambitos a esta altura. La jugada de Karpov tiene la intención de defender el peón c4, y mantiene elasticidad en el juego blanco: una de las posibles vías de desarrollo es el fianchetto del Alfil rey, conduciendo el juego rumbo a la Apertura Catalana o la Defensa Holandesa. [Por otro lado, el Sistema Noteboom, que empieza con 4.Nc3 dxc4 no es una línea adecuada al estilo de Karpov.] 4...dxc4 5.Qxc4 Nf6 6.Bg5 [Tal como decíamos antes, las blancas hubieran podido optar aquí por 6.g3 pero Karpov sigue otro esquema de desarrollo, también muy usual.] 6...b5 7.Qc2 Bb7 Las negras están llevando a cabo un fianchetto dama extendido, con cierto parentesco con la Variante Merano de la Defensa Semi-Eslava. Tal como ocurre en esa línea, su objetivo principal en la apertura es poder jugar c6-c5. [En caso de 7...Be7 8.e4 0–0 9.Bd3² y la posición blanca es mucho más cómoda.] 8.e4 Ciertamente, un movimiento muy agresivo, con el cual el Blanco ocupa con determinación el centro del tablero. Pero es claro que no le quedaban a Karpov muchas alternativas si quería hacer valer su iniciativa: con su peón en e3 apenas si hubiera podido obtener alguna ventaja. 8...Nbd7 9.Nbd2 Una continuación bastante lógica, pues la posición de este Caballo en c3 no es tan cómoda, en vista del avance negro b5-b4, seguido entonces por el ansiado c6-c5. [Otra posibilidad es demorar el desarrollo del Caballo dama, y movilizar el Alfil rey: 9.Bd3 Grischuk ya se había enfrentado -recientemente- a esta línea. Veamos: 9...a6 10.a4 h6 11.Bh4 Qb6 (11...Rc8 12.Nbd2 -finalmente...- 12...Qb6 13.0–0 c5 14.a5

Qd8 15.e5 g5 16.Bg3 cxd4 17.Qd1 Nh5 18.Be4 Bxe4 19.Nxe4 Nc5 20.Nfd2 Nxg3 21.Nf6+ Ke7 22.fxg3 Bg7

23.Qf3÷ Ulibin-Galkin, Oberwart 1999 (1–0 en 43)) 12.Nbd2 c5 13.axb5 axb5 14.Ra3 Ra5 15.Rxa5 Ba8 16.dxc5 Bxc5 17.0–0 0–0 18.Nb3 Be7 19.Rc1 ½–½ Lastin-Grischuk, Elista 2000; Más tímido es el desarrollo del Alfil por e2: 9.Be2 h6 10.Bxf6 Nxf6 11.0–0 Qb6 12.Nbd2 Rc8 13.a3 a5 14.Rfc1 Nd7 15.a4 b4 16.Nb3 Be7 17.Nfd2 Ra8 ½–½ Guliev-Popov, Koszalin 1999] 9...a6 Sasha Grischuk está protegiendo el peón b5, para poder -ahora sí- adelantar c6-c5. [Con similar objetivo, también se ha jugado 9...Qb6 10.a4 a6 (Es a considerar, quizás como más fuerte: 10...Bb4 11.Bd3 h6 12.Bxf6 Nxf6 13.0–0 Nd7 14.Nb3 bxa4 15.Rxa4 0–0

16.Rc1 c5 17.dxc5 Bxc5 18.Na5 Rfc8= y la ventaja blanca -si existe- es mínima, pero la posición es complicada aún. Kuzmin-Kharlov, Dubai 2000 (0–1 en 46)) 11.Be2 c5 12.axb5 axb5 13.Rxa8+ Bxa8 14.0–0 Bb7 15.Rc1 h6 16.Be3 y ahora las negras entraron en complicaciones desfavorables tras: 16...Ng4 17.dxc5 Nxe3 18.cxb6 Nxc2 19.Rxc2 Bd6 20.Bxb5 Ke7 21.Bxd7 Kxd7 22.e5 Bb8 23.Kf1 g5 24.h3 Rg8 25.g4± Krasenkow-Markowski, Plock 2000 (1–0 en 55); Parece viable el inmediato pedido de explicaciones al Ag5: 9...h6 tras lo cual las blancas deben optar por canjearlo o retrocederlo a "h4", ya que Ae3 no parece buena a causa de ... Cg4. 10.Bxf6 (10.Bh4 Qb6 11.Qb3 g5 12.Bg3 g4 13.Ne5 Qxd4 14.Nxd7 Nxd7 15.0–0–0 Qb4 16.Qc2 Qc5 17.e5

Qxc2+ 18.Kxc2 0–0–0³ y las negras conservan la ventaja material, Sharavdorj-Dao Thien Hai, Shenyang 1999 (0–1 en 47)) 10...Qxf6 11.e5 Qd8 12.Bd3 Qb6 ¿Pueden ser buenas estas pérdidas de tiempo? 13.a4 a6 14.0–0 Be7 15.Be4 0–0 16.Nb3 Rac8 17.a5 Qa7 18.Rad1 Rfd8 19.Rd3 Re8 20.Rc1÷ Grooten-Van der Werf, Rotterdam 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 63)] 10.a4 Por supuesto: Karpov no puede quedarse de brazos cruzados ante la actividad negra en el ala dama, y justo en el momento en que el negro amenazaba

c6-c5, vuelve a poner en cuarentena el peón negro b5. Todo esto es teórico, hasta ahora no hay nada nuevo en la apertura. 10...h6 Primera sorpresa, y aparentemente una pequeña "novedad teórica". [Se había jugado dos años atrás 10...Rc8 que produce un juego muy agudo tras 11.Be2 c5 12.d5 exd5 13.e5 h6 14.Bh4 g5 15.Bg3 Ne4 16.axb5 Nxg3 17.hxg3 Bg7 18.bxa6 Ba8 Las blancas parece que tienen ventaja, pero hay mucha lucha por delante en la partida. Esto se vió en: Kochyev-Rusanov, St Petersburg 1999/Ajelibre Anuario 1999 (1–0 en 37)] 11.Bxf6 [Interesante opción para el Blanco era 11.Bh4 g5 12.Bg3 Nh5 cuyas consecuencias necesitarían, obviamente, mayores análisis y comprobación práctica.] 11...Qxf6 La intención de esta jugada es simple: las negras mantienen el Cd7 en su puesto actual de trabajo, para apoyar el avance c6-c5 (¡idea permanente de las negras en la apertura!) o bien un eventual e6-e5. 12.e5 Qd8 13.Bd3 La intención de Karpov es obvia: jugar Ae4, para oponerlo al Ab7 en la gran diagonal. 13...Be7 Sasha no debe descuidar el desarrollo y la seguridad de su Rey. [Sería prematura 13...c5 14.axb5 axb5 15.0–0! línea en que Karpov aprovecharía su ventaja en desarrollo.] 14.0–0 0–0 Y las negras han completado su desarrollo. Su Ab7 todavía es pasivo, y permanece como principal problema el avance c6-c5, que hasta el momento no ha sido posible realizar. Si las negras no pueden hacer ese movimiento, entonces sí que comenzarán a estar en problemas posicionales. Pero todo parece indicar que finalmente la liberación ... c5 se hará posible, y entonces Grischuk igualará la partida. 15.Ne4 Finalmente, Karpov cambia de plan, y no juega Ae4 inmediatamente, prefiriendo mantener el control de la casilla clave "c5". [Si hubiera jugado Ae4, las negras se hubieran podido desenredar de su embrollo; por ejemplo: 15.Bh7+ Kh8 16.Be4 Rc8 17.Nb3 Qb6 18.Rfc1 c5!] 15...c5?! Dudosa o -por lo menos- innecesariamente arriesgada. ¿Por qué primero no centralizar las piezas pesadas? [15...Rc8] 16.axb5 axb5 17.dxc5 Dijimos al principio que Karpov probablemente deseaba una partida tranquila en esta segunda jornada, después de sus líos con Shirov en la primera. Pero quizás aquí perdió una buena oportunidad de plantear más lucha. [Según el GM Shipov, las blancas conseguían buenas perspectivas tras 17.Bxb5 cxd4 18.Rad1!] 17...Rxa1 [En caso de 17...Qc7 sería muy desagradable 18.b4! ] 18.Rxa1 Bxe4 19.Bxe4 Nxc5 20.g3 Qb6 Tras la ruptura liberadora de las negras (... c5) se han producido algunos trueques centrales, la posición es más o menos equilibrada, y los jugadores acuerdan el empate. ½–½

(104) Kasparov,G (2849) - Polgar,J (2676) [B90] Linares XVIII Magistral Linares ESP (2), 24.02.2000 [Inforchess]

La lucha entre Garry Kasparov y Judit Polgar se interrumpió en el momento en que más emocionante estaba, debido a que Kasparov aceptó la astuta y oportuna oferta de tablas de Judit. Verdaderamente, ha sido una victoria moral para la gran maestra húngara. Pudo defender una de las posiciones críticas en la Defensa Siciliana. Y todo hace suponer que 21.Da7 fue un "bluff" de Kasparov, para atemorizar a su rival. Pero..., los años pasan, y parece ser que hay rivales que ya no temen los trucos psicológicos del otrora Ogro de Bakú. Judith sacrificó el peón a6 y diseñó un contrajuego peligroso. Para evitar lo peor el ex-campeón mundial tuvo que acordar el empate. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 ¿A qué jugador de negras no le encienden temores bien fundados cuando Kasparov plantea sin dilación esta línea teórica de moda? ¡El se sabe toda la teoría, y su laboratorio casero se supone lleno de trampas en estas líneas! 6...Ng4

¡Bravo por Judith! No rehuye plantear la actualmente considerada línea principal en la variante que nace de 6.Ae3, e inicia la persecución del alfil blanco. 7.Bg5 h6 8.Bh4 g5 9.Bg3 Bg7 10.h3 [Según ha demostrado el mismo Kasparov, el negro no sufre problemas después de 10.Be2 ] 10...Ne5 Importante decisión de Judith. La jugada del texto parece más lógica que 10 ..Cf6, que llevó a una clara derrota de la misma Polgar frente a Kasparov en el torneo de Wijk aan Zee del 2000. [Sólo digamos que tras 10...Nf6 ahora se ha puesto de moda 11.Qf3 (patente= Ivanchuk) (En cambio, Kasparov frente a Polgar, había preferido el año pasado 11.Bc4 Qb6 (11...Qa5 12.0–0 h5 13.Re1 Qc5 14.Bb3 h4 15.Bh2 g4 16.e5 g3 17.exf6 gxh2+ 18.Kh1 Bxf6 19.Qf3

0–0÷ Kaufman-Donlag, Saint Paul, Minnesota 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 72)) 12.0–0 Nxe4 (12...0–0

13.Nde2 Qxb2 14.Bb3 Qa3 15.f4 Nc6 16.Kh1 Be6 17.Qd3 Rac8 18.fxg5 hxg5 19.Nd5 Rfe8 20.Rad1 Nb4 21.Qf3

Kasparov-Polgar, Wijk aan Zee 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 44)) 13.Nxe4 Qxd4 14.Nxd6+ exd6 15.Qe2+ Be6 16.Bxe6 0–0 17.Rad1 Qf6 18.Bd5 Nc6 19.c3 Rad8 20.Rfe1 Qg6 21.a4± Ivanchuk-Shirov, Wijk aan Zee 2001/Ajelibre (1–0 en 41)) 11...Qb6 (11...Nc6 12.Nxc6 bxc6 13.e5 dxe5 14.Bxe5 0–0 15.Bd3 Qa5 16.Qe2

Be6 17.0–0 c5 18.Rfe1 Rfd8 19.b3 Nd7 20.Bxg7 Kxg7 21.Ne4 Nf6 22.Qe3 Rac8 23.Ng3 Rc6 24.Re2² Ehlvest-De Firmian, Reykjavik 2000 (1–0 en 82); 11...g4 12.hxg4 Bxg4 13.Qe3 Nc6 14.Nxc6 bxc6 15.e5 Nd5 16.Nxd5 cxd5

17.Bd3 dxe5 18.Bxe5 f6 19.Bg6+± Georgiev-Kempinski, Saint-Vincent 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 33)) 12.0–0–0 Nc6 13.Nxc6 Qxc6 14.e5 (14.Be2 Nd7 15.Nd5 Ne5 16.Qb3 Be6 17.h4 Rc8² Adams-Shirov, Wijk aan Zee 2001/Ajelibre (½–½ en 37)) 14...Qxf3 15.gxf3 dxe5 ½–½ Tiviakov-Van Wely, Wijk aan Zee 2001. Shirov-Kasparov, Sarajevo 2000 (½–½ en 27); y Zufic-Tratar, Nova Gorica 2001/Ajelibre (½–½ en 30)] 11.f3

Para trasladar el Alfil a la casilla f2. [Frecuentemente se ha jugado aquí 11.Be2 ; Y también hay que recordar 11.Nf5!? con la que Shirov derrotó a Polgar en el match de Praga, 1999] 11...Nbc6 El Ag7 negro comienza a ejercer algo de presión sobre la gran diagonal. [Una rebuscada idea es 11...b6 12.Bf2 Bb7 13.Nf5 Bf8 14.Qd2 e6 15.Ne3 Nbd7 16.h4 Qf6 17.hxg5 hxg5 18.Rxh8 Qxh8 19.Nc4 Nxc4 20.Bxc4 Rc8 21.Be2 b5 Das-Tiwari, Calcutta 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 59)] 12.Bf2 La respuesta blanca, de modo coherente, tiende a neutralizar la mencionada presión del Ag7 negro. 12...Be6 [La alternativa es 12...e6 13.Qd2 Ng6 (13...Nxd4

14.Bxd4 Bd7 15.Nd1 0–0 16.Ne3 Rc8 17.0–0–0 Bc6 18.h4 Bf6 19.hxg5 hxg5 20.Be2 Qe7 21.Bc3 Rfd8 22.Bb4±

Dutreeuw-Van Mechelen, Antwerp 1997 (1–0 en 40); 13...Na5 14.0–0–0 Nac4 15.Qe1 b5 16.b3 Nb6 17.Qe3

Nbd7 18.h4 Bf6 19.Nde2² Ward-Behling, ICCF Email 2000/Ajelibre Base-Postal (½–½ en 32)) 14.0–0–0 Be5 15.Kb1 Bd7 16.Nxc6 Bxc6 17.Bd4 Qc7 18.Qf2 Bxd4 19.Qxd4 0–0–0 20.Bc4 Ne5 21.Bb3 Rhg8 22.Qf2² Nunn-Bosch, Germany 1999/Ajelibre Anuario1999 (½–½ en 37)] 13.Qd2 [Se jugó recientemente 13.h4 Nxd4 14.Bxd4 Qa5 15.Qd2 Rc8 16.Rd1 Bf6 17.hxg5 hxg5 18.Rxh8+ Bxh8 19.Nd5 Qxd2+ 20.Rxd2 Bxd5 21.exd5 Kd7 22.c3 e6 23.Kf2 Bf6 24.g3 Ke7 25.dxe6 ½–½ Medvegy-Szeberenyi, Budapest 2001/Ajelibre (25); Parece inferior 13.Nxe6?! fxe6 que no haría más que fortalecer el centro negro, y las blancas no dispondrían de la casilla d5 como punto fuerte.] 13...Nxd4 Una de las líneas más actuales en esta variante crítica. [La alternativa es 13...Rc8 14.0–0–0 (14.h4 gxh4 15.Rxh4 h5 16.Rh1 Bh6 17.f4 Bg4 18.Nd5 Nxd4 19.Bxd4 Rg8

20.Bb6 Qd7÷ Bakre-Krush, St. Petersburg 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 37); 14.Be2 Qa5 15.a3 Ng6

16.Nxc6 Rxc6 17.Bd4 Be5 18.Bxe5 Qxe5 19.0–0–0 0–0 20.h4 Rfc8÷ Timman-Fressinet, EU-ch Saint Vincent 2000/Ajelibre Anuario 2000 (½–½ en 49)) 14...Qa5 15.Nb3 Qc7 16.a3 Bxb3 17.cxb3 Na5 18.Qc2 Ng6 19.Kb1 b5 20.Rc1 Qb7 21.b4 Nc4 22.Bxc4 Rxc4÷ Topalov-Gelfand, Bugojno 1999/Ajelibre Anuario1999 (1–0 en 43); El año pasado, Kasparov había preferido contra Leko 13...Qa5!? 14.Nb3 (14.Be2 Ng6 15.g3 Rc8 16.a3 Nxd4

17.Bxd4 Bxd4 18.Qxd4 Qe5 19.Qxe5 Nxe5 20.f4 Nc4 21.0–0–0 Nxa3 22.f5÷ Adams-Fressinet, Bordeaux 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 47)) 14...Bxb3 15.cxb3 Nb4 16.a3 Ng6 17.Rd1 Nc6 18.Nd5 Qxd2+ 19.Rxd2 0–0 20.b4 b5 21.Nc7 Rab8 22.Nxa6 Rb7 23.Rd5 Na7÷ Leko-Kasparov, Linares 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 37)] 14.Bxd4 Finalmente, el Blanco pudo sostener su asentamiento en la casilla d4: esto ya es un logro teórico. Pero aún estamos sobre terreno bien conocido. 14...Qa5 Sin embargo, Judith no se queda de brazos cruzados, y también muestra sus cartas: piezas bien desarrolladas. [14...Rc8 15.Be2 Qa5 16.a3 Bc4 17.Rd1 Rg8 18.b3 Be6 19.Nd5 Nd3+ 20.Bxd3 Qxd2+ 21.Kxd2 Bxd4 22.c4 ½–½ Horak-Jabot, UECC 2000/Ajelibre Base-Postal2001] 15.a3 El Blanco está preparándose para enrocar largo, considerando que el Rey negro va a quedarse en el centro. Sus peones g5-h6 le dan ocasión al blanco para un ataque basado en rupturas fáciles de concretar. Del otro lado, el juego negro debe basarse en la presión por la gran diagonal negra y por la columna semiabierta c, haciendo pie además en la casilla c4. Esta posición se ha experimentado ya en varias partidas de fuertes maestros, y es seguro que tanto Kasparov como Polgar la han analizado a conciencia. 15...Rg8 Para liberar el Ce5 (y trasladarlo a c4), actualmente inmovilizado, por la situación del Ag7. El plan de las negras incluye Ce5-Cg6 comenzando a jugar sobre las casillas obscuras. Obviamente, no entra en el pensamiento de las negras enrocar corto, pues su Rey sufriría las consecuencias inmediatamente. Por lo demás, cuando las blancas jueguen h2-h4, las negras no tendrán apuro en capturar, pues en caso de hxg5-hxg5 entonces la Tg8 puede ser útil para defender ese peón. [15...Bf6 16.0–0–0 Rc8 17.Kb1 Kf8 18.h4 Rg8 19.hxg5 hxg5 20.Qe3 Nd7 21.g3 Bxd4 22.Rxd4 Qc5 23.f4 Nf6 24.Qd2 DeFirmian-Ruck, Istanbul ol 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 40)] 16.h4 Obviamente, un ataque en el ala rey entra en el plan a disposición de las blancas. Ya se hace evidente que ambos jugadores están siguiendo la partida Bologan-Xie Jun, del año pasado. 16...Rc8 [En caso de 16...0–0–0 entonces 17.hxg5 (o bien 17.b4 Qc7 18.b5) 17...hxg5 18.Rh7 siempre con iniciativa de las blancas] 17.hxg5 hxg5 18.0–0–0 [Obviamente, perdedor es 18.Qxg5?? a causa de 18...Nxf3+!] 18...Nc4 De otro modo, las blancas jugarían Th7, inmovilizando de nuevo al Ce5. 19.Bxc4 Jugada necesaria, ya que el Cc4 es muy peligroso estando el flanco dama debilitado con la anterior jugada a2-a3. 19...Bxd4 [Perdedor para las negras sería 19...Bxc4 20.Bxg7 Rxg7 21.Rh8+ Kd7 22.Rxc8 Kxc8 23.Qd4+- con doble ataque sobre g7 y c4.] 20.Qxd4N Aquí tenemos la novedad de Kasparov. [20.Bb5+ axb5 21.Qxd4 Rc4 22.Qd2 Kd7 23.Na2 Qxd2+ 24.Rxd2 g4 25.Nb4² Bologan obtuvo ligera ventaja, pero gradualmente "torturó" la posición negra, hasta la victoria. Bologan-Xu Jun/Cup Tan Chin Nam 2000/Ajelibre

Anuario2000 ( 1–0 en 81); Resulta peligroso para las blancas 20.Bxe6 aunque parece que hay un modo de hacer tablas luego de 20...Bxc3 21.Qd5 Bxb2+ 22.Kxb2 Qc3+ 23.Kb1 Qxc2+ 24.Ka1 fxe6 25.Qxe6 Qc3+ y tablas] 20...Rxc4 [Habría que considerar 20...Bxc4 21.Nd5 (21.Rh7 Qc5 22.Qxc5 Rxc5 23.Nd5 Bb3 24.Nc3 Be6

25.Nd5 con juego satisfactorio para las negras; 21.Qa7 Qc7) 21...Qc5 22.Qxc5 Rxc5=] 21.Qa7 Kasparov sorprende a todos infiltrando su dama en campo enemigo. La Dama blanca decide emprender una guerra de guerrilla, ante la amenaza negra Rd7 y doblar torres en la columna c, quedando con ventaja. Pero tras la jugada de Kasparov, se vuelve factible el sacrificio de calidad de las negras en c3, ante el actual alejamiento de la Dama blanca de su retaguardia. [Parecía más normal 21.Qe3 pero tras 21...Qc5 las negras no parecen tener problemas, con el plan b5-b4.; Por otro lado, en caso de 21.Qd2 Kd7 y las negras están mejor] 21...Qc7

[En este momento no es peligroso el sacrificio 21...Rxc3 a causa de 22.bxc3 Qxc3 23.Qxb7 Qxa3+ 24.Kd2±] 22.Kb1² Finalmente, el Blanco está ligeramente mejor: su Rey está seguro, y aunque no le es fácil a Kasparov alcanzar al Rey negro, no es del todo imposible. [También era interesante 22.Rh7 con la idea de doblar las Torres y cambiar una en h8.] 22...Rc5 Un recurso ingenioso. El encierro de la Dama negra complica mucho la partida. 23.Nd5 [En caso de 23.Na4 se respondería con 23...Rc6! y las negras estarían bien(Pero no 23...Rxc2?! 24.Rc1 Rc6 25.Rxc6 Qxc6 26.Rc1 Qd7 27.Nb6 Qd8 28.Qxb7‚ con fuerte ataque del blanco) ] 23...Bxd5 24.exd5 [El final resultante de 24.Qa8+ Qc8 25.Qxc8+ Rxc8 no ofrecería perspectivas de victoria para las blancas.] 24...Kf8 Según Izeta, parecía más natural trasladar el Rey directamente a d7. [Obviamente, no vale 24...Rxc2?? a causa de 25.Rc1+- y ganarían las blancas 25...Rc5 26.b4 Rc3 27.Kb2+-; Pero es muy interesante 24...Kd7 (como sugirió Izeta) 25.c3 (25.Rd2!?) 25...Rc8 (o bien 25...Rb5 26.Qd4 Qb6) 26.Rhe1 a5 27.Re4 b5 28.Rde1 Re8 29.Qxc7+ Rxc7= y el final es de tablas] 25.Rd2 [La alternativa era 25.c3 ] 25...Kg7

26.b4!? Kasparov abre el fuego, con la jugada clave para intentar conseguir ventaja: la iniciativa de Garry parece fuerte, y se advierte como muy débil el peón negro e7. [Tras la partida, Kaspárov sugirió 26.Rh5 La idea es provocar el avance f6, que quita esa casilla al Rey negro y hace que los finales de Torre sean ventajosos para las blancas. Pero se puede responder 26...Kf6 27.b4 b5 28.Qxa6 Rc3÷ con una posición tan complicada como la que se va a producir en la partida.; Shipov sugirió como posible 26.Re1 -antes de jugar b4-.] 26...b5!? Jugada valiente de Judith -abandona el peón a6-, tras pensar durante unos pocos minutos. Tras ella, Kasparov -todas las apariencias así lo indican- ha empezado a dudar. Resulta muy pintoresco el comentario en este punto del GM Félix Izeta. Lo transcribimos literalmente: "Kasparov se enfrentaba a una difícil decisión, con ambos relojes marcando unos 20 minutos para llegar al control. Si cambiaba damas, la partida se encaminaba inexorablemente hacia el empate. Si capturaba el peón ofrecido, la diablilla húngara podría disponer de cierto contrajuego sobre el rey blanco, un poco desguarnecido. Ha sido entonces cuando, comentando en Linares la partida en directo a mi lado, el GM ruso Valery Salov ha pronosticado que Kasparov cambiaría damas, simplemente porque es un cobarde. También según Salov, la bicha nos obsequiaría antes con su habitual serie de gestos, para aparentar que lo veía todo y que su decisión se debía sólo a motivos puramente ajedrecísticos, para que nadie piense que fuera por miedo." [En caso de 26...Rc4 27.Re2 con serios problemas para las negras.; Igualmente, si 26...Rc3 27.Qd4+ Kf8 28.Re2 Rxa3 29.Rhe1 también con serios problemas de las negras.] 27.Qxa6 Sigamos transcribiendo a Izeta: "Salov se ha equivocado, pero por muy poco. Kasparov ha pensado durante aproximadamente 10 minutos, ha hecho numerosas muecas y movimientos de cabeza, pero ha terminado capturando el peón, buscando la victoria. Pero el sensor nasal de Judit había detectado para entonces el miedo en el cuerpo de la bicha y, tras responder rápidamente, astutamente ha ofrecido tablas para, como mínimo, hacer dudar aún más a su oponente. Kasparov ha tardado poco en estrechar la mano de su oponente y el empate ha subido al marcador." [Es claro que 27.Qxc7 Rxc7 no le daba nada a las blancas. Al contrario, concedería a las negras mejor final: el peón d5 es débil, la casilla c4 también, el Rey negro puede trasladarse más rápido al centro por casillas negras, etc.; Obviamente 27.bxc5?? Qxa7] 27...Rc3 Y no hay dos sin tres, Izeta otra vez: "No sé si Kasparov es o no un cobarde de la pradera, pero hoy ha estado muy dubitativo, lento de reflejos y falto de convicción. Objetivamente, la posición final es algo confusa, aunque se supone que mejor para las blancas, y le quedaban sólo 12 minutos para llegar al control. Pero antes, ha tardado demasiado tiempo en capturar en b5 cuando era evidente que era su único intento para ganar. Y si no quería arriesgar, ¿para qué ha jugado b4? ¿era un farol? ¿no ha visto 26...b5?. Creo que muchas veces Kasparov hace jugadas agresivas para asustar a sus rivales, y lo triste es que lo consigue. Pero en el fondo de su ser, buscando bien, se detecta un gran temor a ser derrotado, cuando el rival le responde sin asustarse, como ha hecho hoy Judit, con dos ovarios. Desde el principio de la partida se ha visto que la húngara jugaba con cara de mala leche y hay que

felicitarla porque hoy lo ha hecho muy bien."[En resumen, Kasparov se mete en el lío con 27.Dxa6, pero tras la jugada 27...Rc3 inmediatamente se asustó. Las negras tienen buen contrajuego, mientras la Dama blanca permanece alejada de la lucha. Las variantes que podrían haberse dado son divertidas. He aquí algunos ejemplos: 28.Re1 a)O bien 28.g4 Rc8 29.Rdh2 Rxc2 30.Qxc8 (a)30.Rh7+ Kf6 31.R7h6+ Kg7 32.Rh7+ Kf6 33.R7h6+ (a)Si 33.R1h6+ Ke5 34.f4+ Kd4–+ y ganan las negras) 33...Kg7 con lo cual parece que hay tablas(a)pero las negras también disponen de 33...Ke5 para intentar ganar) ) 30...Qxc8 31.Rxc2 Qa8 y la Dama vale más que las dos Torres; b)28.Re2 Rc8; c)28.Rc1 Rc8 (con idea de ... Db8, ... Tc7 y Ta7) 29.Re1 Qc4 (c)29...Kf8 30.Rde2) 30.Ree2 (c)30.Qb6 Rxc2 31.Qd4+ Qxd4 32.Rxd4 Rxg2 33.Rxe7µ) 30...Rb3+ 31.cxb3 Qxb3+ 32.Rb2 Qd1+ 33.Ka2 Rc1 34.Rbc2 Rxc2+ 35.Rxc2 Qxc2+ 36.Ka1 Qxg2 37.Qxb5 Qxf3µ; d)28.Qxb5 Rxa3 (d)28...Ra8 29.Rd3 Rxc2 30.Re3 Rxg2 31.Qd3) 29.Rd3 Rb8 30.Qxb8 Qxb8 31.Rxa3 Qxb4+ 32.Rb3 Qd2³; 28...Rc8 29.Ree2 (29.Rde2 Qc4) 29...Qc4 30.Kb2 (Es peor 30.Qa7 Rb3+ 31.cxb3 Qxb3+ 32.Rb2 Qd1+ 33.Ka2

Rc1 34.Rbc2 Rxc2+ 35.Rxc2 Qxc2+ 36.Ka1 Qd1+ 37.Kb2 Qd2+ 38.Kb1 Kf6 39.Qa8 Ke5 40.Qb7 Kd4–+ y ganan las negras) 30...Rxc2+ 31.Rxc2 Qd4+ 32.Ka2 Qxd5+ 33.Kb2 Qd4+= y tablas por jaque perpetuo."Tengo problemas personales, pero no quiero airearlos, ni que sirvan de excusa", dijo Kasparov el viernes al diario madrileño "El País", antes de sufrir mucho para empatar con Leko. Por lo visto, el ruso era sincero: rara vez huye del riesgo, como hizo en esta partida.] ½–½

(105) Leko,P (2745) - Shirov,A (2718) [C11] Linares XVIII Magistral Linares ESP (2), 24.02.2001 [Inforchess]

Ni Leko ni Shirov quisieron lucha en esta partida. Leko, probablemente disminuído psicológicamente, tras haber mostrado sus carencias frente a Kasparov, que aún no puede vencer. E igualmente Shirov, recibiendo medio punto de regalo frente al veterano Karpov. La partida no soporta muchos comentarios y análisis. Sin embargo, veamos: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 dxe4 5.Nxe4 Nbd7 6.Nf3 h6!? Variante que viene prevaleciendo desde hace tiempo. [Shirov también ha jugado en esta posición 6...Be7 7.Nxf6+ Bxf6 8.h4 (8.Qd2 0–0 9.0–0–0 Bxg5 10.Nxg5 Nf6 Polgar-Shirov, Merida 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 21)) )

8...0–0 9.Bd3 c5 10.Qe2 cxd4 11.Qe4 g6 12.0–0–0 Qa5 13.Bxf6 Nxf6 14.Qxd4 Nh5 Kasparov-Shirov, Frankfurt 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 35)] 7.Nxf6+ Nxf6 8.Bh4 [Un interesante retroceso es 8.Bd2!? c5 9.Bd3 (9.dxc5 Bxc5 10.Bd3 0–0 11.Qe2 e5 (11...Qd5 12.c4 Qc6 13.0–0–0 Re8÷ Khalifman-Dreev, Yalta rapid 1995 ) 12.0–0–0 Re8 13.Bb5 Bd7 14.Bxd7 Qxd7 15.Be3 Bxe3+ 16.Qxe3 Qa4= Bologan-Dokhoian, BL9394) 9...a6 10.Qe2 b5 11.dxc5 Bxc5 12.0–0–0 Qc7 13.Bc3 Bb7 14.Be5 Qb6 15.Bxf6 gxf6 16.Be4² Bologan-Komarov, Reggio Emilia 9697] 8...c5 9.Bb5+ Leko no rehusa entrar en una variante de simplificación masiva para reducir el margen de creatividad de Shírov. De hecho, ya en este momento hubo partidas en que se declararon las tablas, por ejemplo: Ivanisevic-Kosic, YUG-ch55 2000 9...Bd7 10.Bxd7+ Qxd7 Está a la vista que ambos protagonistas de este encuentro han tomado por un sendero muy tranquilo en la Defensa Francesa. Y todo parece indicar que no habrá verdadera lucha sobre el tablero. 11.0–0 [Otra interesante continuación es 11.Bxf6 gxf6 12.Qe2 cxd4 13.0–0–0 Bc5 14.c3 0–0–0 15.Nxd4 Qd5 16.Nb3 Qg5+ 17.Kb1 Qf5+ 18.Qc2 Qxf2 19.Qxf2 Rxd1+ 20.Rxd1 Bxf2 21.Rf1 Bb6 22.Rxf6= Kuzmin-Rusanov, St Petersburg 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 33); Anand venció a Ivanchuk en Linares 1992 con 11.Qe2 Be7! (11...cxd4 12.0–0–0

Bc5 13.Qe5 Be7 14.Nxd4 Qa4 15.Qb5+ Ninov-Benkovic, Lazarevac 1999/Ajelibre Anuario1999 (½–½ en 19)) 12.0–0–0 (12.dxc5 0–0 13.0–0 Bxc5 14.Rad1 Qc7 15.Ne5 Rfd8 16.Bxf6 gxf6 17.Ng4 Kg7 18.Qf3 f5 19.Qc3+

Kh7 20.Ne5 Rac8³ Chandler-King, London 1990 (0–1 en 52)) 12...0–0 (12...Qa4 13.Kb1 g5 14.Bg3 g4 15.Ne5

cxd4÷) 13.dxc5 Qc6! (13...Qa4 14.Kb1 Rfd8 15.Bxf6 (15.a3 Bxc5 16.Bxf6 gxf6 17.Nd2 Be7 18.Nb3 f5 19.f3

Rxd1+ 20.Rxd1 Rd8 21.Rxd8+ Bxd8 22.Qd2 Benjamin-Psakhis, New York 1992 (1–0 en 62)) 15...Bxf6 16.Ne5 Qf4 17.Rxd8+ Rxd8 18.Nd3 Qc4 19.Re1 Qb5 20.f4 a5 21.a3 a4 22.Kc1 Qc4 23.Qf3 Rd5 24.Re4 ½–½ Dolmatov-Chandler, GER-chT 1993) 14.Ne5 (14.Kb1 Rfd8 15.Rhe1 Qxc5 16.Ne5 Rxd1+ 17.Rxd1 Rd8 18.Rxd8+ Bxd8

19.Nd3 Qc4 20.Bg3 Nd5 21.a3 Bf6 22.Be5 Bxe5 23.Qxe5 Qg4 24.Qb8+ Kh7 25.Qxb7 f5 Anand-Ivanchuk, Linares 1992 (1–0 en 46)) 14...Qxc5 (14...Qxg2? 15.Nd7!± …Rfd8 16.Nxf6+ Bxf6 17.Bxf6 Rxd1+ 18.Qxd1!+-)

15.Bxf6 Bxf6 16.Nd7 Bxb2+ (16...Qg5+ 17.Kb1 Rfd8) 17.Kxb2 Qb4+ 18.Kc1 Qa3+ 19.Kb1 (19.Kd2 Rfc8!©)

19...Qb4+ 20.Kc1 Qa3+ ½–½ Kindermann-Psakhis, Baden-Baden 1992] 11...cxd4 [11...Be7 12.Qe2 (12.dxc5

Qxd1 13.Raxd1 Bxc5 ½–½ Voloshin-Plesec, Szombathely 1993) 12...0–0 (12...cxd4 13.Rad1 0–0 14.Nxd4 Qa4

15.a3 Rfd8 16.c3 Rd5 17.c4 Rdd8 18.Qf3 Rd7 19.b3= Lau-Vaganian, Germany 1994/GER-chT (½–½ en 62)) 13.Rfd1 cxd4 14.Nxd4 (14.Rxd4 Qc7 15.Rad1 Rfd8 16.Rxd8+ ½–½ Smirin-Bareev, Debrecen 1992/EU-chT)

14...Qc7 15.Rd3 Rad8 16.c3 Kh8 17.Bg3 Qc5 18.Re1 Qb6 19.Be5 Rfe8 20.h4 Qa5 21.a3 Qa6 22.Qd1 Rd5 23.Rde3 Qc4 24.Qf3 Rf8÷ Lengyel-Zifroni, Budapest 1993 (1–0 en 47)] 12.Bxf6 Leko manifiesta sus intenciones: debilita la estructura negra de peones, con la esperanza de sacar provecho de ello en el final de partida. Sin embargo, todo tiene su costo: el Alfil negro estará más cómodo que el Caballo blanco en una posición como ésta, de tendencia abierta. [12.Nxd4 Bc5 (12...Be7 13.c4 Rd8 14.Nf3 Qc6 15.Qe2 0–0 16.Ne5

Qa6 17.b3 Rd4 18.Nf3 Rd7 19.Ne5 Rd4 20.Nf3 Rd7= Abishova-Edzgveradze, Halle 1995 (½–½ en 45)) 13.Nb3 Qxd1 (13...Be7 14.c3 Qxd1 15.Rfxd1 Nd5 16.Bg3 0–0–0 17.Be5 f6 18.Bd4 b6 19.f3 Kb7 20.Rd2 Nc7 21.Rad1

h5 22.Kf1 e5 23.Be3 Kc6 24.Ke2 Ne6 25.Rxd8 Rxd8 26.Rxd8 Bxd8= Chiburdanidze-King, Geneve 1990 (½–½ en 36)) 14.Rfxd1 Be7 (14...Bb6 15.a4 Rc8 16.a5 Bc7 17.a6 bxa6 18.Rxa6 g5 19.Bg3 Bxg3 20.hxg3 Rxc2 21.Rxa7

0–0 22.Rd2 Rxd2 23.Nxd2 Rd8 24.Nf1 Rd1 25.f3 Nd5 26.Kf2= Jovanovic-Stillger, Budapest 1996 (½–½ en 41)) 15.Na5 Ne4 16.Bxe7 Kxe7 17.Rd4 Nd6 18.Rad1 Rhd8 19.Rb4? Nc4! 20.Rxb7+ Kf6 21.Rxd8 Rxd8 22.Kf1 Nxa5 23.Rxa7 y se ha producido un interesante final en el que las negras tienen alguna ventaja material: Torre y dos peones contra Torre y Caballo. Thorhallsson-Manninen, Reykjavik 1995 (0–1 en 47) ] 12...gxf6 13.Qxd4

Qxd4 14.Nxd4 0–0–0 Y finalmente hemos arribado a un interesante pre-final, de carácter equilibrado. La igualdad posicional se base en que si bien el Alfil negro vale más que el Caballo blanco, como contracara la estructura de peones blanca es más sólida que la negra. La jugada de Shirov parece ser nueva en la posición. [Se conocía 14...Rc8 15.c3 Bc5 16.Rfd1 Ke7 17.Rd2 a6 18.Rad1 Rc7 19.Kf1 b5 20.Ke2 Rb8 21.Rd3 a5 22.Rh3 b4 23.Rxh6 bxc3 24.bxc3 Bxd4 25.Rxd4 Rxc3 26.Rd2= Mittelberger-Weinzettl, Hollabrunn 1998 (½–½ en 38)] 15.Rfd1 Bc5 Es difícil creer que cualquiera de los bandos pueda perder esta posición, en semejante nivel como el que se juega en Linares. 16.Ne2 Kc7 17.g3 Kc6 18.Kg2 h5 19.Nf4 h4 20.Rxd8 Rxd8 21.Nd3 Bd6

22.Rd1 Rg8 23.Ne1 Todas estas maniobras no han cambiado para nada la evaluación que podemos hacer de la posición: un evidente empate. 23...Be5 24.c3 f5 25.Nf3 Bf6 26.Nd4+ Kc7 27.Nb5+ Kc6 28.Nd4+ Kc7

29.Nb5+ Kc6 Hablando con franqueza: Aquí, no ha pasado nada... ½–½

(106) Grischuk,A (2663) - Leko,P (2745) [B12] Linares XVIII Magistral Linares ESP (3), 25.02.2001 [Inforchess]

Leko introdujo una interesante novedad con negras en el décimo movimiento en una variante típica de la Defensa de Caro-Kann. Tras ello, el Blanco no obtuvo ninguna ventaja en la apertura. El juego se orientó hacia un final claramente equilibrado. 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.c3 e6 5.Be3 Qb6 En la Variante del Avance de la Defensa Caro-Kann, esta madrugadora salida de la Dama a b6 es bastante frecuente, pero resulta mucho más eficaz si las blancas han planteado la agresiva 4.Cc3. En tal caso, ... Db6, presiona simultáneamente sobre b2 y d4. Tras la sólida 4.c3 efectuada por Leko, los objetivos de la Dama negra se ven más limitados. 6.Qb3 Sorprende bastante que este movimiento llano (su autor fue Gurgenidze en 1982) haya conducido a muchas victorias de las blancas. Gelfand, Shirov y Morozevich lo probaron muchas veces. ¡La simplicidad de la posición es engañosa! Ponamariov le ganó con blancas a Dreev, Shirov derrotó aBareev, Gelfand hizo lo propio nada menos que con Karpov! 6...Nd7 [6...Nh6 7.h3 c5? 8.dxc5 Bxc5 9.Bxc5 Qxc5 10.Qxb7 0–0 11.Nf3± Malaniuk-Hodgson, Moscow 1987; 6...Bg6 7.Nd2 Nh6 8.Ne2 Nf5 9.Nf4 Be7 10.g3 Nxe3!? 11.fxe3 c5 12.h4 Nd7 13.Be2 c4 14.Qxb6 Nxb6 15.h5 Bc2 16.Rc1 Ba4 17.b3± Gurgenidse-Bagirov, Urss ch 1982] 7.Nd2 Solidez ante todo. [El postalista neozelandés Millar ha experimentado 7.Nf3 Rc8 (7...f6

8.Be2 c5 9.Qxb6 axb6 10.Bb5 c4 11.Nbd2 Ne7 12.0–0 Nc6 13.Nh4 Bd3³ Millar-Cummings, New Zealand ch-63 1996/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 28); 7...Ne7 8.Nbd2 Qxb3 9.axb3 c5 10.dxc5 Nc6 11.b4 Ncxe5 12.Bb5 Bd3

13.Ba4 Kd8 14.Nd4 Rc8 15.f4 Ng4 I.Ivanov-Rowley, Reno 1990) 8.Nbd2 Ne7 9.Be2 f6 10.0–0 Qc7 11.exf6 gxf6 12.Nh4 Bg6= Millar-Steadman, New Zealand ch-63 1996/Ajelibre Base-Postal (½–½ en 19)] 7...f6 [En el reciente Open de Ubeda, Burmakin jugó 7...Rc8 8.f4 c5 9.Qxb6 Nxb6 10.dxc5 Bxc5 11.Bxc5 Rxc5 12.Ngf3 a6 13.Nd4 Ne7 14.Be2 h5 15.a4= Golod-Burmakin, Ubeda 2001/Ajelibre (½–½ en 20); Muy frecuente ha sido 7...Ne7 que eligió Illescas para enfrentar a Shirov, en León, el año pasado: 8.f4 (8.Ne2!?; 8.g4 Bg6 9.Ngf3 c5

10.Qxb6 axb6 11.Bb5 Ra5 12.a4 c4 13.b3 cxb3 14.Nxb3² Aseyev-Mogodemov, URSS 1989) 8...h5 (8...Qc7

9.Ngf3 c5 10.dxc5 Nc6 11.Qa3 b6 12.b4 bxc5 13.bxc5 Rb8 14.Nb3± Shirov-Illescas Cordoba, Leon 2000 (1–0 en 30); 8...h6 9.Be2 0–0–0 10.Ngf3 Kb8 11.0–0 Bh7 12.g4 f6 13.Kg2 fxe5 14.Nxe5 Nxe5 15.Qxb6 axb6

16.fxe5² Zaichik-Plachetka, Kecskemet 1983 (1–0 en 40)) 9.Ngf3 h4 10.Bf2 Ng6 11.Be3 Be7 12.Be2 f6 13.0–0 a5 14.Qxb6 Nxb6 15.a4÷ Nevednichy-Sitnik, Nova Gorica 2001/Ajelibre (1–0 en 28); Un nuevo experimento es 7...h5 8.Be2 Ne7 9.f4 h4 10.Ngf3 Bg4 11.h3 Bxf3 12.Nxf3 Nf5 13.Bf2 g6 14.Bd3 Be7 15.0–0 Kf8 16.Qc2²

Naumann-Franke, GER 2001/Ajelibre (1–0 en 40); 7...a5 8.Qxb6 (8.f4 h5 9.Ngf3 Nh6 10.h3 Be7 11.Be2 a4

12.Qxb6 Nxb6 13.a3 Nd7 14.Bf2 b5 15.0–0–0 Nb6 16.Rdg1 Aseev-Vyzmanavin, Leningrad 1984 (1–0 en 65)) 8...Nxb6 9.a4 h6 (9...Ne7 10.f4 Nd7 11.Be2 Bg6 12.Bf2 h5 13.Ngf3 Nf5 14.0–0 Be7 15.g3 f6!= Gurgenidze-Bagirov, URSS 1981) 10.f4 Ne7 11.Ngf3 Nec8 12.Be2 Be7 13.h3 Rg8 14.0–0 Nd7 15.Ne1 Bh7 16.Bd3 Bxd3 17.Nxd3² Moreno Carnero-Garcia Luque, Sevilla 2001/Ajelibre (1–0 en 57); 7...c5 8.Bb5 (8.Qxb6 axb6 9.Bb5 c4 10.Ne2 Ne7 11.0–0 (11.b3 cxb3 12.Nxb3 Nc6 13.a4 Be7 14.Kd2=) 11...Nc6 12.b3 Ba3 13.bxc4 Bb2 14.Rae1 Rxa2µ Petrienko-Sapis, Germany 1987) 8...0–0–0 9.Bxd7+ Rxd7 10.Qa3 Rc7 11.Nb3 Bd3 12.dxc5 Qa6 13.Qxa6 Bxa6 14.Nf3² Sedlak-Sebe, Balatonlelle 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 35); 7...0–0–0 8.f4 h5 9.Ngf3 Nh6 10.h3 Be7 11.g3 f6 12.Be2 Rdf8 13.0–0–0 Qxb3 14.axb3= Yakovich-Garcia Gonzales, Sochi 1986 (½–½ en 33)] 8.f4 El peón blanco e5 es punto de confluencia crítico en la posición, y Grischuk, con buen criterio, lo sostiene de la mejor manera. [No convence el juego de las negras en la siguiente partida reciente: 8.Ngf3 Ne7 9.exf6 gxf6 10.Nh4 Be4 11.Nxe4 dxe4 12.Qxe6± Votava-Szczechowicz, Pardubice 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 17); Por lo demás, eliminar la tensión central no da nada a las blancas: 8.exf6 gxf6 9.c4 Bh6 10.Qxb6 Nxb6 11.Ngf3 Bxe3 12.fxe3 Ne7 13.Be2 0–0= Korzubov-Radulov, Pernik 1984 (½–½ en 20)] 8...g5!? Instructiva jugada, que nos muestra lo importante que es poseer un exacto concepto de la posición, y que las jugadas de ajedrez tienen su valor en sí mismas, ajeno al resultado eventual de las partidas en que se hayan efectuado. Con la del texto, Leko sigue una variante practicada -que sepamos- en sólo dos ocasiones: Antonevsky–Skalik 1–0 (del Campeonato Polaco del año pasado) y Morozevich –Stol 1–0 (de la Olimpíada de Estambul 2000). Leko no se intimida por las derrotas de las negras, confiando que puede defender esta posición.Las alternativas son: [8...Ne7 9.Ngf3 fxe5 (9...Ng6 10.Be2 Be7 11.0–0 h5 12.Qxb6

axb6 13.a4² Morris-Ostenstad, Gausdal 1992 (½–½ en 32)) 10.fxe5 h6 11.Be2 g5 12.h4 g4 13.Nh2 h5 14.Nhf1 Bg6 15.Ng3÷ Komliakov-Maly, Kharkov 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 55); 8...Rc8 9.Ngf3 Ne7 10.Be2 Bg6 11.0–0 Qxb3 12.axb3 a6 13.b4 fxe5 14.fxe5 Nf5 15.Bf4² Sulskis-Petrauskas, Vilnius 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 41); 8...Nh6 9.h3 Bg6 10.g4 fxe5 11.fxe5 Be7 12.Ngf3 Nf7 13.Be2 h6 14.h4 0–0–0 15.0–0–0÷ Rausis-Becquerelle, Bethune 1992 (1–0 en 45); 8...h5 9.Ngf3 Nh6 10.h3 Be7 11.Be2 fxe5 (11...0–

0–0 12.0–0–0 fxe5 13.fxe5 Nf7 14.Rdf1 Qxb3 15.Nxb3 Rdf8 16.Kd1 Kd8 17.Nc1 ½–½ Yudasin-Bagirov, Lvov 1984) 12.fxe5 Nf7 13.0–0 g5 14.Nh2 Bg6 15.g4 h4 16.Nhf3 0–0 17.c4 Rfc8 18.c5 Qxb3 19.axb3 a6 20.b4 Grigorov-Skalkotas, Nikea 1985 (1–0 en 33)] 9.Ngf3 gxf4 10.Bxf4 Bh6N En los dos antecedentes mencionados (victorias blancas) se había jugado ... Ag7. En lugar del ataque directo al peón e5, Leko prefiere eliminar a su defensor, el Af4. [10...Bg7 11.exf6 Ngxf6 12.Nh4 (12.Be2 0–0 13.0–0 h6 14.Nh4 Bh7 15.Bd6

Rfe8 16.Nhf3 Ng4 17.Nh4 Ngf6 18.Ndf3 Ne4 19.Bf4 Rf8÷ Morozevich-Stohl, Istanbul 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 41)) 12...0–0 13.Nxf5 exf5 14.Qxb6 Rae8+ 15.Kd1 axb6 16.Bd3 Nh5 17.Rf1± Antoniewski-Skalik, POL-ch Zakopane 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 36)] 11.Bxh6 Nxh6 12.exf6 Nxf6

13.Be2 Rg8 14.Qxb6 axb6 15.0–0 Ne4 16.Nxe4 Bxe4 17.Ne1 Y una vez más surge en otra partida de Leko otro aburrido final de tablas. El húngaro solamente se decidió a luchar en su partida frente a Kasparov. 17...Nf5 18.Bf3 [Otra posibilidad era 18.Rf4 c5 19.Bd3 Nd6 20.a4 c4 21.Bxe4 Nxe4 22.Nf3 (Shipov)] 18...Ne3

19.Rf2 El desequilibrio es imposible. Para evitar el empate, alguno de los rivales debería cometer varias imprecisiones; y no hay razones para esperar que ello suceda en esta partida. 19...Bf5 20.Be2 Ke7 21.Bd3 c5

22.Bxf5 [Podría ingresarse a un juego más complicado con 22.Re2 Bxd3 23.Nxd3 cxd4 24.Rae1! Rxg2+! 25.Rxg2 Nxg2 26.Kxg2 dxc3 27.bxc3 Rxa2+÷ con un incierto final, con resultado probable de tablas. ¡Pero nada de complicaciones señala la "agenda perpetua" de Leko!...] 22...Nxf5 23.Nf3 h5 ½–½

(107) Polgar,J (2676) - Karpov,A (2679) [B17] Linares XVIII Magistral Linares ESP (3), 25.02.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 2.d4 d5 La Defensa Caro Kann. No se podía esperar algo distinto tratándose de Karpov, que permanece fiel a su principal arma defensiva contra el Peón Rey. 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Ng5 Ngf6 6.Bd3

e6 7.N1f3 Bd6 8.Qe2 h6 9.Ne4 Nxe4 10.Qxe4 Qc7 [En la Ronda 1 de este torneo, Karpov jugó contra Shirov 10...c5 obteniendo excelente partida. Sin embargo, seguramente Judith venía preparada teóricamente para tal contingencia. Y Anatoly no sintió curiosidad por conocer la preparación de la húngara...] 11.Qg4 Kf8 Una vez más, Karpov opta por este sospechoso plan, que él conoce como nadie. [11...g5 se ha experimentado mucho. Las blancas reaccionan mediante 12.Qh3! logrando excelentes chances de obtener ventaja posicional.] 12.0–0 c5 A pesar de que la Th8 está fuera de juego, el Negro elige la lucha en el centro. Su

primera tarea es completar el desarrollo del ala dama. 13.dxc5 La bondad de esta jugada no es tan obvia, pues pareciera que el Blanco no hace otra cosa más que ayudar al desarrollo del Negro. [Algunos maestros, deseando mantener la tensión central todo lo que sea posible, juegan 13.c3 ; Otra posibilidad es 13.Qh4 ; Lo más común es 13.Re1 con muchos ejemplos en la práctica magistral.] 13...Nxc5 He aquí la consecuencia: el Caballo negro se ha activado gratuitamente, y el Ad3 blanco no tiene buena retirada. 14.Be3N La novedad. Judith está de acuerdo en dejarse capturar su Ad3. Aparentemente quiera aprovecharse de su ventaja en desarrollo (mínima). [Las blancas no tuvieron éxito tras 14.Re1 e5 15.Bf5 e4 16.Nh4 Bxh2+ 17.Kh1 h5 18.Qh3 Be5 19.Be3 g6 20.Bxc8 Qxc8 21.Bxc5+ Qxc5 22.Rxe4 Kg7 23.c3 Bf6 24.Qf3 Rad8 25.Rf4 Qe5 26.g3 Rd2 27.Qxb7 Rb8 28.Qxa7 Rbxb2 29.Kg1 Qd5 30.a4 Be5 31.Rf3 Bf6 32.Rf4 Bxc3 33.Rf1 Be5 34.Rf3 Bf6 35.Rf4 Bg5 36.Ng2 Bxf4 37.Nxf4 Qe5 38.a5 h4 39.a6 Ra2 0–1 Luther-Anastasian, Istanbul ol 2000/Ajelibre Anuario2000] 14...Nxd3 Rompiendo el par de alfiles blancos y produciéndole un peón central aislado. 15.cxd3 Se ha alcanzado una posición bastante nivelada, aunque dinámica. Las blancas tienen alguna primacía en el desarrollo y el Rey negro aún no ha decidido dónde refugiarse. 15...e5 Ataque descubierto a la Dama blanca, que prepara el desarrollo gratuito del Ac8 hacia "e6" o bien "f5". 16.Qe4 g6?! Demasiado ambicioso. Judith quiere hacer posible el desarrollo Ac8-Af5 acelerando la conexión de sus Torres con Rf8-Rg7. Pero... ¿tendrá suficiente tiempo para todo eso?... [Pero 16...Bd7 parece más sólido; No parece tan buena 16...Be6 17.Rac1 Qe7 (17...f5 18.Nd4!) 18.Nxe5 Bxa2 19.f4²] 17.Rac1?! Ya Capablanca había hablado sobre la dificultad de elegir qué Torre mover y a qué casilla... [Parece mejor 17.Rfc1! Qe7 18.Bxa7 ganando un peón y manteniendo la Ta1 para cuidar el peón a2. Podría seguir 18...Kg7 (amenazando 19 ... Txa7) 19.Qe3! y el Negro no tiene suficiente compensación por el peón perdido.(No es tan buena 19.Be3 f5 (19...Bf5!?) 20.Qd5 Be6 21.Qb5 Bd7 22.Qxb7 (22.Qb6 Bc6© y las negras tienen compensación) 22...Rhb8 23.Qd5 Be6 24.Qc6 Rc8 25.Qb6 Rcb8 con repetición de jugadas) ; Es a considerar el intento de abrir la posición de inmediato con el golpe 17.d4!? y después de 17...Bf5 contestar 18.Qh4 por ejemplo: 18...e4 19.Rfc1 Qd8 20.Bg5 Be7 21.Bxe7+ Qxe7 22.Qxe7+ Kxe7 23.Nd2 Rhd8=] 17...Qe7 18.Rfe1 [El Blanco no puede jugar 18.Bxa7?! Kg7 19.Qe3 Bg4 y las negras asumen mucha actividad (compárese esta línea con la que surge de 17.Tfc1!).] 18...Bf5 19.Qa4 Judith ha movilizado todas sus piezas. Quizás el plan blanco sea presionar sobre el peón negro e5. [A esos efectos, también hubiera sido posible 19.Qd5 Be6 20.Qxd6 Qxd6 21.Bc5 Qxc5 22.Rxc5 Bxa2 23.Rc7 Bd5 (23...Kg7 24.Nxe5 (24.Rxb7 Bd5 25.Rc7 Rhb8=) ) 24.Rxe5 Rd8=] 19...Kg7 Parece peligroso poner de esta manera al Rey en la diagonal e5-h8. Sin embargo, Karpov no teme a fantasmas y ahora planea capturar en d3, defender e5 mediante f6 y centralizar sus torres, logrando un promisorio futuro. [Malo sería 19...Bxd3? 20.Nxe5 Qxe5 21.Bxh6+ Rxh6 22.Rxe5 Bxe5 23.Qa3+ Kg7 24.Qxd3 con una firme ventaja material a favor del blanco.; Es difícil encontrar una casilla segura para el Rey negro tras: 19...Kg8?! 20.Bf4 f6 21.d4ƒ con seria iniciativa de las blancas] 20.Nxe5! Sin embargo... Judith muestra que había un "fantasma" en la posición... Se hace necesaria una resolución táctica de la ventaja posicional del Blanco y Judit encuentra la ocasión. La jugada del texto aprovecha la situación algo desarmónica de las piezas negras y en particular la posición del Rey y de la Dama. Se logra ganar un peón, aunque a costa de considerable simplificación. [Fritz sugiere 20.Bc5 Bxc5 (20...f6 21.d4 Bxc5 22.Rxc5 Rhe8) 21.Rxe5 Bxf2+ 22.Kxf2] 20...Bxe5 [Obviamente, si se toma con la Dama 20...Qxe5? sigue 21.Bd4 ganando] 21.Bf4 Las blancas están ganando un peón. 21...Rhc8

Confiadamente, Karpov cambia todas las piezas, quedándose solamente con Dama y alfiles de color opuesto. [En caso de 21...f6? 22.d4 g5 (22...Rhc8 23.Rxc8 Rxc8 24.dxe5±) 23.Bg3± las blancas tendrían una seria ventaja, por ejemplo: 23...Rac8 24.dxe5] 22.Rxc8 [Obviamente, perdedor es 22.Bxe5+?? Qxe5! 23.Rxe5 (23.Rxc8 Qxe1#) 23...Rxc1+–+; Igualmente 22.Rxe5?? Rxc1+–+] 22...Rxc8 23.Rxe5 [Pero no 23.Bxe5+? Qxe5 24.Rxe5 Rc1+ y mate; Contra el aparatoso golpe 23.g4 las negras dispondrían de la no menos espectacular 23...Qh4 24.Bxe5+ Kh7„ con mucho contrajuego de Karpov] 23...Rc1+! Karpov recurre a una maniobra táctica para canjear la segunda Torre, que es el objetivo de la perfecta defensa del ruso. [En cambio, si 23...Qf6 24.Re1 g5 (24...Bxd3 25.Qd7 (25.Be5?? perdería a causa de 25...Qxe5 26.Rxe5 Rc1+–+) 25...Rd8 26.Qc7 Kg8 (26...Kh7 27.Re7 Rf8 28.Be5 Qf5 29.Qxb7+- y ganan las blancas) 27.Bxh6± con clara ventaja de las blancas) 25.Be3 Rd8 26.d4± El Blanco está claramente mejor.] 24.Bxc1 Qxe5 Amenazando 25... De1 y 25... Axd3, y parece que Karpov ha resuelto todos sus problemas. 25.Be3 El Alfil blanco bloquea el acceso a sus últimas líneas, e impide al Negro capturar en b2. Da la sensación que si Judit captura el peón a7 aún mantendría algunas chances de victoria. 25...f6 El sutil estilo posicional de Karpov se pone una vez más de manifiesto: el peón de ventaja está compensado por la presencia de alfiles que circulan por casillas de diferente color. Su Rey se ubicará en casillas blancas, inaccesibles al Alfil rival. [25...Qxb2?? 26.Bd4+ ganando

la Dama] 26.Qb4 [26.Qxa7 Qxb2 da lo mismo] 26...b6 27.h3 [La mejor chances blanca para mantener aún posibilidades de victoria era a través de 27.d4 y el Negro aún tendría que afrontar una ardua tarea defensiva] 27...g5 Técnica elemental: Karpov ubica sus peones en casillas negras (el color opuesto al de su Alfil), con ello restringe los movimientos del Alfil rival, y concede más casillas al suyo. 28.Qa3 [28.g4 Bxd3 29.Qa3 Be4 (29...Qe4 30.Qxa7+ Kg6 31.Qxb6 Bc4 32.Bd4 Qf3=) 30.Qxa7+ Kg6 31.Qxb6 Bd5 32.Qb4 Bxa2 33.h4 Bd5 34.h5+ Kf7 35.Qa4 Qe4 36.Qxe4 Bxe4= final teórico de tablas] 28...Qc7 29.b4 [En caso de 29.d4 Be6 seguido por Ad5, y llegamos a un final teórico, en el que el Alfil blanco queda reducido a ser una pobre pieza.] 29...Qd7 30.Qc3 [30.Qc3 Qxd3 31.Qc7+ (31.Qxd3 Bxd3=) 31...Qd7 32.Qxd7+ Bxd7 se llega a una posición muerta de tablas; Y en caso de 30.d4 Be6 el Negro se instalaría en d5, y el Blanco sería incapaz de aprovechar su peón extra.En resumen: No hemos visto una gran lucha en esta partida. Judith introdujo una novedad interesante y obtuvo alguna ventaja, pero no logró convertirla en algo efectivo. Quizás debió haber capturado el peón "a7" mediante 17.Tfc1 De7 18.Axa7. En su lugar, tras la variante elegida por la húngara la partida pasó a un final de alfiles de color opuesto, en el que Karpov con pulcritud técnica condujo hacia unas tablas muertas.] ½–½

(108) Shirov,A (2718) - Kasparov,G (2849) [B84] Linares XVIII Magistral Linares ESP (3), 25.02.2001 [Inforchess]

No es tan fácil jugar contra un rival con quien se tiene un score de menos 10 sin siquiera una sola victoria. Nadie duda que Garry Kasparov es el rival más incómodo para Alexey Shirov. 1.e4 Shirov con blancas, ante un Kasparov atravesando quizás un "bajón psicológico". ¿Existe mejor ocasión para comprobar si el letón puede superar su "complejo Kasparov"?... 1...c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be2 La elección de esta sólida línea posicional por parte del blanco, otrora favorita de Smyslov, Geller y Karpov, puede considerarse ya un pequeño éxito para Kasparov: Smyslov no se atrevió a plantear una lucha abierta con polémica teórica sobre la actualísima variante 6.Ae3. 6...e6 La Variante Scheveningen. 7.f4 Be7 Elasticidad ante todo: Kasparov mantiene la incógnita acerca de dónde ubicará el Caballo dama (si en d7 o en c6). 8.Be3

Respondiendo también con elasticidad: Shirov mantiene la posibilidad de enrocar en ambos flancos. 8...0–0

Quizás una pequeña sorpresa. [Siguiendo con la "lógica de la elasticidad" se hubiera jugado 8...Qc7 ] 9.g4!?

Interesante intento, en lugar del rutinario 9.0–0. Ahora que el Negro definió la posición de su Rey el Blanco desea iniciar inmediatamente las acciones en ese flanco. [9.0–0] 9...d5! Los principios clásicos siempre vigen: un contraataque en el centro es la reacción típica contra las operaciones de flanco. [Pasivo es 9...Nc6 10.g5 Nd7 11.Qd2 a)11.h4!? Re8! 12.a3 (a)12.Qd2 Nxd4 13.Bxd4 b5 14.a3 Bb7 15.0–0–0 Qa5 16.h5 b4÷

Nevednichy-Bets, Bucharest 1993 (1–0 en 30); a)12.h5 Rb8 13.Qd2 Nxd4 14.Qxd4 b5 15.h6 e5 16.Qd2 exf4

17.Bxf4 g6÷ Hellers-Wojtkiewicz, New York 1993 (0–1 en 34); a)12.0–0!?²) 12...Rb8 13.0–0 Nxd4?! (a)13...Qc7!) 14.Qxd4 b5 15.Rf2!² Lanka-Timoshchenko, Cappelle la Grande 1992 (1–0 en 29); b)11.Rg1 Re8 12.Qd2 Bf8 13.0–0–0 Qa5 14.Nb3 Qc7 15.h4 b5 16.g6 Nf6 17.gxf7+ Qxf7 18.Bf3 Bb7 19.Qg2 e5 20.f5 a5 y las chances se equilibran, aunque la posición es complicada, Schulz-Roeschlau, OL 1990 (½–½ en 55); c)Shipov es de la idea de jugar 11.0–0 y el Blanco tiene un plan bueno de ataque en el ala rey: Ad3, Dh5, Tf3-h3, etc., ; 11...Nxd4 12.Bxd4 b5 13.h4 Bb7 14.Bf3 b4 15.Ne2 e5 Nielsen-Yrjola, Luzern 1982 (0–1 en 43); 9...b5 10.g5 Nfd7 11.a3 Nc5 12.Qd2 Bb7 13.Bf3 Nc6 14.Nxc6 Bxc6 15.Qg2 a5 16.Rd1÷ Howell-Coleman, Blackpool 1988 (1–0 en 37); 9...Re8 10.g5 Nfd7 11.Qd2 b5 12.a3 Bb7 13.0–0–0 Nc5 14.Bf3 Nbd7 15.Qg2 Nb6 16.Ndxb5 Qb8 17.Nd4 Bxe4 18.Bxe4 Nc4 19.b3 Nxe3 20.Bxh7+ Kxh7 21.Qh3+ Kg8 22.Qxe3 d5 23.Rhf1 Bd6 con chances recíprocas, Nevednichy-Tratar, Bled 1992 (0–1 en 54)] 10.e5 Ne4 [También es jugable, pero más pasiva 10...Nfd7 11.0–0 Nc6 12.Qd2 Qc7 13.Bf3 Rb8 14.Rae1 b5 15.Nxc6 Qxc6 16.Bd4 b4 17.Ne2 Re8 18.Kg2 Bf8 19.Rf2 Bb7 20.Ng3 Qc7 Topalov-Gavrikov, Terrassa 1992 (½–½ en 40)] 11.Nxe4 dxe4 Todas estas jugadas son bien conocidas. Es necesario para las negras elaborar alguna maniobra activa en el ala dama, considerando que el Blanco, sosteniéndose en su sólido Cd4, está preparando un ataque al Rey negro. 12.g5 Necesariop para evitar ..Ah4+. 12...Qb6!? Novedad teórica. Quizás ahora tengamos una explicación de porqué Kasparov no había jugado ... Dc7 enseguida. Las negras atacan b2 directamente. Sin embargo parece arriesgado: ¿qué reacción existe ante 13.Cf5 de las blancas?... [Los antecedentes señalan 12...Qc7 jugada con la cual el Negro no había experimentado problemas (aunque no descartemos alguna preparación de Shirov al respecto). Por ejemplo: 13.Qd2 b5 (13...Rd8 14.0–0–0 Nc6 15.Kb1 b5 16.Qc3 Bb7 17.Nxc6 Bxc6 ½–½ Lanka-Van Wely, Pula 1997) 14.0–0–0 Bb7 15.Kb1 Nc6 16.Rhg1 Rfc8 17.h4 Nxd4 18.Bxd4 Bd5 19.Rc1 Rd8 20.Qe3 Qa5 21.b3 ½–½

Ghinda-Sokolov, Luzern 1985] 13.Nf5 Por cierto, una tentadora respuesta. 13...Qa5+ [No es bueno 13...Bc5 en vista de 14.Bxc5 Qxc5 15.Qd6! con la idea de responder a 15...Qxc2 mediante 16.Ne7+ Kh8 17.Ng6+ (Shipov)] 14.Bd2 Qc5 Jugada que acicatea a Shirov. Kasparov quiere hacer manifiesto qué tan ambicioso es en esta partida el gran maestro letón. En sus comentarios, Kasparov sugirió que no tuvo más remedio que dejarse cambiar su Alfil de casillas blancas. Pero quizás se trate de un comentario para el público, nada más. Shipov es de la idea que se trata de una maniobra planificada en el laboratorio casero de Garry. [La alternativa era 14...Qc7 ; Por otro lado, lamentablemente el negro no puede pretender conservar el Alfil amenazado, ya que a 14...Bb4 seguiría 15.Ne3 (Por el contrario, Shipov sugiere la variante 15.Ne7+ Kh8

16.Nxc8 Rxc8 17.c3 Be7 18.Be3² y las blancas tendrían ligera ventaja, a causa de la debilidad del peón negro e4.) 15...Rd8 (En caso de 15...b5 16.a3 Bxd2+ 17.Qxd2 Qxd2+ 18.Kxd2 Rd8+ 19.Kc3 Nc6 20.Rhd1 Bb7 21.b4

Rac8 22.Rxd8+ Rxd8 23.a4 y la debilidad del peón en e4, la mayoría blanca en el flanco dama y la pareja de alfiles darían ventaja a Shírov en el final resultante, con el añadido de que el rey blanco es más activo que su colega.) 16.c3 (Kasparov)] 15.Nxe7+ [No sabemos si Kasparov hubiera estado de acuerdo con una repetición de jugadas en este momento, en caso de 15.Be3 tras la cual podría girar con la Dama: 15...Qa5+ 16.Bd2 Qc7 Pero tal cuestión resulta inútil, ya que hay que suponer que Shirov se encuentra con su usual ánimo de lucha, y no hubiera entrado en esa repetición de jugadas.; Kasparov sugirió como interesante 15.Ng3!? e3 16.Bc3; Probablemente era preferible 15.b4 Qc7 16.Nxe7+ Qxe7 17.c3 ganando un tiempo con respecto a lo jugado en la partida.] 15...Qxe7 16.c3 [Parece más prometedora 16.c4 (con la idea de trasladar el Alfil a d6) pero quizás Shirov no la jugó a causa del golpe 16...b5!? con salvajes complicaciones, inmediatamente o jugadas después, aprovechando que el Rey blanco aún se encuentra en el centro.a)Por ejemplo: 16...Nc6 17.Qc2 Nd4 18.Qxe4 Nxe2 19.Qxe2 (a)19.Kxe2 Bd7©) 19...b5© y el Alfil negro es definitivamente superior a su similar blanco.; b)En cambio 16...Rd8 17.Qc2 b6 18.0–0–0 Bb7 19.Bb4! y las blancas alcanzan a jugar Ad6 como querían (Shipov); ; Es interesante la rara jugada 16.Bf1 con el plan De2, Ag2 y 0–0–0, sin crear la debilidad en d3, que va ser el punto clave de la partida.] 16...b5 Se vislumbra el esquema de desarrollo negro: jugar ... Ab7, considerando que el Cb8 tiene en la mira la casilla d3!. 17.Be3 Rd8 18.Qc2 Bb7 La suposición de que todo es un esquema elaborado en el laboratorio casero de Kasparov se confirma en esta posición: las negras tienen un excelente juego, y parece muy difícil a las blancas evitar el viaje del Caballo negro: Cb8-Cd7-Cc5-Cd3! 19.Kf2 Una manera interesante de afianzar al Rey: permitiendo su eventual traslado a g3. [Falla 19.Rd1? a causa de la elegante 19...Rd3! ] 19...Nd7ƒ Y parece que, una vez más en este torneo, Shirov no logra el completo equilibrio con las piezas blancas: las negras están asumiendo paulatinamente la iniciativa (amenazan ... Cc5-Cd3). 20.b4!? Unico camino -pero caro- para evitar el salto Cc5-Cd3. Ahora el peón blanco c3 queda muy débil. 20...Nf8 Ya que al Caballo negro le ha sido cerrada una calle, busca otra: Cg6-Ce7-Cf5 (o bien Cg6-Ch4-Cf5). 21.h4! Correcta y cuidadosa jugada: de otra manera, como se ha dicho, el Caballo negro se trasladaría a f5 via g6-e7. Ya que la Dama negra se ha demorado en e7, ahora el blanco contestaría a ... Cg6 con h5. [En caso de 21.a4 Ng6 22.axb5 axb5 las negras estarían bien. La idea a jugar sería h7-h6. Tengamos en cuenta que el Blanco no podría continuar 23.Bxb5 Nxf4! 24.Bxf4 e3+ y el Rey blanco quedaría expuesto (Kasparov).] 21...Qc7 Ahora sí el Negro está amenazando Cf8-Cg6-Ce7. Si se presenta la oportunidad, el Negro ubicará su Dama en c6 amenazando ... Td3. Shirov parece estar en graves problemas. [La idea 21...Rd3 siempre sobrevuela la posición, pero Kasparov espera el momento más oportuno. Con la dama en c7, una torre en d3 amenazaría además la captura en e3.] 22.h5 OK. El blanco tiene bajo control la casilla g6. ¿Y la casilla d3?... 22...Nd7 Ya que el Caballo negro no ha conseguido nada en el ala rey, ahora toma dirección opuesta: hacia d5 ó c4, pasando por b6. [Kasparov comentó que también había considerado 22...Rd3?! 23.Bxd3 exd3 24.Qxd3 Qc6 (24...Bxh1 25.Rxh1 Qc6 26.Rd1² con ventaja blanca, aunque la victoria no sería fácil.) 25.Rhf1 Qf3+ 26.Ke1 Qxh5² y no parece haber suficiente compensación por la calidad entregada por el Negro.; En cuanto a 22...Rac8 23.Rhc1 Nd7 24.a4 Nb6 25.axb5 axb5 26.Ra7 daría mejores chances a las blancas que lo que sucede en la partida.] 23.h6 No nos equivoquemos: esta maniobra no es un ataque. Con ella el Blanco priva al Negro de la posibilidad de abrir un segundo frente en el futuro. [‹23.g6 Nb6 (23...fxg6 24.hxg6 h6 y las blancas se han debilitado más de lo que estaban) 24.gxf7+ Qxf7! sería peor para las blancas] 23...g6 Ahora la octava línea en el campo negro es muy débil. Pero ¿cómo puede el blanco sacar provecho de ello? 24.a4? La debilidad de la octava horizontal puede llegar a constituir un verdadero problema para las negras, por ejemplo, en el final de partida, si las blancas logran penetrar con una Torre... Sin embargo, tal posibilidad parece actualmente utópica, y más bien es el Blanco el que debe cuidarse del activo juego de las negras, por ejemplo: Cb6, Dc6, Td3... Se trata, ciertamente de un momento

crítico. Las blancas tienen que apresurarse en la apertura del flanco de dama antes de que el caballo llegue a b6, pero parece que Shirov no elige la mejor manera de producir la ruptura. Según Kasparov, la última jugada de Shirov aparenta ser muy sólida, pero en realidad se trata de un serio error, que da oportunidad a las negras de reagrupar sus fuerzas. [Era necesaria -según Kasparov- 24.Qc1 Rac8 (24...Nb6 25.Bxb6 Qxb6+

26.Qe3) 25.Rd1 Nb6 26.Rxd8+ Qxd8 27.Bxb6 Qxb6+ 28.Qe3 Qxe3+ 29.Kxe3 Rxc3+ 30.Kd4 Rc2 31.Bf1 y el Blanco tiene alguna ventaja a pesar del peón extra del Negro. "Realmente, no me gustaba nada mi posición luego de 24.Dc1" (Kasparov); Otros comentaristas opinaron que era más lógico 24.c4 pero tras 24...Nb6 25.Bxb6 Qxb6+ 26.c5 Qc6 especulando con e3 y Td3, la posición dista mucho de estar clara. En todo caso, esto parece bastante mejor que la elección de Shirov.] 24...Nb6! 25.axb5 axb5 [Había que evitar la trampa -simple pero tentadora- de 25...Nd5?! 26.b6! (Mucho mejor que 26.bxa6 Nxe3 27.Qc1 Nd5 28.axb7 Rxa1

29.Qxa1 Qb6+ 30.Ke1 Qe3 31.Qa8 Qxc3+ 32.Kf1 Qc1+ 33.Kg2 Ne3+ 34.Kh2 Ng4+ 35.Kg3 Qe3+ 36.Kh4 Qf2+

37.Kh3 Qe3+ y tablas) 26...Nxb6 27.Ra5 y las blancas ubicarían su Torre en c5.] 26.Kg3 Shirov defiende el peón f4 con vistas a responder a ... Cd5 con Ac5. [Muy sospechosa (si no directamente suicida) sería 26.Bxb5?! a causa de 26...Nd5ƒ Si bien pueden discutirse las posibilidades de uno y otro bando, hay qeu acordar que la posición blanca no es para un pic-nic... Por ejemplo: 27.c4 Rxa1 28.Rxa1 Nxe3 29.Kxe3 Rd3+ 30.Ke2 Qb6–+] 26...Nc4 [Aún merecía considerarse 26...Nd5!? Después de 27.Bc5 se iniciaría el espectáculo en caso que las negras jugaran 27...f6!? 28.gxf6 g5!? se llegaría a una posición bastante alocada, en la que ambos jugadores hubieran podido desarrollar su fantasía y creatividad.] 27.Rxa8 Rxa8 28.Bxc4 De lo contrario se pondría en movimiento el peón e4 negro, lo cual hay que impedir a cualquier costo. [Es sospechosa la pasiva línea 28.Qc1?! Ra2 29.Re1 especialmente si las negras son conducidas por Kasparov] 28...Qxc4 29.Rd1 Bd5³ Ya queda claro que es el Blanco el que está luchando por el empate, mientras que el Negro está preparado para invadir a la menor oportunidad. 30.Rd4 Qf1 [No era mejor 30...Qc7 31.Rd2 y parece que las blancas han pasado lo peor.] 31.Qd1 Forzado. 31...Ra1 32.Qxf1 Rxf1 33.Kg4 Parece única, y todo indica que las blancas están perdidas. Pero, en la sala de análisis del torneo, nadie vio una variante concreta. 33...Rf3 Una tentadora jugada. Ahora cae el peón c3, pero el Blanco logra el tiempo suficiente para consolidarse. [Scherbakov opinó que las negras quizás lograban algo más jugando 33...Re1!? (Kasparov la menciona también como "suficiente", pero sin añadir análisis) 34.Bd2 (34.Bf2 Re2ƒ) 34...Re2 35.Bc1 Rg2+! 36.Kh4 (36.Kh3 Rc2 37.Bd2 e3!) 36...Kf8 y la defensa blanca es difícil] 34.Bg1 Shirov opta por una solución de emergencia: entrega un peón para dar armonía a sus piezas. [Se podía jugar 34.Bd2 aunque después de 34...Kf8 (pero no 34...e3? 35.Rxd5+-) 35.Be1 Ke8 36.Rd2 Bc4 las blancas tendrían serios problemas de coordinación de sus piezas.] 34...Rxc3 35.Rd2 Kf8 [El intento de ganar el peón b no logra el efecto deseado debido a la debilidad de la octava horizontal: 35...e3 -precipitado- 36.Re2 Rb3 37.Bxe3 Rxb4 (37...Be4

38.Kg3) 38.Rc2 Bc4 (38...Rc4 39.Rxc4 sería tablas) 39.Rd2= (Scherbakov)] 36.Bc5+ Ke8 37.Re2 Rc1? El signo es de Kasparov. [En caso de 37...Kd7 (que Kasparov considera ganadora) el Blanco puede activar la Torre mediante 38.Re3 (En caso de 38.Bd6 Bb3! y si las blancas caen en la trampa de jugar 39.Rxe4 seguiría 39...Bc2–+ seguido de ... Af5+ y Th3++) 38...Rc2 (Kasparov sugiere 38...Rxc5 39.bxc5 b4–+ como ganadora)

39.Ra3„ (Scherbakov)] 38.Kg3 Kd7 39.Kf2 Kc6 40.Be3? El signo es de Kasparov. 40...Rb1 [Kasparov sugiere 40...Rc3!? para intentar sacar provecho de la última inexactitud de Shirov. Pero podría seguir 41.Rb2 (Más peligroso sería 41.Bc5 Rf3+ 42.Ke1 Rxf4 43.Rf2 Rf5 y las blancas están al borde del abismo.) 41...Bc4 42.Rd2 Bd3 43.Ra2 y las blancas parecen liberarse.] 41.Bc5 Ha pasado el problema del tiempo en el reloj. Parece que el Negro no puede penetrar en el campamento blanco porque el Alfil debe defender el peón e4. La única chance de victoria es un sacrificio de calidad pero no es tan claro. Además, el Blanco puede evitarlo moviendo el Alfil de c5. 41...Rc1 Siempre es difícil comentar las jugadas 30 a 40 de una partida a ritmo standard, pues allí empieza a tallar otro protagonista: el reloj. Al menos puede decirse que el trabajo de Kasparov ha sido bueno en medio de los problemas del tiempo, y ahora surge una posición en la que las negras mantienen la ventaja. Pero parece insuficiente. La idea táctica que salta a la vista es el sacrificio de calidad en c5, como se ha dicho, para obtener otro peón pasado (b5). Sin embargo, no se ve cómo pueda realizarse esta idea. 42.Bd6 Tras una larga reflexión, Shírov evita que Kaspárov sacrifique material en las mejores condiciones. [En caso de 42.Re1 Rc3 43.Re3 Rxc5 44.bxc5 b4 45.Re1 Kxc5 46.Ke3 b3 y el monarca negro penetra con efectos letales.] 42...Rh1 43.Re3 [Más difícil y delicada para las blancas parece la línea 43.Kg2 e3+ 44.Kg3 Rg1+ 45.Kh3 Rf1 46.Kg3 Rf3+ 47.Kg4÷] 43...Rh2+ 44.Kg3 Rc2 45.Bf8 Ra2 46.Bc5 Ra1

47.Kf2 Rc1 48.Bd6 Defensa precisa, que se basa en dos ideas: evitar que las negras entreguen la calidad para convertir en pasado el peón b5, y mantener el ataque al peón e4, a fin de que las negras no puedan

adelantar su Rey (para ello deberían mover el Ad5). La solidez de la defensa negra en este final, produjo las tablas de común acuerdo (bueno..., es un decir: Kasparov y Shirov ni se miraron...).En resumen: ha sido una lucha muy interesante y excitante. Shirov jugó agresivamente en la apertura, confiando en lanzar un ataque al ala rey, pero después de la precisa maniobra de Kasparov se encontró en una posición inferior, lleno de debilidades. Sin embargo, Alexei mantuvo la calma y estructuró una defensa tenaz alcanzando el empate. Es cierto que para ello recibió algo de ayuda de Kasparov durante la última decena de jugadas antes del control del tiempo. ½–½

(109) Grischuk,A (2663) - Kasparov,G (2849) [B90] Linares XVIII Magistral Linares ESP (4), 27.02.2001 [Inforchess]

A los 13 años Garry Kasparov ganó el Campeonato Juvenil (Sub-20) de la URSS y se comenzó a hablar de él como de una nueva y luminosa estrella, así como de un futuro desafiante al título de Karpov. Esto ocurría en 1976. A los 13 años, Sasha Grischuk ya era un talentoso joven ajedrecista ruso, y un par de años más tarde empezó a jugar muy fuerte: primeramente en el ICC (en partidas a 3 minutos), ganando un fuerte Open. Su juego se desarrolló rápidamente, y nuevas metas se vislumbraron en el horizonte ajedrecístico de Alexander y de su entrenador, el experimentado Anatoly Bykhovsky. Aseguran que Sasha tiene un hambre insaciable de ajedrez, no rehuye el trabajo intenso, al contrario, lo afronta con calma y ha logrado ya una excelente preparación en todos los campos. Seguramente su futuro ajedrecístico es luminoso. Pero... en su primer encuentro con un "mito viviente" ha experimentado un duro aprendizaje...Comentó Kasparov: "¡Finalmente he comenzado a puntuar en Linares! Hoy sí puedo decir que el resultado y la calidad de la partida han sido satisfactorios. Apliqué una nueva idea en una variante típica de la Siciliana: Las negras iban a acorralar el Caballo rival flanqueado en a4. Grischuk correctamente cambió lad Damas y pasamos a una complicada posición de chances mutuas". 1.e4 c5 2.Nf3 d6 Grischuk ha ganado casi todas sus partidas conduciendo blancas contra la Siciliana con 2... d6, pero... obviamente, Kasparov no tiene de qué quejarse por su score con la Siciliana Najdorf... Más aún: el ex-campeón mundial juega exitosamente esta variante con ambos colores. 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.f3 ¡Sasha plantea el Ataque Inglés nada menos que ante Kasparov!... No se puede negar que el pibe ruso es valiente! El Atqeu inglés está bien presente en el repertorio de la nueva estrella rusa, pero se considera que no hay en el mundo mejor especialista en esta línea que Kasparov, quien lo domina tanto jugando con blancas como con negras. 6...Qb6 Las negras evitan jugar el Ataque Inglés (¿un gesto de piedad de Garry?...). La del texto es un movimiento relativamente nuevo, y muy a la moda. Por otra lado, notemos algo curioso: Kasparov lleva jugadas tres partidas con negras en Linares, y en las tres ha entonado la misma canción: un temprano ... Db6!. [El Ataque Inglés, sabemos, quedaría planteado tras 6...e6 7.Be3] 7.Nb3 e6 [También se podría jugar aquí 7...Nc6 como en la segunda partida de una de las Semifinales del Campeonato del Mundo de la FIDE: 8.Qe2 e6 9.Be3 Qc7 10.g4 b5 11.0–0–0 Bb7 12.h4 Rc8 13.Kb1 Nd7 14.Rg1 Nce5 15.Qf2 b4 16.Na4 El Ca4 está en una miserable ubicación (el Cd7 negro impide el acceso a la casilla b6), y el Negro se aprovecha de ello con una pequeña combinación: 16...Nxf3! 17.Qxf3 Qc6 aunque luego fueron las blancas las que ganaron la partida: Grischuk-Shirov, New Delhi 2000/Anuario Ajelibre2000 (1–0 en 29). En la presente partida, Kasparov repetirá algunas ideas de este antecedente, aunque por cierto, con más éxito que Shirov.] 8.Qe2 Usual en el orden de jugadas elegido: ahora las blancas amenazan Ae3, expulsando a la Dama negra, y enrocar largo de inmediato, tratando de aprovechar la inseguridad del Rey negro, aún demorado en el centro del tablero. 8...Qc7 El Negro ahora ubicará sus piezas como se estila usualmente para enfrentar el Ataque inglés: con el Alfil en b7 y el Caballo en d7. Con la anterior maniobra de la Dama ha conseguido desalojar el Caballo blanco del centro, y ahora se ubica en su "casilla natural", disponiendo de inmediato contrajuego mediante b5-b4, lo cual dificulta mucho el enroque largo del blanco. [Todo hace suponer que c6 es el peor lugar para el Cb8: 8...Nc6 9.Be3 Qc7 10.0–0–0 (10.g4 h6 11.0–0–0 b5 12.h4 Bb7 13.Rg1 Ne5 14.g5ƒ Grischuk-Krush, Torshavn 2000/Ajelibre Anuario2000 (1–0 en 35)) 10...b5 (10...Be7 11.g4 b5 12.h4 (12.Kb1 Nd7 13.Qf2 Bb7 14.g5 Rc8

15.Rg1 0–0 16.h4 b4 17.Na4 Nce5 18.Nb6 Nxb6 19.Bxb6 Qb8 20.Bh3 Nc4÷ Leko,P-Topalov, Batumi 1999 (1–0 en 51)) 12...Bb7 13.g5 Nd7 14.Qf2 Nde5 15.Kb1 Nc4 16.Bxc4 bxc4 17.Bb6 Qc8 18.Nd2 Ne5 19.Bd4 Qc6 20.Rhg1 Rada Equiza-Stivelberg Pereyra, Sangonera la Seca, Murcia 2000 (1–0 en 45)) 11.g4 (11.Qf2 Rb8

12.Kb1 Be7 13.g4 0–0 14.g5 Nd7 15.h4 Nce5 16.h5 b4 17.Ne2 Nc4 ½–½ Korneev-Ljubojevic, Villarrobledo 1998) 11...Ne5 (con 11...Bb7 12.h4 Rc8 13.Kb1 Nd7 14.Rg1 Nce5 15.Qf2 b4 16.Na4 Nxf3 17.Qxf3 Qc6

estaríamos en la partida Grischuk-Shirov, New Delhi 2000 ya mencionada.) 12.g5 Nfd7 13.f4 Nc4 14.Bd4 (14.Kb1 Bb7 15.Bc1 Ndb6 16.f5 b4 17.Nd5–+ Gusev-Donchenko, Tula 2000/Ajelibre Anuario2000 (0–1 en 33)) 14...Bb7 (14...Ndb6 15.h4 Bb7 16.h5„ Shirov-Kasparov, Linares 2000) 15.f5 Nde5 16.fxe6 fxe6 17.a3÷ Grischuk-Schroer, ICC 2000 (1–0 en 39)] 9.g4 Grischuk intenta obligar a Kasparov a jugar h7-h6 (debilitamiento que genera un punto de ruptura en g5) o bien ubicar el Cb8 en c6, para reservar la casilla d7 para el Cf6 cuando lo desalojen. [9.Be3 b5 10.Qf2 Nbd7 11.g4 Nc5 12.0–0–0 Nfd7 13.h4 Bb7 14.g5 Rc8÷ Vinogradov-Timoshenko, Alushta 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 25)] 9...b5 10.Be3?! El Blanco continúa su desarrollo, manteniendo en reserva el avance g4-g5. [Vladimir Barsky opina que es más atractiva la idea de Sax: 10.a3 Nc6 11.Bg2 Be7 12.f4 Bb7 13.0–0 Nd7 14.Be3 Nb6 15.a4!? Sax-Odeev, Saint-Vincent 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 34)] 10...b4!N Y tras esta jugada -novedad teórica al parecer- el Cc3 debe replegarse al borde del tablero, pues sus restantes posibilidades son aun peores. [En la reciente Olimpíada de Estambul se jugó 10...Nc6 11.g5 (Otro antecedente es 11.Qf2 Ne5 12.Bb6 Qb8 13.Nd2 Nfd7

14.Bd4 Qc7 15.0–0–0 Bb7 16.Kb1 Rc8 17.Rc1 Nc5 18.Rg1 ½–½ Zoldan-Battaggia, Bratto 2000/Ajelibre Anuario2000) 11...Nd7 12.Qf2 Nce5 13.0–0–0 b4 14.Nb1 Nc4 15.Bxc4 Qxc4 16.N1d2 Qc7 17.Kb1 Bb7 con excelente juego de las negras, Prasad-Ruck, Istanbul ol 2000/Ajelibre Anuario2000 ( ½–½ en 41). Sin embargo, el juego de ambos bandos en esta partida distó mucho de ser óptimo.; Una partida por e-mail de hace dos años siguió: 10...Be7 11.0–0–0 Bb7 12.g5 Nfd7 13.a3 Nc6 14.f4 b4 15.axb4 Nxb4 16.Bg2 Rb8 con mejor juego de las negras, Moro Lorente-Fabri, IECG 1999/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 39)] 11.Na4 Nbd7! Al igual que Shirov (en la mencionada partida frente a Grischuk) Kasparov controla inmediatamente la crítica casilla b6. Ahora la amenaza negra es 12... Dc6 (amenazando capturar el Ca4), y contra ella, Grischuk no tiene mejor alternativa que proponer el canje de Damas. 12.Qc4 No parece haber mejor alternativa para Grischuk que canjear las Damas. Ahora bien: no podemos negar que si las blancas se ven obligadas a proponer el cambio de Damas en la Siciliana para no quedar peor, entonces algo anda mal en el juego de Sasha... Normalmente, cuando en la Siciliana se cambian damas, el que sale favorecido es el negro (en este caso particular, el debilitamiento blanco g2-g4, no se corresponde con este canje de Damas, y el Negro pasará factura por ello). [Inferior es 12.g5? Nxe4! 13.fxe4 Qc6 (Kasparov), y la maniobra recuerda la partida Grischuk-Shirov.; Y en caso de 12.Qd2 Rb8 (Kasparov)] 12...Qxc4 13.Bxc4 d5! Justo a tiempo. 14.exd5 Ne5!

He aquí el punto. Las negras abren el centro y recobran el peón con juego activo. En esta posición Sasha quizás está deseando que su peón g4 estuviera aún en g2... 15.Be2 Nxd5 Está claro que las negras están mejor. El peón g4 luce ridículo en esa posición. 16.Bd4 Bd6 Comentó Kasparov: "Aquí termina mi preparación casera. Consideré que esta posición es realmente prometedora para las negras, de modo que de buena gana llegué hasta aquí, aunque difícilmente se pueda afirmar que ellas tengan ventaja. El flanco rey de las blancas parece muy feo (la mejor jugada sería aquí g4-g3, pero... lamentablemente los peones no pueden ir para atrás!...) aunque se debe tener en cuenta que el Negro todavía está algo retrasado en el desarrollo". [De paso digamos que en caso de 16...Nc6 el Blanco disponía de una buena respuesta: 17.Bc5] 17.Bc5!? El signo es de Kasparov. [Por el contrario, Barsky considera dudosa la jugada hecha por Grischuk, señalando que si el principal problema blanco es el Ca4, aquí tenían una inmejorable oportunidad de canjearlo, mediante 17.Nb6!? con juego aproximadamente igual (quizás el negro esté un poco mejor, pero nada más).; Shipov señala que la tendencia de Grischuk hacia la simplificación no agrada (y es extraño a su edad), opinando que aquí las blancas disponían de dos buenas alternativas: 17.Rd1 ; y también 17.0–0–0 ] 17...Be7! El signo nuevamente es de Kasparov, quien comenta que la última es una difícil jugada (evita que las blancas liberen su Ca4 con un canje en c5), pero necesaria pues de otra manera las blancas asumirían la iniciativa. Veamos: [17...Ke7 18.Bxd6+ Kxd6 19.0–0–0 Ke7 20.Rhe1 (Kasparov); O bien 17...Bc7!? -sugerida por Shipov- amenazando 18... Ad7 18.a3 (Kasparov) 18...bxa3 19.Bxa3 Ne3!] 18.a3! Parece que el Blanco debe jugar esto para reavivar su Ca4. Por otro lado, la concentración de piezas blancas en el ala dama sugiere a Sasha jugar en ese sector. [En caso de 18.Bxe7 Kxe7 19.Nac5 a5 20.a3 Bd7 la iniciativa blanca en el ala dama se habría terminado, pero la debilidad en la casilla f4 sería un lastre remanente en la posición de Grischuk (Kasparov).] 18...a5 La reacción de Garry es excelente desde un punto de vista posicional. Deeb sostenerse el fortín en b4. Sin embargo, todo esto debió ser exactamente calculado... 19.Bd4 f6! Por supuesto, el Negro no rechaza el canje en e5 pues en ese caso las casillas negras en el campo del Blanco serían demasiado débiles. 20.Nac5 [Ahora 20.Nb6 llegaría demasiado tarde: 20...Nxb6 21.Bxb6 bxa3 22.bxa3 a4³; En caso de 20.0–0 entonces 20...bxa3 21.bxa3 Bd7! con la idea de responder a 22.Nac5 con 22...Nf4!] 20...0–0 Kasparov comenta que no está seguro de criticar los 3 ó 4 últimos movimientos del Blanco, pero lo

cierto es que después de este enroque, el Negro ha obtenido alguna ventaja. [Luego de 20...a4 21.axb4! Nxb4 22.Kd2 queda vulnerable la Ta8.] 21.0–0 Según Kasparov, quizás pueda considerarse dudoso este enroque, pero resulta difícil encontrar una buena alternativa. Por ejemplo: [21.axb4 Nxb4 22.Kd2 Rd8³ y las negras están mejor (Kasparov)] 21...bxa3! El signo es de Kasparov. [Después de 21...Nf4 22.Bb5 bxa3 23.bxa3 el Negro no puede jugar a5-a4. Por ende, el Blanco consolidará su Ab5 con a3-a4, y el Ac8 permanecería bloqueado (Kasparov).] 22.Rxa3 [Ahora sería malo 22.bxa3 a causa de 22...a4 (Kasparov)] 22...Nf4 Kasparov comienza su trabajo concreto: el Ae2 visiblemente tiene pocas casillas a su disposición. 23.Bb5 Las blancas han concentrado piezas suficientes en el ala dama, con la idea de capturar en a5 y adelantar sus propios peones en ese sector. [El Blanco perdería la calidad después de 23.Bxe5 Nxe2+ 24.Kf2 fxe5 25.Kxe2 Ba6+ (Kasparov)] 23...Rb8 24.Bxe5 [Comenta Kasparov que también consideró 24.Rxa5 Bd8 25.Bxe5 fxe5 26.c4 Bxa5 (Kasparov señala que durante la partida no advirtió la idea Cf4-Ce2-Cd4 y solamente calculó 26...Bb6 ) 27.Nxa5 Ne2+ 28.Kg2 Nd4 y las blancas se derrumban (Kasparov).; Horrible es 24.c4?? Ne2+ 25.Kg2 Nxd4 26.Nxd4 Bxc5–+] 24...Nh3+! [Pero no 24...fxe5 en vista de 25.c4!„ y el Blanco lograría buen contrajuego aprovechando la debilidad del peón a5 (Barsky).] 25.Kg2 Rxb5 ¡Grandes complicaciones tácticas! ¡Kasparov está en su elemento! 26.Bg3? El signo es de Kasparov. [Más tenaz es 26.Bd4 Nf4+ 27.Kh1 e5 28.Be3 f5! con ventaja de las negras (Kasparov).; Si 26.Kxh3 fxe5 27.c4 entonces 27...Rb4 28.Rxa5 e4!ƒ y las negras tienen la iniciativa] 26...Ng5 27.Bf2? En medio del apuro del tiempo, Grischuk omite calcular la próxima jugada negra 27... Ab7. [Relativamente mejor es 27.c4 Rb4! (En caso de 27...Rxc5 28.Nxc5 Bxc5 29.Rxa5© y las blancas tienen alguna compensación (Kasparov).) ] 27...Bb7!µ La iniciativa siempre ha sido una de las más fuertes características de Kasparov. A estas alturas de la partida, se ha puesto de manifiesto que las negras tienen una gran ventaja: su par de alfiles es muy activo. 28.Bg1 [O bien 28.Be3 Rc8 29.h4 Nxf3 30.Nxb7 Nxh4+ 31.Kg3 Bxa3 32.bxa3 Rxb7 33.Kxh4 Rxc2 34.Nxa5 Rb5–+ (Kasparov)] 28...Rc8 Las piezas blancas son atacadas desde varias direcciones. 29.h4 Bxf3+! El golpe final. [Shipov prefería, sin embargo 29...Nxf3 30.Rxf3 (30.Nxb7 Nxh4+ 31.Kh3 Bxa3–+) 30...Bxc5 31.Bxc5 Rbxc5 32.Nxc5 Rxc5 33.c3 h5! con decisiva ventaja para las negras.] 30.Rxf3 Nxf3 31.Kxf3 Bxc5 32.Nxc5 Rbxc5

33.Bxc5 Rxc5 34.c3 h5! Lo más preciso. Ahora las negras logran dos peones pasados y unidos. ¡Graves problemas para el Blanco! 35.gxh5 Rxh5 36.b4?! Desesperación. Las blancas buscan contrajuego, pero es inútil. 36...axb4 37.cxb4 Rxh4 Habiendo comprendido que su solitario passer no resulta peligroso para el Negro (con tres unidos!), Grischuk abandonó.En resumen: ¡Otro fuerte GM no pudo igualar con blancas frente a Kasparov jugando la Defensa Siciliana! El ex-campeón se desvió de las líneas principales del Ataque Inglés que seguramente el joven ruso había analizado en sus noches desveladas de invierno. Y es así que Grischuk cayó en la trampa de una variante puntual, preparada en el laboratorio casero de Garry. Ciertamente, el Blanco no no hizo un gran trabajo en la apertura. Para conservar su Ca4 Alejandro tuvo que canjear Damas cuando ya había debilitado seriamente su estructura de peones jugando en el ala rey g2-g4. Kasparov presionó de modo implacable la posición blanca. Quizás Sasha hubiera podido defenderse más tenazmente (nuevos análisis confirmarán o rectificarán esta afirmación) pero su posición era ya tan desagradable que sólo disponía de mínimas oportunidades para empatar la partida. 0–1

(110) Karpov,A (2679) - Leko,P (2745) [E15] Linares XVIII Magistral Linares ESP (4), 27.02.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.c4 b6 4.g3 Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7 7.Bg2 c6 8.Bc3 d5 9.Ne5 Nfd7 10.Nxd7 Nxd7

11.Nd2 0–0 12.0–0 Nf6 13.e4 [13.Rc1!? es otra línea usual] 13...b5 14.Re1 dxe4 15.Qc2 Rb8 [Más común es 15...Rc8 16.Rad1 Nd5 (16...h6 17.Bf1 Qd7 18.Nxe4 Nxe4 19.Qxe4 bxc4 20.bxc4 Bf6 21.Bb4 Rfd8 22.Bc5 Be7

23.Qc2 Bb7™ 24.Qa4 Rc7 25.Bg2 Ba8 26.h4 h5 27.Bf3± Beliavsky-Chandler, Moscow 1990 (½–½ en 61); 16...Qc7 17.Nxe4 Nxe4 18.Bxe4 h6 19.Bd3 Bf6 20.Bb4 Rfd8 21.cxb5 Qb8 22.bxa6 Qxb4 23.Qc4 Qxc4 24.Bxc4

Bxd4 25.Kg2 Kf8 26.Rd3 ½–½ Oleksy-Studzinski, POL-ch33 corr9091 1990) 17.Bxe4 (17.Bb2 f5 18.cxd5 cxd5

19.Qb1 b4 20.Nf1 Qb6 21.f3 Bf6 22.Ne3 Rc3 23.Bxc3 bxc3 24.Nc2÷ Karpov-Polgar, Buenos Aires 2000 (½–½ en 40)) 17...Nxc3 18.Qxc3 Bf6 19.Qc2 (19.c5 Bxd4 20.Qc2 f5 21.Bg2 Qf6 22.b4 (22.Nf3 Bc3 23.Re3 b4 24.Rd6

Rfe8 25.a3 f4? 26.gxf4 Qf5 27.Qxf5 exf5 28.Rxe8+ Rxe8 29.axb4 Bxb4 30.Rxc6± Van der Sterren-Hoeksema, NLD-chT 1993 (1–0 en 37)) 22...Rcd8 23.Nf3 Bc3 24.Re3 Rxd1+ 25.Qxd1 Bc8 26.Qb3 Ba1 27.Ne1 Kh8 28.Nc2 f4 29.gxf4 g5 30.Bxc6 gxf4 31.Rd3 Qg6+ 32.Kf1 Bg7 33.Rd6± Karpov-Ehlvest, Denpasar, Bali 2000 (1–0 en 83)) 19...g6 (19...bxc4 20.bxc4 (20.Bxh7+ Kh8 21.Nxc4 Bxc4 22.bxc4 Qa5 23.Re2 g6 24.Bxg6 fxg6 25.Qxg6 Qf5

26.Qh6+ Kg8 27.Rxe6 ½–½ Weber-Tricht, ICCF EM/M/GT/A014 1998) 20...Bxd4? (20...g6 21.Nf3 como en la partida; 20...Qxd4!? 21.Bxh7+ Kh8 22.Ne4 Qxc4 23.Nxf6 gxf6 24.Rd7 f5 25.Bxf5 exf5 26.Qxf5 Rfe8 27.Qh5+

Kg8 28.Qg5+ Kh7 29.Qh5+=) 21.Nb3 c5 22.Bxh7+ Kh8 23.Re4 g6 24.Nxd4 cxd4 25.Rdxd4 Qg5 26.Bxg6! fxg6 27.Rxe6 Bb7 (27...Rf6 28.Qb2 Kg8 29.Rd7 Bb5 30.Re5 Qg4 31.Qxb5 Qf3 32.Qd5++- Billen-Smits, IECG 1999/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 52)) 28.Rd7 1–0 Novikov-Fusthy, Cattolica 1993) 20.Nf3 bxc4 21.bxc4 Qa5 22.c5!² a)22.Ne5 Bxe5 23.dxe5 Qc5= (a)23...c5 24.Rc1 Rfd8 25.Red1 Rd4 26.Rxd4 cxd4 27.c5 Rd8 28.Bd3

Bxd3 29.Qxd3 Qxa2 30.c6 Qa4 31.Rc4 Qa1+ Fahrbach-Goins, IECG 2000/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 50)) ; b)22.Re3; 22...Bb5 (22...Rfd8 23.Qc1 Rd7 (23...Bb5 24.h4 Rd7 25.Ne5! Bxe5 26.dxe5 Rxd1 (26...Rcd8

27.Rd6±) 27.Rxd1² Ovsejevitsch-Komarov, Donetsk 1998 (½–½ en 42)) ) 23.Qc1 Qxa2 24.Qf4 Bg7 25.Ra1 Qb2 26.Reb1 Qc3 27.Rc1 Qb2 28.Rcb1 ½–½ Izoria-Gershon, Yerevan 2000; 15...Qc7 16.Bb2 ½–½ Van der Sterren-Chernin, Altensteig 1991] 16.Rad1 Qc7 [16...Qc8 17.Bf1 Rd8 18.Nxe4 Nxe4 19.Rxe4 Bf6 20.Rf4 Qc7 21.Bd3 h6 22.Rxf6± Adianto-Sendur, Istanbul 2000 (1–0 en 30); 16...h6 17.Bf1 bxc4 18.bxc4 Bb4 19.Bxb4 Rxb4 20.a3 Rb6 21.Nxe4 Nxe4 22.Qxe4² Almasi-Palac, Pula 1999 (1–0 en 37); 16...bxc4 17.bxc4 Qc8 18.Bxe4 Nxe4 19.Qxe4 Rd8 20.Rb1 Rxb1 21.Rxb1 Bf6 22.Qe3 c5³ Salomone-Miraglia, IECG 1998/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 39)] 17.Nxe4N Karpov muestra que no hay ninguna necesidad de defender el peón "c" blanco. [Se había jugado previamente 17.Bf1 bxc4 18.bxc4 c5 19.dxc5 Bb7 20.Nb3 Nd7 21.Qb2 g6 22.Bg2 f5 23.Nd4 Nxc5 24.Nb5 Qb6 25.Qa3 Rf7 26.Qxa7 Qxa7 27.Nxa7 Nd3 28.Re2 Bc5 29.Nb5 f4 30.Bh3 Nxf2 0–1 Timman-Anand, Wijk aan Zee 2001] 17...bxc4 18.Nxf6+ Bxf6 19.bxc4 c5 Leko juega para redcucir la ventaja central blanca a un mínimo liquidando su propio peón "c" débil. [19...Bxc4? 20.Bd2 Bb5 21.Bf4 Qa5 (También perdería 21...e5 22.dxe5 g5 23.exf6 gxf4 24.Qf5+-) 22.Bxb8 Rxb8 (22...Ba4? 23.Qb1 Bxd1 24.Rxd1 y las blancas quedan con una pieza de más) 23.Bxc6! Rc8 24.d5 y el Negro no tiene suficiente compensación por la calidad] 20.d5 Bxc3 21.Qxc3 exd5 22.Bxd5 Con el Alfil activamente ubicado y perfectamente centralizadas las Torres, el Blanco goza de alternativas más claras. 22...Bb7 Con toda corrección, el gran maestro húngaro trata de cambiar su propio Alfil por el rival, que es mucho más activo. 23.Qe5 [Es posible que conservando las Damas sobre el tablero y presionando el peón c5 negro mediante 23.Qe3!? Karpov hubiera conservado mejores chances de victoria, según opinión de los maestros Henley y Hodges.] 23...Rbc8 24.Qxc7 [Parecía fuerte 24.Qe7 pero luego de 24...Bxd5 25.Rxd5 Qa5 las negras siguen vivas] 24...Rxc7 25.Bxb7 Rxb7 26.Rd5

Rc7 27.Rb1 Rc6 28.Rb5 Ra6 29.Rd2 Rc6 30.Rb7 Ra6 31.Rc7 Ra5 Leko se defiende pacientemente y con precisión. 32.g4 g6 33.Kg2 a6 34.h4 Kg7 35.Kg3 El Blanco gradualmente concentra sus piezas en el ala rey. 35...h6 36.Kf4 Si el Rey blanco pudiera llegar a b6 destruiría la delicada defensa negra. 36...Re8! Exacto: corta el camino al Rey blanco. 37.Rdd7 Rf8 Esta posición parece ventajosa para el Blanco pero no hay que olvidar que su peón "a" está indefenso. 38.Rd2 Re8 39.g5 h5 40.f3 Kg8 41.Rdd7 Rf8 42.a4 Kg7 43.Rc6 Rxa4

44.Rxc5 Ra1 45.Ra7 Rh1 Y he aquí que Leko encuentra otro peón débil en campo blanco, para atacar. 46.Kg3

Rg1+ 47.Kh2 Ra1 48.Re5 Ra4 49.Re4 a5 50.Kg3 Ra1 51.c5 Rc1 52.Rc7 [Luego de 52.Rxa5 Rc8 53.Re5 Rc4 el peón extra del blanco es inútil.] 52...Ra1 53.Rc4 a4 Ahora el Negro busca forzar el intercambio de su peón "a" por el peón "c" blanco. 54.Ra7 a3 55.Rc2 Rc8 56.c6 a2 Amenazando 57 ... Tg1+ 58.Rh2 a1=D. 57.Kg2 Rb1

[Luego de 57...Rb1 58.Raxa2 Rb6 59.c7 Rb7 60.Kf2 Rbxc7 61.Rxc7 Rxc7 la partida es claramente tablas. En definitiva: un delicado esfuerzo defensivo por parte de Peter Leko, lo cual quizás viene a constituir un demostrativo ejemplo de lo que Kasparov quiso decir cuándo se le preguntó acerca de "lo que diferencia a los maestros de la elite del resto de los jugadores". Su contestación fue: "El nivel de resistencia" ("Garry Kasparov - My Story").Es posible que muchos buenos jugadores conduciendo las piezas negras hubieran sucumbido a la presión posicional de Karpov en esta partida.] ½–½

(111) Polgar,J (2676) - Shirov,A (2718) [B90] Linares XVIII Magistral Linares ESP (4), 27.02.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e5 7.Nb3 Be6 8.f3 Nbd7 9.Qd2 b5 10.a4 b4 11.Nd5

Bxd5 12.exd5 Nb6 13.Bxb6 Qxb6 14.a5 [14.g4 g6! 15.h4 Bg7 16.h5 0–0 17.hxg6 hxg6÷; 14.0–0–0 g6!? 15.g4 Bg7 16.Bd3 0–0÷] 14...Qb7 15.Bc4 [15.0–0–0 g6 16.Kb1 Bg7 17.f4 0–0=] 15...g6 [En su hermoso libro "Easy Guide to the Najdorf" el GM Tony Kosten recomienda 15...Be7 16.Ra4 a)16.0–0 0–0 17.Ra4 Rfb8 18.Nc1 Nd7 19.Nd3 Qc7 20.b3 Bd8 21.Kh1 Nc5 22.Rxb4 Nxd3 23.Bxd3 Rxb4 24.Qxb4± Aarthie-Palliser, York 2000 (½–½ en 33); b)16.0–0–0 0–0 17.g4 (b)17.Rhe1 Rfc8 18.Qe2 Nd7 19.Kb1 Bf6 20.g4 Nc5 21.Nxc5 Rxc5 22.f4 Bh4µ

Groetz-Miniboeck, Vienna 1998 (0–1 en 38)) 17...Rfc8 18.Qe2 Qc7 19.Bd3 g6 20.Be4 Nxe4 21.Qxe4 Qc4

22.Kb1 Qxe4 23.fxe4 Bg5³ Jovchev-Delchev, Bankia 1992 (0–1 en 43); 16...Rb8 17.Qd3 (17.Nc1 Bd8 (17...0–0 18.Na2 Nd7 (18...Qc7 19.b3 e4 20.Nxb4 Rxb4 21.Qxb4 Rb8 22.Qd2+- Postler-Maeder, corr Canada-France 1982/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 42)) 19.Rxb4 Qc7 20.b3 (20.Rxb8 Rxb8 21.b3 Qc5 22.Bxa6 Qa3 23.Nc1 Bd8

24.0–0 Bxa5 25.Qe2 Qc5+÷ Roberts-Fressinet, Saint-Vincent 2000 (0–1 en 48)) 20...Rxb4 21.Nxb4 Qxa5 22.Nc6÷ Firman-Naiditsch, Oropesa del Mar 2000 (½–½ en 39)) 18.b3 (18.Nd3 Bxa5 (18...Nxd5 19.Nxe5 dxe5

20.Qxd5 Qxd5 21.Bxd5 0–0 22.Bc4 Rc8 23.Bd3 Be7 Gresshoff-Mrugala, Class1.034 IECG email 1996/Ajelibre Base-Postal (½–½ en 34)) 19.Rxa5 Qc7 20.Rxa6 Qxc4 21.Rxd6 0–0 22.0–0 Nxd5 23.Re1² Hertel-Gromotka, BdF-50 corr 1996/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 55)) 18...e4 (18...Nd7 19.Nd3 0–0 20.Ke2 e4 21.fxe4 Re8

22.Rxb4 Qc8 23.Rxb8 Nxb8 24.Re1± Oppitz-Kiese, Germany 1998 (1–0 en 62)) 19.Na2 exf3 20.gxf3 Nd7 21.Qe3+ Kf8 22.Kd1 Ne5 23.Re1 g5 24.Qd4± Nijboer-Van Blitterswijk, Leeuwarden 2000 (1–0 en 37)) 17...Ra8 a)17...0–0 18.0–0 Ra8 (a)18...Nh5!? 19.g3 f5) 19.Nc1 Nd7 20.Qd2 Rab8 21.Nd3² Gallinnis-Seyl, corr 1985/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 32); b)17...Qa7 18.Bxa6 0–0 19.Bb5! e4 20.Qd4!; 18.Qd2 Rb8 19.Qd3 0–0 20.Bxa6 Qa7 21.Bb5 Nh5 22.Rxb4± Garcia Luengo-Herrera, Collado Villalba, Madrid 2000 (0–1 en 37); 15...Rc8 16.Qd3 Rxc4 17.Qxc4 Nxd5 18.Qe2 (18.Qe4 f5 19.Qxf5 Ne3 20.Qe6+ Be7 21.Kf2 Qa7 22.Kg3 Rf8

23.h3÷ Charbonneau-Vajda, Yerevan 1999 (0–1 en 46)) 18...Be7 19.0–0–0 Nf4 20.Qd2 0–0 21.g3 Ne6 22.f4 Rc8 23.Kb1 g6 24.Rhe1 exf4 25.gxf4± Shirov-Topalov, Monaco 2000 (1–0 en 75); 15...Nd7 16.Ra4 Rb8 17.Qe2 Ra8 18.Qd2 Rb8 19.Qe2 Ra8÷ Brendel-Riedener, Bern SUI 1999 (1–0 en 41)] 16.Ra4 Rb8 17.Nc1!N Novedad teórica. Busca reencauzar el Caballo para que colabore en el asedio al peón b avanzado. [El mismo Shirov había jugado aquí con blancas recientemente 17.Qd3 Ra8 18.Qd2 Rb8 19.Qd3 Ra8 ½–½ Shirov-Kasparov, Frankfurt 2000/Ajelibre Anuario2000(En este punto, una partida entre jóvenes siguió 19...Ra8 20.Qe3 Rc8

21.Qe2 Ra8 22.Nd4 Bg7 23.Nc6 0–0 24.Rxb4 Qc7 25.0–0 Rfe8 26.Rd1 e4 27.f4 1–0 Stojanovski-March, Oropesa del Mar 2000/Ajelibre Anuario2000) ] 17...h5 18.Nd3 Bh6 19.Qxb4 Qc7 20.Qa3 0–0 El negro ha perdido peón b y además su peón a está bajo presión. Sin embargo, Shirov ha completado su desarrollo y cuenta con esperanzas de lograr contrajuego a tracés de las casillas negras dominadas por su Alfil combinado con la acción conjunta de sus peones e y f. 21.Nf2!? Interesante pero arriesgado. Polgar compromete a su Rey a protagonizar un papel activo en las maniobras del ala dama. [Quizás Judith no quiso permitir que luego de 21.0–0 se pudiera jugar 21...Be3+ aunque incluso esto no parece malo para el blanco luego de 22.Kh1 pues no se observa sino una vaga compensación para el negro.] 21...Bc1 22.Nd3 Be3

23.Kd1 No está claro si el Rey blanco está más seguro en d1 que en h1. 23...Rfc8 24.Re1 Bh6 [No es claro si 24...Nxd5!? podía constituir una alternativa a la jugada de las negras.] 25.c3 Rb5 Shirov intenta complicar, enredar la posición. [Después de 25...Ra8 26.Kc2± el Blanco está claramente mejor.] 26.Bxb5 [La tranquila jugada 26.Qa2!? también parece poisible, ya que las negras no tienen ninguna variante clara a la vista.] 26...axb5 27.Rb4 Nxd5 28.Rxb5! Muy bueno y muy práctico. La simplificación evita la realización de cualquier esperanza de contrajuego de las negras manteniendo un peón de ventaja en una posición técnicamente ganadora para el Blanco. [Para darse una idea del enredo que Shirov podía crear si las blancas no jugaban con precisión, puede servir la siguiente variante: 28.Rbe4 f5 29.R4e2 Qc4 30.Kc2 (30.Nc1 b4

31.Qb3 Qxb3+ 32.Nxb3 bxc3 sería una variante favorable a las negras) 30...b4 31.Qb3 Qxb3+ 32.Kxb3 bxc3 33.a6 Bd2 34.Rd1 Rb8+ 35.Kc2 e4 36.Rdxd2 exd3+ 37.Rxd3 Rxb2+ 38.Kd1 Rb1+ 39.Kc2 Rb2+ 40.Kd1 Rb1+ y Shirov alcanzaría las tablas! (análisis de Irina Krush).] 28...Qc4 29.Rxd5 Qxd5 30.Kc2 Ra8 31.a6 El peón blanco "a" simplemente: es demasiado fuerte. 31...Qc6 32.Ra1 e4 33.Nb4 Qc4 34.Qa5 exf3 35.gxf3 Re8

36.Qd5! Un sacrificio de Dama de carácter técnico que el Negro no puede de ninguna forma refutar frente al poder del peligro peón pasado blanco en la columna "a". 36...Re2+ 37.Kd1 Rd2+ 38.Qxd2 Bxd2 39.Kxd2

Qf4+ 40.Kc2 Qf5+ 41.Nd3 Qxf3 42.Ra5! Con la jugada del texto, se asume el control de la casilla d5 para que pueda ser utilizada por el Caballo blanco. [La impetuosa pero errónea 42.a7? permite 42...Qg2+! y el negro tiene jaque perpetuo después de 43.Kb3 (o bien 43.Kd1 Qf3+=) 43...Qd5+=] 42...Qa8 [Las negras perderían igualmente luego de 42...Qe2+ 43.Kb3 Qd1+ (43...Qxd3 44.a7+-) 44.Ka2 Qf3 45.a7 Qa8 46.Nb4+-] 43.a7 d5

44.Nb4 d4 45.Nd5 dxc3 46.bxc3 Kg7 47.Kb3 [El Caballo blanco se jugará a "b6" o "c7" con efectos decisivos luego de 47.Kb3 Qb7+ 48.Ka3 Qa8 y ahora 49.Nb6+- (o igualmente 49.Nc7+- ) ] 1–0

(112) Kasparov,G (2849) - Karpov,A (2679) [B12] Linares XVIII Magistral Linares ESP (5), 28.02.2001 [Inforchess]

Como bien sabemos, Anatoly Karpov y Garry Kasparov se enfrentaron en 5 matches, e incluso quisieron

jugar un sexto match en 1997, pero no hubo entonces patrocinadores del evento. Hoy en día, los campeones mundiales números 12 y 13 muy raramente se enfrentan tablero por medio. Su última partida a ritmo clásico fue hace 5 años en el Torneo de Las Palmas, y después solamente jugaron 4 partidas active-chess en Frankfort 1999. ¡Pero entre los años ochenta y el principio de los años noventa jugaron más de 150 veces!Este nuevo encuentro no defraudó: El vigor atacante de Gari Kasparov se impuso al virtuosismo defensivo de Anatoli Karpov en un gran combate de casi cuatro horas. 1.e4 c6 Todo según lo previsto: Karpov vuelve a jugar su principal arma contra 1.e4: la Defensa Caro Kann. 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.Nc3 e6 5.g4

Bg6 6.Nge2 Ne7 7.Nf4 c5 Esta aguda línea está hoy muy de moda. Karpov la ha jugado en cinco ocasiones, mientras que en el caso de Kasparov se trata de la primera vez que la enfrenta. 8.dxc5 [La alternativa es 8.h4 por ejemplo: 8...cxd4 (8...h5 Markovic-Nikolic, Kladovo 1994 (0–1 en 62)) 9.Nb5 Nec6 10.h5 Be4 11.f3 Bxf3 (11...a6 12.Nd6+ Bxd6 13.exd6 g5 14.Nh3 h6 Salmensuu-Turov, Ubeda 2001 (½–½ en 23); 11...g5 12.fxe4

dxe4 13.Nh3 h6 14.c3 dxc3 15.Qxd8+ Kxd8 16.Bg2 Nxe5 17.Bxe4 Nbc6 18.Be3 Nxg4 19.0–0–0+ Ke7 Shirov-Rausis, Tallinn EST 2000 (0–1 en 40); 11...Nxe5 12.fxe4 dxe4 13.c3 Nbc6 14.Nxd4 Bc5 15.Nxc6 Qxd1+ 16.Kxd1

bxc6 17.Be2 Kempen-Preziuso, EU/MSM corr 1995/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 40)) 12.Qxf3 Nxe5 13.Qg3 (13.Qe2 Nbc6 14.Rh3 (14.Bg2 Bc5 15.c3 dxc3 16.bxc3 0–0 17.h6 g6 18.Rb1 Qa5 19.Kf1 Ljubojevic-Karpov, Monte Carlo 1994 (1–0 en 44)) 14...d3 15.Nxd3 Qa5+ 16.Qd2 Qb6 17.Nxe5 Nxe5 18.Qe3 Qxe3+ 19.Rxe3 Nxg4 20.Rg3 Rc8 21.Rxg4 Rxc2 22.Be2 1–0 Miedema-Novak, CL2–1999.01 IECC email 1998/Ajelibre Base-Postal) 13...Nbc6 14.Nd3 (14.Be2 a6 15.Na3 h6 16.0–0 Bd6 17.Kg2 0–0 18.c3 dxc3 19.Qxc3 Rc8 Magnusson-Sprenger, corr Alan Shaw Memorial 1995/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 39)) 14...Nxd3+ 15.Bxd3 e5 16.0–0 Bc5„ Lautier - Karpov, Monaco (active) 1997.(16...a6 17.c4 (17.Na3 Bc5 18.Rf5 Bd6 19.Be2 Qb6 20.Qb3 Qxb3

21.axb3 Ne7 Paolantanio-Fedorko, Trio-608.1 IECC email 1998/Ajelibre Base-Postal (½–½ en 33)) 17...axb5 18.Qf3 Qd7 19.cxb5 Na7 20.Bd2 Bd6 21.h6 f6 22.g5 g6 23.Qxf6 Qg4+ 24.Kh1 Qh3+ ½–½ Jaumandreu Llopis-Jackson, ICCF Email 1999/Ajelibre Base-Postal) ; 8.Be3 Nec6 9.h4 cxd4 10.Bxd4 Be7 11.h5 Bxc2 12.Qxc2 Nxd4 13.Qa4+ Agopov-Lytchak, Tallinn 1997 (1–0 en 40)] 8...Nd7!? Un movimiento muy raro. Hay quienes comentan que se trata de una variante bastante popular en el ICC (es probable). [Karpov, y otros maestros, habían jugado en esta posición 8...Nec6 9.h4 Nxe5 (9...Qc7 10.Bg2 (10.Rh3 d4 11.Nxg6 hxg6 12.Ne4 Qxe5

13.Qe2 Nd7 14.f4 Qc7 15.Qc4 Nf6 ½–½ Apicella-Dorfman, Vichy 2000; 10.h5 Qxe5+ 11.Be2 Be4 12.Rh3 Bxc5

13.f3 f5 14.fxe4 fxe4 15.Nxe6 Qxe6 16.Qxd5 Qxd5 17.Nxd5 Nd4 18.Rc3 Bd6 19.Rc8+ Kd7 20.Rxh8 Nxc2+

21.Kd1 Nxa1 22.Bf4 1–0 Ljubic-Enigl, Schwarzach 2000) 10...Qxe5+ 11.Nce2 (11.Kf1 d4 12.h5 Bxc2 13.Qxc2

dxc3 14.Nd3 Qd4 15.Be3 Qc4 16.Qxc3 Qxc3 17.bxc3 Na6 18.Rb1 0–0–0 19.Bxc6 bxc6 20.Ne5± Shirov - Bareev, New Delhi 2000.) 11...Bxc5 (11...Na6 12.h5 Be4 13.f3 0–0–0 14.Bd2 Bxc5 15.Qc1 g5 16.Nh3 Nd4

17.fxe4 Nxe2 18.Kxe2 dxe4 19.Bxg5 Qg3 20.Kf1 Shirov-Bareev, Montecatini Terme 2000 (1–0 en 52)) 12.h5 Be4 13.f3 f5 (13...Nd7 14.fxe4 dxe4 15.Ng3 Nf6 16.c3 Rd8 17.Qe2 e3 18.Qf3 0–0 19.Ne4 Bb6 20.h6 g6 21.Nd3

Rxd3 22.Qxf6 Rfd8 23.Bf3 Kf8 24.Qxe5 Nxe5 25.Be2 R3d7 26.g5 Nd3+ 27.Bxd3 Rxd3 28.Ke2 1–0 Smirnov-Volzhin, Samara 2000) 14.fxe4 fxe4 15.Nxe6 Qxe6 16.Nf4 Qe5 17.Qxd5 Qxd5 18.Nxd5 0–0 19.Bd2 Bf2+ 20.Kd1 Na6„ Svidler - Dreev, Smolensk 2000 (1–0 en 53).) 10.Bg2 h5 11.Qe2 Nbc6 12.Nxg6 Nxg6 13.Nxd5 Bxc5 14.Bg5 Nge7 15.Qb5 f6 16.Qxc5 Nxd5 17.0–0–0 Qe7 18.Qb5 0–0–0 19.Bd2 hxg4 Shirov-Karpov, Monaco (blindfold) 2000 (½–½ en 26). Quizás, Karpov ha sentido algún temor de la famosa preparación casera de Kasparov, pero difícilmente pueda ser sorprendido por alguna rara movida en una línea que conoce a la perfección.; 8...Nbc6 9.h4 d4 10.h5 Bxc2 11.Qxc2 dxc3 12.Qxc3 Qd4 13.Qxd4 Nxd4 14.Bg2 Nec6 15.0–0 Bxc5 16.b4 Bxb4 17.Rb1 Rd8 18.Nd3 Bc3 19.Nc5 b5 Smirnov-Chiburdanidze, Ekaterinburg 1997 (0–1 en 38)] 9.h4

Nxe5 10.Bg2 Una jugada que no es tan común, pero sí muy natural. [En las partidas antecedentes se había registrado 10.Bb5+ N7c6 11.Qe2 a6 (11...Be4 12.Nxe4 dxe4 13.Bxc6+ Nxc6 14.Qxe4 Bxc5 15.Nd3 Bb6 16.Bd2

Qd4 Prasad-Prakash, Kelamabakkam 2000 (½–½ en 30); 11...Qd7 12.Be3 0–0–0 13.0–0–0 f6 14.Nxg6 hxg6

15.f4 Nf7 16.Bf2 Re8 Schaack-Kierzek, Germany 1996 (0–1 en 26)) 12.Bxc6+ (12.Ba4 Bxc5 13.h5 Be4 14.Nxe4

dxe4 15.Bxc6+ Nxc6 16.Qxe4 Qd4 Apicella-Fontaine, Vichy 2000 (½–½ en 26)) 12...Nxc6 13.Be3 d4 14.0–0–0 Qf6 15.Nxg6 hxg6 16.Bg5 Qe5 17.Qxe5 Nxe5 18.Ne4 Nc6 19.c3 f6 20.Bd2 Rd8 21.cxd4 Rxd4 22.f3 Bxc5 23.Bc3 0–1 Sax-Polak, Budapest 2000] 10...h5 ¡Cuando se podía más bien esperar que h5 iba a ser jugado por las blancas, lo juegan las negras! [El GM S.Shipov sugirió la aguda 10...d4!? 11.Nce2 a)Quizás el Blanco también pueda jugar 11.Nb1!? Qa5+ 12.Bd2!? (a)12.Nd2?! Qxc5 13.Nb3 (a)13.Nxg6 N7xg6 14.Bxb7 Rb8

15.Be4÷ Krush) 13...Qxc2 14.Qxc2 Bxc2 15.Nxd4 Ba4 16.Bxb7) 12...Qxc5 13.Na3 Rc8 14.Nxg6 hxg6 15.Bxb7 Rb8 16.b4÷; b)11.Ne4 Bxe4 12.Bxe4 N7c6 y las negras están bien (I.Krush); 11...N7c6 (11...Qa5+ 12.Bd2 Qxc5

13.Nxg6 hxg6 y las negras están bien, según I.Krush) 12.h5? Bxc2! 13.Qxc2 d3] 11.Qe2 N7c6?! Esta también

es una jugada que luce muy natural, pero el caso es que es muy arriesgada. [Vladimir Barsky sugiere aquí 11...Nxg4!? 12.Nb5 Qd7 13.Nd6+ Kd8 pero... ¿puede ser buena para las negras tan desequilibrada posición? A propósito, viene a cuento aquí recordar el viejo consejo de Nimzovitch: en las situaciones raras hay que intentar encontrar soluciones raras.] 12.Nxg6 Nxg6 13.Bg5!N Una nueva idea, con un sentido muy natural: el desarrollo. El Blanco defiende su peón h4 y comienza el ataque al Caballo negro. ¡La casilla g6 frecuentemente no es buena ni para un Alfil ni para un Caballo! [Shirov prefirió en este momento 13.Nxd5 las negras completarían el desarrollo con 13...Bxc5 (aunque también es a considerar 13...Qd7 14.Bg5 Bxc5

15.0–0–0 Nd4) 14.Bg5 Nge7 (14...Qd6 15.0–0–0 Nd4 16.Rxd4 Bxd4 17.Rd1 0–0 18.Rxd4 exd5 19.gxh5 Rfe8

20.Qd2²; 14...Qc8 15.gxh5 Nd4 16.Qd1 Rxh5 17.c3 exd5 18.cxd4 Bb4+ 19.Kf1 Qc4+ 20.Kg1 Rh8 21.Qa4+²)

15.Qb5 f6 16.Qxc5 Nxd5 17.0–0–0 Qe7 18.Qb5 0–0–0 19.Bd2 hxg4 20.Qc4 Nb6 21.Qxg4 Rd4 22.Qg3 Rhd8 23.Bc3 Rxd1+ 24.Rxd1 Rxd1+ 25.Kxd1 Na4 26.Bxc6 ½–½ Shirov-Karpov, a la ciega, Montecarlo 2000; También es jugable 13.Bxd5 Nd4 14.Qe4 Nxc2+ 15.Qxc2 (También se puede entregar la Torre mediante 15.Ke2 Nxa1

16.Bxb7) 15...exd5 16.Bg5÷ y la posición no es clara del todo, pero parece buena para las blancas.] 13...Be7

[A interesantes complicaciones conduce 13...Qa5 14.gxh5 Nge5 (14...d4 15.Qb5!±) 15.0–0–0 (15.h6?! d4

16.Bd2 dxc3 17.Bxc3 Qxc5 18.f4 Ng6! 19.hxg7 Bxg7 20.Bxg7 Nxf4 21.Qf3 Nxg2+ 22.Qxg2 Qe3+µ) 15...Bxc5 16.h6!ƒ y el blanco tiene la iniciativa (Barsky, Krush)] 14.gxh5 Nf8?! Esto parece demasiado pesimista, que deja las manos libres a las blancas. Kasparov también es de la idea que no se trata de la mejor decisión para las negras. Es éste un momento clave en la partida. [Era posible 14...Nxh4 15.Bxh4 Bxh4 16.Nxd5 (Kasparov analiza 16.Bxd5 0–0 (16...Be7 17.Bxc6+ bxc6 18.Qg4 Bf6 19.Qf3 Bxc3+ 20.bxc3 (si 20.Qxc3 Qd5) 20...Qd5 aunque es probable que las blancas puedan jugar mejor) 17.Bxc6 bxc6 18.Rd1) 16...Nd4!? (Barsky)(16...Bg5

17.c3 0–0 18.Ne3² con mínima ventaja blanca, según I.Krush.) ; Según Kasparov, no sería bueno 14...Nge5 a causa de 15.f4 (15.Bxe7 Qxe7 y las negras tendrían un juego sólido, según I.Krush) ; Durante el análisis postmortem, Karpov propuso dos veces la variante 14...Bxg5 15.hxg5 (15.hxg6 Nd4 16.gxf7+ Kxf7 17.Qd3

Bf6 fue la variante propuesta por Karpov, argumentando que las negras están bien, pero Kasparov sólo respondió con el silencio...) 15...Nd4 16.Qd3 Nf4 17.Qxd4 Nxg2+ 18.Kf1 Qxg5 19.Ne2 (Kasparov)] 15.Nb5!

Ahora, y con su próxima jugada Kasparov se dirige frontalmente a aprovechar las debilidades de las casillas negras en el campo rival. La amenaza inmediata es 16.Cd6+. [Un movimiento "a la Shirov" (expresión que usa Kasparov) sería 15.f4 f6 16.h6 pero Karpov entiende que las negras pueden defender la posición mediante 16...Kf7 y es incierto si la iniciativa blanca es compensación suficiente por la pieza sacrificada (Kasparov).; Parece claro que ahora no vale 15.Bxd5 exd5 16.Rd1 Qa5; Es casi seguro que Kárpov había visto esta divertida variante: 15.Bxe7 Qxe7 16.Nb5 Qxc5 17.Nc7+ Kd7 18.Nxa8 Nd4 19.Qg4 Nxc2+ 20.Ke2 Qb5+ 21.Kd2 Nxa1 y todo indica que las negras salen indemnes del lío (Leontxo García).] 15...Nd7 Karpov tiene ya problemas muy serios. [Malo es 15...f6 16.Bf4 (Kasparov) 16...e5 17.0–0–0 (17.Bxd5 Nd4 18.Qd3 Qa5+

19.Nc3 Bxc5) 17...Bxc5 (Si 17...exf4 18.Nd6+ Kd7 19.Rxd5+-) 18.Bxd5± con ventaja decisiva de las blancas.; 15...Qa5+ 16.Bd2 Qd8 17.Bc3± con clara ventaja blanca; Demasiado atrevido sería 15...Kd7?! 16.Nd6 (16.Bxe7!?) 16...Bxg5 17.Nxf7 Qf6 (17...Qa5+ 18.Kf1! Bf6 19.Nxh8 Bxb2 20.Rd1‚ y el ataque blanco es muy fuerte) 18.Qb5 Rb8 19.Nxh8 Qe5+ 20.Kf1+-] 16.h6! Kasparov utiliza su peón h doblado para ir minando los peones que custodian al Rey negro. [Y no se distrae capturando el peón b7 16.Nd6+ Kf8 17.Nxb7 Qc7 18.Nd6 Nxc5 y las negras revivirían.] 16...Nxc5! La única chance. [La idea de Kasparov era habilitar la casilla h5 para su dama, como se aprecia en la variante 16...gxh6? 17.Nd6+ Kf8 18.Qh5+- (Kasparov, Barsky). 18...Nce5 19.Bxh6+ Kg8 20.Nxf7 Qa5+ (20...Nxf7 21.Qg6#) 21.c3 y las blancas deben ganar, por ejemplo: 21...Rh7 22.Be4! dxe4 (22...Nxf7 23.Qg6+ Kh8 24.Qxh7#; 22...Rxf7 23.Rg1+ Kh8 24.Bg7+ Kg8 25.Bh7#) 23.Rg1++- conduce al mate.; También es perdedora 16...g6 17.Bxe7 Nxe7 18.0–0–0 0–0 (18...Nxc5 19.Qe5) 19.h5 g5 20.f4‚ con decisivo ataque (Kasparov); En caso de 16...Kf8 17.hxg7+ Kxg7 18.Bf4 Nxc5 19.0–0–0 se llega por trasposición a la partida.] 17.Bf4!? [Menos claro es 17.hxg7 Rg8 18.Bf4 a)18.Bxe7 Qxe7 19.Bxd5 exd5 20.Nc7+ Kd7 21.Qxe7+ Nxe7 22.Nxa8 Rxg7! y el Negro tendría buenas chances de tablas, según Kasparov.(a)22...Rxa8 23.h5) ; b)18.0–0–0 a6 19.Bxd5 Bxg5+ 20.hxg5 (b)20.Kb1 axb5 21.Bxc6+ bxc6

22.Rxd8+ Bxd8÷) 20...Qxg5+ 21.Kb1 axb5 22.Bxc6+ bxc6 23.Rh5 Qxg7 24.Rxc5 llegando a un final de piezas mayores donde el Negro tiene chances de defensa, por ejemplo 24...Rd8! (b)24...Qg2 25.Qd3 Ke7 26.Qd7+

Kf6 27.Qd4+ es bueno para las blancas) 25.Rxc6 Rxd1+ 26.Qxd1 Qg1 27.Rd6 Rg2 28.f4 Rg4 29.c4 Qxd1+ 30.Rxd1 Rxf4 31.cxb5 Rb4 32.Kc2 Rxb5 con chances equilibradas, según Irina Krush; 18...Rc8!? la posición se asemeja a las que surgen de la Defensa Siciliana; y el Rey negro se encuentra bastante seguro en el centro.] 17...Kf8?! Otro momento crítico. El Blanco amenazaba 18.Cc7+ y 18.hxg7. [Barsky prefiere 17...Rc8 también

en este momento. Una posible, y muy espectacular, variante para mostrar las ideas es 18.hxg7 Rg8 19.0–0–0 Nb4 20.a3 Nb3+ 21.Kb1 Rxc2 22.Qh5 Bf6 23.Be5 Rc1+ 24.Rxc1 Nd2+ 25.Ka1 Nb3+; Mientras que Kasparov sugiere como interesante 17...Qa5+ 18.c3 0–0–0 19.hxg7 Rhg8 20.Bc7 Qa4 21.Bxd8 Kxd8 22.Rd1 Rxg7 con alguna compensación; Capturando en h6 no hay perspectivas buenas para las negras: 17...gxh6 18.Nc7+ Kf8 19.Nxa8 Qxa8 20.0–0–0 y el Blanco tiene calidad, un rey más seguro y el par de alfiles.] 18.hxg7+ Kxg7 El Rey negro está peor aquí que en la casilla e8. Ahora el Blanco tiene una fuerte iniciativa, manteniéndose todavía igualdad material. 19.0–0–0 Kf8 Jugada muy coherente con el estilo de Karpov: profilaxis en una posición extremadamente aguda. La jugada, sin embargo, desconecta las Torres y Dama y conduce finalmente a la derrota. [Otra recomendación de Shipov fue 19...Qa5 (más tenaz, según Kasparov) con la idea 20.a3 Tag8! y Rf8. Pero el Blanco dispone de la muy interesante 20.Nc7 a)Kasparov prefiere 20.a3 Rag8 21.Bd2 con la idea de Ac3, y el Blanco está mucho mejor; b)‹20.Kb1 Rag8 (trayendo más piezas a la defensa del Rey negro) 21.Bd2 (b)21.Rdg1 Kf8) 21...Qb6 22.Bc3+ Bf6 23.Bxf6+ Kxf6 y no parece que las negras estén mal.; 20...Rag8 21.Nxd5!? exd5 22.Bxd5‚ con muy peligroso ataque (Barsky); 19...Rc8 puede contestarse mediante 20.c4 Na5 21.cxd5!? Nd3+ 22.Kb1 Nxf4 23.Qe5+ Bf6 24.Qxf4 y el Blanco tiene ventaja material y ataque (Kasparov); Capturando en h4 se expone al Rey a un violento ataque: 19...Rxh4? 20.Bxd5! exd5 (20...Rxf4 21.Bxc6 Qb6 (21...Bg5 22.Rxd8 Rxf2+ 23.Kb1 Rxe2 24.Rxa8 bxc6 25.Nxa7+-) 22.Qe5+ Bf6 (22...Rf6 23.Rdg1+

Kf8 24.Rh8#) 23.Rdg1+ Kf8 24.Qd6+ Be7 25.Rh8#) 21.Rdg1+ Kf8 22.Rxh4 Bxh4 23.Bh6#] 20.Kb1 [20.c4!? (Kasparov)] 20...a6 [Seguramente es mejor 20...Rc8 pero tras 21.c4 entre otras, las negras tienen muchos problemas por la mala situación de su Rey.] 21.Nc7 Rc8 22.Bxd5! Kasparov sacrifica uno de sus alfiles para producir la ruptura en el centro que le reportará la victoria. Como el Blanco está desarrollado totalmente y disfruta de superior movilidad, la maniobra elegida por Kasparov parece la más lógica. [Kasparov comentó que primeramente había calculado 22.Nxd5 (tentadora también, pero probablemente peor) 22...exd5 23.Bxd5 Qb6 (23...Qd7 y ahora no vale 24.Bxf7 por 24...Qf5–+ ) 24.Qg4 Rd8 (24...Re8 25.Rhg1 Bf6 26.Bh6+

Ke7 27.Rge1+ Ne5 28.Bg7 Kd8 29.Rxe5+-) 25.Rhg1 Bf6 26.Bh6+ Rxh6 27.Qg8+ Ke7 28.Qxf7+ Kd6 "y llegado a este punto no podía deducir cómo dar jaque mate al rey negro. Entonces fue que descubrí la idea de 25.Tf5 (vea el desarrollo de la partida) y todas mis dudas se esfumaron" (Kasparov).; Demasiado lento era 22.c4 Bd6 23.Bxd6+ Qxd6 24.cxd5 Nd8! y el Caballo blanco no tiene salida] 22...exd5 [No es alternativa 22...Rxc7 a causa de 23.Bxc6] 23.Rxd5 Ahora la Dama está en problemas: no tiene buena casilla donde ubicarse. He aquí la razón fundamental de la eficacia del sacrificio de Kasparov. 23...Qxc7 Hay que sacrificar la Dama. [Las negras podrían salvar su Dama mediante 23...Nd7?! pero después de 24.Qd2 (24.Rh5!? fue indicada por Shipov (a partir del análisis de Fritz), y Kasparov también la señala como la jugada correcta. 24...Rxh5

25.Qxh5 Bf6 26.Bd6+ Ne7 27.Nd5+-) 24...Rxc7 (24...Ncb8? 25.Bh6+ Kg8 26.Rg1+ Kh7 27.Rg7#) 25.Bxc7 Qxc7 26.Rxd7 y el Blanco tiene Torre y dos peones y la iniciativa por el Alfil y Caballo negros] 24.Bxc7 Rxc7 El Blanco tiene Dama y dos peones a cambio de las tres piezas menores de las negras, sin coordinación y reducidas a la defensiva. Además las Torres negras están desconectadas y el Rey expuesto. 25.Rf5! Kasparov no pierde tiempo en asestar el puñal donde más duele: la casilla f7. 25...Rd7 Es posible que esta jugada y la siguiente sean mejorables, pero la posición negra ya es muy difícil. Además, a Karpov apenas le quedaban dos minutos. [25...Nd4? 26.Qe5! Nxf5 27.Qxh8#] 26.c3 Una pausa blanca, para controlar la casilla d4, a la vez que se da respiración a su Rey. Además, se evita la última trampa: [26.Qc4 Rh7 27.Rxc5? Rxh4! (Kasparov)] 26...f6 [26...Rh6 27.Rg1 (Kasparov)(o bien 27.Qg4 y los problemas negras parecen ser insuperables.) ] 27.Rg1

Nd8 [27...Rxh4? 28.Rxc5! Bxc5 29.Qe6 (amenazando Dxd7 y Tg8 mate) 29...Rf7 30.Qc8+ Ke7 31.Qxb7+ y la posición negra queda diezmada] 28.Qg4 Las blancas ya están ganando, pues el negro no tiene defensa ante la amenaza 29.Dg7+ y 29.Txc5 Axc5 30.Dxd7 [También es buena 28.Rh5 Rxh5 29.Qxh5 Nf7 30.b4 Na4 31.Qh7+-] 28...Ke8 Saliendo del jaque en g7 y protegiendo la Td7. [28...Nf7 pierde a causa de 29.Rxc5 Bxc5 30.Qxd7+-] 29.Rh5! La Torre blanca demuestra su superior movilidad a lo largo de la quinta línea. 29...Rf8 Y ahora un último golpe: [Cambiando las Torres también se pierde 29...Rxh5 30.Qxh5+ Nf7 (30...Kf8 31.Qh8+

Kf7 32.Qg8#) 31.Rg8+ Bf8 32.Qxc5] 30.Rxc5 Bxc5 31.Qh5+ Las negras quedarán con una Torre y el Caballo, mas un Rey expuesto contra Dama y dos peones blancos. 1–0

(113) Leko,P (2745) - Polgar,J (2676) [B97] Linares XVIII Magistral Linares ESP (5), 28.02.2001 [Inforchess]

¿Un match por el título del mejor jugador húngaro?... Podría ser. Pero hay quienes dudan que un match en

el que esté presente Leko pueda ser coherente con el "espíritu combativo" que es tradicional en Linares. Al menos si Leko sigue manifestando su actual (¿permanente?) falta de garra. ¿Qué tal si cambiamos figuritas? Morozevich por Leko!... 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Qb6 8.Nb3 Be7 9.Qf3

Leko repite la variante con la que casi logró vencer a Kasparov en la Ronda 1 de este torneo. 9...Nbd7 10.0–

0–0 Qc7 11.Bd3 b5 12.a3 Rb8 13.Rhe1 h6 Judith toma sus propios caminos. [Recordemos que en la Ronda 1, Kasparov jugó 13...b4 contra el mismo Leko. Judith no quiere repetir a pesar de que Karpov, luego de 14.axb4 Rxb4 no logró igualar] 14.Qh3 La Dama blanca mira hacia la crítica casilla e6. 14...e5 ¡Pero con su respuesta es el Ac8 de Judith el que lanza una dura mirada hacia la Dh3 blanca! 15.f5N Novedad e importante decisión. El Blanco ha cerrado el centro. Como resultado, sus Torres, ubicadas en las columnas centrales, parecen algo absurdas. [Lo conocido era 15.g4 Nb6 16.fxe5 dxe5 (16...Bxg4? 17.exd6 Qxd6 (17...Bxd6 18.e5) 18.e5 (18.Qe3!?) 18...Qc6 19.Qg3 Nh5 20.Qxg4 Bxg5+ 21.Kb1 Nf4 22.h4±) 17.Bxf6 Bxf6 18.Nd5 Nxd5 19.exd5 0–0 20.Nd2 (20.d6!?) 20...Rd8 21.Ne4 Be7 22.d6 Bxd6 23.Nxd6 Rxd6 24.Rxe5 Bxg4! 25.Qe3 (25.Rde1 Re6 26.Rxe6 Bxe6 27.Rxe6 fxe6 28.Qxe6+ Kf8 29.Qxa6 Qxh2 30.Bxb5 Qg1+µ) 25...Re6µ Zaitsev-Mitenkov, Moscow 1996 (0–1 en 43)] 15...b4 Correcto. Ya es tiempo de intentar el ataque al enroque blanco. Por el momento, el Rey negro puede quedarse en el centro, su lugar más seguro. 16.axb4

Rxb4 La presión negra en el ala dama parece fuerte. 17.Bd2 Nb6 18.g4 Según Shipov, no hay otro plan a disposición del Blanco: que debe atacar en el ala rey, a pesar de que el Rey negro no está allí. 18...Rg8

Previniéndose contra g4-g5. [Otra posibilidad interesante era 18...Nh7!? con la idea de obstruir las casillas negras en el ala rey, y además podría llegar a reducir considerablemente la iniciativa blanca, por ejemplo: 19.Qg3 Qd8 20.Re2 Bh4 21.Qg2 0–0 22.Na2 Ra4 23.Kb1 Qd7 y ambos bandos encontrarían dificultad para hacer algún progreso.; Pero incluso era jugable 18...Rh7 previniendo la apertura de la columna "h".] 19.Kb1

Nc4 20.Bxc4 El Caballo blanco era difícil de soportar, y las blancas se deshacen de él inmediatamente. [En caso de 20.Bc1 el Negro podría continuar su ataque con 20...a5 (o bien simplemente podría desarrollarse con 20...Bb7 ) ] 20...Rxc4 Ahora el peón blanco e4 está muy débil, y podría ser hostigado por ... Ab7. 21.g5!

Ante la debilidad de su peón e4, Leko obliga al canje del Cf6 negro. 21...hxg5 Lo que dijimos: hubiera sido bueno que la Torre negra estuviera en h7. 22.Bxg5 Bb7 [Judith no se aventura en un sacrificio de calidad cuyas consecuencias no son claras: 22...Rxc3 23.Qxc3 (23.bxc3 Nxe4! 24.Rxe4 Bxg5µ) 23...Qxc3 24.bxc3 Nxe4 25.Rxe4 Bxg5 26.Rxd6 Bf4 27.Rc4 y ambas Torres blancas gozarían de un juego muy activo] 23.Bxf6 Bxf6 El Blanco ha tomado el control de la casilla d5, pero no posee alfiles. La posición es casi igual. 24.Nd5! Bxd5

25.Rxd5! Leko sacrifica un peón para lograr el control de las casillas claras. También se debe notar que la Tg8 negra está desconectada de la acción. Los puntos favorables al Negro son el Caballo blanco en b3, que muy difícilmente llegará a adueñarse de la poderosa casilla d5 (sabido es que en este tipo de posiciones, si las blancas pueden alcanzar a jugar cómodamente Cd5, la partida estaría estratégicamente ganada). 25...Ke7!

En lugar de acepta el peón, Judit juega para organizar sus piezas buscando contrajuego a lo largo de las columnas abiertas "c" y "b". [Veamos lo que pudo haber sucedido en caso de que el peón hubiera sido aceptado: 25...Rxc2 26.Qd3 Rxh2 (26...Rc6 27.Na5 Rc5 28.Rxc5 dxc5 (28...Qxc5 pierde a causa de 29.Qxa6)

29.Qxa6± con ventaja clara de las blancas) 27.Rc1ƒ La iniciativa blanca se vuelve peligrosa. (27.Rxd6 Rh3 28.Qxa6 Rxb3 29.Rc1 Qb7 30.Qxb7 Rxb7 31.Rxf6 Ke7 (31...gxf6 32.Rc8+ Ke7 33.Rxg8 Rb4 34.Rg4² con ligera ventaja de las blancas) 32.Rfc6 Rgb8 33.Rc7+ Rxc7 34.Rxc7+ Kf6 35.Rc6+ Kg5= con chances equilibradas) 27...Qb7 28.Rxd6© y el Blanco dispone de excelente compensación por el peón] 26.Qd3 La posición puede resumirse estratégicamente de la siguiente manera: el Caballo blanco manifestaría su superioridad sobre el pobre Alfil negro, en caso de poder acceder a d5. Como ello es bastante difícil, puede considerarse la posición como equilibrada. 26...Rc8 27.Re2 [Pero no 27.c3?! Rb8 28.Qc2 (Ganarían las negras luego de 28.Kc2 Rcb4 29.Kb1 Rxb3–+) 28...Rc6 con la idea de ... Tcb6] 27...Qb6! Una buena casilla para la Dama negra: sigue "mirando" indirectamente el peón "b2", a la vez defiende su peón d6, y a la vez amenaza un eventual jaque en g1. El negro tiene un excelente contrajuego y amenaza 28 ... Dg1+.Ciertamente, la posición dista mucho de estar muerta. A las blancas les encantaría llevar su caballo a d5, pero necesitan mucho tiempo para ello. Por otro lado, tampoco es sencillo ejecutar el plan a5-a4 para las negras.[27...Qb6 En caso de 28.Rd2 R4c6= con chances equilibradas(Pero sería dudosa 28...Qg1+?! 29.Rd1 Qg4 30.Rxd6 Qxe4 31.Qxe4 Rxe4 32.Rxa6 Rf4 33.Ra7+ Kf8 34.Rdd7 Rf1+ 35.Ka2 Kg8 (35...Rxf5 36.Rxf7+ Kg8 37.c3 también sería bueno para el blanco) 36.c3±) ] ½–½

(114) Shirov,A (2718) - Grischuk,A (2663) [B45]

Linares XVIII Magistral Linares ESP (5), 28.02.2001 [Inforchess]

Terrible derrota de Grischuk. Sin tiempo para recuperarse de su caída ante Kasparov, no pudo ofrecer tampoco una fuerte resistencia a Shirov. Grischuk debilitó sus casillas oscuras del enroque y se encontró bajo un ataque aplastante. Shirov desarrolló con habilidad la ofensiva, pero, a decir verdad, todos sus movimientos eran fáciles encontrar. Este tipo de victorias fáciles son rarezas ya en los "super-torneos". 1.e4

c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Ndb5 Bb4 7.a3 Bxc3+ 8.Nxc3 d5 Esta línea está experimentando su segunda primavera últimamente. Kramnik, así como otros grandesmaestros, la ha hecho parte de su arsenal. Es tarea ardua para el Blanco conseguir algo sustancial en esta variante. 9.Bd3!? Un movimiento creativo. [Lo mandado por la teoría en esta posición es 9.exd5 exd5 y ahora 10.Bd3 es la continuación más usual. El Blanco logra una ligera ventaja al salir de la apertura, pero no es fácil de romper la sólida posición negra.(10.Bd3 0–0 11.0–0 d4 12.Ne4 Bf5 13.Bg5 Bxe4 14.Bxe4 h6 15.Bxf6 Qxf6 16.Re1

Rac8= Leko - Kramnik, 2001, match(12).) ] 9...d4 10.Ne2 e5 El negro ha ocupado el centro y cerrado la posición. Es la estrategia correcta, ya que su rival tiene dos alfiles. 11.0–0 0–0 Como lo indica la estructura de peones, el Blanco va a lanzar un ataque en el ala rey. Por supuesto, la primera tarea será movilizar el Ce2. 12.h3 Precisamente: esta jugada indica claramente que Shirov está inmediatamente dispuesto para la ruptura f2-f4. 12...Re8 Atacando indirectamente el peón e4, las negras tratan de dificultar la ruptura f2-f4. En la quinta partida del match Ponomariov-Kortchnoi se alcanzó esta misma posición. El curso del juego parece demostrar que las chances son equilibradas. [12...Nh5 13.Nxd4 Nf4 14.Nxc6 bxc6 15.Bxf4 exf4 16.Qf3 Qg5 17.Bc4 Rb8 18.b3 c5 19.Rad1 Bb7 20.Bd5 Bc8 21.Bc4 Bb7 22.Rd7 Bojkovic-Paasikangas, Subotica 1991 (1–0 en 31)] 13.Ng3 Be6N La novedad. [En el reciente match Ponomariov-Kortchnoi se había jugado 13...Nd7 14.f4!? exf4 15.Bxf4 Nde5 16.Qh5!? Las blancas tienen un juego más libre. (16.Qd2 Qh4!÷; 16.Nh5!? Qh4

17.Bg3 Qg5 18.Bf4=) 16...f6 17.b4?! (17.Rf2 Be6 18.Raf1 Bf7 19.Qd1÷) 17...Be6?! (17...a5!? 18.b5 Nxd3

19.cxd3 Ne5 20.Qe2 a4÷; 17...a6!?) 18.b5 Bf7 19.Qe2 Na5?! (x Na5) (19...Nxd3 20.cxd3 Ne5³) 20.Nf5 Bg6 (20...Nac4!? 21.Qf2 Qb6÷) 21.Nh4 Rc8 Las negras tienen buena posición. 22.Bxe5 Rxe5 (22...fxe5!? 23.Nxg6 hxg6 24.Qg4 Qd6 25.Rf2 Nc4?! (25...Rf8! 26.Raf1 Rxf2 27.Rxf2 Rf8 28.Rxf8+ Kxf8 29.Qc8+ Ke7=) 26.Bxc4+ Rxc4 27.Raf1² …Rc7 28.Rf6!) 23.Nf3! Ponomariov-Korchnoi, Donetsk 2001 (½–½ en 63)] 14.f4 Naturalmente, el Blanco debe intentar abrir la posición, para que favorezca a su par de alfiles. 14...exf4 15.Bxf4 Nd7 Se observa ahora más claramente la idea de Grischuk: ha movilizado ... Ae6 primero, para recién después jugar ... Cd7. 16.Qh5 La Dama blanca aprovecha la retirada del caballo negro. El Blanco mantiene el control de la casilla e5. 16...g6?! Cuestionable decisión. Se trata de un debilitando de las casillas oscuras, que será lamentado por las negras. [Más sólido era 16...Nf6 pidiendo explicaciones a la Dama blanca. Y si 17.Qf3 podría seguir 17...Nd7 con la idea de instalarse en e5.] 17.Qh6 ¡Amenazas de mate en la posición! Se adelanta el peón a "e5", salto del Caballo a "h5", y listo! 17...Qf6 18.Bg5 Qg7 Grischuk no tiene más remedio que hacer cumplir a su Dama la labor que hubiera debido cumplir el alfil canjeado en la jugada 7: cuidar las débiles casillas oscuras del enroque. 19.Qh4 Nce5 Si bien la Dama de Grischuk está cumpliendo una pobrísima labor, almenos ha podido instalar un Caballo en e5. 20.Bh6 [El golpe táctico 20.Nf5 gxf5 21.exf5 falla por 21...Bd5 22.f6 Nxf6! 23.Rxf6 Nxd3 24.cxd3 Re5! y el Blanco padece la debilidad de su casilla "g2".] 20...Qh8 Pero está a la vista que la estrategia de las negras ha fallado: la ubicación de su Dama es actualmente miserable. 21.Nf5! Ahora sí funciona este golpe. Tras esta jugada, el Blanco dispone de un ataque probablemente ganador. Una de las amenazas -¡y no la menos importante!- es 22.Ag7, matando la pobre Dama negra. 21...Bxf5 [21...gxf5 22.exf5 Ng6 23.fxe6 fxe6 (23...Nxh4 24.exf7#) 24.Qe4+-; 21...Nxd3 22.Bg7 Bxf5 23.Bxh8 Rxe4 24.Qh6 Kxh8 25.cxd3 y las blancas ganan, por ejemplo: 25...Re7 26.Rae1 y ahora 26...Rxe1 (26...Rae8 27.Rxe7 Rxe7 28.Rxf5 gxf5 29.Qd6+-) 27.Rxe1 Bxd3 (27...Nc5 28.Qh4 Nxd3 29.Qxd4+

Kg8 30.Rf1+-) 28.Re7+-] 22.exf5 Nxd3 23.cxd3 Qe5 [Si 23...Nc5 24.f6 Ne6 25.Rae1 Rad8 26.Rxe6 Rxe6 (26...fxe6 27.f7#) 27.Bg7+-] 24.Rf4! [La jugada de Shirov es aún más fuerte que 24.Rae1 Qd5 25.Rxe8+ Rxe8 26.Rf4 etc.] 24...Nc5 [Si 24...Qe3+ 25.Kh1 Qe2 26.Raf1 Qxd3 27.fxg6 fxg6 28.Rf7 Rad8 a)28...Ne5 29.Rg7+ (a)Pero no 29.Qf6? Qxf1+ 30.Qxf1 Nxf7–+) 29...Kh8 30.Qf6 Qa6 31.Rg8+ Kxg8 32.Qg7#; b)28...Qc4 29.Rg7+ Kh8 30.Rff7 Nf8 31.Qf6+-; 29.Bg5+-] 25.Raf1 Las Torres blancas están listas para descargarse sobre f8. 25...Nxd3 26.fxg6 fxg6 [El intento 26...Nxf4 es demolido mediante 27.gxf7+ Kxf7 28.Bxf4] 27.Rf7 Sin vacilar, Alexei Shirov apunta a la "vena yugular" de las negras. [Otro jugador, más posicional que Alexei, hubiera ganado mediante 27.Rxd4 ] 27...Nc5 28.Rg7+ [También era ganador 28.Bf8 (amenazando Dh7++) 28...h5 29.Bxc5 Qxc5 30.Qf6+-] 28...Kh8 29.Rff7 Ne6 30.Rxg6 [También era ganador 30.Rxh7+ Kg8 31.Qf2+-] 30...d3

31.Rg4 Rg8 32.Rxh7+ [32.Rxh7+ Kxh7 33.Bd2+ y mate en la siguiente] 1–0

(115) Karpov,A (2679) - Shirov,A (2718) [D27] Linares XVIII Magistral Linares ESP (6), 01.03.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Nf3 Nf6 4.e3 e6 5.Bxc4 c5 6.0–0 a6 7.dxc5 Bxc5 [Es común 7...Qxd1 ] 8.Qxd8+ En los añorados tiempos del ajedrez clásico este tipo de intercambio hubiera sido considerado dudoso, ya que el Rey negro ahora estará unos pasos más cerca del centro para el final resultante. 8...Kxd8 9.Nbd2 Nc6 10.Be2

Ke7 La partida sigue el curso de Kramnik–Lautier (Monaco 1996) que fue tablas. En ajedrez rápido o a la ciega se puede esperar cualquier resultado, pero en ajedrez clásico es muy difícil arrancar a esta posición otro resultado que no sea el empate. 11.a3 Hubo algunos comentaristas que vieron una novedad en esta jugada. Sin embargo, tenía antecedentes, y bastante antiguos. Se trata de una idea bien conocida en este tipo de posiciones. El Blanco planea ubicar su Alfil en b2 ganando espacio al mismo tiempo en el ala dama con b2-b4. [Kramnik optó aquí por el inmediato fianchetto: 11.b3 b6 12.Ne1 Ne5 13.Bb2 Rd8 14.Rd1 Bd6 15.f4 Neg4 16.Nc4 Bc5 17.Bxf6+ Nxf6 18.Rxd8 Kxd8 19.Nd3 Bd7 20.Nxc5 bxc5 21.Rc1 Bb5 22.Bf3 Rc8 23.Nd6 Rc7 24.Nb7+ Ke7 25.Rxc5 Rd7 26.a4 Bd3 27.Re5 Ng4 28.Rg5 Nxe3 29.Nc5 Rd4 30.Nxd3 Rxd3 31.Rxg7 Nf5 32.Rxh7 Rxb3 33.Bh5 ½–½ Kramnik-Lautier, Monte Carlo 1996] 11...a5 Para prevenir la expansión blanca en el ala dama. [El plan alternativo es el desarrollo del ala dama con 11...b5 12.b4 Bd6 (12...Bb6 13.Bb2 Bb7

14.Rac1 Rac8 15.Nb3 Nb8 16.Bd4 Bxd4 17.Nfxd4 Rxc1 18.Rxc1 Rc8 19.Rxc8 Bxc8 ½–½ Trifunovic-Petrosian, Bled 1961) 13.Bb2 Bb7 (o bien 13...Rd8 14.Rac1 Bb7 15.Nb3) 14.Rfc1 Rac8 ½–½ Tahir-Rausis, Dhaka 2001. En todos estos ejemplos, las blancas tienen una leve ventaja posicional, con la chance de ocupar la casilla c5.] 12.b3 b6 13.Bb2 Rd8 14.Rfc1 Notar que Karpov no desarrolla sus Torres de una manera mecánica con Tf1–d1 y Ta1–c1. Por el contrario, y basado en cálculos concretos, determina que sus perspectivas se desarrollan a lo largo de la columna "c" abierta. De este modo, su Rey queda libre para trasladarse por la columna "e" influir en las casillas "d2" o "d3", mientras que su Torre dama se queda en su casilla original para el caso que el peón a3 necesite protección. 14...Bb7 15.Bxf6+ Un oportuno canje. 15...gxf6 Esto debilita la estructura negra de peones y ofrece oportunidades a las blancas para obtener ventaja técnica (aunque difícilmente suficiente como para aspirar a la victoria). Es muy común este tipo de maniobras en la Apertura Catalana. [La oportunidad dek canje efectuado por Karpov queda de manifiesto en que no se podía 15...Kxf6 a causa de 16.Ne4+ Ke7 17.Nxc5 perdiendo un peón] 16.Ne4 Gracias a que su peón en a3 está protegido, Karpov puede intercambiar inmediatamentela el Alfil negro de casillas oscuras por uno de sus caballos. 16...Bd6

17.Nxd6 Rxd6 Ahora las negras tienen una casilla débil en b5 (no tiene tanta importancia la debilidad de sus peones doblados en el ala rey), y un Rey bien ubicado. 18.Rc3 Preparando doblar las Torres en la columna "c". El Blanco tiene una ligera ventaja, pero se hace difícil ver cómo las negras pueden perder en esta posición. 18...f5 19.Rac1 Kf6 20.Ne1 Todo está bien para el Blanco, pero ahora el problema es encontrar un plan significativo para progresar. La jugada del texto libera el peón "f" y prepara traer el Caballo a la casilla "d3". 20...Ne7 21.Kf1 Rad8 22.Rc7 Bd5 23.b4 axb4 24.axb4 La evaluación general de la posición, advertimos, no ha cambiado en nada: el resultado más que probable es tablas. 24...e5 25.b5 Karpov aprovecha su peón "b" para privar a las piezas negras de la casilla c6. Fija esa debilidad negra, pero resulta difícil de ser aprovechada. [Parece coherente desarrollar el Caballo mediante 25.Nd3 pero luego de 25...Ng6 las negras amenazan activarse mediante ... f4. Por ejemplo: 26.f4?! (quizás el freno 26.g3!? sería lo exacto)

26...exf4 27.Nxf4 (27.exf4 Be4 es bueno para las negras) 27...Nxf4 28.exf4 Re6„ y las negras tienen contrajuego, por ejemplo: 29.g3 Bg2+ 30.Kf2 Rd2 31.Re1 Bc6 (amenazando 32... Ab5) 32.Kf1 Rb2ƒ con seria iniciativa de las negras.; Mediante 25.f4 Karpov podría destruir la estructura negra de peones, pero otra cosa muy distinta sería aprovechar eso, pues las piezas negras están muy bien ubicadas. 25...exf4 26.exf4 Be4=] 25...Be6 26.Nf3 Nd5 27.R7c6 [Si las blancas deciden estacionarse en la séptima fila con 27.Ra7 entonces 27...Rc8 28.Rxc8 Bxc8 y todo parece estar bien para las negras] 27...Rxc6 Este intercambio otorga a las blancas un peón pasado y avanzado. [Shirov hubiera podido alejar la Torre blanca mediante 27...Ne7 ; o bien 27...Nb4 ] 28.bxc6 [Si 28.Rxc6 Ra8 y el juego es completamente igual] 28...Rc8 Ya ambos jugadores han comenzado sus problemas con el reloj y el juego tranquilo (hasta ahora) cambia su matiz, pues ambos maestros tratan de capitalizar a su favor los errores que se produzcan. 29.Ke1? Karpov se olvida de la debilidad de su peón "c". [Mejor era 29.Bb5 y la posición ofrece chances equilibradas 29...Nc7 30.Bc4] 29...Nb4! 30.Bb5 Rc7? Devolviendo el favor. Shirov pierde la ocasión para castigar a Karpov por su breve

descuido anterior. [Las negras debieron jugar 30...Bd5! 31.c7 Be6 (amenazando ganar el peón c7 con Cb4-d5) Luego de 32.Nd2 Nd5 33.Nc4 Rxc7 las negras tienen un peón de ventaja, y sano.] 31.Nd2?! [Correcto es 31.Rb1 Nxc6 (31...Nc2+ 32.Kd1 Na3 33.Rb4 Bd5 34.Ba4) 32.Ba4! Na5 33.Rxb6 eliminando peones en el ala dama y confirmando el resultado de tablas para la partida.] 31...Bd5 32.f3 Ahora es el Blanco quien debe esforzarse para mantener el equilibrio. 32...Ke6 [Es posible 32...Bxc6!? y después de 33.Kd1! Ke6 34.Rc4 Bxb5 35.Rxc7 Nd5 36.Rb7 Nxe3+ (36...Bc6 37.Rb8 Nxe3+ 38.Ke2 Nxg2 39.Rxb6 Nf4+ 40.Kf2 Kd5 y el final está aproximadamente nivelado) 37.Kc1 Nd5 el final también deberá ser tablas, pero el Negro permanece aún con cierta iniciativa] 33.Kd1?! Demasiado arriesgado. [Un método más simple y seguro era 33.Rb1 Nc2+ (33...Nxc6 34.Bc4 (Es mejor 34.Ba6 y el Blanco recupera el peón, en b6, confirmando el empate) 34...Rb7 35.Bxd5+ Kxd5 36.Rb5+ Ke6 (36...Kd6 37.Nc4+ Kc7 38.Nxe5 favorece algo al blanco) 37.Nc4 es suficiente para entablar, pues las blancas capturarán en b6.) 34.Ke2 Na3 35.Rb4 Nxb5 36.Rxb5 Rxc6 37.e4 fxe4 38.fxe4 Ba2 39.Rb2 Bc4+ 40.Nxc4 Rxc4 41.Rxb6+ con un final de Torres que debe ser tablas] 33...Kd6 [33...Bxc6!? 34.Rc4 transpone a la nota con 32... Axc6 33.Rd1 Re6 34.Tc4. 34...Bxb5 35.Rxc7 (35.Rxb4) 35...Nd5 36.Rb7 Bc6 37.Rb8 Nxe3+ 38.Ke2 Nxg2 39.Rxb6 y las blancas están bien] 34.Nc4+ Kc5 [Después de 34...Bxc4 35.Rxc4 Nxc6 36.Bxc6 (36.Rh4 f6 37.Bd3=) 36...Rxc6 el final de Torres 37.Rh4 b5 38.Rxh7 Ke6 39.Rh4 es equilibrado] 35.Na3+ Kd6 36.Nc4+ Bxc4 37.Rxc4 Nd5 [Para 37...Nxc6 38.Bxc6 Rxc6 ver la nota anterior] 38.Kd2 Ra7

39.Rc2 Ra3 40.c7 Karpov elige el camino más rápido y fácil hacia las tablas. 40...Nxc7 41.Rc6+ Kd7 42.Rxb6+

Nxb5 43.Rxb5 Ra2+ 44.Ke1 [Luego de 44.Ke1 Rxg2 (44...Ke6 45.Kf1 Kf6 también sería tablas) 45.Rxe5 Rxh2 46.Rxf5 Ke6 47.e4 h5 y no se puede evitar que el resultado sea tablas.Y se concretó el previsible resultado a partir de la apertura elegido. Si nos olvidamos de los mutuos errores de los protagonistas en los movimientos 29 y 30, este resultado puede llamarse lógico.] ½–½

(116) Kasparov,G (2849) - Leko,P (2745) [C88] Linares XVIII Magistral Linares ESP (6), 01.03.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 Una de las dos armas principales de Leko para enfrentar 1.e4. La otra es 1... c5, pero algunas veces juega 1... c6 e incluso 1... Cc6?! 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 La variante cerrada de la defensa Morphy. 6.Re1 b5 7.Bb3 0–0 8.a4 El Sistema Anti-Marshall, preferido de Kasparov. [Es interesante notar que Garry Kasparov nunca ha jugado -al menos en partidas de torneo- el muy agudo Sistema Marshall: 8.c3 d5 9.exd5 Nxd5 10.Nxe5 Nxe5 11.Rxe5; Además de la del texto, normalmente escoge 8.h3 ; o bien 8.d3 Todo ello es bastante extraño porque se supone que siguiendo las líneas principales Kasparov y su segundo Yury Dokhojan podrían sacar provecho al 100% de su famoso laboratorio casero. Aunque pensándolo desde otro punto de vista, quizá ellos analizaron al extremo el Gambito Marshall y podrían haber hallado alguna variante de tablas forzada para el negro.] 8...Bb7 [Una importante alternativa es 8...b4 ] 9.d3 d6 10.Nbd2 A pesar de lo estereotipado de las posiciones en el Ruy López, la presente tiene características particulares interesantes: por sulado, las negras no han jugado todavía b5-b4 (que es buena cuando existe un Cc3 blanco, pero no como ahora que el Blanco desarrolló Cbd2, que posibilita un inmediato Cc4 ni bien el negro juegue ... b4). Por su parte, Kasparov no ha jugado la usual c2-c3, con lo cual manifiesta sus intenciones de responder a ... Ca5, no con Ac2 (imposible) sino con Aa2: con un trabajo del Alfil blanco "a la italiana" en la diagonal h2-f7. Esto último parece ser que originó una idea fija en Leko, un complejo, que lo motivó a efectuar la dudosa ... 14... c4, con la idea de bloquear esa importante pieza blanca. 10...Na5 [Kasparov ha tenido gran éxito utilizando la línea 8.a4 -que él mismo llamó Anti-Marshall- en su match por el Campeón Mundial frente a Nigel Short (Londres 1993), ganando tres partidas. Veamos su última victoria: 10...Nd7 11.c3 Nc5 12.axb5 axb5 13.Rxa8 Bxa8 14.Bc2 Bf6 15.b4 Ne6 16.Nf1 Bb7 17.Ne3 g6 18.Bb3 Bg7 19.h4 Bc8 20.h5 Kh8 21.Nd5ƒ Kasparov-Short, London (m) 1993] 11.Ba2 Amenaza b2-b4. 11...c5 [11...bxa4 ganaría transitoriamente un peón pero debilita permanentemente c4. Por ejemplo: 12.c3 Qd7 13.Bb1 Bc6 14.Bc2 Nb7 15.d4 exd4 16.cxd4 Bb5 17.Bxa4 Kononen-Kulmala, FIN 2000 (1–0 en 32)] 12.Nf1 Re8 Sorprende que esta jugada natural en la Española se haya practicado en contadas ocasiones. Las negras preparan ... Af8 y la ruptura liberadora ... d5. [Más popular es 12...b4 Un ejemplo reciente ha sido Milos-Adams, en la Olimpíada de Estambul: 13.Ne3 Bc8 14.Nd2 Rb8 15.Ndc4 Nc6 16.Bd2 Be6 17.a5!? Rb5!?÷ Milos-Adams, Istanbul 2000/Ajelibre Anuario2000 (½–½ en 27)] 13.Ne3 Quizá se trate de una novedad, pero en en esta tranquila posición no cuesta tanto hacer un movimiento nuevo (no es tan difícil como en la Siciliana Najdorf o como en la Caro Kann jugada el día antes por Kasparov-Karpov). [Anteriormente se había jugado 13.Ng3 por

ejemplo: 13...h6 (13...g6 14.h3 Bf8 15.Ng5 d5 16.exd5 Bxd5 17.axb5 axb5 18.Bxd5 Nxd5 19.Qf3 f6 20.N5e4

Nb4 21.Qe2² Chuprikov-Korotonozhkin, Voronezh 1997) 14.Nf5 Bf8 15.Bd2 b4 16.N3h4 d5 17.Qf3ƒ las blancas tienen iniciativa y ganaron de manera muy elegante, Balashov-D.Frolov, Moscow 1996 (1–0 en 31). Sin embargo, esto no necesariamente quiere decir que 13.Cg3 conduzca siempre a un buen ataque a favor del blanco. En esta fase de la partida (y en este tipo de posición derivada del Ruy López) la elección de movimientos es a menudo simplemente una cuestión de gustos.; Obviamente, Leko no podía esperar que Kasparov jugara 13.Ng5 Rf8 14.Nf3 Re8 con repetición de movimientos, y tablas.] 13...h6 Para poder jugar ... Af8 sin temor a Cg5 atacando f7. Pero nada es gratis: comienza a debilitarse el enroque, y además está sufriendo la casilla f5, cuyo defensor natural (el Ac8) se ha ubicado en otra diagonal. 14.Bd2 c4?! La partida inicia definitivamente un camino inexplorado aún. Las negras, procurando hacer valer la actividad de su centro de peones, intentan bloquear el Aa2, pero ocurre que el peón en c4 no está protegido suficientemente, y el Blanco podrá atacarlo con facilidad. Todo hace suponer que Leko se mete en un plan que estropea su posición. [Según Vladimir Barsky, quizás era bueno 14...b4 ya que sin c2-c3 y d3-d4 el Blanco no podría lograr mucho, mientras que el Negro dispondría de líneas abiertas en el ala dama para el contrajuego. Shipov sugiere que las blancas contestarían 15.Nf5 trasponiendo a la posición de la mencionada partida Balashov–Frolov.; Otra posibilidad era 14...Nc6 15.c3 Qd7 16.Nd5 Bd8 y la posición negra es restringida, pero no parece mala.] 15.Bc3 Las perspectivas del Ac3 son ahora mejores. Kasparov quiere jugar Dd2, minando el defensor del peón c4. Además, en algunas líneas el Alfil blanco puede apoyar el avance d3-d4. 15...Qb6 16.Nd2 El Cd2 está cumpliendo dos deberes importantes: la protección del peón e4 y el ataque al peón negro c4. [Shipov analiza 16.Qd2 Nc6 17.Nd5 Nxd5 18.exd5 b4 19.dxc6 bxc3 20.Qxc3 Bxc6 21.Qxc4 (En caso de 21.dxc4 Bf6 sufriría el Aa2 22.a5 Qb7 23.Re3 Bxf3 24.Rxf3 e4 25.Rxf6 gxf6 26.Qxf6

Re6÷; y en caso de 21.Bxc4 Bxf3 22.gxf3 Bg5 las piezas negras se vuelven muy activas en el ala rey) 21...d5 22.Qc3 (22.a5 Qc7 (22...dxc4 23.axb6 Bxf3 24.gxf3 cxd3 25.cxd3 Rab8 26.Rxe5 Rxb6 27.Rae1 Rxb2 28.Bc4 Kf8

29.Bxa6²) 23.Qc3 Bd6©) 22...f6© y parece que las negras -con su par de alfiles y fuerte centro- tienen compensación por el peón entregado,] 16...Nc6 [16...cxd3 17.cxd3 b4 18.Ndc4 seguido de 19.Ad2, con lo cual el Aa2 se libera de nuevo y el Blanco dispone de buenas casillas para sus piezas (c4, d5, f5, b6 por ejemplo). Por ejemplo: 18...Nxc4 19.Nxc4 Qc5 20.Bd2 y el fracaso del plan negro con 14 ...c4 (cuyo objetivo era la restricción del Alfil blanco de casillas claras) se pondría de manifiesto. 20...d5!? 21.Nxe5 Qd4 22.exd5 Bd6 23.Nc4 Bc5 24.Rxe8+ Rxe8 25.Qf1 Ng4 26.Be3 Qxd5 27.Bxc5 Qxc5 28.h3 Nf6 29.Bb3²] 17.Nd5! Nxd5

18.exd5 Na5 Un salto provocativo, a riesgo de ser inmediatamente castigado. 19.Bxa5! Correcto. El Alfil normalmente vale más que el Caballo, y si se logra un peón extra, todavía más! [Según Shipov, también era interesante 19.dxc4 b4 20.c5 Qxc5 21.Ne4 Qb6 22.Bd2 con chances de producir ataque en el ala rey. Pero las negras disponen de 22...f5 23.Ng3 Rf8 y la defensa parece eficaz.] 19...Qxa5 20.dxc4 Qxa4?! Un movimiento muy arriesgado -aquí la Dama tiene muy pocas casillas para retirarse, y la Ta1 puede ponerse muy desagradable, pero Leko debe haber previsto este movimiento cuando jugó 16... Cc6. [Más cautelosa era 20...b4 con algunas chances de tablas (Barsky). Según Shipov, sin embargo, la compensación por el peón podría ser insuficiente, porque el Ab7 negro parece tan poco eficaz como su similar blanco en a2. 21.Bb3± y en caso de 21...Qc7 22.a5 y el peón negro b4 es muy débil; 20...bxc4 21.Bxc4±] 21.c5! Las negras lograron su propósito de mover el centro sin pérdidas materiales, pero a costa de dejar a su adversario dos poderosos peones centrales. 21...Qb4 Todo indica que este es el error decisivo. [Por supuesto que no 21...dxc5?? 22.d6! Bxd6 23.Bxf7++-; Había que sacar inmediatamente la dama de su flanco, con 21...Qf4 ; o bien 21...Qh4 ; o incluso 21...Qd4 y, aunque la posición blanca siempre sería preferible tras 22.c6 las negras podrían aguantar. Por ejemplo: (22.cxd6 Bxd6) 22...Bc8 23.c3² (23.Ne4 Qxd1 24.Raxd1 f5 25.Nd2 Bd8 26.c4

bxc4 27.Bxc4 Rb8 28.b3÷) ] 22.Ne4! Quizá Leko pasó por alto este movimiento, que aclara la situación a favor del Blanco. [Probablemente el húngaro imaginó 22.c6 Bc8 y la posición del negro es bastante buena 23.Ne4 Qxb2 (23...Bf5 24.c3 Qa5 25.b4 Qc7 26.Bb1 Bh7 27.Ng3±) 24.c3 f5 25.Re2 Qxa1 26.Qxa1 fxe4 27.Bb1² (Barsky)] 22...Qxb2 Esto pierde forzado, pero ya es difícil salvar la posición de las negras. Kasparov sigue mostrando una insuperable contundencia. [Una vez más las negras no pueden capturar en c5: 22...dxc5 23.c3 Qxb2 24.Re2 Qa3 25.d6 c4 26.Bxc4+-] 23.cxd6! Los hoplitas: la infantería ateniense contaba con un cuerpo de infantería de élite cuyos miembros se llamaban hoplitas; estos peones blancos, que destrozarán por completo la retaguardia del adversario, rememoran la acción de aquellos bravos infantes (Lincoln Maiztegui). 23...Bf8 La Dama negra está en situación crítica. 24.c3! Ahora la Dama queda entrampada! Las blancas amenazan Te2. 24...f5 [Las negras no pueden jugar tranquilamente: 24...Red8 25.Re2 Qa3 26.Bb3+-]

25.d7! Lo más enérgico: comienza la ofensiva de los hoplitas. El peón blanco se ha adelantado, ganando tiempos, y abriendo espacio para otras piezas blancas atacantes. Las negras entraron en agonía. [Quizás Leko esperaba 25.Re2 Qxa1 26.Qxa1 fxe4] 25...Red8 26.d6+ Kh8 [Lo malo de la posición negra queda iluestrado en la siguiente variante: 26...Kh7 27.Ng5+! hxg5 (27...Kh8 28.Nf7+ Kh7 29.Be6+-) 28.Qh5#! (Barsky)] 27.Nc5 El comienzo de la maniobra final. 27...Bc6 28.Nd3! Qxc3 29.Nxe5 [En caso de 29.Rc1 las negras jugarían 29...Qa3] 29...Be4 [29...Bxd7 30.Nxd7 Rxd7 31.Qd5+-] 30.Nf7+ Kh7 31.Ng5+! [31.Ng5+ y luego de 31...Kh8 (o bien 31...Kg6 32.Bf7+ Kxg5 33.Rxe4 fxe4 34.Qh5+ Kf6 (34...Kf4 35.g3+ Qxg3+ 36.hxg3#)

35.Qg6+ Ke5 36.Qe6+ Kf4 (36...Kd4 37.Qd5#) 37.g3+ Kf3 38.Bh5#) 32.Nxe4 fxe4 33.Qd5 y las negras deberían entregar el Af8 para salvarse del mate. Porque en caso de 33...Kh7 34.Qg8+ Kg6 35.Bd5+- Una hermosa victoria de Kasparov!] 1–0

(117) Polgar,J (2676) - Grischuk,A (2663) [C96] Linares XVIII Magistral Linares ESP (6), 01.03.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Na5 La Defensa Tchigorin (una de las más antiguas en el Ruy Lopez) entre los jugadores de la elite internacional, es la favorita del GM holandés Jeroen Picket. Grischuk generalmente había preferido otra idea de Tchigorin (más rara) ... Cd7. 10.Bc2 c5 11.d4 Bb7 12.Nbd2 [12.d5!² Ernst] 12...cxd4 13.cxd4 exd4 [Otra opción es 13...Nc6 ] 14.Nxd4 Re8

15.b4 [En su partida con Milos (Memorial Najdorf 2000) Judit jugó 15.b3 Bf8 16.Bb2 g6 17.Qf3 Bg7 18.Rad1 Rc8 19.Bb1 Nc6 pero no obtuvo ventaja y sólo pudo ganar a raíz de una equivocación del brasileño.] 15...Nc6

16.Nxc6 Bxc6 17.Bb2 Nd7 Esta jugada ha sido introducida en la práctica de los torneos por un experto muy conocido en este sistema: Oleg Romanishin [Más común es 17...Rc8 y solamente después ... Cd7 y ... Af6.] 18.Bb3 [18.Nb3 Bf6 (18...Ne5 19.Na5 Bd7 20.Bb3 Bf8 21.f4 Ng6 22.Qh5 Qb6+ 23.Kf1± Giaccio-De Pauli, Villa Ballester 1997 (1–0 en 53)) 19.Bxf6 Qxf6 20.Nd4 (20.a4 Ne5 21.Na5 Rac8 22.Bb3 bxa4 23.Bxa4 Bxa4 24.Rxa4

Rc3³ Giaccio-Sorokin, Villa Martelli 1997 (0–1 en 31)) 20...Ne5 21.Nxc6 Nxc6 22.Qd2 Rac8 23.Bb3 Nd4= con igualdad, Popovic-Romanishin, Novy Smokovec 1992 (½–½ en 27)] 18...Bf6 Ciertamente: es muy difícil inventar algo nuevo en el Ruy López. 19.Bxf6 Nxf6 [Es también posible 19...Qxf6 20.Rc1 Rac8 21.Nf1 Ne5 22.Qd2 Qg6 23.Ng3 Bd7 24.Rxc8 Rxc8 25.Rd1 Rc6 26.Qe3 h6 27.Kh2 Qf6 Qin Kanying-Voiska, Jakarta 1993 (½–½ en 51). El Ruy Lopez es una apertura con un gran margen de seguridad. Es fácil jugar, con tal de que uno no se comprometa con errores tácticos y estratégicos obvios. El problema es que sus posiciones motivan a profundas cavilaciones, con el consiguiente costo en el reloj del jugador, que puede verse sometido a apuros, que lo lleven finalmente a cometer errores.] 20.Rc1 Rc8 [Evidentemente, es malo 20...Bxe4? a causa de 21.Nxe4 Nxe4 22.Bd5 (o bien 22.Rxe4 Rxe4 23.Bxf7+ Kxf7 24.Qd5+ Kf8 25.Qxe4±) ] 21.Qf3 [El intento de pasar el Caballo a g3 con motivos tácticos fracasa por 21.Nf1 Bxe4 (pero no 21...Nxe4

22.Bxf7+ Kxf7 23.Rxc6 Rxc6 24.Qd5+ Kf8 25.Qxc6 d5 26.Qxa6±) 22.Rxc8 Qxc8 23.Qxd6 Rd8 y las negras han igualado] 21...Bb7 22.Rxc8N La novedad. [22.Rcd1 Rc7 23.Re3 Rce7 24.Qg3 Bxe4 25.Nxe4 Nxe4 26.Qf4 Qc7 27.Rd4 Qc1+ 28.Kh2 Qc7 29.g3 d5 30.Qxc7 Rxc7 31.Rxd5 Kf8 32.Kg2 Rce7 33.Red3 h6 34.h4 Re6 35.Rf5 R6e7 36.Rdf3² Lukov-Romanishin, Tbilisi 1988 (1–0 en 58)] 22...Qxc8 La debilidad del peón d6 se compensa con la presión negra sobre el peón e4. 23.Qf4 Qc7 24.f3 [Las blancas tienen un problema en la indefensión de su torre. Pero no se puede arreglar por la vía directa: 24.Re3 Re5 25.g4 Qe7 26.Nf3 Rxe4 27.Ng5 Rxe3 28.Qxe3 Qxe3 (28...Kf8) 29.Bxf7+ Kf8 30.fxe3 h6 31.Ne6+ Kxf7 32.Nd8+ Ke7 33.Nxb7 Nd5 y ganan las negras] 24...Qb6+ [Después de 24...Nd5 25.Bxd5 Bxd5 26.Kh2 el caballo blanco, que va a instalarse en d4, es al menos tan bueno como el alfil negro.] 25.Qe3 Qxe3+ 26.Rxe3 d5 27.e5 [Luego de 27.Rc3 dxe4 28.fxe4 (28.Rc7 e3!) 28...Kf8 29.Rc7 Re7 la partida se habría encaminado hacia el empate] 27...Nh5 El Negro ha surgido de la discusión de apertura con un juego más satisfactorio. Ahora Judith debe pensar cómo defender su peón e5, pues Grischuk está amenazando ... f6. La última jugada de Grischuk es fundamental para evitar el plan f4-Cf3-Cd4, y el caballo blanco sería mucho mejor que el alfil negro. [No era malo tampoco 27...Nd7 28.f4 Nb6 29.Nf3 Nc4] 28.Bc2 Polgar transferirá su Caballo a la casilla c5 vía b3 a costa del peón e5. [En caso de 28.Rc3 Re7 29.Bxd5 Nf4 ganando] 28...Rc8 De repente Grischuk ha cambiado su plan. Ahora se decide a ocupar la columna abierta con su Torre. [Luego de 28...f6 29.Nb3 (o bien 29.e6 Nf4 30.Nb3 Rxe6 31.Rxe6

Nxe6 32.Bf5 Bc8 33.Bxe6+ el final parece un claro empate) 29...fxe5 30.Nc5 Bc8 31.Bb3 el Blanco activa sus piezas] 29.Bf5 Rc1+ 30.Kf2 g6 31.Nb3 [El retiro del Alfil 31.Bd7 se respondería con 31...Nf4 ] 31...Rc4 32.Bd3

[La variante 32.Bd7 Rxb4 (aunque quizás Judith temía 32...Nf4 33.Nc5 Rc2+ 34.Kf1 d4 35.Ra3 Bd5 para dar

jaque en c4) 33.Nc5 que restringe la acción del Ab7, merece un análisis más profundo] 32...Rxb4 El juego algo sin rumbo de las blancas les ha costado un peón y ahora Judith debe luchar por el empate. 33.g3 Ng7

34.Re2 Bc8 [Si 34...Ne6 35.Rc2„] 35.Rc2!? Judit aprovecha su mejor chance práctica: entrega un segundo peón para poder coordinar sus piezas. Francamente hablando, quizás no era suficiente compensación, pero lo cierto es que Grischuk estaba bajo alguna presión del reloj. 35...Bxh3 36.Rc6?! Dudosa, si no directamente un error. [Mejor era 36.Nc5 a5 (36...Bf5!? 37.Nxa6 Rb1 38.Bxf5 Nxf5 y las negras se quedan con el peón de ventaja) 37.g4 (37.Na6 Rd4 (37...Rb1 falla a causa de 38.g4) 38.Bxb5) 37...h5; No vale 36.g4 Ne6 37.Kg3 Nf4 y las negras tienen todo bajo control] 36...Ra4 37.g4 h5?! [Aparentemente, Grischuk omitió el camino más directo a la victoria: 37...Rxa2+ (¡Un tercer peón!) 38.Ke3 (38.Kg3 Ne6 39.Rxe6 (Las negras ganarían también luego de 39.Kxh3 Nf4+–+ 40.Kg3 Nxd3; e incluso 39.Nc5 Rg2+ 40.Kxh3 Nf4+ 41.Kh4 h6!–+)

39...fxe6 40.Kxh3 Ra3 (40...b4) 41.Bc2 a5–+ y las piezas blancas no pueden luchar contra los peones negros) 38...Ne6µ y las negras consolidan su ventaja material ganadora] 38.Nc5 Rxa2+ [Era a considerar 38...Ra3 con la idea de 39.Kg3 hxg4 40.fxg4 Bf1] 39.Kg3 hxg4 40.fxg4 Judith ha conseguido interesante contrajuego. La idea es lanzar el ataque al Rey negro mediante Tc8+ y Cd7. 40...Ne6 A primera vista, este es el error de Grischuk en la última jugada del control y en una posición que parece ganadora para él. Pero no es tan sencillo. [Luego de 40...Ra3 41.Kxh3 Ne6 42.Nxe6 (si 42.Rxa6 Rxa6 43.Nxa6 Nf4+–+) 42...Rxd3+ 43.Kh4 fxe6 44.Rxa6 surge un interesante final, en el que el Blanco tiene buenas chances de empate, gracias a la actividad de su Rey. 44...b4 45.Kg5÷; 40...Bg2 41.Rc8+ Kh7 42.Nd7÷] 41.Nxe6 [Luego de 41.Rxa6 Rxa6 42.Nxa6 las negras recurren a una maniobra táctica para devolver al juego a su Alfil: 42...Bg2 Una posible continuación sería 43.Bxb5 (43.Kxg2? Nf4+ recobra la pieza) 43...Be4 44.Bc6 g5 y el Blanco tiene un difícil final para defender] 41...fxe6 42.Bxg6 [No parece tan buena 42.Kxh3 Ra3 43.Kh4 Rxd3 44.Rxa6 y si bien está dos peones abajo, el Blanco tiene contrajuego basado en su Rey y Torre activos.] 42...Kg7 [Otra posibilidad era 42...Bf1 43.Kh4 b4 44.Kg5 Rf2 45.Rxe6 Bb5 46.Rb6 con serios problemas] 43.Bh5 Bf1 44.Rxe6 La desventaja ha quedado reducida a sólo un peón, y de repente el Negro se encuentra a la defensiva. En definitiva: se puede decir que la situación ha cambiado drásticamente. El negro debe jugar cuidadosamente, porque las piezas coordinadas del Blanco están listas para la acción. 44...b4 45.Rg6+ Kh8 46.Rb6 Bb5 47.g5

[La variante 47.Rb8+ Kg7 48.Rb7+ Kf8 49.e6 Re2 50.Rf7+ Kg8 51.e7 b3 52.Rf8+ Kg7 53.Rf7+ Kh6 54.Rf6+ conducía al empate, pero Polgar parece que está buscando algo más que eso.; Después de 47.Kh4 b3 48.Kg5 Rf2 49.Kh6 Kg8 50.Rb8+ Rf8 51.Rb7 b2 52.Bg6 Rf2 53.e6 Rh2+ 54.Kg5 Re2 parece que sólo hay jaque continuo, pero quizá haya algún recurso oculto.] 47...Ra1 48.g6 [No sirve 48.Rb8+ Kg7 49.Rb7+ Kf8 50.e6 Re1 51.Rf7+ Kg8 52.e7 Rg1+ y el rey no tiene ninguna casilla buena.] 48...Rg1+ 49.Kf4 b3 Movilizando este peón pasado, Grischuk fuerza a las blancas a resolver el problema mediante el jaque perpetuo. 50.Rb8+ Kg7

51.Rb7+ Kh8 [El Negro debe permitir el empate, ya que luego de 51...Kf8 52.Rb8+ Ke7 53.Rb7+ Kd8?? (las negras deben conformarse con 53...Kf8 ) 54.g7 b2 55.Bg4 la victoria sería del Blanco] 52.Rb8+ Kg7 53.Rb7+

Kh8 54.Rb8+ Finalmente ambos protagonistas admitieron que ya nada había que hacer en esta posición. La apertura de esta partida fue bastante embotada, pero el final resultó atrayente. Hubo errores mutuos, y Grischuk perdió la oportunidad de una aparente victoria. Una verdadera desilusión para él. ½–½

(118) Grischuk,A (2663) - Karpov,A (2679) [B12] Linares XVIII Magistral Linares ESP (7), 03.03.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.Nc3 Qb6 A pesar de que se ha jugado bastante, no parece una variante muy saludable. La Dama puede ser luego peligrosamente hostigada mediante Ca4 y c2-c4, perdiendo tiempos, mucho antes de que haya una seria presión sobre d4 (objetivo estratégico de la jugada de Karpov). [En la Ronda 5, Karpov jugó la más usual 4...e6 contra Kasparov, y perdió] 5.Nf3 e6 6.Be2 Ne7 7.0–0 Bg4 Las negras dejan libre la casilla f5 para que la ocupe el Caballo, a fin de mantener la presión sobre la casilla d4. [La otra posibilidad es 7...Nd7 ] 8.Na4! Continuación temática blanca: ganando un tiempo aprovechando la torpe ubicación de la Dama negra, y preparando la iniciativa en el ala dama mediante b2-b3 y c2-c4, atacando el centro negro. 8...Qc7 9.b3 Con la perspectiva de jugar c4, tomar en d5 y llevar una Torre a c1 para seguir molestando a la Dama negra. 9...b5!? Es difícil inventar algo nuevo en ajedrez. El escocés Thompson había ya puesto en práctica este movimiento en 1988. Karpov se desvía de los caminos usuales, que continuaron con Cf5 o Cd7, permitiendo c4 inmediatamente. [Se ha jugado mucho 9...Nd7 continuación contra la cual el Blanco ha podido demostrar su superioridad posicional.; También es conocido 9...Nf5 ]

10.Nb2 Nd7N Formalmente hablando, esta es la novedad. [El antecedente era 10...b4 11.h3 Bxf3 12.Bxf3 c5 13.dxc5 Nec6 14.Nd3 Nd7 15.Be3 Ncxe5 16.Bf4 Bxc5 17.Bxd5 Rd8 18.Bxe6 fxe6 19.Nxe5 0–0 20.Nd3 Rxf4 21.Nxf4 Qxf4 22.Qe2 Qe5 23.Qxe5 Nxe5µ Ady-Thomson, SCO 1988 (0–1 en 55)] 11.c4 bxc4 12.bxc4 dxc4

Con esta captura las negras liberan la casilla d5 para un Caballo. 13.Ng5?! [Parece mejor 13.Nxc4 con ligera ventaja blanca, por ejemplo: 13...Nd5 14.Bd2] 13...Bxe2 [Otra posibilidad era 13...Bf5 pero después de 14.Nxc4 Nd5 15.Bh5 Bg6 16.Bxg6 hxg6 17.Ne4 las blancas conquistan el punto d6.] 14.Qxe2 Nb6 [Más lógica parece 14...Nf5= atacando el peón d4 blanco y si 15.Qxc4 Nb6 y las negras por lo menos han igualado.(No sirve 15...Rb8? a causa de 16.Nxe6! fxe6 17.Qxe6+ Ne7 18.Nc4) ] 15.Nxc4 Nf5 16.Rd1 Be7 Si el Negro no ha igualado absolutamente la partida, ya está muy cerca. 17.Nf3 Nxc4 18.Qxc4 Qd7= Las negras han igualado. 19.g4!? Grischuk se esfuerza por crear complicaciones. 19...Nh4 20.Nxh4 Bxh4 21.g5 Ahora el Alfil negro queda desconectado de su retaguardia. 21...h6?! Tras este error, Karpov sufrirá mucha presión. [La solución natural hubiera sido 21...Qd5! 22.Qxd5 cxd5 con buena posición de las negras. Por ejemplo: 23.Rb1 f6 24.Rb7 (24.exf6 gxf6 también sería buena para las negras) 24...0–0 y las negras están bien] 22.d5! Atacando el Ah4, el Blanco tiene tiempo para zambullir su peón "d" en la posición negra. 22...hxg5 El Alfil negro en h4 parece no tener actividad efectiva. [La captura alternativa 22...Bxg5 23.Bxg5 hxg5 (23...cxd5 24.Qh4+-)

24.dxc6± da ventaja clara al Blanco] 23.Qxc6± Rc8 [23...Rd8 24.Qxd7+ Rxd7 25.d6 g4 26.Rb1 Rh5 27.Rb8+ Bd8 28.Bb2±] 24.Qxd7+ Kxd7 ¡Por cuarta vez en cuatro partidas en Linares, Karpov no enrocó! Los problemas negros nacen ante todo con la inactividad de su Ah4 y su Th8. 25.d6 f6 El negro debe romper el lazo que impide a su Ah4 participar del juego. 26.Be3 a5 27.Rab1 [Interesante era 27.Ba7 con la idea de llevar una Torre blanca a b8.] 27...Rb8 28.Bb6?! Dudosa, pues desaparece el centro blanco y, en cierto modo, su ventaja. [El Blanco hubiera mantenido su ventaja y a la vez su centro mediante 28.Bd4 ] 28...fxe5

29.Rdc1 e4! Liberando una casilla para su Rey en e5. [Si 29...g4? 30.Rc7+ y el Rey negro no puede ir hacia adelante: 30...Kxd6 31.Rd1#] 30.Rc7+ Kxd6 Con la desaparición de los peones centrales blancos, las perspectivas defensivas del Negro han mejorado considerablemente. Pero todavía se requiere una defensa muy cuidadosa por parte de Karpov. 31.Rxg7 Esta posición no parece mala para las negras. Pero la habilidad de Grischuk y los apuros de tiempo de Karpov rompen el pronóstico de tablas. 31...Rhc8 32.Rd1+ [Las blancas podían ganar la calidad mediante 32.Bc7+?! Rxc7 33.Rd1+ Ke5 34.Rxc7 pero el contrajuego de las negras sería fuerte tras 34...Rb2 35.Rc5+ (35.Rf1 Rxa2 sería bueno para las negras) 35...Kf4 36.Rxa5 Bxf2+ y aquí las blancas estarían al borde de la derrota, por ejemplo: 37.Kh1 e3 38.Rf1 Kf3! (38...e2 39.Rxf2+ Ke4

40.Rxe2+ Rxe2 41.Rxg5 Rxa2 y el final de torres es tablas) 39.Ra3 g4 y el Blanco está en Zugzwang, por ejemplo 40.Ra7 e2 41.Rf7+ Ke3 42.R7xf2 exf1Q+ 43.Rxf1 Rxa2 y el final de torres ahora es ganador para las negras] 32...Ke5 33.Be3 [En caso de 33.Bd4+ Kf5 (33...Kf4? 34.Rf7+ Kg4 35.Re1 Rc2 36.Rxe4+ Kh5 (36...Kh3??

37.Rf3++-) 37.Rxe6 Rxa2 38.h3! pone al Rey negro al borde del mate (el Blanco amenaza a 39.Th7 mate). El Negro debe seguir entregando material: 38...Bxf2+ (38...g4 39.Rh7+ Kg5 40.Rg7+ Kf4 41.Rf7+ Kg5 42.Be3+

Kh5 43.Rh7#) 39.Bxf2 Rh8 pero después de 40.Rg7 a4 41.Re5 cae el peón g de las negras y la situación sería desesperada para ellas.) 34.Rf7+ Kg6 35.Rf6+ Kh5 36.Rxe6 Rc2 37.Rxe4 Rxa2 y las negras están bien (y actualmente incluso algo mejor).; En caso de 33.Bc7+ Rxc7 34.Rxc7 Rb2 35.Rc5+ Kf4 36.Rxa5 Bxf2+–+] 33...Kf6 [Mejor era 33...Rc2ƒ asumiendo la iniciativa Por ejemplo: 34.Rf7 Rb5 35.Bd4+ Kd6 y las negras están mejor] 34.Rdd7 Rd8 [O bien 34...Kf5 35.Rdf7+ Ke5 (Parece más arriesgado 35...Kg4 36.Kg2 Rf8 37.h3+ Kh5

38.Rh7+ Kg6 39.Rfg7+ Kf6 40.Bc5 Rfe8 41.Ra7 Kg6 42.Rhg7+ Kh6 sin embargo no está claro cómo el Blanco puede hacer algún progreso) 36.Bxg5 Bxg5 37.Rxg5+ Kd4 38.Ra7 (38.Rd7+ La posibilidad de este jaque intermedio en esta variante explica la jugada 34... Td8 de Karpov. 38...Kc4 39.Rxa5 Rb1+ 40.Kg2 Rg8+ 41.Kh3 Rh8+ 42.Kg4 (o bien 42.Kg2 Rg8+ 43.Kh3 Rh8+ y tablas) 42...Rg1+ 43.Kf4 Rxh2 44.Kxe4 Rxf2 y el final debe ser tablas) 38...Rb1+ 39.Kg2 Rb2 40.Rd7+ (40.Raxa5 e3! (40...Rf8?? transpondría a la partida real) 41.Rg4+ Kd3 42.Ra3+ Rc3 43.Rxc3+ Kxc3 y las blancas están en problemas) 40...Kc4 y las negras están bien] 35.Bxg5+

Bxg5 36.Rdf7+ Ke5 37.Rxg5+ Kd4 38.Ra7 [38.Rxa5 conduce a un inmediato empate luego de 38...Rb1+ 39.Kg2 Rg8+ 40.Kh3 Rh8+ 41.Kg2 (41.Kg4?? Rg1+ 42.Kf4 Rh4#) 41...Rg8+ etc.] 38...Rb1+ 39.Kg2 Rb2

40.Raxa5 Rf8?? Una fatal equivocación en el último movimiento antes del control de tiempo. [El Negro debe hacer uso de la ubicación de su Torre en d8 con 40...Rd5! 41.Ra4+ (41.Rgxd5+ exd5 y las negras tienen excelente compensación por el peón) 41...Kc5 y ahora las activas torres negras permiten el empate: 42.Rg3 Rdd2 43.Rg5+ Kd6 44.Rxe4 Rxf2+] 41.Ra4+ Kd3 42.Rg3+ Kd2 43.Rxe4 Eliminando cualquier posibilidad de contrajuego con e4-e3, el Blanco traspone a un final de Torres ganador. 43...Rxa2 44.Rxe6 Las negras no tienen ninguna oportunidad de alcanzar un final tablas de Torre + peones f y h contra Torre, pues acaba con

su Rey desesperadamente cortado fuera de de la acción. 44...Ra4 45.Rd6+ Kc2 [O bien 45...Ke2 46.Re3#] 46.Rdd3 Raf4 47.Rdf3 Rxf3 48.Rxf3 Rh8 Si el Rey negro estuviera, por ejemplo, en g7, la posición sería de tablas. Pero está cortado, y eso decide la lucha. 49.Rf4 Kd3 50.h4 1–0

(119) Polgar,J (2676) - Kasparov,G (2849) [B80] Linares XVIII Magistral Linares ESP (7), 03.03.2001 [Inforchess]

La partida entre los líderes, y probablemente la que decide el torneo. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6

5.Nc3 a6 6.Be3 Judith le propone a Garry jugar la misma variante de la primera vuelta, pero con colores invertidos. 6...e6 [La semana pasada, en la partida entre los mismos protagonistas, Judith Polgar llevando negras, jugó la variante de moda: 6...Ng4 ] 7.f3 El Ataque Inglés. 7...b5 8.Qd2 [Tanto Shipov como Scherbakov están contestes en que 8.g4 es probablemente más preciso, ya que las negras no tienen tiempo para jugar Cbd7-Cb6 y debe consumir un tiempo para jugar h7-h6.] 8...Nbd7 9.0–0–0 Bb7 10.g4 Nb6

Observamos ahora la inferioridad de la variante 8.Dd2 jugada por Judith: uno de los Caballos negros ha alcanzado rápidamente la casilla b6, mientras el otro Caballo puede recurrir a la casilla d7 cuando sea hostigado por g5. Y todo esto ahorrándose el Negro la jugada h7-h6. 11.Qf2 El Blanco amenaza 12.Cxe6, recuperando luego la pieza en b6. 11...Nfd7 Parando la amenaza al defender b6. 12.Bd3 [Frente a 12.Kb1 Kasparov jugó enseguida 12...Rc8 y luego de 13.Bd3 no vaciló en sacrificar calidad mediante 13...Rxc3 14.bxc3 Qc7 15.Ne2 Be7 16.g5 0–0 17.h4 Na4 18.Bc1 Ne5 19.h5 d5 20.Qh2 Bd6 21.Qh3 Nxd3 22.cxd3 b4 23.cxb4 Rc8 24.Ka1 dxe4 25.fxe4 Bxe4 26.g6 Bxh1 27.Qxh1 Bxb4 28.gxf7+ Kf8 29.Qg2 Rb8 30.Bb2 Nxb2 31.Nd4 Nxd1 32.Nxe6+ Kxf7 0–1 Movsesian-Kasparov, Sarajevo 2000/Ajelibre Anuario2000] 12...Rc8 En este tipo de posiciones, Kasparov siempre ha sentido inclinación a capturar en c3 sacrificando calidad, tal cual hemos visto en la cita anterior. 13.Nce2 ¡De ninguna manera voy a permitir ... Txc3! contesta Judith. Para ejemplificar el tema, mencionemos solamente tres partidas: [13.h4 Rxc3 14.bxc3 Qc7 15.Ne2 (15.Kb1 d5

Gysi-Down, corr ENG-ch/S 1994 (½–½ en 27)) 15...d5 16.e5 Na4 17.f4 b4 18.cxb4 Bxb4 19.Bd4 0–0 20.c3 Ndc5 Campora-Yudasin, Moscow 1989 (0–1 en 42); 13.Rhe1 Rxc3 14.bxc3 d5 15.Nb3 Ba3+ 16.Kb1 0–0 17.e5 Na4 18.Bd4 Qe7 19.f4 Bb2 Weinzettl-Ornstein, Vienna 1986 (0–1 en 48)] 13...Be7 [Las negras podrían abrir ya mismo el centro con 13...d5 14.e5 Nc4 (14...Nxe5 15.Nxe6 fxe6 16.Bxb6 Qf6) 15.f4 Nc5 pero Kasparov se guarda ese recurso para mejor ocasión.] 14.h4 0–0 Este enroque no es una decisión fácil de tomar. Generalmente, en este tipo de posiciones, las negras prefieren mantener todo lo que sea posible el Rey en el centro, maniobrando mientras tanto en el ala dama, con intenciones atacantes. Probablemente, Kasparov valora como no peligroso el ataque de las blancas (quizás ya lo ha analizado en profundidad en su laboratorio casero, pues él es también un especialista con blancas del Ataque Inglés). 15.Kb1 Na4 [15...d5 16.Ng3 Nc4 17.Bxc4 Rxc4 18.exd5 ½–½ Teran Alvarez,I-Santa Torres,J/Varadero 2000 (18)] 16.g5 El juego de ambos bandos se desarrolla con absoluta lógica: en una partida de enroques heterogéneos, cada uno maniobra en pos del ataque al Rey rival. 16...Ndc5!?N Recién ahora tenemos una novedad. Kasparov acerca su otro Caballo al ataque, pero ignorando la casilla c4 como plataforma de acción (a la que se podría haber llegado vía b6). [Conocido era 16...d5 17.exd5 Bxd5 18.Nf4! Ndc5 19.Nb3 Nxd3 20.Rxd3 Qd7 21.Rhd1 Rfd8 22.h5!ƒ y las blancas asumen la iniciativa, Nevednichy-Badea, Bucarest 1994 (por trasposición de jugadas).] 17.Ng3 Pero Judith no se queda de brazos cruzados, y también acerca su otro Caballo al sector del ataque. [Ricardo Calvo sugirió la interesante 17.Qg3!? para defender el peón de g5 y seguir con h5. Podría seguir 17...Qc7 18.h5 d5 19.e5 y el caballo de e2 defiende el punto c3, importante para evitar el sacrificio de b2.] 17...Qc7 [También era posible 17...d5!? inmediatamente. A lo que seguiría 18.e5 Qc7 19.Nge2 (Pero no 19.f4 Nxb2 20.Kxb2 Na4+ 21.Kb1 (21.Kc1 Qc3) 21...Nc3+ 22.Kc1 Qa5‚ con ataque ganador para las negras) ; Sería prematuro 17...Nxb2 18.Kxb2 Na4+ 19.Ka1 Nc3 20.Bd2] 18.Nb3 Ahora ya era imprescindible tomar medidas contra la entrega en b2. [Si 18.h5 d5 19.g6 Nxb2 20.gxh7+ Kh8 21.Kxb2 Na4+–+] 18...d5! ¡Es tiempo de entrar en acción! Habiendo tenido la posibilidad de realizar esta ruptura central en las jugadas anteriores, Garry la produce solamente ahora, en el momento preciso. Parece que las negras han solucionado todos sus problemas, pero Polgar saca un conejo de la chistera. 19.e5!? Sacrificio típico en este tipo de posiciones. Judith intenta mantener el centro cerrado, para ganar tiempo para el ataque. Viorel Bologan (uno de los defensores de este sistema a favor de las blancas) ha jugado de este modo en posiciones similares en recientes partidas. 19...Qxe5 20.Bd4 Qc7 21.f4 Judith aprovecha la -transitoria- inactividad del Ab7 negro, y el propio dominio que se ejerce sobre la casilla e5, para iniciar el ataque al Rey negro. 21...Ne4! [No pasa

nada grave tras 21...Rfd8 22.Nh5 Bf8 pero a Kasparov no le gusta nada defenderse durante mucho tiempo, aunque sea con un peón de más.] 22.Bxe4 Polgar dijo después que esto es un error. [Debió jugar 22.Qe3 Bd6 23.Nh5 manteniendo una tensa calma(o bien 23.Rhf1 ) ] 22...dxe4 Kasparov ha logrado extender la diagonal de dominio de su Ab7 al menos en una casilla. Ahora tendrá importancia la jugada ... Ad5, con fines ofensivos y defensivos. 23.Rhe1 [La inmediata 23.Nh5? falla a causa de 23...e3! y ambas capturas en e3 tienen serios inconvenientes (atendamos también a la debilidad de la casilla c2).] 23...Bd6!µ No es sólo un movimiento de ataque (al peón blanco f4), también es defensivo: el Negro está preparando el e7-e5 atacando el poderoso Ad4 blanco. La ventaja negra parece clara. [23...f5 24.Be5!? Qb6 25.Bd4 y entonces la Dama negra deberá jugarse a c6. Por ejemplo: 25...Qc6 26.Nh5 Rf7 27.Na5 Qc7 28.Nxb7 Qxb7 29.Rg1ƒ y el Blanco dispone de una peligrosa iniciativa] 24.Nh5 [No era posible 24.Bxg7? a causa de 24...Kxg7 25.Qd4+ Kg8 y el Blanco no puede capturar en d6, en razón del jaque mate que se produce en b2. 26.Qxd6?? Qxc2+ 27.Ka1 Qxb2#; En caso de 24.Nxe4 Bxf4 y ahora ano vale 25.Nf6+ gxf6 26.gxf6 a causa de 26...Kh8 y se acabó el ataque] 24...e5µ Y he aquí que tras esta jugada, las negras aseguran su peón de ventaja y cortan de raíz las posibilidades de ataque de las blancas. El primer jugador está en serios problemas. De ahora en más el juego de Judith parece magia. 25.c3!? ¿Qué es esto? Simplemente una jugada profiláctica: el Blanco debía prestar suma atención a su peón c2. ¡Pero es que el Ad4 está atacado! Polgar lo sacrifica. ¿Habrá calculado todo? [La primera intención de Judith era 25.fxe5 Bxe5 26.c3 pero, al ver lo apurado de tiempo que estaba Kasparov, decidió complicar el juego.] 25...f6! Kasparov entra de lleno en la variante principal, sumamente aguda: las negras capturarán el Ad4 a pesar de todos los riesgos. [Por supuesto que la captura no era posible de inmediato, ya que si 25...exd4? sigue 26.Qxd4 y la Dama blanca ataca el Ad6 y a la vez amenaza mate en g7. 26...f6 27.Qxd6 con juego aproximadamente igual.; Shipov propuso 25...b4!? 26.fxe5 (pero no 26.cxb4

exd4 27.Qxd4 f6 28.Qxd6 Qc2+ y mate) 26...Bxe5 (pero no 26...bxc3 27.exd6 c2+ 28.Ka1 cxd1Q+ 29.Rxd1÷ y el juego no es claro En caso de 29...Qxd6 30.Nxg7 y es el blanco quien ataca.) 27.cxb4 Rfd8!µ considerando que igualmente es ventajosa para las negras.] 26.gxf6 [No era posible el golpe 26.Nxg7 Qxg7 27.gxf6 Qxf6 28.Qg3+ Qg6–+] 26...exd4 27.Nxd4! [Luego de 27.Qxd4 g6! las negras mantienen su pieza de ventaja.] 27...g6?! Probablemente una inexactitud. [La variante 27...Nc5!? 28.Rg1 (28.fxg7 Rf7) 28...g6 29.f5!? parece de juego incierto (Scherbakov). Sin embargo, Shipov muestra la siguiente continuación: 29...Kh8! 30.fxg6 hxg6 31.Qe3 (31.Rxg6 Qh7) 31...Qh7–+ etc.; Tanto Shipov como Scherbakov están de acuerdo en que la variante 27...Ba3! posiblemente hubiera demostrado la ventaja negra de una manera más confiable, por ejemplo: 28.fxg7 a)28.Ne6 Qf7 (a)También 28...Qc4 y todo indica que las negras ganan) 29.Nxf8 Bxb2! 30.Re3™ Nxc3+ 31.Rxc3 Bxc3–+ 32.Rd7 (a)32.fxg7 Qxh5–+) 32...Qxh5–+; b)28.bxa3 Nxc3+ 29.Ka1 Nxd1 30.Rxd1 Qc3+ 31.Qb2 (b)31.Kb1 e3–+) 31...Qxb2+ 32.Kxb2 g6 con posición ganadora; 28...Rf7 29.Rd2 (29.bxa3 Nxc3+ 30.Kb2 Nxd1+ 31.Rxd1 Qc3+ 32.Kb1 e3–+) 29...Nxb2! 30.Rxb2 Qxc3! (30...Bxb2 31.Qxb2 Qxc3

32.Qxc3 Rxc3) 31.Rc2 Qb4+ 32.Nb3 Rxc2 33.Kxc2 Rf5–+ con ataque decisivo] 28.f5!! ¡Excelente! Polgar hizo esta jugada sin pensar, y Kasparov acusó el golpe con un recital de gestos. La posición sobre el tablero se ha enloquecido, y ahora parecen existir buenas chances para el Blanco. [No ofrecía nada 28.Ne6 a causa de la poderosa intermedia 28...Bc5! Por ejemplo: 29.Qg3 Qf7 30.Nxf8 Kxf8 31.Qh3 Nb6! y el Negro consolida su ventaja material.(Pero no 31...gxh5?! 32.Rd7 Qxf6 33.Rxb7 con mucha actividad blanca) ] 28...gxh5 Kasparov elige una continuación segura. [Sólo un profundo y completo análisis podría demostrar si el Negro mantiene la ventaja tras 28...Bd5!? Por ejemplo: 29.fxg6 hxg6 30.Nf5 Qc4! (30...gxf5 31.Rxd5 Nxc3+ 32.bxc3 Qxc3 33.Rg1+ Kf7 34.Qxf5 (Malo es 34.Rg7+? Ke8 y ahora el Blanco ve terminado su ataque y enfrentado a la amenaza 35... Dc1#. 35.Qd2 Qxd2 36.Rxd2 Ba3!ƒ y las negras asumen la iniciativa.) 34...Qb4+ 35.Ka1 Qc3+ con jaque perpetuo.) 31.Rxd5 (31.f7+ Rxf7 32.Rxd5 Qxd5 transpone) 31...Qxd5 32.f7+ Rxf7 (32...Kxf7

33.Nxd6+ Ke6–+) 33.Nh6+ Kf8 34.Nxf7 Qxf7–+; También parece jugable 28...Be5!? pero Kasparov parece que ha querido evitar el riesgo de una derrota.; En caso de 28...Nxc3+ 29.bxc3 Qxc3 30.fxg6 hxg6 31.Rg1÷] 29.Ne6 Nxc3+! Prácticamente forzado. De otro modo el Negro se enfrentaría a graves problemas. Ahora ambos reyes quedan expuestos. [Si 29...Qb8? manteniendo protegido el Ad6, entonces: 30.Qg1+! Bg3 (30...Kf7 31.Qg7+ Ke8 32.Nxf8 y gana el Blanco 32...Bxf8 33.Qd7#) 31.Re3‚ con ataque ganador de las blancas] 30.bxc3 Qxc3 31.Rxd6 [O bien 31.Qg1+ Kf7! a)Si 31...Qg3 32.Rxd6 Qxg1 33.Rxg1+ Kh8 34.Nxf8+-; b)Y si 31...Bg3? 32.Re3 Qc2+ (b)32...Qxf6 33.Rxg3+ Kh8 (b)33...Kf7? 34.Rg7+ Ke8 35.Qb6+-) 34.Nxf8 Rxf8 35.Qd4! (b)35.Rd7 e3! 36.Qxe3 (b)36.Rxb7 Qxf5+ 37.Kb2 Qe5+ 38.Kb3 Qe6+ 39.Ka3 Qd6+ 40.Kb3 Qe6+ con jaque perpetuo) 36...Qxf5+ con chances defensivas para las negras) 35...Qxd4 36.Rxd4 Bc8 (b)36...Rxf5?

37.Rd8++-) 37.f6 Bg4 38.Rd6 y las blancas mantienen la iniciativa en el final) 33.Ka1 y las blancas siguen

atacando; 32.Rxd6 (32.Qg7+ Ke8 33.f7+ (33.Qxb7 Qb4+ 34.Ka1 Rc1+ 35.Rxc1 Be5+–+) 33...Rxf7 34.Qxc3 Rxc3 35.Rxd6 Rd7–+) 32...Qb4+ (32...Rg8 33.Ng5+ Rxg5 34.Rd7+ Ke8 (34...Kxf6? 35.Qxg5+–+) 35.Re7+ Kf8 36.hxg5 Qb4+ 37.Ka1 Rc2–+) 33.Ka1 y no parece que las negras tengan nada mejor que el empate; En caso de 31.Rg1+ Kh8! (31...Kf7? 32.Rxd6 (32.Rg7+ Kxf6 33.Rxb7 Be5–+) 32...Qb4+ 33.Qb2 (33.Ka1 Qxd6–+) 33...Qxd6 34.Rg7+ Ke8 35.Qd4!! Bd5 (35...Qxd4? 36.Re7#) 36.Re7+ (36.Qxd5? Qb4+ (36...Qxd5? 37.Re7#) 37.Qb3 Qe1+ 38.Kb2 Qc1#) 36...Qxe7 37.fxe7 Rg8 (37...Rxf5 38.Ng7+ Kxe7 39.Nxf5++-) 38.Qxd5 Kxe7 (38...Rg1+ 39.Kb2

Rg2+ 40.Ka3 Rc3+ 41.Kb4 Rc4+ 42.Ka5 Rxa2+ 43.Kb6+-) 39.Ng5+-) 32.Rxd6 Rc4! (32...e3?! 33.Qb2 Be4+ 34.Ka1 Qxb2+ 35.Kxb2 Rxf6 36.Ng5! Rxf5 (36...Rxd6? 37.Nf7#) 37.Nxe4÷ y resulta un final de incierto resultado, aunque parece que las blancas tienen mejores chances de victoria.) 33.Rd4 Rxd4 34.Nxd4 (Ganan las negras tras 34.Qxd4 Qxd4 35.Nxd4 Rxf6–+) 34...Bd5 y las negras consolidan su victoria] 31...Qb4+

[31...Kh8 32.Nxf8] 32.Ka1 Qc3+ [No cambia el resultado de la partida tras 32...Qxd6 33.Qg1+ Kf7 34.Qg7+ Ke8 35.Qxb7 Rb8 (35...Qd7? 36.Ng7+ Kd8 37.Qb6+ Rc7 (37...Qc7 38.Rd1#) 38.Ne6+ Kc8 39.Nxf8+-) 36.Ng7+ Kd8 37.Ne6+ Ke8 38.Ng7+ con jaque perpetuo] 33.Kb1 Qb4+ 34.Ka1 Qc3+ 35.Kb1 Y tablas de común acuerdo. ¡Un juego fantástico! Pero notemos algo: Judit Polgar anotó dos empates contra Kasparov en este torneo y en las dos ocasiones ella se le opuso con un inteligente estilo que hizo que Garry no tuviera más remedio que aceptar el empate evitando lo peor.¡Un resultado increíble! Problemas de tiempo al final, unido al mágico juego de Polgar, hizo que Garry perdiera su chance de victoria en semejante posición. Ciertamente, Garry "siente y conoce" esta variante de la Siciliana mucho mejor que Polgar. Se aprovechó hábilmente de las inexactitudes de su rival y obtuvo ventaja clara. ¡Sin embargo, Judit mantuvo la calma! Primero, la húngara sacrificó un peón, y luego una pieza, produciendo grandes complicaciones sobre el tablero. En lugar de la jugada natural 27 ...g6, Kasparov probablemente debió elegir entre 27 ... Cc5 y 27 ... Aa3, ganando en ambos casos. Judit logró encontrar el espectacular recurso 28.f5!! y lanzó un contraataque peligrosísimo contra el Rey negro. ½–½

(120) Shirov,A (2718) - Leko,P (2745) [C88] Linares XVIII Magistral Linares ESP (7), 03.03.2001 [Inforchess]

He aquí la partida más excitante de la ronda: el "kamikaze" Alexei Shirov contra el gélido Peter Leko. 1.e4 e5

2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0–0 8.h3 Otro Sistema Anti-Marshall. El genial gran maestro estadounidente Frank Marshall debe estar sonriendo en el "olimpo" del ajedrez... [Kasparov también había usado un Sistema Anti-Marshall frente a Leko: 8.a4 ] 8...Bb7 9.d3 ¡Que nadie se llame a equivocación con la supuesta pasividad blanca! ¡Es Shirov su conductor! 9...h6 10.Nc3 El desarrollo usual en el Siglo XIX. [Otra posibilidad es 10.Nbd2 más en consonancia con el esquema estratégico natural del Ruy López.] 10...Bc5!?N Novedad. Ya que Shirov ha elegido una "Española lenta" con el esquema de desarrollo d2-d3, Leko busca un papel más activo para su Alfil de casillas oscuras en la diagonal g1–a7, alcanzando una posición de medio-juego similar a la que podría alcanzarse a partir de la Variante del Arcángel. [Conocido era 10...Re8 y luego el negro juega más pasivamente su Alfil rey. Por ejemplo: 11.Bd2 (Probablemente mejor es 11.a3 Bf8 y las negras no logran resolver todos sus problemas. Veamos: 12.Nd5 Na5 (12...Nd4 13.Nxd4 exd4

14.Bf4 d6 15.Bg3 Nxd5 16.exd5 g6 17.Qd2 Qd7 18.a4 Rxe1+ 19.Qxe1 Re8 20.Qa5² Wang Zili-Xie Jun, Beijing 1995) 13.Ba2 Bxd5 14.exd5 d6 15.b4 Nb7 16.c4² con mejores chances de las blancas, J.Polgar-Adams, Dortmund 1996) 11...Bf8 12.Nd5 d6 13.a3 Nb8 (13...Nd7 14.Ba2 Ne7 15.Nxe7+ Qxe7 Vasiesiu-Vajda, Bucharest 1998 (0–1 en 30)) 14.Nxf6+ Qxf6 15.Nh2 Bc8 16.a4 bxa4 17.Bxa4 Bd7 18.Ng4 Qd8 19.Ne3 Bxa4 20.Rxa4 Kovacevic-Brenjo, Novi Sad 2000 (1–0 en 41); Y también usual es 10...d6 Por ejemplo: 11.a3 Na5 (11...Nd4 12.Nxd4 exd4 13.Ne2 c5 14.Ng3 Re8 15.c3 dxc3 16.bxc3 Bf8 17.Qf3 Zulfugarli-Vajda, World Juniors Zagan POL 1997 (1–0 en 74)) 12.Ba2 c5 13.Ne2 d5 (13...Qc7 14.Ng3 Nh7 15.Nf5 Berzinsh-Pedersen, Arhus 1993 (1–0 en 41)) 14.exd5 Nxd5 15.Nxe5 Bd6 16.Nf4 Nxf4 17.Bxf4 Qc7 18.Qh5 Rae8 19.Bxf7+ Rxf7 20.Nxf7 Rxe1+ 21.Rxe1 Qc6 22.Nxh6+ gxh6 23.Qg6+ Kh8 24.Re8+ 1–0 Konguvel-Montavon, Biel 2000/Ajelibre Anuario2000] 11.a4 b4 12.Ne2 Shirov comienza a trasladar sus piezas hacie el sector del Rey rival: este Caballo busca la casilla f5. 12...Na5 13.Ba2 [Dudoso es 13.Nxe5?! Nxb3 14.cxb3 d5! y el Negro abre el centro para su par de alfiles disfrutando de iniciativa como compensación de su peón sacrificado.] 13...d5!?

Aprovechando el momento en que el Ce2 estorba la acción de otras piezas blancas, Leko se apresura en golpear el centro. Se trata de una movida típica en este tipo de posiciones, tratando de activar las piezas... ¡a la manera del Contraataque Marshall!... Está visto que Leko quiere jugar esa variante de cualquier modo, y

se ha preparado muy bien para ello. 14.Nxe5 [El peón no puede tomarse gratuitamente: 14.exd5?! Bxd5 y las negras están bien. Notar que si 15.Nxe5 Bxa2 16.Rxa2 Qd5! (ataque doble) 17.Ra1 (17.b3!? Qxe5 18.d4

Qh5 19.dxc5 Rad8ƒ seguido de Dxc5, con ventaja del Negro, según análisis de Scherbakov.) 17...Bxf2+! (17...Qxe5 18.d4 Qe8 19.Ng3 (19.dxc5 Rd8 20.Bd2 Nc4 21.Nd4 Rxd4 22.Rxe8 Rxe8 23.Qf1 Nxd2 24.Qxa6÷)

19...Be7 20.Nf5 Nc6 con complicaciones) 18.Kxf2 Qxe5 y las negras tienen un juego fácil] 14...dxe4 15.d4

Ba7 Las negras parece que están bien. 16.Be3 Bd5 Quizás sea una inexactitud. [Tras 16...Nd5!? las negras igualaban. Al menos, esta jugada merece seria atención.] 17.c4! Enérgica manera con la que Shirov pretende demostrar la inexactitud de las negras en su anterior movimiento. 17...bxc3 18.b4! Excelente jugada, muy prometedora, con la que el Blanco asume la iniciativa. [No es mejor 18.bxc3 Bxa2 19.Rxa2 Nd7 20.Nxd7 Qxd7 21.Qc2 f5 22.c4 Rab8 con buen juego de las negras] 18...Nc6 19.Nxc6 Bxc6 20.Nxc3 Nd5 El bloqueo en la casilla d5 es el plan más natural del Negro. [También es posible 20...Bd5 21.Nxd5 (21.Bxd5 Nxd5 22.Nxe4

Nxb4 y el Caballo negro puede volver a su puesto central en d5.) 21...Nxd5 22.Qb3 (22.Bc4!?) 22...c6 23.b5 axb5 24.axb5 Nxe3 25.fxe3² y el Blanco está un poco mejor] 21.Bxd5 El preludio de un tentador ataque. Shirov no pudo resistirse a jugar la del texto, pero quizás no sea la mejor. [Sin embargo, una alternativa sólida para el blanco era 21.Qb3!? atacando la casilla d5. 21...Nxc3 (En caso de 21...Nxe3 22.fxe3 Qe7 (22...Rb8 23.Qc4 Qd6 24.Rab1 seguido de Tf1, con cierta presión (Scherbakov).) 23.Rf1 Rab8 24.Qc4 y el Negro tiene alfiles muy pasivos y peones muy débiles) 22.Qxc3 Qd7 23.Rec1! y el Blanco tiene mejor partida(23.d5 Bxd5 (inferior es 23...Bxa4 24.Bxa7 Rxa7 25.Rxe4 con clara ventaja blanca) 24.Bxd5 Qxd5 25.Bxa7 Rxa7 26.Qe3 Rb7 con chances aproximadamente iguales) ] 21...Bxd5 22.Bxh6!? Alexei aprovecha la primera oportunidad de golpear al Rey rival. Objetivamente, parece que el ataque blanco no puede rendir más que un empate por jaque perpetuo. 22...gxh6 23.Qg4+ Kh8 [Pero no 23...Kh7? 24.Qf5+ Kh8 25.Nxd5+-] 24.Qh5 Ataque doble a h6 y al Ad5. 24...f5 La única defensa, escudando al Ad5 del ataque e invitando al Blanco a dar jaque perpetuo. [En caso de 24...Be6 25.d5 (Menos incisivo es 25.Qxh6+ Kg8 26.Rxe4 Bxd4

27.Rh4 Bf5 28.Rd1 Bxc3 29.Rxd8 Rfxd8 30.Qf4 pero el Blanco mantiene buenas chances) 25...Kh7 (25...Bd7?

26.Qxh6+ Kg8 27.Rxe4+-) 26.dxe6 Bxf2+ 27.Kxf2 fxe6+ 28.Kg1 Qd4+ 29.Kh2 Qxc3 30.Rad1 con ventaja de las blancas] 25.Qxh6+ Kg8 26.Qg6+ Kh8 27.Qh6+ Kg8 Tácita proposición de tablas de Leko. Se hace difícil suponer que ahora las blancas tengan algo más que jaque perpetuo, pero Shirov, tras una larga reflexión, sigue encontrando posibilidades de complicar. 28.Re3?! ¡Hagamos algunas jugada más!, contesta Alexei... Shirov rechaza el empate y amenaza 29.Tg3+, o 29.Dg6+ Rh8 30.Tg3, con ataque victorioso. [conduce a tablas 28.Qg6+ ] 28...f4?! [Si Leko tuviera una mentalidad más ambiciosa hubiera elegido 28...Bxd4 29.Rd1÷ Bxc3 30.Rxc3 Rf6 y la compensación blanca no es para nada clara; O bien 28...Rf6 29.Rg3+ Kf7 30.Qh7+ (30.Rg7+ Ke6 31.Qh7÷) 30...Ke6 31.Rg7] 29.Qg6+ Kh8 30.Qh6+ Kg8 31.Qg6+ Kh8 32.Nxd5 Nuevamente Shirov rechaza el empate por repetición. ¡Por favor: hagamos algunas jugadas más! 32...fxe3 [En caso de 32...Qxd5 33.Rxe4 Qf5 34.Qh6+ Qh7 (34...Kg8 35.Re5) 35.Qe6© con clara compensación por la pieza] 33.Qh6+ Kg8 34.Qg6+ Kh8 A Shirov le quedaban solamente dos minutos para llegar a la jugada 40. 35.Rc1??

La terquedad de Shirov por rechazar el empate ya va demasiado lejos... ¡Para evitar el perpetuo opta por ser derrotado!... ¡Está absolutamente loco! [Había que aceptar el empate tras 35.Qh6+ Kg8 36.Qg6+] 35...Qh4??

Convencido de que la partida ha terminado hace tiempo, Leko pierde la concentración. O bien: se asustó de la locura de Shirov. Objetivamente hablando, la jugada de Leko parece bastante segura, pero era absolutamente imposible de prever los trucos de magia que comenzará a hacer aquí Shirov. [Probablemente ganaba 35...exf2+! 36.Kf1 Qh4! 37.Rxc7 Bxd4 (o bien 37...Rg8 38.Ne7!? Bxd4) 38.Nf6!? (parece que no hay nada mejor para el Blanco) 38...Bxf6 39.Rc5 Ra7 (o igualmente 39...e3 40.Rh5+ Qxh5 41.Qxh5+ Kg7–+)

40.Rh5+ Qxh5 41.Qxh5+ Rh7–+] 36.fxe3 Ahora el Alfil negro queda fuera de la acción. 36...Rg8 [Más natural era 36...c6! 37.Rxc6 Rac8 y el Blanco puede alcanzar el empate tras 38.Rxc8! Rxc8 39.g3! Qxh3 aunque esta línea no es fácil de hallar en medio de los problemas de tiempo. 40.Qf6+ Kh7 41.Qf7+] 37.Nf4!! Ahora Shirov no tiene otro camino que buscar el empate con este pseudo-sacrificio de Dama. Ahora caerá el peón negro e4. 37...Bxd4 [Pero no 37...Rxg6? 38.Nxg6+ seguido de Cxh4, ganando las blancas; Era de considerar 37...Raf8! (amenazando 38 ... Txf4) 38.Qxe4 Qg3 (con la amenaza de 39 ... Te8) 39.Qe5+ Rg7 40.Rxc7 Qe1+ 41.Kh2 Qg3+ 42.Kg1 Qe1+ con tablas por jaque perpetuo] 38.Qxe4 Bf6 Esto permite una combinación con la que Shirov crea un final desequilibrado con cuatro peones por la pieza. Pero resulta que no es suficiente para la victoria blanca. 39.Qxa8! ¡Inesperado! 39...Rxa8 40.Ng6+ Kg8 41.Nxh4 Bxh4 42.Rxc7 El Blanco tiene 4 peones por el Alfil, pero el Negro no tiene ningún problema para entablar, gracias a la mala posición del Rey blanco. 42...Be1 43.b5 [Luego de 43.b5 axb5 44.axb5 Bg3 (amenazando 45 ... Ta1+ mate) 45.Rc1 Ra2

46.Rb1 Bf2+ 47.Kh1 Bxe3 48.b6 Bf4 49.b7 Bb8 y tablas.En definitiva, tanto Shirov, como Leko, desaprovecharon sus mejores oportunidades. El empate fue el resultado justo a las mutuas imprecisiones.] ½–½

(121) Karpov,A (2679) - Polgar,J (2676) [E12] Linares XVIII Magistral Linares ESP (8), 04.03.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.c4 b6 4.a3 Bb7 5.Nc3 d5 6.Bg5 Be7 7.Qa4+ Qd7 8.Qxd7+ [Otra posibilidad, indicada por Konikowski, es 8.Qc2 dxc4 9.e3 (9.e4 b5³ (9...b5 10.Be2 h6 11.Bf4 0–0 12.Rd1 a5 Moscoso-Paetzold, IECG 1998/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 33)) ) 9...0–0 (9...Bxf3 10.gxf3 Qc6 (10...b5? 11.Bxf6 Bxf6 12.Qe4 c6

13.Nxb5±) 11.Bxf6 Bxf6 12.Qe4²) 10.Bxc4 Qc8 11.Bd3 h6 12.Bxf6 Bxf6 13.Ne4 Be7 14.Rc1 c6 15.Ne5± Gawrilow-Saulin, Moskau 1982; 8.e3 Qxa4 9.Nxa4 Nbd7 10.Ne5 Nxe5 11.dxe5 Ng4 A.Benjamin-Cuadrado, email UECC 1998/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 26)] 8...Nbxd7 9.Nb5 0–0 [9...Kd8 10.cxd5 (10.Bf4 !? 10...Ne8

11.e3 a6 12.Nc3 f6 13.cxd5 exd5) 10...Nxd5 a)10...exd5 11.Bf4 c6 12.Nd6 Bxd6 13.Bxd6 Ne4 14.Bf4 Re8 (a)14...Ba6! 15.Rc1 Rc8 16.e3 Bxf1 17.Kxf1 a5=) 15.e3 f6 16.h4² Van Wely-Jepischin, Ter Apel 1995; b)10...Bxd5 11.e3 (b)11.Bf4 c6 12.Nd6 Bxd6 13.Bxd6 Ne4 14.Bf4 c5=; b)11.Rc1 c5) 11...a6 12.Nc3 Bb7 13.Be2 h6 14.Bf4 Bd6 15.Ne5 Ke7 16.0–0 g5= Poluljahov-Sokolov, Igalo 1994 (½–½ en 18); 11.e4 N5f6 12.Bf4 (12.e5 Nd5 (12...Bxf3!?) 13.Rc1 f6=) 12...Ne8 (12...Nxe4 13.Bxc7+² Levin-Roeder, Le Touquet 1996 (1–0 en 49)) 13.Bd3!? (13.d5!? exd5 14.0–0–0 Nd6 (14...a6! 15.Nc3 dxe4 16.Ne5 Nd6 17.Nc4©) 15.exd5 a6 16.Nc3 (16.Nxd6 Bxd6 17.Bxd6 cxd6 18.Ng5 Ke7 19.Bd3 Nf6! 20.Rhe1+ Kf8 21.Ne4 Nxe4 22.Rxe4 Rc8+ 23.Kd2 g6=)

16...Bf6 17.Nd4 Re8?! (17...Bxd4 18.Rxd4 Re8²) 18.Be2?! (18.Nc6+! Bxc6 19.dxc6 Be5 20.Be3! (20.Bg5+ Bf6)

20...Nb8 (20...Nf6 21.Nd5) 21.g3 Bxc3 22.bxc3 Nxc6 23.Bg2 Kd7 24.Bh3+ Ke7 25.Rhe1±) 18...Nc5 19.Kc2 Nce4 20.Nxe4 Rxe4 21.Be3 Bxd4! (21...Bxd5? 22.Nf5 Nxf5 23.Rxd5+ Nd6 24.Bf3) 22.Rxd4 Re5 23.Bf3 Nf5 24.Rd3 Nxe3+ 25.fxe3 Kd7³ Gofshtein-Alterman, Israel 1996 (0–1 en 57)) 13...c6 a)13...Nd6 14.Rc1 Nxb5 15.Bxb5 Rc8 16.Ke2 c6 17.Bc4 h6 18.Rhd1² Khenkin-Timoshenko, Seefeld 1996 (½–½ en 32); b)13...a6 14.Nc3 h6 15.0–0–0= Delemarre-Balashov, GER-chT 1996 (½–½ en 76); c)13...h6 14.0–0 c6 15.Nc3 Bd6 16.Be3 Ke7 (c)16...Nc7 17.Rfd1 Ba6 18.Bxa6 Nxa6 19.Rac1² Mirkovic-Nikolic, corr 40–FS-XXIII UDSJ 1997/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 34)) 17.Rfe1 Rc8 18.Rac1 c5 19.e5÷ Yusof-McCraw, Quad IECC email 1998/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 50); 14.Nc3 h6 15.Rd1 Bd6 16.Be3 Ke7 17.0–0 Rc8 18.Rfe1 Bb8 19.d5 Ne5 20.Nxe5 Bxe5 21.dxe6 fxe6 22.f4 Bxc3 23.bxc3 c5 24.e5 g6 25.Bxg6 Rg8 26.f5 exf5 27.Bxf5 Rxg2+ 28.Kf1 Rc7 29.Bf4 1–0 Bacrot-Guidarelli, Vichy 2000] 10.cxd5 [10.Nxc7 Rac8 11.Nb5 a6 12.Nc3 dxc4 13.e3 h6 14.Bh4 b5 15.Be2 Rfd8 16.0–0 g5 17.Bg3 Nh5 18.Rfc1 Nxg3 19.hxg3 Nb6÷ Sokolov-Veingold, Elista 1998 (½–½ en 62)] 10...Nxd5 [10...exd5!? 11.Nxc7 Rac8 12.Nb5 Rc2© (análisis de Konikowski)] 11.Bxe7 [11.Nxc7 Bxg5 12.Nxd5 (12.Nxa8!? Bh6 13.e4±) 12...Bxd5 13.Nxg5 Rac8 (13...Nf6 14.e3 Rfc8 15.Bd3 Bxg2 16.Rg1 ½–½ Yrjola-Veingold, Finland 1997) 14.e4 (14.e3 Nf6 15.Bd3 Bxg2 16.Rg1 Bb7 17.Ke2 Rc7 18.Rac1 Rfc8 19.Rxc7 Rxc7÷

Mikhalevski-Wells, Budapest 1996 (1–0 en 38)) 14...Bb7 15.Bd3 h6 16.Nh3 Nf6 17.f3 Rfd8 18.Ke2 Rxd4 19.Rac1 Rdd8 ½–½ Bacrot-Gelfand, Cap d'Agde 1998] 11...Nxe7 12.Nxc7 Rac8 13.Nb5 Rc2 14.Rb1 Be4

15.Ng5 Nf6 16.Nxa7 [16.f3 Bd5 17.Nc3 Bc4 18.Nge4 Nfd5 19.Nd1 Nf5 20.Nd2 Nfe3 21.Nxc4 Nxc4 22.e4 Nde3 23.b3 Nxd1 24.Rxd1 Nd6 25.Rd2 Rc1+ 26.Rd1 Rc2 27.Rd2 ½–½ Delemarre-Psakhis, Vlissingen 2000] 16...Bg6N [16...Ra8 17.e3 Bg6 18.Nb5 Rac8 19.Be2 Rxe2+ 20.Kxe2 Rc2+ 21.Ke1 h6 22.Nh3 Bd3 23.Nc3 Rxc3 24.bxc3 Bxb1 25.f3 Ne8 26.Kd2 Ba2 27.Ra1 Bc4 28.Nf2 Ba6 29.Nd3² Bacrot-Gershon, Linares op 2001 (1–0 en 73)] 17.f3 Rd8 18.e4 La compensación de las negras es evidente. [En caso de 18.e3 Rd5 19.h4 Rc7 y las negras ganan material.] 18...Rxd4 19.Nb5 Rdd2 20.b4 h6 21.Rd1 Rxd1+ 22.Kxd1 Ra2 23.Nh3 Nd7 [Es poco probable que la entrega de una pieza solucione el problema del alfil encerrado en g6: 23...Nfd5 24.exd5 Nxd5 25.Ke1 Ne3 26.Nf4 Bh7 aunque tampoco es fácil liberar la posición blanca. Sin embargo, la posición de la partida merece un profundo análisis porque las negras deberían aprovechar de alguna manera, tal vez con el plan f5, su ventaja de desarrollo.] 24.Kc1 Ne5 25.Kb1 Rd2 26.Kc1 Ra2 27.Kb1 Rd2 Karpov ha logrado su habitual encaje de bolillos, y ya está mejor. 28.Nc3 f5 29.Kc1 Rd8 30.Nf4 Bf7 31.Bb5 Rc8 32.Kb2 fxe4

33.fxe4 Be8?! [Si 33...g5 34.Nd3 Nxd3+ (34...Nc4+ 35.Bxc4 Rxc4 36.Ne5 también sería bueno para las blancas) 35.Bxd3 e5 36.Bb5 y las blancas tienen una ventaja clara.] 34.Bxe8 Rxe8 35.Kb3 Un cauteloso movimiento en medio de problemas con el tiempo. [Las blancas podía haber jugado impunemente 35.Nxe6 Nc4+ 36.Kb3 Nd2+ 37.Kc2 Nxe4 38.Nxe4 Nd5 39.N6c5! bxc5 40.Nxc5 Re2+ 41.Kb3 Rxg2 42.b5 y el final está fácilmente ganado por las blancas] 35...g5 36.Nfe2 N7c6 37.h4 g4 38.Rf1 Kg7 39.g3 Rc8 40.Rd1 Kf6 41.Na4

Rb8 [Más débil era 41...b5? 42.Nc5 Ke7 43.Nf4 y los caballos blancos pululan sobre la posición negra.] 42.Rd6 Ke7 43.Rd1 Kf6 44.Rd2 Ke7 45.b5 Na5+ 46.Kb4 Nac4 47.Rc2 Ne3 48.Rc7+ Kd6 49.Rh7 Nd3+ [Quizás se ofrecía más resistencia con 49...Ra8 50.Rxh6 Nc2+ 51.Kc3 Rxa4 (51...Nxa3 52.Nd4 Nb1+ (52...Rxa4

53.Rxe6+ Kd7 54.Rxe5+-) 53.Kb3 Nd2+ 54.Kb4 Nd3+ 55.Kc3 Nxe4+ 56.Kxd3 Nf2+ 57.Ke2 Rxa4 58.Rxe6+ Kc5 59.Kxf2 Rxd4 60.Ke3 Ra4 61.h5 Kxb5 62.h6+-) 52.Kxc2 Rxe4 53.Nf4 Nf3 54.Kb2± con ventaja clara de las blancas] 50.Kc3?! Karpov estaba algo corto de tiempo para alcanzar el control del movimiento 60, y algunas inexactitudes en su juego le permiten a Polgar seguir luchando. [Más exacto era 50.Kb3 y las negras no capturarían con jaque en e4.] 50...Nf2 51.Rxh6 Ke5 52.Rg6 Nxe4+ 53.Kb3 Nd2+ 54.Ka2 Ndc4 55.Nac3

[También era bueno 55.Nf4 Re8 56.Nb2] 55...Ra8 56.a4 Nd2 57.Kb2 Rd8 58.Rg5+ Kf6 59.Ka2 Nf3 60.Ne4+

Kf7 61.Rh5 Nd5 Grave error. [Polgar tenía el empate garantizado con la siguiente variante forzada: 61...Kg7 62.Nf4 Ra8 63.Nxe6+ (Si 63.Kb3 e5 seguido de Rg6, y ganan las negras) 63...Kf7 64.N4g5+™ Nxg5 65.Nxg5+ Kg6 66.Rh7 Rxa4+ 67.Kb3 Ra5 68.Kb4 Nd5+ 69.Kc4 Ne3+ 70.Kd3 Nf5 y cae un peón] 62.Rh6 Ra8 63.Kb3 Rg8

64.h5 Ng5 65.N2c3 Nxc3 66.Nxc3 Rd8 67.Rg6 Nf3 68.Rxg4 Nd4+ 69.Kb2 e5 70.Rg5 Kf6 71.Ne4+ Ke6 72.Rg6+

Kd5 73.Rd6+ Rxd6 74.Nxd6 Ne6 75.h6 Ng5 76.Nc8 e4 77.Kc2 Kd4 78.Nd6 e3 79.a5 Kc5 80.a6 1–0

(122) Kasparov,G (2849) - Shirov,A (2718) [C80] Linares XVIII Magistral Linares ESP (8), 04.03.2001 [Inforchess]

La elección de apertura por parte de Shirov fue algo probablemente inesperado por Kasparov, no obstante el tremendo conocimiento teórico del ex-campeón mundial. Además, ayudó el hecho qeu Garry descubriera una falla en la preparación de Alexei. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Nxe4 Shirov elige la Variante Morphy Abierta para enfrentar la apertura española de Shirov. A menos que venga con una novedad muy buena, tendrá grandes dificultades, pues Kasparov la conoce en profundidad. 6.d4 b5 7.Bb3

d5 8.dxe5 Be6 9.Nbd2 Nc5 10.c3 d4 11.Ng5! La Variante de Igor Zaitsev. 11...Qxg5 [Recordemos tiempos no tan lejanos: 11...dxc3?! 12.Nxe6 fxe6 13.bxc3 Qd3 14.Bc2!! (Idea de Mikhail Tal) 14...Qxc3 15.Nb3 Nxb3 16.Bxb3 Nd4 17.Qg4!! con ventaja casi decisiva de las blancas, Kasparov-Anand, New York 1995 (m/10).; 11...Bd5!? Wedberg Anand,V-Sokolov,I/Lyon 1994/0–1 (53) ] 12.Qf3 Recuperando la pieza transitoriamente entregada. 12...0–0–0 [12...Bd7 Wedberg 13.Bxf7+ Ke7 14.Bd5 Nxe5 15.Qe2 d3÷] 13.Bxe6+ [Se sabe bien que 13.Qxc6 conduce sólo a una completa igualdad luego de 13...Qxe5 14.Nf3 Qd5! 15.Bxd5 Bxd5 (las negras recuperan el material al quedar la Dama blanca entrampada) 16.Nxd4 Bxc6 17.Nxc6 Re8 (análisis de Stean)] 13...fxe6 14.Qxc6 Qxe5 15.b4 [La continuación 15.Nf3 (Wedberg) conduce a la igualdad luego de 15...Qd5 16.Nxd4 e5 17.Qxd5 Rxd5 18.Nb3 Nd3=; También, en caso de 15.a4 bxa4 16.Nf3 Qd5 17.Nxd4 Rd6 18.Qxd5 exd5=] 15...Qd5 16.Qxd5 exd5 17.bxc5 dxc3 18.Nb3 d4 19.Ba3!? [19.Rd1 d3 20.Be3 Be7 21.Bd4 Rxd4 22.Nxd4 Bf6 23.Rxd3 Rd8 24.Kf1 Bxd4 25.Rc1 (25.Rad1² Grigoriants-Danilovic, Moscow 1997 (0–1 en 41)) 25...c6 26.f4 a5 27.Ke2 Re8+ 28.Kf3² Smirnov-Balashov, Neftekamsk 2000 (½–½ en 44); 19.Bf4 Be7 20.Rfe1 Bf6 21.Re6 d3 22.Rc6² Ernst-Holst, Gothenburg 1990 (1–0 en 59); 19.a4?! b4 G. Garcia-Timmermans, Hoogeveen 1998 (½–½ en 50)] 19...g6 Esta movida, realizada por Timman en su partida con Shirov del año 1996, fue considerada muy importante, con la conclusión (precaria por cierto) que las negras lograban el equilibrio. [Lo anteriormente conocido era 19...Be7 Timman-Smyslov, BRD 1979 (½–½ en 40); Malo es 19...c2? Wedberg 20.Bb4 g6 21.a4 bxa4 22.Rxa4 Bg7 23.Rxa6+- Cunningham-Vucic, Philadelphia 1992 (1–0 en 29)] 20.Bb4 Bg7 21.a4 [21.Rad1 d3 22.Nc1 d2 23.Ne2 Rd3 24.Nf4 Rhd8 25.Nxd3 Rxd3 26.c6 g5!©] 21...Kd7 22.axb5 axb5 Se ha alcanzado una posición crítica en la Variante Zaitsev. Es muy poco lo que podemos comentar de todo lo que se ha jugado hasta el momento, pero no existe nada nuevo en esta partida. Hay que considerar que Shirov ya había jugado esta línea conduciendo las piezas blancas. 23.Rfd1!?²

[Shirov ya había jugado -con blancas- 23.Rad1 contra Timman, en Wijk aan Zee 1996, partida que continuó: 23...Ke6 24.Rfe1+ (24.Rd3 Kd5 25.Bxc3 (25.Na5? Ra8 26.Rfd1 (26.Bxc3 Ke4 27.Rfd1 dxc3 28.Re3+ Kf5 29.g4+

Kxg4 30.Nb3 Rhe8–+ Sargissian-Danilovic, Moscow 1997 (0–1 en 55)) 26...Rxa5 27.Bxa5 Kc4–+) 25...Kc4 26.Rfd1 dxc3 27.Na5+ Kxc5 28.Nb7+ Kc4 29.Na5+ Kb4 30.Nc6+ Kc4 31.Na5+=) 24...Kd5 25.Bxc3 Kc4 26.Ba5! Kxb3 27.Rb1+ Kc4 28.Rec1+ Kd5 29.c6! Kd6! (29...Be5? 30.Rxb5+; 29...Ke6 30.Rxb5 Rd5 31.Rxd5 Kxd5

32.Bxc7 Rc8 33.Bf4 Rxc6 34.Rxc6 Kxc6 35.Kf1 ½–½ Boes-Findlay, M-808 IECC email 1997) 30.Rxb5 Rb8! 31.Bb4+ Ke6 32.Re1+ Kf6! 33.Be7+ Kf7 34.Rd5 y aquí las negras podrían resolver finalmente sus problemas mediante 34...Rhe8! (34...Rhc8?! 35.Rd7 Kg8 36.g3! Rb6 (36...Re8²) 37.Rc1 Rb3 38.Bc5 d3? a)38...Rc3?? 39.Rxg7++- (a)39.Rxg7+ Wedberg 39...Kxg7 40.Bxd4++-) ; b)38...Bh6=; 39.Rd1± Rcb8 (39...Rc3?? 40.Rxg7++-)

40.Kg2 Bf8 41.Bxf8 Rxf8 42.R1xd3 Rxd3 43.Rxd3 Rf7 44.f4 Re7 45.g4? (45.Kf3 Re6 46.Rd8+ (46.Rc3±) 46...Kf7 47.Rd7+ Re7 48.Rxe7+ Kxe7 49.Kg4 Kd6 50.Kg5 Kxc6 51.Kh6 Kb7 52.Kxh7 c5 53.Kxg6 c4 54.f5 c3 55.f6 c2 56.f7 c1Q 57.f8Q Qc2+±) 45...Re6 (45...Kf7 46.Kf3+-) 46.Rd8+ Kf7 47.Rd7+ Re7 48.Rxe7+ Kxe7 49.g5 1–0 Shirov-Timman, Wijk aan Zee 1996) 35.Rd7 Kg8 36.Kf1 d3 37.Rxd3 Rb6=] 23...Ke6 24.Rac1 La idea blanca queda clara: el Rey negro no debe llegar a la casilla c4. 24...Rhe8N Recién ahora tenemos una novedad. Kasparov hizo de memoria las 24 jugadas. "Había preparado esa variante para el duelo con [el indio Viswanathan] Anand [campeón del mundo oficial] de 1995. No entiendo cómo Shírov se mete en un lío tan grande sin haberlo analizado a fondo en casa", explicó Kasparov.El entrenador de Shírov, Jordi Magem, admitió que ellos también habían analizado la posición tras la jugada 24 del ruso durante sus sesiones de entrenamiento. Todo indica que el español vio ayer algo que había omitido en su preparación: pensó su respuesta durante más de media hora, y pronto se hizo evidente que sólo podía luchar por las tablas. [En la partida Van den Doel-Timmermans, Deizisau 1999, luego de 24...Rd5 (lo que parece más fuerte que la jugada de Shirov) 25.Ba5 (25.Rd3 (amenaza Te1+, seguido de Axc3) 25...Ra8 26.Re1+ Kd7 27.Bxc3 dxc3

28.Rxd5+ Kc6 29.Rdd1 b4 30.Re2 para controlar c2, 30 ..Ta3 31 Tb1 Rb5 32 Rf1 Rc4, y la posición es muy confusa. En todo caso, Shírov sólo podía jugar todo esto con garantías si lo hubiese preparado en su entrenamiento. Es probable que sólo viera 25 Td3 en el tablero durante esta partida. Por eso pensó más de media hora para optar por The8, que no soluciona sus problemas.) 25...Ra8 (si 25...c6 26.Re1+ el rey negro se va de su destino natural y las piezas negras quedan descoordinadas) 26.Rd3 Rxa5 27.Nxa5 Rxc5 las negras tienen una poderosa avanzada de peones en el ala dama, pero el Blanco probó la fuerza de la Torre de ventaja: 28.Kf1 b4 29.Nb3 Rd5 30.Ra1 c5 31.Ra6+ y las blancas fueron ganando paulatinamente los peones negros. Van den Doel-Timmermans, Deizisau 1999 ( 1–0 en 39)] 25.Kf1 Kf5?! Las negras no permiten a Kasparov llevar su rey a d3, pero alejándose del ala dama empeoran su situación. [25...c6!?] 26.c6!?

Kasparov está jugando de modo muy agudo. [También era buena la inmediata 26.Rd3 ] 26...g5 [Las negras podrían ganar el peón c6 mediante 26...Re6?! pero el costo de la maniobra sería demasiado alto: 27.Bxc3 Rxc6 28.Ba5+- ganando el peón c7.; 26...Be5 27.Rd3 Bf4 28.Ra1 (28.Rc2±) 28...c2 29.g3 Bh6 30.f4 (30.Rxd4?

c1Q+ 31.Rxc1 Bxc1µ) 30...Ke4 31.Nc5+ Kd5 32.Rc1±] 27.Ba5 [El inmediato 27.Rd3 era tentador.] 27...Rd6

[27...Be5 28.Rd3 no era más fácil para el Negro.(O bien 28.Bxc7 Bxc7 29.Nxd4+ Kg6 30.Rxc3 (30.Nxb5 Rxd1+

31.Rxd1 c2 32.Rc1 Rb8=) 30...b4 31.Rcd3²) ] 28.Bb4 Rdd8 29.Rd3 ¡Finalmente! 29...g4 Shirov no quiere que las blancas jueguen Tf3, y por eso avanza el peón a g4, pero estas pérdidas de tiempo le costarán caro. 30.Bc5 [La posición después de 30.Rcd1 Bf6 31.Bc5 Re6 32.Bxd4 Rxc6 33.Bxf6 Rxd3 34.Rxd3 Kxf6 35.Ke2 Ke5 ofrecería buenas chances de empate a las negras.] 30...Ke4?! [Parece más preciso 30...Re6!? quizás como la única chance de eliminar el peón c6.] 31.Rcd1 h5?! Después de la jugada del texto, las blancas ganan fácilmente. [Nuevamente, 31...Re6!? probablemente constituía una defensa más tenaz. La posición debe estar seguramente ganada por el Blanco pero el Negro todavía podía luchar, por ejemplo: 32.Bxd4 c2 33.Re3+ (33.Nc5+ Kf5 34.Rc1 Rxd4 35.Rxd4 Bxd4 36.Nxe6 Kxe6 37.Rxc2 Kd5„) 33...Kf5 34.Rde1 Bxd4 35.Rxe6 Bc3 36.R1e4 Rd1+ 37.Ke2 c1Q 38.Nxc1 Rxc1 con chances de tablas. Es posible, sin embargo, que el Blanco disponga de otro modo de ganar la partida, pero no es tan evidente (análisis de Scherbakov); Por lo demás, en caso de 31...c2 32.R1d2 Re6 33.f3+ gxf3 34.gxf3+ Kf4 35.Rxc2+-] 32.Nxd4 b4 [En caso de 32...Bxd4 33.Rxd4+ Rxd4 34.Rxd4+ seguido por Td3-c3, las blancas no tenían ningún problema para imponerse, por ejemplo: 34...Ke5 35.Rd3 Re6 36.Bb4 Rxc6 37.Bxc3++-] 33.Re3+ Kd5 34.Bxb4! El camino más simple. Sin complicarse, Kasparov remata bien la ventaja conseguida. [En la línea 34.Ne6+ Kxc6 35.Nxd8+ Rxd8 36.Rxd8 Kxc5 la situación se pondría algo alocada, aunque objetivamente la partida debe ser ganada por las blancas, por supuesto.(O bien 36...c2 37.Re1 Kxc5 38.Rd7 Bc3 39.Rxc7+ Kd4 40.Rd7+ Kc4 41.Rc1 b3 42.Ke2 b2 43.Rxc2

b1Q 44.Rc7+ Kd5 45.R7xc3±) ] 34...Kc4 [34...Bxd4 35.Rxe8 Rxe8 36.Bxc3 Re4 37.f3 gxf3 38.gxf3 Re3 39.Bxd4 Rxf3+ 40.Bf2+ Kxc6 41.Rc1+ Kd6 42.Kg2 Rf5 43.Bg3+ Ke6 44.Rxc7+-] 35.Bxc3 Rxe3 36.fxe3 Rf8+ [No obviamente 36...Kxc3?? a causa de 37.Ne2+ seguido por Txd8.] 37.Ke2 Kxc3 y ahora las Blancas ganan mediante 38.Ne6 que fuerza el abandono a causa de la amenaza Td7. ¡El score entre Kasparov y Shirov ahora es 11–0![38.Ne6 Rg8 39.Nxc7 Rc8 40.Nd5+ Kc2 41.Ne7 Rc7 42.Rd7+-] 1–0

(124) Grischuk,A (2663) - Shirov,A (2718) [B90] Linares XVIII Magistral Linares ESP (9), 05.03.2001 [Inforchess]

Afectado probablemente por la derrota de la víspera ante Kasparov, Shirov no juega fino. Pero ello no

desmerece la formidable labor técnica de Grischuk, impropia de sus 17 años de edad. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4

cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.f3 Qb6 7.Nb3 e6 8.g4 [En la Ronda 4 de este torneo 8.Qe2 Qc7 9.g4 fue la continuación de la partida Grischuk-Kasparov. Allí Kasparov omitió Cb8-c6 para jugar rápidamente b7-b5.] 8...Nc6 9.Qe2 d5!?N Novedad. Shirov se apresura en la aplicación de un viejo principio: frente a un ataque en el flanco, ruptura en el centro. Las negras ofrecen el sacrificio de un peón para abrir el centro mientras la dama y el rey blancos permanecen torpemente ubicados en la columna "e". [Lo usual es 9...Qc7 10.Be3 b5 11.0–0–0 Be7 12.Kb1 Nd7 13.Qf2 Bb7 14.g5 Rc8 15.Rg1 0–0 16.h4 b4 17.Na4 Nce5 18.Nb6 Nxb6 19.Bxb6 Qb8 20.Bh3 Nc4 21.Ba7 Qc7 22.h5 a5 23.g6 Bf6 24.Bd4 y las blanca ganaron en la 51, Leko-Topalov, Batumi 1999] 10.Be3 d4 11.Bf2 Bc5 12.a3 Qc7 13.0–0–0 [Después de 13.Nxc5 dxc3 las negras tienen poco que temer.] 13...Bxa3 14.bxa3 dxc3 15.Bc5 e5 16.Qe3!? [Más prudente es 16.Bd6 Qb6 17.Bc5 Qc7 (17...Qb5?!

18.Qxb5 axb5 19.Bxb5 favorece a las blancas) 18.Bd6 con tablas por repetición.] 16...Nd4 17.g5 Nh5 18.Qxc3

Nxb3+?! [18...Ne6!? 19.Rd6 (19.Rd5 f6 20.gxf6 gxf6 favorece a las negras) 19...f6 20.gxf6 gxf6 21.Bb4 Qxc3 22.Bxc3 Nhf4 con un juego casi nivelado.] 19.cxb3 Be6 20.Kb2 Rc8 21.Bb4 Qxc3+ 22.Bxc3 f6 23.gxf6 gxf6 El blanco ha estabilizado la posición, corrigió su estructura de peones en el ala dama y mantuvo el par de alfiles. 24.Rd6 Nf4 25.Bd2 Kf7 26.Bxf4 exf4 27.Bc4 Bxc4 28.bxc4 Rxc4 29.Rd7+ Ke6 30.Rhd1 Rc6 [¿Por qué no 30...Rhc8 ...? No se ve cómo la blancas pueden lograr más que tablas.] 31.Rxb7 Rg8 32.Rdd7 Rg2+ 33.Kb3

Rxh2 34.Re7+ Kd6 35.Rbd7+ Kc5 36.Rd5+ Kb6 37.a4 a5 38.Rb5+ Ka6 39.Re8 Rb6 [Se puede jugar 39...Ka7 pero no es fácil sostener el final tras 40.Rxa5+ Kb7 41.Re7+ Kb6 42.Raa7 y las blancas ejercen una molesta presión.] 40.Ra8+ Kb7 41.Rb8+ Kxb8 42.Rxb6+ Kc7 43.Rxf6 h5 44.Rxf4 h4 45.Kc4 h3 46.Rh4 Rh1 47.Kd5 h2

48.Ke5 Rf1 49.Rxh2 Rxf3 50.Rc2+ Kb6 51.Rc4 1–0

(125) Karpov,A (2679) - Kasparov,G (2849) [D77] Linares XVIII Magistral Linares ESP (9), 05.03.2001 [Inforchess]

Kasparov ya tenía matemáticamente asegurado el primer premio el domingo por la noche, dos rondas antes de la clausura. Pero, fiel al maximalismo que preside su vida, buscó también la victoria con negras ante Karpov.Karpov optó por una apertura insulsa para evitar la enciclopédica preparación de Kasparov. Pero éste ya lo había previsto, y respondió al toque. Sin embargo, eso no basta para derrotar al gélido Tolia, a pesar de que cumplirá 50 años en mayo: Karpov aguantó durante cuatro horas ya arrancó el empate. Después analizaron juntos otros 50 minutos: qué gran ejemplo de pundonor combativo para algunas jóvenes estrellas, como el húngaro Peter Leko, cuyo principal objetivo es no perder. 1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.g3

Bg7 4.Bg2 d5 5.c4 dxc4 6.Na3 c3 7.bxc3 0–0 8.0–0 c5 9.e3 Nc6 10.Qe2 Bf5 11.Rd1 [Karpov se desvía de la partida que jugó contra Kasparov en el torneo Siemens, Francfort 1999: 11.Bb2 e5 12.Nc4 e4 13.Nfe5 Nxe5 14.Nxe5 h5 15.h3 Nd7 16.Nxd7 Qxd7 17.Rfd1 cxd4 18.cxd4 Bxh3 19.Bxe4 h4 20.Bf3 hxg3 21.fxg3 Rfe8 22.e4 Rac8 tablas en la 38] 11...Qb6N He aquí la novedad. [Previamente se había jugado 11...Be4 12.Nc4 (12.Bb2 Qb6 13.Nc4 (13.Rd2 Rfd8 14.Rad1 cxd4 15.exd4 Bh6 16.Nc4 Qa6 17.Ne3 Qxe2 18.Rxe2² Nikolic-Kozul, Yerevan 1996 (1–0 en 55)) 13...Qa6 14.Bf1 Rfd8 a)14...Rac8 15.Nfd2 Bc2 16.Rdc1 Ba4 17.e4 cxd4 18.cxd4 Nd7 19.e5 Nb6 20.Qg4 Bb5 21.a4 Nxa4 22.d5 Nb4 23.Ne3 Rxc1 24.Bxc1 Bxf1 25.Qxb4÷ Smalcl-Janosi, Email 2000 (1–0 en 42); b)14...cxd4 15.exd4 (b)15.cxd4 Rac8 16.Nfd2 Na5 17.Na3 (b)17.Nxe4 Nxe4 18.Nxa5 Qxa5

19.Bg2 f5÷) 17...Qxe2 18.Bxe2 Bd5 19.Bd3 Nd7 20.Rdb1 (b)20.e4 Be6 21.Rdb1 Bh3÷) 20...Nb6÷ Kurajica-Palac, Vinkovci 1995 (0–1 en 33)) 15...Rac8 16.Nfd2 Bf5 17.Qe1 Qa4 18.Nb3 (b)18.Ne3 Bd7 19.d5 Na5 20.c4

b5 21.cxb5 Bxb5 22.Bh3 Rcd8 ½–½ Korotylev-Zvjaginsev, St.Petersburg op 1994) 18...b6 19.Na3 a6 20.Nc4 Nd5 21.Qe2 Nb8 22.Ne3 Nxe3 23.Qxe3= Dizdar-Rade, Pula 2000 (½–½ en 37); 15.Nfd2 (15.Ne1 (con la idea de f3) 15...Rac8 16.f3 Bd5÷; 15.a4!?) 15...Bc2 16.Rdc1 Ba4 17.Qf3 (17.Nb3 b6 (17...Nd7 18.dxc5 Nce5!? (18...Rac8÷) 19.Nxe5 Qxe2 20.Bxe2 Nxe5 21.Nd4 e6 22.Rab1 Bf8 23.Ba1 Rab8 (23...Rd7?! 24.Rb4 Bc6 25.f4±)

24.c4 Nd7! (24...Bxc5 25.Nxe6! fxe6 26.Bxe5±; 24...Nc6 25.Nxc6 Bxc6 26.Bd4²) 25.c6! (25.Bf3 Nxc5³)

25...bxc6 26.Bd1= Huebner-Topalov, Dortmund 1997 (½–½ en 32)) 18.dxc5 Bb5 19.Nd4 (19.a4! Bxa4

20.Ncd2 Qxe2 21.Bxe2 Bxb3 22.Nxb3 bxc5 23.Rc2²) 19...bxc5 (19...Bxc4! 20.Qxc4 Qxc4 21.Bxc4 Ne5 22.Be2

bxc5=) 20.Nxb5 Qxb5 21.Qc2 Qb7 22.Rab1 Qc7 23.Ba3± Georgiev-Kozul, Yerevan 1996 (1–0 en 39)) 17...b5 18.Na3 c4 19.Rab1 Rac8 20.Ba1 Ne5 21.dxe5 Rxd2 22.exf6 Bxf6 23.Rb2+- Cosma-Sasu Ducsoara, ROM 2000 (1–0 en 63)) 12...cxd4 13.exd4 (13.cxd4 Rc8 14.Ba3 Nd5 15.Rac1 Na5 16.Bb2 Nb4 17.Nxa5 Qxa5 18.a3 Rxc1

19.Rxc1 Nd3= Panchenko-Cvitan, Bern 1994 (½–½ en 41)) 13...Na5 14.Nce5 Rc8 15.c4 b6 16.Ba3 Qc7 17.Rac1 Bh6 18.Rc3 Nd5 19.cxd5 Qxc3 20.Bxe7 Bxd5 21.Bxf8 Bxf8= Nikolic-Ljubojevic, Monaco 2000 (½–½ en 34);

También 11...Qa5 12.Bb2 Be4 13.Nd2 Bxg2 14.Nb3 Qb6 (14...Qc7 15.Kxg2 cxd4 16.cxd4²) 15.Kxg2² Georgiev-Svidler, Las Vegas 1999 (1–0 en 47); Finalmente 11...Rc8 ; y 11...Qc7 eran otras posibilidades.] 12.Bb2 Rfd8

13.Nc4 Qa6 El negro ha igualado muy cómodamente tras la apertura. 14.a4 Na5 15.Bf1 Ne4 16.Nfd2

Realmente, parece que fuera el blanco quien estuviera jugando para equilibrar la lucha. [16.Nxa5 Qxa5 17.Qb5 Qc7 18.Bg2 cxd4 19.cxd4 Nd6!? con ventaja de las negras.(19...Qc2 20.Nd2 Nd6 (20...Nxd2 21.Rac1

Qb3 22.Rxd2 Qxb5 23.axb5 con ventaja de las blancas) 21.Qb4 a5 con chances equilibradas) ] 16...Nxd2

17.Nxa5 [La jugada elegida por Karpov es mejor que 17.Nxd2 Qxe2 18.Bxe2 e5 y las blancas tienen serios problemas.] 17...Qxa5 [La posición tras 17...Nxf1 18.Qxa6 bxa6 19.Kxf1 sería de las que le gustan a Karpov, por su mejor estructura de peones, aunque objetivamente no es mala para las negras, por su pareja de alfiles.] 18.Rxd2 [Da la impresión de que las blancas tendrían menos problemas con 18.Qxd2 ] 18...cxd4

19.cxd4 [Como Karpov dijo tras el análisis con Kasparov, era mejor 19.exd4÷ y no está claro quién tiene ventaja, si alguien la tiene.] 19...Rac8 20.h3 [Ni Karpov ni Kasparov se molestaron en explicar por qué la natural 20.Bg2 no es buena. Parece que solamente los grandes maestros de alto nivel pueden entenderlo. Uno de ellos, el yugoslavo Ljubomir Ljubojevic, dijo que este alfil debe estar presto para ir a d3 con el fin de controlar la entrada de una torre en c2, si el negro las dobla en la columna abierta. Un concepto realmente profundo.] 20...Be4 21.Bg2 Bxg2 22.Kxg2 e5³ La posición es ahora, sin duda, favorable para las negras. Pero Karpov exhibe una vez más su virtuosismo defensivo. 23.Kg1 h5 24.h4 b6 25.Rdd1 exd4 26.Bxd4 Bxd4

27.exd4 Qd5 28.Qa6 Rc7 [Kasparov le dio muchas vueltas a 28...Rc2 pero no sirve. Por ejemplo: 29.Qxa7 Qf3 30.Rf1 Rxd4 31.Qxb6 Rdd2 32.Qb8+ Kh7 33.Qf4 Qxf4 34.gxf4 y el peón de a4 pesa demasiado.] 29.Rac1

Qxd4 Las negras deciden forzar un empate. [La liquidación para lograr tablas también se produce tras 29...Rxc1 30.Rxc1 Qxd4 31.Qxa7 Kg7 32.a5 bxa5 33.Qxa5 Qd5 34.Qxd5 Rxd5] 30.Rxd4 Rxc1+ 31.Kg2 Rxd4

32.Qxa7 Rcc4 Para ganar esta posición, las negras tendrían que capturar el peón de a4, doblar torres sobre f2, cambiarlas por la dama e imponerse en el final de reyes y peones. Pero no hay tiempo para tanto. 33.Qxb6 Rxa4 34.Qb8+ Kh7 No hay como escapar de la atención de la dama blanca. [En caso de 34...Kg7 35.Qe5+ Kf8 36.Qh8+ Ke7 37.Qe5+ Kd8 38.Qf6+ Ke8 39.Qh8+ Kd7 40.Qf6 Ke8 y tablas] 35.Qc7 Kg8 36.Qb8+

½–½

(126) Polgar,J (2676) - Leko,P (2745) [C65] Linares XVIII Magistral Linares ESP (9), 05.03.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Bc5 5.c3 0–0 6.d4 Bb6 7.dxe5 Nxe4 8.Qd5 Nc5 9.Re1 Ne7 10.Qd1 Ne6N

Novedad. [Previamente se había jugado 10...h6 11.Bf4 Ne6 12.Bg3 Nf5 13.Na3 Nxg3 14.hxg3 Qe7 15.b4 a6 16.Bd3 Rd8 17.Nc4 Ba7 18.a4 d5 19.exd6 cxd6 20.Ne3 d5 21.Qb3 Qd6 22.Rad1 Bd7 23.a5 Bc6 24.Bb1 Ng5 25.Nf5 Qf6 26.Nxg5 hxg5 27.Qc2 g6 28.Nh6+ Kg7 29.Ng4 Qd6 30.Re5 Rh8 31.Rxg5 Rh7 32.Ne3 Rah8 33.Nf5+ Kf6 34.Kf1 Qe5 0–1 Solak-Kogan, Sabac 1998] 11.Na3 Ng6 12.Bc4 Bc5 13.Nc2 c6 14.Ncd4 [Era de considerarse 14.Be3!? y las blancas estarían bien] 14...d5 15.Bd3 [Era también posible 15.exd6 Nxd4 16.Nxd4 Bxd6 17.Qh5 con ventaja de las blancas.] 15...Nef4 16.Bc2 f6! Una vez que se elimine el peón blanco, se acabarán los problemas de apertura de las negras. 17.e6 Judith Polgar quiere mantener sus chances. [Luego de 17.exf6 Qxf6 las negras asumirían la iniciativa.] 17...Re8 18.Bf5 Qd6! Leko está asediando el peón blanco aislado, de modo que Judith debe reaccionar rápidamente. 19.Qc2 Bxd4 Leko liquida la situación simplificando, y ahora el empate aparece como resultado probable. 20.Nxd4 Bxe6

21.Nxe6 Polgar está cansada. Todo indica que debió cambiar el alfil de casillas negras por el caballo de f4, lo que hubiera provocado más dificultades a Leko. 21...Nxe6 22.Bxg6 hxg6 23.Qxg6 Re7 La columna abierta preanuncia el canje de las piezas mayores, ahondando la simplificación. 24.Bd2 Nf8 25.Qg4 Rae8 26.Rxe7

Rxe7 27.Re1 Rxe1+ Las blancas tendrían un final favorable si se cambian las damas porque el alfil es superior al caballo en posiciones de peones móviles en ambos flancos. Pero cambiar las damas no es fácil.[Luego de 27...Rxe1+ 28.Bxe1 quizás algún jugador más ambicioso que Leko seguiría algo más la partida con las piezas negras.] ½–½

(127) Kasparov,G (2849) - Grischuk,A (2663) [B45] Linares XVIII Magistral Linares ESP (10), 01.03.2001 [Inforchess]

Insaciable en su sed de victorias, Gari Kasparov se empleó a fondo para derrotar en la última ronda a su prometedor compatriota Alexander Grischuk, de 17 años. El Ogro de Bakú, invicto, logró así el triunfo más holgado en la historia del Ciudad de Linares -tres puntos de ventaja sobre sus cinco adversarios- y batió la marca de Anatoli Karpov en 1994, cuando éste logró 2½ más que Kasparov.Ante la interesante novedad que Grischuk introdujo en la jugada 15, Kasparov pensó 45 minutos, gesticuló como si jugase la partida más trascendente de su vida, encontró el antídoto y machacó para redondear un triunfo histórico. 1.e4 c5 2.Nf3

Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Nxc6 bxc6 La mejor forma de capturar. [El final que sigue a 6...dxc6 7.Qxd8+ Kxd8 8.e5 Nd7 9.f4 Bb4 10.Bd2 favorece a las blancas] 7.e5 Nd5 8.Ne4 [Hay que considerar que luego de 8.Nxd5 cxd5 9.Bd3 permite 9...Ba6! igualando, ya que a 10.Bxa6 Qa5+ 11.Bd2 Qxa6 recuperando la pieza.] 8...Bb7 9.Be2 c5 10.0–0 Con la dea de c4, Cd6. [No es bueno 10.c4 a causa de 10...Ne3! 11.Bxe3 Bxe4 12.f3 Bc6=] 10...Qc7 11.Nd6+ [11.c4 Ne3 12.Nd6+ Bxd6 13.exd6 Qc6 14.Bf3 Nxd1 15.Bxc6 Bxc6 16.Rxd1 0–0 Shirov-Kramnik, Frankfurt 2000 (½–½ en 93); Contra 11.f4 el negro tiene dos opciones equivalentes: 11...c4 o 11... f5] 11...Bxd6 12.exd6 Qc6 [Otra alternativa era 12...Qb6 ] 13.f3 [Dudoso es 13.Bf3 a causa de 13...c4] 13...c4 Con la idea de ... Tc8, y ... Dd6 [13...Nb6 14.Qd3 c4 15.Qd4 0–0 16.Rf2 f6 17.f4 Qd5 18.Be3 ½–½ Nataf-Cherniaev, Biel 1999] 14.Qd4 0–0 15.Bxc4 Con la idea:16.Ab3 o bien 16.Ad3 y luego 17.c4. 15...Rfc8?

Novedad de Grischuk, pero no es buena. El negro perderá un peón sin compensación. [Se conocían cuatro partidas importantes con 15...Qxd6 16.Rd1 y ahora: 16...Qb6 a)16...Rfc8!? con la idea de ... Db6 17.Bd3?! Qb6= 18.Qxb6 Nxb6!? con la idea de d5, a5 y Aa6 19.b3!? (a)19.a4 a5 20.Be3 Nd5 21.Bd2 Nb6! 22.b3 d5

23.Bb5 d4!? 24.Bf4 Nd5!? 25.Be5 Rxc2 26.Bxd4= ½–½ Svidler-Illescas Cordoba, Dos Hermanas 1999)

19...d5!? 20.Bb2 a5 con la idea de Aa6 (debilitando la defensa del peón c2) 21.Bd4 Nd7 Anand-Leko, Dortmund 1999 (½–½ en 29); b)No es buena 16...e5 a causa de 17.Qf2! Rfc8 18.Bb3±; 17.Bb3 Rfc8 18.c4 (18.Qxb6 Nxb6² Kasparov-Leko, Linares 1999 (½–½ en 48)) 18...Qxd4+ (18...e5? 19.Qf2! (‹19.Qxb6 Nxb6

20.Be3 Nxc4²) 19...Qxf2+ 20.Kxf2 Nb6 21.Be3±) 19.Rxd4 Nb6 con la idea de jugar ... d5 20.Be3= ½–½ Lautier-Illescas Cordoba, Cala Galdana 1999] 16.Bxd5 Tras pensar más de 45 minutos, Kasparov acepta el reto y, en lugar de transponer a las partidas citadas, intenta aprovechar la diferencia. Esa es una interpretación lógica de su decisión, pero hay otra: Kasparov piensa que, contra Ab3 ó Ad3, Grischuk va a contestar Aa6, sin tomar inmediatamente en d6, y no le gustan las consecuencias. 16...Qxd5 [Si 16...exd5 17.Bf4 Qxc2 18.Rfc1 Qe2 19.Rc7 parece bueno para las blancas.; 16...Qxd6 es poco recomendable en vista de 17.Bh6 gxh6 18.Qg4+ Kh8 19.Bxb7 Qb6+ 20.Kh1 Qxb7 21.Qd4+ Kg8 22.c4 y la posición blanca es mucho más sana.] 17.Qxd5 Bxd5 18.Rf2 Rc6 19.Bf4 La presencia de alfiles que circulan por casillas de distinto color, así como la debilidad del peón en d6, otorgan razonables posibilidades de tablas a las negras. 19...Rac8 20.Rc1 Ra6 [No vale 20...Bxa2 21.Ra1 Bd5 (21...Ra6 22.b3) 22.Rxa7 y no se puede tomar en c2 por el mate en la octava fila.] 21.a3 f6 22.Be3 Ra4 [Pero no 22...Rxd6? 23.Bxa7 y el blanco surge con fuertes peones libres en el ala dama.; En cambio 22...Rcc6 es contestado por 23.Rd2 y no se puede 23...Rxd6? a causa de 24.c4 Bb7 25.Rxd6 Rxd6 26.Bxa7 Rd2 27.b4 Ra2 28.Rc3 con un final de peón más y alfiles de color opuesto que debe ser ganado por las blancas.] 23.Ra1! Un movimiento excelente: Garry quiere comenzar a avanzar sus peones del ala dama. 23...e5 24.b3 Ra6 25.c4 Be6 26.Rd2 Rb8 27.Rd3 Rb7 Defendiendo su peón "a" para que torre pasiva en a6 pueda ser utilizada. 28.g4 h5 29.h3 hxg4 30.hxg4 f5 [El plan que salta a la vista es 30...Rc6 para a5. Probablemente, Grischuk consideró que las blancas llevarían el rey al flanco de dama para apoyar el avance de los peones, y decidió jugar algo más activo. En todo caso, la demostración técnica de Kasparov es impresionante.] 31.Bc5 Rc6 32.b4 fxg4 33.fxg4 Rc8 El peón de d6 divide en dos la posición negra. Basándose en ese factor, Kasparov amaga por la izquierda y golpea por la derecha, dado que las piezas negras tienen poco espacio para trasladarse con rapidez al ala de rey. 34.Re1 Bxc4 35.Rc3 Bb5 36.Rxe5 Rf8 En un intento desesperado por activarse, Grischuk sacrifica un segundo peón. [La defensa pasiva con 36...Bc6 37.Re7 Rf8 38.Bd4 (amenazando a la vez 39.Txg7+ y 39.Txc6) 38...Rf7 39.Rce3 sería desesperante para las negras.] 37.Bxa7 Bc6 [El final de torres que nace de 37...Rxa7 38.Rxb5 Rfa8 39.Rc7 Rxa3 40.Rxd7 Rg3+ 41.Kf2 Rxg4 42.Rbb7 es ganador para las blancas.] 38.Be3 Rbb8 39.Bg5 Ahora el negro debe precaverse de sacrificios de calidad en c6 (la idea es Tc3xc6 seguido de d6-d7). 39...Rb5 40.Rcc5 Rb6 [Luego de 40...Rxc5 41.Rxc5 las negras no tienen ningún movimiento útil.] 41.b5 Bf3 42.Be7 [También era bueno 42.Rf5 Bxg4 (El final de alfiles de color opuesto después de 42...Rxf5 43.gxf5 Rxd6 44.Kf2 Bb7 45.a4 Rd5 46.Rxd5 Bxd5 47.Ke3 está ganado por las blancas, pues los peones del ala dama son demasiado fuertes.) 43.Rxf8+ Kxf8 44.Be7+ Kf7 45.a4 y con el avance de este peón las blancas ganan. Por ejemplo: 45...Be2 46.Kf2 Bg4 (El intento de mantenerse en la diagonal f1–b5 para frenar los peones blancos del ala dama, falla a causa de 46...Bd3

47.Ke3 Bf1 48.Rf5+ y las blancas ganan el alfil negro) 47.a5 Rb8 48.a6 Ra8 49.Ke3 g6 (49...Ke6 pierde a causa de 50.Rg5) 50.Rc7 Ke6 51.a7 seguido de b5-b6-b7. El método de Garry incluye tejer una red de mate sobre el rey negro.] 42...Ra8 43.Rg5 Rxa3 Esto igualmente pierde. [Pero incluso tras 43...Ra4 las blancas ganan mediante 44.Rc8+ Kh7 (44...Kf7 pierde el Alfil tras 45.Rf8+) 45.Rf8 Rxg4+ (45...Bxg4 pierde tras 46.Rf7)

46.Rxg4 Bxg4 47.a4 como en la nota anterior.] 44.Bf6! Kf7 [Las blancas dan mate luego de 44...g6 45.Bb2 Rb3 46.Rxg6+ Kf7 47.Rf6+ Kg8 (47...Ke8 48.Rc8#) 48.Rg5+ Kh7 49.Rf7+ Kh6 50.Rh5+ Kg6 51.Rg7#] 45.Bb2 [Un posible desenlace sería: 45.Bb2 Rb3 46.Rxg7+ Ke6 47.Rg6+ Kf7 48.Rf6+ Kg8 49.Rg5+ Kh7 50.Rf7+ Kh6 51.Rh5+ Kg6 52.Rg7#] 1–0

(128) Leko,P (2745) - Karpov,A (2679) [B17] Linares XVIII Magistral Linares ESP (10), 01.03.2001 [Inforchess]

Por enésima vez, Karpov renuncia al enroque en su defensa favorita. Y, como siempre, exhibe una gran riqueza de recursos defensivos. Amador Rodríguez, el entrenador de Leko, fue tajante durante el almuerzo: "Hoy sólo puedes hacer dos cosas, ganar o perder". El ultraconservador húngaro fue bastante más incisivo que de costumbre, pero no lo suficiente ante el gélido Tolia. 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Ng5

Ngf6 6.Bd3 e6 7.N1f3 Bd6 8.Qe2 h6 9.Ne4 Nxe4 10.Qxe4 Qc7 [Con respecto a 10...c5 ver la partida Shirov-Karpov, de la Ronda 1.] 11.Qg4 Kf8 ¡Y jugando con negras, Karpov no enrocó en ninguna partida en Linares 2001! 12.0–0 c5 13.b3 Esta tranquila continuación permite a las negras asumir la iniciativa inmediatamente. [Con respecto a 13.dxc5 ver la partida Polgar-Karpov, de la Ronda 3.] 13...cxd4N [Lo conocido era 13...e5 14.dxc5 Nxc5 15.Bf5 h5 16.Qh3 Ne6 17.Qh4 Be7 18.Qg3 Nf4 19.Bxf4 exf4 20.Qh3 g6 21.Bxc8 Rxc8 22.c4 Kg7 23.Nd4 Bf6 24.Nb5 Qc5 25.Rad1 Rcd8 26.Qf3 Rhe8 27.Rxd8 Rxd8 28.Qxb7 Rd2 29.Qf3 a5 30.Nc3 ½–½ Gelfand-Speelman, Munich 1992] 14.Qxd4 Ne5 15.Bb2?! Un dudoso sacrificio de peón. [Pero el caso es que después de 15.Qh4 Nxf3+ 16.gxf3 Bd7 las negras tienen una buena posición.(La enérgica 16...b5!? también es posible) ] 15...Nxf3+ 16.gxf3 f6?! Demasiada precaución. [Había que probar 16...Bxh2+ 17.Kg2 f6] 17.Qh4

Be5 Karpov juega para neutralizar las amenazas tácticas contra f6. [En caso de 17...Bd7? 18.Bxf6! Bxh2+ (18...gxf6? 19.Qxf6+ Kg8 20.Kh1 Bxh2 21.Rg1+ Bxg1 22.Rxg1+ dando mate) 19.Kh1 (19.Kg2! Bc6 (19...gxf6 20.Qxf6+ Kg8 21.Rg1! Bf4 (21...Bxg1 22.Rxg1+-) 22.Kf1+ Bg5 23.f4 Qd8 24.fxg5 Qxf6 25.gxf6++-) 20.Bb2 y las blancas mantienen ventaja) 19...Bc6 20.Bxg7+ Kxg7 21.Rg1+ Bxg1 22.Rxg1+ Kf8 23.Qf6+ Qf7 24.Qxh8+ Ke7 25.Qg7 (25.Qxa8? Qh5+ 26.Kg2 Bxf3+ 27.Kf1 (27.Kg3 Qg4+ 28.Kh2 Qh4#) 27...Qe5–+) 25...Bxf3+ 26.Kh2 Bc6 27.Qxf7+ Kxf7=] 18.Ba3+! [En caso de 18.Bxe5 Qxe5 la posición es aproximadamente igual] 18...Kg8? Tras este movimiento, se acrecentarán los problemas de Karpov. [Lo mejor era 18...Bd6 19.Bxd6+ (19.Qc4 Kf7

20.Bxd6 Qxd6 21.Rad1²) 19...Qxd6 20.Rad1ƒ Si bien el Blanco tiene la iniciativa, el Negro tiene buenas chances defensivas.] 19.Rad1 Bd7 20.Rfe1 b5 21.c4 g5?! Dudosa, pues se debilita la estructura de peones que defienden el Rey negro. [Pero si 21...Bc3 22.Bd6! mantiene la iniciativa de las blancas] 22.Qh5 Be8

23.Qh3 Bf7 24.cxb5 Kg7 [En caso de 24...Qa5 el sacrificio de calidad 25.Rxe5! concede al Blanco una rabiosa iniciativa. Por ejemplo: 25...fxe5 (25...Qxa3 26.Rxe6! Bxe6 27.Qxe6+ Kg7 28.Bc4+-) 26.Bd6 Qxa2 (26...Qc3?

27.f4!+-) 27.Bxe5 Qxb3 28.Rd2! Qb4 (28...Rd8 29.Bc2+-) 29.Bxh8 Kxh8 (29...Qxd2 30.Qxh6+-) 30.Qxh6+ Kg8 31.Bh7+ Kh8 32.Bg6+ Kg8 33.Qh7+ Kf8 34.Qxf7#] 25.Rc1! Y de repente la Dama negra se ve sin buenas casillas. 25...Qa5 26.Bc5? Grischuk pierde la oportunidad. [Parece correcto el sacrificio de calidad 26.Rxe5! Qxa3 (26...fxe5 27.Bd6 Rhc8 (27...Qd2 28.Bxe5+ Kg8 29.Qf1 Rd8 30.Rc2 Qxd3 31.Qxd3 Rxd3 32.Rc8+ Kh7

33.Rxh8++-) 28.Bxe5+ Kg8 29.Qxh6 Rxc1+ 30.Kg2 Rg1+ 31.Kxg1 (O bien 31.Kh3 ) 31...Qe1+ 32.Kg2 Qxe5 33.Bh7+ Kh8 34.Bg6+ Kg8 35.Qh7+ Kf8 36.Qxf7#) 27.Rec5 Qxa2 28.Rc7 f5 (28...Qd2 29.Rxf7+! Kxf7 30.Rc7+

Kf8 31.Qxe6+-) 29.Bxf5! exf5 30.Rxf7+ Kxf7 31.Qxf5++-] 26...Qxa2 27.Re2 [Con respecto a 27.Rxe5 Qd2 ver la misma continuación de la partida.] 27...Qa5 Karpov estaba ahora en medio de serios problemas de tiempo, y debía jugar "únicas" en un campo minado, a partir del siguiente sacrificio de calidad: 28.Rxe5 Ahora el sacrificio de calidad no es tan eficaz como en las variantes señaladas anteriormente, pero el negro deberá defenderse cuidadosamente si quiere sobrevivir. 28...Qd2 [Si 28...fxe5 29.Bd6 (También 29.Qg3! Rhd8

30.Qxe5+ Kg8 31.Bd4 Rxd4 32.Qxd4±) 29...Qd2 30.Bxe5+ Kg8 31.Qf1 Rd8 32.Be4 y los dos alfiles blancos cortan como cuchillos afilados.] 29.Qf1 fxe5 30.Be4 [O bien 30.Bd6 Rhd8 31.Bxe5+ Kg8 (O bien 31...Kf8 y el negro se puede defender) 32.Be4 Rac8] 30...Rac8 31.Rd1 Qa2 32.b4 Rhd8 33.Ra1 Qb3 34.Qe2 [34.Rxa7?? pierde a causa de 34...Rd1; Si 34.Bxa7 Qxb4 35.b6 Rc3 36.b7 Rb3 37.b8Q Rxb8 38.Bxb8 Qxb8 y el negro queda con peón de más y buenas chances] 34...Rc7 35.b6 [Tal como sugirió Amador Rodríguez, el

entrenador de Leko, es muy interesante 35.Bc2 con la idea De4, y si 35...Qc3 36.Ra3 Qxa3 37.Qxe5+ Kg8 38.Qxc7 con una posición muy peligrosa para las negras.] 35...axb6 Kaspov devuelve gustosamente la calidad para simplificar la posición. 36.Bxb6 Qc3 37.Qe1 Rb8 38.Bxc7 Qxc7 La defensa de Karpov se ha mantenido firme, pero el peón pasado de las blancas en la columna "b" aún concede a Leko algunas chances. 39.Ra5 Kf6 40.Bc6 Be8 Y Karpov llegó con los segundos justos para el control del tiempo. [Sería malo 40...Qxc6? 41.Qxe5+ Kg6 42.Qxb8+-] 41.Bxe8 Rxe8 42.Rc5 La ventaja no es suficiente para ganar. Entre otras cosas, porque las blancas no pueden descuidar la defensa de su flanco de rey. 42...Qd6 43.Qe4 Re7

44.Kg2 Ra7 Aparentemente incapaz para encontrar un plan, Leko empieza a vacilar, y Karpov aprovecha inmediatamente la oportunidad que se le presenta. 45.Ra5 [Mejor es 45.h4 ] 45...Rc7 [45...Rxa5? 46.bxa5 Qa3 47.Qa8 y el blanco gana el final de damas] 46.Ra1?! [Nuevamente, mejor era 46.h4 ; O bien 46.Ra8 ] 46...Qd5! 47.Rb1?! Rc4! 48.Qxd5 [48.Qh7?? Rg4+ 49.Kf1 Qc4+ 50.Ke1 Rg1+–+; 48.Qe3? Rg4+ 49.Kh3 Rf4 50.Kg3 h5µ; 48.Qe2 Rg4+ 49.Kh3 Rf4 también sería buena para las negras; Luego de 48.Qxd5 exd5 el final de torres sería favorable a las negras..., pero los jugadores acordaron el empate.] ½–½

(129) Shirov,A (2718) - Polgar,J (2676) [B92] Linares XVIII Magistral Linares ESP (10), 06.03.2001 [Inforchess]

Esta partida era muy importante para Shirov (para no terminar último!) y decidió extinguir la actividad de Judith desde la misma apertura a pesar de limitar probablemente también sus propias posibilidades creativas. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be2 [Shirov de ninguna manera juega 6.Be3 ya que Judit ha mostrado una fantástica preparación en esta variante en las dos partidas de este torneo contra Garry Kasparov.] 6...e5 7.Nb3 Be7 8.Be3 Be6 9.Nd5 Nbd7 10.Qd3 Bxd5 11.exd5 Rc8!? [En caso de 11...0–0 el blanco iba a jugar probablemente 12.g4! la partida Khalifman-Gelfand, Las Vegas (Wch) 1999 continuó (12.0–0 Nc5 13.Nxc5 dxc5 14.Rad1 e4 15.Qb3 Qc7 16.Bg5 ½–½ Kasimdzhanov-Lautier, Elista 1998) 12...Nc5 (12...e4 13.Qd2 Ne5 Dolmatov-Dvoirys, Samara 2000 (½–½ en 23)) 13.Nxc5 dxc5 14.0–0–0 e4 15.Qd2 Bd6 16.g5 Nd7 17.h4 Ne5 18.h5± y el blanco obtiene una clara ventaja; En caso de 11...Nc5 12.Nxc5 dxc5 13.0–0–0 e4 14.Qb3 y las blancas están mejor, Svidler-Huzman, Haifa 2000 (½–½ en 33)] 12.c4 0–0 13.0–0 a5

[13...Ne8 14.Bg4 e4 15.Qxe4 Nef6 16.Qd4 Nxg4 17.Qxg4 Ne5 18.Qe2÷ Medvegy-Shariyazdanov, Oberwart 2000 (0–1 en 51); 13...Nc5 14.Nxc5 dxc5 15.f4 Bd6 16.fxe5 Bxe5 17.Rab1 Qd6 18.h3 Rce8 Andrijevic-Pavlovic, Vrsac 2000 (½–½ en 37)] 14.Rad1!? Una nueva continuación en una posición en la que ambos bandos deben elegir jugadas de largo alcance, según planes a mediano y largo plazo. [En la partida Yemelin-Vaulin, St Petersburg 1993 el blanco no logró demasiado después de 14.Rac1 a4 15.Nd2 Nc5 16.Qa3 Nfd7 17.b4 axb3 18.axb3 Ra8 19.Qb2 f5„ con un buen contrajuego; 14.Qd2 b6 15.f3 Ne8 16.Rac1 h6 17.Bd3 Bg5 18.Bf5 Bxe3+ 19.Qxe3 Nef6 20.f4ƒ Tseitlin-Slutzky, Israel 1997 (1–0 en 40)] 14...b6 15.Nd2 Nc5 16.Qc2 Nfd7

[Es tentador, pero dudoso 16...b5 17.cxb5 Nxd5 18.Nc4 (la torre blanca se ha situado adecuadamente en d1!) 18...Nxe3 19.fxe3 Qc7 20.b3 Rb8] 17.f3 Bg5 18.Bf2 f5 19.Kh1 La principal tarea blanca debe desarrollarse en el ala dama: b3, a3, b4 que expulsaría al caballo negro, etc. pero antes de ello Shirov hace algunos movimientos profilácticos. Por su lado, la tarea del blanco se definitivamente se desarrolla en el centro y ala rey. 19...Qf6 20.Nb1! Una maniobra muy importante, mejorando la ubicación del caballo. 20...Qh6 21.Nc3 Rce8 [La jugada consecuente con las anteriores era 21...Be3 que no parece tener inconvenientes.] 22.a3 No hay necesidad de que el blanco juegue b2-b3 pues al negro le resulta imposible jugar a5-a4. 22...e4 El inicio de grandes complicaciones. [El canje de los alfiles de casillas negras mediante 22...Be3!? parecía más confiable, por ejemplo: 23.b4 axb4 24.axb4 Bxf2 25.Rxf2 Na6„ con contrajuego (según Scherbakov)] 23.b4 e3 24.Be1 [Obviamente, no es posible 24.bxc5? (el Af2 es importante en la defensa) 24...exf2 25.c6 Bf4 26.h3 Qg5 (Si 26...Qh4 27.Rd4 Nf6 28.Rxf4 Qxf4 29.Rxf2 Nh5 y el ataque negro parece mortal; Y si 26...Nc5 27.Rd4 Be5 con ventaja decisiva por la amenaza de mate en h2.) 27.Rd4 Nf6ƒ con una fuerte iniciativa.] 24...Nb7 [24...Na6 podría ser contestada con 25.c5!? axb4 26.axb4 y ahora no es posible 26...Nxb4? a causa de 27.Qa4] 25.Nb5! El caballo reasume su actividad. 25...f4 26.Nc7 Re5?! Un movimiento bastante extraño: las negras tratan de llevar esta torre hacia h5. [Una continuación menos ambiciosa era 26...Re7 27.Ne6 Rff7 28.Bd3] 27.Bc3?! [Una alternativa interesante era 27.Ne6!? seguido por Ac3 parecía bastante bueno. La idea era si 27...Bf6 (Peor parece 27...Bh4 28.Nxf8 Nxf8 29.Bc3 Bg3 30.h3 Rh5

31.Bd3 y la dama blanca evita el mate; En caso de 27...Rf6 28.Bc3 Rfxe6 29.dxe6) 28.Nxf8 Rh5 no sea posible, debido a 29.Qxh7+!] No debemos criticar demasiado a estos dos creativos jugadores: se trata de la última

ronda de un torneo muy intenso. 27...Re7 28.Ne6 Ra8 29.Qf5 La acción de las piezas blancas parece de temer, pero aún no hay nada claro en el horizonte... 29...Bh4 [Después de 29...Bf6 30.Bxf6 Qxf6 31.Qxf6 Nxf6 32.Nxf4 axb4 33.axb4 Ra4 34.Rb1 las negras tienen muy poca compensación.] 30.Qg4 [Obviamente, el peón f4 es intocable: 30.Qxf4?? Rxe6!–+; 30.Nxf4?? Rf8–+] 30...Bf6 31.Bxf6 Qxf6 32.Nxf4 Qb2! Habiendo sacrificado un peón, el Negro ha obtenido contrajuego: el ala dama blanco está en peligro. 33.Qh4! Las chances blancas se reducen a un ataque al ala rey y Alexey intenta organizarlo de la manera más eficaz. 33...Rf7?! [La inmediata 33...Nf6!? parece mejor] 34.Bd3 Nf8?! Judit hace rápidamente esta jugada intentando aprovecharse del problema de tiempo de Shirov, pero no hace más que empeorar la situación. [Dado que Shirov estaba apurado de tiempo, es probable que las mejores posibilidades prácticas se lograsen con 34...h6!? con la idea de ... Ce5, que parece una defensa más activa. Por ejemplo: 35.Bg6 (El sacrificio de pieza 35.Rfe1 g5 36.Qxh6 gxf4 37.Bf5 es interesante) 35...Rf6 y no está claro que las blancas tengan una continuación ganadora.] 35.Rfe1 Qxa3 [Después de 35...axb4 36.axb4 Ra2 37.Re2 Ra1 38.Qe1 las blancas tienen mucha ventaja.] 36.Ne6! Resulta que el movimiento ... Cf8 no era una buena idea: las negras deben hacer otro movimiento para defender el peón h7. 36...g6 37.Ng5!? Rg7 38.Qd4 Qxb4 Las negras ya están perdidas. 39.Ne4! ¡Un caballo muy molesto! 39...Nc5 40.Rb1 Qa3 41.Nf6+ Kh8 [Si 41...Kf7 42.Qxe3 gana de inmediato.] 42.Rxe3 Ha pasado el problema del tiempo, y ahora la posición blanca es ampliamente ventajosa. 42...Nxd3 [Contra 42...Qa4 lo más elegante es 43.Be2 con la amenaza Ad1, que desviará a la dama negra del control de la casilla e8.] 43.Ne8! Primero las blancas ganan la calidad. A propósito, recordemos la marcha triunfal de este caballo: Cf3-d4-b3-d2-b1–c3-b5-c7-e6-g5-e4-f6-e8!!! 43...Rxe8

44.Rxe8 Kg8 45.Re3 Ahora es el momento de cazar el caballo. 45...Nf2+ 46.Kg1 Qa4 47.Re2! [Obviamente, no 47.Kxf2?? Qc2+–+] 47...Rc7 48.Kxf2 Rxc4 49.Qxb6 Rc5 50.Qxd6 Qd4+ 51.Kg3! [51.Kf1 parecía más seguro, pero Alexey prefiere algo más enérgico.] 51...Rxd5 52.Qf4 Qc5 53.Rc1! El blanco no se angustia por espejismos... 53...Rg5+ 54.Kh4 Rh5+ 55.Kg4! Qd5 56.Rd2 Qe6+ 57.Kg3 El Rey blanco ayuda a expulsar las piezas negras del centro. 57...a4 58.Qc4 Ra5 59.Re2 Y las negras abandonaron. Una partida interesante e instructiva. 1–0

(130) Kasparov,G (2849) - Bareev,E (2709) [C09] Cannes Copa Mundial fn Cannes FRA (1.2), 25.03.2001 [Ocampo Vargas,R]

UN FINAL DE PEONES ALTAMENTE INSTRUCTIVO.Por MI Raúl Ocampo Vargas.Aunque el principal interes en esta partida es el final de peones que puede aparecer en el análisis, congruente a anteriores afirmaciones, se revisará toda la partida, que creemos es sumamente interesante en su totalidad. Incluso hay que tomar en cuenta la situación del torneo.Lo mismo que contra Tkachiev, Kasparov había hecho unas tranquilas tablas con negras en la primera parte, confiado en su poder con las blancas.La posición a la que quiero llamar la atención es tras la jugada 27 del negro. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 c5 4.Ngf3 Nc6 5.exd5 exd5 6.Bb5

Bd6 7.dxc5 Bxc5 Bareev es un especialista en las posiciones de este tipo con peón dama aislado. 8.0–0 Nge7

9.Nb3 Bd6 10.Re1 0–0 11.Bg5 h6 12.Bh4 Bg4 13.Bg3 a6 14.Be2 Re8 15.Nfd4 Bxe2 16.Rxe2 Qd7 17.Bxd6

Qxd6 Kasparov ha realizado las maniobras típicas de cambio en esta posición que prometen cierta ventaja en esta posición clásica . De cualquier manera, las piezas negras están bien colocadas para dar contrajuego. 18.Qe1 [18.Rd2 Ng6; 18.c3 Ng6 (También es interesante 18...Ne5!? ) ] 18...Kf8 19.Qc3 Nxd4 20.Nxd4 Nc6

21.Rae1 Qb4 22.Qxb4+ Nxb4 23.Kf1! Aqui ya Kasparov considera el final de peones venidero, con un plan que lo conducirá a la victoria. 23...Rxe2 [Pierde 23...Nxa2? 24.c3 Rxe2 25.Kxe2!±] 24.Kxe2 Re8+ 25.Kd2 Rxe1

26.Kxe1 Ke7 [El peón sigue siendo intomable ya que 26...Nxa2? 27.c3 b5 28.Kd2 b4 29.Kc2+-] 27.Kd2 Por supuesto que el negro debía poder sostener las tablas en este final, pero el ajedrez rápido tiene sus reglas y el tiempo limitado hace la taréa negra muy difícil. 27...g6 [27...a5 hubiera sido más simple. 28.a3 Na6 29.Nf5+ Kf6 30.Nd6 Nc5] 28.a3? Kasparov lo califica como serio error, aunque algunos comentaristas le daban una fuerza práctica a la jugada por complicar el problema al negro. El blanco pierde un tempo importante, además de eso debilita su estructurade peones. El análisis demuestra que el negro podía hacer tablas relativamente fácil con las jugadas precisas, pero el zeitnot ponía a Bareev en graves dificultades ante una jugada que debió ser un poco inesperada. [28.c3! Conduce al final de peones que realmente nos interesa analizar. Las variantes son tan complicadas que aunque el análisis demuestra que son tablas, las jugadas del negro deben ser tan precisas que en una partida viva casí se puede asegurar que el negro perdería. 28...Nc6 29.Nxc6+ bxc6 30.c4 Kd6 (Pierde 30...d4? 31.b4 Kd6 32.Kd3 c5 33.bxc5+ Kxc5 34.g4! Gana

el peón de d4. 34...g5 35.a3 a5 36.a4 Kb4 37.Kxd4 Kxa4 38.Kc3+-) 31.Kc3 c5 única. (31...Ke5? 32.cxd5 Kxd5

33.Kb4 y el blanco va tras el peón a.) 32.cxd5 Kxd5 ¿Cual es la jugada clave blanca? 33.Kb3! (33.g4 f5 (33...Ke4?! 34.Kc4 f5! (34...Kf3? 35.Kxc5 Kxf2 36.Kd4!! Jugada muy instructiva. (36.b4? f5=) 36...Kg2 (36...Kf3

37.Ke5! a5 38.b3! Kxg4 39.Kf6+-) 37.b4 f5 38.gxf5 gxf5 39.Ke5+-) 35.gxf5 gxf5 36.Kxc5 f4 37.b4 Kf3=) 34.gxf5 gxf5 35.Kd3 c4+ 36.Ke3 Ke5 37.f3 f4+ 38.Ke2=) 33...Kd4? a)33...h5? 34.Ka4 Kc6 35.Ka5 Kb7 36.h4 f6 37.f4! Pone al negro en zugzwang. (a)37.f3? g5 38.g3 Ka7 39.f4 gxf4 40.gxf4 Kb7 41.f5 Ka7 42.Ka4 Kb6 43.Kb3 Kc6

44.Kc4 Kd6 45.a4 Kc6=) 37...Ka7 38.Ka4 Kb6 39.Kb3 Kc6 40.Kc4 Kd6 41.b4! cxb4 42.Kxb4 Kc6 43.Kc4 Kd6 44.Kd4 Adonde se diriga el negro pierde. 44...Kc6 (a)44...Ke6 45.Ke4! (a)45.Kc5? g5! 46.Kb6 (a)46.fxg5 fxg5

47.hxg5 Kf5 48.Kb6 Kxg5 49.Kxa6 Kf4 50.a4 Kg3 51.a5 Kxg2 52.Kb7 h4 53.a6 h3 54.a7 h2=) 46...g4 47.a4 Kf5 48.Kxa6 Kxf4 49.a5 Kg3 50.Kb5 Kxg2 51.a6 g3 52.a7 Kh2 53.a8Q g2= y tablas.) 45...Kd6 46.a4 Ke6 47.a5! (a)47.f5+? gxf5+ 48.Kf4 a5 49.g3 Ke7 50.Kxf5 Kf7=) 47...Kd6 48.f5 g5 49.hxg5 fxg5 50.f6 Ke6 51.f7 Kxf7 52.Kf5+-) 45.Ke4! (a)45.g4? hxg4 46.f5 Kd6 47.fxg6 Ke7 48.Ke3 f5 49.Kf4 Kf6 50.h5 Kg7=) 45...Kd6 46.f5 g5 47.hxg5 fxg5 48.f6 Ke6 49.f7+-; b)33...f5! 34.Ka4 Kc6 35.Ka5 Kb7 36.h4 g5 37.h5= f4 (b)37...g4 38.g3 Ka7 39.Ka4 Kb6 40.Kb3 Kb5 41.Kc3 Kc6 42.Kd3 Kd5 43.Ke3 Ke5 (b)43...Kc4? 44.Kf4 Kd3 45.b3! (b)45.Kxf5 c4

46.Kg6 Kc2 47.Kxh6 Kxb2 48.Kg6 c3 49.h6 c2 50.h7 c1Q 51.h8Q+ Kxa2) 45...Kc3 46.Kxf5 Kb2 47.Kg6 Kxa2 48.Kxh6 Kxb3 49.Kg5 c4 50.h6 c3 51.h7 c2 52.h8Q c1Q+ 53.Kxg4 Qd1+ 54.f3 Qd7+ 55.Kh4² El blanco tiene buenas oportunidades de victoria.) 44.b3 a5 45.a3 (b)45.f3?! gxf3 46.Kxf3 Kf6=) 45...Ke6 46.Kd3 Kd5) 38.f3 (b)38.g4 f3 39.a3 Ka7 40.Ka4 Kb6 41.Kb3 Kb5 42.Kc3 c4! 43.Kd4 a5 44.Kd5 Ka4 45.Kxc4=) 38...Ka7 39.Ka4 Kb6 40.Kb3 Kb5 41.Kc3 c4 42.Kd4 Kb4 43.Kd5! a5 (b)43...c3? 44.bxc3+ Kxc3 45.Ke4 Kd2 46.Kf5 Ke3 47.Kg6

Kf2 48.Kxh6 g4 49.Kg5+-) 44.a3+! Kb3 45.a4 c3! (b)45...Kb4 46.Kd4 c3 47.bxc3+ Kxa4 48.c4 Kb3 49.c5 a4

50.c6 a3 51.c7 a2 52.c8Q a1Q+ 53.Ke4²) 46.bxc3 Kxc3 47.Kc5 Kd3 48.Kb5 Ke3 49.Kxa5 Kf2 50.Kb4 Kxg2 51.a5 g4 52.a6 gxf3 (b)52...g3 53.a7 Kh1 54.a8Q g2 55.Qf8 g1Q 56.Qxf4²) 53.a7 f2 54.a8Q+ Kg1=; 34.Ka4 Kd3 35.Ka5 Ke2 (35...Kc2 36.Kxa6 Kxb2 37.Kb5+-) 36.Kxa6 Kxf2 37.Kb5 Kxg2 38.a4 f5 39.a5 f4 40.a6 f3 41.a7 f2 42.a8Q+ Kg1 43.Qf3 f1Q+ 44.Qxf1+ Kxf1 45.Kxc5+-] 28...Nc6 29.Nxc6+ bxc6 Los peones en a3 y b2 complican la situación y le quitan las oportunidades de ganar al blanco. 30.c4! El problema del negro esta en los peones del FD y en su d5, si logra liquidarlos podría sobrevivir. 30...Kd6 [30...dxc4? 31.Kc3 Ke6 (31...Kd6 32.Kxc4 a5

33.a4! h5 34.b4) 32.Kxc4 Kd6 33.b4±; 30...a5? 31.cxd5 cxd5 32.b4 axb4 33.axb4 Kd6 34.Kd3 h5 35.h4 f6 36.Kd4 Kc6 37.b5+; 30...d4 31.b4 Kd6 32.Kd3 c5 33.bxc5+ Kxc5 34.h3 Y el negro esta en zugzwang tarde o temprano.] 31.Kd3 a5 32.b3 Kc5 33.cxd5 Kxd5 34.Kc3 [34.g4 f5! 35.gxf5 gxf5 36.f4 c5 37.a4 h5 38.h4 Kd6=] 34...h5! 35.h4 f6! un buen plan de defensa. 36.Kd3 g5 37.g3 gxh4 [37...g4?! Sugerida por Bareev después de la partida. 38.Ke3 (38.Kc3? Ke4 39.Kc4 Kf3; 38.f3 gxf3 39.Ke3 f2 40.Kxf2 Ke4) 38...Ke5 39.f3 f5 (39...gxf3

40.Kxf3 Kf5 41.b4 a4 42.g4+ hxg4+ 43.Kg3 Ke4 44.h5! Kf5 45.h6 Kg6 46.Kxg4 Kxh6 47.Kf5 Kg7 48.Ke6 Kg6

49.Kd6 f5 50.Kxc6 f4 51.b5 f3 52.b6 f2 53.b7 f1Q 54.b8Q Qf3+ 55.Kb6 Qb3+ 56.Ka7=) ] 38.gxh4 f5 39.f3

[39.Ke3 Ke5] 39...Ke5 40.Ke3 c5 [40...Kd5 41.Kf4 (41.f4 Kc5 42.Kd3 Kd5; 41.Kd3 Ke5) 41...c5! (41...Kd4 42.b4! (42.Kxf5 c5 43.f4 (43.Ke6 a4 44.bxa4 c4 45.a5 Kc5) 43...Kc3 44.Kg5 Kxb3 45.f5 c4 46.f6 c3 47.f7 c2 48.f8Q c1Q+) 42...axb4 43.axb4 Kc4 44.Kxf5 Kxb4 45.f4 c5 46.Kg6 c4 47.f5 c3 48.f6 c2 49.f7 c1Q 50.f8Q+) 42.Ke3 (42.Kxf5? a4!) 42...c4 (42...Ke5? 43.f4+) 43.bxc4+ Kxc4 44.Kf4 Kb3 45.Kxf5 Kxa3 46.f4 a4 47.Kg5 Kb3 48.f5 a3 49.f6 a2 50.f7 a1Q 51.f8Q Qe5+= 52.Qf5 Qe8 53.Qf3+ Kc2 54.Qxh5 Qe5+ 55.Kg4 Qe2+] 41.f4+ Kd6 [41...Kd5 42.Kd3] 42.Kd2! Maniobra típica en estas posiciones. [42.Kd3? Kd5=] 42...Kc6 [42...Kd5 43.Kd3 Kd6 44.Kc4 Kc6 45.a4+-] 43.Kc3 Kb5 44.Kd3 y aqui Bareev se rinde, tenía 2 o 3 segundos. Pero la posición era tablas. Si hubiese podido llegar a la jugada 50, cada jugada le daba 10 segundos más, le podría dar tablas. ¡Las reglas y controles de tiempo!Kasparov-Bareev. Final de la Copa Mundial de Ajedrez rápido 2001.[44.Kd3 Kc6! 45.Kc4 Kd6! 46.Kb5 (46.a4 Kc6) 46...Kd5 47.Kxa5 (47.a4 Ke4 48.Kxc5 Kxf4 49.b4 axb4 50.Kxb4 Kg4) 47...Ke4 48.a4 (48.b4 c4; 48.Kb5 Kxf4 49.Kxc5 Kg4 50.b4 f4) 48...Kxf4 49.Kb6 Kg3 50.a5 f4 51.a6 f3 52.a7 f2 53.a8Q f1Q= Aqui algunos hablaron de lo hipnotico de Kasparov. Muchos hablaremos de lo que traen aparejado los nuevos controles de tiempo. No obstante, lo interesante para nosotros son los ejercicios de análisis que se pueden hacer con esta partida.] 1–0

(132) Hoffman,A - Flores,D [B07] Necochea tt Playas-46 g40 Necochea ARG (3), 03.2001 [Hoffman,Alejandro]

1.g3 g6 2.Bg2 Bg7 3.d4 Nf6 4.e4 d6 5.Nc3 0–0 6.Nge2 c6 Por transposición se arribó a una conocida posición de la Pirc. 7.a4 a5 8.0–0 Na6 9.h3 Nb4 10.Bg5 Interesante. [Días más tarde en Chivilcoy contra el mismo rival

jugué 10.Be3 pero si tengo que elegir de nuevo prefiero la de esta partida.] 10...Qc7 11.Qd2 e5 12.Rad1 Re8

13.g4! Dejando la casilla g3 para el caballo. 13...b6?! [Mejor era 13...exd4 para que el caballo tarde en llegar a g3.] 14.f4 Nd7?! [Nuevamente 14...exd4 15.Nxd4 Ba6 era lo correcto] 15.dxe5 dxe5 16.f5 Las blancas se juegan por el ataque directo. 16...Nc5 17.Ng3 Ba6 18.Rf2 f6 19.Be3 Rad8 20.Qc1 Qe7 21.Rxd8 Rxd8 22.g5!

La jugada clave. Las blancas llegan primero con su ataque y las negras todavía no consiguen contrajuego. 22...Rd6 23.h4 Qd8 24.Bf1! Bxf1 25.Qxf1 Nxa4 Es difícil sugerir algo mejor para las negras. 26.Qc4+ Kh8

27.Nxa4 b5 28.Qe2 bxa4 29.fxg6 hxg6 30.h5!! Ganando la casilla f5 y con eso la partida. Pensar que el Fritz en mi máquina no la considera! 30...fxg5 31.hxg6 Rxg6 32.Nf5 No hay defensa satisfactoria ante todas las amenazas. 32...g4 33.Rh2+ Kg8 34.Qc4+ Nd5 35.exd5 cxd5 36.Qc5 Ya es etapa de definición. Debe haber varias maneras de definir. Lo que está claro es que no hay defensas. 36...Re6 37.Qa7 Qf8 38.Nxg7 Qxg7

39.Qa8+ Kf7 40.Qxd5 g3 41.Rh6 Qg4 42.Qd7+ Kf8 1–0

(133) Hoffman,A - Berlier,A [A44] Match Boca Juniors vs Plaza Irlanda Buenos Aires ARG, 01.03.2001 [Hoffman,Alejandro]

1.d4 c5 2.d5 e5 3.c4 d6 4.e4 g6 5.Nc3 Bg7 6.Bd3 Ne7 [Prefiero 6...Nf6 ] 7.Nge2 0–0 8.Ng3 a6 El orden de jugadas fue poco común. Las blancas juegan para contrarrestar ... f5 con exf5 y enseguida Ch5 seguido de f4. 9.h4 h6? [Hay que jugar 9...f5 ; O bien 9...h5 ] 10.h5 g5 11.Qc2 La posición de las blancas es más cómoda. Con el flanco rey prácticamente cerrado se dedicarán a jugar en el ala Dama. 11...b5 Buscando contrajuego. Es difícil sugerir otro plan para las negras pero era mejor esperar. 12.cxb5 axb5 13.Nxb5 Na6 14.Bd2 Qb6

15.0–0 Bd7 16.a4 Rfc8 17.Bc4! Después de esta jugada se ve claramente que las negras no tienen buenas perspectivas. La diferencia evidente con los esquemas que surgen del Gambito Volga es que la diagonal h8-a1 está cerrada. 17...Kh7 18.b3 Ng8 19.Kh1 Nf6 20.f3 Bf8 21.Bc3 Qd8 [21...Ne8 para pasar el caballo al flanco Dama parecería más acertado.] 22.Qe2 Nc7 23.Nxc7 Rxc7 24.a5 El plan de las blancas está clarísimo. Avanzan el peón que tienen de más y prepararán una futura ruptura en b4. 24...g4? Desesperación. La apertura del flanco rey favorece a las blancas. [24...Rca7 seguido de ... Ce8, e intentar aguantar, era el único plan.] 25.Kg1 Rca7 [Si 25...Nxh5 26.Nxh5 Qh4 27.fxg4 Bxg4 28.Qxg4 ganando] 26.f4! No hay defensa a la apertura de la columna f. 1–0

(134) Hoffman,A - Van Riemsdijk,H [E35] Pinamar it Viejo Hotel Ostende Pinamar ARG (10), 17.03.2001 [Hoffman,Alejandro]

Del 8 al 18 de Marzo se realizó en el Viejo Hotel Ostende el Primer Magistral Internacional de Ajedrez de Pinamar.El mismo fue organizado de excelente manera por Luis Rodi quién ya tenía la idea desde el Najdorf y que fue desarrollandola hasta llegar a concretar un Magistral de primerísima línea. Contó con la ayuda y la experiencia de Jorge Szmetan a la hora de decidir las invitaciones lo cual ayudó muchísimo a que el ambiente fuera super cordial, por lo cual no dudábamos en llamarlo "torneo de amigos".También fue importantísima la colaboración de Abraham Salpeter, dueño del Viejo Hotel Ostende y principal sponsor del evento. El Hotel por su ambiente y su comida fue realmente lo que todos los jugadores deseamos a la hora de jugar un torneo.Asimismo colaboraron muchìsimo Marina, la novia de Luis, quien estuvo en la parte difusión, fotografías y mínimos detalles, Blas Pingas, que actuó de árbitro (no hubo un solo inconveniente) y Gustavo Albarrán, que hizo un óptimo trabajo para la difusión en vivo del torneo por Internet.En fin , un torneo ideal que esperemos se consolide en el calendario ajedrecìstico nacional.A continuación les comento mi partida de la 10ª Ronda. 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Bb4 Algunos jugadores no recomiendan plantear la Manhattan o Ragozin hasta que el Caballo blanco salga por f3. 5.cxd5 exd5 6.Qc2 [También sería recomendable 6.e3 ] 6...h6 7.Bxf6 Qxf6 8.a3 Bxc3+ 9.Qxc3 Esta es la idea de 6.Dc2. Las blancas se conforman con lograr una posición de minúscula ventaja pero muy segura. 9...Nd7 [9...c6 10.e3 Bf5 11.Nf3 Nd7 12.Bd3 Bxd3 13.Qxd3 0–0 ½–½ Keene,R-Bisguier,A/Palma de Mallorca 1971/EXT 98 (13); 9...0–0 10.Nf3 Bg4 11.Ne5 Be6 12.e3 Rc8 13.b4 Qg5 14.f4 Qe7 15.Bd3 Nd7 16.0–0 Nxe5 17.fxe5 a5 18.Bc2 g6 19.Qd2 axb4 20.axb4 Kg7 ½–½ Dzevlan,M-Djuric,S/Cetinje 1991/EXT 98 (20)] 10.Nf3 c6 11.e3 0–0 12.Be2 Qe7 13.0–0 Nf6

14.b4 a6?! [Se imponía 14...Bg4 para evitar 15.b5 con 15...Ne4 16.Qb2 Bxf3 17.Bxf3 cxb5] 15.a4 Bg4 16.b5

axb5 17.axb5 Ne4 [Ahora 17...Bxf3 18.Bxf3 Ne4 19.Qb2 cxb5 no es lo mismo ya que caerá el peón b muy

fácilmente y eso posibilitará luego aprovechar las debilidades de b7 y d5 tal cual indican los principios del ataque de la minorías.] 18.Qb2 Bxf3 19.Bxf3 f5? Este avance comprometerá demasiado la posición. [19...Nd6 y las negras sólo tienen una mínima desventaja.] 20.Rxa8 Rxa8 21.bxc6 bxc6 22.Rc1 Qa3?

[22...Qd6 con la idea de si 23.Qb6 Rb8 aguantaba más] 23.Qxa3 Rxa3 24.g4! Demostrando el error de 19...f5. 24...Rc3 25.Rxc3 Nxc3 26.gxf5 Kf7 27.Bh5+ Kf6 28.Be8 Kxf5 29.Bxc6 El final que se produce ahora es muy interesante. Después de la partida, en el post-mortem, dimos vueltas y vueltas y llegamos a la conclusión que las blancas ganan, pero con muchísimas dificultades debido al escaso material restante. A rasgos generales el plan banco es jugar f3 y e4 uniendo los peones centrales pasados. Herman evitó ese plan pero cayó en algo peor. 29...Ke6 30.Kf1 Ne4 31.Bb7! Listo para cambiar de diagonal. 31...g5 32.Bc8+ Kd6

33.f3 Nf6 34.Ke2 h5 35.Kd3 g4? Evita que los peones se unan pero pierde rápidamente. Había que esperar e4 y simplificar un peón más teniendo en cuenta que el peón h no es tan ganador por coronar en casilla de color diferente a la del Alfil. 36.fxg4 hxg4 37.Ke2 Kc6 38.Kf2 Kb5 39.Kg3 Kc4 40.Kf4 Kd3 41.Bf5+ Kd2 42.Ke5

[También ganaba 42.Bxg4 Nxg4 43.Kxg4 Kxe3 44.h4 Kxd4 45.h5 Ke5 46.Kg5 Ke6 47.Kg6 y si 47...Ke7 (si 47...d4 48.h6 d3 49.h7 d2 50.h8Q d1Q 51.Qe8+) 48.h6 Kf8 49.h7] 42...Ng8 43.Bxg4 Kxe3 44.h4 Ne7 45.h5 El caballo esta completamente dominado. 1–0

(142) Carraro,D - Sarquis,M [C97] PanAM-chJ U14 Femenino Guaymallen Mendoza ARG (8), 05.06.2001 [García,R]

El conocimiento del medio juego.Nota 8. En la nota anterior, relacionada con el estudio y tratamiento de una determinada "posición tipo", pudimos apreciar el espléndido trabajo posicional del gran Akiba Rubinstein, uno de los clásicos a estudiar por parte de quienes desean mejorar sus conocimientos ajedrecísticos. Ahora vereremos como tratan esta posición dos jóvenes jugadoras de trece años, participantes del Campeonato Panamericano 2001, categoría sub14 femenina. La partida fue jugada entre Denise Carraro y María Belén Sarquis, dos veteranas de los torneos infantiles de todo tipo. Tuvo lugar en la octava ronda, resultando decisiva, ya que solamente la ganadora seguía en carrera por una de las tres medallas. Fue sumamente disputada, y Sarquis demostró mejores conocimientos para tratar la "posición tipo", donde hay que saber que hacer y como hacerlo. He tenido oportunidad de observar el juego de la primera en torneos abiertos del Club Argentino de Ajedrez, y conozco a Sarquis de los torneos escolares del Shopping Caballito. Creo que Carraro juega con mucha energía, pero tengo la impresión que debe estudiar mas profundamente, en tanto que Sarquis es una buena jugadora posicional que parece estudiar muy seriamente, aunque sus conocimientos en materia de aperturas deben mejorarse. Hecha la crítica constructiva, veamos el juego.Raimundo García (MI)Buenos Aires, julio de 2001 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6

3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 b5 6.Bb3 Be7 7.Re1 0–0 8.h3 d6 9.c3 Na5 10.Bc2 c5 11.d4 Qc7 12.Nbd2 Bd7 [Es menos precisa 12...Nc6 ya que 13.d5 gana el tiempo necesario para estabilizar el flanco dama antes de dedicar sus afanes al flanco rey. (13.dxc5 dxc5 14.Nf1²) 13...Nd8 14.a4 Rb8 15.axb5 axb5 16.b4! quitando a las negras la importante casilla "c5". Para una mejor comprensión del medio juego resultante, hemos visto anteriormente el juego Thomas-Rubinstein, Baden Baden 1925.] 13.d5 El mismo cierre del centro que en la partida precitada, pero al no atacar el Nc6 no gana tiempo, y permite a las negras luchar por el punto "c5". 13...c4! Habilitando ..Nb7-Nc5. 14.Nf1 Nb7 15.g4 Jugando para el ataque "clásico", a base de Ng3-Kh2-Rg1 y, luego de completar el desarrollo de su flanco dama y doblar torres en la columna "g", invadir el campo adversario mediante Nf5, aún cuando las negras hayan jugado ..g7g6. [El método moderno para tratar esta posición está relacionado con el avance f2f4, para lo cual corresponde 15.Ng3 seguido de Nh2 y f2f4 oportunamente. No estaría de mas conocer su tratamiento, en particular por quien suele jugar esta línea con negras, ya que quien elige es el blanco !] 15...Ne8 16.Ng3 g6 17.Bh6 Ng7 El sistema defensivo elegido por Sarquis, favorito de Rubinstein, comprende el traslado del Nb7 a "f7", con sólida posición, aunque pasiva mientra no concrete ..f6f5„. 18.Nh2?! La mezcla de ambos planes ya enunciados no parece aconsejable. [Correspondía jugar 18.Kh2 f6 19.Rg1 preparando el sacrificio Nf5.] 18...f6 19.Qd2?! Una pérdida de tiempo. [Algo mejor sería 19.f4 exf4 (no 19...Nd8 20.f5 Nf7 21.Be3 con chances de ataque.) 20.Bxf4÷ con juego incierto y casillas centrales para ambas.] 19...Nd8 20.f4? Un error posicional que cede el par de alfiles, con la consiguiente debilidad de color que Sarquis aprovechará rápidamente. 20...Nf7 [Es menos precisa 20...exf4 21.Bxf4 Nf7 22.Nf3 Ne5 donde el Ng7 está mal ubicado.] 21.Bxg7 Kxg7 22.f5 Y las casillas oscuras, en particular la diagonal "a7-g1", resultan peligrosamente débiles. 22...Rh8!? Con buen criterio, las negras

refuerzan la situación de su rey antes de iniciar su contrajuego. 23.h4 Rag8 24.fxg6? Una errónea captura que desnuda las debilidades en "g4-h4". 24...hxg6µ 25.Qf2 Kf8 26.Ngf1 f5! Un avance arriesgado, justificado por el ataque sobre "h4" y la amenazante presencia de sus Rg8-h8. 27.g5 [27.exf5 Bxh4 28.Ng3 gxf5„] 27...f4

28.Nf3 Bd8!? Lograda la ventaja en un flanco, es hora de pensar en el otro ! 29.a4 Qb7 30.Kg2 Bb6 31.Qe2

Kg7 32.Bd1 Qc8 33.N1h2 La posición de las blancas es sumamente triste. 33...Qc7 34.axb5 axb5 35.Bc2 Qc5

36.Bd1 Bc8 37.Bc2 Qc7 38.Bd1 Qd7 Estas idas y vueltas reflejan apuro de tiempo. 39.Kf1 Nd8!? Cumplida su función defensiva, el Nf7 vuelve a la actividad. 40.Qg2 Nb7 41.Bc2 Nc5µ 42.Ra2 Qh3 43.Qxh3 Bxh3+ 44.Ke2

Bd7 45.Rea1 Rb8!? Iniciando una interesante maniobra tendiente a neutralizar el dominio de la columna "a" por parte de las blancas. 46.Rb1 Na4 47.Rd1 Bc5 48.Rb1 Rb7!? 49.Rd1 Ra8 50.Rda1 Rba7 Y las negras logran disputar el dominio de la columna "a". Se amenaza ..Nxc3+ ganando. 51.Bxa4 bxa4 52.Nd2 Bb5 53.Ng4

Rh8!? Bloqueado satisfactoriamente el flanco dama, podemos volver al otro. 54.Rh1 Bb6 55.Rh3 Bd8 56.Nf2

Kf8! 57.Ra1 Rah7 58.Rah1 Bd7! 59.R3h2 Bxg5 La buena labor posicional de las negras tiene su premio, y el siguiente error solo acelera la definición. 60.Nxc4? Bb5 61.Kd3 Bxh4–+ 62.Ng4 g5 63.Nf2 Rc7 64.Nh3 Bxc4+

65.Kc2 Bg3 66.Nxg5 Rxh2+ 67.Rxh2 Bxh2 68.Ne6+ Ke7 69.Nxc7 f3 70.Kd2 f2 0–1

(143) Andres Mendez,M (2382) - Valerga,D (2468) [B19] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (1), 23.06.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nd2 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.h4 h6 7.Nf3 Nd7 8.h5 Bh7 9.Bd3 Bxd3 10.Qxd3 e6 Nos encontramos en la super-analizada Variante Clásica de la Defensa Caro Kann. [La alternativa principal es aquí 10...Qc7 ] 11.Bf4 Qa5+ [El MI cubano Miguel Andres, tiene gran experiencia en esta línea. Años atrás se había enfrentado a 11...Bb4+ 12.c3 Be7 13.0–0–0 (para 13.Ne4² ver el modelo Karpov-Larsen, Tilburg 1982, en el Informador 34/183) 13...Ngf6 14.Ne5 0–0 15.c4 con ligera ventaja blanca, Andres-Amador Rodriguez, Palma Soriano 1983 (½–½ en 22)] 12.c3 [Por supuesto, mediante 12.Bd2 Qc7 se traspondría a la línea principal.] 12...Ngf6 13.Ne5 Be7 [Más delicada parece 13...Nd5 14.Qf3 (14.Bd2 Nxe5 15.dxe5 0–0–0 (15...Nb6 16.Qe2 Qd5 17.0–0 Qc4 18.b3 Qxe2 19.Nxe2 y las blancas están algo más cómodas, Lakos-Sandhu, Oberwart op 1998 (1–0 en 43)) 16.Qe2 Be7 (16...Nb6 17.0–0 Be7 18.f4 Nc4 19.Bc1 Qd5 20.Ne4 con chances recíprocas, Sutovskij-Doroshenko, WchJM U16 Bratislava 1993 (½–½ en 80)) 17.0–0 Qc7 18.a3 Bg5 19.f4 Be7 20.b4 g6 21.c4 Nb6 22.Be3 con mejores perspectivas para las blancas, en una vieja partida Kamishov-Lapin, URSS 1946 (1–0 en 36)) 14...Nxf4 15.Qxf4 Nxe5 (15...Nf6 16.Ne4 Qd8 17.Rh3 Be7 18.Rg3 con iniciativa de las blancas, Slavotinek-Roos, MLT 1980 (0–1 en 48)) 16.Qxe5 Qa6 17.Qe2 Qxe2+ 18.Kxe2 c5 19.dxc5 Bxc5 20.Ne4 con final equilibrado, Pester-Timoshchenko, Chemnitz op 1997 (½–½ en 42); Es jugable 13...Nxe5 14.Bxe5 (14.dxe5 Nd5 15.Qf3 0–0–0 16.Ne4 f5 17.exf6 gxf6 18.Bg3 f5 19.Nd2 Qa6 20.Qe2 Qxe2+ 21.Kxe2

Bg7 y las negras están mejor, Kupreichik-Dorfman, Lvov 1988 (0–1 en 51)) 14...0–0–0 15.Qe2 Be7 16.0–0 Qa4 17.Rfe1 c5 18.b3 Qc6 19.dxc5 Bxc5 20.c4 Rd7 21.Rad1 Rhd8 22.Rxd7 Qxd7 23.Ne4 Nxe4 24.Qxe4= Ott-Oegaard, Arosa 1972 (0–1 en 31)] 14.Nc4 Qd5 15.Ne3N [El antecedente era 15.Qe2 Nb6 16.Ne3 Qd8 (16...Qb5!?) 17.Be5 Nbd7 18.0–0–0 0–0 19.Kb1 a5 20.f4 a4 21.f5 con iniciativa de las blancas, en partida agudizada por los enroques opuestos, Westerinen-Burger, Brighton 1983 (1–0 en 61)] 15...Qb5 Las negras buscan la simplificación, confiando en que la ventaja de espacio de las blancas no es significativa para aspirar a nada más. 16.Qxb5 cxb5 17.a4 bxa4 18.Rxa4 0–0 19.f3 Nb6 20.Ra5 Nfd5 La posición equilibrada justifica el acuerdo de tablas.[20...Nfd5 21.Nxd5 Nxd5 22.Bd2 (22.Ne2=) 22...a6 23.Ke2 Rfd8=] ½–½

(144) Hoffman,A (2453) - Dorin,M (2410) [E41] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (1), 23.06.2001 [Inforchess]

No puede sentirse para nada insatisfecho el maestro internacional chaqueño Mauricio Dorin, con su empate llevando negras frente al GM Alejandro Hoffman. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 La Variante Rubinstein para hacer frente a la Defensa Nimzoindia. 4...c5 5.Bd3 Nc6 6.Nf3 Bxc3+ 7.bxc3 d6 Como es usual en esta defensa, una vez canjeado el alfil de casillas negras, Dorín cambia el esquema de sus peones, en beneficio de su alfil restante. 8.0–0 e5 9.Nd2 0–0 Alguna vez el GM Lev Psakhis criticó esta jugada, sugiriendo posponer el enroque. [En su lugar sugirió 9...Qe7!? a lo cual puede seguir, por ejemplo: 10.d5 Nb8 11.e4 0–0 (11...Nbd7!? 12.Qe2 Nf8 13.g3 Bh3 14.Re1 g5 15.Nf1 Rg8 16.Rb1 0–0–0 con juego incierto Tella-Akesson,

Viking 1997 (0–1 en 42)) 12.Rb1 Ne8 13.Re1 g6 14.Rb2 Ng7 15.Nf1 b6 16.f3 f5 17.f4 fxe4 18.Bxe4 Nd7= Taimanov-Agzamov, USSR 1983 (0–1 en 43)] 10.Rb1 Lo mejor, en una variante que ya ha sido muy analizada. El GM Ildar Ibragimov es uno de los que más experiencia tiene en esta línea. [En caso de 10.d5 puede seguir 10...Ne7 11.Qc2 g6! 12.e4?! Nh5 13.Nf3 Kg7 14.Bd2 h6 15.Be2 f5 16.exf5 Bxf5 y las negras están algo mejor, Gligoric-Seirawan, Baden 1980 (0–1 en 61)] 10...h6!?N Probablemente se trate de una jugada nueva enesta posición. Las negras tenían un abanico de posibilidades aquí: [Lo más popular (y coherente estratégicamente) es 10...b6 Iniciando la usual maniobra de hostigamiento al peón blanco c4 (con ... Aa6 y Ca5). 11.f4 a)11.h3 Re8 (a)11...Bd7 12.Qc2 h6 13.f4 exd4 14.cxd4 cxd4 15.e4 Nh5 16.g4 Qh4 17.Nf3 Qg3+

18.Qg2 Qxg2+ 19.Kxg2 Nf6 con juego incierto, según Psakhis, Vaisser-Neiman, FRA-ch Narbonne 1997 (1–0 en 46); a)11...Ba6 12.d5 Na5 13.e4 g6 14.Nb3! Nd7 15.Bh6 Re8 16.Nd2 Qh4 17.Be3 f5 18.exf5 e4 19.g3 Qxh3

20.Nxe4± Wu Shaobin-Ardiansyah, Singapore m 1997 (1–0 en 27)) 12.Qc2 exd4 (a)12...Qd7 13.d5 Ne7 14.e4

Nh5 15.Re1 Nf4 16.Bf1 g5 17.Nf3 f6 18.Kh2 Ibragimov-Marinelli, Linares 1996 (1–0 en 38)) 13.cxd4 cxd4 14.Ne4 h6 15.Ba3 Re6 16.Nxf6+ Qxf6 17.Be4 Bb7 y las negras están algo mejor, Poscente-von Ballmoos, Corr Coppa Latina V-7 1995 (½–½ en 28); b)11.d5 Ne7 12.Qc2 (b)12.e4!? h6 13.g3 g5 14.Re1 Nh7 15.Nf1 f5 16.f4

exf4 17.gxf4 fxe4 18.Bxe4 gxf4 19.Rb2! con iniciativa, Shabalov-Blocker, Philadelphia op 1998 (1–0 en 28)) 12...h6 (b)si 12...g6!? 13.e4 con iniciativa blanca) 13.f3 (b)13.f4 exf4 14.exf4 Ng4) 13...Ne8 14.e4 Kh8 15.Rb2 Qc7 16.Re1 f5 17.exf5 Bxf5 18.Ne4 Nf6 19.f4 (b)19.Nxf6 Rxf6 20.Bxf5 Nxf5=; b)19.Ng3!? Bxd3 20.Qxd3)

19...Nxe4 20.Bxe4 Rae8 21.h3 Qd7 22.fxe5 dxe5 23.Rf1 con aguda e incierta posición, Ibragimov-Ionov, RUS-ch51 St Petersburg 1998 (½–½ en 48); 11...exd4 12.cxd4 cxd4 13.Qf3 dxe3 14.Qxc6 Bd7 15.Qf3 exd2 16.Bxd2 Rc8 y la pareja de alfiles blancas parece compensar el peón de menos, Schoen-Tunik, Groningen 1995 (½–½ en 60); 10...Qe7 11.d5 e4 12.Nxe4 Nxe4 13.dxc6 bxc6 14.Qc2 Re8 (14...Nf6 15.e4 h6 16.Rd1 Re8 17.f3 con ligera ventaja blanca, Ibragimov-Solana, IV Anibal op Linares 1997 (1–0 en 72); 14...f5!?) 15.f3 Nf6 16.e4 Nd7 17.Bf4 Ne5 18.Bg3 f6 19.Rfd1 Be6 20.Bf1 y las blancas están mejor, Ibragimov-Kiriakov, Groningen op 1997 (1–0 en 66); En caso de 10...cxd4 11.cxd4 exd4 12.exd4 Nxd4 y según Psakhis, las blancas tienen buena compensación por el peón, Hermesmann-Schlecht, Bundesliga 1998 (1–0 en 32); Otra importante variante es 10...Re8 ante lo cual las blancas pueden cerrar el centro mediante 11.d5 con la intención de abrir luego la columna "f" para la torre. Por ejemplo: 11...Ne7 12.e4 (12.Qc2 Rb8 13.f3 Bd7 14.Rf2 Qa5 Gual Pascual-Garcia Ilundain, Catalunya 1996 (½–½ en 14); 12.f3 Bf5!? Provocando la siguiente jugada blanca. 13.e4 Bc8

14.g3 h6 15.Rf2 b6 16.Nf1 Nh7 17.Ne3 Deteniendo f5, que es el único plan activo posible para las negras. 17...Ng5 18.Kh1 Nh3 19.Rf1 Ng6 20.Rb2! con mejor juego de las blancas, Djurhuus-Hansen, Reykjavik 1997 (1–0 en 36)) 12...Ng6 (12...b6 13.Rb2 Ng6 14.Re1 Rf8 15.Nf1 Bg4 16.f3 Bd7 17.g3 h6 18.Rf2 Rb8 19.Ne3 a6

20.Nf5 con presión blanca, Bareev-Short, Geneva Credit Suisse 1996 (1–0 en 44)) 13.g3 Bh3 14.Re1 b6 15.Nf1 Qe7 16.Rb2 Rf8 17.Ne3 Qd7 18.f3 h5 19.a4 Rab8 20.Rbe2 Rbe8 21.Qc2 Qc8 22.Nf5 con mejor juego blanco, M.Andersson-Livner, Salongernas 1996 (1–0 en 70)] 11.h3?! Probablemente no sea la mejor jugada. En algunas variante se hace necesario el movimiento g3 (para impedir la llegada de un caballo negro a f4), pero eso se verá obstaculizado porque caería este peón h3 que se acaba de jugar. [Quizás las blancas no debieron demorar más la definición del centro con 11.d5 con juegos similares a los anteriormente examinados.] 11...Re8 De manera que, con la intercalación de h3 y h6, nos encontramos en la misma última variante analizada en el comentario anterior. 12.d5 Tal como lo hemos dicho: las blancas cierran el centro para luego tratar de dar juego a su TR por la columna "f", abriéndola. 12...Ne7 13.Qc2 No parece haber otra alternativa para Hoffman. [Ahora las blancas ya no tienen tanta libertad como para jugar 13.e4 pues a 13...Ng6 no pueden responder 14.g3? pues cae el peón h3.] 13...Rb8 14.f4 exf4 15.exf4 La posición del ala rey blanca ahora queda muy expuesta. [Hoffman no se atreve a 15.Rxf4!? por la debilidad en que quedaría su peón e3.] 15...Bd7 16.g4? El primer jugador se interna en una línea aguda, de la que no hay retorno. Hoffman nos comentó que pensó mucho en este momento y terminó eligiendo -como ocurre frecuentemente- la peor de las ideas que estaba considerando. [La jugada correcta era 16.f5! con la cual las blancas tienen una buena ventaja como comprobaron ambos rivales en los análisis post-mortem.La idea es si 16...b5 entonces 17.Ne4! Nxe4 18.Bxe4 f6 (de lo contrario, el ataque blanco después de 19.f6 sería decisivo) 19.cxb5 Bxb5 20.c4 seguido de 21.Af4, con clara ventaja. Y si las negras no hacenn 16... b5 entonces no tienen un claro plan a la vista y las blancas seguirán con Ce4 o Cf3 o g4 mucho mejor que en la partida. (Análisis de Hoffman).] 16...b5 17.f5 bxc4 18.Nxc4 Rxb1 19.Qxb1 Nexd5 Las negras ganaron un peón. Hoffman reconoce aquí que las negras están claramente peor. 20.Qb7 [La idea original de Hoffman, al comenzar la variante con 16.g4, era jugar aquí 20.Nxd6 pero se le escapó la respuesta negra 20...Qc7 que

gana en el acto por el agujero dejado en g3.] 20...Re7 21.Qa6 Nb6 [Era de considerar 21...Nxc3 22.Nxd6 Qc7 23.Bb2 Nfd5 24.Bxc3 Nxc3 25.Bc4 Bb5 26.Bxb5 Nxb5] 22.Bf4 Bc8? Según Hoffman y Dorín, esto no es bueno. [Según ambos protagonistas 22...Bc6 mantenía la clara ventaja de las negras.] 23.Qa5 Rd7 24.Re1 Nxc4

[24...Nfd5!? 25.Bg3 Nxc4 26.Qxd8+ Rxd8 27.Bxc4 Nxc3 28.Bxd6 Rxd6 29.Re8+ Kh7 30.Rxc8] 25.Qxd8+ Rxd8

26.Bxc4 d5 27.Bd3 Bb7 Con sinceridad, Alejandro reconoce que cuando en esta posición acuerda tablas con su rival "es evidente que las negras están un poco mejor, pero en los análisis llegamos a la conclusión que gracias a la pareja de alfiles y a la latente posibilidad de jugar algún final con alfiles de distinto color las blancas tienen muchísimas posibilidades prácticas de empatar". ½–½

(146) Matsuura,E (2467) - Panno,O (2471) [B22] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (1), 23.06.2001 [Inforchess]

El MI brasileño Everaldo Matsuura presionó bastante a Panno con la Variante Alapin contra la Defensa Siciliana, pero el GM argentino mantuvo la solidez de su posición. 1.e4 c5 2.c3 Nf6 3.e5 Nd5 4.d4 cxd4 5.Nf3

e6 6.cxd4 d6 7.Bc4 Nc6 8.0–0 Be7 9.Qe2 0–0 10.Rd1 Dentro del renovado Sistema Alapin (tan popular en estos años como estructura "anti-Siciliana") nos encontramos en una de las variantes más viejas. 10...Re8

Son varias las alternativas aquí a disposición de las negras. [10...a6 11.Nc3 (11.a3 b5 12.Ba2 (12.Bd3 Bb7

13.Qe4 g6 14.Bh6 Re8 15.h4 Rozentalis-Vucic, Toronto op 1998 (1–0 en 45)) 12...Bb7 13.Qe4 Na5 14.Qg4 Re8 15.Nbd2 Nb6 16.Ne4 con iniciativa blanca, Goebel-Gudat, Corr BdF/M 1967 (1–0 en 21)) 11...Ncb4 12.Ne4 Nb6 13.Bb3 d5 14.Ng3 Bd7 15.Ne1 a5 16.Bd2 a4 Steinberg-Soltis, New York 1970 (1–0 en 24); 10...b6 11.Qe4 Bb7 12.Bd3 g6 13.Bh6 Re8 14.Nbd2 Ndb4 15.Bb1 Qc7 16.Rc1 Qd7 con chances recíprocas, Ree-Ornstein, telex 1975 (0–1 en 41); 10...Na5 11.Bb5 a6 12.Bd3 Nb4 13.exd6 Qxd6 14.Nc3 Nxd3 15.Rxd3 Nc6 16.Ne4 Qd5 17.Bf4 Qf5 18.Bd6 Rd8 19.Bxe7 Nxe7 20.Ne5 y el ataque blanco en el ala rey ya se perfila, Florian-Forintos, Balatonfured 1959 (1–0 en 40); 10...Bd7 11.Bxd5 exd5 12.Nc3 Be6 13.Qb5 a6 14.Qe2 Re8 y las negras disponen de buenas chances, Pavasovic-Kozul, Nova Gorica 1997 (0–1 en 34)] 11.Bd2N

Aparentemente una novedad en esta posición. Las blancas juegan el alfil (una pieza que normalmente en este esquema no tiene apuro por desarrollarse) porque quieren jugar pronto Cc3 y retomar con alfil en caso de canje. [Se había jugado aquí 11.Nc3 Nxc3 12.bxc3 dxe5 13.dxe5 Qc7 14.h4 b6 15.Bf4 Bb7 y las negras mantienen una sólida posición, sin peligros, Rozentalis-Maksimenko, MK Cafe Cup Koszalin 1998 (½–½ en 24); En caso de la centralización 11.Qe4 puede seguir 11...g6 12.Qg4 Qc7 13.Na3 a6 14.Qg3 b5 15.Be2 Bb7 16.Bh6 Rad8 17.h4 y si bien las blancas parece que disponen de ataque en el ala rey, las defensas negras parecen suficientes, Kharashkina-Zhurina, RUS-chW Elista 1997 (0–1 en 38)] 11...Bf8 12.Nc3 Nxc3 13.Bxc3

Bd7 Las negras, restringidas y agazapadas, esperan confiadas en su solidez defensiva. 14.d5 exd5 15.Bxd5

Be6 16.Be4 g6 17.Qb5 Qc7 Con sangre fría y paciencia, Panno va desenredando su posición. 18.exd6 Bxd6

19.Qg5 Be7 20.Qh6 Bf8 21.Qh4 Bg7 Y todo ya parece que está en orden para el GM argentino. 22.Bxg7 Kxg7

23.Ng5 Un último intento de ataque. 23...h5 24.Bxc6 bxc6 25.Qd4+ Kh6 26.Qd2 Kg7 27.Qc3+ Kh6 28.Nxe6

Rxe6 29.Re1 Qd7 30.Rxe6 Qxe6 31.b3 Kh7 Y se acordó el empate. ½–½

(147) Rodriguez,A (2500) - Scarella,E (2361) [B21] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (1), 23.06.2001 [Inforchess]

Planteo poco ambicioso del GM uruguayo Andrés Rodriguez ante el MF Enrique Scarella. Todo estuvo bien para las negras en casi todo el desarrollo de la partida. Scarella jugó con ambición y asumió la iniciativa, pero en el apuro de tiempo cometió primero imprecisiones y luego graves errores, que otorgaron finalmente el punto -y la punta en solitario- al jugador oriental. 1.e4 c5 2.f4 Un sistema anti-Siciliana no muy jugado en la actualidad. 2...d5 Scarella opta por la línea principal. 3.exd5 Nf6 [Otros amplios caminos se abren tras 3...Qxd5 ] 4.Nf3 [La teoría analiza sobre todo el inmediato jaque 4.Bb5+ ] 4...Nxd5 5.Bb5+ Recién ahora las blancas jaquean. El orden inusual planteado por el GM uruguayo podría deberse más que a una preparación casera a un intento de "confundir la perdiz". Las alternativas conocidas dieron sin dificultades el equilibrio -como poco- a las negras: [5.d4 e6 6.Be2 Nc6 7.Nc3 cxd4 8.Nxd4 Nxc3 9.bxc3 Be7 10.0–0 0–0 11.Bf3 Qc7= Schneider-Springmann, Klinge-U20 1993 (0–1 en 24); 5.d3 g6 6.g3 Bg7 7.c3 Nc6 8.Be2 0–0 9.0–0 Qb6 10.Qb3 Rd8 11.Na3 Qc7= Matulevicius-Paasikangas, Joensuu 1989 (0–1 en 35)] 5...Bd7 6.Bc4 [En caso de 6.Bxd7+

Nxd7 7.d4 cxd4 8.Qxd4 (8.Nxd4 e5 9.Nb3 Nxf4 10.Bxf4 exf4 11.0–0 Be7 12.Rxf4 0–0= Heilala-Karner, Kuopio 1990 (½–½ en 60)) 8...e6 9.Nc3 Nxc3 10.Qxc3 Rc8 todo estaría bien para las negras, Gains-Panuzzo, Internet 1995 (0–1 en 16)] 6...Nb6 7.Be2 Nc6 Puede estimarse que "la perdiz no se confundió"... Las negras obtuvieron buen desarrollo y han resuelto bien -por ahora- los problemas de apertura. 8.0–0N [Había un antecedente argentino en esta posición: 8.b3 e6 9.Bb2 Be7 10.0–0 Bf6 11.Nc3 Nd5 con buen juego de las negras, Neme-Martinez, Buenos Aires FMDA-chT 1993 (0–1 en 47)] 8...g6 9.c3 Bg7 10.d3 0–0 11.Be3 Nd5

12.Bxc5 b6 13.Bf2 Nxf4 Es difícil que alguien pueda sentirse satisfecho de arribar con blancas a esta posición. 14.Nbd2 e5 15.Bh4 f6 16.Kh1 g5 Scarella demuestra ambición. 17.Bf2 Be6 18.Ne1 Qd7 19.Be3 Ne7

20.Ne4 Rad8 21.a4 Ned5 22.Bc1 h6 23.Nc2 f5 24.Nf2 Qc7 [Era de considerar la variante 24...Qc6!? 25.Bf3 e4 (25...g4!?) 26.dxe4 Nxc3 27.Qe1 fxe4 28.Nxe4 Nd3 29.Nf6+ Rxf6 30.Bxc6 Nxe1 31.Rxe1 y siguen las complicaciones, pero no parecen desfavorables para las negras.] 25.Re1 Qc5 26.Kg1 Bf7 27.Bf1 Bh5 Las negras son las que llevan la batuta en la presente posición. 28.Qd2 Rfe8 29.a5 b5 30.a6 Ne6 31.Ne3 Ne7

32.Qc2 f4 33.Qb3 Bf7 34.Nc2 Qb6 [34...g4!?] 35.c4 Nc7 36.Qa3 Nc6 El reloj presiona a Scarella y atenta ahora contra la precisión de su juego. 37.c5 Qb8 38.Ne4 Re7?! [38...b4 39.Qa4 Qb5 40.Qxb5 Nxb5] 39.Nd6

Be6 40.Be2 Ne8 41.Nb7 Rdd7 42.Bf3 e4? Y llegan los errores... [42...Qc7] 43.Bxe4 Nd4 44.Nxd4 Bxd4+

45.Kh1 Nf6 46.c6 Ng4 47.cxd7 Rxd7 48.Re2 Nxh2 Debacle total. 49.Bd2 Qe8 50.Bf5 Nf1 51.Bxe6+ Kg7

52.Rxf1 Qh5+ 53.Bh3 Qxe2 54.Qa1 g4 55.Qe1 f3 56.gxf3 Qxe1 57.Rxe1 gxh3 58.b4 Rf7 59.f4 Rf6 60.Re4 Bf2

61.Bc3 1–0

(148) Slipak,S (2448) - ChessTiger140 (2632) [D00] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (1), 23.06.2001 [Inforchess]

El maestro internacional argentino Sergio Slipak, teniendo en cuenta los antecedentes de grandes maestros que se han enfrentado ya a los más poderosos ingenios de la informática ajedrecística, le planteó una receta casera a ChessTiger, para sacarlo rápidamente de su vasto archivo de aperturas. Luego, el juego del ajedrecista humano fue semejante al que usan ciertos programas: "no hacer nada pero hacerlo bien". En ningún momento intentó forzar la posición, a la espera del "error estratégico-posicional" del programa, que no llegó. 1.d4 d5 2.c3 Se inicia el "esquema anti-computadora" de Slipak. En esencia: sacar al Programa, lo más rápido posible, de su libro de aperturas. La jugada de Slipak podría derivar en varios esquemas de la Apertura del Peón Dama más antiguas, como el Sistema Colle o el Stonnewall, pero -obviamente- no está en la intención del MI argentino trasponer a ningún esquema teórico conocido. 2...Bf5 Sencilla y buena. En cierta manera, aprovecha las limitaciones de la jugada 2.c3: un esquema común es 2.Cf3 Af5 y ahora 3.c4, golpe que ahora consumiría otro tiempo para las blancas. 3.Qb3 Usual respuesta ante la temprana salida del AD negro, en cualquier orden de movidas. 3...b6 4.Nf3 Señalemos algunos antecedentes en esta posición: [4.Bf4 c6 (4...e6 5.e3 Bd6 6.Bxd6 Qxd6 7.Nf3 Nf6 8.Ne5 0–0 9.Be2 Bxb1 10.Rxb1 Ne4 11.Rd1 c5= Tipary-Molnar, Budapest 1956 (½–½ en 44)) 5.e3 e6 6.c4 Bd6 7.Bxd6 Qxd6 8.Nc3 Nf6 9.Nf3 Nbd7 10.Be2 0–0 11.0–0 Chang-Duarte, BRA 1995 (½–½ en 26); 4.Bg5 h6 5.Bh4 Nf6 6.Bxf6 exf6 7.e3 Be7 8.Nd2 0–0 9.Ngf3 Qd7 10.c4 dxc4 11.Bxc4 Nc6 12.Be2 Be6 13.Qd1 Na5 14.0–0 Rfd8 Backwinkel-Hertneck, GER-chT 1992 (0–1 en 39)] 4...e6 5.Bg5!? Aparentemente se trata de una novedad en la posición. [Existía aquí un antiguo antecedente, conocido por los memoriosos de la historia del ajedrez postal: 5.Ne5 Ne7?! 6.Bf4 f6 7.Qa4+ c6 8.Nd3 b5 9.Qd1 Ng6 10.Bg3 Nd7 11.e3 e5 12.Qh5 con ventaja blanca, Ciudad de Pau-Club Palais Royal, Corr 1936 (1–0 en 19); Si las blancas deseaban mantener su AD tras la cadena de peones, podían jugar 5.e3 Nf6 6.Ne5 c6 7.Nd2 Bd6 8.Ndf3 0–0 9.Be2 Qc7 10.Bd2 Nbd7 con equilibrio, Terasalo-Helin, Vantaa 1996 (0–1 en 46)] 5...Be7 6.Bxe7 Nxe7 7.g3 Con sus peones en casillas negras, y en vista de que el AR tiene poco futuro en su diagonal natural, Slipak le busca nuevos horizontes en la gran diagonal blanca. 7...c5 8.Bg2 0–0 9.0–0 Nd7

10.Nbd2 Qc7 11.Rfe1 Nf6 Controlando cualquier eventual ruptura en e4. 12.e3 cxd4 13.exd4 Nc6 14.a4 a6

15.Ne5 Nxe5 16.Rxe5 Rfd8 17.Ree1 Bd3 18.Nf3 Nd7 19.Ne5 Nxe5 20.Rxe5 Rd6 Chess Tiger inicia una buena maniobra defensiva, que tiende a neutralizar por completo la posición. 21.Qd1 Bg6 22.Qe2 Rb8! Excelente complemento defensivo. Ahora la posición se equilibra. 23.h4 Un amague de ataque en el ala rey, con insuficientes efectivos para tener éxito. [Obviamente, no era posible 23.Qxa6?? por 23...b5 y la dama quedaría encerrada.] 23...Qc4 24.Qxc4 dxc4 25.Rae1 Bc2 26.d5 Bxa4 27.dxe6 fxe6 28.Rxe6 Rbd8 29.Bh3 b5

30.Kf1 a5 31.Rxd6 Rxd6 32.Ke2 Bc2 [32...Kf7 33.Ke3 Kf6=] 33.Ke3 Bg6 34.Bg4 Rd3+ 35.Ke2 b4 36.Be6+ Bf7

37.Bxf7+ Kxf7 Se llegó así a un final de completa nulidad. Ya se podría firmar el empate. 38.Ra1 bxc3

39.bxc3 Rxc3 40.Rxa5 Ke6 41.Ra7 Kf6 Luego de la partida, alegre y con sinceridad Sergio Slipak reveló cual había sido su "plan": "Hice un planteamiento útil para un humano que juega ante una máquina. No era un cerrojo, ni siquiera inexpugnable para otro hombre, pero para ellas sí lo era. Me preparé para jugar de contraataque, esperando el error de la máquina y sin darle chance de que intentara abrir el juego. Si la lucha se transformaba en táctica, es decir en cálculos, no la hubiera resistido". ½–½

(149) ChessTiger140 (2632) - Dorin,M (2410) [A32] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (2), 23.06.2001 [Inforchess]

En medio de un silencio a duras penas matenido en la sala de juego, ya que el murmullo crecía porque el público quería anticiparse al desenlace de la partida sentenciando la mejor jugada, y mientras los otros diez maestros sudamericanos, dejaban por momentos sus sillas para acercarse hasta el monitor de la computadora para observar con mayor atención la posición del duelo, ChessTiger fue quien de veras sentenció: "Mate en 10 jugadas". 1.d4 e6 2.g3 c5 3.Nf3 Nf6 4.c4 cxd4 5.Nxd4 a6 6.Nc3 Qc7 7.Bg5 Bb4 8.Bxf6

ChessTiger 14.0, una de las versiones del programa del francés Christophe Theron, recurre a variantes bien analizadas, presentes en su libro de aperturas. A propósito: el programa es francés, no alemán. Resulta curioso (y a nuestro entender erróneo) la presencia de la banderita alemana en la mesa en que juega el programa. Por supuesto, esto es debido a que se utiliza la interface alemana de ChessBase (que no es la única ni por supuesto, la mejor). 8...Bxc3+ 9.bxc3 gxf6 10.Bg2 La partida ha derivado por caminos conocidos de la Apertura Inglesa. A cambio de los peones doblados (y aislados) en la columna "c", las blancas han logrado retener al Rey negro en el centro del tablero. 10...d6 [Las negras podrían capturar aquí el peón c4: 10...Qxc4 pero la maniobra es discutible. 11.0–0 Nc6 (11...Qc7 12.c4 d6 13.Qa4+ Bd7 14.Qa3 Ra7 15.Nf5

Adamski-Heim, Lucerne olm 1982 (½–½ en 33)) 12.Qd2 d5 (Es interesante 12...Qc5!? 13.Nb3 Qe7 14.c4 b6

15.Rab1 Rb8 16.Nd4 Ne5 17.Qf4 Rg8 18.h3 Qc5 19.Rfd1 Ke7 y las negras se mantuvieron con el rey en el centro, ganando la partida, Gurevich-Alburt, USA 1989 (0–1 en 35)) 13.Rab1 f5 y la posición es complicada y de difícil pronóstico, Vadasz-Eperjesi, HUN-ch 1977 (1–0 en 40)] 11.0–0 Nd7 Dorín se abstiene de tomar en c4 y trata de consolidar su posición. El desarrollo negro tiene parentesco estructural con ciertas variantes de la Defensa Siciliana y del Sistema Erizo. 12.Qd2 h5N El MI chaqueño produce una novedad teórica (de acuerdo a las bases de datos que manejamos). La jugada también es sugerida por Fritz6. Se hace difícil al segundo jugador proseguir el desarrollo con jugadas que no comprometan (más de lo que está) la estructura de peones. El movimiento de Dorín no se dirige tanto a amenazar ... h4, sino más bien a evitar la entrada de la dama blanca por h6. [Precisamente, en el antecedente conocido, las negras tuvieron que sufrir la entrada de la dama blanca por h6 como respuesta al inmediato enroque: 12...0–0 13.Qh6 Qd8 14.g4 Nc5 15.Nb3 Kh8 16.Rad1 Qe7 La posición negra se sostiene "con alfileres". 17.Rd2 Rg8 18.Rfd1 con ventaja blanca que resultó paulatinamente decisiva, Gelfand-Tolnai, AUT-chT 1995 (1–0 en 34); Era a considerar 12...Ne5!? aunque las negras deberían soportar la pesada iniciativa blanca tras 13.Qh6 Por eso Dorín demora la centralización del caballo para impedir primero la entrada de la dama.] 13.Rab1 Ne5 14.Rb4 Rb8 15.Rfb1 La presión combinada de las torres blancas en la columna "b" y el alfil en la gran diagonal, ata las piezas negras. 15...h4 [Al segundo jugador no le agradaron jugadas como 15...b6 ; o bien 15...Ke7 ] 16.Qf4 hxg3 17.fxg3 f5

Este aflojamiento de la posición tendrá sus consecuencias en la partida. Pero las negras ya estaban ante la dificultad de tomar decisiones sin retorno... [En caso de 17...b6 18.Qxf6 (18.e3 f5 19.Qg5 a5; 18.e4; 18.Nf3)

18...Rxh2 19.Qg7 Rxg2+ 20.Kxg2 Nxc4 21.Kh2 Ne5 22.Nf3 Qxc3 (22...Nxf3+ 23.exf3 e5 24.Qg8+) 23.Nxe5 Qxe5 (23...dxe5) 24.Qxe5 dxe5 25.Rxb6±; Otra posibilidad era 17...Nd7!? 18.Rd1 Qc5 para seguir con ... Dh5] 18.Qg5 Qe7 19.Qg7 Rf8 Difícil para un ajedrecista humano jugar contra un programa en este tipo de posiciones: líneas abiertas, rey comprometido en el centro, y abundancia de golpes tácticos. ChessTiger no perdonará: con bonitos sacrificios abrirá aún más la posición del rey y definirá la partida. 20.Bc6+! [También era ganadora 20.c5 f6 (20...Qc7 21.cxd6 Qxd6 22.Rb6 Qc5 23.Rxa6) 21.Qxe7+ Kxe7 22.cxd6+ Kxd6 23.Rb6+ (o bien 23.Bxb7 ) 23...Kc7 24.Nxe6+ Bxe6 25.Rxe6+-] 20...Kd8 21.c5 Kc7 [En caso de 21...f6 se repite la maniobra ganadora vista en la variante anterior: 22.Qxe7+ Kxe7 23.cxd6+ Kxd6 24.Bxb7+-] 22.Rd1 Ng6

23.Nxf5! Qg5 24.cxd6++- Kxc6 25.Ne7+ Kd7 26.Nxg6 Qe3+ 27.Kf1 Kc6 28.Ne5+ En este momento el operador de Chess Tiger le dijo a Dorín: "Perdón, la máquina señala que da mate en 10 jugadas". Con una sonrisa, el maestro chaqueño detuvo el reloj y dijo: "No puedo dudar de que sus análisis son superiores a los míos", y reconoció el abandono. Atrás habían quedado las 3 horas de juego que demandaron los 28

movimientos de la partida.[La secuencia de mate anunciada por ChessTiger es la siguiente: 28.Ne5+ Qxe5 29.Qxe5 b5 30.d7 Rb6 31.Qd6+ Kb7 32.Qxf8 Rc6 33.d8Q Rc7 34.Rc4 bxc4 35.Rb1+ Ka8 36.Qxc7 f5 37.Rb8# "Traía un plan para sorprenderla, pero no me dio tiempo. Creo que cuando la máquina juegue con blancas será difícil ganarle", dijo Dorín, con resignación, en la despedida.] 1–0

(150) Panno,O (2471) - Limp,E (2465) [E17] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (2), 23.06.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nf6 2.c4 b6 3.g3 Bb7 4.Bg2 e6 5.0–0 Be7 6.d4 Estamos en una Defensa India de Dama. 6...0–0 7.Re1

[La continuación usual es 7.Nc3 con la que el blanco intenta 8.Dc2 seguido de 9.e4.] 7...d5 8.cxd5 exd5

9.Bg5 Un inusual orden de jugadas, con el que quizás el GM Panno ha buscado confundir a su adversario. [También se había jugado aquí 9.Bf4 Nbd7 10.Nc3 Ne4 11.Qb3 Nxc3 12.Qxc3 Rc8 13.Ne5 Nxe5 14.Bxe5 Qd7 15.Bf4 c5 y las negras tienen buen juego, Khusnutdinova-Matnatze, Litohoro 1999 (½–½ en 32); Por supuesto, las líneas más conocidas nacen de 9.Nc3 ] 9...Nbd7 10.Nc3 Ne4N Aquí tenemos probablemente la verdadera novedad de la partida. [Era posible entrar en líneas conocidas mediante 10...c5 11.Rc1 Re8 (o bien la jugada de Polugaievsky: 11...h6 como en las partidas Quinteros-Polugaievsky, Mar del Plata 1982, y Speelman-Polugaievsky, Olimpíada de Luzerna 1982) 12.e3 Ne4 13.Bxe7 Qxe7 14.dxc5 Ndxc5 y según Ehlvest, la posición es equilibrada. Puede seguir: 15.Rc2 Rad8 16.Nd4 a5= Agdestein-Browne, Interzonal de Taxco 1985.] 11.Bxe7 Qxe7 12.Rc1 c6 Las negras han salido bien de la apertura, y la posición puede considerarse equilibrada. 13.Qb3 f5!? Interesante y ambiciosa. El MI Eduardo Limp juega centrándose en su "cabeza de playa": el Ce4, y la facilidad con que sus piezas pueden trasladarse el ala rey. El golpe de ruptura ... f4 salta a la vista. Por el contrario, Panno buscará sus contrachances en el ala opuesta. 14.a4 Kh8 15.a5 f4

16.e3 fxg3 17.hxg3 Qf6 18.Rc2 Ba6 19.axb6 axb6 20.Nxe4 dxe4 La maniobra negra ha dado resultado y gozan de mejores perspectivas. Sin embargo, Panno encontrará buenos recursos defensivos, canjeando caballos y su peón d por el peón b rival. 21.Ne5 Nxe5 22.dxe5 Qxe5 23.Qxb6 Bd3 24.Qc5 [Sería fatal 24.Rxc6?? a causa de 24...Qf5–+] 24...Qf6 25.Rd2 Rad8 26.Rc1 Bb5 Ahora la posición es equilibrada. [A las negras no les agradó la variante 26...Bf1!? 27.Qc2 Bxg2 28.Kxg2 Qf3+ 29.Kg1 Rd5 30.Rxd5 cxd5 31.Qd2=] 27.Qb4 Rxd2 28.Qxd2 Bd3 29.Bf1 Bxf1 30.Rxf1 La ligera ventaja negra no es suficiente como para aspirar a la victoria. ½–½

(151) Ricardi,P (2554) - Rodriguez,A (2500) [E11] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (2), 23.06.2001 [Inforchess]

La crónica ajedrecística argentina hoy estuvo de humor: en el Diario "Clarín" del día de la fecha se comentó que la partida entre Ricardi y Rodríguez fue "una de las confrontaciones más atrayentes del día."... 1.d4 e6

2.c4 Nf6 3.g3 Bb4+ 4.Bd2 Qe7 5.Bg2 Nc6 6.Nf3 Bxd2+ 7.Nbxd2 d6 Las negras siguen la partitura usual: cambiado el alfil de casillas negras se troca también la estructura de peones: aque quedarán en casillas negras, para controlar los cuadros que debía defender el alfil desaparecido, y a la vez dar juego al alfil remanente. 8.0–0 e5 9.d5 Nb8 10.e4 a5 11.Ne1 h5 12.h3 [Foisor ha sugerido aquí 12.h4 0–0 13.b3 Na6 14.a3 c6 15.Nd3 cxd5 16.cxd5 Bd7 17.Nc4 Bb5 18.Rc1 Rfc8 con ligera ventaja blanca.] 12...h4 13.g4 Y la "atrayente confrontación" finalizó cuando aún no había comenzado... ¿Los grandes maestros se tuvieron mutuo respeto?, ¿Se trata de un torneo en el que no aspiran a nada?, o... ¿ganas de aprovechar el domingo de sol del recien iniciado invierno?... En todo caso, nos resulta una incoherencia la actitud tanto del GM Andrés Rodríguez (jugador de la institución organizadora del torneo), como del GM Pablo Ricardi (a quien varias veces le hemos leído en La Nación sus opiniones acerca de la falta de sponsors en el ajedrez argentino). Supongo que ningún organizador de torneo o potencial patrocinante, se verá muy entusiasmado de colaborar con el ajedrez argentino con esta clase de profesionales que firman empates en 13 jugadas, que no hacen nada por el espectáculo ni guardan el mínimo respeto hacia el público (el presente en la sala y el presente a través del seguimiento en Internet). Sin embargo, como no lo conocemos todo, suponemos que en estos casos pueden existir atenuantes... No lo sabemos... Pero viene bien recordar otras épocas, y mencionar a Robert Fischer, cuando ni una gripe era capaz de hacerle firmar empates en 13 jugadas!!... (Fischer vs Petrosian, Buenos Aires, 1971).[En fin, y para que nadie piense que el empate de esta partida

estaba "justificado por la posición", digamos que tras la última jugada, hubo maestros que consideraron que había muchas razones para seguir jugando -e intensamente- su partida: 13.g4 Nfd7 a)13...Nh7 14.Nd3 Nd7 15.Re1 0–0 16.Nf1 Ng5 17.Ne3 g6 18.Rc1 Nc5 19.Nxc5 dxc5 20.Qe2 Ra6 21.Nd1 f6 22.Rc3 Bd7 Orenda-Kovacevic, Pula 2000 (½–½ en 48); b)13...Nbd7 14.Nd3 g5N (b)14...b6 15.Qc2 Nc5 16.Nxc5 bxc5 17.f4 Nd7

18.f5± Ivanchuk-Hernandez R., Lucerne 1989) 15.b3 (b)15.f3 Nf8 16.Qc2 b6 17.Rfc1 Ng6 18.b3 0–0 ½–½ Bernhardsson-Wiiala, SSKK SM-88 corr Sweden 1988) 15...Nc5 (b)15...0–0 16.a3 Nc5 17.Qc2 Nxd3 18.Qxd3

b6 19.Qe3 Nh7 20.b4 Yusof-Lentes, Corr M–1553.1 IECC 1998 (0–1 en 40)) 16.Ne1! Bd7 17.a3 b5! 18.b4 Nb7 19.Nc2 0–0 20.Ne3 Ra7 21.Qc2 Rfa8 22.Qc3 bxc4 23.Ndxc4 Qd8 24.Rac1 Ne8 25.Rfe1!± Zilberberg-Sloth, Corr CCOL11 fin–01 1992 (1–0 en 50); c)13...0–0 14.Nd3 g5 15.Rc1 (c)15.Nf3 Nfd7 16.Qd2 f6 17.b3 b6 18.Qc2

Na6 19.a3 Ndc5 20.Nb2 Bd7 21.Nd2 Rfb8 22.Qc3 Bc8 23.b4± Spiess-David, Bundesliga 1993 (1–0 en 42)) 15...Na6 16.Re1 Nd7 17.b3 Nac5 18.Nxc5 dxc5 19.Nf3 Rd8 20.Qd2 Moiseenko-Sudakova, Kolontaevo RUS-ch J 1998 (½–½ en 32); 14.Nd3 (14.a3 a4 15.Nd3 0–0 16.Qc2 c5 17.Rae1 g5 18.f4 exf4 19.e5?! Nxe5 20.Nxe5

dxe5 21.Ne4 Nd7 22.d6 Qd8 23.Nc3 Ra6 24.Qf5 con clara ventaja negra, Dziuba-Macieja, Zakopane 2000 (0–1 en 51)) 14...Na6 15.Qa4 (15.b3 Nac5 16.Nb1 Nf8 17.Nxc5 dxc5 18.Nc3 Ng6 19.Re1 Ra6 20.f3 0–0 21.Qd2

Re8 22.a4 Bd7 23.Re3 Qg5 24.Rae1 Rb6 25.Nb1 Rb4 26.Qc3 Nf4 Soln-Wahls, Zonal 1998 (0–1 en 64)) 15...Nac5 16.Nxc5 dxc5 17.Rae1 0–0 18.Qa3 Ra6 19.Qc3 ½–½ Soln-Zaja, Split 2000] ½–½

(152) Scarella,E (2361) - Andres Mendez,M (2382) [A43] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (2), 23.06.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 c5 El maestro internacional cubano, quien jugó una tranquila partida en la primera ronda, parece haber venido ahora con espíritu de lucha. Ante todo, planteando la Benoni, trata de evitar toda simetría. 3.d5 d6 4.Nc3 Scarella, quien venía de sufrir una dolorosa derrota en la primera ronda frente a Rodríguez (habiendo jugado muy bien la mayor parte del encuentro), evita las líneas principales de la Benoni o del Gambito Volga, y no mueve su peón a c4, destinando esa casilla para una pieza menor. 4...g6 5.e4 A esta misma posición se pudo haber llegado a partir de la Defensa Pirc. 5...Bg7 6.Be2 0–0 7.0–0 Na6 Sin temor a los peones doblados, pues en tal caso, como ocurre en diversas variante de la Benoni o incluso de la Franco-Siciliana (o Defensa Larsen/Barcza), las negras adquieren mucha actividad con su par de alfiles y la columna "b" abierta. Con esta jugada, el MI cubano prepara un plan de acción sobre el ala dama, a base de ... b5, con lo que estamos en una idea muy conocida de la Defensa India de Rey/Variante Yugoslava), con la única diferencia de que las blancas no han realizado la jugada c4, contra la cual sí es muy eficaz el plan que aquí siguen las negras. 8.Bf4 Nc7 También, desde c7, además de apoyar ... b5, este caballo presionará sobre el peón "d5", con lo cual se dificultará la ruptura e5 de las blancas. 9.a4 [En caso de 9.Qd2 seguiría 9...b5! especulando con el ataque sobre el peón e4.; Igualmente, si 9.Re1 también sigue 9...b5!] 9...b6 10.Re1 Bb7

La posición blanca parece muy superior por su ventaja en espacio y la dificultad de maniobra del segundo jugador. Pero las negras preparan la ruptura ... e6, con la idea de atacar luego el aislado (transitoriamente) peón de d5 con varias piezas: el Cf6, el Cc7 y el Ab7. Efectúen o no las negras la ruptura ... e6, en todo caso la jugada ... Ab7 refuerza la presión sobre "d5", con lo cual se evita la expansión blanca e5, temática en este tipo de posiciones. 11.Bc4 [Recientemente se ha jugado en la Liga Inglesa: 11.Bf1 a6 12.Nd2 Rb8 13.Nc4 b5 14.axb5 axb5 15.Na5 Qd7 16.Qd2 Ba8 17.f3 Rfd8 18.Red1 Nh5 19.Bg5 Bf6 20.Be3 Bg7 21.Ra2 b4 22.Ne2 e6 y las blancas están mejor, Berry-Headlong, Birmingham 2001 (1–0 en 43)] 11...Qd7 [11...a6 12.Qd3 (12.h3 Nh5

13.Bh2 b5 14.axb5 axb5 15.Nxb5 Nxb5 16.Bxb5 Bxb2 17.Rb1 Bg7 18.e5! dxe5 19.Bc4± Panno-Quinteros, Buenos Aires 1978 (1–0 en 30)) 12...Qd7 13.Rad1 Rad8 14.h3 Rfe8 (14...Nh5 15.Bh2 f5 16.exf5 Rxf5 17.Re3

Bxc3 18.Qxc3 b5 19.g4 bxc4 20.gxf5 Qxf5 21.Rxe7 con ventaja blanca, Speelman-Plaskett, GBR-ch 1986 (1–0 en 33); 14...Qc8 15.Qe3 Rfe8 16.Bh6 e5 17.dxe6 Nxe6 18.Bxg7 Kxg7 19.Nd5 Bxd5 20.Bxd5 Nxd5 21.exd5 Nc7

22.Qc3+ Kg8 23.Qd2 ½–½ Livshits-Day, North Bay 1995) 15.Bh2 Nh5 16.e5 f5 17.e6 Qc8 18.Ng5 Rf8 19.Nf7 Rxf7 20.exf7+ Kxf7 21.Qe2± Hoorweg-Schot, Corr-NL Mkl 1984 (1–0 en 38); Un famoso antecedente se origina con 11...Nh5?! que constituyó una dudosa pérdida de tiempo de Viktor Korchnoi en la última partida del match que en Baguío otorgó el título mundial a Karpov. La partida siguió: 12.Bg5 Nf6 Y el caballo tuvo que retornar para evitar e5, sobre lo que gira la estrategia de ambos bandos. 13.Qd3 a6 14.Rad1 Rb8 (14...Nd7!? 15.Qe3 Re8! 16.Bh6 Bh8) 15.h3 Nd7 16.Qe3 Ba8 (16...Re8!?) 17.Bh6 b5 18.Bxg7 Kxg7 19.Bf1 Nf6 20.axb5 axb5 21.Ne2!± Karpov-Kortchnoi, Baguio (32) 1978 (1–0 en 41); A nosotros nos parece que puede considerarse jugable 11...Re8!? para impedir un eventual Ah6 y el cambio del mejor defensor del enroque

negro, su AR, así como para poder reaccionar eventualmente, y con más fuerza, con ... e6.] 12.h3 Rad8

13.Qd3N Probablemente una novedad en la posición. La jugada blanca tiende a asegurar un fuerte control de la casilla b5, dificultando la expansión negra. [Hay una antecedente de la Liga Alemana de 1984: 13.Nb5 a6 14.Nxc7 Qxc7 15.Qe2 Qc8 16.Rad1 Rfe8 17.c3 h6 18.Bh2 Qa8 19.Rd2 Kh7 20.Nh4 Rd7 y las negras se enfrentan a una dura tarea defensiva, Hort-Seppeur, GER-chT 1984 (1–0 en 37)] 13...e6! Sin embargo, el caso es que la última jugada blanca ha permitido la ruptura negra, en condiciones aceptables. Se sucede ahora una serie táctica más o menos forzada y jugada con corrección por ambos partes, que conduce a una posición final de equilibrio. 14.Nb5 exd5 15.exd5 Ncxd5 16.Bxd6 Rfe8 17.Rxe8+ Nxe8 18.Bxd5 Nxd6 19.Rd1

[Igualmente, si 19.Bxb7 Qxb7 (19...Nxb7 20.Qxd7 Rxd7=) 20.Nxd6 Qb8 21.Rd1 Bf8 22.Qb5 Rxd6=] 19...Ba6

20.Ng5 Bd4 21.Qf3 Bxb5 22.axb5 La posición final parece ligeramente superior para las negras, pero el empate está justificado. ½–½

(153) Slipak,S (2448) - Matsuura,E (2467) [D21] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (2), 23.06.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 dxc4 El Gambito Dama Aceptado: una defensa delicada, pero que concede a las negras buenas chances de equilibrio; eso sí: en líneas bien específicas y que se deben conocer al detalle. La aceptación del gambito fue una de las armas a las que recurrió Fischer, en su segundo match frente a Spassky, en 1992. 3.Nf3 c5 Variante que concede a las negras un juego cómodo, aunque ausente de mayores perspectivas de desequilibrio. 4.e3 [El único intento blanco de aprovecharse de la tercera jugada negra, lo constituye 4.d5 pero en general, los teóricos (desde Gligoric y Euwe) consideran que se trata de un sistema inocuo para las negras. Por ejemplo: 4...e6 5.Nc3 (5.e4 exd5 6.exd5 Nf6 7.Bxc4 Bd6 8.0–0 0–0 9.Nc3 a6 10.a4 Bg4 11.Bg5

Nbd7 12.Ne4 Be5= según un viejo análisis de Bogoljubow) 5...exd5 6.Qxd5 Qxd5 7.Nxd5 Bd6 8.e4 Nc6 9.Bxc4 Nge7 10.0–0 con ligerísima ventaja blanca, según Taimanov] 4...cxd4 5.Qxd4 ¿Pueden las blancas pretender aprovecharse de su ventaja de salida tras esta propuesta de simplificación? Los antecedentes que hemos podido reunir han terminado todos en empate. ¿Se podía esperar otra cosa?... [El aislamiento del peón dama blanca 5.exd4 hubiera conducido luego de 5...e6 6.Bxc4 Nf6 7.0–0 Be7 8.Nc3 0–0 a una ligera ventaja blanca, aunque con algo más de perspectivas de lucha.] 5...Qxd4 6.Nxd4 Bd7 7.Bxc4 Nc6 8.Nxc6 Bxc6 9.0–0

e6 [9...Nf6 10.b3 (10.Nc3 a6 11.Be2 e6 12.a3 Bd6 13.Rd1 Ke7 14.b4 Rhd8 15.Bb2 b5= Gutierrez-Sanz, Oviedo 2000 (½–½ en 24); 10.Rd1 e6 11.b3 Bc5 12.Bb2 Ke7 13.Nd2 Rhd8 14.Be2 Ne4 15.Nxe4 Bxe4 16.Rxd8 Rxd8

17.Rd1 Rxd1+ 18.Bxd1 g5= Matlak-Vaulin, Katowice op 1992 (½–½ en 67)) 10...e6 11.Bb2 Bd6 12.Nd2 Nd7 13.Rfd1 Ke7 14.Be2 f6 15.Bf3 Bxf3 16.Nxf3 Rac8 17.Rac1 e5 18.Nd2 Bb4 19.Ne4 Ke6 20.Kf1 Nb6 21.a3 Be7 22.Nc3 Nd7 23.Ne4 f5 24.Nd2 Nc5 25.Rc3 Rcd8 26.Ke2 Rd5 27.Nb1 Rhd8 28.Rxd5 Rxd5 29.b4 Na4 30.Rc2 Nxb2 31.Rxb2 e4 32.Rd2 Bf6 33.Rxd5 Kxd5= Christensen-Hedman, Aars 1999 (½–½ en 43)] 10.b3 [10.Nc3 a6 11.a3 Nf6 ½–½ Palkovi-Karolyi, Budapest 1990] 10...Be7 11.Bb2 Bf6 12.Nc3 [12.Bxf6 Nxf6 13.Nc3 Ke7 14.f3 Rhd8 15.Rfd1 Rxd1+ 16.Rxd1 Rc8 17.Rd2 a6 18.e4 b5 19.Be2 Bd7 Corral Blanco-Perez Pardo, ESP-chT 1993 (½–½ en 43)] 12...Ne7 13.Rac1 0–0 14.Nd1 [14.Rfd1 Rfd8 15.a4 Rxd1+ 16.Nxd1 Bxb2 17.Nxb2 Rd8 18.Kf1 Kf8 19.Rd1 Rxd1+ 20.Nxd1 Zsinka-Almasi, HUN 1996 (½–½ en 57)] 14...Bxb2 15.Nxb2= Los protagonistas, ya que "habían puesto la cara" para elegir una apertura tablífera jugadas antes, no tenían porqué ruborizarse de firmar el empate en la jugada 15. ¡Al menos podrían decir que hicieron dos jugadas más que Ricardi-Rodríguez! 15...Rfd8 16.Rfd1 Kf8 17.f3 Rxd1+ 18.Rxd1 Ke8 19.Kf2 Rd8 20.Rxd8+ Kxd8 Slipak y Matsuura tuvieron suerte que ChessTiger estaba haciendo el show de la tarde, porque de lo contrario... ¡se habrían podido escuchar los bostezos del público! 21.b4 Bd5 22.e4 Bxc4 23.Nxc4 Kc7 24.Ke3 b5 25.Na5 e5 26.Nb3

Nc6 27.a3 Kd6 28.g3 Nb8 29.Kd3 Nd7 30.Kc3 f6 31.h4 Nf8 32.Kd3 Nd7 33.Ke3 Nb6 34.Nd2 Ke6 35.Kd3 ¡Y nos vamos a casa que hace frío! Ambos maestros internacionales parecieron dispuestos a hacer honor al dicho: "Si buscas una norma de GM, el mejor método es... ¡no buscarla!" ½–½

(154) Valerga,D (2468) - Hoffman,A (2453) [A43] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (2), 23.06.2001 [Inforchess]

Según nos comentó el GM Alejandro Hoffman, tanto él como Diego Valerga, coincidieron en los análisis post-mortem en que las Blancas no consiguieron en ningún momento alguna iniciativa de apertura. 1.e4 c5

2.Nf3 g6 3.d4 Bg7 4.d5 d6 5.Nc3 Nf6 6.Be2 0–0 7.0–0 Na6 8.Re1 Hasta aquí la partida es igual a la que se estaba jugando paralelamente entre el argentino Scarella y el cubano Andres Mendez. [Scarella prefirió aquí la aparentemente más ambiciosa: 8.Bf4 y el encuentro siguió el derrotero de la última partida del legendario match Karpov-Korchnoi, Baguio, 1978.] 8...Nc7 La partida ha llegado por trasposición a una Defensa Pirc. 9.a4 Cortando de raíz el intento negro de expandirse en el ala dama mediante ... b5. 9...b6 [9...Rb8 10.Bc4 Bg4 11.h3 Bxf3 12.Qxf3 Nd7 13.Qg3 a6?! 14.a5 b5 15.axb6 Nxb6 16.Bf1 Qd7 17.Bg5 Ra8 18.Ra5 con ventaja blanca, Goldgewicht-Carlier, Montpellier 2001 (1–0 en 34)] 10.Bc4 [10.Rb1 Nd7 11.Bg5 h6 12.Bh4 Ne5 13.Nxe5 Bxe5 14.Qd2 Kh7 15.f4 Bf6 16.Bg3 e5 17.Rf1 Qe7 18.Bd3 Bd7 19.f5 a6 20.b4 y las blancas están mejor, Josephsen-Alkarsig, Arhus 1989 (1–0 en 36); Las blancas podrían intentar trasladar el CR a la casilla c4, mediante: 10.Nd2 Al respecto, una partida de dos juveniles argentinos, hoy experimentados maestros, terminó en un rápido empate: 10...Rb8 11.Nc4 Nd7 12.f4 a6 13.Bf3 Bb7 14.e5 Ba8 15.Kh1 f5 16.exd6 exd6 17.Nxd6 Nf6 18.Nc4 Ncxd5 19.Nxd5 ½–½ Tempone-Soppe, ARG-ch U26 Pehuajó 1983] 10...Bg4 Una jugada siempre difícil de hacer en este tipo de posiciones. Cuando hay escasez de "espacio interior" (como es el caso actual de la restringida posición negra), un aparente remedio es eliminar algunos "habitantes" del mismo. Pero se hace difícil prever si la ausencia del AD negro será en el futuro lamentada por las casillas claras del segundo jugador. Hoffman opta por canjear su AD por el CR blanco, antes de que sea tarde y la ruptura blanca e5 tenga mayores efectos. 11.h3 Bxf3 Según nos comentó Alejandro, el cambio de este alfil alivia muchísimo la posición de las negras. 12.Qxf3 Nd7! Nos parece una excelente jugada defensiva, controlando todo lo que se pueda la crítica casilla e5, clave en este tipo de posiciones. Además, el Ag7 y la posibilidad de un eventual canje ... Axc3, ata a la dama blanca a la tercera horizontal, si no se quiere doblar peones en la columna "c", aunque, obviamente, un canje de ese tenor debe ser muy meditado por el segundo jugador, ya que perdería el mejor defensor de su enroque. [Bangiev jugó aquí en el Campeonato Alemán de 1998 12...a6 13.Bg5 Rb8 14.Qe2 Qc8 15.Ra3! Re8 16.Rb3 e6 17.dxe6 fxe6 18.e5 dxe5 19.Bxf6 Bxf6 20.Ne4 con incierta posición, Siegel-Bangiev, GER-ch Bremen 1998 (1–0 en 45)] 13.Qg3 Probablemente dudosa, dado que la dama terminará por no ejercer ninguna acción eficaz canjeándose finalmente por su par negra, sin pena ni gloria. 13...a6 14.Bg5N Aparentemente una nueva jugada en esta posición. [Otro plan es 14.Qh4 más coherente con la anterior 13.Dg3, con la idea de cambiar el Ag7. Por ejemplo: 14...Rb8 (14...Re8!?) 15.Bh6 b5 16.Bxg7 Kxg7 17.axb5 axb5 18.Bf1 Nf6 19.Qg3 b4 20.Nb1 Ra8 21.Nd2 Rxa1 22.Rxa1 Qd7 23.Qb3 Ra8 24.Rxa8 Nxa8 25.c3 bxc3 26.bxc3 con posición más o menos igualada, Cervenka-Banas, Piestany 1985 (½–½ en 42)] 14...Re8 15.Bf1 Valerga inicia ahora un repliegue que no llega a ser reagrupamiento de piezas, y que nos hace sospechar de vacilaciones acerca de un plan de juego que no llega a definirse. 15...Rb8 16.Nd1 b5! Obviamente, el repliegue blanco permite la expansión negra. 17.Bd2 Un repliegue más, y sin plan a la vista. 17...Nf6 18.axb5 axb5 19.Ra7 Ra8 20.Qa3 b4 21.Rxa8 Qxa8 22.Qxa8

Rxa8= Consideramos que las negras han salido de la apertura habiendo solucionado todos sus problemas. Hoffman valoró toda la secuencia anterior, considerando como muy destacable la actitud de Valerga que apenas "olfateó" que su planteo no fue el más acertado fue jugando las mejores... para defenderse! Y debió jugar muy preciso ya que las únicas que tuvieron mínimas chances una vez abierto el flanco dama fueron las negras. 23.c3 bxc3 24.Bxc3 Nd7 25.Ne3 Nb6 26.Rc1 Ra7 27.g3 h5 28.h4 Ra4 29.Bd3 Bxc3 30.bxc3 Ra3

31.Kf1 Kg7 32.Ke2 Ra2+ 33.Rc2 Rxc2+ 34.Bxc2 El final de piezas menores, en igualdad material, no admite mayores chances de desequilibrio. Ambos rivales acordaron el empate. ½–½

(155) Hoffman,A (2453) - Scarella,E (2361) [B36] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (3), 25.06.2001 [Inforchess]

1.c4 c5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 g6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 Nc6 6.e4 d6 7.Be2 Nxd4 La Variante Gurguenidze, que -básicamente- tiene como idea estratégica ganar tiempos a costa de la dama blanca, y organizar contrajuego mediante ... Ae6, Tac8 y el avance del peón "b", previa preparación con ... Da5 y ... a6. Asimismo, suele jugarse ... Cd7 para disponer de eventuales maniobras Ce5 o bien Cc5, para hacer sentir toda la potencia del Ag7. 8.Qxd4 Bg7 9.f3 Hoffman decidió -sobre el tablero- experimentar esta línea, sin previa preparación. Comentó que como no se había preparado específicamente para la línea que nace de 7... Cxd4, buscó jugar de manera creativa en la apertura para no quedar metido en alguna preparación casera de su rival en el Sistema Maroczy. De modo que tuvo la idea de desarrollar el plan 9.f3 seguido de 10.Df2, que se le ocurrió sobre el tablero. La idea de Hoffman es jugar en algún momento Cd5, Ae3 y la dama desde f2 defenderá el

punto b2. Como veremos, la idea no es del todo nueva. 9...0–0 10.Qf2 [Se ha jugado aquí 10.Qd3?! Be6 11.Be3 Qa5 12.0–0 Rfc8 13.b3 Ng4 14.Bd4 Bxd4+ 15.Qxd4 Ne5 16.f4 Nc6 17.Qd3 Vasquez-Rerabkova, Oropesa del Mar 2000 (1–0 en 32)] 10...Be6 11.0–0 Una jugada nueva en esta posición. [Se había jugado aquí 11.Be3?! Qa5 12.0–0 Rfc8 13.Nd5 Bxd5 14.exd5 b5! y el plan estructural de la Variante Gurghenidze se desarrolla plenamente. Siguió: 15.cxb5 Nxd5 16.Rad1 Qxa2 con clara ventaja negra, Fuchs-Van der Weide, Chemnitz 1997 (0–1 en 26)] 11...Qa5N Esta jugada podría señalarse como novedad teórica. [Parece interesante 11...Nd7!? y en caso de 12.Bd2 se llegaría por trasposición a la partida Kalvin-Bannik, Kiev, 1963, que siguió: 12...Qb6 13.Qxb6 Nxb6 14.b3 a5 con igualdad.] 12.Rd1 Rfc8 13.Nd5 Salto de caballo que es temático en este tipo de posiciones. Las blancas, habiendo reforzado el centro, consiguen ventaja de espacio. Si el Cd5 es canjeado, ahora se recaptura con el peón "e", y las piezas blancas apuntarían hacia el peón retrasado e7 de las negras, disponiendo de un eventual c5 (apoyado por la Df2), produciendo una invación en el ala dama rival. 13...Nxd5 14.exd5 Bf5 Según Hoffman, la partida tiende ya a la igualdad. 15.Bf1 Qb6 16.g4 Bc2 Según Hoffman, probablemente esta jugada no sea buena, ya que pierde algunos tiempos. [Sugirió en su lugar 16...Qxf2+ 17.Kxf2 Bd7 con chances parejas] 17.Rd2 Qxf2+ 18.Kxf2 Ba4 19.Rb1

Rab8 [Preferible, según Hoffman, era 19...Bh6 que parece lo más sencillo para intentar la igualdad. Por ejemplo: 20.Re2 Bxc1 21.Rxc1 Kf8 aunque las blancas disponen de una mínima ventaja, ya que el Rey se instalará en d4.] 20.b3 Be8 21.Re2 Bd4+ 22.Kg2 Rc7 23.Re4 Bg7 24.Bg5!? Jugada muy arriesgada, que implica un sacrificio de calidad. 24...f6 Scarella prefiere rehusar la ganancia de la calidad. 25.Bf4 b5 [Tras 25...g5 26.Be3 (pero no 26.Rxe7 Rxe7 27.Bxd6 por 27...Bg6) 26...Bg6 27.a4!? y no está claro -según Hoffman- si la calidad compensa el mal alfil de g7.] Tras la última jugada de las negras, Scarella propuso tablas, pero Hoffman, presintiendo que podía estar mejor, rehusó la propuesta. En verdad, se trata de una posición muy interesante para analizar con detenimiento. Pero lamentablemente, a esta altura de la partida ambos rivales se hallaban con escaso tiempo en sus relojes. 26.Rbe1 bxc4 27.bxc4 Rb2+ 28.Kg1? Un error, según Hoffman. El problema del Rey en g1 es que las negras amenazarán doblarse de torres en la segunda fila. [Imprescindible era 28.Kg3 para tener algunas chances. En el post mortem ambos rivales analizaron líneas como 28...Bf8 29.Bxd6 exd6 30.Rxe8 Rxa2 31.Rb1 Kf7 32.Rbb8 Bg7 (es peor 32...Be7 a causa de 33.h4

seguido de Th8 y Ad3, con fuerte ataque blanco) 33.Rbc8 con leve ventaja blanca] 28...Bf8 29.Bxd6 exd6

30.Rxe8 Rxa2 31.Rb8 Kf7 32.c5 Este golpe alcanza sólo para empatar. 32...Rxc5 33.Rb7+ Kg8 34.Rb8 Kf7

35.Rb7+ Kg8 36.Rb8 Kf7 ½–½

(156) Matsuura,E (2467) - ChessTiger140 (2632) [B40] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (3), 25.06.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.c4 Uno de los tantos "sistemas anti-Siciliana" que, en el caso particular de la presente partida, debiéramos denominar "sistema anti-Computadora". 3...a6 4.Nc3 Qc7 5.g3 [Por supuesto, Matsuura no tiene ningún deseo de trasponer a una Variante Paulsen mediante 5.d4 cxd4 6.Nxd4 Nf6 porque en ese caso no sólo estaría enfrentando a ChessTiger, sino también a su gigantesca enciclopedia de aperturas.] 5...Nc6 [5...d6 6.Bg2 Nf6 7.0–0 Be7 8.d3 (8.b3 b6 9.d4 cxd4 10.Nxd4 Bb7 11.Bb2 Nc6 (11...Nbd7!?) 12.Rc1 Nxd4 (12...0–0? 13.Nd5±) 13.Qxd4 Rb8 (13...0–0?! 14.Na4 Bd8 15.Rfd1 Ne8 16.Ba3±)

14.Rfd1 0–0 15.Ba3 Rfd8 16.h3 Ba8 17.Rd2 h6 18.Bb4 Rd7 19.Qe3 con ligera ventaja blanca, Vaganian-Portisch, Reggio Emilia 1991 (1–0 en 42)) 8...Nc6 9.h3 0–0 10.Be3 Bd7 11.a3 Rab8 12.Qe2 b5 y las negras inician su contrajuego, Martinez Ferrer-Moran Rodriguez, Alicante 2000 (0–1 en 34)] 6.Bg2 b5!? Las negras inician sin dilaciones su expansión en el ala dama. [Una alternativa es 6...Nf6 7.d3 Be7 8.0–0 0–0 9.Ne1 Rb8 10.f4 b5 11.g4 b4 12.Na4 Ne8 13.f5 exf5 14.gxf5 Bd6 15.Qh5 Nf6 y las negras parecen tener suficiente defensa ante el ataque blanco sobre su enroque, Margraf-Baerwinkel, GER 1995 (1–0 en 40); El cordobés Osvaldo Bazán jugó hace mucho tiempo en esta posición, contra el GM Eliskases: 6...Nd4 7.0–0 (7.d3 Nxf3+

8.Bxf3 Ne7 9.Bg2 Nc6 10.Be3 Be7 11.0–0 0–0=) 7...Ne7 8.d3 Nec6 9.Nxd4 (9.Re1!?) 9...cxd4 10.Ne2 Be7 11.f4 (11.a3!? e5 12.b4) 11...d6 (11...f6!?) 12.f5 e5 13.Bd2 h6 14.b4 Bg5 15.a3 Qe7 y la posición es equilibrada, Eliskases-Bazan, Mar del Plata 1960 (½–½ en 30); Rutinario, pero bueno, es el fianchetto del AR, para dominar la gran diagonal y el hole d4. Por ejemplo: 6...g6 7.d3 Bg7 8.0–0 Nf6 (8...Nge7 9.Be3 Nd4 10.Qd2

Nxf3+ 11.Bxf3 Nc6 12.Bg2 d6= Kilgour-Gibney, Corr NATT4–01 1995 (1–0 en 55)) 9.Bf4 d6 10.Re1 e5 11.Bg5 Ne7 12.Rc1 b6 13.b4 0–0 14.Nd5 Nexd5 15.cxd5= Horyna-Stulik, Plzen 1998 (1–0 en 39)] 7.d3 Las blancas rehusan la oferta. [En caso de 7.cxb5 axb5 8.Nxb5 Qb6 seguido de ... Aa6 con suficiente compensación a

cambio del peón.] 7...b4 8.Ne2 Be7 9.0–0 Rb8 10.Bf4N [El antecedente era 10.d4 d6 (10...cxd4 11.Nexd4 d6

12.Qa4) 11.d5 Na5 12.b3 exd5 13.Qxd5 Nc6 14.Bb2 Bf6 15.Qd2 Bxb2 16.Qxb2 Nf6 17.Nf4 0–0 18.Nd5 Nxd5 19.exd5 Ne7 con equilibrio, Kuporosov-Mrva, Pardubice 1998 (½–½ en 54)] 10...d6 11.h3 f5!? Interesante el juego del programa y su valoración acerca de la cuota de seguridad de su Rey. El monarca permanece en el centro todo lo que sea necesario, y las negras, manteniendo el centro retenido y después de haber golpeado en el ala dama, golpean en el ala rey. 12.exf5 e5 13.Be3 Bxf5 14.g4 Bc8 15.Ng3 Nf6 16.g5 Un golpe que parece natural, aunque quizás pudo demorarse esperando el enroque negro. [También pudo intentarse la ruptura en "f4", preparada con: 16.Ng5!? 0–0 17.f4 exf4 18.Bxf4 y si bien ambos alfiles blancos aparecen ostentosos, las negras parecen tener contrachances, comenzando con 18...Nd4 sobre protegiendo la casilla "e6", y preparando un eventual canje de alfiles de casillas claras por la gran diagonal.] 16...Nd7 17.Nh4

Buscando conquistar "f5", algo que ChessTiger impedirá. Pero, a la vez, la jugada de Matsuura intenta la ruptura f2-f4. [No daba nada insistir con 17.g6 hxg6 y serían las negras las que tendrían opciones en el ala rey.] 17...g6 18.f4 exf4 19.Rxf4!? Jugada temeraria, sobre todo si se tiene en cuenta que el que conduce las piezas negras es un programa informático. Matsuura sacrifica peón, entrando en una variante táctica, con la intención (ilusión) de aprovechar la situación del Rey negro aún demorado en el centro. A priori: no es la mejor estrategia para enfrentar a una máquina. [En caso de 19.Bxf4 Nde5 (o bien 19...0–0 ) 20.Ne4 0–0 21.Qd2 se conservaba un delicado equilibrio, aunque -hay que decirlo- esta clase de posiciones le hacen el "caldo gordo" a la computadora.] 19...Bxg5 20.Bxc6 [Si directamente 20.Re4+ Be7 21.Nf3 (21.Bh6 Nde5)

21...0–0 22.Bh6 Re8 23.Qe2 Bb7 y las negras consolidan su ventaja.] 20...Qxc6 [La alternativa 20...Bxf4 21.Bxd7+ Qxd7 22.Bxf4 0–0 23.Ng2 Bb7 24.Ne4 Qxh3 25.Bxd6 Rbd8 26.Qd2 Rf5 y los análisis del amigo Fritz6 no son tan contundentes en cuanto a la ventaja negra.] 21.Re4+ Qxe4!! Momento crítico de la partida. ChessTiger sacrifica su damapor torre, alfil y peón rival, evaluando parece que correctamente el complejo sacrificio posicional. 22.Nxe4 [Era interesante la captura con peón 22.dxe4 que en algunas variantes parece dar chances de resistencia a las blancas. Por ejemplo: 22...Bxe3+ 23.Kg2 Bd4 (23...Rf8!?) 24.Nf3 (24.Qb3!?)

24...Bxb2 25.Rb1 Bg7 26.Qxd6 Rb6 27.Qc7 0–0 28.Rd1 (28.Rf1!?) 28...Rbf6 29.Rxd7 (29.Rf1!?) 29...Bxd7 30.Qxd7 Rxf3 31.Nf5 R8xf5 32.exf5 Rxf5 33.Qc8+ (Análisis con ChessTiger, Fritz y Genius).] 22...Bxe3+ 23.Kg2

[Frente a 23.Kh1 Fritz 6 marca: 23...0–0 24.Qe2 Bd4 25.Nxd6 Ne5 26.Nxc8 Rbxc8] 23...0–0 24.Qe2 Bd4 Ahora se advierte que las piezas negras son superiores a las blancas, y quela dama rival es objeto de temas tácticos. 25.Nf3 [Aquí, las blancas disponían de una variante para devolver el material: 25.Nxd6 Rf2+ 26.Qxf2 Bxf2 27.Kxf2 Ne5 28.Nxc8 Rxc8 29.Rd1 Rd8 30.Ke2 Re8 31.Kf2 g5 32.Ng2 Rd8 33.Ke2] 25...Bb7 26.Nxd4 cxd4

27.Rf1 Ne5 28.Rxf8+ Rxf8 29.Kg1 Rf3 30.Nxd6 Re3 31.Qc2 Bc6 32.Qb3 Rxd3 33.Qxb4 Rd1+ 34.Kh2 Rh1+

35.Kg3 Rg1+ Matsuura inclinó su rey, ya que debe entregar su dama para evitar la red de mate.[35...Rg1+ 36.Kf2 Nd3+–+] 0–1

(157) Rodriguez,A (2500) - Panno,O (2471) [B23] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (3), 25.06.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nc3 Nc6 3.f4 El Sistema Cerrado contra la Defensa Siciliana: una aparentemente tranquila línea, que puede derivar por senderos incisivos, como lo han demostrado muchos especialistas: Smyslov, Spassky y el búlgaro Bokosian, entre otros. 3...g6 [A otro esquema de juego conduciría 3...e6 4.Nf3 Nge7 5.g3 d5 en el que las negras optan por contragolpear en el centro.] 4.Nf3 Bg7 5.Bc4 Pero no..., parece que esta vez, el GM uruguayo Andrés Rodríguez vino dispuesto a la lucha cuerpo a cuerpo, y deja de lado los pausados movimientos de la Siciliana Cerrada para hacer sonar los agudos clarines de guerra del denominado Ataque Grand Prix (así denominado porque en los últimos años '70 y primeros del '80, tuvo un gran auge y muchos éxitos para las blancas, en los torneos de fin de semana y otros eventos para no maestros o de active chess, en Europa Occidental). 5...e6 Panno elige la que es probablemente la mejor forma para enfrentar el ataque. [La alternativa principal es 5...d6 ] 6.f5!? Quizás se trate de la única movida para justificar la anterior 5.Ac4 y presentar a las negras problemas reales. Parece ser que el origen de este gambito debe remontarse a la ex-URSS, en los últimos años '60 (se suele citar un estudio del Shakmatny Bulletin en 1968 sobre la línea). Pero a nosotros nos parece que el origen real de la moda de Ac4 combinado con f5, es la famosa partida Saidy-Fischer, New York 1969, en la que Fischer logró un gran éxito con esta misma idea, pero conduciendo las piezas negras frente a la Apertura Inglesa: 1.c4 e5 2.Cc3 Cc6 3.g3 f5 4.Ag2 Cf6 5.d3 Ac5!? 6.e3 f4!? etc.). 6...gxf5 7.exf5 [Las valoraciones teóricas, siempre transitorias y cambiantes, asignaron al principio mayor

fuerza a la jugada 7.d3!? Nge7 8.0–0 Un reciente ejemplo es Gonzalez Galvan-Miladinovic, Dos Hermanas 2000 (0–1 en 27)] 7...Nf6N Panno se sale de los caminos analizados por la teoría. [Lo que los libros recomiendan es 7...d5 8.fxe6 (8.Bb5 exf5 (8...e5 9.0–0 e4 10.Ne1 Nf6 11.d3 e3 Reich-Bouaraba, Bad Zwesten 1998 (½–½ en 44); 8...Bd7 9.0–0 Qb6 10.Bxc6 Qxc6 11.fxe6 Bxe6 12.d3 0–0–0 13.Bf4 con partida complicada, Marantz-Kim, Vladimir 1966) 9.0–0 Nge7 10.d3 0–0 11.Bxc6 bxc6 12.Ng5 Ng6 13.Qh5 h6 14.Nh3 Qh4 y canjeando las damas, las negras pueden consolidar su ventaja, Siebrecht-Miladinovic, Chania 1999 (0–1 en 46)) 8...fxe6? (Lo correcto es aquí 8...dxc4 9.exf7+ Kxf7 10.0–0 Nf6 11.d3 (11.Qe2 Na5 12.Ng5+ Kg8 13.d4

cxd3–+ Ranniku-Ljiljak, Sochi 1968 (0–1 en 34)) 11...Rf8 12.Bg5 Kg8–+ Figueiredo-Fernandes, Lisboa 2000 (0–1 en 21)) 9.Bb5 Bd7 10.0–0 Qe7 11.Bxc6 Bxc6 12.Ne5 Nf6 13.d3 0–0 con juego incierto, Poulsen-Petersen, Torshavn 2000 (1–0 en 38)] 8.d3 0–0 9.Bg5 d5 Completando su plan, Panno, una vez puesto en relativa seguridad su rey en el flanco, folpea en el centro. 10.Bb3 b5! 11.a4 [11.Nxb5? Qa5+ 12.Nc3 d4] 11...b4

12.Ne2 Ba6 13.Qd2 c4 Con un juego muy activo en el ala dama, Panno ha paralizado las acciones blancas en el centro y ala rey. 14.Ba2 b3! La idea es dejar fuera de juego al AR ("comandante" del "ataque Grand Prix"). 15.cxb3 cxd3 16.Ng3 Qd6 17.0–0 e5 La ventaja negra es clara: el AR blanco se encuentra bloqueado, y el centro de peones libres de las negras aparece amenazador. 18.Kh1 Ne4 [Parecía también posible 18...e4!? y nos parece que las negras no tendrían dificultades de consolidar su ventaja. Por ejemplo: 19.Ne1 (19.b4

Nxb4) 19...Rac8 20.Rd1 Nd4–+ 21.b4 Bc4–+] 19.Nxe4 dxe4 20.f6 exf3!? Surgen ahora complicaciones tácticas de difícil pronóstico. 21.fxg7 Rfc8 22.Rxf3 Nd4 23.Rxf7? Esta entrega debe ser errónea. Quizás las blancas sobreestimaron el poder de su dama, o confiaban en un eventual jaque perpetuo. [Parecía jugable 23.Rf6 Ne6 con chances recíprocas.] 23...Kxf7 24.Rf1+ Kxg7 25.Bf6+ Qxf6 26.Rxf6 Kxf6 La ventaja material negra es ganadora, pero surgen dificultades tácticas para imponerla. 27.Qh6+ Kf5 28.h3 Rc6 29.Qxh7+ Kf4

30.Qh4+ Ke3 31.Qg5+ Ke4 32.Qg4+ Kd5 33.b4+ Bc4 34.Qd7+ Rd6? Un error que probablemente hubiera costado la partida. [34...Ke4] 35.Qb7+? [35.Bxc4+ Kxc4 36.Qxd6 d2 37.Qa6+ Kxb4 38.Qd3+-] 35...Rc6

36.Qd7+ Ke4 Ahora Panno evita el error de dos jugadas antes. 37.Qg4+ Ke3 38.Qg5+ Ke4 39.Qg4+ Kd5

40.Qd7+ Rodríguez hubiera podido reclamar tablas por tercera repetición de posición. 40...Rd6? Otra vez lo mismo. 41.Qb7+? [41.Bxc4++-] 41...Rc6 42.Qf7+ Ke4 43.Bxc4 Rxc4 44.Qg6+ Ke3 45.Qg5+ Ke2 46.Qxe5+ Kd2

47.b3 Rxb4 48.Qg5+ Kc2 49.Qc5+ Kxb3 50.Qc1 Re8 51.Qd2 Kc4 52.Qc1+ Nc2 Panno ya no dejará que se le escape la victoria. 53.Qf4+ Kc3 54.Qf6+ Kd2 55.Qg5+ Ne3 56.a5 Rbe4 57.a6 R8e5 58.Qf6 Ke1 59.Kg1 d2

60.Qf3 Rc4 61.g4 Rc2 62.Qf2+ Kd1 63.Qf8 Ke2 0–1

(158) Matsuura,E (2467) - Limp,E (2465) [B89] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (4), 26.06.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 Nc6 6.Bc4 e6 7.Be3 Be7 8.Qe2 El Ataque Velimirovic contra la formación Scheveningen de la Defensa Siciliana planteada por las negras. Limp tiene antecedentes en esta línea, de modo que seguramente Matsuura debió haber preparado en detalle el planteo de esta partida. 8...0–0 9.0–0–0 Bd7 10.Rhg1 Rc8 11.Bb3 Na5 12.f3 Nxb3+ 13.axb3 Qa5 14.Kb1 e5 15.Ndb5 Rc6 16.Nd5

Sorprende que Matsuura se haya internado en un sendero que tanto las monografías teóricas existentes, como las experiencias prácticas, sugieren como favorable a las negras. [Igualmente, en caso de 16.Na3 Rfc8 17.Nc4 Qa6 18.Bg5 Be6 y las negras están mejor, Frolov-Saltaev, Alushta 1992 (0–1 en 28); Una anterior partida de Limp, también había resultado favorable a las negras: 16.Bc1 a6 17.Na3 b5 18.Nd5 Nxd5 19.exd5 Rcc8 20.g4 f5 21.h3 f4 Loureiro-Limp, Rio de Janeiro op 1996 (0–1 en 33)] 16...Nxd5 17.Rxd5 Be6 18.Rdd1

[No conduce a nada bueno el sacrificio de calidad: 18.Nc3 Bxd5 19.Nxd5 Qd8 20.Bxa7 Ra6 21.Bf2 Bg5 y las negras deben ganar, Hoogendoorn-Van der Poel, Enschede 1996 (0–1 en 80)] 18...Rfc8 19.c4 Rxc4! Golpe definitivo. 20.Nxa7 [20.bxc4? Bxc4–+; 20.Nxd6 Bxd6 21.bxc4 Bxc4–+] 20...Rc2 21.Qd3 R8c5 22.Bxc5 Rxc5

23.Rc1 Qxa7 24.Rxc5 dxc5 25.Qb5 c4 26.Rd1 cxb3 27.Rd8+ Bf8 0–1

(159) Ricardi,P (2554) - Hoffman,A (2453) [A31] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (4), 26.06.2001 [Inforchess]

El GM Alejandro Hoffman consideró que la presente partida no merece comentarios: simplemente su rival -con blancas- le propuso el empate, y él aceptó. Sin embargo, nos parece que tiene algunos aspectos para

resaltar, aunque sea para los aficionados de nivel medio interesados en considerar las ideas básicas que animan la teoría de aperturas y sus esquemas estructurales. 1.d4 [1.b3 e5 2.Bb2 Nc6 3.c4 Nf6 4.e3 Be7 5.a3 0–0 6.Qc2 Re8 7.d3 Bf8 8.Nf3 a5 9.Be2 d5 10.cxd5 Nxd5 11.Nbd2 f6 12.0–0 Be6 13.Kh1! Qd7 14.Rg1 Rad8 15.Ne4 Qf7 16.g4! g6?! (16...Bc8!?; 16...h6!?) 17.Rg3! Bg7 18.Rag1 Fischer-Andersson, Siegen exhibicion, 1970 (1–0 en 43).] 1...Nf6 2.c4 c5 Con la intención de iniciar el desequilibrio estructural inmediatamente. 3.Nf3 Pero el GM Ricardi (quien está mostrando en este certamen una curiosa falta de ambición deportiva) rehusa entrar en el Sistema Benoni o el Gambito Volga. 3...cxd4 4.Nxd4 b6 5.Nc3 Bb7 6.f3 d6 7.e4 Y ha quedado planteada una lucha estratégica bien definida, que puede nacer de la Apertura Inglesa -como es el caso aquí- o bien de una Variante Katalymov de la Defensa Siciliana: 1.e4 c5 2.Cf3 b6. 7...e6 8.Be2 Be7 Stohl considera esta jugada natural algo prematura. [En su lugar prefiere 8...Nbd7 9.0–0 y ahora no 9...Be7 (sino mejor 9...a6 10.Be3 Rc8!? como en la partida Stohl-Yudasin, Olimpíada de Novi Sad, 1990, que citaremos más adelante) 10.Be3 a6 11.a4! 0–0 12.a5 d5 (12...bxa5?! 13.Nb3 Rb8 14.Nxa5) 13.exd5 exd5 14.cxd5 Nxd5 15.Nxd5 Bxd5 16.Nf5 Be6 17.Nxe7+ Qxe7 18.axb6 Bc4 19.Bxc4 Qxe3+ 20.Kh1 Nxb6 21.Bxa6 con ligera ventaja blanca, Sher-Vegh, Budapest Elekes 1989] 9.0–0 [Interesante es aquí 9.Qa4+!? que fue novedad en Fishbein-Kudrin, New York 1991, y que ha tenido nuevos desarrollos. Veamos algo: 9...Nfd7 (9...Nbd7 10.Nc6

Bxc6 11.Qxc6 0–0 12.0–0 con ligera ventaja blanca; 9...Qd7 10.Qxd7+ Nbxd7 11.Ndb5 0–0 12.Bf4 Ne5 13.0–

0–0 con iniciativa blanca) 10.0–0 0–0 11.Be3 a6 12.Rfd1 a)12.b4 a5!? con contrajuego; b)12.Rac1 Qc7 13.Qc2 (b)13.b4 Nf6 14.Qc2 Nbd7 15.f4 Rac8 16.a3 Qb8 17.h3 con complicada posición y una lucha que recién comienza, I.Botvinnik-De Vreugt, Tel Aviv 2000 (1–0 en 24)) 13...Nf6 14.a3 Nbd7 15.b4 Rfe8 16.Kh1 Rac8 17.Qd2 Qb8 18.Bg1 Qa8 19.Rfd1 Bf8 20.Bf1 d5 21.cxd5 ½–½ Vaulin-Smetankin, Tula 2000; 12...Qc7 13.Rac1 Nf6 14.b4 y según Stohl, las blancas tienen ligera ventaja, Fishbein-Kudrin, New York 1991 (½–½ en 39)] 9...0–0 [Interesante fue el desarrollo de esta partida: 9...a6 10.Be3 Qc7 11.Na4 Nbd7 12.b4 0–0 13.Rc1 Rac8 14.Qb3 Qb8 15.Rfd1 Kh8 16.Nc2 Bd8 17.Bf4 Bc7 18.Ne3 Rg8!? Tengan presente esta maniobra por lo que acotaremos enseguida. 19.Qd3 Rcd8 20.Qc3 Nh5 21.Bg5 f6 22.Bh4 g5 Cleven-Sewambar, Hengelo 2000 (1–0 en 43)] 10.b3 Ricardi no sólo sostiene el cancerbero de c4, sino que prepara el desarrollo de su AD por b2, abandonando su diagonal natural. En la partida ha quedado establecida una interesantísima lucha entre Sistema Maroczy vs Sistema Erizo, que es típica y uno de los esquemas estructurales que debe ser estudiado en profundidad, porque se plantea a partir de varios planteos (como hemos dicho: desde la Inglesa o desde la Siciliana). Sabido es que la formación Maroczy (caracterizada por los peones blancos en e4 y c4) ha sido siempre un arma sumamente temible. Sin embargo, a partir de la década del '80, los conductores de las piezas negras, siguiendo los excelentes resultados de Ulf Andersson y Ljubomir Ljubojevic, comenzaron a adoptar con asiduidad el "Sistema Erizo", con una estructura de peones que desdeña la amplia ventaja de espacio del blanco, desarrollando una lenta lucha de maniobras en que los objetivos generales consisten en las rupturas ... b5 o bien ... d5. [Podían las blancas efectuar previamente la profilaxis 10.Kh1 Nbd7 (10...a6

11.Be3 Nbd7 12.Qd2 Qc7 13.Rfd1 Rac8 14.Rac1 Qb8 15.b4 Rfe8 16.a3 Ne5 17.Qa2 h6 Alburt-Kudrin, New York 1983 (1–0 en 43)) 11.Nc2 a6 12.Bf4 Qc7 13.h3 Ne5 14.Ne3 Bc6 15.Rc1 Qb7 con buen juego de las negras, Teschner-Schiffer, Berlin-West 1971 (½–½ en 20); Otra posibilidad es: 10.Re1 a6 11.Bf1 Nbd7 12.b3 Qc7 13.Bb2 Rac8 14.Rc1 Rfd8 15.Kh1 Qb8 16.Qd2 Bf8 17.Qf2 y ahora las negras optaron por una importante variación en su estructura: 17...g6 18.Rcd1 Bg7 19.Nc2 Nh5 20.Ne3 b5 con juego incierto, Debarnot-Pierrot, Buenos Aires 1993 (1–0 en 59); Por supuesto, las blancas pueden desarrollar su AD a través de su diagonal natural: 10.Be3 a6 11.Qd2 Qc7 (11...Nbd7 12.Rac1 Rc8 13.Rfd1 Re8 14.Bf1 Ne5 15.b3 Qc7 16.Kh1 Qb8

17.Na4 Ba8= Stohl-Yudasin, Novi Sad olm (08) 1990 ) 12.Rac1 Nbd7 13.h3?! Dudoso debilitamiento de la posición blanca. Una partida frente al desaparecido maestro Héctor Santos, tuvo el siguiente desarrollo: 13...Nh5 (Con la misma idea de la partida, era mejor 13...Kh8!? con la idea de Tg8 y g5. Segunda llamada de atención: recordar esta maniobra para lo que diremos enseguida.) 14.Qe1 g5!? Interesante, pero creo que la ejecución ha sido deficiente. Lo exacto era preparar todo esto con ... Rh8 y Tg8. 15.Qd2 Qd8 16.Rcd1 Ne5 Santos-González, Mar del Plata op 1992 (1–0 en 69)] 10...a6 [10...Nc6?! Preferible es el desarrollo de este caballo por d6, evitando el canje y buscando la casilla e5. 11.Nxc6 Bxc6 12.Bb2 a6 13.Kh1 Martz-Tarjan, El Paso 1973 (½–½ en 60); Luego de 10...Nbd7 11.Kh1 a6 12.Bb2 Re8 13.Qd2 Ljubojevic experimentó trasladar el Cd7 hasta g6: 13...Nf8 14.Nc2 Ng6 15.Rfd1 Qc7 16.Bf1 Rad8 17.Ne3 y ahora inició su actividad en el ala rey mediante: 17...h5!? Uhlmann-Ljubojevic, Madrid 1973 (1–0 en 39)] 11.Bb2 [11.Qd2 Nbd7 12.Nc2 Qc7 13.Ne3 Rfe8 14.Bb2 Rad8 15.Kh1 Qb8 16.Rad1 Kh8 17.Rfe1 Qa8 18.Bf1 Ne5 ½–½ Lehmann-Laux, Germany 1989; Un ejemplo de "las agudas espinas del puercoespín" lo tenemos en lo siguiente: 11.Be3 Nbd7 12.Qd2

Rc8 13.Rac1 Re8 14.Rfd1 Bf8 15.g4 h6 16.Qe1 y en posiciones como ésta, las blancas pueden encontrarse con los contragolpes típicos del Erizo como: 16...d5 17.cxd5 exd5 18.Nf5 dxe4 y las negras están mejor: Lochner-Welsh, Liechtenstein 1996 (0–1 en 42)] 11...Nbd7 12.Rc1N Puede ser una nueva jugada en esta posición. Pero no tiene mayor importancia. [Los antecedentes que encontramos son: 12.Qd2 Qc7 (12...Rc8

13.Rad1 Re8 14.Nc2 Qc7 15.Ne3 Qb8 16.Rfe1 h6 17.Bf1 Qc7= Arbakov-Titov, Warsaw 1992 (½–½ en 34)) 13.Kh1 Rfe8 14.Rae1 Rac8 15.Bd3 Ne5 16.Bb1 Nc6 17.Nc2 Qb8= Heemskerk-Burggraaf, The Hague (1–0 en 39)] 12...Rc8 13.Rc2 Qc7 14.Kh1 Qb8 Hoffman repite las usuales lentas pero muy sólidas maniobras de consolidación de la posición Erizo, permaneciendo expectante ante la posibilidad de reaccionar con los golpes ... d5 o bien ... b5 en el momento en que el blanco quiere ponerse más activo. [Sin embargo, queremos llamar la atención sobre una maniobra "fischeriana" que puede ser llevada a cabo en este tipo de posiciones en que se lucha contra un esquema Maroczy, y sobre todo cuando las blancas han comprometido su estructura en el ala rey con la jugada f3. Hay además un dato importante: el traslado del AD blanco a b2, ha dejado débil el cuadro f4, lo cual podría ser aprovechado también por las negras. La idea es jugar aquí 14...Kh8 con la intención de seguir ... Tg8 y g5, lo cual permitiría consolidar un caballo ("monstruo") en e5, y quizás intentar una curiosa "doblada de torres en columna cerrada" con Tg7 y Tcg8, iniciando activo juego en el ala rey. Toda esta maniobra es a la que nos referíamos cuando llamamos la atención en las partidas: Cleven-Sewambar, Hengelo 2000 y un malogrado ejemplo personal que no fue bien ejecutado: Santos-González, Mar del Plata op 1992. La idea nos surgió a partir del estudio de una interesantísima partida jugada por Robert Fischer, con blancas frente a la entonces joven promesa sueca Ulf Andersson, inmediatamente después de la Olimpíada de Siegen. Bobby, jugando una Apertura Larsen, llegó a un esquema de lucha entre Sistema maroczy vs Formación Erizo (con colores invertidos), y planteó la singular maniobra que sugerimos líneas antes. 15.Qc1 Rg8 16.Qe3 g5!? ¿Qué opinan los lectores de esta sugerencia?...] 15.Qc1 Bd8 16.Qe3 Y el GM Ricardi otra vez quiso descansar, proponiendo tablas a su rival, que fueron aceptadas. ½–½

(160) Scarella,E (2361) - Dorin,M (2410) [B38] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (4), 26.06.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nf6 2.c4 c5 3.Nc3 g6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 Bg7 6.e4 d6 En la ronda anterior fue Scarella quien había planteado un Dragón Acelerado ante Hoffman. Dorín es quien ahora combate a su rival con similares armas. 7.Be2 Nc6 8.Be3 0–0 9.0–0 Bd7 No es nada fácil de conducir la línea escogida por las negras. 10.Qd2 Nxd4

11.Bxd4 Bc6 12.f3 Nd7 13.Be3 [13.b4 es la línea sugerida en su momento por el húngaro Andras Adorjan. Pero tras 13...Bxd4+ 14.Qxd4 Qb6 15.Qxb6 Nxb6 16.Rfc1 Rfc8 las negras alcanzan la igualdad, Vaganian-Mariotti, Leningrado 1977] 13...a5 14.b3 Nc5 15.Rab1 Re8!? Una responsable decisión. La línea elegida por Dorín no ha tenido buenos resultados en la práctica. [Enumerando alternativas, podemos comenzar con 15...b6 siguiendo el modelo Anand-Larsen, Cannes 1989 (1–0 en 37), entre otros; 15...e6; 15...f5!?; 15...Qb8; 15...Be5; 15...h5; y finalmente 15...Qc7 ] 16.a3 [16.Rfc1 b6 17.Bf1 Ra7 18.Qf2 f5 19.exf5 gxf5 20.a3 Nd7 21.Rc2 Rb7 22.Rd1 Qb8 23.b4 axb4 24.axb4 Ra7 25.Rcc1 Kh8 26.Nd5 con ventaja blanca, Moldovan-Veremeichik, Hollabrunn 1998 (1–0 en 35)] 16...Qc7N En una primera búsqueda en nuestra base de datos no hemos encontrado antecedentes de esta jugada. [16...a4 17.b4 Nb3 18.Qd3 e5 19.Bd1 Nd4 20.Ne2 f5 21.b5± Hermlin-Maki, Tampere 1993 (1–0 en 30); Recientemente se ha jugado en Rusia 16...b6 17.Bd1 Qc7 18.b4 axb4 19.axb4 Nd7 20.Bb3 Ra7 21.Rfc1 Rea8 22.Ne2 Ba4 23.Nd4 Ne5 24.Nb5 Bxb5 25.cxb5 Qd8 26.h3 Nd7 27.f4 Nf6 28.e5 Ne8 29.Rc6 Rb7 30.Qf2 con ventaja, Kurnosov-Gilyazov, St Petersburg 2001 (1–0 en 53)] 17.Nd5 Bxd5 18.cxd5 a4 19.bxa4 Nxa4 20.Bb5 Rec8 21.Rfc1 Nc5 22.a4 La pareja de alfiles y la mayor libertad de maniobra, aseguran la ventaja para el blanco. 22...Qa5 23.Qxa5 Rxa5 24.Rb4 h5 25.Kf1 Rc7

26.Ke2 Ra8 27.Rbc4 Rac8 28.Bd2 e6 29.dxe6 fxe6 30.Bf4 Bf8 31.Rd1 e5 32.Be3 Nb3 33.Rxc7 Rxc7 34.Kd3

Kh7 35.Rb1 Nd4 [Igualmente, en caso de 35...Nc5+ 36.Bxc5 dxc5 (36...Rxc5 37.Bc4 y el peón b7 caerá)

37.Bc4 Kh6 38.Bd5 h4 39.Kc4 Kg5 40.a5 y las blancas capturan el peón b7 en el momento conveniente.] 36.Bc4 Bh6 37.Bxd4 exd4 38.Kxd4 A pesar de los alfiles de color opuesto, la ventaja blanca es decisiva. 38...Bg7+ 39.Kd3 Kh6 40.f4 g5 41.g3 h4 42.Rb6 hxg3 43.hxg3 gxf4 44.gxf4 Bf8 45.Bd5 Kh5 46.Rxb7 Rc1

47.Rf7 Bh6 48.Rf6 Bg7 49.Rxd6 Rc3+ 50.Kd2 Ra3 51.Bf7+ Kh4 52.Be8 Bf8 53.Rg6 Bb4+ 54.Ke2 Bc5 55.Bc6

Re3+ 56.Kd2 Rf3 57.f5 Kh5 58.Be8 Kh4 59.f6 Re3 60.Bc6 Kh5 61.Rg8 Rf3 62.e5 Rf5 63.f7 Kh6 64.e6 Rf6

65.Bd7 1–0

(161) Slipak,S (2448) - Rodriguez,A (2500) [B00] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (4), 26.06.2001 [Inforchess]

1.d4 e6 2.Nf3 b6 La Defensa del Fianchetto Dama o Defensa Owen. 3.e4 Bb7 4.Bd3 c5 5.c3 A esta posición también se puede llegar a partir de una Variante Alapin de la Defensa Siciliana. 5...Nf6 6.Qe2 Be7 Un difícil método de desarrollo en este siempre difícil sistema defensivo elegido por el GM uruguayo. [Frecuentemente las negras han preferido 6...cxd4 para abrir la columna "c" y efectuar el canje de los alfiles que corren por casillas negras. Por ejemplo: 7.cxd4 Nc6 8.a3! d5 9.e5 con ventaja blanca.] 7.0–0 Nc6 [En caso de 7...d5 8.Bb5+ Nbd7 9.e5!] 8.dxc5 [A complicaciones favorables a las blancas conduce 8.e5 8...Nd5 9.dxc5! 9...Bxc5 10.b4 (10.Be4!?) 10...Be7 11.a3! 11...d6 (En caso de 11...f5 12.c4 Nc7 13.Bb2 0–0

14.Nbd2 Qe8 15.Rfd1 g5 16.Nb3± Gligoric-Filipovic, Podgorica 1996 (1–0 en 83)) 12.c4 Nc7 La pobre ubicación de este caballo ya está señalando una ligera ventaja para las blancas. 13.exd6 13...Qxd6 14.Bb2 14...Bf6 15.Nc3?! (Más fuerte según Rogers era 15.Bxf6 ) 15...0–0–0 16.Rfd1 16...Qf4 17.Be4 17...Nd4! 18.Nxd4 Bxd4? (18...Rxd4) 19.g3! Qe5 20.Rxd4!! y a pesar del resultado de esta partida, la ventaja blanca es clara, Dreyer-Miles, Auckland 1992 (½–½ en 36); De dudoso valor es 8.a3 Na5 9.Nbd2 c4 10.Bc2 Qc7 (10...0–0 11.e5 Nd5 12.Nxc4 Ba6 13.Bd3 Nb3 14.Ra2 Nxc1 15.Rxc1 Bg5 16.Rd1 Nf4 17.Qe4 Nxd3 18.Qxd3 Rc8

y las negras lograron defenderse a pesar de las dificultades de la posición, Serreck-Mueller, Dortmund 2000 (½–½ en 40)) 11.Ne5 b5 12.f4 0–0 con chances equivalentes, Gomboc-Filipovic, Ljubljana 2000 (0–1 en 28)] 8...bxc5 9.e5 Slipak conduce la partida siguiendo la principal línea teórica. [Se han experimentado también es esta posición 9.Nbd2 Nicolaisen-Hartvig, Copenhagen 1996 (0–1 en 48); 9.Bf4 Yrjola-Westerinen, Helsinki 1986 (1–0 en 38); y 9.Bg5 Schmittdiel-Brustkern, Wiesbaden 1988 (1–0 en 57)] 9...Nd5 10.c4 [10.Na3 0–0 (10...d6 11.exd6 Qxd6 ½–½ Zobel-Schild, Frankfurt 2000; 10...Nb6 11.Nb5 Rb8 12.Bf4 Nc8 13.Rad1 a6 14.Na3

Nb6 15.Be4 Koppe-Koelbel, Corr Canada-France 1982 (1–0 en 26); 10...Qc7 11.Nc4 f5 12.Bxf5 exf5 13.Nd6+

Kf8 14.Qd3 Nxe5 15.Qxf5+ Nf6 16.Nxb7 Nf7 17.Nxc5 Qxc5 Cherniaev-Conquest, Mindsports olm g/25 London 1998 (0–1 en 36)) 11.Nc4 f5 12.Rd1 g5 13.Nd6 Bxd6 14.exd6 Nf4 15.Bxf4 gxf4 16.Bb5 Qb6 17.Ba4± Jelen-Filipovic, Bled 1999 (1–0 en 35); 10.Rd1 Qc7 11.Be4 Nb6 12.Na3 a6 13.Nc4 Nxc4 14.Qxc4 Na5 15.Qe2 d5 16.exd6 Bxd6 Benton-Jeute, Corr ICCF World Cup prel 1994 (½–½ en 25)] 10...Ndb4 [Sin éxito se experimentó 10...Nb6 11.Nc3 Qc7 12.Nb5 Qb8 13.Bg5 Nc8 14.Bxe7 N6xe7 15.Rad1 a6 16.Nc3 Ng6 17.Be4± Filipenko-Filipovic, Ljubljana 2000 (1–0 en 35)] 11.Be4 f5N Una novedad teórica, de acuerdo a un primer exámen en nuestras bases de datos. [El modelo citado por los tratados teóricos sigue con: 11...Rb8 12.a3 Na6 13.Nc3 Qb6 14.Rd1! con clara ventaja blanca, Florian-I.Polgar, HUN 1974 (1–0 en 33)] 12.exf6 Bxf6

13.a3 Na6 14.Bf4 0–0 15.Bd6 Be7 16.Bxe7 Qxe7 17.Nc3 Nc7 18.Rad1 Rad8 19.Qe3 Ne8? Rodríguez no advierte la respuesta blanca. Pero su posición era difícil de conducir. [Quizás pudo intentarse 19...Na5 20.Bxb7 Nxb7 21.Rfe1 pero la ventaja blanca es clara y se hace difícil encontrar jugadas para las negras.] 20.Nd5 exd5 21.Bxd5+ Kh8 22.Qxe7 Nxe7 23.Bxb7 Nf6 Con un peón menos y varias debilidades, la tarea del GM uruguayo para resistir no será nada fácil. 24.Rfe1 Ng6 25.Rd2 Rb8 26.Be4 Rfe8 27.Bxg6 Rxe1+ 28.Nxe1

hxg6 29.f3 Rb6 30.Kf2 Kg8 31.Nd3 d6 32.Ke2 Kf7 33.Kd1 a5 34.Kc2 Ng8 35.Nf4 Ne7 36.Nd5 Nxd5 37.Rxd5 Y hemos llegado a un interesante final de torres, en que Slipak impone su ventaja con buena técnica 37...Ke6

38.Rd3 a4 39.Re3+ Kf7 40.Re2 Rb8 41.Rd2 Ke6 42.Kd3 Ke5 43.Re2+ Kf5 44.Kc2 Kf6 45.Re3 Kf7 46.b3 axb3+

47.Rxb3 Re8 48.Kd3 Re7 49.a4 Ra7 50.Ra3 Ke6 51.a5 Ke5 52.a6 g5 53.Ke3 Kf5 54.g4+ Ke5 55.Ra5 g6 56.h3

Kf6 57.Ke4 Ke6 58.Ra1 Kd7 59.f4 gxf4 60.Kxf4 Ke6 61.Kg5 d5 62.cxd5+ Kxd5 63.Kxg6 c4 64.h4 c3 65.h5 c2

66.Rc1 Rxa6+ 67.Kf5 Rc6 68.g5 Kd6 69.h6 1–0

(162) Dorin,M (2410) - Ricardi,P (2554) [B51] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (5), 28.06.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.Bb5+ La Variante Rossolimo, también llamada Ataque Canal-Sokolsky. 3...Nd7 Las negras evitan la simplificación, pretendiendo obtener la pareja de alfiles, tratando de luchar por la iniciativa. [La línea más popular y con más desarrollo teórico nace de 3...Bd7 ] 4.0–0 Ngf6 5.Re1 a6 6.Bxd7+ Nxd7 7.d4

cxd4 8.Nxd4 [Se ha capturado también con la dama: 8.Qxd4 e5!? a)8...e6 9.Bg5 Qc7 10.Nc3 f6 (a)10...Ne5!?

Zimmermann-Jaeger, GER 1997 (½–½ en 45)) 11.Bh4 Ne5 12.Nd2 g5!? 13.Bg3 Bd7 14.a4 h5 con aguda

partida, Soderberg-Van Blitterswijk, Amsterdam 2000 (½–½ en 32); b)8...Qc7 9.Nc3 b5 10.Nd5 Qb8 11.e5 dxe5 12.Nxe5 Nxe5 13.Rxe5 y las blancas están en ventaja, aunque enseguida cometieron un grave error, Kavalec-Caoili, USA op 1996 (0–1 en 34); 9.Qd3 Nc5 10.Qe2 Be7 11.Nc3 0–0 12.Be3 Be6 13.Bxc5 dxc5 14.Nxe5 Bf6 15.Nc4 b5 16.Ne3 b4 17.Ncd1 Qd4 con chances recíprocas, Yandemirov-Karasev, St.Petersburg 2000 (½–½ en 57)] 8...g6 Las negras deben decidir sobre la estructura de peones a adoptar. Y Ricardi escoge el fianchetto rey, de manera similar a las líneas draconianas. [La otra opción es elegir un centro retenido a la manera de la formación Scheveningen. Por ejemplo: 8...e6 9.b3 (9.Nc3) 9...Be7 10.Bb2 (10.c4) 10...0–0 Tenglet-Ehmann, Corr SSKK 1986 (0–1 en 30)] 9.a4N Control inmediato de la expansión negra en el flanco dama. [Se había jugado aquí 9.Nc3 Bg7 10.Nd5 h6 11.Be3 0–0 12.c3 Nc5 13.f3 Bd7 14.Qd2 Kh7 15.Rad1 Rc8 16.Bf2 Re8 17.Bh4 Ne6 18.Nc2 Bc6 Erenska Radzewska-Porubszky, Balatonfured zt 1987 (0–1 en 54)] 9...Bg7

10.a5 b5 11.axb6 Nxb6 12.b3 0–0 13.Bb2 Bd7 14.Qd2 Qb8 15.c4 Dorín atenaza el centro al estilo de la formación Maroczy. Su debilidad en b3 es fácilmente controlable, en todo caso, de menor importancia que la del peón negro en la columna a. 15...a5 16.Na3 Rc8 17.Rac1 Be8 18.Rc2 Rc5 19.Ba1 Rh5 20.h3 Dando un aire al rey y evitando cualquier alternativa táctica en base a ... d5. 20...Qb7 21.Ne2 Bxa1 22.Rxa1 Re5

23.Nc3 Bc6 24.f3 Nd7 25.Nab5 Nc5 26.Ra3 Bxb5 27.Nxb5 Las blancas están en ventaja. El peón negro a5 es difícil de sostener después de la maniobra Tca2 y Dc3. 27...a4 La solución de Ricardi deja a las blancas con un peón libre en la columna b, que además expulsa a su Cc5. 28.b4 Nd7 29.Qd3 Rh5 30.f4 Quitando al caballo también la casilla e5. El dominio blanco también es visible en el ala rey, donde amenazan con el pasaje de la dama a g3 y el eventual golpe f5. 30...Nf6 ¿Tablas? Sólo el apremio de tiempo podría explicar que las blancas no continuaran esta partida donde tienen evidente ventaja. ½–½

(163) Panno,O (2471) - Dorin,M (2410) [A62] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (6), 29.06.2001 [Inforchess]

1.d4 e6 ¡Elasticidad ante todo! ¿Francesa?, ¿Holandesa?, o qué?... 2.c4 Nf6 3.g3 c5 4.d5 exd5 5.cxd5 d6

6.Nc3 g6 7.Bg2 Bg7 8.Nf3 0–0 9.0–0 Finalmente estamos en una Defensa Benoni Moderna, en una línea muy sólida para las blancas, aunque no tan ambiciosa, en cuanto el primer jugador no avance su peón e2-e4, como cuando se produce la crítica lucha por la casilla e5 en las líneas más analizadas de la Indo-Benoni. 9...Na6 Una variante bien conceptuada por la teoría, aunque su punto obscuro es que este caballo no controlará (como normalmente es su función) la casilla e5, por lo cual un eventual avance blanco e2-e4 puede adquirir gran fuerza. [La alternativa más importante es 9...Re8 ] 10.Nd2 Hacia el punto fuerte c4, como es usual en el esquema. 10...Nc7 11.a4 Impidiendo la expansión b7-b5, y preparando Cc4. 11...Rb8

Dorín insiste en su actividad de flanco. [Sólido y coherente con la posición parece ser 11...b6 con la idea de canjear el caballo blanco por el AD negro tras 12.Nc4 Ba6 como en muchos ejemplos conocidos.] 12.Nc4

Nfe8 [Un sistema defensivo difícil es 12...Re8 13.Bf4 Bf8 y entonces las blancas comienzan su actividad central mediante 14.e4 Ahling-Gast, Recklinghausen 1999 (1–0 en 32); Ya parece ser tarde para 12...b6 a causa de 13.Bf4 Ba6 14.Nxd6 Nh5 15.Ndb5 y las complicaciones parecen favorecer a las blancas, Bekker Jensen-Nilssen, Ringsted 1992 (0–1 en 67)] 13.Bf4 Panno, ante todo, paraliza importantes piezas negras en la defensa del peón d6. 13...f5N Aparentemente una novedad de Dorín. [Se había jugado 13...b6 14.Ne4 Ba6 15.Ncxd6 Nxd6 16.Bxd6 Re8 17.Bf4 Bxb2 18.d6 Ne6 19.d7 Nxf4 20.dxe8Q+ Qxe8 21.gxf4 Rd8 22.Qb1 Bd4 23.e3 Bd3 24.exd4 1–0 Marquardt-Henn, Bad Wiessee 1997; Y la interesante 13...g5!? 14.Bd2 b6 15.Qc1 h6 16.Na3 a6 17.Rb1 b5 18.axb5 axb5 y a costa de debilitar su ala rey, las negras pudieron expulsar piezas blacas, Robledo-Arguinariz, Buenos Aires FMDA-chT 1992 (½–½ en 39)] 14.Qd2 El juego por las casillas obscuras será libreto principal de Panno en la definición de esta partida. 14...Rf7 15.e4 Claridad estratégica: en momentos en que las piezas negras se molestan entre sí para defender todas las debilidades de la posición, las blancas abren la columna "e", que controlarán con facilidad e inmediatamente con sus torres. 15...Bxc3 Eliminando una potencial pieza agresora, pero ahora las casillas negras serán propiedad privada de Panno. 16.bxc3 fxe4 [16...Rf8 17.e5] 17.Bxe4 Bh3 [17...b6!? 18.Rfe1 Ba6 19.Nb2 Nf6 20.Bg2 Qd7] 18.Rfe1 b6

19.f3 Bf5 20.Bxf5 gxf5 [En caso de 20...Rxf5 21.Ne3 Rf8 22.Ng4 y el juego por las casillas negras definirá la partida a favor de las blancas (Ag5-c4-Dc3).] 21.Re2 Ahora se impone el dominio de la columna abierta. 21...Qf6 22.Rae1 Rg7 23.Nxd6 Cosechando los frutos maduros. 23...Nxd6 24.Be5 Qd8 25.Bxg7+- La partida ya está decidida. 25...Kxg7 26.Re7+ Kg6 27.h4 Nf7 28.d6 [También definía 28.h5+ ] 28...Ne8 29.Rxe8 [Había mate mediante 29.R1e6+ Kg7 (29...Nf6 30.h5+ Kg7 31.Qg5+ y mate enseguida) 30.Qh6+ Kg8 31.Rg6+ hxg6

32.Qxg6+ y mate inmediato] 29...Qxe8 30.Rxe8 Rxe8 31.d7 Rd8 32.Qd5 Kf6 33.Kf2 h6 34.Qb7 Ne5 35.Qxa7

Nxd7 36.Qc7 Ke7 37.Qf4 Ke6 38.Qe3+ Kf7 39.Qxh6 Nf6 40.Qf4 Ke6 1–0

(164) Slipak,S (2448) - Hoffman,A (2453) [D63] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (6), 29.06.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 Be7 5.Bg5 0–0 6.e3 Nbd7 La Defensa Ortodoxa en el Gambito Dama, una de las armas defensivas habituales del GM Alejandro Hoffman. 7.Rc1 dxc4 Un canje que no está bien conceptuado por la teoría tradicional, ya que las negras renuncian a la conocida lucha por un tiempo en la Ortodoxa, facilitando el desarrollo directo del AR blanco, que no debe pasar primero por d3, antes de capturar en c4. 8.Bxc4 a6 9.0–0 c5 [Hoffman también había experimentado aquí 9...b5 10.Bd3 Bb7 11.Qe2 c5 12.Rfd1 cxd4 13.Nxd4 b4 Schuster-Hoffman, Lomas de Zamora 1995 (1–0 en 43)] 10.Ne5N

Aparentemente una novedad teórica. [Natural es aquí 10.a4 cxd4 11.Nxd4 (11.exd4 Nb6 12.Bb3± y según la Enciclopedia, las blancas están claramente mejor. Sin embargo, Hoffman había tenido éxito en esta línea: Spangenberg-Hoffman, ARG-ch Buenos Aires 1998 (0–1 en 42)) 11...Ne5 12.Ba2 (12.Be2 Bd7 13.Qb3 Qa5

14.Nf3 Nxf3+ 15.Bxf3 Qxg5 16.Qxb7 Rab8 17.Qxa6 Rxb2 con ventaja negra, Draica-Wartecka 1994) 12...Bd7 13.Qb3 Qa5 14.Rfd1 b5 15.axb5 axb5 16.Bb1 b4 17.Qc2 Ng6 18.Bxf6 Bxf6 19.Nb3 Qa7 20.Ne4 Be5 con buen juego negro, Veingold-Kveinys, Tallinn 1988 (0–1 en 37); Citemos también un antiguo ejemplo: 10.dxc5 Nxc5 11.Qxd8 Rxd8 12.Rfd1 Rxd1+ 13.Rxd1 b5 14.Be2 b4 15.Nb1 Bb7 16.Nbd2 Rd8 17.b3 h6 18.Bf4 Kf8 19.Kf1 Ke8 20.Nc4 Rxd1+ 21.Bxd1 Nfe4 ½–½ Burn-Schlechter, Ostende 1905; Y otro mucho más reciente: 10.Be2 b5 11.a4 b4 12.Nb1 Bb7 13.Nbd2 Rc8 14.Nc4 Ne4 15.Bf4 Ndf6 16.dxc5 Nd5 17.Nd6 Bxd6 18.Bxd6 Nxd6 19.cxd6 Rxc1 20.Qxc1 ½–½ Nikolic-Tregubov, Pula 1999; Finalmente, otra victoria de Hoffman en esta línea: 10.Bd3 cxd4 11.exd4 b5 12.Ne4 Bb7 13.Nc5 Bd5 14.Re1 h6 15.Bh4 Ra7 16.Bb1 Re8 17.Qd3 Nf8 18.Ne5 Qa8 con complicaciones, Quiroga-Hoffman, ARG-ch Buenos Aires 1994 (0–1 en 40)] 10...cxd4 [10...Nxe5 11.dxe5 Nd7 12.Bxe7 (12.Bf4) 12...Qxe7 13.Qd6 (13.Bd3!?) 13...Qh4 14.Be2 Rb8 15.Rfd1²] 11.exd4 La lucha estratégica gira ahora en torno a las posibilidades dinámicas que puede otorgar a las blancas su mayor espacio, y la centralización de sus piezas, para organizar el ataque en el ala rey, frente a las chances negras que surgen del aprovechamiento del peón débil d4 y el consiguiente punto fuerte en d5. 11...Nb6 Hacia la casilla d5. 12.Bb3 Nfd5 13.Bxe7 Nxe7 La estructura defensiva de Hoffman aparenta solidez, por su buen control de la casilla d5. Logrando desarrollar el AD, ubicándolo en c6, parece que las negras podrían sentirse plenamente satisfechas al salir de la apertura. 14.Qd3 Bd7 15.Rfd1 [15.Bc2!? g6 16.Rfe1 Bc6 17.Ne4²] 15...Bc6 16.Qh3

Bd5 17.Bc2 g6 18.Qh6 Qe8 Comprometida defensa de las negras. [Quizás pudo intentarse: 18...Rc8!? 19.Re1 Nc6 con la idea de pasar la dama a la defensa del enroque, por ejemplo: 20.Re3 Qf6 21.Rh3 Qg7] 19.Ne4

Bxe4 20.Bxe4 f6 21.Nd3 [21.Bxb7 fxe5 22.Bxa8 Qxa8 23.Qg5 Nc6 24.dxe5 Rf5] 21...Ned5 22.Nc5 Qf7 23.h4

Rfe8 24.Re1 Rad8 25.Bf3 Jugada polivalente: despeje de la columna "e" para controlar la debilidad e6, sin dejar de aspirar a la ruptura en h5. [También el ataque blanco podía seguir mediante 25.h5 ] 25...Re7

26.Qd2 Cambio de frente. Slipak ahora trabajará sobre las debilidades del centro negro. 26...Nc8 27.Qe2 e5

[27...Ncb6] 28.dxe5 Rxe5 29.Qd2 Rxe1+ 30.Rxe1 Ncb6 31.Rd1 [31.Re6] 31...Qe7 32.b4 f5 Las negras ya no cuentan con solución para sus problemas. [32...Kh8 33.Qd4 Kg7 34.a4+- con la idea de a5.; 32...Rd6 33.a4 Kg7 34.Qd3+- igualmente seguido de a5.] 33.Qd4 [También ganaba 33.a4 ] 33...Rd6 34.a4+- 1–0

(165) ChessTiger140 (2632) - Ricardi,P (2554) [A44] Florida IV Magistral Mercosur Florida ARG (8), 02.07.2001 [Inforchess]

1.d4 c5 2.d5 e5 Eligiendo el Sistema Benoni Antiguo o Cerrado (otrora preferido por Alekhine), el gran maestro y pluricampeón argentino Pablo Ricardi, manifiesta su intención de jugar una posición con centro bloqueado, a fin de reducir al mínimo posible las chances de juego táctico, favorables al programa ChessTiger. Téngase en cuenta que las negras han demorado el desarrollo ... Cf6, con lo cual estaríamos en otro tipo de esquema, propios del Sistema Panov. 3.e4 d6 4.Nc3 En su momento, el ex-campeón mundial Max Euwe dudó del valor de esta habitual jugada blanca, pues dificulta el golpe b2-b4. Eso sí: tiene un valor preventivo de las contrachances negras en el ala dama. [Las blancas ya podrían jugar ya ahora la aguda -pero riesgosa- 4.f4 pues luego de 4...exf4 5.Bxf4 las negras pueden experimentar el jaque 5...Qh4+ continuación

introducida por Alekhine (aunque dudaba de su real valor). Tras la siguiente jugada de Ricardi, el jaque de dama ya no será posible.] 4...Be7 El juego de las negras es posicional y expectante. La salida del AR por e7 tiene a veces la intención de canjearlo por el similar blanco, con un oportuno ... Ag5. Sin embargo, la elección de las negras es amplia: [Recomendable es 4...Ne7 con la idea de ... Cg6 y luego sí ... Ae7, para dificultad una apertura de líneas por parte de las blancas.; Pero es dudosa 4...f5?! y las negras deben renunciar al enroque después de 5.Bb5+ Kf7 (5...Bd7 6.exf5) 6.f4! con ataque; Interesante es 4...a6 con sus pro y sus contra: se impide el jaque en b5, pero se debilita la casilla b6.] 5.f4 Precisamente ahora que las negras no disponen del jaque de dama, ChessTiger rompe el fuego en la casilla f4. ¡Nada de posiciones bloqueadas! 5...Bf6 La defensa negra es, desde ya delicada. [Hay más antecedentes con: 5...exf4 y la idea de sacar posterior provecho de la casilla e5. Pero se hace difícil un tratamiento posicional de la partida por parte de las negras, ya que con tantas líneas abiertas, las blancas tienen muchas chances de agudizar el juego. 6.Bxf4 a6 (Interesante es 6...g5!? 7.Bg3 h5 8.Nf3 (8.h3 h4 9.Bh2 a6 10.Qd2 Nd7 11.Nf3 Nikolic-Ivanovic, Herceg Novi 2000 (0–1 en 34)) 8...a6 9.e5 h4 10.Bf2 g4 11.Nd2 pero es difícil decidirse a jugar este tipo de líneas contra la computadora, Galakhov-Tishyn, Odessa 2000 (½–½ en 55)) 7.a4 (7.Nf3 Bg4 8.Be2

Bxf3 9.gxf3 Bg5 10.Bg3 Qf6 11.0–0 Bf4 12.Bxf4 Qxf4 13.Qc1= Slipak-Cristobal, Mar del Plata, 2000 (½–½ en 40)) 7...Bg5 8.Bxg5 Qxg5 9.Nf3 Qe3+ 10.Qe2 Qxe2+ 11.Bxe2 Nd7 12.0–0 y a pesar de la gran simplificación, las blancas conservan ventaja en el prefinal, Karanikolas-Karayannis, Athens 2000 (1–0 en 53); Se ha jugado también 5...Nd7 6.Nf3 Ngf6 7.fxe5 Nxe5 8.Bb5+ Bd7 9.Nxe5 dxe5 10.Bxd7+ Qxd7 11.h4 con juego incierto, Rotshtein-Raabe, Leverkusen 2000 (1–0 en 22); Con la misma idea de Ricardi, se podría haber instalado el AR en f6, tras el jaque previo: 5...Bh4+ 6.g3 Bf6] 6.Nf3 [6.Bb5+ Bd7 (6...Kf8 7.fxe5 Bxe5 8.Qf3 a6 9.Be2 Ne7

10.Nh3 Nd7 11.Nf4 Nf6 12.0–0 Bg4 13.Qd3 Bxe2 14.Ncxe2 Ng6 ½–½ Thomas-Rowley, Qualifying 1983) 7.a4 a6 (7...Bxb5 8.axb5 exf4 9.Bxf4 Ne7 10.Nf3 Ng6 11.Bg3 0–0 12.0–0 Re8 13.Qd3= D.Morovic-Vlahov, Opatija 1995 (1–0 en 64)) 8.Be2 exf4 9.Bxf4 Qe7 10.Nf3 Bg4 11.0–0 Bxf3 12.Bxf3 Nd7 13.Bg4 Ne5 con juego promisorio de las negras, Federau-Klibor, Germany 1984 (0–1 en 36)] 6...Bg4 7.Bb5+ Nd7 [7...Kf8?! 8.0–0 Bxf3 9.Qxf3 Qe7 10.g4 (10.Qg4) 10...a6 11.g5 (11.Bd3) 11...axb5 12.gxf6 Nxf6 13.fxe5± Maksimovic-Duric, Bjelovar 1979 (1–0 en 59)] 8.fxe5N Aparentemente una nueva jugada. [Se había jugado aquí 8.f5 (un bloqueo que otorga más chances defensivas a las negras) 8...g6 9.0–0 gxf5 10.exf5 Bxf5 11.Nh4 Bg6 12.Nxg6 hxg6 Tatenhorst-Foerster, Germany 1992 (1–0 en 24)] 8...Bxe5 9.Bxd7+ [9.Qd3!?] 9...Qxd7 10.Nxe5 dxe5

11.Qd2 Molestaría mucho la dama blanca en g5. 11...f6 12.Qf2 Ne7 Ricardi decide entregar el peón c, para poder enrocar. Las alternativas eran de difícil manejo: [12...Qd6 13.Qg3 y sufre el peón g7.; 12...b6 13.Qh4 amenazando h3.] 13.Qxc5 0–0 14.Be3 Rfc8 [La alternativa era 14...b6 15.Qb4 (15.Qb5) 15...Nc8 (con la idea de bloquear en d6) 16.Nb5 a6 17.Na3 Nd6 18.Nc4 Nxc4 19.Qxc4 b5 20.Qd3 Rac8 21.0–0 y las blancas conservan ventaja.] 15.Qb4 Bh5 16.Qb3 Kh8 17.0–0 b6 18.Rae1 Rab8 19.Ne2 Bg6 20.Ng3 b5 21.Rd1 Rc4

22.Qd3 Rbc8 23.Rd2 a6 24.c3 Mientras que las blancas han consolidado su posición, parando las contrachances negras en el ala dama, resulta extraño que Ricardi no haya tomado ninguna medida con respecto al peón pasado blanco en la columna "d". ¿No hubiera sido posible un bloqueo con Dd6, o quizás intentar el bloqueo con el caballo, Cc8-Ccd6?... 24...h5 [24...Qd6!?] 25.d6 Chess Tiger aprovecho la libertad de movimiento de su peón pasado para iniciar acciones decisivas. 25...Ng8 26.Nf5 Qc6 27.d7 Rd8 28.Qd6

Qxe4 29.Bb6 Rc6 30.Qxc6! Maniobra táctica contra la cual las negras no tienen defensa. 30...Qxc6 31.Bxd8

Bxf5 32.Rxf5 Qc5+ 33.Rff2 [33.Rff2 Nh6 34.Bb6+-] 1–0

(166) ChessTiger140 - Panno,O (2471) [B43] IV Copa Mercosur Vicente Lopez ARG (10), 05.07.2001 [García,R]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.Nc3 a6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 b5 6.Bd3 Qb6 7.Nb3 Bb7 Quienes practican esta línea saben que la Qb6 queda expuesta a la siguiente maniobra que gana el punto "b6".En este caso la intención sería comprobar la eficacia de una nueva idea. 8.a4 b4 9.a5 Qc7 10.Na4 Nf6N De esto se trata. Las negras ofrecen su Ra8 a cambio de una cierta iniciativa que será precisamente neutralizada por Chess Tiger. [Es jugable 10...Nc6 liberando la Ra8, pudiendo seguir 11.Be3 (11.Nb6 Rd8; 11.Nac5!?) 11...Nf6 (11...Ne5?! 12.f4 Nxd3+

13.cxd3 Ne7 14.0–0 Nc6 15.Rc1 Qd8 16.Bb6 Qh4 17.Nac5± 1–0 Saravanan,V-Stefanova,A/Andorra 2000/ (47)) 12.0–0 y ahora las negras inician maniobras "a la Paulsen" mediante 12...h5!? (Puede ser 12...d6!?

preparando el 0–0 con juego "a la Scheveningen".; Es menos claro 12...d5÷ debido a la debilidad de los puntos "c5-b6".) 13.f4 d5!? 14.e5 d4!? 15.Nxd4 Ng4 donde la sorpresiva 16.Nxe6!? ofrece adecuada

compensación debido a la falta de armonía de las piezas ubicadas en la 8va fila. 16...Qe7 (16...fxe6? 17.Bg6+

Ke7 18.Bc5++-) 17.Bb6 Qxe6÷ 18.Qe2 Rc8 19.Rad1 Como suele suceder en la Siciliana Paulsen cuando por una u otra razón se abre el juego, el flanco rey de las negras está demorado en su desarrollo y el Ke8 está incómodo. 19...Nb8 20.h3 f5 y ahora parece ganador La partida continuó 21.b3? con la intención de volver a la actividad al Na4, pero permite a las negras organizar su defensa. (continuar con la apertura de líneas sobre el Ke8.Luego de ¹21.exf6 todo parece terminar rápidamente.Por ejemplo: 21...Kf7 (21...Qxe2?

22.Bg6#) 22.Bg6+ (22.Qxe6+ Kxe6 23.hxg4 hxg4 24.Rfe1+ Kxf6 25.Bd4+ Kf7 26.Nb6±) 22...Kxf6 23.Bd4+ Ke7 24.Qxe6+ Kxe6 25.Rfe1+ Kd7 26.Bxg7++-) 21...Be7 22.Nb2 Nd7 23.Bc4 Qc6 24.Rxd7 Kxd7 25.Nd3 Ke8 26.Re1 Rh6 27.hxg4 hxg4 28.Qd2 Qg6 29.Re2 g3 30.Re3 Qh5 31.Kf1 Qh1+ 32.Ke2 Qxg2+ 33.Kd1 Rh1+ 34.Re1 Qxd2+ 35.Kxd2 g2 36.Bg1 0–1 Zapolskis,A-Efimov,I/Batumi GEO 1999 (36)] 11.Nb6 Nxe4 12.Nxa8 Bxa8 13.Be3 Nf6

14.0–0 A cambio de su Ra8 las negras han logrado N§ y buenas chances de presionar al Kg1 con sus alfiles si elige jugar "a la Paulsen" con su rey en el centro o de ocupar el centro con sus peones si decide jugar "a la Scheveningen" con su rey enrocado. 14...Bd6 Eligiendo Paulsen, pero esto implica la inactividad del Nb8, lo que no debe descuidarse. [Habría que investigar 14...d5!? renunciando momentáneamente al juego en la diagonal "a8-h1" a cambio de activar todas sus piezas para luego tratar de avanzar sus peones centrales.] 15.g3 h5!? Consecuente, pero arriesgado, ya que entra de lleno en posiciones donde el cálculo concreto es una necesidad que Chess Tiger satisface cómodamente, dada su gran capacidad en este terreno. 16.Bb6 Qc6

17.f3 Bc7 [La alternativa 17...h4 podría seguir 18.Kg2 hxg3 19.hxg3 Ng4 20.Be4 Qxb6 21.axb6 Ne3+ 22.Kf2 (22.Kg1 Nxd1 23.Bxa8 Ne3 24.Rfc1 Bxg3÷) 22...Nxd1+ 23.Rfxd1 Bxe4 24.Rxd6 (24.fxe4 Rh2+ 25.Kf3±)

24...Bxc2 25.Nc5±] 18.Qd2!? Privilegiando el tiempo sobre el material y evaluando muy bien la posición resultante.. [Muchos humanos jugarían 18.Bxc7 Qxc7 19.Qd2 h4„] 18...Bxb6+ 19.axb6 Qxb6+ 20.Qf2 Chess Tiger sacrificó un peón para forzar el cambio de damas, que las negras no pueden evitar razonablemente. 20...Qxf2+ 21.Kxf2 Ke7 Si bien desde el punto de vista material la situación sería ³, la debilidad de los peones "a6-b4" y la inactividad del Nb8 hace que la posición sea ².Veamos como Chess Tiger la transforma rápidamente en ±. 22.Rfe1 Rc8 23.Nd4 g6 24.Ra4!? Nd5?! Un descuido que encierra su Ba8. Dado el ritmo de juego utilizado (40 jugadas en 75')seguramente la presión del reloj tuvo que ver. [Parece mejor 24...a5 y si 25.Rxa5 Nc6 26.Nxc6+ Bxc6² con un casi seguro empate dada la desaparición del poderoso Nd4.] 25.Bxa6

Nxa6 26.Rxa6 Bb7 27.Ra7± Lo que sigue es fácilmente llevado a cabo por Chess Tiger, en una clara demostración de fuerza táctica. 27...Rb8 28.c4! bxc3 29.bxc3 Ba8 [29...Nxc3 30.Rc1 Nd5 31.Rb1+-] 30.c4

Nb4 31.Rea1 Bc6 [31...Nc6? 32.Rxa8 Rxa8 33.Nxc6++-] 32.Kf1!? Una intermedia astuta, saliendo del jaque en "d3". 32...Rc8? [La última chance de tablas parece ser 32...e5 forzando una definición del Nd4.] 33.Rb1 Nd3

34.Rb8! 1–0

(167) Nataf,I (2552) - Lautier,J (2658) [C45] Clichy GM Clichy FRA (2), 26.06.2001 [Inforchess]

TAD 1.e4 e5 Inicio raro en Lautier, quien habitualmente juega Siciliana. 2.Nf3 Nc6 3.d4 Por el contrario, la Apertura Escocesa forma parte del repertoio habitual de Nataf. 3...exd4 4.Nxd4 Bc5 5.Nxc6 Qf6 6.Qd2 dxc6

7.Nc3 Be6 8.Na4 Rd8 9.Bd3 Bd4 10.c3 [Estadísticamente, la jugada 10.0–0 ha dado los mejores resultados a las blancas. Pero el caso es que Lautier ha practicado esta variante con blancas... 10...b5 (10...Ne7 11.c3 b5

12.cxd4 Qxd4 13.Qa5 Qxa4 14.Qxa4 bxa4 15.Bc2 y las blancas están mejor, Lautier-Turner, Clichy 2000 (1–0 en 37); 10...Qh4 11.Qg5 Qxg5 12.Bxg5 f6 13.Bf4 b5 14.Nc3 Rd7 15.Rfb1 Ne7 Nataf-Korneev, Porto San Giorgio 1997 (0–1 en 43)) 11.Nc3 Ne7 12.a4 b4 13.Nd1 a5 14.Qf4 Qxf4 15.Bxf4 Bb6 16.Re1 Ng6 y la posición no es fácil de valorar, Batsanin-Bryzgalin, Neftekamsk 2000 (0–1 en 45)] 10...Bxf2+ 11.Qxf2 Rxd3 12.Qxf6

Nxf6 13.Nc5 Rd8 14.Nxb7 Rb8 15.Nc5 Rb5 16.b4 Nxe4 [16...Rxc5 17.bxc5 Nxe4 (½–½ Shovunov-Cherevatenko, Kharkov 1999) 18.0–0 Kd7 19.Rd1+ Kc8 20.Be3 Re8 21.Bd4 g5 22.Rab1 f5 23.Rb2 con leve ventaja blanca, Lejlic-Gretarsson, Torshavn 1997 (1–0 en 39)] 17.a4 Rxc5 18.bxc5 Bc4 19.Bf4N Parece una novedad en la posición. [19.Be3 0–0 20.Bd4 Rb8 21.0–0–0 (21.Kd1 Rb2 22.Kc1 Rxg2 23.Rg1 Rxg1+ 24.Bxg1

Nxc3 25.Kc2 Nd5 26.Rb1 f5 27.Bd4 f4 28.Kd2 f3 29.Ke1 Nf4 30.Kf2 Be2 31.Be3 Ne6 32.h4 g6 ½–½ Makropoulou-Lang, Yerevan 1996) 21...Be2 22.Rhe1 Bxd1 23.Rxe4 Bb3 24.Re7 (24.Rg4 g6 ½–½ Rublevsky-Anand, Moscow 1996(24...g6 25.Bf6 Bd5 26.g3 Re8 27.Rb4 h6 y las negras están algo mejor, Igudesman-Ibragimov, Azov 1996 (0–1 en 58)) ) 24...Rc8 25.a5 Be6 26.Be5 Kf8 27.Rxc7 Rxc7 28.Bxc7 ½–½ Maiorov-Zhidkov, Sochi 1996] 19...0–0 20.Bxc7 Nataf opta por dar movilidad a su alfil. [20.Be3 permitía defender el

peón c5, pero el alfil blanco permanecía muy endeble y pasible de ser atacado en la diagonal g1–a7. 20...Rb8] 20...Re8 21.0–0–0 Unica opción razonable, aunque implique devolver la calidad. 21...Nf2 22.Rd4

[Era igualmente posible 22.Rhe1 Rxe1 23.Rxe1] 22...Nxh1 23.Rxc4 Nf2 24.Bb6 [24.Kd2 f5] 24...a6 Las negras buscan esterilizar completamente la posición. [La variante 24...Nd3+ 25.Kd2 Ne5 parecía ofrecer algunas posibilidades supletorias a las negras.; Más riesgosa era la variante 24...axb6 25.cxb6 Nd3+ 26.Kd2] 25.Rd4

Kf8 26.Kc2 Re3 [La línea 26...Re2+ 27.Rd2 Rxd2+ 28.Kxd2 conducía también a la igualdad.] 27.Kb3 Nataf sigue buscando obtener algo más de la posición. [27.Kd2 Re7] 27...Nd3 [27...Ne4 28.Rd8+ Ke7 29.Rg8] 28.Kc4 Ne1 29.Rd6 Re4+ 30.Kb3 Nxg2 [Era a considerar 30...Re6!? buscando la igualdad a través de la simplificación.] 31.Rxc6 Ne3 [31...Ke7 32.Rc8 Re1 33.Rg8] 32.Rd6 Ambicionando llegar con el peón a c6. [32.Bc7 otorgaba actividad al alfil. Por ejemplo: 32...f5 33.Rxa6 Kf7] 32...Nc4 33.Rd4 Provocando el canje que permitirá al peón c3 entrar en acción sobre la columna d, sosteniendo el otro peón. 33...Rxd4 34.cxd4

Ne3 35.Kb4 Ke7 36.Ka5 Kd7 37.Kxa6 Y ahora el peón a4 puede llegar a constituir una amenaza para las negras. 37...Kc6 38.Ka7 f5 39.a5 Nc2 40.a6 [40.d5+!? era una buena intermedia que debió considerar Nataf. Por ejemplo: 40...Kxd5 41.Kb7] 40...Nxd4 41.Kb8 Nb5 Unica jugada posible. 42.h4 f4 43.Ba5 f3 44.Be1

Jugada forzada, de lo contrario las blancar perdían la partida. 44...Kxc5 45.Kb7 Ahora ya no hay nada más, y la partida debe terminar en tablas. 45...Nd6+ 46.Kc7 Nb5+ 47.Kb7 Nd6+ 48.Kb8 Nb5 ½–½

(169) Palmisano,J - Restuccia,F [A40] FAOGBA-ch fn Superior San Antonio de Padua ARG (5), 24.07.2001 [Inforchess]

1.d4 e6 2.Nf3 b6 3.g3 Bb7 4.Bg2 f5 5.0–0 Nf6 Se ha llegado por trasposición a una Defensa Holandesa, en una posición bastante favorable a las negras: pocas veces el segundo jugador puede jugar en la Holandesa el fianchetto dama como en esta ocasión. 6.c4 g6 7.b3!? Inusual en esta variante. [El desarrollo natural es 7.Nc3 Bg7 8.d5 0–0 como se puede ver en las partidas Amura-Botan, Moscow 1994 (1–0 en 51); Arsovic-Filipovic, Kladovo 1994 (½–½ en 60); y Heinbuch-Hansen, Alemania 1999 ( 0–1 en 87), entre otras; A una situación de relativo equilibrio se puede llegar tras 7.d5 Bg7 8.dxe6 dxe6 9.Qxd8+ Kxd8 10.Nc3 Ke7 Todorcevic-Filipovic, Vrnjacka Banja 1999 (½–½ en 40)] 7...Bg7 8.Bb2 Los cuatro alfiles sobre el tablero se han desarrollado por sus respectivos fianchettos. 8...0–0 9.Nbd2 d6 Las negras tienen un juego cómodo: a la vez que controlan e5, preparan a su vez la llegada a e4. 10.Re1 Ne4 11.Nxe4?! Cede la iniciativa a las negras. 11...fxe4 12.Nd2 Unica. 12...e3! Bonito y sencillo recurso táctico. 13.fxe3 Bxg2 14.Kxg2 Qg5 El peón se recupera fácil, pero el material es lo de menos: es el ataque de Restuccia el que cobra vida. 15.Nf1 Qf5

16.Qd3 Qf2+ 17.Kh1 Nd7 Nuevos efectivos a la lucha. 18.Nd2 [Debió considerarse 18.Qe4 sin embargo, las negras responderían 18...Nc5] 18...Bh6 19.e4 Nf6 20.Rg1 Bxd2 21.Qxd2 Nxe4 22.Qd3 d5 23.Bc1 [23.Ba3 Rf5 con ataque; 23.Rac1 Qf5 amenazando Cf2+] 23...Qf5 24.Be3 Qh3 25.Rg2 Rf5 26.Rag1 Raf8 La fruta madura está al caer... 27.Qb1 Rf1! El remate. 28.Qc2 Nf2+ Esta partida mereció el premio de brillantez del torneo. 0–

1

(170) Naiditsch,A (2524) - Skripchenko,A (2494) [C41] Sparkassen Super GM Dortmund GER (7), 01.07.2001 [Inforchess]

1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3 e5!? 4.Nf3 [Las negras invitaban a su oponente a entrar directamente en el final de partida mediante 4.dxe5 dxe5 5.Qxd8+ Kxd8 6.Bc4 Be6 7.Bxe6 fxe6 etc., pero el joven Naiditsch prefiere disputar el medio juego característico de la Defensa Philidor.] 4...Nbd7 5.Bc4 Be7 6.0–0 0–0 7.Re1 c6 8.a4

Una importante jugada con la cual el blanco previene b7-b5 que otorgaría a las negras un activo contrajuego en el ala dama. Además obliga a las negras a una decisión frente a la amenaza 9.a5 comprimiendo demasiado el ala dama. 8...a5 [Dudoso es 8...b6?! 9.d5 c5 10.a5²] 9.b3! Este tipo de desarrollo del Ac1 en b2 o bien en a3, para presionar en el centro, había sido recomendado por Siegbert Tarrash, alrededor de cien años atrás. Kundin: 'The bishop is going to a3 to put pressure on the centre.' [La alternativa es 9.h3² ] 9...h6

[Ultimamente se ha jugado 9...exd4 renunciando las negras al centro. 10.Nxd4 (10.Qxd4 Ng4 11.Ba3 Bf6

12.Qd2 Nde5 13.Rad1 Qb6 14.Nxe5 Bxe5 15.h3 Nxf2 16.Qxf2 Qxf2+ 17.Kxf2 Bxc3 18.Re3 Bf6 19.Bxd6 con ventaja blanca, Hamdouchi-Oratovski, Mancha Real 2000 (1–0 en 57)) 10...Nc5 11.Bb2 Re8 (11...Kh8 12.Qd2

Ng4 13.Rad1 Qb6 14.Bf1 Bf6 15.h3 Ne5 16.Qe3 Ng6 17.Nf5 con iniciativa blanca, Shirov-Hamdouchi,

Barcelona 2000 (1–0 en 40)) 12.Qd2 Bf8 13.f3 Qb6 14.Kh1 Bd7 15.Rad1 Rad8 16.Qf4 Ne6 17.Nxe6 Bxe6 18.Bxe6 fxe6 19.e5 Nd5 las blancas están mejor, pero las negras pueden sostenerse, Shirov-Beliavsky, GER 2000 (½–½ en 59)] 10.Ba3 [Incoherente sería 10.Be3 Re8 11.h3 Nh7 ½–½ Stojanovic-Danilovic, Bjeljina 2000; La alternativa es 10.Bb2 Nh7 (10...Re8 11.Qd2 Qc7 12.Rad1 Bf8 13.h3 g6 14.Ba3 Bg7 Klovans-Vogelmann, GER 1999 (1–0 en 47)) 11.dxe5 (11.h3 Ng5 12.Nxg5 Bxg5 13.Ne2 Re8 14.Ng3 Kestler-Autenrieth, GER-chT 1986 (1–0 en 55)) 11...dxe5 12.Ne2 Qc7 13.Ng3 g6 14.h4 Kg7 15.Qd2 Bb4 16.c3 Bc5 17.Bc1± Pantos-Ivanisevic, Tivat 1995 (1–0 en 45); Se ha jugado también 10.h3 Nh7 11.Ba3 (11.Be3 Ng5 12.Nxg5 hxg5

13.Qd2 exd4 14.Bxd4 Ne5 15.Be2 Bf6 16.Rad1 Re8 17.Bh5 Landenbergue-Gavrikov, Reggio Emilia 1992 (0–1 en 47)) 11...Re8 12.Qd3 exd4 13.Nxd4 Ne5 14.Qf1 Nxc4 ½–½ Yakovich-Bagirov, Moscow 1991] 10...Re8

11.Bf1 Aparentemente una novedad teórica. Se trata ésta de una jugada útil, con la cual el blanco evita los golpes típicos: Cxe4 seguido de d5, o bien directamente d6-d5. [Se había jugado 11.h3 Qc7 12.Qd2 Nb6 13.Bf1 Be6 14.Rad1 Bf8 (14...Rad8 15.Nb1! Nc8 16.c4² †) 15.Nb1!? exd4 16.Nxd4 d5 17.exd5 (Quizás era mejor 17.Bxf8 Kxf8 18.e5 Ne4 (18...Nfd7 19.f4²) 19.Qf4² con la idea de f3.) 17...Bxd5 18.Rxe8 Nxe8 19.Bxf8 Kxf8 20.c4 Be4 21.Nc3 y las blancas tienen ventaja, Kundin-Erenburg, Givataim 1998 (1–0 en 60); Kundin había señalado también como interesante 11.Qd2?! Nb6 y ahora 12.Bf1 pero tras 12...Bg4„ las negras tienen contrachances] 11...exd4?! El negro cede el centro con esta jugada, pero resultaba difícil encontrar un plan de desarrollo viable para el segundo jugador. [Una interesante alternativa hubiera sido 11...Qc7!? ] 12.Nxd4

Nc5 13.g3 Sólido y fuerte! Con una concepción que recuerda el hipermodernismo, los alfiles desde a3 y g2 controlan todo el centro. 13...Qb6 14.Bg2 Bg4 15.Qd2 Rad8 16.h3 Bc8 17.Kh2 Bf8 18.Bb2 g6 19.Rad1 Bg7

Ambos bandos han cumplido con útiles movimientos tendientes a completar el desarrollo y reagrupar las piezas en su mejor ubicación. Ya es tiempo para el Blanco de decidir qué plan de iniciativa desarrollar. 20.f3!? Qc7 21.Qf2 Kh7 22.Ba3 Nfd7 23.f4 Re7?! 24.e5! Luego de una larga preparación, Naiditsch se decide por una ofensiva de peones en el centro. 24...Qb6 [24...dxe5 25.Ndb5!? cxb5 26.Nxb5 Qb6 (26...Qb8

27.Bxc5±) 27.Rd6±] 25.Ndb5! Un buen golpe. Las blancas aprovechan la situación expuesta de la Te7 negra. 25...dxe5 [En caso de 25...cxb5 obviamente seguía 26.Nd5±] 26.Nd6 Re6 27.f5! Un enérgico estilo de juego. ¡El blanco ataca en todo el tablero! 27...Rxd6 [27...Rf6 28.Nc4+-] 28.Rxd6 Nxa4!? 29.fxg6+ fxg6 30.Qf7 Nxc3

31.Rxg6 Rg8 Y ahora hay mate en cinco jugadas. 32.Rxh6+! [32.Rxh6+ Kxh6 33.Bc1+ Qe3 34.Bxe3+ Kh7 35.Qh5+ Bh6 36.Qxh6#] 1–0

(171) Kramnik,V (2802) - Anand,V (2794) [D27] Sparkassen Super GM Dortmund GER (9), 21.07.2001 [García,R]

El peón central aislado y el trabajo personal. Una vez más, y mi base de datos indica que van cinco, los supermaestros Kramnik y Anand han vuelto a discutir las ventajas y desventajas del peón central aislado resultante del Gambito Dama Aceptado, aunque también puede aparecer en otras líneas de juego tan ajenas como la Variante Alapin contra la Defensa Siciliana. Resulta interesante observar como ha evolucionado la ubicación de las torres blancas, que antes de Boleslavsky-Kotov, Zurich 1953, eran sistemáticamente colocadas en 'c1–d1'. Empero, la Tc1 solo servía para oponerse a la Tc8, y cuando las blancas lograban forzar d4d5 se abría la columna 'e', no habiendo una Te1 para aprovecharla. El maestro Boleslavsky, gran estudioso de las aperturas, llegó a la conclusión de que era mas ambiciosa la centralización Tad1–Tfe1 y así lo demostró en la partida precitada. Este concepto se ha mantenido hasta la actualidad, cuando Anand, posiblemente para evitar la formación De2-Tad1–Tfe1, que podríamos llamar 'Boleslavsky', aísla y presiona el peón 'd4' antes de enrocarse, obligando a la Dd1 a postergar De2, según puede observarse en el siguiente diagrama. no valid Text En respuesta, Kramnik ha desarrollado una nueva formación central que comprende la maniobra Dd2-Tad1–Df4-Dh4, que podríamos llamar 'Kramnik', y, sin pérdida de tiempo, el avance temático d4d5. Para mejor apreciarlo, la partida respectiva comprende además algunos antecedentes ilustrativos en cuánto a lo que debería ser el trabajo personal de quien desea practicar esta línea de juego, tanto con blancas como con negras. Naturalmente que mi trabajo no es más que el punto de partida para el trabajo personal del ajedrecista estudioso, con el que, obviamente. puedo colaborar.Raimundo García (MI)Buenos Aires, agosto de 2001. 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Nf3 e6 4.e3 Nf6 5.Bxc4 c5 6.0–0 a6 [O bien 6...cxd4 7.exd4 Be7 8.Nc3 0–0 9.Qe2 b6 10.Bg5 Bb7 11.Rad1‰ Y el avance temático d4d5, antes o después de Rfe1, resulta difícil de neutralizar.] 7.Bb3 [El procedimiento clásico, debido a Boleslavsky, inicia con 7.Qe2 cxd4 8.exd4 Be7 9.Nc3

b5 10.Bb3 Bb7 11.Bg5 0–0 12.Rfe1 Nc6 13.Rad1‰ Donde la ventaja de desarrollo (torres blancas centralizadas) hará realidad el avance temático d4d5. 13...Na5 a)El intento de hacerse fuerte en 'd5' , mediante 13...Nb4 es magistralmente castigado, luego de 14.d5!! Nfxd5 (a)14...Nbxd5 15.Nxd5 Nxd5 16.Bxd5 Bxd5 17.Bxe7 Qxe7 (a)17...Bxf3 18.Rxd8 Bxe2 19.Rxf8+ Rxf8 20.Bxf8+-) 18.Rxd5+-) 15.Nxd5 Bxg5 16.Nxb4 Qe7 17.Nd5 Bxd5 18.Bxd5 1–0 Andersson,U-Karpov,A/Enkoping m/01 1995/Estrategia/[‰” Garcia Rai ] (18); b)Algo mejor, pero no mucho, parece 13...Nd5 donde 14.Bxd5 Bxg5 15.Be4 haciendo lugar al avance d4d5, otorga la iniciativa a las blancas. 15...Bh6 16.a4! 1–0 Wells,P-Magem Badals,J/Linares ESP 1995 (40) ; 14.d5!! 1–0 Boleslavsky,I-Kotov,A/Zurich SUI 1953/Torneos-matches Wch (42)] 7...cxd4 8.exd4

Nc6 9.Nc3 Be7 10.Bg5 [Para la idea de Kramnik resulta innecesario 10.Re1 utilizada anteriormente por el en dos de sus partidas frente a Anand. Luego de 10...0–0 11.Bf4 (es clásico 11.a3 tomando bajo control 'b4', con la posible continuación 11...Na5 12.Bc2 b5 13.d5!? logrando la iniciativa. 1–0 Kramnik,V-Anand,V/Dos Hermanas ESP 1999 (70)) 11...Na5 12.Bc2 (Una vez más, 12.d5!? Nxb3 13.Qxb3 exd5 14.Rad1 Be6 15.Qxb7

Bc5 16.Be5 Qa5 17.Nd4 Bxd4 18.Rxd4² ½–½ Kramnik,V-Anand,V/Monaco MNC 2001/The Week in Chess 334 (76)) 12...b5 13.d5!? exd5 14.Qd3 Nc6 15.Bc7!? Qd7 (15...Qxc7? 16.Nxd5+-) 16.Ne5 Nxe5 17.Bxe5© ½–½ Kramnik,V-Anand,V/Mainz GER 2001 (26)] 10...0–0 11.Qd2!? Una jugada multiobjetivo; logra centralizar la Ra1 sin necesidad de perder un tiempo con a2a3, lo que sería necesario en caso de 11.Qd3, para evitar que la maniobra ..Nb4-Nbd5 lleve a cabo exitosamente el bloqueo en 'd5'. En segundo término, prepara Qf4-Qh4, con fuerte presión sobre el Kg8. 11...Na5 [En un reciente torneo de partidas rápidas Anand jugó 11...h6 12.Bf4 Re8 13.Rad1² Bf8 14.Ne5 Ne7 15.Qd3 Ned5 16.Bc1 b5 17.Qg3 Bb7 18.Bxh6 Nxc3 19.bxc3 Ne4 20.Qg4 Nf6 21.Qg5 Qe7 22.Rd3 Ne4 23.Qg4 Nf6 24.Qg5 Ne4 25.Qg4 Nf6 ½–½ Kramnik,V-Anand,V/Mainz GER 2001 (25)] 12.Bc2 b5 [12...Nc4!?] 13.Qf4 Ra7÷ Una jugada poco clara que sobreprotege su Be7 para el caso que el avance 14.d4d5 haga necesario 14...Nxd5 15.Nxd5 exd5 16.Qh4+- . [Habría que trabajar sobre 13...Bb7 14.Rad1‰ y ahora tratar de neutralizar el avance temático d4d5. Pero habría que investigar 14...b4 con dos posible continuaciones que se indican al sólo efecto ilustrativo. a)A tal efecto, no resultó satisfactorio 14...g6 15.Bh6 Nh5 16.Qg4 f5 17.Qh3 donde los Na5-h5 y la debilidad en 'e6' otorgan mejores chances a las blancas. Luego de 17...Rc8 18.d5!? b4 19.dxe6 las negras tienen serios problemas.1–0 Tkachiev,V-Lesiege,A/New Delhi IND 2000/The Week in Chess 317/[García Raimundo] (39) ; b)No parece mejor 14...Nc4 15.d5 exd5 (b)15...Nxd5 16.Nxd5 Bxd5 17.Qh4+-) 16.Qh4©; 15.Na4 (15.d5 bxc3 (15...Bxd5

16.Nxd5 exd5 17.Qh4ƒ) 16.d6 Bxd6 17.Rxd6 Qc7 18.Bxf6 gxf6 19.Qh4‚) 15...Rc8 (15...Bd5 16.Qh4 g6 17.Nc5)

16.Nc5 Bd5; 13...b4? 14.Bxf6 Bxf6 15.Qe4±] 14.Rad1 Y estamos listos para el avance temático. El diagrama permite acreditar la ventaja posicional de las blancas, cuyas piezas juegan armónicamente. No puede decirse lo mismo de las negras, debido a la triste situación del Na5, la Ra7 y el Bc8. 14...Bb7 15.d5! Bxd5 [15...exd5 16.Qh4 h6 (16...g6 17.Ne4! Kg7 18.Qh6+ Kg8 19.Bxf6 Bxf6 20.Nfg5 Bxg5 21.Nxg5+- Byrne R) 17.Bxh6 gxh6 18.Qxh6‚ Zarnicki 18...Re8 19.Ng5 Bf8 20.Bh7+ Kh8 21.Nxf7# Byrne R; 15...Nxd5 16.Nxd5 Bxd5 17.Rxd5! exd5 (17...Qxd5 18.Bxe7 Rxe7 19.Qh4+-) 18.Bxh7+! Kxh7 19.Qh4+ Kg8 (19...Kg6? 20.Ne5+ Kf5 21.Qg4+ Kxe5

22.Bf4+ Kf6 23.Re1 g6 24.Be5# Byrne R) 20.Bxe7 Qxe7 21.Ng5+- Zarnicki 21...Qxg5 22.Qxg5 Rd7² Byrne R] 16.Nxd5 exd5 17.Qh4© h5™ [17...g6 18.Rfe1± -- …19.Rxe7; 17...h6 18.Bxh6 gxh6 19.Qxh6‚] 18.Rfe1

Finalmente, las blancas alcanzaron la centralización de sus torres 'a la Boleslavsky', con más el agregado de la falta de armonía en el juego de las negras. 18...Nc6 19.g4!? Qd6 20.gxh5 Qb4 21.h6 Qxh4 22.Nxh4± Ne4

23.hxg7 Rc8 24.Bxe7 Nxe7 25.Bxe4 dxe4 26.Rxe4 Kxg7 27.Rd6! Una jugada exquisita, que aumenta el valor posicional de la torre al agregarle importante actividad horizontal en la 6a fila, manteniendo fuera de juego a la Ra7. 27...Rc5 28.Rg4+ Kh7 29.Nf3 Ng6 30.Ng5+ Kg7 31.Nxf7 Rxf7 32.Rdxg6+ Kh7 33.R6g5+- Rxg5

34.Rxg5 Rc7 35.a3 b4 36.axb4 Rc1+ 37.Kg2 Rb1 38.Ra5 Rxb2 39.Ra4! Dando por tierra con la última esperanza de las negras.[Luego de 39.Rxa6?! Rxb4 el final es teóricamente tablas.] 1–0

(172) Hanley,C (2278) - Zhao Zong Yuan (2359) [A10] Smith & Williamson Young Masters Witley ENG (7.7), 19.07.2001 [Inforchess]

1.c4 g5 Lincoln Maiztegui Casas, en sus habituales partidas diarias comentadas en el Diario "El País" de Madrid, tituló "Cuento chino" a este encuentro. La jugada negra es una bizarría que tuvo la preferencia del maestro catalán Marc Narciso Dublan, y que ha practicado mucho el jugador finlandés radicado en USA, Kari P. Heinola. 2.d4 Bg7 3.Nc3 [No es bueno para las blancas tomar el peón ofrecido: 3.Bxg5 a causa del contrajuego central negro 3...c5! que justificaría inmediatamente la apertura empleada por el segundo

jugador.] 3...c5 Discutiendo inmediatamente el centro. [Julian Hodgson practicó 3...h6 que, sin embargo, permite un completo dominio central al blanco. 4.e4 d6 5.Be3 Nc6 6.Nge2 Nf6 7.f3 a6 8.Qd2 Rb8 9.Nc1 Bd7 10.Nb3 e6 11.0–0–0 b6 12.Kb1 Mednis-Hodgson, New York 1990 (1–0 en 58)] 4.d5 Las blancas optan por avanzar su peón "d", con lo cual, sin embargo, el Ag7 negro cobra gran actividad. Las alternativas eran: [4.e3 Nc6 5.d5 Ne5 6.f4 gxf4 7.exf4 Ng6 8.Nf3 d6 9.Qc2 Nh6 10.Bd3 Qd7 11.Bd2 Qg4 con chances recíprocas, Casarosa-Ambrosi, Lucca 2000 (½–½ en 54); Joel Benjamin optó frente a Heinola, especialista de la línea, por: 4.dxc5 h6 (4...Bxc3+!? 5.bxc3) 5.Be3 Nc6?! (5...Bxc3+!?) 6.Nf3 Qa5 7.Qd2 Nf6 8.Nd5 Nxd5 9.Qxa5 Nxa5 10.cxd5 Bxb2 11.Rb1± Benjamin-Heinola, Honolulu 1996 (1–0 en 31); 4.Bxg5 cxd4 (4...Bxd4!?) 5.Nd5 Nc6 6.Nf3 h6 7.Bh4 d6 8.Qd2 Bg4 9.e3 Bxf3 10.gxf3 Ne5 11.Be2 d3 con excelente juego de las negras, Hagesaether-Verduyn, Duisburg 1992 (1–0 en 30)] 4...h6 [Es jugable 4...Bxc3+ 5.bxc3 Qa5 6.Qc2 h6 7.e4 d6 8.Bd3 Nf6 9.Ne2 Bg4 10.f3 Bh5 11.Rb1 b6 12.Rb3 Qa4 13.0–0 Nbd7 14.f4 gxf4 15.Bxf4 Ng4 con chances recíprocas, Helander-Heinola, Tampere we Taraus A 1991 (0–1 en 60)] 5.g3N [Lo más jugado es aquí 5.e4 Bxc3+ (5...d6 6.h4 (6.Nge2 Nd7 7.Ng3 Bxc3+ 8.bxc3 Ne5 9.Be2 Qa5 10.Qb3 Bd7 11.0–0 y las blancas están algo mejor, Harjula-Heinola, Helsinki 1993 (1–0 en 40); 6.Bd3 Na6 7.Nge2 Nb4 8.Bb1 Bg4 9.f3 Bh5 10.Be3

Nf6 11.Qd2 Nd7 12.Ng3 Bg6 13.a3 Na6 14.Bd3 Ne5 15.Be2 con mejor juego blanco, Mayer-Reinhart, Dick Dabney-mem 1983 (1–0 en 40); 6.g3 Nd7 7.Bg2 Ngf6 8.Nge2 Ne5 9.f4 Ng6 10.Be3 Ng4 11.Bg1 gxf4 12.Nxf4

Nxf4 13.gxf4 con chances recíprocas, Hanken-Hudson, USA op 1996 (1–0 en 27)) 6...g4 7.Nge2 h5 8.Ng3 Qa5 9.Bd2 Bh6 10.Be2 Nd7 11.Bxh6 Rxh6 12.Qd2 Rh7 13.Qg5± Hausner-Stulik, Prague 1986 (1–0 en 21)) 6.bxc3 d6 7.h4 g4 8.Ne2 Qa5 9.Bd2 (9.Ng3 Nf6 10.Qb3 Nbd7 11.Be2 h5 12.Bg5 ½–½ Stoer-Phildius, Bayern 1999)

9...Nd7 10.Ng3 Ngf6 11.Qb3 Kd8 12.f4 gxf3 13.gxf3 Ne5 con chances recíprocas, Martinovsky-Heinola, Honolulu 1996 (0–1 en 23); Interesante es 5.h4 Bxc3+ (5...g4) 6.bxc3 g4 7.e4 Qa5 8.Bd2 d6 9.Bd3 Nf6 Kuzienkow-Larsson, corr ICCF-cup 1989 (1–0 en 27)] 5...d6 6.Qc2 e5 7.e4 Tras esta jugada se llega a una estructura tipo India de Rey donde los peones negros avanzados pueden ser incluso una ventaja. [Parece más adecuada 7.dxe6 Bxe6 8.Bg2 Bxc3+ (8...Nc6?! 9.Nd5) 9.bxc3 Nc6 y las negras están muy bien.] 7...Ne7

8.Bg2 f5!? Jugando con notable audacia. 9.exf5 Nxf5 Ahora la casilla d4 está a merced de las negras. 10.Nge2 0–0 11.Bd2 Nd4 12.Nxd4 exd4 13.Ne4 Bf5 14.0–0 Nd7 Las negras han completado su desarrollo y tienen un juego muy cómodo. 15.f4 g4 16.Rae1 Qc7 17.Qd1 Rae8 18.b3 a6 19.Nf2 Nf6 20.h3 h5 21.Rxe8

Rxe8 22.Re1 Qd7 23.hxg4 hxg4 24.Bf1 Ne4 25.Nxe4 Bxe4 26.Bg2 Bf5 27.Re2 Kf7! Magnífica maniobra táctica de ataque. La idea es avanzar el peón "d" para disponer de la jugada ... Ad4, la cual, combinada con la penetración de la dama negra por la columna abierta "h" demolerá la resistencia blanca. 28.Kf2 d3! 29.Rxe8

Qxe8 30.Qe1 Bd4+ 31.Kf1 Qh8! Recién ahora se advierte el sentido de la jugada 27 de las negras; la penetración de la dama por la columna h deja a las blancas en un notable zug-zwang. 32.a4 Las blancas ya no cuentan con jugadas satisfactorias. Es necesario tener a mano la jugada Ae3, y ello no es posible a la larga. [En caso de 32.Ba5 Qh2 y ganan las negras de inmediato.] 32...a5 33.Bc1 d2! Magnífico golpe final.[Luego de 33...d2 no hay defensas para las blancas. Si 34.Bxd2 (Si 34.Qxd2 Qh2–+) 34...Bd3+–+] 0–1

(173) Kortschnoj,V (2617) - Grischuk,A (2669) [A84] Biel Magistral GM Biel SUI (2), 24.07.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 c6 4.e3 f5 El negro plantea un muro de piedra, la famosa formación "Stonewall", pero Korchnoi tiene oportunidad de dictar cátedra, pues ha ganado ese tipo de formaciones desde hace 50 años. 5.Bd3 Nf6 6.0–0 Bd6 7.b3 Qe7 8.Bb2 b6 9.Qc1 Bb7 10.Ba3 Nbd7 11.cxd5 cxd5 12.Bxd6 Qxd6 13.Nc3 a6

14.Qb2 0–0 15.b4! El blanco ha encontrado un plan claro. 15...Rac8 [15...b5 16.a4! bxa4 17.Nxa4] 16.a4 Ne4

17.Ne2! El negro no puede invadir en la columna c. 17...Qe7 18.Rfc1 Nd6 19.b5! controlando c6. 19...a5

[19...axb5 20.axb5 Rxc1+ mantiene la lucha.] 20.Qa3 Rxc1+ 21.Rxc1 Rc8 22.Rxc8+ El blanco cambia las torres, pues sus piezas menores estan más coordinadas que las del negro. 22...Nxc8 23.Qc3 Qd6 24.Nf4 Ne7

25.h4! Domina el blanco el espacio en ambos flancos. 25...Nf8 26.h5 Bc8 27.Ne5 Bd7 28.f3! Prepara g4. 28...Be8 29.g4 g5 30.Ne2! Nd7 31.Kg2 h6 32.Ng3! Presionando f5 hasta reventarla. 32...fxg4 33.fxg4 Nxe5

Ahora d4 quedará en posesión del blanco. 34.dxe5 Qc5 35.Qd2 Jetzt waere Damentausch grundsaetzlich schon O.k. fuer Weiss, aber natuerlich nicht auf c5, was die schwarze Bauernstellung verbessern wuerde. 35...Qc7 [35...Qb4 36.Qxb4 axb4 37.Kf2 y el peón negro b4 esta sentenciado.] 36.Qb2 Kg7 37.Ne2 Ahora el caballo puede ir a c3 o d4. 37...Kg8 38.Kf2 Bf7 39.Qd4 Kg7 40.Qc3 Qb8 [40...Qxc3 El final se vería difícil para el negro. 41.Nxc3 Kf8 42.Ne2 Ke8 43.Ke1 Kd7 44.Kd2 Kd8 45.Kc3 Kd7 46.Kd4 Kd8 47.Nc3 Kd7 48.e4 dxe4

49.Nxe4 Nd5 50.Nd6 Bg8 (50...Be8 51.Be4 Nc7 (51...Ne7 52.Bc6+) 52.Nc4) 51.Bg6 Nf4 52.Ne8! Ke7 53.Nc7 Bf7 54.Be4 Kd8 55.Na8; 40...Qc5!?] 41.Nd4 Qd8 [41...Qxe5 42.Nf5+ Kf6 43.Qxe5+ Kxe5 44.Nxe7; 41...Kg8!?] 42.Ke2 Bg8 43.Bb1 Amenaza un "ferrocarril" de Dama y alfil en la diagonal b1–h7. 43...Kh8 44.Qa3 apunta a d6. 44...Nc8 45.Bg6 Kg7 46.Bb1 Kh8 47.Qc1! La invasión de la Dama es imparable. 47...Ne7 [47...Na7 48.Qc2 Qe7 49.Qg6 Qg7 50.Qxg7+ Kxg7 51.e4 dxe4 52.Ba2 y la posición negra se derrumba con su peón e6.] 48.Qf1!

Nc8 49.Nc6 Concluye la dominación.[49.Nc6 Qc7 50.Qf8] 1–0

(175) Kortschnoj,V (2617) - Pelletier,Y (2531) [D12] Biel Magistral GM Biel SUI (8), 31.07.2001 [Ocampo Vargas,R]

Korchnoi demuestra que a sus 70 años puede aun jugar al máximo nivel. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.e3 Bf5

[4...e6; 4...Bg4!?] 5.Nc3 e6 [5...a6 6.Bd3 Bxd3 7.Qxd3 e6 8.0–0 Be7 9.e4 0–0 10.Rd1 b5 11.c5 dxe4 12.Nxe4 Nxe4 13.Qxe4 Qd5 14.Qxd5 cxd5 15.Bf4 Nc6 16.Ne5 Nb8 17.Rd3 Rc8 18.Re1 Bf6 19.Ng4 Nc6 20.Nxf6+ gxf6 21.Bg3 Kg7 22.Bh4 Ne7 23.g4 Ng6 24.Bg3 a5 25.Bd6 h5 26.gxh5 Nh4 27.Rg3+ Kh6 28.Be7 Nf5 29.Bxf6 Nxg3 30.fxg3 Rg8 31.Kg2 Kxh5 32.h3 Kg6 33.Rf1 Kh7 34.g4 b4 35.Kg3 b3 36.a3 Rac8 37.h4 Rg6 38.h5 1–0 Kramnik,V-Morozevich,A/Dortmund GER 2001 (38)] 6.Nh4 La más puntillosa. 6...Bg6 7.Qb3 Qc7 [7...Qb6 se podía hacer.] 8.Nxg6 hxg6 9.Bd2 Nbd7 10.g3 Nb6 Dando tiempos a cambio del cierre. 11.c5 Nbd7 12.Qc2

[12.Qd1 e5 13.Bg2 Be7 14.b4 0–0 15.0–0 Rfe8 16.b5 Nf8 17.Qa4 Ne6 18.Rab1 Nd7 19.bxc6 bxc6 20.Nxd5! Tremendo sacrificio. 20...cxd5 21.Ba5 Qc8 22.Bxd5 exd4! 23.exd4 Ndxc5 24.dxc5 Nxc5 25.Qc4 (25.Qc2!? Ne6 26.Bc3 Bf6 (26...Rb8? 27.Rxb8 Qxb8 28.Bxe6 fxe6 29.Qxg6) 27.Bxa8 Nd4 28.Bb7) 25...Ne6 26.Qc6 (26.Qe2 Nd4 27.Qd3 Bf6 28.Rb7 (28.Bxa8?! Qxa8 29.f3 Qd5) 28...Ne6) 26...Rb8 27.Rfc1 Qxc6 28.Bxc6 Rxb1 29.Rxb1 Rc8 30.Ba4 Nc5 31.Bc2 Bd8 32.Bd2 - Yusupov,A-Gurevich,M/Essen 2001 (32)] 12...e5 13.b4 Be7 14.Bg2 Nf8

15.b5 Ne6 16.bxc6 bxc6 17.Qa4 0–0 18.0–0 g5 buscando g5-g4. [18...Rab8] 19.Rab1 Rfb8 [19...g4 Sería mas congruente. 20.Rb4 Rfb8 21.Rfb1] 20.Ne2 exd4 21.exd4 Rxb1 22.Rxb1 Nd7?! [22...Rb8!? El negro tiene muy débil c6 y no lo deja esto en paz. 23.Rxb8+ Qxb8 24.Qxc6? (24.Bh3 g4) 24...Qb2] 23.Bh3! Rb8 24.Rxb8+ Nxb8

25.f4! gxf4 26.Nxf4 Nxf4! una jugada pragmática, que da contrajuego. 27.Bxf4 Qb7 28.Bxb8 Qxb8 29.Qxc6

Qb1+ 30.Bf1 Qe4 Posición crítica y aqui es interesante ver como decide Korchnoi realizar su ventaja con un ataque al FR. 31.Qe8+ [31.Qa4? Bxc5] 31...Kh7 32.Qxf7 Qxd4+ 33.Kg2 Bxc5 34.Kh3! El rey blanco esta más seguro que el negro. 34...Qe3 [34...Kh6!? 35.Bg2 Kg5!! Una idea brillante. 36.Bf3 g6 37.Bxd5 (37.Qxd5+ Qxd5

38.Bxd5 tablas fáciles.) 37...Qg4+ 38.Kg2 Qe2+] 35.Qxd5 g6 36.Bd3 Kh6 [36...Qh6+ 37.Kg4] 37.Be4 Qf2? un error decisivo, tras una larga lucha. Korchnoi con sus 70 años no aflojó nunca. [37...Qg5] 38.Qe6 Qf1+

39.Kh4 Kg7 40.Qxg6+ Kf8 41.Qf5+! Llegando al Final que más conviene. 41...Qxf5 42.Bxf5 Bg1 43.Kh3 Kf7

44.g4 Kf6 45.Kg3 Be3 46.Bc2 Bd2 47.Kh4 [47.Kh4 Be3 48.Kh5 Bd2 49.h4 Be3 50.g5+ Kg7 51.Kg4 Bd2 52.h5 Be3 53.h6+ Kh8 54.Kh5 Bd2 55.g6 Bc3 56.g7+] 1–0

(176) House,G (2334) - Nosenko,A (2436) [C06] Monmouth South Wales Masters VII Monmouth WLS (3), 17.07.2001 [Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Nf6 4.e5 Nfd7 5.c3 c5 6.Bd3 Nc6 7.Ne2 cxd4 8.cxd4 f6 9.exf6 Nxf6 10.0–0 Bd6 11.Nf3

Qc7 Una línea muy conocida en el Sistema Tarrasch contra la Defensa Francesa. 12.Bg5 0–0 13.Bh4 Nh5

14.Qc2 h6 15.Bg6 Rxf3 16.Bxh5 [Practicada es la línea 16.gxf3 Bxh2+ (16...Nf4 17.Nxf4± Akopian-Kontic, Niksic 1991 (1–0 en 44)) 17.Kg2 (17.Kh1 Nf4 18.Ng3 (18.Kxh2 Nxg6+ Jankovskis-Szczepanski, Porz 1993 (½–½ en 25)) 18...Bxg3 19.Bxg3 Bd7 20.Rg1 (20.Qd2 Rf8 21.Rac1 Qd6 (21...Rf6 22.Qe3 Qd6 Altgelt-Stamenkovic, Sofia 1994 (0–1 en 40)) 22.Bb1 Rf6 23.Rg1 Be8 24.Bh2 Bh5 25.Qe3 g5 26.Rc3 Kg7 27.a3 Qf8 28.b4 a6 Kobalija-Kosyrev, Sochi 1998 (1–0 en 48)) 20...Rf8 ½–½ Oral,T-Gdanski,J/Ostrava 1998/EXT 99 (20)) 17...Nf4+ 18.Nxf4 Bxf4= Hermansson-Williams, Oxford 1998 (0–1 en 33)] 16...Bxh2+ 17.Kh1 Rf8 18.g3 g5 19.Kxh2

gxh4 20.Qg6+ Qg7 21.Qxg7+ Kxg7 22.gxh4 El pre-final resultante después de las complicaciones de la apertura parece equilibrado. 22...Kh7 23.Rac1 Bd7 24.Rc3 Rac8 25.f4 Ne7 26.Rfc1 Rxc3 27.Rxc3 Rc8 28.Rxc8

Nxc8 Hay debilidades mutuas que se compensan. 29.Ng1 Nd6 30.Nf3 Kg7 31.Bg4= Kf6 32.Kg2 Bb5 33.Kf2 a5

34.b3 a4 35.Ke3 Ne4 36.bxa4 Bxa4 37.Ne5 b6 38.h5 Be8 39.a3 Nc3 No hay razones para que las negras puedan aspirar a la victoria en este final. Sin embargo, el reloj sancionó al primer jugador... 0–1

(177) Schneider,D (2405) - Nakamura,H (2452) [B90] USA-chJ Tulsa USA (3), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.h3 Una variante que formara parte provilegiada del repertorio de Bobby Fischer, en sus años dorados. También Kurajica fue uno de sus adalides. Según Nunn, la línea tiene importantes defectos. 6...b5!? Nakamura repite la línea que utilizara Miguel Najdorf en la Olimpíada de Varna, frente a Fischer, encuentro en el que Bobby filigranó arte. [Para 6...g6 se puede recordar Fischer-Reshevsky, ch-USA 1962; Y para 6...Nc6 se puede recordar Fischer-Jul.Bolbochan, Stockholm izt 1962] 7.Nd5!? El golpe de Fischer en la partida mencionada. 7...Nxe4 Nakamura elige la respuesta teórica. [Frente a 7...e6 8.Nxf6+ Qxf6 y ahora: 9.Bd3 a)9.g4 Bb7 10.Bg2 Nc6 (a)10...Nd7 11.g5 Qd8

12.0–0 Be7 13.h4 g6= Majer-Zejda, Brno 1996 (½–½ en 25)) 11.Be3 Nxd4 12.Bxd4 e5 13.Be3 Be7 14.0–0 0–0= Mista-Fojudzki, Koszalin 1998 (½–½ en 31); b)La teoría indica 9.c4 b4±; 9...Bb7 (9...Be7 10.0–0 0–0 11.Nf3

Nc6 12.Kh1 Bb7 13.c3 Muir-Dunne, NAICCC III corr 1978 (1–0 en 42)) 10.0–0 Be7 11.c3 0–0 12.f4 Nc6 13.Nf3 Rfe8 14.Qe2 e5 15.f5 h6 16.Kh1 Bf8 con juego incierto, Gusev-Rogovoi, St Petersburg 2001 (1–0 en 37); 7...Nxd5 8.exd5 Bb7 9.c4 (9.Nf3 Nd7 10.a4 Qa5+ 11.c3 bxa4 12.Rxa4 Qxd5 13.Qxd5 Bxd5 14.Rxa6 e5=

Kornilov-Grischenko, St Petersburg 1998 (½–½ en 40); 9.Nf5 Qc8 10.Ne3 Nd7 11.c4 Qc5 12.Bd2 Nf6 13.Rc1±

Lewis-Steshenko, USA 1990 (1–0 en 51)) 9...g6 (9...bxc4 10.Bxc4 g6 11.0–0 Bg7 12.Re1 0–0 13.Bg5 Re8

14.Rc1 Nd7 15.Nc6 Bxc6 16.dxc6 Nf6 17.c7 1–0 Sayovits-Montanelli, corr 1977) 10.Bg5 Bg7 11.Qd2 0–0 12.b3 Nd7 13.Be2 Nc5 14.Bf3 bxc4 15.bxc4 Qc7 y las negras están bien, Bremond-Miralles, FRA-chT 1989 (0–1 en 24); Es considerada errónea la jugada de Najdorf: 7...Bb7? 8.Nxf6+ gxf6 9.c4! (9.Bd3 Nd7²) 9...bxc4 (quizás mejor 9...b4 ; 9...Bxe4 10.cxb5 Bg7 11.Qg4 Bg6 12.Nf5 0–0 con juego incierto; 9...e5 10.Nc2 bxc4

11.Bxc4 Bxe4 12.Ne3 Nd7 13.Qa4 f5 14.Bd2 Bh6 15.f3 Qb6 16.Bxf7+ Kxf7 17.Qxd7+ Kf8 18.fxe4± Fichtl-Jankovec, Trinec 1972 (1–0 en 52)) 10.Bxc4 Bxe4 (10...Qa5+ 11.Bd2 Qe5 12.Qb3! Qxe4+ 13.Kd1 con ataque)

11.0–0 d5 12.Re1! con peligroso ataque de las blancas, Fischer-Najdorf, Varna ol 1962 (1–0 en 24); Obviamente, si 7...Nbd7?? 8.Nc6+-; 7...Nfd7 8.Bg5! h6? 9.Ne6!; Interesante es 7...e5 8.Nxf6+ Qxf6 9.Ne2 Bb7 10.Nc3 Qg6 Planinc-Gerenski, Varna 1970 (1–0 en 28)] 8.Qf3 Nc5 9.b4! Schneider está al tanto de la línea, y juega con precisión. [La jugada 9.Nf6+ no hace más que favorecer a las negras, por ejemplo: 9...gxf6 10.Qxa8 Bb7 11.Qa7 Qc7 (11...e5 12.b4 exd4 13.bxc5 Qe7+ 14.Be2 Nc6 15.Qb6 dxc5 16.0–0!±) 12.Be3 (12.b4 Ncd7

con compensación) 12...e5 13.Bxb5+ Kd8 14.Bxa6 exd4 15.Bxd4 Nc6–+ Galanov-Muhutdinov, Budapest 1991 (0–1 en 32)] 9...e6 Prácticamente única. [Erróneo es 9...Nb7? 10.Qc3!; Y si 9...Ncd7 10.Qc3! Ra7 11.Bg5!? (11.Bxb5) ] 10.bxc5 [Pero no 10.Nf6+ Qxf6 11.Qxa8 Qxd4 12.Qxb8 Qxa1 13.Qxc8+ Ke7–+] 10...exd5 11.c6N

[Los conocidos análisis de Fischer terminaban en 11.Qxd5 Ra7= y Bobby consideraba que existía equilibrio sobre el tablero.] 11...Be7 Nakamura busca el rápido refugio de su rey. [Pudo considerarse 11...Ra7!? ] 12.Qxd5 0–0 13.Bd3 Bf6 14.0–0 La situación es tensa. Luego de las complicaciones del planteo, hay igualdad material, pero las blancas cuentan con más espacio, y el peón c6 ata a las piezas negras. 14...Qc7 Las negras concentran su ataque al peón c6, pero Schneider se guardaba una sorpresa: 15.Bb2! Bxd4 [Si 15...Nxc6 16.Qe4 g6 17.Nxb5! axb5 18.Bxf6± con ventaja prácticamente decisiva.; 15...Be5!?] 16.Qxd4 La máquina de Dama y pareja de alfiles golpea fieramente sobre el desguarnecido enroque negro. 16...f5 17.a4! Los golpes son en ambos flancos. 17...b4 18.Bc4+ Kh8 19.Bd5± a5 20.Rfe1 Ra6 21.Qh4+- Nxc6 22.Bxc6 Qxc6 23.Re7

Rg8 24.Rxg7 Rxg7 25.Qd8+ 1–0

(178) Mosconi,A (1670) - Barat,J (1360) [C99] Creon VI op Creon FRA (1), 30.07.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Na5 10.Bc2 c5 11.d4 cxd4

12.cxd4 Qc7 13.Nbd2 Bb7 14.d5 Se juega una muy estudiada línea de la Defensa Tchigorin del Ruy López. 14...Nh5!? [Recordemos que 14...Rfc8 se jugó en la partida Fischer-Rossetto, Buenos Aires 1970 (1–0 en 50); Tolush jugó en cierta ocasión 14...Ne8 Kortschnoj-Tolush, Leningrad 1951 (0–1 en 59)] 15.Nf1 Nf4 [Mediante 15...Rac8 se pasaría a línea conocidas. Por ejemplo: 16.Bd3 (16.Ne3 g6 17.b3 Ng7 18.Bd2 Lanka-Yuneev, Podolsk 1990 (1–0 en 39)) 16...Nf4 (16...g6 17.Bh6 Rfe8 18.Rc1 Qd7 19.b3 Bd8 20.Rxc8 Bxc8 21.Qc2 f5

22.exf5 gxf5 23.Nd4± Parma-Ciocaltea, Atenas 1976) 17.Bxf4 exf4 18.Qd2 Bf6 19.Rac1 y las blancas están mejor, Kristiansen-Iskov, Malmo 1986 (1–0 en 41)] 16.Ng3 Las blancas quieren disponer del salto Cf5 antes

de cambiar el Cf4, pero no se observa mayor ventaja en ello. [Mejor parecía 16.Bxf4 exf4 17.Rc1 Rac8 (17...Bf6? 18.e5+-; 17...Nc4? 18.Bd3±) 18.Qd2 y las blancas están mejor.] 16...Bc8 17.Bxf4 exf4 18.Nf5 Bxf5

19.exf5 Bf6 20.Rb1 Nc4 21.Nd4 Rac8 22.Re4 Be5 23.Qd3 Qe7? [Quedaban bien las negras tras 23...Bxd4 24.Qxd4 Na3] 24.Rxe5? Las blancas desaprovechan la oportunidad. [Mejor era 24.f6 Qxf6 25.Rxe5+-] 24...Qxe5 25.Nc6 Qf6 26.Ne7+ Kh8 27.Nxc8 Rxc8 28.Re1 Ne5 29.Qe4 Rc4 30.Qe2 f3 31.gxf3 Qg5+ 32.Kh1

Luego de imprecisiones mutuas, se llegó a una posición en la que las negras tienen ventaja decisiva. Pero no la aprovechan. 32...Qf4? [32...Rh4–+] 33.Bb3 Rd4 34.Qe3 Qh4 35.Kg2 h6 36.Bc2 f6 37.Be4 Rc4 38.b3 Rxe4?

Ahora no se le escapará la victoria a las blancas. 39.Qxe4 Qg5+ 40.Kh2 Qh5 41.Re3 Qg5 42.f4 Qh4 43.Rg3

Ng4+ 44.Rxg4 Qxf2+ 45.Rg2 Qh4 46.Qe8+ Kh7 47.Qg6+ Kh8 48.Qxg7# 1–0

(179) Gallagher,J (2516) - Shaw,J (2478) [B31] GBR-ch Scarborough ENG (9), 08.08.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 g6 4.Bxc6 dxc6 5.d3 Bg7 6.h3 Nf6 7.Nc3 Nd7 8.Be3 e5 Un correoso sistema defensivo por parte de las negras. 9.Qd2 Qe7 10.Bh6 f6 [Se ha jugado también 10...Bxh6 11.Qxh6 f6 12.Nh2 Nf8 13.f4 exf4 14.Qxf4 Ne6 15.Qd2 Nd4 16.0–0 0–0 17.Nd1 Bd7 18.Ne3 b6 19.c3 Ne6 20.Nhg4 h5 21.Nh2 Rad8 22.Rad1 Bc8 23.h4 Qc7 24.Qf2 Ng7 25.Nf3 Bologan-Damljanovic, Igalo 1994 (0–1 en 40)] 11.Bxg7 Qxg7

12.Qe3 [Otra posibilidad es 12.0–0 Nf8 13.a3 Ne6 14.b4 Nd4 15.Ne1 cxb4 16.axb4 g5 17.Ne2 Nxe2+ 18.Qxe2 h5 19.Qe3 a6 20.d4 exd4 21.Qxd4 Be6 22.Nd3 Rd8 23.Qc3 Qf7 24.Ra5 Kf8 25.Rxg5 fxg5 26.Qxh8+ Ke7 Melamed-Matjushina, Alushta 1999 (1–0 en 37)] 12...b6N Al parecer, se trata de una nueva jugada. [Conocido era 12...Qe7 13.Nd2 (también 13.0–0 Nf8 14.Ne2 Ne6 15.c3 0–0 16.Rfe1 Bd7 17.a3 a5 18.Rad1

Rad8 19.d4 cxd4 20.cxd4 exd4 21.Nexd4 Nxd4 22.Rxd4 Be6 23.Qc3 Qc7 24.b4 axb4 25.axb4 Qe7 26.Red1 Kg7

27.Qe3 Rfe8 Gipslis-Odendahl, Alemania 1996 (½–½ en 44)) 13...Nf8 14.f4 exf4 15.Qxf4 Ne6 16.Qh6 Nd4 17.0–0–0 Be6 18.Rhf1 0–0–0 19.Rde1 Rhf8 20.g4 Rf7 21.Rf2 Qc7 22.Ref1 Qe5 23.Rf4 Rdf8 24.Nb3 Nxb3+ 25.axb3 Kd7 y se declaró tablas en Nevednichy-Spasov, Nis 1996] 13.a3!± Excelente respuesta. La posición merece algunas consideraciones de tipo posicional. Las blancas han salido mejor de la apertura, debido a su correcta estructura de peones (en comparación con la estructura negra, que sin ser totalmente defectuosa, tiene debilidades). Por lo demás, el blanco conserva más dinamismo, pues cuenta con la posibilidad de la ruptura f2-f4. Y ahora, tras 13.a3!, se añade la posibilidad de golpear también en el ala dama con b2-b4. No es de ningún modo una posición cómoda para Shaw. 13...a5 El segundo jugador opta por controlar ante todo el ala dama. 14.0–0 0–0 15.Nh2! Otra maniobra sencilla pero excelente: por supuesto, se amenaza f2-f4 en el momento oportuno, y también el caballo puede disponer del salto a g4, conjugando con la casilla h6. 15...Bb7 16.f4 Rae8 17.fxe5 Nxe5 18.Rf2 Qd7 19.Raf1 Ha terminado la primera etapa de la partida. El juego del negro es a todas luces pasivo. Comienza ahora la segunda etapa de la partida, en la que Gallagher incrementa pausadamente la presión. 19...Kg7 20.Ne2 Qd8 21.Qd2 Qd6 22.Qc3 Ba6 Difícil aconsejar a las negras algo mejor que jugadas de espera... 23.b3 Quitando de la mente de Shaw cualquier idea de jugar activamente con c5-c4. 23...Rf7 24.Rb1 Rd8 25.Nf1 Qe7 26.Rd1 Bc8 27.Ne3 Pausados reagrupamientos. 27...Ba6 28.Nf4 Re8 29.Rb1 Qd6 30.Ne2 Ree7 31.b4! La segunda etapa de la partida ha terminado y Gallagher ahora sí se pone activo, en momentos en que ambos jugadores se encuentran en problemas de tiempo. Notar que el alfil de Shaw es particularmente pobre en su capacidad de acción. 31...cxb4 32.axb4

axb4 33.Rxb4 b5 [Era de considerar 33...c5 34.Rb1 b5 con juego incierto] 34.Rb1 Bc8 35.d4± Nd7 36.Ng3 La amenaza Cf5 es evidentemente horrible para el negro. 36...Nb6 [Quizás hubiera sido posible defenderse de modo completamente pasivo mediante 36...Nf8 37.Rbf1 b4 38.Qd3 No obstante, el blanco estaría claramente mejor.] 37.Rf3 Kg8 38.Rd1 Ra7 39.e5!‚ Gallagher comprende exactamente cuándo es el momento de desarrollar acciones definitivas. Justo cuando debe hacer su movimiento 40 Shaw recibe un duro golpe. 39...Ra3 40.Qb2 Na4 41.Qc1 Qf8 42.exf6 b4 43.Rdf1 Nc3 No hay mejores jugadas. [43...Qd8 44.Qd2 c5 45.Rf4! Nb6 46.R1f2+-; 43...c5 44.d5 Nc3 45.Nc4 Ra6 46.Qg5+-] 44.Nc4+- Ba6 45.Nxa3 Bxf1

46.Qxf1 bxa3 47.Rxc3 a2 48.Qa1 Ra7 49.Rf3 Qf7 50.Ne4 Qd5 51.f7+ Kf8 52.Nf6 Una de las mejores partidas del torneo, y decisiva para el resultado final. 1–0

(180) Peralta,F - Panno,O [E14] Invierno op CAVB Villa Ballester ARG (6), 08.2001

[García,R]

Un ejemplo concreto sobre las ventajas de estudiar a los clásicos. Nota 18 En varias de mis notas hice notar la conveniencia de prestar atención al juego de los grandes maestros, y aquí se pondrá de manifiesto el rédito que puede obtener quien así proceda. Viendo partidas del recientemente finalizado Abierto Invierno del Círculo de Ajedrez de Villa Ballester, presté especial atención a un sistema Rubinstein del Peón Dama, jugado por los maestros Peralta y Panno en la sexta y penúltima ronda. no valid Text La posición del diagrama trajo a mi memoria los magistrales comentarios de Paul Keres en una de sus partidas, jugada 50 años antes y contenida en su obra "El ajedrez como yo lo juego", editada en 1963, aunque utilizada más recientemente para ilustrar una de mis clases. Con sumo interés cotejé la partida con el libro, comprobando que el conductor de las blancas puso a prueba una de las recomendaciones de Keres, seguramente reforzada con su trabajo personal. Gracias a ello, logró ventaja decisiva, no capitalizada por el presunto apuro de tiempo, pero esa es otra historia. Raimundo García (MI)Buenos Aires, setiembre de 2001 1.Nf3 Nf6 2.c4 c5 3.Nc3 b6 4.b3 Bb7 5.Bb2 e6 6.e3 Be7 7.d4 cxd4 8.exd4 0–0 9.Bd3 d5 10.0–0 Nc6

Curiosa herramienta la memoria ! Fue ver esta posición y recordar, instantáneamente, los comentarios de Paul Keres en su partida frente a Mark Taimanov, jugada hace 50 años en Moscú 1951, partida n* 68 de su obra "El ajedrez como yo lo juego". [En realidad, allí se jugó 10...dxc4 11.bxc4 Nc6 y ahora 12.Qe2 criticada por Keres por posibilitar un muy molesto ataque contra el centro blanco.(En su lugar recomienda 12.Rc1

haciendo lugar a la retirada del Bd3 en caso de 12...Nb4) ] 11.Qe2 Solo Peralta podría decir si conocía los comentarios de Keres y deseaba poner a prueba una de sus recomendaciones. [¹11.Rc1] 11...Nb4 [11...dxc4 12.bxc4 Keres hace notar que no se puede 12...Nxd4? (12...Nb4 13.Rfd1) 13.Nxd4 Qxd4 14.Nd5!± ganando material. Por ejemplo: 14...Qc5 15.Bxf6 gxf6 (15...Bxf6 16.Qe4+-) 16.Qg4+ Kh8 17.Qh4+-] 12.Bb1 dxc4

13.bxc4 Bxf3 14.gxf3!? Esta es la recomendación de Keres. [Keres indica que 14.Qxf3 Qxd4 15.a3 Na6 16.Qb7 parece ganar material, pero luego de 16...Bd6! 17.Qxa6 Bxh2+‚ las negras logran un ataque de tablas por lo menos.] Luego de 14...Qxd4 15.Ne4!© las blancas tienen buenas probabilidades de ataque por el peón. Keres. 15...Qd8 En adelante, ambos juegan con su propia cabecita, como decía el maestro Pilnik. 16.Rd1 Qc7 17.Nxf6+ Bxf6 18.Bxh7+!ƒ En principio, una novedad. [18.Qe4 Rfd8 19.Qxh7+ Kf8µ; Un viejo antecedente registra mi base de datos. El mismo continuó 18.Bxf6÷ gxf6 19.Bxh7+ Kg7 20.Rd4 Rh8! 21.Rg4+ Kf8 22.Qb2 Rxh7 23.Qxb4+ Qc5 y las negras rechazaron el ataque. 0–1en 40. Grigorian,K-Karpov,A/USSR (ch) 1976/Inf 22/643 ] 18...Kh8 [Pierde inmediatamente 18...Kxh7 19.Qe4+ Kg8 20.Bxf6 gxf6 21.Qg4+ Kh8 22.Kh1! Rg8 23.Qh5+ Kg7 24.Rg1+ Kf8 25.Rxg8+ Kxg8 26.Rg1+ (26.Qh6 Qe5 27.Rg1+ Qg5±) 26...Kf8 27.Qh8++-] 19.Be4 Rad8 [19...Bxb2? 20.Qxb2 Nc6 21.Qb5 Rac8 22.Qh5++-] 20.f4! Una jugada sorpresiva, que habilita el decisivo jaque en 'h5' 20...Rxd1+ [La defensa del punto 'h5', mediante 20...Qc5 sería respondida con 21.Bxf6 gxf6 22.Rd5! Rxd5 23.cxd5 f5 24.Qh5+ Kg7 25.Qg5+ Kh7 26.Kh1 Rg8 27.Qh4+ Kg7 28.Rg1+ Kf8 29.Qd8#] 21.Qxd1!± [21.Rxd1 Rd8 22.Qh5+ Kg8 y las blancas deberán perder tiempo con su Rd1.] 21...Kg8 [21...Rd8 22.Qh5+ Kg8 23.Bxf6 (23.Qh7+ Kf8) 23...gxf6 24.Qh6! Amenazando Kh1–Rg1++- 24...f5 (24...Qxc4? 25.Bh7+ Kh8 26.Bg6++-) 25.Kh1+-; Tampoco ahora es suficiente 21...Qc5 22.Qg4! (22.Be5

Rd8 23.Qh5+ Kg8) 22...Rd8 23.Bxf6 gxf6 24.Kh1 (Amenazando Rg1+-) 24...Rg8 25.Qh4+ Kg7 26.Rg1+ Kf8 27.Qh6+ Ke7 28.Rxg8+-] 22.Bxf6 [22.Qh5? g6] 22...Qxf4™ [22...gxf6? 23.Qg4+ Kh8 24.Qh5++-] 23.Be7 Qxe4

24.Bxb4 [Es menos claro 24.Bxf8 Nc2™ 25.Rc1 Nd4 26.Ba3 (26.Be7? Ne2+ 27.Kf1 Nxc1µ) 26...Ne2+ 27.Kf1 Nxc1 28.Qxc1 Qh1+ 29.Ke2 Qe4+] 24...Rc8 25.Rc1 a5 26.Be7 Rxc4 27.Rxc4 Qxc4 Lo que sigue lleva el sello del apuro de tiempo y es ajeno al motivo de esta nota. 28.a3 b5 29.h3 b4 30.axb4 axb4 31.Qa4 Qd3 32.Bxb4

Qxh3 33.Bd6 Qf3 34.Qd4 f6 35.Bg3 e5 36.Qd7 Kh7 37.Kf1 Kg6 38.Ke1 Qe4+ 39.Kd2 Qb4+ 40.Ke3 Qb3+

41.Ke4 Qc2+ 42.Kd5 Qd3+ 43.Ke6 Qxd7+ 44.Kxd7 Kf5 45.Kd6 Ke4 46.Ke6 ½–½

(181) Shirazi,K (2432) - Van Hoolandt,P (2176) [C33] Niza op Summer Niza FRA (2), 2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.f4 exf4 3.d4 Una rara continuación. Parece poco recomendable, pero el factor sorpresa probablemente haya producido ya su efecto. 3...Qh4+ La refutación "lineal" según la teoría. 4.Ke2 d6 Pasivo. [Es posible 4...Qe7 5.Nc3 d5 6.Qd3 dxe4 7.Qxe4 Nc6 8.Qxe7+ Ngxe7 y las negras están mejor, Jernselius-Gustafsson, Suecia 1994 (0–1 en 35); La línea principal surge de 4...d5 5.Nf3 (En caso de 5.exd5 las negras pueden forzar un jaque perpetuo con 5...Qe7+ (o bien continuar el juego con buenas perspectivas mediante 5...Nf6 ; o bien 5...Bd6 ) ) 5...Qe7 (o bien 5...Bd6 ; o también 5...Nf6!? como sugería Tartakower) 6.e5 g5

7.Nc3 c6 y las negras están muy bien, Rygaard-Nordstrom, Suecia 1994 (½–½ en 30); Keres recomendaba también 4...f5 5.e5 g5 6.Nf3 Qh5 7.h4 Nc6 etc.] 5.Nf3 Qe7 [Se ha jugado también 5...Bg4 6.Qd3 Nf6 7.Qb5+ Nbd7 8.Qxb7 Rb8 9.Qc6 d5 10.Nbd2 dxe4 11.Nxe4 Nxe4 12.Qxe4+ Qe7 13.Qxe7+ Bxe7 14.h3 Bxf3+ 15.Kxf3 con buen juego de las blancas, Hakansson-Jonsson, Sundsvall 1999 (1–0 en 64)] 6.Nc3 Nf6 7.Kf2 c6 8.Bxf4

Nxe4+ 9.Nxe4 Qxe4 Las negras se han tomado el peón, pero su desventaja en desarrollo es preocupante. 10.Qd2 Qe7 11.Re1 Be6 12.d5 cxd5 13.Bb5+ Nc6 [Por supuesto, si 13...Nd7? entonces 14.Bg5 ganando, pues si 14...f6 15.Nd4+-] 14.Nd4 Kd7 15.c4!? Shirazi pretende sacar provecho de la situación del rey negro en el centro, y abre líneas. [Un camino más esquemático era 15.Rhf1 ] 15...Qf6 [Shirazi indicó que la mejor línea para las negras era 15...dxc4! ante lo cual pensaba seguir 16.Nf5 pero no se ve que las blancas tengan buenas continuaciones tras 16...Qd8 17.Nxd6 Bxd6 18.Qxd6+ Kc8 aunque aquí Shirazi mencionó 19.Bxc4! (?!)] 16.Rhf1!! Los signos son de Shirazi. 16...g5 17.Kg1 gxf4 18.Nxc6 bxc6 19.Bxc6+ Kxc6 20.cxd5+ Kd7 [En caso de 20...Bxd5 Shirazi analiza 21.Rc1+ Kd7 22.Qxd5 Bg7 23.Qc6+ (23.Rc4! parece lo correcto) 23...Ke6 24.Rfe1+ Kf5 25.Rc4 Kg5 26.h4+ Kh6 pero parece que las negras escapan] 21.dxe6+ fxe6 22.Qb4 Rc8 23.Rxf4

[23.Rc1?! Shirazi] 23...Qd8! El signo es de Shirazi. 24.Rf7+ Be7 25.Qb5+ Rc6 Unica [25...Kc7 26.Rc1#] 26.Rxe6

Re8 Unica. 27.Qf5 Kc7? [Debió jugarse 27...Qb6+ ] 28.Qf6 Kd7 29.Re1 d5? Error definitivo. [Las negras escapaban mediante 29...Rc7 30.Qe6+ Kc6] 30.Qf5+ Kc7 [30...Kd6 31.Re6+ Kc7 32.Qe5+ Kb6 33.Rfxe7 Rxe7 34.Rxe7+-] 31.Qxh7 Kd7 32.Qf5+ Kc7 33.Qe5+ Rd6 34.Rxe7+ 1–0

(182) Goldenberg,D (2335) - Lesiege,A (2564) [B95] Montreal it Montreal CAN (1), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.Qd3 [Sabemos que la variante principal es 7.f4 ] 7...Be7 8.0–0–0 Nbd7 9.f4 h6 10.Bh4 g5 Una maniobra usual en varias variantes del sistema Najdorf, para lograr el cuadro e5. 11.fxg5 Ne5 12.Qd2 [Más habitual es 12.Qe2 por ejemplo: 12...Nfg4 13.Nf3 hxg5 14.Bg3 Bd7 15.h3 Qc7 16.Nxe5 Nxe5 con chances mutuas, Durlu-Onime, Luzern 1982 (½–½ en 53)] 12...Nfd7 [El año pasado, Mark Paragua prefirió 12...Nfg4 pero tras 13.h3 Ng6 14.Nf3 N4e5 15.Bg3 hxg5 16.Qd4 Qa5 17.Bc4 Qc7 18.Bb3 b5 19.Nd5 las blancas quedaron en ventaja y ganaron la partida, Stocek-Paragua, Ubeda op 2000 (1–0 en 43)] 13.Nf3 hxg5 14.Bg3 Qa5 15.Qd4?! Lefong Hua consideró dudosa esta jugada. 15...b5! 16.Nxe5?

Una responsable decisión, que tendrá sus efectos negativos en la posición blanca. [Habría sido mejor 16.Kb1 ] 16...dxe5 Para los jugadores de la Najdorf, esta estructura de peones negros es muy agradable, a pesar de su apariencia. 17.Qd2 [Lefong Hua opinó que las blancas no pueden ganar el peón mediante 17.Bxe5 a causa de 17...Bc5 "que gana el alfil". Sin embargo: 18.Bc7 Bxd4 19.Bxa5 Be5 20.h3 Bb7 y la posición no es clara.] 17...b4 Las negras tienen clara ventaja. 18.Nb1 Qxa2 19.Be2 Ra7 20.Bxe5 Un último arrebato de energía por parte de las blancas. 20...Nxe5 21.Qd4 Qa5 22.Qxa7 Bc5 23.Qb8 Be3+ 24.Rd2 0–0! La idea de Lesiege es jugar ... Ad7 seguido de ... Tc8. 25.c3 bxc3 26.Nxc3 Bd7 27.Qd6 Qa1+ 28.Kc2 Qxh1 29.Qxe5 Bxd2 30.Kxd2

Qxg2–+ La ganancia de material es decisiva. 31.Kc1 Bb5 32.Nxb5 axb5 33.Qxb5 Qg1+ 34.Bf1 Qe3+ 0–1

(183) Mundet,J - Romero Holmes,A [A65] Banyoles IV op Banyoles, Catalonia ESP (7), 10.08.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.f3 0–0 6.Bg5 c5 7.d5 h6 8.Be3 e6 9.Qd2 exd5 10.cxd5 h5 Ambicioso. La teoría ha vacilado en la valoración de esta línea. Al principio se la consideró inferior, pero luego la jugó Kasparov... y los pareceres cambiaron. Parece ser que uno de los primeros antecedentes ha sido la partida Miranda-Rubinetti, Buenos Aires 1966. 11.Be2 [En la mencionada partida se siguió 11.h4 a6 12.a4 Nbd7 13.Nge2 Re8 14.Nf4 Ne5 15.Be2±] 11...Re8 12.h4 [12.a4 Na6 (12...a6 13.a5 Nh7 a)13...b5 14.axb6 Qxb6 15.Bd1 (a)¹15.Ra2!?²) 15...Nbd7 16.Nge2 Ne5 17.b3 a5!= Christiansen-Marin, Szirak 1987 (½–½ en 32); b)13...Nbd7?! 14.Nh3²; 14.Bd1 Nd7 15.Nge2 Ne5 16.b3 Qh4+ 17.Bf2 Qf6 18.Qe3 h4! con chances mutuas, Seirawan-Kasparov, Skelleftea 1989 (½–½ en 43)) 13.Bb5 Bd7 14.Nge2 Nc7 15.Bd3 a6 16.a5 Rb8 17.0–0 b5 18.axb6 Rxb6 19.Ra2 ½–½ Seirawan-R.Byrne, Berkeley 1984; 12.Bd1 Nbd7 13.Nge2 Ne5 14.b3 Qa5 15.0–0 b5 16.a3 Ba6 17.Ra2 Qc7 18.Bc2 Rab8 19.h3 ½–½ Foisor-Gufeld, Tbilisi 1983; 12.Bg5 a6 13.Bd3 (13.a4 Qc7 14.Ra3 (14.Be3 Nbd7 15.Nh3 Rb8 16.Nf2 c4 17.a5 Nc5 18.Bxc4 Ncxe4 19.Nfxe4 Nxe4 20.Nxe4 Qxc4 21.Kf2

Be5 con chances mutuas, MacKay-Long, Arnhem 1988 (½–½ en 80)) 14...Nbd7 15.Nh3 Ne5 16.Nf2 Bd7 17.0–

0 c4 18.Be3 Rac8 19.h3 y las blancas están mejor, Fedorowicz-Gruenfeld, New York 1985 (½–½ en 28)) 13...b5 14.Nge2 Nbd7 15.0–0 Ne5 16.Bc2 Nc4 17.Qf4 b4 18.Nd1 a5 19.Qh4 Ba6 con juego incierto, Browne-Wilder, Reykjavik 1986 (0–1 en 39)] 12...a6 [12...Na6 13.Nh3 Bxh3 14.Rxh3 Nc7 15.a4 Rb8 16.Kf1 a6 17.Rb1 b5 18.axb5 Nxb5 19.Bxb5 axb5 20.b4 c4= Browne-Byrne, Berkeley 1984 (½–½ en 31)] 13.a4 Nh7 Las negras juegan activamente. [Se ha jugado aquí 13...Nbd7 14.Nh3 Ne5 15.Ng5 Bd7 16.a5 b5 17.axb6 Qxb6 18.Kf2 a5 con equilibrio, aunque ahora las blancas comprometieron la partida con 19.g4? Fink-Burger, Philadelphia 1992 (0–1 en 30)] 14.Nh3!? Sacrificando un peón, con varios objetivos, incluso lograr chances de ataque en el ala rey. 14...Qxh4+ 15.Nf2 Qe7 16.0–0–0 En momentos en que las blancas parecen tener todo listo para iniciar intensas acciones en el ala rey, Romero devuelve el peón contragolpeando en el ala dama. 16...b5!

17.axb5 axb5 18.Bxb5 Bd7 19.Bd3 Na6 20.Rdg1 Nb4 21.Bb1 Ra1 Y de repente la situación blanca está muy comprometida. 22.Nfd1 c4 23.Nf2?! [23.Qe2!?] 23...Rb8–+ 24.Bd4 Nd3+ 25.Nxd3 Bxd4 26.Nf4 Bxc3 27.Qxc3

Qg5 28.g3 Rb3 29.Qxc4 Rxf3 30.Qd4 Rxg3 31.Rxg3 Qxg3 32.Ne2 Qg5+ 33.Kc2 Qg2 34.Re1 Ng5 0–1

(184) Ocampo Vargas,R - Ibarra,R [B22] Tlacotepec op I Copa g30 Santiago de Tlacotepec MEX, 05.08.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 c5 2.c3 d5 Sveshnikov afirma que esta jugada se puede considerar ya una imprecisión. ¿Exagera? Tal vez, pero en la revista "64" de abril de 2001 (pag.18) afirma que ha ganado el 70% de los puntos disputados contra los ajedrecistas más fuertes del mundo. 3.exd5 Qxd5 4.d4 cxd4?! Hacer esto inmediatamente trae por lo general posiciones incómodas al negro. 5.cxd4 e5 [5...Nc6 6.Nf3 Bg4 a)6...e5 7.Nc3 Bb4 8.Bd2 Bxc3 9.Bxc3 e4 (a)9...exd4 10.Nxd4 Nxd4 11.Qxd4 Qxd4 12.Bxd4² el blanco esta algo mejor, gracias a la pareja de alfiles.) 10.Ne5 Nxe5 11.dxe5 Ne7 12.Qa4+ Bd7 13.Qb4 seguido de 14.Ac4 con la iniciativa.; b)6...e6 7.Nc3 Bb4 8.Be2 Nf6 9.0–0 Qd8 10.Bg5 Be7 11.Rc1 0–0 12.Bd3² Letzelter-Huguet, Francia 1968, el blanco tiene la posición más libre.; 7.Nc3! Bxf3 (7...Qa5 8.d5 Ne5 (8...0–0–0 9.Bd2 Ne5 10.Qc1! Qc7 11.Nb5±) 9.Nxe5! Bxd1 10.Bb5+ Kd8 11.Nxf7+ Kc8 12.Kxd1± Kirilov-Skuja; Letonia 1965.) 8.gxf3 Qxd4 (8...Qa5 9.d5 0–0–0 10.Qb3±)

9.Qxd4 Nxd4 10.Nb5! Con complicaciones que favorecen al blanco. 10...e5 (10...Nc2+? 11.Kd1 Nxa1 12.Nc7+

Kd7 13.Nxa8 e5 14.Be3 b6 15.Ba6!±; 10...Nxb5? 11.Bxb5+ Kd8 12.Bf4±; 10...0–0–0 11.Nxd4 Rxd4 12.Be3±;

10...Ne6 11.Be3 a6 12.0–0–0²) 11.Nc7+ Kd7 12.Nxa8 Bb4+ 13.Kd1 Ne7 14.Be3 Nec6 15.Bc4±] 6.Nc3!?

ambiciosa y complicada,¡ ideal para torneos de media hora para toda la partida! [6.Be3 la usual 6...exd4 7.Nc3 Qa5 8.Bxd4 Nc6 9.Bb5 Bd7 10.Qe2+ Nge7 11.Nf3 0–0–0 12.0–0 Nxd4 13.Nxd4 Nc6 14.Nxc6 bxc6 15.Qc4 Qb6 16.Ba4 Bc5 17.Ne4 Be7 18.Qxf7 Qb4 19.Rfe1 Bh4 20.Qf4 Be7 21.a3 Qa5 22.Qf7 Rde8 23.Qc4 Qb6 24.Rac1 Kc7 25.Red1 Rd8 26.Qf7 Rhe8 27.Rxd7+ Kxd7 28.Qd5+ 1–0 Janosevic,D-Primavera,G/San Benedetto 1990 (28); 6.dxe5 Bb4+ (6...Qxe5+ 7.Be2 Bb4+ 8.Nd2 (8.Nc3 Bxc3+ 9.bxc3 Qxc3+ 10.Bd2 Qf6

11.Nf3 Ne7 12.Bg5 Qc3+ 13.Nd2 Nbc6 14.0–0 0–0 15.Rc1 Qa5 16.Ne4 Bf5 17.Rc5 Qxa2 18.Bc4 Qb2 19.Qf3

Ne5 20.Qg3 Nxc4 21.Bf6 Ng6 22.Bxb2 1–0 Splane Mike-Mont_Reynaud Jordy/Palo Alto 1991 (22)) 8...Bg4 9.a3 Bxe2 10.Nxe2 Bxd2+ 11.Bxd2 Ne7 (11...Nf6 12.Bc3 Qe6 13.0–0 0–0 14.Re1 Nbd7 15.Ng3 Qa6 16.Nf5

Rad8 17.Qf3 Rfe8 18.Qg3 g6 19.Qg5 Re6 20.Rxe6 Qxe6 21.Nh6+ Kf8 22.Re1 Qc6 23.Bb4+ Kg7 24.Re7 Rf8

25.Bc3 1–0 Stevic,H-Muhvic,D/Pula CRO 1999 (25)) 12.Bc3 Qg5 13.h4 Qg4 14.Kf1 0–0 15.Rh3 Nf5 16.Ng3 Qxd1+ 17.Rxd1± Strikovic-Martinez,Fe.; Cadiz 1991) 7.Nd2 Nc6 8.a3 Qxe5+ 9.Qe2 Bc5?! 10.Qxe5+ Nxe5 11.Ne4 Be7 12.Bf4 f6 13.Bxe5 fxe5 14.Nf3 Nf6 15.Bb5+ Bd7 16.Bxd7+ Nxd7 17.0–0² Nun,Ji.-Armas,I; Dortmund 1988] 6...Bb4 [A 6...Qxd4 el blanco tiene tres alternativas, pero yo planeaba seguir con 7.Be3 a)7.Qc2 Nc6 8.Nf3 Qd8 9.Be3 Nf6 10.Rd1 (a)10.Bb5 Bd7 11.0–0 Qc7 12.Bg5 Nb4 13.Qe2 Bd6 14.Rad1 0–0

15.Bxf6 gxf6 16.Bxd7 Qxd7 17.Ne4 Qe7 18.Nxd6 1–0 Ruchieva Natalia (UKR)-Minakova Olga (RUS)/Ch Russia (w) (1 liga), Kolon 1998 (18)) 10...Bd7 11.Bc4 Be7 12.Ng5 0–0 13.Nd5 g6 14.Nxe7+ Nxe7 15.Qb3 Qe8 16.Rd6 Kg7 17.Rxf6 Kxf6 18.Nxh7+ Kg7 19.Nxf8 Qxf8 20.Qxb7 Bc6 21.Qc7 Bxg2 22.Rg1 Rc8 23.Qxe5+ f6 24.Qb5 Bc6 25.Qh5 Qh8 26.Qxh8+ Kxh8 27.b3 a5 28.Bc5 Kg7 29.Kd2 Nf5 30.Be6 Bd7 31.Bxd7 Rd8 32.Kc3 Rxd7 33.a3 Rc7 34.b4 Nd6 35.Re1 f5 36.f3 Kf7 37.Kb3 Nb7 38.Kc4 axb4 39.axb4 Nd8 40.Ra1 Ke6 41.Ra6+ Kf7 42.Ra7 Rxa7 43.Bxa7 Ke6 44.Kc5 Kd7 45.Kd5 Ne6 46.h4 Nf4+ 47.Ke5 Nd3+ 48.Kf6 Nxb4 49.Kxg6 Nc6 50.h5 Ne5+ 51.Kf6 Nxf3 52.h6 1–0 Eskelinen,A-Haanpaa,J/JSM EtVaS-G 1989 (52); b)7.Qxd4 exd4 8.Nb5 Na6 9.Nxd4 Bc5 10.Bb5+ Kf8 11.Ngf3 Nc7 12.Bc4 Bb4+ 13.Bd2 Bxd2+ 14.Nxd2 g6 15.Rc1 Ne8 16.0–0 Ne7 17.N2f3 Kg7 18.Bb3 Nf5 19.Rfd1 Rf8 20.Ne5 a5 21.a4 f6 22.Nef3 Ned6 23.Nxf5+ Nxf5 24.Rc7+ Kh6 25.Nd4 Nxd4 26.Rxd4 b6 27.Rh4+ Kg5 28.Rhxh7 Rd8 29.h4+ Kf4 30.Rhe7 Rd2 31.Rc4+ Kf5 32.g4# 1–0 Bochnicka Vladimir-Salakhova Gulnar (RUS)/Ch Slovakia (team), Slovakia 1993 (32); 7...Qxd1+ 8.Rxd1© Con posición complicada, pero muy

incómoda para el negro. Sveshnikov la recomienda como curso interesante para el blanco en su monografia de los Informadores.] 7.Bd2 Bxc3 8.Bxc3 exd4 9.Bxd4 Nf6 10.Nf3 [10.Bxf6 Qxd1+ 11.Rxd1² le da ventaja al blanco, pero yo quería seguir complicandole la vida al contrario.] 10...Bg4 11.Be2 Nbd7 12.h3 Be6 [12...Bh5 13.g4 Bg6 14.g5 hubiera sido una continuación salvaje.] 13.0–0 0–0 14.Qd2 b6 15.Ng5 Rac8 16.Nxe6 fxe6?

[16...Qxe6] 17.Qe3 e5 18.Bc3 e4 19.Rfd1 Qf5 20.Qg3 Kh8 21.Rd2 Nc5 22.Rad1 La posición del negro ya es horrible. 22...Nd3 23.Bxd3 exd3 24.Rxd3 Nh5 25.Qe3 Rce8 26.Rd5 Qc2 27.Qd2 Qxd2 28.R1xd2 Nf4 29.Rd7

Ne2+? 30.Rxe2 Rxe2 31.Bxg7+ Kg8 32.Bxf8 Kxf8 33.Rxa7 Rxb2 34.Rxh7 Rxa2 35.Rb7 Rb2 36.h4 b5 37.h5 b4

38.g4 b3 39.h6 Kg8 40.g5 Rb1+ 41.Kg2 b2 42.g6 1–0 1–0

(185) Jackova,J (2350) - Vink,N (2281) [B90] Hengelo Stork Young Masters Hengelo NED (6), 09.08.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 La Variante Najdorf. 6.Bc4 El Ataque Fischer. 6...Nbd7 Esta variante poco usual, es una especialidad del holandés Nico Vink. Alguna vez también la usó el mismo Bobby Fischer para enfrentar "su" ataque. La idea es jugar una formación "draconiana" con g6, evitando la formación Scheveningen con e6. [Lo usual es 6...e6 ] 7.a3 [A la hora de recordar viejas y nostalgiosas partidas, recordemos: 7.a4 g6 8.0–0 Bg7 9.Bg5 0–0 10.Qd2 Nc5 11.f3 Bd7 12.a5 Rc8 13.b3 Ne6 14.Be3 Qc7 15.Nde2 Bc6 16.Ra2 Nd7 17.Nd5 Benko-Fischer, Candidatos 1959 (½–½ en 64)] 7...Qc7N Llama la atención que, en una primera y rápida búsqueda en las usuales bases de datos, esta jugad aparezca como una novedad. [Lo usual es aquí 7...g6 y nos encontramos con otras viejas partidas, varias de maestros argentinos: 8.h4 (8.0–0 Bg7 9.Ba2 (9.Bg5 0–0 10.Ba2 Nb6 11.Qd3 Qc7 Rossetto-Sherwin, Portoroz 1958 (0–1 en 45)) 9...0–0 10.Be3 (10.Kh1 Qc7 11.Be3 Nb6 12.f3 Rd8 13.Nde2 Nc4 14.Bxc4 Qxc4 Cardoso-Panno, Portoroz 1958 (0–1 en 57)) 10...Qc7 11.f3 Nb6 12.Qd3 Bd7 13.Nde2 Rac8 14.Rad1 Nc4 15.Bxc4 Qxc4 Cardoso-Matanovic, Portoroz 1958 (0–1 en 34)) 8...Ne5 (8...Bg7 9.h5 Ne5 10.Be2 gxh5 11.Bxh5 Qb6 12.Be2 Bd7 13.Nb3 0–0–0

Recalde-Bolbochan, Sao Paulo 1960 (0–1 en 40)) 9.Bb3 Bg7 10.Bg5 Qa5 11.Qd2 Bd7 12.Bxf6 Bxf6 13.Nd5± Bronstein-Olafsson, Portoroz 1958 (1–0 en 46); 7...Nb6 8.Bb3 Qc7 9.0–0 g6 10.f4 Bg7 11.Kh1 0–0 12.Qd3 Bd7 13.f5 Ng4 14.Bg5 d5 15.Bf4 Qc5= Ojanen-Johannsson, Munich ol 1958 (0–1 en 39)] 8.Ba2 e6 Finalmente, Vink opta por el esquema Scheveningen, lo cual no carece de riesgos. 9.0–0 Nc5 Las negras primero defienden con el Ac8 el punto crítico: e6. [La "natural" 9...Be7 puede encontrarse eventualmente con el golpe 10.Bxe6 que otorgaría ventaja y ataque a las blancas.] 10.Qe2 Be7 11.Bd2 0–0 Las negras pudieron enrocar (lo cual no es poco decir en esta variante); pero el atraso en el desarrollo, unido a la facilidad con la que las blancas arman el ataque sobre el centro y ala rey, otorgan clara ventaja a la jugadora checa. 12.f4

Qb6?! Dudosa, ya que las negras pierden el control de la casilla e5. [Frank Kroeze sugirió como interesante 12...e5!? Por ejemplo: 13.Nf5 Bxf5 14.exf5 y ahora sí parece viable 14...Qb6; Malo era 12...Nfd7? a causa de 13.b4+-; Igualmente, no servía 12...Ncd7? a causa de 13.f5±] 13.e5! dxe5 14.fxe5 Nfd7 [Dudosa era la aguda línea 14...Ncd7?! 15.Rf4 (15.exf6 Bxf6 y las negras logran contrajuego) 15...Bc5 16.Be3 Qxb2 17.Qe1 Nxe5 18.Na4 Qxa3 19.Bb3 Qb4 20.Nxc5 Qxc5 21.Nxe6 y el juego blanco parece preferible.] 15.Kh1 Na4 Las negras han volcado su acción hacia el ala dama. Sin embargo, el ataque blanco en el ala rey parece fácil de llevar a buen puerto con el traslado de la dama hacia g4 y la torre por la tercera horizontal. La MI checa encuentra un método más expeditivo: 16.Nxe6! [El otro camino era 16.Qg4 Nxc3 17.Bh6 g6 18.Bxf8 Bxf8 19.Qf4 Nxe5 20.Qxe5 Nxa2 con posición incierta.] 16...Nxc3 17.Qg4 fxe6 18.Bh6? Una lamentable omisión. [Lo exacto era 18.Bxe6+! Kh8 19.Bxc3 Qc7 20.Bxd7 Bxd7 21.e6+-] 18...Rxf1+? Devolución de atenciones. [Jugada única era 18...g6 19.Bxe6+ Kh8 20.Bxf8 (20.Bxd7 Rxf1+ 21.Rxf1 Qb5! con juego incierto) 20...Nxf8 21.Bxc8 Qxb2 con juego incierto] 19.Rxf1 Ahora todo está decidido. 19...g6 20.Qf3+- Nxa2 [20...Bf6 21.exf6 Kf7 22.Qxc3+-] 21.Qf7+ Kh8 22.Bg7# 1–0

(186) Muñoz Gonzalez,J (2124) - Veingold,A (2444) [E03] Sanlucar de Barrameda XV op S de Barrameda, Cadiz ESP (3), 08.08.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.d4 dxc4 La aceptación del denominado Gambito Catalán es perfectamente satisfactoria para las negras. No obstante, hay otras continuaciones igualmente sólidas, como ser: [4...c5; o bien 4...Be7 ] 5.Qa4+ Nbd7 6.Bg2 a6 Hace tiempo que esto se considera lo más efectivo para las negras.

7.Qxc4 [A 7.Nc3 sigue 7...Be7 8.Qxc4 b5 9.Qd3 Bb7 10.0–0 0–0 11.Bf4 c5 con excelente juego de las negras.] 7...c5 8.dxc5 Bxc5 9.0–0 b5 10.Qh4 Bb7 La teoría considera a esta posición ya como equilibrada. Las negras parece que han salvado satisfactoriamente los peligros del planteo. 11.a4N Según una rápida revista a nuestras bases de datos, se trata de una nueva jugada en esta posición. [Se ha jugado aquí 11.Nc3 b4 (11...Rc8 12.Bg5 Qb6 13.Rad1 h6 14.Bxf6 Nxf6 15.Rd3 0–0 16.Ne5 Bxg2 17.Kxg2 Rfd8 18.Rfd1 Rxd3 19.Nxd3

Bd4 y las negras están mejor, aunque la partida terminó en tablas, Salov-Kortschnoj, Wijk aan Zee 1997 (½–½ en 81); 11...Nd5 12.Nxd5 Bxd5 13.Bg5 f6 14.Bd2 0–0 15.Bc3 Ra7 16.e4 Bc4 17.Rfd1 Qb6 18.Rd2 b4 19.Bd4

e5 con chances para ambos bandos, Yudovich-Prokhorovich, Moscow ch pre 1955 (1–0 en 54)) 12.Na4 Be7 13.Rd1 Qa5 14.b3 Rd8 ½–½ Bilek-Jakobsen, Naleczow 1979; 11.b4 Be7 12.a3 Rc8 13.Ra2 Bd5 14.Rd2 Ne4 15.Qg4 h5 16.Qh3 Nxd2 17.Nbxd2 Bf6 18.e4 Ba8 19.Re1 g5 20.g4 Rc3 21.Nb1 Rd3 22.Bf1 Ne5 23.Bxd3 Qxd3 24.Nbd2 hxg4 25.Qg3 Rh3 0–1 Pruun-Keres, Tallinn 1945; También se conoce 11.Nbd2 Be7 12.Nb3 Rc8 13.Qd4 0–0 14.Bd2 Nc5 Restando eficacia a la maniobra del AD enemigo y aclarando más la posición. 15.Qxd8 Rfxd8 16.Nxc5 Bxc5 17.Ba5 Re8 Con buen criterio las negras no se empecinan en mantener esta torre en la columna. (si 17...Rd7 sigue con fuerza 18.Rac1; igualmente, si 17...Rd6 18.Rac1) 18.Rfd1 Bd5 19.Ne1 Bxg2 20.Kxg2 Nd5= y el juego se encamina rápidamente hacia la nulidad, Keres-Kortschnoj, Curacao 1962 (½–½ en 33)] 11...0–0 12.Nc3 [Merece consideración 12.axb5!? axb5 13.Rxa8 Qxa8 14.b4³ aunque las negras seguían estando algo mejor] 12...b4µ Tras esta jugada, la ventaja de Veingold es clara. 13.Nd1 Rc8

14.Ne3 Be7 15.Qh3 [15.Rd1 Ne4 16.Qh3 Qc7µ] 15...Nc5µ 16.Ng5? [Parece algo mejor 16.Rd1!? Qc7 17.Ng4µ aunque las negras siguen teniendo ventaja clara.] 16...Bxg2–+ 17.Nxg2?? Un error en una mala posición. [De todas maneras, si bien era mejor 17.Kxg2 h6 18.Nf3–+ no se hubiera podido evitar la derrota de las blancas.] 17...Nb3 18.Rb1 [Tampoco 18.Be3 hubiera sacado la partida del atolladero: 18...Nxa1 19.Rxa1 Qd5–+] 18...Rxc1 19.Rbxc1 Nxc1 20.Rxc1 Qd2 21.Re1 [Tampoco 21.Rc6 hubiera cambiado el destino del juego: 21...Qd1+ 22.Ne1 Qxe1+ 23.Qf1 Qd2–+] 21...Qxg5 [21...Qxg5 22.Qh4 Qc5–+] 0–1

(187) Safin,S (2529) - Xu Jun (2646) [D27] Calcutta III Asian-ch Calcutta IND (4), 08.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 dxc4 Xu Jun traspone a un Gambito Dama Aceptado. 5.e3 a6 6.a4 c5 7.Bxc4

Nc6 8.0–0 Be7 9.Ne5 [La alternativa es 9.h3 0–0 10.dxc5 ½–½ Johansson-Jiretorn, Hasselbacken 2001(10.b3

cxd4 11.exd4 Nd5 12.Nxd5 exd5 13.Bd3 Bf6 14.Bf4 Re8 Ignat-Alexakis, Korinthos op 2001 (½–½ en 41)) ] 9...cxd4 10.Nxc6 bxc6 11.exd4 El peón "d4" de las blancas, aislado, puede llegar a convertirse en el tema de la partida. Sin embargo, cuenta también la debilidad del peón negro "c6". 11...0–0 12.a5 [También 12.Re1 ; y 12.b3 son líneas que se han experimentado en esta posición.] 12...Bb7 [A considerar 12...Qc7 13.Qe2 Bb7 14.Be3 Bd6 15.g3 c5 con buen juego de las negras, Tarasova-Galliamova, Katowice 1993 (0–1 en 22)] 13.Be3

[Anand ya había jugado con negras esta posición, en su partida frente a Piket, en Biel 1993, que terminó rápidamente en tablas después de: 13.Bf4 c5 14.dxc5 Bxc5 15.Qxd8 Raxd8 16.Be2 h6 17.Rfc1 ½–½ Piket-Anand, Biel 1993] 13...Nd5 14.Ne4 [Quizás el caballo debió ser eliminado de inmediato con 14.Nxd5 ] 14...Nxe3 15.fxe3 Ahora quedarán débiles los peones blancos. 15...c5 16.Nxc5 Prácticamente obligada. 16...Bxc5 17.dxc5 Qg5 18.Qe2 Qxc5 El prefinal parece que puede llegar a ser equilibrado por las blancas, pero Xu Jun activarásus torres por la columna "d" y presionará sobre el peón débil e3. 19.Rf4 Rad8 20.b3

Rd6 21.Kh1 Rfd8 22.e4 Qe5 23.Raf1 f6 24.h3 Kh8 25.Qg4 Bc8 26.Qg3 Rd4µ Y pronto comenzarán a recogerse los frutos. 27.Rxf6? Terminando con la agonía. [De todas maneras, si 27.Qe1 Bb7 y caerá el peón e4.] 27...gxf6 0–1

(188) Gulko,B - Diaz,F [A50] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (1), 10.08.2001 [Inforchess]

1.c4 Nf6 2.d4 c6 Díaz pretende quizás no jugar teoría conocida. Sin embargo, ya son pocas las selvas aún vírgenes en el planeta!... De hecho, el orden de jugadas negro ha sido experimentado por D.Gurevich en torneos estadounidenses; y de esto podía estar al tanto Gulko, quien también -lo veremos- tenía experiencia en la línea. Por lo demás, hay un antecedente muy conocido: Gelfand-Kramnik, del torneo de Candidatos FIDE 1994. 3.Bf4 [Kasparov prefirió frente a Kamsky en 1991 3.Nc3 demorando la salida del AD. Kasparov-

Kamsky, Linares 1991 (1–0 en 29)] 3...Qb6!? Variante interesante, según el concepto de Gelfand y Schussler. [Las alternativas son: 3...g6 4.Nc3 Bg7 5.Nf3 0–0 6.e3 d6 7.Be2 Bg4 8.0–0 Nbd7 como en Timman-Huebner, Frankfurt 1998 (1–0 en 43); Gulko tenía experiencia en la línea 3...d6 4.Nc3 Nbd7 5.Nf3 Qa5 (5...g6 6.h3 Bg7

7.e3 0–0 8.Be2 a6 9.a4 a5 10.0–0 b6 11.Qc2 Ne8 12.Rad1 Nc7 13.e4 Qe8 14.Rfe1 e5 con tendencia al equilibrio, Gulko-Tukmakov, Biel 1988 (½–½ en 61)) 6.a3 e5 7.b4 Qc7 8.Bg3 Nh5 9.Bh4 h6 10.g4 Nhf6 11.h3 a5 12.e3 Be7 13.Bg3 exd4 14.exd4 axb4 15.axb4 Rxa1 16.Qxa1 Qb6 17.Qb2 con posición equilibrada, Schlosser-Miles, Cienfuegos 1997 (½–½ en 26)] 4.Qd2! El signo nuevamente corresponde a Schussler. [Gelfand sugiere 4.b3 d5; En cuanto a 4.e3 Qxb2 5.Nd2 Qc3 6.Ngf3 d6 7.Be2 Nbd7 8.0–0 Qa5 y no está claro si las blancas compensan el peón, Biebinger-Spreeuw, Groningen 1994 (1–0 en 30)] 4...d6 Puede ser que se trate de una nueva jugada. [Conocido era aquí 4...Ne4 5.Qc2 d5 (5...Qxd4 6.e3 Qf6 7.Qxe4 Qxb2 8.Qd4 Qc1+

9.Qd1 Qb2 10.Nd2+-; 5...d6 6.Nc3 Nxc3 7.bxc3 Qa5 8.Nf3 g6 9.e3 Bg7 10.Be2 0–0 11.0–0 Nd7 y las negras tienen una posición prometedora, Benjamin-Gurevich, Philadelphia 1995 (0–1 en 33)) 6.e3 'N!' Gelfand. a)6.f3! e5 a1)6...Qb4+? 7.Nc3 Nxc3 8.bxc3 Qxc4 9.e4+-; a2)6...Qa5+ 7.Nd2 Nxd2 8.Bxd2 Qd8 (a2)8...Qb6

9.e3²) 9.e4 dxe4 10.Bc3 e3 11.0–0–0 con compensación; a3)¹6...Nf6 7.e3 g6 8.Nc3 Bg7 9.Bd3!? 0–0 10.Nge2 y las blancas están algo mejor; 7.Bxe5 Qa5+ 8.Nc3 Nxc3 9.bxc3 dxc4 (a)9...Nd7 10.Bf4 dxc4) 10.e4 b5 11.Ne2 b4?! (a)¹11...Nd7) 12.Bf4 y las blancas tienen alguna ventaja, Gelfand-Kramnik, Sanghi Nagar 1994 (½–½ en 76); b)6.cxd5? Qxd4; 6...Bf5 7.Qb3 e6 8.Nc3 Bb4 9.f3 Nxc3 10.bxc3 Be7 11.c5 Qa5 12.Ne2 b6 13.Ng3 Bg6 14.Qb4 Qxb4 15.cxb4 bxc5 16.bxc5 Nd7 Anastasian-Sideif Sade, Azov 1991 (1–0 en 41)] 5.Nc3 Nbd7 6.Nf3

Qa5 7.h3 b5 8.cxb5 cxb5 9.b4 Qxb4 [9...Qb6 10.e4 Bb7 11.d5 con mejor juego blanco] 10.Rb1 Qa5 11.Nxb5

Qxd2+ 12.Bxd2 A pesar del canje de damas, la ventaja en desarrollo de las blancas definirá rápidamente las acciones. 12...Rb8 13.Ba5 Nd5 [13...e6 14.Bc7 Rb7 15.Nxd6+ Bxd6 16.Rxb7 Bxb7 17.Bxd6±] 14.e4 a6

[14...N5b6 15.Nxa7+-] 15.exd5 axb5 16.Bxb5 Ra8 17.Rc1 e6 18.a4 Y el conductor de las negras prefirió cortar aquí mismo su agonía.Se supo que Freddy Diaz, jugador natural de Quibdo, manifestó luego del encuentro: "En la partida frente a Gulko nunca descifré mi juego". Se trata de un ajedrecista de 31 años de edad quien es recordado por haberle hecho tablas hace algunos años a Boris Spassky. 1–0

(189) Clavijo,J (2375) - Gulko,B (2602) [A40] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (2), 11.08.2001 [Inforchess]

1.d4 e6 2.c4 Bb4+ 3.Bd2 a5 4.g3 d6 5.Bg2 e5 6.dxe5 dxe5 7.Nc3 Nf6 8.a3 Inmediato pedido de explicaciones al alfil. [Se ha jugado 8.Nf3 Nc6 9.0–0 h6 (9...0–0 10.Rc1 h6 11.a3 Be7 12.Qc2 Be6 13.Rfd1 Qc8 14.Nd5 Nxd5

15.cxd5 Bxd5 16.Bc3 Bxf3 17.Bxf3 Bd6 18.Qa4 Ra6 ½–½ Petursson-Eingorn, Reykjavik 1989) 10.Qc2 (10.a3!?

Manor-Gofshtein, Tel Aviv 1996 (½–½ en 36)) 10...Be6 11.Rad1 Qc8 12.Nd5 Nxd5 13.cxd5 Bxd5 14.Bxb4 Nxb4 15.Qc5 e4 16.Nd4 b6 17.Qb5+ c6 18.Qxb6 Nxa2 19.Qc5 y las blancas están mejor, Skembris-Ward, Gausdal 1993 (1–0 en 38)] 8...Bd6 9.Nf3 0–0 10.0–0 Nc6 11.Nd5 Nxd5 12.cxd5 Ne7?! Clavijo consideró dudosa esta jugada de su adversario. [En su lugar propuso 12...Nd4 13.Nxd4 exd4 14.e3 dxe3 15.Bxe3=] 13.Bc3 Ng6 [13...f6!?] 14.Qd2 Qe7 15.e4 [Según comentó Clavijo, luego de 15.Bxa5 e4 16.Nd4 (16.Ne1)

16...e3 17.Qc3 exf2+ 18.Rxf2 Ne5 las negras tienen compensación por el material.] 15...b6 16.Rfc1 h6

17.Ne1 f5 18.exf5 Bxf5 19.Nc2 Qf7 20.Ne3 Bd7 21.Be4 Rae8 22.f3 Ne7 23.b4 a4 24.Bb2 Nf5 Al termino de la partida entre el GM Boris Gulko y el MI Jorge Mario Clavijo, el norteamericano declaró: "Yo me defendí y el hizo lo mismo; fue un juego parejo y no encontré opciones para ganar." ½–½

(190) Uribe B,M - Arencibia,W [B80] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (2), 11.08.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e6 7.f3 b5 8.g4 b4 9.Nce2 h6 [Los maestros reparten sus preferencias con 9...e5 10.Nb3 (10.Nf5!? Justin-Dezelak, SLO-chT 1995 (1–0 en 27)) 10...Bb7 (10...h6

11.c4 Be6 12.Ng3 Nbd7 13.Be2 g6 14.h4 Nb6 Safranska-Iosif, Romania 1994 (1–0 en 64); 10...a5 11.g5 Nfd7

12.Ng3 Nb6 13.Bb5+ Bd7 14.Qe2 a4 con chances equilibradas, Brunner-Blechzin, Dortmund 1993 (½–½ en 61)) 11.Ng3 h5 12.gxh5 Nxh5 13.Nxh5 Rxh5 14.Qd2 d5 15.0–0–0 d4 con complicada posición, Korneev-Pavlov, Novgorod 1995 (1–0 en 41)] 10.Qd2 e5 11.Nf5 d5 12.0–0–0 Be6 [Se ha jugado aquí 12...Qa5 13.Kb1 y recién después 13...Be6 14.Nc1 d4 con excelente juego negro, Nunn-Situru, Moscow 1994 (0–1 en 36)]

13.Kb1 Nbd7 14.exd5 Nxd5 15.Nc1 Qc7 16.Bd3 Rb8 17.Ka1 Nc3 [Según comentó Arencibia, era un poco mejor 17...g6 para responder a 18.Ng3 con 18...Nc3 19.Rde1 Qa5 20.b3 y las negras estarían bien.] 18.bxc3

bxc3 19.Qe1 g6 20.Nd4 exd4 21.Bxd4 La posición no es fácil de valorar, sin embargo, el joven Uribe demostrará enseguida la superioridad de sus piezas más activas y los peligros del rey negro en el centro. 21...Ba3 22.Nb3 Bb2+ 23.Kb1 Rg8 24.f4 Qxf4 25.Bc4 Rb6 Las negras no encuentran mejor solución a sus problemas. 26.Bxb6 Qxc4 27.Qe3 Qc6 28.Bd4 Kd8 29.Rhe1 Kc8 30.Rd3 Bc4 31.Rxc3 [También concedía decisiva ventaja a las blancas 31.Qf3+- ] 31...Bxc3 32.Qxc3 Bd5 33.Qd2 Be6 34.Re3! El ataque ante todo. 34...Kb8 35.Rc3 Qe4 36.h3± f5 37.Na5 [Parece ganadora 37.Qh2+ y si 37...f4 (37...Ka8 38.Qd6+-) 38.Re3 y al retirarse la dama negra, cae el peón f4 con efectos contundentes.] 37...Ka8 38.Rc6 [Mereció considerarse 38.Re3! ] 38...Rb8+ 39.Bb2 Nb6 40.Rd6 fxg4 41.hxg4 Bxg4 42.Rxg6 h5 [Si 42...Qxg6 43.Qg2+ Ka7 44.Nc6++-] 43.Rh6 Qh1+ 44.Qc1 Qd5 45.Qe1 Bf5 46.Nc6 Rc8 47.Nb4 Qc5 48.Qh1+ Ka7 49.Nc6+ Ka8 50.Ne7++- Kb8

51.Nxc8 Qxc2+ 52.Ka1 Nc4 53.Bd4 Bxc8 54.Rxh5 Qd3 55.Rd5 Qg6 56.Qc1 Be6 57.Qxc4 Bxd5 58.Qxd5? El joven Uribe omite una secuencia de mate forzada. [58.Be5+ Ka7 59.Qc7+ Bb7 60.Bd4+ Qb6 61.Bxb6+ Ka8 62.Qd8+ Bc8 63.Qxc8#] 58...Kc8 59.Kb2 Qd3 60.Qe6+? [Nuevamente, era mate forzado con 60.Qc6+ Kb8 61.Be5+ Qd6 62.Bxd6+ Ka7 63.Qc7+ Ka8 64.Qb8#] 60...Kc7 61.Be5+ Kd8 62.Bc3 Qb5+ 63.Kc2 Qa4+ 64.Kd3

Qd7+ Al colombiano se le escapó la liebre cuando la tenía en la bolsa... ½–½

(191) Hoffman,A (2481) - Diaz,J (2245) [A48] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (3), 12.08.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c3 El gran maestro argentino, y profesor del Club Boca Juniors, opta por un sistema de juego que a primera vista parece ser poco pretencioso, pero que tiene su pólvora... 3...Bg7 4.Bf4 Se revelan las primeras intenciones de las blancas. Este sistema también solía practicarlo el recordado GM Carlos Guimard, quien fuera también profesor del Club Boca Juniors. 4...b6 [Normalmente las negras recurren aquí a las estructuras con 4...d5 ] 5.e3 Bb7 6.Be2 0–0 7.h3 d6 8.0–0 c5 9.a4 Nbd7 10.a5 Qc7 Todo esto ha sido jugado en muchas ocasiones. Ambos rivales se han preocupado por terminar su desarrollo, sin producir casi contactos. [10...Bc6 11.c4 bxa5 12.d5 Bb7 13.Nc3 Nb6 14.Qc2 Rb8 15.Ra3 Bc8 16.b3 Nh5 17.Bh2 Bf5 18.e4 Bd7 19.e5 con iniciativa de las blancas, Solomon-Zhao Zong Yuan, Mingara NSW AUS 2000 (0–1 en 64); También parece justificada posicionalmente 10...Nd5 y el caballo tiene dos casillas (f4 y b4) a las que puede recurrir si se lo intenta desalojar del centro. Por ejemplo: 11.Bg3 cxd4 12.exd4 Bh6 13.Qa4 N7f6 14.c4 Nf4 Graziani-Royer, St Quentin 1999 (½–½ en 45); Las blancas lograron ventaja tras 10...Re8 11.Na3 a6 12.axb6 cxd4 13.exd4 Nxb6 14.c4 Nfd7 15.Rc1 Rc8 16.b4 h6 17.Qd2 Rosenlund-Hvenekilde, Horsens 1978 (1–0 en 40)] 11.Na3 bxa5 Quizás se trate de una nueva jugada en la posición. Las negras abren la columna "b" para presionar en el ala dama, en combinación con la acción del Ag7 y de los caballos (con gran movilidad). [Se había jugado 11...Ne4 12.a6 (12.Nb5!?) 12...Bc8 13.Qc2 Nef6 14.Rfc1 Nd5 15.Bg3 Qd8 16.Qa4 N7f6 Ehrke-Schnabel, GER-chT 1993 (1–0 en 53); Parecía jugable también 11...Nd5 ] 12.Bh2 Rfb8 13.Nd2 Bc6 14.Nac4 a4

15.Re1 cxd4 16.exd4 Kf8 17.Bf1 Ne8 18.Qg4 h5 19.Qg5 Bf6 20.Qh6+ Kg8 21.g4?! [21.Bd3!?] 21...hxg4

22.hxg4 Bg7 23.Qh4 e5 24.g5 exd4 25.cxd4 Nb6 26.Ne3 Nd5 Las negras están mejor. 27.Ng4 [27.Ndc4 Nxe3 28.Rxe3 Rb3] 27...Rb4 [Sería interesante saber qué tenía pensado responder Hoffman a 27...Rxb2 Quizás la secuencia: 28.Nc4 Rb3 29.Nh6+ Bxh6 30.gxh6 Kh7 31.Rac1] 28.Ne4!? Cuelgan los peones blancos b2 y d4, y Hoffman va en pos de sus chances en el ala rey. [28.Nc4!?] 28...Rxd4 [En caso de 28...Bxd4 29.Ra3 y si 29...Bxb2 30.Rh3 con mucho contraataque.] 29.Ra3 Ne7 [29...Qa5!?] 30.Nh6+ Tras esto comienza una secuencia táctica casi forzada, tras la cual las negras quedan en ventaja material ganadora. 30...Bxh6

31.Nf6+ Nxf6 32.Qxd4 Bxg5 33.Bxd6 Nf5 34.Qxf6 Bxf6 35.Bxc7 Bxb2 36.Rd3 a3 37.Rb3 Nd4 0–1

(192) Estrada Nieto,J - Arencibia,W [B51] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (4), 13.08.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.Bb5+ Nd7 La elección de esta variante defensiva por parte del GM cubano implica -suponemos- una precisa preparación previa; pues debió seguramente tener en cuenta que en la segunda ronda de este certamen, el MI Estrada había jugado esta línea con blancas ante el GM brasileño Sunye Neto, con buen resultado. 4.d4 Ngf6 5.Nc3 [Arencibia también usa este orden de jugadas con blancas. Pero en el

último Open de Linares jugó: 5.e5 Qa5+ 6.Nc3 Ne4 7.Bd2 Nxc3 8.Bxd7+ Bxd7 9.Bxc3 Qa6 10.d5 Qc4 (Chekhov ha sugerido como mejor 10...Bf5! 11.Nh4 Bd7 12.Nf3 Bf5=) 11.exd6 exd6 12.Qe2+ Qxe2+ 13.Kxe2 f6 14.b3 Kf7 15.a4 Bf5 con buen juego de las negras, Arencibia-Zhang, Linares op 2001 (0–1 en 51)] 5...cxd4

Pero Arencibia cambia el derrotero, y prefiere no seguir a Sunye. [La mencionada partida siguió así: 5...a6 6.Bxd7+ Nxd7 7.a4 b6 (Estrada tiene mucha experiencia en la línea. Recientemente jugó en Budapest, donde está radicado: 7...e6 8.b3 Qa5 9.Bb2 cxd4 10.Nxd4 b6 11.Ndb5!± y las blancas quedaron con clara ventaja, Estrada Nieto-Rajlich, Budapest 2001 (1–0 en 59)) 8.Be3 e6 9.0–0 Be7 10.d5 0–0 11.Qd3 Nf6 12.Nd2 exd5 13.exd5 y se produjo una posición tipo Benoni, o más bien Defensa Larsen (1.e4 e6 2.d4 c5 3.d5), que terminó en tablas; Estrada Nieto-Sunye Neto, Cali 2001 (½–½ en 26)] 6.Qxd4 e5 7.Qd3 h6 8.Nd2 Esta jugada fue puesta en práctica por Yudasin, frente a Kasparov, en la Copa Europea de 1995. Chekhov la consideró de valor dudoso. [Sugirió en su lugar 8.Be3!? Be7 9.Bc4 0–0 10.0–0–0 a6 11.Bb3 b5 12.Nd5 Nxd5 13.Bxd5 Rb8 14.Ba7 Rb7 15.Bxb7 Bxb7 16.Nd2± Morovic-Topalov, Las Palmas 1994 (½–½ en 41), pero la teoría ha seguido mucho desarrollo desde entonces...] 8...Be7 9.Nc4 0–0 10.Bxd7 Qxd7 [En la mencionada partida, Kasparov recapturó con alfil: 10...Bxd7 11.Nxd6 (11.Ne3 Be6 12.0–0 (12.Ncd5 Rc8 13.c3 Rc5 14.Nxf6+ Bxf6 15.0–0

Qc8³ Rogers-Suba, Dortmund 1985 (0–1 en 51); Interesante (y relacionada con la idea que pondrá en práctica Estrada en la partida que estamos examinando) es: 12.g4 Rc8 13.Rg1 Re8 14.h4 d5 15.Ncxd5 Bxd5

16.Nxd5 Nxd5 17.exd5 Bc5 18.g5 Palciauskas-Lecroq, corr ICCF World Cup2 Final 1977 (0–1 en 46)) 12...Rc8 13.g3 (13.Ncd5=) 13...Qb6 14.Kh1 (14.Kg2 Rxc3 15.bxc3 Qc6 J.Szmetan-Ricardi, Corrientes zt 1985 (½–½ en 32)) 14...Rxc3 15.bxc3 Qc6 16.f3 J.Szmetan-Darcyl, Buenos Aires 1985 (1–0 en 60)) 11...Qc7 12.Nf5 (12.Ndb5 Qc6 13.f4 (13.a4 Be6 14.Qf3 a6 15.Na3 b5 16.Nab1 b4–+ Soreghy - Leszcynski, corr 1978 (0–1 en 33)) 13...Nxe4 14.Nxa7 Rxa7 15.Qxe4 Bh4+ 16.g3 exf4 17.Qxc6 Bxc6 18.Rg1 fxg3 y las negras tienen clara ventaja, Rodriguez-Clarizza, corr ARG 1997 (0–1 en 48)) 12...Bxf5 13.exf5 e4 14.Qe2 (14.Nxe4!? Yudasin-Kasparov, Ljubljana 1995 (0–1 en 33)) 14...Rfe8 (14...Qe5 15.g4 Bb4 16.Bd2 Rfd8 17.a3 e3 18.Qxe3 Bxc3 19.Bxc3 Qb5

20.a4 Qa6 21.Bxf6 gxf6 22.Qb3 Re8+ 23.Kd1 Rad8+ 24.Kc1 Qc6 25.f3 Re2 con compensación, Campora-Acosta, COL-ch Bogota 1980 (1–0 en 61)) 15.Bd2 Rac8 (15...Qe5 16.g4 b5 17.f4 Qc7 18.0–0–0 b4 19.Nxe4

Rac8 20.Nxf6+ Bxf6 21.Qd3 a5 22.g5 Red8 23.Qb3 hxg5 24.Be3 gxf4µ Vezzosi-Nunn, Lugano 1989 (0–1 en 30)) 16.a3 Bc5 17.Be3 Qe5 18.Bxc5 Rxc5 19.0–0 Qxf5 µ Mednis-Csom, Cleveland 1975 99 (0–1 en 35)] 11.Ne3 Estrada adelanta esta maniobra de caballo, con fines agresivos, que se verán enseguida. [Más tranquilo es 11.0–0 Qc6 12.Ne3 Be6 13.Ncd5 Bxd5 14.exd5 Qd7 15.c4 g6 16.h3 Golubovic-Tukmakov, Portoroz 1996 (0–1 en 84)] 11...Qc6 Quizás Arencibia estaba a la espera del enroque blanco, y la partida adquiriría un curso similar a Golubovic-Tukmakov, recién examinada. Pero se llevará una pequeña sorpresa... Mencionemos, además, otros dos antecedentes, que son realmente importantes para comprender la idea que anima el juego de Estrada: [Veamos el intento de ataque blanco luego de 11...Rd8 12.Rg1! b6 13.g4! Bb7 14.Nf5 Sin embargo, las negras ahora cuenta con el contrajuego liberador: 14...d5! Mednis-Masic, Sombor 1974 (½–½ en 26); De modo similar: 11...b6 12.Nf5 Qb7 13.g4! Bxf5 14.gxf5 b5 15.Rg1 Kh7 16.Be3 Keller-Ye Jiangchuan, Luzern 1985 (½–½ en 37)] 12.g4! El MI Roberto Navarro Segura (que participa también en este certamen), comentó que ésta jugada es una novedad teórica. Sin embargo, veremos que no es así, y que Estrada ha tenido en cuenta un viejo antecedente magistral. 12...Be6 13.Nf5N

Esta parece ser la novedad de Estrada (salvo que descubramos algún otro antecedente). [La idea es siempre la misma vista antes, aunque con variado orden de jugadas. El último antecedente es: 13.Rg1 Nd7 14.Nf5 Bxf5 15.gxf5 Kh7 16.Qh3 con fuerte ataque, Torre-O'Kelly, Malaga 1973 (1–0 en 22)] 13...Bxf5 14.gxf5 Qa6?!

Arencibia se da cuenta del peligro en ciernes: la dama blanca se ha vuelto demasiado peligrosa, y por eso no duda en proponer el canje, a pesar de que se doblarían peones en la columna "a". Estrada, con buen concepto de la posición, rehusa el canje, y aprovecha el fácil pasaje de su dama hacia el ala rey por la tercera horizontal. En definitiva, dudamos del valor de la jugada del GM cubano, pues al dejar de atacar el peón e4, permite el traslado de la dama blanca, con fuerte ataque. [Quizás debió mantenerse la dama enc6, presionando e4, por ejemplo: 14...Kh7!? 15.Rg1 Rac8 (15...Nd7 16.Qh3 Rg8 17.Nd5) 16.Bd2] 15.Qh3 Kh7

16.Rg1 Rg8 17.Bg5!± El MI Navarro considera que el traslado de este alfil adquiere ya características decisivas. 17...Rac8 18.Bxf6 El rápido refugio del rey blanco en el enroque largo, junto a la posesión de la casilla d5 eventualmente, y la presión de las piezas pesadas por las columnas "g" y "h" son ventajas decisivas a favor de Estrada, quien sin embargo se asegura la victoria renunciando al ataque y pasando al final confiando en su ventaja posicional. 18...Bxf6 19.0–0–0 Qc4 20.Qd3 Ahora a las blancas no les importa cambiar las damas, ya que tienen el final asegurado. 20...Qc5 21.Rg2 Bh4 22.Qxd6 Bxf2 23.Qxc5 Bxc5

24.Rd7+- Rgf8 25.Rxb7 Rb8 26.Rxb8 Rxb8 27.Nd5 h5 28.c3 a5 29.Kc2 Kh6 30.Kd3 g5 31.fxg6 fxg6 32.Kc4

Ba7 33.Ne7 Rb6 34.Kd5 Bb8 35.Nc6 Bc7 36.b4 g5 37.a4 g4 38.b5 Kg5 39.c4 h4 40.c5 1–0

(193) Campora Sivori,D (2506) - Goldin,A (2594) [B31] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (5), 14.02.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Estamos en una Defensa Siciliana, Variante Rossolimo. 3...g6 4.Bxc6 dxc6 5.d3 Bg7

6.Nc3 [Otro orden de jugadas es 6.h3 Nf6 7.Nc3 0–0 8.Be3 b6 9.Qd2 a5 (9...Re8 10.Bh6 Bh8 11.0–0 Nd7

12.Rae1² Leitao-Mieles, Cali FIDE Continental 2001 (1–0 en 25)) 10.Bh6 a4 11.Bxg7 Kxg7 12.a3² Kasparov-Papaioannou, Patras 2001 (1–0 en 23)] 6...b6 [Usual es aquí 6...Nf6 Pero este natural desarrollo no estaba en los planes de Goldin. Ya veremos. 7.Be3 Nd7 8.Qd2 h6 9.0–0–0 e5 10.h4!? (10.Ng1!? con la idea de f4)

10...Qe7 11.h5 g5 12.Ne2 b6 (12...Nf6 13.Qc3) 13.Ng3 Nf6 14.Nh2 Be6 (14...Ng4?! 15.Nhf1!) 15.Qc3² Yudasin-Pigusov, Kemerovo 1995 (½–½ en 55); Otra posibilidad es 6...e5 ante lo cual las negras pueden seguir el plan 7.Be3 con la idea de Dd2, y 0–0–0 para atacar eventualmente el ala rey, como ha habido muchos ejemplos.; Finalmente, mencionemos 6...Bg4 7.h3 Bxf3 8.Qxf3 Nf6 9.0–0 0–0 (9...Nd7 10.Qe2 (10.Be3 0–0 11.Qe2 (11.a3 a5 12.a4 b6 13.Rab1 Re8 14.Ne2 Nf8 15.h4 e5 16.h5 Ne6 17.g3 b5 18.Kg2 c4

19.dxc4 bxc4 20.Rfd1 Qe7= Yudasin-Spasov, Kranevo EUCup 1996 (½–½ en 57)) 11...e5 12.Qd2 Re8 13.Rae1 Qe7 14.Ne2 ½–½ Magomedov-Kiselev, Cheliabinsk 1993) 10...Nf8 11.f4 Ne6 12.f5 Nd4 13.Qf2 0–0 14.Bg5 f6 15.Be3 e6 16.Kh1 b6 con juego incierto, Boudre-Ragozin, Paris 1993 (½–½ en 45)) 10.Ne2 (10.Qg3 Nh5

11.Qh4 e5 12.Bg5 Bf6 13.Bxf6 Qxf6 14.Qxf6 Nxf6 15.f4² Levacic-Jelen, Zagreb 1997 (1–0 en 51); 10.Be3 b6

11.a4 Ne8 12.a5 Nc7 13.Ra2 Qc8 14.Rfa1 Qb7 15.Na4 Ne6 16.c3 Rfd8= Loew-Meins, 70th ch-GER Bremen 1998 (1–0 en 43)) 10...b6 11.a4 Nd7 12.a5 b5 13.a6 Qb6 14.Ra2 Nb8 15.Bg5 Nxa6 16.c3 Rfe8 17.Be3 b4 18.Rfa1 Nc7= Minasian-Pigusov, Dubai 2001 (½–½ en 30)] 7.0–0 Nh6 Una novedosa idea de Goldin. [7...Nf6 8.h3 Nd7 9.Be3 e5 10.Qd2 Qe7 11.Bh6 Bxh6 12.Qxh6 Qf8=] 8.Bf4 f6 9.h3 Tal vez esta jugada podía haberse demorado, en primer lugar porque Cámpora no refugiará su alfil en h2, ya que jugaría muy poco, y en segundo lugar porque si su plan es la ruptura en f4, sabido es que no conviene en ese caso dejar un hole en g3. [9.Qe2!?; 9.e5!?] 9...e5 10.Bd2 [Parece más lógico 10.Be3 con el plan Dd2-a4-a5-Ta2-Tfa1.] 10...Nf7

11.Nh2 0–0 12.f4?! Dudosa ruptura; al menos prematura, por lo mencionado antes: el flanco rey quedará desguarnecido. [En nuestro humilde entender, las blancas no debían haber tocado el peón "f", y elegir un plan en base a 12.a4 con la idea de a4-a5, y doblar torres en la columna "a", como hemos mencionado. Claro que para ello era preferible haber jugado Ae3.] 12...c4! Con buen criterio, Goldin abre líneas. 13.dxc4 Qd4+

14.Kh1 exf4 15.Bxf4 Qxc4 Las negras ya están algo mejor. El peón "e" aislado y las debilidades en el ala rey, no ofrecen un buen pronóstico al blanco; por lo cual opta Cámpora por proponer el canje de damas, pero esto no solucionará sus problemas. 16.Qd3 Qxd3 17.cxd3 En este pre-final es notoria la debilidad del peón "d" de las blancas. Si logra ser fijado, las negras tendrían clara ventaja. 17...Ba6! 18.Rfd1 [Entregar el peón no soluciona nada: 18.Ng4 Bxd3 19.Rfd1 Rad8µ] 18...Ne5 19.Bxe5 fxe5 La debilidad d3 ha sido fijada. 20.a4

[No hay nada aceptable para el blanco; si 20.Nf3 Rad8 y no se puede 21.Ne1 por 21...Rf1+ 22.Kh2 Bh6–+] 20...Rad8 21.b4 Bxd3–+ Y finalmente cayó el peón débil. La ventaja de un peón, y la posesión de la pareja de alfiles aseguran la victoria del norteamericano. 22.b5 c5 23.a5 c4 24.axb6 axb6 25.Ra6 Un desesperado intento de contrajuego. 25...Bxe4 26.Rxd8 Rxd8 27.Rxb6 Ba8 28.Ng4 e4 29.Nf6+ Kf7 30.Nfxe4 Be5 Mientras Goldin abandonaba precipitadamente la sala de juego, Cámpora sólo atinaba a decir: "No siempre se puede ganar". Y es cierto. 0–1

(194) Sunye Neto,J (2558) - Shabalov,A (2574) [A37] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (5), 14.02.2001 [Inforchess]

1.Nf3 g6 2.c4 Bg7 3.Nc3 c5 4.g3 Nc6 5.Bg2 e5 6.0–0 Nge7 7.a3 0–0 8.Rb1 a5 9.d3 d6 10.Bd2 h6 11.Ne1 Bg4

12.h3 Be6 Las negras no tienen ya problemas en la apertura. 13.Nd5 a4 14.e3 b5 Ante la escasa coordinación de las piezas blancas, Shabalov golpea en el ala dama, asumiendo enteramente la iniciativa. 15.Kh2 Rb8 16.b4 axb3 17.Rxb3 bxc4 18.dxc4 Los peones blancos débiles en c4 y a3, no pronostican nada bueno para Sunye. 18...Qc8 19.Rxb8 Qxb8 20.Bc3 Qa7 21.Nc2 Qa6 Y caerá una de las debilidades blancas. 22.Qd3? Error decisivo. [Había que entregar el peón, por ejemplo: 22.e4 Qxc4 23.Nce3 Qa6; O bien 22.Ba1

Qxc4 23.Nxe7+ Nxe7 24.Qxd6 Qxc2 25.Qxe7 c4 aunque en ambos casos siempre las negras quedaba en ventaja.] 22...Nxd5 23.Bxd5 e4 Decisivo. 0–1

(195) Zapata,A (2530) - Alzate,D (2430) [B86] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (6), 15.08.2001 [Inforchess]

Se trata de dos rivales que se conocen mucho. Se han enfrentado en muchas ocasiones, y casi siempre han jugado Sicilianas (especialmente cuando Zapata lleva blancas). En esta ocasión parecía que el ataque blanco era vigoroso, pero las negras se defendieron de la mejor manera, sin comprometer la situación de su rey. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 Ambicioso planteo por parte de Zapata. 6...e6 7.0–0

Be7 8.Qf3 0–0 9.Bb3 Nbd7 10.Rd1 Interesante orden de jugadas. Zapata busca jugar e5 lo más rápido posible. [Lo que se ha jugado aquí siempre es 10.Qg3 seguido eventualmente de Ah6.] 10...Re8 11.Qg3 Nc5

12.e5 Nfe4 13.Nxe4 Nxe4 14.Qg4 Nc5 15.Bh6 Bf8 De este modo las negras han podido mantener la defensa de su enroque sin debilitar su estructura de peones. 16.exd6 Qxd6 [Era a considerar: 16...e5!? 17.Nf5 Bxf5 18.Bxf7+ Kxf7 19.Qxf5+ Qf6] 17.Nb5 [17.Nf3 Qc7 y las negras mantienen el equilibrio] 17...Qc6 18.Nd6 Re7

19.Bg5 Rd7 20.Nxc8 Rxc8 ½–½

(196) Arencibia,W (2548) - Zarnicki,P (2487) [E32] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (7), 16.08.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 El cubano GM Arencibia utiliza el sistema que popularizara otra gran cubano: José Raúl Capablanca para enfrentar la Defensa Nimzoindia elegida por Zarnicki. 4...0–0 5.a3 Bxc3+

6.Qxc3 Ne4 7.Qc2 f5 8.Nh3 [Recientes partidas han seguido otros derroteros: 8.e3 b6 9.Ne2 Bb7 10.f3 Qh4+ (10...Nf6 11.b3 c5 12.Bb2 Nc6 13.Rd1 Qe7 con relativo equilibrio, Turov-Charbonneau, Montreal it 2001 (½–½ en 25)) 11.g3 Qe7 12.Bg2 Nf6 13.0–0 c5 14.b4 con iniciativa blanca, Gurevich-Hulak, Ohrid 2001 (1–0 en 38)] 8...b6 [8...d6; y 8...Nc6 son también alternativas muy usadas en la posición.] 9.f3 Nd6 [9...Nf6 10.e3 c5 11.b4 (11.b3 d6 12.Bd3 Nc6 13.Bb2 g6 14.0–0± Kohlweyer-Pavlovic, Nis 1994 (1–0 en 37)) 11...a5 12.b5 Qc7 13.Bb2 d6 14.Be2 Bb7 15.0–0 Nbd7 16.Rfd1 d5 17.Rac1 Worek-Lahner, Karvina 2001 (0–1 en 59)] 10.e3

[Sorokin jugó aquí 10.Bg5 Qe8 11.e3 c5 12.dxc5 bxc5 13.b4 Nf7 14.Bh4 a5 15.b5 d6 16.Be2 Nd7 17.Rd1 Sorokin-Milos, Villa Gesell 1996 (½–½ en 43)] 10...c5 11.dxc5 [11.b4 cxd4 12.exd4 Nc6 13.Bb2 Bb7 14.Bd3 Qh4+ Ziegler-Kipper, GER 1997 (1–0 en 37)] 11...bxc5 12.Be2 La situación blanca, constreñida como aparenta, sin embargo tiende a un gran dinamismo: sus dos alfiles están destinados a desarrollarse por las grandes diagonales, y el Ch3 tiene la posibilidad de girar hacia f2-d3-e5. 12...Qh4+ Las estadísticas señalan que la variante es favorable a las blancas. [A una posición equilibrada se llegó después de 12...a5 13.b3 y ahora las negras también dieron el jaque 13...Qh4+ 14.Nf2 Nc6 15.0–0 Nf7 16.Bb2 d6 17.f4 e5 18.Bf3 Ra6 19.Qc3 Qh6 20.Rae1 e4 21.Be2 Nfd8 22.Kh1 en la partida Vera-Kurajica, Malaga 2001, sin embargo las blancas ganaron la partida (1–0 en 34); Obviando el jaque en h4, se puede jugar directamente: 12...Nc6 13.0–0 Rb8 (13...Nf7 14.Bd2 Rb8 15.Rab1 a5 16.Bc3 y las blancas están mejor, Kelecevic-Wintzer, Bern 1996 (1–0 en 31)) 14.Bd2 a5 15.Rad1 Nf7 16.Bc3 Qb6 17.Nf4 d6 18.Qd2 Ne7 19.Qe1 e5 20.Qg3 con mejor juego de las blancas, Narciso Dublan-Pogorelov, Andorra la Vella 1999 (1–0 en 40)] 13.Nf2 Nc6 14.0–0 a5 15.Rd1

Nf7 16.f4 d6 17.Bf3 Bb7 18.b3 Ncd8 19.Bxb7 Nxb7 20.Bb2 Nfd8 21.Qc3 Rf7 22.g3 Qh5 23.e4 Deshaciéndose del peón retrasado. 23...Nc6 24.Qe3 e5 Zarnicki reacciona en el centro antes de que la presión blanca se intensifique. 25.fxe5 dxe5 26.exf5 Qxf5 Pero ahora el negro ha quedado con un peón débil aislado en la columna "e", sobre el cual golpeará Arencibia. 27.Rd5 Raf8 28.Nd3 Qh3 29.Qe2 Rf3 30.Bxe5 Y cayó el primer peón. 30...Qg4 31.Re1 Ne7 32.Bxg7 Nxd5 33.Bxf8 De repente la posición se ha agudizado, y todo es incierto. 33...Nc3 34.Qd2 [Era posible 34.Qe5 Qd4+ 35.Qxd4 cxd4 36.Bc5 Rxd3 37.Re8+ Kf7 38.Re7+ Kg6 39.Rxb7 Ne4 40.Be7] 34...Qd4+ 35.Kg2 Rxf8 36.Qg5+ Kh8? [Era necesaria 36...Qg7 37.Re5 (37.Qe3!?) 37...a4 y no está dicha la última palabra; Obviamente no 36...Kf7?? 37.Re7#] 37.Re7+- Ahora la partida está sentenciada. 37...Ne4 38.Qh6 Rf2+ 39.Kh3 1–0

(197) Shabalov,A - Dominguez Perez,L [B98] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (7), 16.08.2001

[Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Be7 8.Qf3 Qc7 9.0–0–0 h6 10.Bh4 Nbd7

11.Bf2 b5 12.a3 Bb7 Todo esto es muy conocido, y se ha jugado en muchísimas ocasiones. [12...Rb8 13.Bd3 b4 14.axb4 Rxb4 15.Rhe1 0–0 16.e5 Bb7 Bauer-Balzar, GER-chT 1999 (½–½ en 26)] 13.Bd3 Nc5 14.Kb1 Rc8

15.Rhe1 0–0 16.Qh3 [No haremos aquí discusiones teóricas, que pertenecen a otra sección en nuestra web. Pero simplemente mencionemos un antecedente: 16.f5 e5 17.Nb3 Rfd8 18.g4 d5 19.Nxc5 Bxc5 20.Bxc5 Qxc5 21.exd5 Nxd5 22.Nxd5 Bxd5 23.Qe3 Qxe3 24.Rxe3 f6 con final equilibrado, Ankerst-Orel, Bled 1992 (½–½ en 65)] 16...d5 Reacción central que implica todo un acto de compromiso: las negras no temen el ataque blanco en el ala rey. 17.e5 Nfe4 18.Nxe4 dxe4 19.Bf1 Rfd8 20.Rc1 Bd5 21.Qg3 Bf8 22.f5 ¡Al ataque! Pero las negras se defienden con acierto. 22...Nd7 23.fxe6 fxe6 24.Qh3 Qxe5 Y las negras capturaron sin temor el peón. 25.Be2 Nf6 26.c3 Qd6 27.Bg3 e5 28.Nf5 Qe6 29.Bh4 La presión blanca sigue siendo intensa a pesar del peón de menos, pero de a poco Lenier se libera y a su vez contraataca en el ala dama. 29...Kh7 30.Bxf6 Qxf6

31.Bg4 Rb8 32.Ne3 Bg8 33.Rf1 Qc6 34.Qh4 Bc5 35.Bf5+ Kh8 36.Ng4? El error que da un vuelco total y brusco a la partida. [Aunque igualmente, tras 36.Nc2 e3 la ventaja negras parece decisiva.] 36...Qd5 37.c4

bxc4 38.Rcd1 Rxb2+ 39.Kc1 Rd2 Las blancas abandonan porque no se puede evitar el mate. 0–1

(198) Dominguez Perez,L (2585) - Yermolinsky,A (2511) [B04] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (8), 17.08.2001 [Inforchess]

1.e4 Nf6 La Defensa Alehkine, promesa de una partida de lucha, quizás. 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 g6 Un sendero poco usual, aunque no por eso menos conocido. Puede dar lugar a trasposiciones. 5.Bc4 Parece lo más activo en esta posición. [Sin embargo, otros maestros se inclinan por 5.Be2 con otros planes.] 5...Nb6

6.Bb3 Bg7 7.a4 [Otras posibilidades nacen de: 7.Qe2 ; 7.exd6; 7.Bf4; 7.0–0; y 7.Ng5 ] 7...dxe5 [Variante importante es 7...a5 8.Ng5 (8.0–0 0–0 9.h3 Nc6 10.Qe2 d5 (10...dxe5 11.dxe5 Nd4 12.Nxd4 Qxd4=

Baramidze-Schlawin, Dortmund op 2001 (½–½ en 57)) 11.Nc3 Bf5 12.Bf4 Qd7 13.Rad1 Nb4 14.g4 Be6= Tihi-Werner, Internet GER 2001 (1–0 en 34)) 8...e6 (8...d5 9.0–0 h6 10.Nf3 Nc6 11.h3 Bf5 12.Be3 Qd7 13.Nc3 g5

14.Ne2 g4 15.hxg4 Bxg4 16.Nh2 Bf5 con buen juego negro, Zufic-Grilc, Bled 2001 (0–1 en 56)) 9.f4 dxe5 10.fxe5 c5 11.c3 cxd4 12.0–0 0–0 13.cxd4 Nc6 14.Nf3 f6= Motylev-Janev, Ubeda 2001 (½–½ en 57)] 8.a5

N6d7 9.Bxf7+ El blanco sacrifica un Alfil para desmantelar la posición del rey enemigo. 9...Kxf7 10.Ng5+ Kg8

11.Ne6 Qe8 12.Nxc7 Los líderes de Cali están siguiendo los pasos de una partida Christiansen Alburt, del Campeonato USA 1990. Se trata de una línea que había sido desacreditada para las negras hace mucho tiempo. 12...Qd8!? Esta es la insignificante mejora de Alburt, en la partida mencionada. El inglés D.King, considera que las negras encuentran compensación por el material entregado. [Alburt mejora sobre 12...Qf7 que no otorgaba compensación a las negras.] 13.Ne6 [La variante crítica se originaba con 13.Nxa8 exd4 14.c3 a)14.0–0 Nc6 15.c3 Nc5 16.b4 dxc3 (a)16...Ne6 17.Qb3 dxc3 18.Nxc3 1–0 Gubanov-Romanovich, St Petersburg 1995) 17.Qxd8+ Nxd8 18.bxc5 c2 19.Nc3 Bxc3 20.Ra3 Bf6 21.Nc7 Nc6 22.Nd5 Kf7 23.Nxf6 exf6 24.f3 h5= Almasi-De la Villa Garcia, Pamplona 1999 (½–½ en 65); b)14.Qe2 Ne5 15.0–0 Nbc6 16.f4± Krogh-Oliwa, Ringsted 1992 (1–0 en 50); 14...Nc5 (14...Nf6 15.cxd4 Na6 16.Nc3 Be6 17.0–0 Kf7 18.Re1 Qd7 19.Nb6

axb6 20.axb6 Nb4 Wolff-Khmelnitsky, New York 1992 (0–1 en 35)) 15.cxd4 (Según Dlugy, si 15.b4 Ne4

16.Qb3+ e6 17.cxd4 Nc6! con compensación por el material) 15...Bxd4 16.0–0 e5 17.Be3 Nba6 (17...Nc6

18.Bxd4± Cooper-Smith, Walsall 1992 (0–1 en 40)) 18.Nc3 Bf5 19.Rc1 Kg7 20.Bxd4 Qxd4 21.b4 Nd3 22.Ne2 Qd7 23.Rc3 Rxa8 24.g4 Nb2 25.Qc1 Bd3 26.Qxb2 Qxg4+ 27.Ng3 Bxf1 y las negras tienen ventaja, Christiansen-Alburt, Jacksonville 1990 (0–1 en 46)] 13...Qe8 14.Nc7 Qd8 15.Ne6 Si estuviéramos en el Monumental porteño, o en el Camp Nou catalán, se escucharían los abucheos de la tribuna. Lenier decide repetir jugadas, y Yermolinksy no tiene problemas en aceptar el empate. ¿Quién dijo que todos eran "guerreros" en Cali?... 15...Qe8 16.Nc7 [De modo que los maestros en Cali no crearon "nada nuevo bajo el sol", pues todo esto ya se había jugado, la última vez por ejemplo, en Internet, en una sala de juego virtual francesa, el pasado 25 de mayo: 16.Nc7 Qd8 17.Ne6 ½–½ Babaorum-Nanouk, Internet FRA 2001] ½–½

(199) Gulko,B - Ricardi,P [A34] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (9), 17.08.2001 [Inforchess]

1.c4 Nf6 2.Nc3 c5 3.Nf3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.d4 Nxc3 6.bxc3 g6 7.e3 Bg7 8.Bd3 0–0 9.0–0 Nc6 [Algunos maestros opinan que es más flexible 9...Qc7 0–1 Fernandez,R-Tsuboi,E/Americana 2000/Ajelibre2000 (25) que mantiene la opción de desarrollar tanto ... Cc6 como ... Cd7. La línea fue utilizada por Kasparov, por ejemplo en el match de Sevilla contra Karpov.; Dorfman experimentó la dudosa 9...Qa5?! 10.Bb2 cxd4?! (10...Bg4!?) 11.cxd4 Nc6 12.Nd2! Balashov-Dorfman, Lvov 1978 (1–0 en 25)] 10.Rb1 La recomendación de Ribli. 10...Rb8 Se han experimentado aquí varias alternativas: [10...cxd4 11.cxd4 b6 12.Be4 (12.Qe2 Bb7

13.Rd1 Qd7 14.Bb2= Szilagyi-Spiriev, Budapest 1989 (½–½ en 23)) 12...Bb7 13.Qa4 Rc8 14.Ba3 f5 15.Bxc6 Bxc6 16.Qxa7 Bxf3 17.gxf3 Qd5 18.Qxe7 Rfe8 19.Qd6± Schneider-Jaenig, Wiesbaden 2000; 10...Qc7 11.Ba3 cxd4 (11...b6 12.dxc5 Bb7 13.Qc2 Rfd8 14.Be4 Na5 15.c4 Appolonov-Kachar, Moscow 1998) 12.cxd4 Be6 13.Rb5 Rfd8 14.Qb1 b6 15.Be4 Bc4 16.Rc1+- Baragar-Prystenski, Manitoba 1992; 10...e5 11.dxe5 Nxe5 12.Nxe5 Bxe5 13.Qc2 b6 14.Be4 Rb8 15.c4 Bb7 16.Bxb7 Rxb7 17.Rd1 Rd7= De Boer-Heiling, GER-chT 1990 (1–0 en 43)] 11.Ba3 cxd4 12.cxd4 Qa5 [12...Re8 13.Qe2 e5 14.Nxe5 Nxe5 15.dxe5 Bxe5 16.Bb5 Bd7= Stuart-Green, NZD-ch 1985 (½–½ en 42)] 13.Qc1 Bd7 14.Qc5 Qd8 Ricardi rehusa el canje de damas. El prefinal sería ventajoso para Gulko. De todas maneras, la presión blanca en el ala dama, por la columna "b" semiabierta sigue siendo intensa. 15.Rfc1 Re8 16.Qc2 Be6 17.Ng5 Bd5 18.Ne4 e5 19.Nd6 Re6 20.Nxb7 Y cayó el peón. Pero no sólo eso: ahora la posición negra cae a pedazos... 20...Qg5 21.e4+- Nxd4 22.Qc7 Ree8 23.exd5 Nf3+

24.Kh1 Qf4 25.g3 Qh6 26.Kg2 e4 27.Bxe4 Ng5 28.Nd6 Rxb1 29.Rxb1 Qh3+ 30.Kg1 Rxe4 31.Rb8+ Bf8

32.Rxf8+ Kg7 33.Rxf7+ Horrible desenlace... 1–0

(200) Yermolinsky,A (2571) - Shabalov,A (2574) [E10] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (9), 18.08.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 c5 4.e3 [Yermolinsky no acepta pasar a las agudas formaciones Benoni o Blumenfeld, con 4.d5 ] 4...a6 5.dxc5 Bxc5 6.a3 0–0 [6...d5 7.b4 Bd6 8.Bb2 0–0 9.Nbd2 Nc6 10.Be2 Qe7 11.0–0 Rd8 12.Qc2 Bd7 13.Rac1 Rac8 14.Qb1 Bc7 15.Rfd1 Be8 16.Nb3² Langeweg-Ligterink, Hilversum 1984 (1–0 en 41)] 7.b4

[7.Nbd2 b6 8.Bd3 Bb7 9.0–0 Be7 10.Qc2 d6 11.b4 Nbd7 12.Bb2 Rc8 13.Rac1 Rc7 14.Qb1 Qa8 15.Rfd1 Rfc8 16.Bf1= Nikolic-Dizdarevic, Zagreb 1993 (0–1 en 57)] 7...Be7 8.Bb2 d5 9.Nbd2 a5 10.b5 b6 11.cxd5 Qxd5

12.Bc4 Qh5 La posición negra ya no era cómoda. Tras esta jugada, Yermolinsky tiene una opción cómoda y beneficiosa con el cambio de damas, y la aprovecha. 13.Ne5 Qxd1+ 14.Rxd1± El atraso en el desarrollo de Shabalov, así como la presión blanca en la columna dama, indican clara ventaja del primer jugador. 14...Bb7

15.Ndf3 Ne4 16.0–0 Nc5 17.Rd4 Rc8 18.Rfd1 h6 19.h4 Bf6 20.Ba2 Nbd7 Momento crítico. 21.Rxd7!

Iniciando una forzada maniobra táctica de la cual Yermolinsky sacará rédito. 21...Nxd7 22.Rxd7 Bxf3 23.gxf3

Rc2 24.Nxf7 Rxb2 25.Bxe6 Bxh4 [25...Kh7!?] 26.Nxh6+ Kh7 [26...Kh8!?] 27.Nf5 Bf6 [27...Bxf2+ 28.Kf1 Kg6 29.Ne7+ Kf6 30.Bg4] 28.Rd5 g6?! Probablemente las negras tuvieron a su disposición mejores continuaciones en las jugadas anteriores. Ahora quedan en clara desventaja. 29.Rd7+ Kh8 30.Nd6 Rf8

31.Nf7+ Rxf7 Shabalov opta por devolver material, pero eso no soluciona sus problemas. 32.Bxf7± Se ha llegado a un final con Torres y Alfiles de distinto color, pero con ventaja material para Yermolinsky. La mayor actividad de las piezas blancas definirá la partida. 32...Bh4 33.Rd3 Kg7 34.Be8 a4 35.f4 g5 36.fxg5 Bxf2+

37.Kf1 Bh4 38.g6 Bf6 39.Rd7+ Kg8 40.Bf7+ Kg7 41.Be8+ Kg8 42.Rf7 Bg7 43.Rb7 1–0

(201) Goldin,A (2594) - Vescovi,G (2581) [E90] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (10), 19.08.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c4 Bg7 4.Nc3 0–0 5.Bf4 [El mismo Goldin había optado por 5.Bg5 frente al veterano Gufeld, en el reciente Open de Las Vegas 2001] 5...c5 6.d5 d6 7.e4 Bg4 Uno de los recursos -no siempre efectivo- de quien cuenta con poco espacio, es la simplificación. [A título de buen recuerdo, citemos la jugada 7...Qa5 que fue la que en esta posición hizo Bobby Fischer, ante Bisguier, en el Campeonato USA de 1960, partida qeu ganaron las negras en 41 jugadas.] 8.Be2 a6 [8...Bxf3 9.Bxf3 Nbd7 10.0–0 a6 11.Be2 Ne8 12.Qd2 Qa5 fue el orden de jugadas seguido por dos peruanos ausentes en este Continental (o Panamericano): Henry Urday, actual presidente de la federación de su país, con blancas, y Miguel Muñoz Pantoja, que según las últimas noticias estaba en España, cumpliendo buenas actuaciones (1–0 en 55)] 9.a4

Nbd7 Desarrollo natural, pero hay otras posibilidades: [9...Ne8 10.Nd2 Bxe2 11.Qxe2 e5 12.Be3 f5 13.f3 Nd7

14.a5 Bh6 15.0–0 Bxe3+ 16.Qxe3 f4 17.Qf2 y desaparecido el AD negro, las blancas no tienen que preocuparse de un eventual ataque contra su enroque, Kozakov-Stuifbergen, Haarlem 1998 (1–0 en 65); 9...Nh5 10.Be3 e5 11.dxe6 fxe6 12.h3 Bxf3 13.Bxf3 Nf4= Buslaev-Lilienthal, Tbilisi 1965 (½–½ en 34)] 10.0–0

Qb6 Puede tratarse de una nueva jugada en esta posición. Mencionemos algunos antecedentes: [10...Ne8 11.Qd2 (11.Qc2 Rb8 12.h3 Bxf3 13.Bxf3 e5 14.Bd2 f5 15.exf5 gxf5 con contrajuego negro, Zhukhovitsky-Giterman, Tbilisi 1957 (0–1 en 42)) 11...Nc7 12.Rad1 Rb8 13.Qe3 Re8 14.Rfe1 Bxf3 15.Qxf3 Ne5 16.Qg3 con juego complicado e incierto, en que las blancas parecen estar algo mejor, Jelen-Mantovani, Charleville, Mezieres 2000 (½–½ en 35); 10...Nh5 11.Bd2 (11.Be3 Qa5 12.h3 Bxf3 13.Bxf3 Bxc3 14.bxc3 Qxc3 15.Bxh5

gxh5 16.Bh6 Rfd8 17.Qxh5± Portisch-Hradeczky, Budapest 1970 (1–0 en 32)) 11...Qc7 12.h3 Bxf3 13.Bxf3 Nhf6 14.Be2 Rae8 15.f4 e6 16.dxe6 Rxe6 con complicaciones, Farago-Kraidman, Hastings 1976 (½–½ en 35)] 11.a5 Qc7 12.Ra3 Rfb8 13.Qc2 Ne8 14.Bd2 b6 15.axb6 Qxb6 16.b3 Qd8 17.h3 Bxf3 18.Bxf3 Nc7 19.g3 e5

20.Na4 h5 21.h4 Cortando la posibilidad de ruptura ... h5-h4. 21...a5 22.Nc3 Na6 23.Bg5 Bf6 24.Be3 Nb4

25.Qd2 Nb6 26.Rfa1 Ra6 27.Qe2 [27.Rxa5? Nxc4] 27...Rba8 28.Bg2 Bg7 29.Bh3 Si bien las blancas están algo mejor, hay debilidades mutuas que se compensan. Ambos rivales se sintieron satisfechos con el empate, con el que Goldin obtiene 7½ (que sin embargo no le garantizan aún clasificación), y Vescovi aún puede optar por buenos premios (ya está clasificado al Mundial, por haber hanado el Zonal 2.3). 29...Kh7 30.Bg5 Bf6

31.Be3 Bg7 32.Bg5 Bf6 33.Be3 ½–½

(202) Hoffman,A (2481) - Arencibia,W (2548) [E81] Cali FIDE Continental Americas Cali Valle Colombia COL (10), 19.08.2001 [Inforchess]

1.c4 g6 2.d4 Nf6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.f3 0–0 6.Bg5 a6 7.Qd2 Nbd7 8.Nh3 [Otro camino es el desarrollo 8.Nge2 ] 8...c5 9.d5 b5 Una conocida línea de contrajuego negro en el ala dama, en la cual Arencibia ya tenía experiencia. 10.cxb5 [10.Nf2] 10...Qa5 [Kasparov jugó 10...axb5 contra Christopher Lutz, en Horgen 1994 (0–1 en 47)] 11.a4 [La alternativa es 11.Nf2 ] 11...Nb6 Un cambio de ruta por parte de Arencibia. [A comienzos de este año, el cubano había jugado 11...Ne5 12.Nf2 Qb4 13.a5 axb5 14.Nxb5 Qxd2+ 15.Bxd2 Ba6 y si bien ganó la partida, no quedó nada bien tras la apertura, Gallego Jimenez-Arencibia, Ubeda 2001 (0–1 en 95). Seguramente Hoffman tuvo en cuenta esta partida al elegir su planteo.] 12.Nf2 axb5 13.Bxb5 Ba6 14.Rc1

Todo esto ha sido jugado ya en varias ocasiones: [14.Bxa6 Qxa6 15.Qe2 Rfb8 16.Nfd1 (16.Ra2 h6 17.Qxa6

Rxa6 18.Bd2 Nc4 19.Nd3 con chances mutuas, Rotstein-Nijboer, Cesenatico 1999 (½–½ en 38)) 16...Nc4 17.Ra2 Nd7 18.Bc1 Bd4 19.f4 Rb4 también, con chances mutuas, Rajkovic-Shchekachev, YUG Cup 1997 (½–½ en 31); 14.0–0 Bxb5 15.Nxb5 (15.axb5 Qxa1 16.Rxa1 Rxa1+ 17.Nfd1 h6 18.Bxh6 Vidarte Morales-Calaf Rellver, Castellar 1999 (1–0 en 34)) 15...Nxa4 16.Nc3 Qb4 17.e5 Nxb2 18.Rxa8 Rxa8 19.exf6 exf6 20.Bf4± Kostin-Shchekachev, Russian Cup 8th Leg Smolensk RUS 1997 (½–½ en 35); 14.Rb1 Bxb5 15.axb5 Nc4 16.Qc2 Rfb8 17.0–0 Ne8 18.Rfc1 h6 19.Bh4 g5 20.Bg3 Bxc3 21.Qxc3 Nd2 22.Qxa5 Rxa5 23.b4± Degraeve-Berg, op Cappelle la Grande FRA 1998 (½–½ en 61); 14.Ra3 Nc4 15.Bxc4 Bxc4 16.Nfd1 Rfb8 17.Ne3 Ba6 18.g4 h6 19.Bf4 Qb4 Raicevic-Martinovic, YUG-chT Tivat 1995 (0–1 en 41)] 14...Qb4 Aparentemente una jugada nueva en la posición. [14...Bxb5 15.axb5 Na4 16.Nfd1 Rfb8 17.h4 Nxc3 18.Nxc3 Qb4 19.g4 Qd4 20.Rd1 Qxd2+ 21.Kxd2± con mejor final para las blancas, Stefansson-Djurhuus, VISA ch-Nordic Reykjavic 1997 (1–0 en 49)] 15.Qc2 [15.Nd3!? Qb3 16.Qd1 Qxd1+ 17.Rxd1²] 15...Bxb5 16.axb5 Na4 17.Nfd1 [17.Nd3!? Qc4 18.Nxa4 Qxc2 19.Rxc2 Rxa4 20.Kd2²] 17...Nxc3 18.Nxc3 h6 19.Bd2 Nd7 20.0–0 Ne5 21.Kh1 Rfb8 22.Rb1 Nc4 El activo juego de las negras parece haber equilibrado la partida. 23.Bc1 Na5 24.f4 La lógica ambición de Alejandro en un momento del torneo en que no vale jugar para tablas. Las blancas buscan la ruptura en el ala rey, asumiendo riesgos. 24...Qc4 [24...Nb3!?] 25.Bd2 Rxb5 26.f5 g5 27.h4 Rab8 28.Rf3 Nb3 No se advierte ahora progreso para las blancas en el ala rey, y mientras tanto el juego de las negras es muy promisorio: ahora tienen a su disposición la casilla d4 para el caballo. 29.hxg5 Nd4 30.Qd3 Qxd3 [A considerar era 30...Nxf3 31.Qxc4 Nxd2 32.Qd3 Bxc3 33.Re1 Ba5 34.gxh6 una variante sugerida por los programas de análisis, pero difícil de ser jugada por humanos.] 31.Rxd3 Rxb2 32.Rxb2 Rxb2 33.f6 exf6 34.gxh6 Bh8 Tras esta secuencia casi obligada, las blancas parecen haber quedado en ventaja. [34...Bf8!?] 35.Bf4 Rb6 36.Rd2?! [36.Rh3±; 36.g4±] 36...Kh7 37.Ra2 [37.Ne2!?] 37...f5 38.Ra7 Kg6 39.Rd7 fxe4 Ahora las negras han quedado mejor. 40.Nxe4 [40.Bxd6 f5 41.g4 Nf3 42.gxf5+ Kxf5 43.Ne2 Rb2µ] 40...Nf5 [Muy difícil hubiera sido para Hoffman responder a 40...Kf5 Había un camino: 41.Rd8! Kxe4 42.Rxh8 Kxf4 43.Rg8 Rb1+ 44.Kh2 y se podía llegar a tablas tras 44...Rb2 45.h7 Nf3+ 46.Kh3 Rb1 47.g3+ Ke4 48.Re8+ Kxd5 49.Kg2 (49.h8Q? Rh1+ 50.Kg4 Rxh8

51.Rxh8 Ke4) 49...Ne1+ 50.Kf2 Nd3+ 51.Kg2 Ne1+ 52.Kf2 Nd3+] 41.Rd8 [41.Nxd6 Nxh6=] 41...Bd4 42.Rg8+

Kh7 43.Rf8 Nxh6 44.Bxh6 Kxh6 45.Rxf7 Be5 46.g4 Kg6 47.Rc7 Rb1+ 48.Kg2 Rd1 49.Rc6 Rxd5 50.Kf3 Kf7

51.Rc7+ Ke8 52.Ra7 Rd3+ 53.Ke2 c4 54.g5 Kf8 55.g6 Kg8 56.Rd7 d5 57.Nc5 Rg3 ½–½

(203) Leitao,R (2576) - Zapata,A (2530) [B40] FIDE Continental Americano Cali COL (5), 14.08.2001 [García,R]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.c4 Con la intención de alcanzar una formación Maroczi eludiendo las modernas ideas que caracterizan a la variante Paulsen de la Siciliana. 3...Nc6 4.Nc3 El problema práctico de las negras reside en que jugar mientras las blancas no avancen d2d4. 4...Qc7 [O bien 4...Qb6!? 5.Na4 Qc7 alcanzando la ubicación tradicional con el Na4 descolocado. Si ahora 6.Nc3 las negras habrían ganado un tiempo respecto de la partida.(Habría que investigar 6.d4 cxd4 7.Nxd4 Nf6 8.Nc3 Bb4 (8...Nxd4!? 9.Qxd4 Bc5; 8...a6) 9.Ndb5) ; Clásico es 4...Nf6 ] 5.Be2 Nf6 6.0–0 a6 7.d4 cxd4 8.Nxd4 Nxd4 9.Qxd4 Bd6!? Los peones blancos 'e4-c4' significan una cierta debilidad en las casillas oscuras, y sobre ellas construye su estrategia el conductor de las negras. [9...Bc5] 10.h3 El comienzo de una criticable labor estratégica. La incipiente debilidad de color en sus casillas oscuras hace aconsejable realizar movidas que no la incrementen. [Tanto 10.g3 ; como 10.Kh1 parecen preferibles.] 10...b6!? El Bc8 debe ponerse en juego cuánto antes, manteniendo en reserva ambos enroques. 11.Qd3 Bb7 12.Be3?! No parece bueno ceder sin lucha las casillas oscuras, y la partida terminará demostrándolo. [12.f4!?] 12...Bh2+ 13.Kh1 Bf4 14.Bxf4 [14.Bd4!?] 14...Qxf4 15.Bf3 0–0 16.a4 Mas bien habría que jugar para el domino de los puntos 'e5-c5', tratando de alcanzar b2b4 y f2f4, para luego dedicarse al peón 'd' retrasado. 16...Rac8 17.Rfd1 [17.a5 bxa5 18.Rxa5 Qc7 y el ataque sobre 'c4-a5' no permite alcanzar b2b4 fácilmente.] 17...Rc5!? vigilando 'e5-a5' 18.Qd6 Qxd6 19.Rxd6 Bc6 20.Be2 Las negras tienen pequeña ventaja, gracias al dominio de las casillas oscuras y el pasivo Be2, pero no se ve nada concreto, salvo cambiar 'e4' por 'd7', simplificando el juego. En casos así, lo recomendable es reforzar la posición para que la ventaja posicional no se diluya. A tal efecto, el maestro colombiano realiza una secuencia de seis movidas sobre casillas oscuras, asegurando su total dominio de ellas. 20...a5 Punto 'b4' 21.Kg1 g5 Punto 'f4' 22.Bf1 Rb8 Preparando el desalojo de la Rd6, recuperando 'd6' . 23.f3 Kf8 24.Re1 Ke7

Punto 'd6' 25.Rdd1 d6 Punto 'e5' 26.b3 h5 La ruptura en 'g4' es el siguiente objetivo de las negras. 27.Ne2

Nd7 Aceptando la siguiente maniobra de cambio que deja a las blancas sin caballo eventualmente activo y con alfil netamente pasivo. [Merecía consideración 27...g4!? abriendo líneas sobre el Kg1.] 28.Nc1 Ne5

29.Kf2 h4!? Punto 'g3' 30.Nd3 Nxd3+ 31.Rxd3 Rd8 Y las blancas deben neutralizar los efectos resultantes de ...f6f5 o d6d5. 32.Red1 f5 33.exf5 Rxf5 34.R3d2 Rf4 35.Bd3 Rd7 36.Bg6 d5 37.cxd5 Rxd5 38.Rxd5 Bxd5

39.Bc2 Rb4 40.Rd3 Kd6 41.Rc3 b5!? 42.axb5 Rxb5 43.Bd1 Rc5 44.Rd3 [No se puede 44.Rxc5? Kxc5–+ y el final de alfiles está ganado por las negras.] 44...Rc1µ 45.Ke3 Ke5 46.Rd2 Rb1 Poco a poco, las negras capitalizan su ventaja posicional y finalmente ganan 'b3'. 47.Ke2 [47.Rd3 Rb2–+] 47...Bxb3 48.Bxb3 Rxb3 La posición parece sin esperanzas, debido al peón 'a', pero resulta aplicable el recurso defensivo utilizado en una final análogo por Alekhine (negras) frente a Capablanca en Nueva York 1924. 49.Ra2™ Rb5 50.Ra4 La torre en la cuarta horizontal permitió a Alekhine entablar su final con peón de menos. En este caso, parece claro que las negras deben cortar el paso al Ke2 y llevar su rey a 'b5', forzando el avance ..a5a4–+ 50...Kd6?

A partir de la movida 41 la partida 'pensada' se transforma en 'rápida' y es posible que la presión del reloj tenga que ver con este error. [Luego de 50...Rd5 cortando el paso al Ke2 e intentando llevar el Ke5 a 'b5', las blancas deben intentar algo en el flanco rey para tratar de aprovechar el alejamiento del Ke5, pero no parece suficiente. 51.Re4+ (Por ejemplo: 51.Ke3 Kd6 52.f4 gxf4+ 53.Rxf4 Re5+ (53...Rg5 54.Rxh4 Rxg2µ)

54.Kd3 (54.Kf3? Rf5–+) 54...Rg5 55.Rxh4 (55.Rd4+ Kc6 56.Rc4+ Kb5 57.Rxh4 Rxg2µ) 55...Rxg2µ) 51...Kd6 52.f4 gxf4 53.Rxf4 Rg5 54.Rxh4 Rxg2+µ; Es menos clara 50...Rb2+ 51.Kf1÷] 51.Kd3 e5 [No sería suficiente 51...Rf5 52.Kc3 Kc6 53.Kb3 (53.Re4) 53...Kb5 54.Re4³ y las negras no pueden progresar.; Pero pudo intentarse 51...Rb2 52.Rg4 (52.Rxa5 Rxg2µ intentando llevar su rey a 'f6' seguido por ..Rg3–+) 52...a4! 53.Rxg5 (53.Rxa4 Rxg2µ) 53...a3 54.Ra5 a2µ] 52.Kc3³ y la amenaza Rg4 mantiene el equilibrio. 52...Ke6

53.Kc2 Kf5 54.Kc1 Rd5 55.Kc2 Ke6 56.Rg4 Kf6 57.Ra4 Kf5 58.Kc1 Rd4 El último intento. 59.Rxa5 Kf4 60.Kc2

e4 61.fxe4 Rxe4 62.Kd2 g4 63.Ra3! [63.hxg4 Kg3µ] 63...Rb4 64.hxg4 Rb2+ 65.Ke1 Rxg2 66.Kf1 ½–½

(204) Dominguez Perez,L (2585) - Goldin,A (2594) [C67]

FIDE Continental Americano Cali COL (9), 18.08.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 La Defensa Berlinesa, de popularidad renovada por estos años, gracias a Kramnik. 5.d4 Be7 6.Qe2 Nd6 7.Bxc6 bxc6 8.dxe5 Nb7 9.Nc3 0–0 10.Re1 Nc5 11.Be3 [11.Bf4!? Ne6 12.Bg3 Rb8 (12...d5 13.exd6 cxd6 14.Rad1±) 13.b3 f5 14.exf6 Bxf6 15.Ne5 Bxe5 16.Qxe5 d6 17.Qa5!? a6 18.Rad1² Geller-Benko, Bad Woerishofen 1992] 11...Ne6 12.Rad1 Todo es muy conocido y se ha jugado muchas veces. El blanco demora la jugada Cf3-d4 para que el negro no pueda responder con Ce6xd4 seguido por c5 y d5. De modo que la única opción de actividad central que le queda a Goldin es jugar ... d5. 12...d5

[A considerar es 12...Rb8!? ] 13.exd6 cxd6 14.Nd4 Nxd4 [14...Bd7!? 15.Nf5 d5 16.Nxe7+ Qxe7 17.Qd2 Rfd8!? 18.Ne2 Qf6= ½–½ Lau-Sharif, Mitropa-Cup 1988] 15.Bxd4 Re8 Con la idea de ... Ad7 y ... Af8. [Un análisis de Krogius señalaba: 15...Be6 16.Qf3 (16.Rd3 con la idea de 17.Te3, o bien 17.Tg3) 16...d5 17.Qg3 Bf6 18.Ne2²] 16.Qf3 d5 [16...Bd7 17.Ne4] 17.Na4 El control de la casilla c5 otorga al blanco una ligera ventaja en esta posición. 17...Bd7 [La alternativa conocida es 17...Bf8 18.Bc5! (18.Qc3 Rxe1+!? 19.Rxe1 Qg5! 20.h3 (20.Bc5 Bf5 21.Bxf8 Rxf8 22.Nc5 h6 23.Nb3 Rc8 24.Nd4 (24.Re3 c5 25.Re5 Haba-Milovanovic, Tuzla 1990 (0–1 en 41)) 24...Be4 25.f3 Bg6 Mokry-Milovanovic, Tuzla 1990 (½–½ en 32)) 20...Bf5=) 18...Rxe1+ 19.Rxe1 Bg4 (19...Qa5 20.b4 (20.Re8? Bd7!–+) 20...Qd8 (20...Qxa4 21.Re8 Bb7 22.Qe2 Qxa2 23.h3 h6 24.Rxa8 Bxa8 25.Qe8 Bb7

26.Qxf8+ Kh7 27.Qxf7 Qa1+ 28.Kh2+-) 21.Bxf8 Qxf8 Hellers-Anand, 1989 (½–½ en 37)) 20.Qxg4 (20.Qc3!?)

20...Qa5 21.c3 Bxc5 22.Nxc5 Qxc5 23.Qd7± Tal-Portisch, Bruxelles 1988] 18.Qc3 Bf8 19.Bc5 [Se conocía 19.Rxe8 Qxe8 20.Re1 Qb8 (20...Be6 21.Re3±) 21.Bc5 Bd6 22.h3 Bh2+?! (22...h6±; 22...h6±) 23.Kh1 Bf4 24.Bd4 f6 25.Nc5± Balashov-Knezevic, Leningrado 1977 (1–0 en 51)] 19...Bxc5 20.Nxc5 El caballo toma posesión de "su casilla". Domínguez siempre mantiene ligera ventaja posicional. 20...Rxe1+ 21.Rxe1 Bf5 22.Nb3 Qd6

23.h3 h6 24.Re2 Rc8 25.Qc5 Qxc5 26.Nxc5 Vuelve el caballo, después del canje de damas. El final sigue siendo algo ventajoso para las blancas. 26...Rb8 27.c3 Rb5 28.b4 d4 29.Re8+ Kh7 30.a4 Rb6 31.g4 Be6?!

Momento muy sugestivo. [Interesante secuencia nacía de 31...dxc3 32.gxf5 c2 33.Re1 (33.Nd3 Rxb4)

33...Rxb4 34.Kf1 Rc4 35.Nd3 Rxa4 36.Rc1 (36.Ne5? Rd4–+) 36...Rc4] 32.a5 Quizás ahora el blanco tenga razones para aspirar a más. 32...Rb5 33.cxd4 Rxb4 34.Nxe6 fxe6 35.Rxe6± ¿Será suficiente el peón de ventaja para aspirar a la victoria? A partir de aquí, dejamos la palabra al MI Raimundo García, quien ha analizado para INFORCHESS este final sumamente interesante:Las blancas han logrado ventaja material, pero el final de torres necesita además de ventaja posicional para poder imponer la primera. Veamos como el maestro Goldin defiende su posición. 35...Ra4! [Sería erróneo 35...Rxd4 36.Rxc6 Rd7 37.Ra6+- y la presión sobre 'a7' quita valor posicional a la Td7. Las blancas no tendrían dificultades para activar su rey y avanzar sus peones.] 36.Rxc6 Rxa5 37.Kg2 El plan inmediato hace necesario activar el rey y luego avanzar los peones. 37...Ra3 Para la defensa resulta esencial evitar la actividad del Rg2. 38.h4?! Intentando h4h5 para un ataque de peones sobre el Rh7, pero las negras encuentran como neutralizar la amenaza. [Probablemente ganador era 38.f3 Rd3 39.Rc4 (también parece suficiente 39.Rd6 a5 40.Kf2 a4 41.Ke2 Rb3

42.Ra6 a3 43.h4 Kg8 44.Ra7±) y tanto 39...g5 (como 39...h5 40.Kg3 hxg4 (40...h4+ 41.Kf4± parecen claramente ganadores.) 41.hxg4 (41.Kxg4!?) 41...g5 42.Ra4±) 40.Ra4! Kg6 a)40...a5 41.Kf2 Kg6 42.Ke2+-; b)40...Rd2+ 41.Kf1 (b)41.Kg3 a5 42.h4 Kg6 43.h5+ Kg7÷) 41...a5 42.Ke1 Rh2 43.Rxa5 Rxh3 44.Ke2± con buenas chances de victoria, luego de ubicar su torre en 'e3' cortando al rey adversario y defendiendo 'f3' para luego avanzar su peón 'd' con ayuda del rey.; c)40...Kg8 41.Ra6 Rxd4 42.Rxh6+-; 41.Ra6++-] 38...Rd3!

39.Rc4 [O bien 39.Rd6 a5 40.h5 a4 41.f4 (41.Kf1 a3 42.Ke2 a2=) 41...a3 42.g5 hxg5 43.fxg5 a2=] 39...h5! Una jugada de problema, que abre camino al Rh7 o simplifica. 40.f3 [Pudo jugarse 40.g5 Kg6 41.Ra4 pero luego de 41...Kf5!? (41...a5?! 42.f3 Kf7 43.Kf2 Ke6 44.Ke2+-) 42.Rxa7 Rxd4 43.Rxg7 Rxh4 las blancas enfrentan dificultades técnicas relacionadas con la diferente actividad de ambos reyes. Por ejemplo: 44.f3 Ra4 45.Kh3 Rb4 (45...Rf4 46.Kg2 h4) 46.Rg8 (46.g6 Rb6=) 46...Rf4 47.Kg2 Ra4 (47...h4 48.g6 Ra4 49.g7 Kf6=) 48.g6 Kf6 49.Kg3 h4+ 50.Kf2 Ra3=] 40...hxg4 41.fxg4 Ra3 42.h5 Intentando g4g5-Tc7-h5h6. 42...g6! Para evitarlo, las negras sacrifican material. 43.Rc7+ Kh8 [43...Kg8 44.h6 Kh8 45.Rg7–+ y no hay mas remedio que liberar el Rg2.] 44.hxg6 [No parece mejor 44.h6 Rd3 45.Rd7 (45.Rg7 Rxd4 46.Rxg6 Kh7=; 45.Rxa7 Rxd4 46.Kf3 g5²)

45...a5 46.Kf2 a4 47.Ke2 Rg3 con buenas chances de tablas, gracias al Re2 'cortado' y al escaso material.] 44...Rd3 45.Rc4? [Mayores chances parece ofrecer 45.Rd7 a5 46.Kf2 a4 47.Ke2 Rg3 48.Ra7 y ahora haría tablas 48...Rxg4 (pero perdería 48...a3 49.d5 Rxg4 (49...a2 50.d6 Rg1 51.d7+-) 50.Kd3 (50.Kf3 Rxg6 51.Ke4

Kg8 52.Ke5 Kf8 53.d6 Ke8=) 50...Kg8 51.d6 Kf8 (51...Rxg6 52.d7 Rd6+ 53.Ke4 Kf8=) 52.Ra8+ Kg7 53.d7+-) 49.Kd3 y ahora alcanza a empatar 49...Kg8! (pero perdería 49...a3 50.Kc4 Rxg6 51.Kc5 Kg8 52.d5 Kf8 53.d6

Ke8 (53...Rg1 54.Ra8+ Kf7 55.d7+-) 54.Kc6+-) 50.Kc4 Kf8 51.Kc5 Ke8 52.d5 Rxg6=] 45...Kg7 46.Ra4 Kxg6

47.Kf2 Kf6 48.Ke2 Rg3 49.Ra6+ Kf7!= Un nuevo sacrificio, y con jaque !. [49...Kg5 50.Rxa7 Kf6=] 50.g5

[50.Rxa7+ Kf6=] 50...Rxg5 51.Kd3 Ke8 52.Kc4 Kd7 53.Rh6 Rf5 54.Rh7+ Kd6 Y en el movimiento 57, luego de 3 horas y 45 minutos, se acordó tablas. ½–½

(205) Leko,P (2730) - Anand,V (2794) [B92] Koeln WDR Match g/60 Koeln GER (1), 13.08.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be2 e5 7.Nb3 Be7 8.0–0 Be6 9.Be3 0–0 10.Qd2 Nbd7

11.a4 Rc8 12.a5 Nc5 Hasta aquí todo es muy conocido y analizado. Anand opta por una variante popularizada en los últimos años. [Tiempo atrás, la línea principal la constituía 12...Qc7 13.Rfd1 a)Recordemos que la jugada 13.Rfc1 fue introducida por Karpov (gran especialista en esta línea) en su partida contra Portisch en Londres 1982, pero es dudoso que otorgue alguna ventaja al blanco. Señalemos algunos ejemplos recientes: 13...Nc5 (a)13...Qc6 14.Bf3 h6 15.Nd5 Bxd5 16.exd5 Qc4 17.Qd3 Ng4 18.Qxc4

Rxc4 19.Bd2 f5 20.Be2 Rc7 21.c4 Ngf6 22.f3² Chess Tiger 14.0–SOS 11/2000, Mohlsdorf 2001 (1–0 en 60)) 14.Nxc5 dxc5 15.Bf3?! Rfd8 16.Qe2 Qc6 17.Bg5 Qe8 18.Na4 Nd7 19.Be3 c4 20.Bg4 Bb4 y las negras están bien, aunque el resultado no las favoreció, Breder-Tratar, Bled 2001 (1–0 en 57); b)Es a considerar 13.f3 Rfd8 14.Rfd1 Qc6 (b)14...d5 15.exd5 Nxd5 16.Nxd5 Bxd5 17.Qxd5 ½–½ Eichhorn-Engel, corr Chigorin Memorial 1992/Ajelibre Base-Posta1) 15.Rac1 y las blancas están algo mejor, Asrian-Hadas, Szombathely 1993 (1–0 en 49); 13...Rfe8 (13...Rfd8 14.Qe1 Qc6 15.Bf3 Qc7 16.Be2 Qc6 17.Bf3 Qc7 ½–½ Kundin-Huzman, Tel Aviv 2001; 13...Qc6 14.Bf3 Rfe8 15.Qe1 Nf8 16.Rd2 Ng4 17.Bxg4 Bxg4 18.Nc1 Ng6 19.Nd3² SOS 11/2000–Deep Patzer 3.51, Mohlsdorf 2001 (1–0 en 55)) 14.Qe1 h6 15.Rd2 Bf8 (15...Qc6 16.Bf3 Qc7 17.h3 b5 18.axb6

Nxb6 19.Na5 Nc4 20.Nxc4 Bxc4 21.Ra4 Rb8² Deep Fritz-Gambit Tiger 1.0/Cadaques 2001 (½–½ en 65)) 16.h3 Qc6 17.Bf3 Qc7 18.Qd1 b5 19.axb6 Nxb6 20.Na5 Nc4 21.Nxc4 Bxc4 22.b3² Deep Fritz-Zchess2_22, Bruxelles (½–½ en 118) 0.56/13 1:28 ; El sacrificio de calidad 12...Rxc3 13.Qxc3 a cambio de un peón: 13...Nxe4 no resulta efectivo a causa de 14.Qb4 Bd5 15.Nd2 Nxd2 16.Qxd2 Bc6 17.c4 f5 18.f4 Qc7 19.b4± Beudaert-Birens, Cannes 2000 (1–0 en 41); 12...Kh8 13.Rfc1 Rg8 14.f3 g5 15.Kh1 g4 16.f4 exf4 17.Bxf4 Ne5 18.Nd4 Nh5 19.Be3 Bg5 (19...Bf8 Hawley-Bryson, corr British-ch 1983/Ajelibre Base-Postal (0–1 en 42)) 20.Rd1² Jansa-Arnason, Tallinn 1983 (1–0 en 42)] 13.Nxc5 dxc5 14.Qe1N Probablemente una nueva jugada. [Los antecedentes indican que el canje de damas 14.Qxd8 Rfxd8 puede resultar favorable a las blancas, que tienen un pre-final más cómodo, atacando las debilidades negras en el ala dama (peón c5). Por ejemplo: 15.f3 h6 (15...c4 16.Na4 Nd7 17.Rfd1 Bb4 18.Nc3 Nf6 19.Rxd8+ Rxd8 20.Ra4 Bxc3 21.bxc3 Bd7 22.Rb4 Bc6

23.Bxc4 y las blancas están mejor, Sedeno-Cespedes, corr ESP M-class 1985/Ajelibre Base-Postal (1–0 en 39)) 16.Na4 Nd7 17.Rfd1 Kf8 18.Rd2 Ke8 19.Rad1 Bg5 20.Kf2 g6 21.g3 Bxe3+ 22.Kxe3 y las blancas están mejor, Chandler-Juhnke, GER-chT 1983 (1–0 en 47); Las blancas pueden intentar evitar el canje de damas, pero pasando la TR a la casilla d1. Así: 14.Rfd1 Qc7 (por supuesto, es jugable 14...Qxd2 ) 15.Qe1 h6 16.Qf1 Qc6 17.f3 c4 18.Na4 Nd7 19.Kh1 Bb4 20.Nc3 Nf6 21.Qf2 Bc5 con buen juego de las negras, Schulzke-Gruenenwald, GER-chT 1996 (0–1 en 54)] 14...c4 15.Na4 [15.Rd1!? Qe8 (15...Qxa5? 16.Nd5) 16.f3 Bb4 17.Qg3÷] 15...Nxe4 16.Bf3 f5 17.Bxe4 fxe4 18.Bb6 Qd5 19.Nc3 Qc6 20.Qxe4 Qxe4 21.Nxe4 El pre-final es más o menos equilibrado. La pareja de alfiles negros está compensada por la débil estructura de los peones de Anand. 21...Bf5 22.Rfe1 Bxe4 Anand elimina el caballo que podría volverse muy activo sobre sus debilidades. 23.Rxe4 Bc5 24.Bxc5 Rxc5= 25.Kf1 Rd8 26.Ra4 c3 27.bxc3 Rxc3 28.Rec4 Rc8 29.Rxc8+ Rxc8

30.c4 Kf7 31.Rb4 Rc7 32.Rb6 Kf8 33.Ke2 Rxc4 34.Rxb7 Rc5 ½–½

(206) Zuriel,M (2202) - Zhao Xue (2372) [B24] Wch-J Women Athens GRE (9), 25.08.2001 [García,R]

Desventajas de no estudiar los clásicos. Nota 19 Así como en la nota anterior pudimos apreciar como el joven maestro Fernando Peralta alcanzó posición ganadora gracias a su trabajo personal sobre una recomendación de Paúl Keres, contenida en su obra "El ajedrez como yo lo juego", hoy veremos lo contrario. En el reciente Campeonato Mundial Femenino sub20, Atenas 2001, la subcampeona, GMW Xue Zhao, jugó en dos oportunidades frente a la Variante Cerrada contra la Defensa Siciliana, demostrando en la

primera de ellas (ronda 1) un pobre conocimiento de la historia de la variante, como denomina Botvinnik a los antecedentes históricos de la línea de juego. La misma crítica merece su rival, pero ella no empató el primer puesto ! no valid Text En la posición del diagrama, donde juegan las blancas, Smyslov aplicó una nueva idea para la época, consistente en Cce2 ! para desalojar el Cd4 sin pérdida de tiempo, aún sacrificando su peón "b2". Esto ocurrió en su juego con Denker, match radial USA-URSS, año 1946, y la partida, con excelentes comentarios, puede verse en la obra "Partidas Selectas de Smyslov", editada en Córdoba, Argentina, en el año 1954. Para el caso que alguien pretenda aducir que este libro es casi desconocido, lo que es cierto, hago notar que quien practica una línea de juego debe aprenderla estudiando las partidas de quienes mejor la jugaban. El maestro que obtuvo los mejores resultados con esta variante fue Smyslov, y no estudiar sus juegos es un error imperdonable. Aparentemente, nada de esto sabía la maestra china, y menos aún su rival en la ocasión, aunque el reto está mas bien dirigido a sus entrenadores o maestros. En la segunda de las partidas (ronda 9), frente a nuestra representante Marisa Zuriel, Zhao jugó la apertura con mayor precisión e impuso su fuerza táctica en una corta pero instructiva partida que veremos a continuación. Raimundo García (MI)Buenos Aires, octubre de 2001 1.e4 c5 2.Nc3

Nc6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.d3 Rb8 [Un reciente juego de Zuriel había continuado 5...d6 6.Be3 e5 7.Qd2 Nd4 8.Nd5 Be6 9.c3 Bxd5 10.exd5 Nf5³ El punto fuerte 'f5' y la mejor estructura de peones no alcanza a ser compensada con el par de alfiles.Para mejor comprender esto, ver la 15a partida del match Smyslov-Botvinnik, Moscú 1954.0–1 Zuriel,M-Zuriel,A/Villa Martelli ARG 2000/Ajelibre (35); En la primera ronda, Zhao había jugado 5...e6 6.Be3 Nd4?! Una movida prematura, escribe Smyslov. En su lugar, el juego siguió 7.Nge2? La juventud no lee los clásicos ! (Ahora debería jugarse 7.Nce2! con la intención de avanzar c2c3 y d3d4, formando un fuerte centro de peones, indica Smyslov, ya que no es bueno 7...Nxe2 (La partida Smyslov-Denker, URSS-USA radio match 1946 ! continuó 7...d6 8.c3 Nc6 9.d4² Partida n* 29 del libro 'Partidas selectas' de Smyslov V.) 8.Nxe2 Bxb2 9.Rb1 y ahora no se puede 9...Qa5+? (Smyslov nada escribe sobre 9...Bg7 con la posible continuación 10.Bxc5 Qa5+ 11.Bb4 Qxa2 12.Nc3 Qa6 (12...Bxc3+? 13.Bxc3 f6

14.Ra1+-) 13.d4© Las amenazas e4e5-Ne4 o Bf1 parecen compensar el peón sacrificado.) 10.Bd2 Qxa2 11.Rxb2! Qxb2 12.Bc3±) 7...Ne7 8.0–0 0–0 9.Qd2 Rb8 10.Nc1 b5 11.Nd1 Esta maniobra, necesaria para hacer retroceder al Nd4, es muy lenta y cede la iniciativa. 11...e5 12.c3 Ne6 13.Ne2 d5!ƒ 0–1 Buckley,M-Zhao,X/Athens GRE 2001, ronda 1/The Week in Chess 354 (42)] 6.Be3 Nd4 7.Qd2 [Conociendo la idea de Smyslov, pudo jugarse 7.Nce2 intentando c2c3 y d3d4² 7...Nxe2 8.Nxe2 Bxb2 9.Rb1 y no sería bueno 9...Qa5+? (Sin embargo, luego de 9...Bg7 10.Bxc5 Qa5+ 11.Bb4 Qxa2÷ la situación no es clara, aunque las blancas tienen la iniciativa.) 10.Bd2 Qxa2 11.Rxb2 Qxb2 12.Bc3 Qa2 13.Bxh8 f6 14.e5±] 7...Qa5!? [7...d6 8.Nd1 Intentando c2c3 y d3d4²] 8.f4 Si esta era la intención del planteo, debio jugarse en la movida 6, seguido de 7.Nf3 y 8.0–0. Para esta formación de peones, las jugadas efectuadas en la partida, 6.Be3 y 7.Qd2 no son error, pero no forman parte del esquema. 8...d6 9.Nf3 Nxf3+ 10.Bxf3 Bh3!? Con la intención de adueñarse del punto 'g4' mediante ..Nf6-Ng4. Para evitarlo, las blancas avanzan en el flanco rey, pero Zhao soluciona el problema de su Bh3 encerrado. 11.g4 [No parece mejor 11.Kf2 Nf6 12.Qe2 h5 y las negras logran su propósito.] 11...Nf6 12.Rg1 h5! Un sacrificio de material muy bien evaluado. 13.gxh5 Nxh5 14.f5

Be5 15.fxg6 fxg6 16.Rxg6 Kd7! Y las columnas 'f-g' están a disposición de las torres negras. 17.a3?! No hay tiempo para pensar en este peón. [La última esperanza nace con 17.0–0–0 Rbf8 (17...Bxc3 18.Qxc3 Qxa2

19.e5÷) 18.Bxh5 donde las negras tienen sobrada compensación por el peón menos, pero el rey salió de la zona de peligro.] 17...Rbf8 18.Bg4+? Seguramente apuro de tiempo. [Luego de 18.Bg2 Nf4 (18...Bxg2

19.Rxg2 Nf4 20.Rf2) 19.Bxh3+ Rxh3µ la falta de la Ra1 en la zona crítica se hace notar. ] 18...Bxg4 19.Rxg4

Rf3! La invasión final. 20.Rh4 Nf4! Zhao no da respiro ! 21.Rxf4 [21.Rxh8 Rxe3+ 22.Kf2 Bd4–+] 21...Bxf4

22.Bxf4 Rf8 23.Ne2 Rf1+! 0–1

(207) Alvarez,M - Paternoste,M [C50] FAOGBA U14 fn San Antonio de Padua ARG (4), 19.08.2001 [García,R]

El juego de mis alumnos. Desde hace algunos años, preparo jugadores de torneos, tanto infantiles como juveniles y adultos. En el primer caso, la enseñanza es netamente formativa, pues se trata de ajedrecistas que conocen lo elemental pero desean tener éxito en el ajedrez de competición. Para ello, es necesario acostumbrarlos al estudio y al trabajo personal, lo que no siempre es fácil por tratarse de niños. No obstante, luego de uno o dos años de trabajo suele producirse un buen jugador de torneos.

Mis alumnos infantiles llegan siendo sub10 y obtenemos buenos resultados en la siguiente categoría. Así ocurrió con Sebastián García, campeón nacional sub12 , o Agustín Nogueira, subcampeón nacional sub12, ambos jugadores de primera categoría a los 12 años, o Alex Cuevas, que llegó siendo sub8, campeón metropolitano, nacional y panamericano sub10 en el 2000, hoy alejado de mi escuela. Empero, el ingreso a sub14 suele coincidir con el ingreso a la enseñanza secundaria, donde las obligaciones son mayores y el ajedrez de competición pasa a segundo plano. Allí los pierdo como alumnos, pero siempre vienen nuevos jugadores de torneos, y este es el caso de Martín Paternoste, reciente ganador de la final sub14 de FAOGBA, clasificatoria para las semifinales del campeonato nacional 2002. Trabajamos juntos desde hace dos años, una vez por semana, y comienzan a verse los resultados. Deseo que su próximo ingreso a la enseñanza secundaria no signifique su alejamiento de la competición. Para apreciar su sólido estilo posicional veremos su partida frente a Florencia Alvarez, una veterana de campeonatos nacionales, panamericanos y mundiales, en los que participa desde que era sub8. En una charla telefónica anterior a la tercera ronda, hice notar a Martín que era preferible evitar las complicaciones y jugar para el final, donde la mayoría de los infantiles flaquea. Y, sobretodo, no dar tablas los finales de aspecto equilibrado. Con tono seguro, me contestó que "yo no doy tablas fácilmente". Así ocurrió y tuvo su premio. Raimundo García (MI)Buenos Aires, agosto de 2001.Para este enfrentamiento, que tenía preocupado a Martín, le recomendé jugar una partida tranquila con vistas a un final, eludiendo las complicaciones. La partida demuestra que siguió la recomendación al pie de la letra, ganando un final muy bien conducido, teniendo en cuenta sus doce años. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Be7 4.d4

d6 La estructura de peones elegida por las negras tiende a mantener el peón central tanto como sea posible, al igual que en la variante Steinitz frente a la Apertura Española. 5.dxe5 dxe5 6.Qxd8+ Bxd8 7.0–0 Nf6 8.Nc3

0–0 El juego es equilibrado. 9.Bg5 Bg4 10.Nd2 Nd4 11.Rac1 c6 12.Nb3 Be6 13.Bxe6 Nxe6 14.Bxf6 Bxf6

15.Rcd1 Rad8 Si la intención es simplificar el juego, [es preferible 15...Rfd8!? haciendo lugar a ...Kf8 y preparando jugadas útiles, tales como ..g7g6-h7h5, antes de cambiar torres.] 16.Ne2 Rxd1 17.Rxd1 Rd8

18.Rxd8+ Bxd8 19.Ng3 g6 20.Kf1 b5 21.c3 Bb6³ Las negras tienen pequeña ventaja, gracias a la clásica ventaja del alfil sobre el caballo. 22.Ne2 Kf8 23.Ke1 Ke7 24.f3 a5 25.Kd1 a4 26.Nd2 Kd6 27.Kc2 Be3 28.Nf1

Bh6 29.b4 c5 30.a3 c4 Si bien se ha cerrado el flanco dama, los peones blancos están ubicados en casillas que el alfil puede atacar. 31.h3 Ke7 32.Nh2 Bf4?! Un descuido que termina perdiendo el control del importante punto 'e3', por el cual un caballo llegará a 'd5'. [Pudo intentarse 32...Nf4 33.Nxf4 Bxf4 34.Nf1 h5 y tratar de abrir el flanco rey para el ingreso del Ke7, aprovechando que el Kc2 debe vigilar 'c1', pero el escaso material seguramente provocó la desconfianza de Martín.; Parece mejor 32...Bg5!? y si 33.Ng4 f6 34.Kd1 h5! seguido del traslado del Ne6 a 'd6' con la intención de avanzar ..f6f5, generando un peón libre. ] 33.g3 Bh6 34.Ng4 Bg7 35.h4 h5 36.Ne3 De esto se trata. Ahora las negras deben atender 'd5', aflojando en sus intentos por lograr ventaja. 36...Nc7 Con la posible intención de ..Ke6-f7f5, lo que Florencia decide cortar de raíz. 37.g4!?„ Intentando crear un peón libre y, lo más importante, dar actividad a sus caballos. 37...Bh6!? Neutralizando la amenaza gxh5-Ng3± 38.g5? Un error, producto quizás del apuro de tiempo. Esto valoriza la ruptura ...f7f6, creando un peón libre o ganando 'h4'. [Era preferible 38.Nd1 hxg4 39.fxg4 y las negras disponen de tres buenas continuaciones para continuar la lucha. 39...Ne8 apuntando a 'd6'.(39...Ne6

apuntando a 'f4'.; 39...f6 manteniendo en reserva la manobra del Nc7 y dificultando g4g5.) ] 38...Bg7 39.Kd2

Ke6 En adelante, el juego pierde precisión, lo que revela apuro de tiempo. [39...f6!µ] 40.Ke1 Bf8 41.Kf2 Be7

42.Ng3 Bd6 [Debio jugarse 42...f6!µ pero Martín desconfía de 43.Nxh5 gxh5 44.g6 Bf8 45.Nf5 sin ver que 45...Ne8–+ gana, ya que si 46.Ng3 sería suficiente 46...Bh6 (46...Ng7) 47.Nxh5 Bc1] 43.Ke2 Kd7 44.Nd5 Kc6

45.Ne3 Ne6 46.Kd2 Nf4 47.Kc2 Be7! Ahora sí, ya que 'h5' está defendido. 48.Nd5 Entregando material para alcanzar Ne4 y demorar el decisivo avance ...f7f6, pero las negras disponen de los puntos 'e6-f5' para su rey, con fácil victoria. 48...Nxd5 49.exd5+ Kxd5 50.Ne4 Ke6 51.Kd2 f6!–+ 52.Ke3 fxg5 53.hxg5 h4 54.f4 Kf5

55.fxe5 Kxe5 56.Kf3 Kf5 57.Nd2 Bxg5 58.Nxc4 bxc4 59.b5 Bc1 60.b6 Bxa3 61.b7 0–1

(208) Ginzburg,M (2427) - Lanza,D [B01] Villa Ballester op 70 Aniv-CAVB Villa Ballester ARG (6), 2001 [Inforchess]

1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.g3 g6 Un desarrollo poco frecuente en la Escandinava. [Más usual es aquí 4...Nf6 5.Bg2 Nc6] 5.Bg2 Bg7 6.h3 Limitando el horizonte del alfil dama negro. [Otra posibilidad es 6.Nge2 Nf6 7.0–0 (7.d3 0–0 8.Bd2 c6 9.h3 e5 10.0–0 Qc7 11.Qc1 Re8 12.Bh6 Bh8 con equilibrio, Varas-Gomez,

Barcelona 2000 (0–1 en 34)) 7...0–0 8.d4 c6 9.Bf4 Qh5 10.Re1 Bg4 11.Qd2 Nbd7 12.Be3 Bxe2 13.Nxe2 Ng4 14.h3 Nxe3 15.Qxe3 con pequeña ventaja de las blancas, Bhat-Giaccio, Internet ICC 2000 (0–1 en 78)] 6...e5

7.b4 Usual maniobra blanca en este sistema, para ganar espacio en el ala dama a costa de los tiempos qeu pierde la dama negra. 7...Qb6 8.Rb1 Ne7 9.b5 Qa5 La dama sigue consumiendo turnos de juego, mientras el desarrollo negro permanece peligrosamente atrasado y el rey en el centro del tablero. 10.a4 c6 11.Ba3

Primer toque de atención para el monarca negro. 11...Bf8 12.Qe2 [También era fuerte 12.Bd6 amenazando indirectamente el peón c6. Pero la jugada de Ginzburg es más ofensiva, pues busca traer rápidamente su dama a la zona de combate.] 12...f6 13.Qc4 Bd7 14.Ne4± Y en sólo tres jugadas se ha puesto de manifiesto la gravedad de la situación negra. 14...Nd5 15.Bxf8 Kxf8 16.Qc5+ Kg7 17.c4+- Ya todo está decidido. 17...f5

18.bxc6 Nxc6 19.Rxb7 Nb6 20.Qxc6 Kh6 21.Qf6 fxe4 22.g4 Raf8 23.g5+ Kh5 24.Qg7 1–0

(210) Ianovsky,M - Tringali,G [B84] Buenos Aires Najdorf Infantil U14 Buenos Aires ARG (6), 02.09.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e6 7.Be2 Be7 8.0–0 0–0 9.Qd2 Nbd7 Tringali rehusa plantear una Scheveningen clásica con el desarrollo ... Cc6 (preparado con 9... Dc7), y opta por esquemas más modernos. 10.f4 Qc7 11.Rad1 [11.Bf3 Nb6 12.Nce2 e5 13.Nb3 Nc4 14.Qc3 Bg4 15.Nd2 Rfc8 16.Nxc4 Qxc4 17.Qxc4 Rxc4 18.c3 b5 19.a3 Bc8 20.Ng3 Bb7 21.Be2 Rc7 22.Bd3 Ng4 23.Bb6 Rc6 24.Be2 Nxh2 25.Kxh2 Rxb6 26.Rad1 exf4 27.Nf5 Bf6 28.Nxd6 f3 29.Bxf3 Rxd6 30.Rxd6 Be5+ 31.Kg1 Bxd6 0–1 Sergeant,E-Szabo,L/Hastings 1938/CHECK99 (31); 11.Nb3 b5 12.a3 Bb7 13.Bf3 Rfd8 14.Qf2 Nc5 15.Nxc5 dxc5 16.e5 Nd5 17.Ne4 Nxe3 18.Qxe3 c4 19.Kh1 Bd5 20.Rad1 Rd7 21.Rd2 Rad8 22.Rfd1 Qc6 23.h3 a5 24.Kh2 b4 25.axb4 axb4 26.c3 bxc3 27.bxc3 h6 28.Rb2 Rb7 29.Rxb7 Qxb7 30.Ra1 Ra8 31.Rxa8+ Qxa8 32.Nd2 Qa5 33.Ne4 Qd8 34.Be2 Qc7 35.Qd4 Qc6 36.Nd6 Bxd6 37.exd6 Qxd6 38.Bxc4 Qc7 39.Bxd5 exd5 40.g3 Qa5 ½–½ Hitzgerova Gabriela-Kiss,F/ch Europe cadets Rimavska Sobota Slovak 1992/CHECK99 (40); 11.f5 e5 12.Nb3 b5 13.Rf3 Bb7 14.Nd5 Nxd5 15.exd5 Nf6 16.Bd3 e4 17.Rg3 exd3 18.Bh6 Ne4 19.Rxg7+ Kh8 20.Rg4 Bf6 21.Rxe4 Qxc2 22.Bxf8 Rxf8 23.Qxc2 dxc2 24.Rc1 Bxd5 25.Re2 Bxb2 26.Rcxc2 Be5 27.Nd2 ½–½ Aseguinolaza,I-Legarda,J/San Sebastian op 1995/CHECK99 (27)] 11...b5 A la acción central y en el ala rey de las blancas, las negras responden con desplazamientos en el otro flanco. 12.a3 Bb7 13.Bf3 [No es clara la continuación 13.f5 e5 y ahora no es posible 14.Nd5 Bxd5 15.Nxb5 axb5 16.exd5 Nb6 17.Bxb5 Nbxd5 18.Bf2 Rac8 19.c4 Nb6 20.b3 Ne4 21.Qe3 Nxf2 22.Qxf2 d5 con ventaja negra decisiva, Medvegy-Sandor, Budapest Papp-mem SZT 1995 (0–1 en 61)] 13...Nc5 Obliga a las blancas a tomar decisiones en el centro. 14.e5 dxe5 15.fxe5 Nfe4 16.Nxe4

Nxe4 17.Bxe4 Bxe4 Y las negras han salido sin problemas de la apertura, conservan la pareja de alfiles, y tienen como objetivo de ataque el débil peón blanco e5. 18.Qe2 [18.Bf4 Bc5 19.c3 Rad8 20.Qe3 Bg6 21.Kh1 Rd7 22.Bg5 Rc8 y las negras están algo mejor, Boonen-Hanssen, Reuver LC 1984 (½–½ en 30)] 18...Bd5

19.Qh5 Tras esta jugada, el peón e5 caerá. Sin embargo, las blancas no disponían de muchas alternativas. 19...g6 20.Qg4 [Era a considerar 20.Qh6!? para responder a 20...Qxe5 (20...f6!?) con 21.Nf5! exf5 (21...Qf6

22.Bd4) 22.Bd4 etcétera] 20...Qxe5 21.Bh6 [Incluso después de 21.Bf4 las negras quedan en ventaja con 21...Qe4] 21...Rfd8 22.Rde1 Qc7 23.Rf2 Bc5 Ya la ventaja negra es decisiva. 24.b4 Bb6 25.Bf4 Qc3 0–1

(212) Moskalenko,V (2509) - Paquico Rodriguez,I [A44] Sants, Hostafrancs i la Bordetta III op Sants, Barcelona ESP (1.3), 01.09.2001 [Inforchess]

1.d4 c5 2.d5 e5 Ante su encumbrado rival, las negras tratan de "detener el alud" bloqueando el centro con el Sistema Benoni Antiguo. 3.e4 d6 4.Nc3 Be7 [La teoría acostumbraba a sugerir 4...Ne7 con la idea de Cg6 y Ae7, para tratar de dificultar la apertura de líneas por parte de las blancas.] 5.f4 Uno de los sistemas más activos. 5...exf4 6.Bxf4 a6 7.Nf3 Bg4 8.e5 dxe5 [En el Interzonal de Río de Janeiro, Kagan jugó contra Balashov: 8...Qb6 9.Qd2 Bxf3 10.gxf3 Bh4+ 11.Bg3 Bxg3+ 12.hxg3 dxe5 13.0–0–0 y las blancas quedaron mejor, Balashov-Kagan, Rio de Janeiro izt 1979 (1–0 en 27)] 9.Bxe5 Bf6 10.Qe2 Parece lo más fuerte, en orden a aprovechar la demora negra en el desarrollo. [Más pasivo es 10.Be2 Nd7 11.Bxf6 Ngxf6 12.0–0 0–0= Svenn-Engstrom, Linkoping 1984 (0–1 en 50)] 10...Qe7 11.Bd6 Qxe2+ 12.Bxe2 Be7 13.Bc7 Nh6 14.h3 Bf5

15.0–0–0 0–0 16.Rhe1 A pesar del cambio de damas, las negras siguen con dificultades, y el prefinal se presenta favorable a las blancas, por su ventaja en espacio, la mayor actividad de sus piezas, y la fuerza de

su peón libre. 16...b5 17.Bd3 Bxd3 18.Rxe7 Bg6 19.Bf4 Nf5 [Parece mejor 19...Rd8 ] 20.Rc7 Rd8 21.g4 Nd4

22.Nxd4 cxd4 23.Rxd4 Comenzó la cosecha. 23...Nd7 24.Bd6 Nb6 25.Be7 Rd7 26.d6 f6 27.Nd5 Nxd5

28.Rxd7 Be8 29.Rd8 Rxd8 30.Bxd8 Bc6 31.d7 Kf7 32.Rxd5 Bxd5 33.Ba5 1–0

(213) Gonzalez Muelas,J - Gonzalez Rodriguez,J [B00] Sants, Hostafrancs i la Bordetta III op Sants, Barcelona ESP (1.8), 01.09.2001 [Inforchess]

1.e4 b6 La Defensa Owen, previsible tratándose del MI Jorge González. 2.Nc3 Bb7 3.d4 e6 4.Bd3 f5?! Muy dudosa. 5.exf5 [Una conocida miniatura se produjo después de 5.Nf3 fxe4 6.Nxe4 Nf6 7.Neg5! Be7 8.Ne5 0–0 9.Qh5! h6 10.Nef7! Qe8 11.Bg6 hxg5 12.Qh8# 1–0 Baturina-Belaeva, Yurmala 1976] 5...Bxg2 6.Qh5+ g6

7.fxg6 Bg7 [7...Nf6 8.g7+ Nxh5 9.gxh8Q+-] 8.Qg4!? [8.gxh7+ Kf8 9.Bg5 (9.Be4 Bxh1 10.Bxh1 c6 (Farmer-Wall, Palo Alto CA 1989) y ahora 11.hxg8Q++-) 9...Nf6 con juego incierto, Semmelhaack-Lindenberg, Landes-Einzelmeister 1989 (0–1 en 70)] 8...Bxh1 9.gxh7 Kf8 10.hxg8Q+ Kxg8 11.Bg5 Qe8 12.h4 Qf7 [12...Qh5 13.Qg3 Nc6 14.Nge2 Nb4 15.0–0–0 Nxd3+ 16.Rxd3= Heimbrodt-Muller, corr DDR-ch 1978 (½–½ en 30)] 13.f3

Nc6 14.Nce2 Rf8 15.Nf4 Y las blancas han quedado mucho mejor, con claras amenazas en el ala rey. 15...e5

16.Ng6 Nxd4? Error definitivo. [16...Bxf3 17.Nxf3 Qxf3 18.Bc4+ Kh7 19.Nxf8+ Rxf8 20.Qxf3 Rxf3 21.Bd3+ Kh8 y aún había lucha] 17.Ne7++- Qxe7 18.Bxe7 Nxf3+ 19.Nxf3 Bxf3 20.Qxd7 1–0

(214) Fluvia Poyatos,J (2474) - Perez Pastora,E [B92] Sants, Hostafrancs i la Bordetta III op Sants, Barcelona ESP (2.4), 02.09.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be2 e5 7.Nb3 Be7 8.0–0 Be6 Jugada que se usa o bien como transposición a las líneas principales, o bien para demorar el enroque y acelerar el desarrollo del ala dama. 9.Be3 Nbd7 10.f4 Rc8 11.f5 Nos encontramos en la línea más "clásica" dentro de la posicional variante 6.Ae2 contra la Siciliana Najdorf. 11...Bc4 12.g4 [Lo usual es aquí 12.Bxc4 ] 12...h5 13.g5 Ng4

Amables lectores: ¿ustedes no prefieren las negras en esta posición?... 14.Bxg4 Bxf1? Caen en el lazo... [Luego de 14...Bxg5 15.Be2 Bxe3+ no se observa compensación para las blancas.] 15.f6 gxf6 16.gxf6 Ahora todo está bien para las blancas. 16...Rg8 17.fxe7 Qxe7 18.Qxf1 Nf6 19.Kh1 Nxg4 20.Bg1 Qh4 21.Nd2 b5

22.Nf3 Qe7 23.a4± Las blancas asumen decididamente la iniciativa y quedan en ventaja. 23...b4 24.Nd5 Qe6

25.Nxb4 f5 26.exf5 Qxf5 27.Qe2 Rc4 28.Nd4 [28.Nxa6] 28...Qc8 [28...Qf7!?] 29.c3? [29.Nd5±] 29...Rxd4

30.cxd4 Qb7+ 31.d5 Unica. 31...Qxb4 32.Rc1 Qb7? [Se debió jugar 32...Qb3 33.Rc8+ Ke7 34.Rxg8 Qxd5+ 35.Qg2 Qxg8 36.Qb7+ Kf6] 33.Rc6 Nf6 34.Rxd6+- Nxd5 35.Qe4 1–0

(217) Milos,G (2614) - Karpov,A (2692) [C42] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (1), 04.09.2001 [Inforchess]

Pulcro tecnicismo de Karpov. Jugando con piezas negras, se preocupó ante todo por lograr el equilibrio. Luego se las ingenió para provocar un error táctico de de su adversario y entonces, la "boa constrictora" aprovechó con su habitual precisión la coyuntura, y ua no soltó su presa... 1.e4 e5 Quizás una primera desilusión para Milos, quien probablemente se haya preparado para enfrentar la Caro Kann, otra de las armas defensivas predilectas de Karpov. 2.Nf3 Nf6 Defensa Rusa: ante todo el equilibrio. 3.Nxe5 d6 Sin lugar a dudas, Karpov, el 12 Campeón Mundial, quien recientemente ha celebrado su cumpleaños 50, es uno de los más grandes ajedrecistas de la historia. Pero en los últimos años no se ha dedicado plenamente al ajedrez, ocupado como está en negocios y organizaciones de fines benéficos. Por ende, ya no se prepara "profesionalmente" como antes, para un torneo. Pero se sabe que está disfrutando como nunca antes del ajedrez blitz, y no tiene reparos en aceptar duelos de exhibición con fuertes adversarios a ritmo rápido. Se ha comentado que Anatoly ha jugado muchas partidas blitz antes del Magistral Najdorf, de modo que... quizás estemos en presencia de un Karpov en excelente forma deportiva!... 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Nc6

[Muy popular también es 6...Bd6 ] 7.0–0 Be7 8.c4 [Una alternativa importante es: 8.Re1 Bg4 (8...Bf5) 9.c3 (9.c4 Nf6) 9...f5 10.Qb3 0–0 11.Nbd2 Na5 Kramnik 12.Qa4 Nc6 13.Bb5 Bh4!? que lleva a posiciones muy interesantes.] 8...Nf6 [Más de moda y más aguda es 8...Nb4 que es una idea incorporada hace unos años por Kramnik en el Magistral de Linares. Karpov también la ha solido jugar. 9.Be2 0–0 10.Nc3 Be6 (10...Bf5) ]

9.Nc3 0–0 10.cxd5 [También es posible 10.Re1 Be6 11.c5 Bg4 12.Be2 Ne4 13.Be3 Bf6 14.h3 Bh5 15.Qa4 Re8 16.Rad1 a6 17.a3 y aquí se acordó tablas en Anand-Kramnik, Dortmund 2001; Recordemos que 17 años atrás, después de 10.h3 dxc4 11.Bxc4 Na5 12.Bd3 Be6 13.Re1 Nc6 14.a3 a6 15.Bf4 Qd7 16.Ne5 Nxe5 17.dxe5 Nd5 18.Nxd5 Bxd5 19.Qc2!² Karpov perdió la 48ma. partida de su match inconcluso frente a Kasparov.] 10...Nxd5 11.Re1 Be6 [11...Nf6 12.a3 Bg4 13.d5 Nd4 14.Bxh7+ Nxh7 15.Qxd4 Bxf3 16.gxf3 Bf6 17.Qd3 Qd7 18.Bf4 Rfe8 19.Ne4 b6 20.Re2 c5 21.Rae1 Bd4 22.d6 Re6 23.b4 Rae8 24.bxc5 bxc5 25.Qc4 Nf8 26.Qd5 Re5 27.Bxe5 Rxe5 28.Qa8 Qh3 29.f4 Rh5 30.Ng5 Qxh2+ 31.Kf1 Rxg5 32.fxg5 Kh7 33.Qg2 Qxd6 34.Re8 1–0 Svidler-Ovetchkin, Tomsk 2001] 12.a3 Bf6 13.Be4 [Se ha jugado algunas veces aquí 13.Ne4 pero parece inferior.] 13...Rb8!? No estamos seguros si en realidad se trata de una nueva jugada, sin antecedentes. En todo caso, si fuera realmente una nueva jugada, no lo es el plan que implica, que resulta bien conocido. [Yusupov, uno de los mayores especialistas en este sistema defensivo, usualmente juega 13...Nce7 también practicada alguna vez por Anand: 14.Ng5 Bxg5 15.Bxg5 f6 16.Bd2 Qd7 17.Qc2 f5 18.Bf3 c6= Geller-Anand, Coimbatore 1987; o bien 13...h6 Por ejemplo: 14.Qd3 Nce7 15.Bd2 c6 16.Rad1 Rc8 17.h3 Nxc3 18.bxc3 b5 con juego incierto, Movsesian-Yusupov, Batumi 1999] 14.Qd3 h6 15.Bh7+!? [15.Nxd5 Bxd5 16.Bf4 Bxe4 17.Rxe4 Qd7=] 15...Kh8 16.Bf5 Nxc3 [16...Bxf5?! 17.Qxf5 Nde7 18.Qh5] 17.bxc3 Bd5 [17...Bxf5 18.Qxf5] 18.Bf4 [No servía 18.Ne5 a causa de 18...Bxe5! 19.dxe5 Be6; Era interesante 18.a4!? y si 18...Na5 19.Nd2] 18...Ne7! [18...b5] 19.Bg4?! Da la sensación que el blanco sobrestima su posición. Lo cierto es que los alfiles blancos quedarán mal ubicados en g4 y g3. 19...Ng6 20.Bg3 b5! La técnica posicional de Karpov en acción: con esta jugada fija el centro blanco de peones (asegurando tranquilidad a su formidable alfil en d5), y se prepara para la acción en el ala dama, con el inmediato avance de su peón "a". 21.Qf5 [21.a4 b4 22.c4 Bxf3 23.Qxf3 Qxd4 24.Bxc7 Rbe8] 21...a5 22.Re3 [22.Bxc7 Qxc7 23.Qxd5 Qxc3=] 22...Rb7 Una sutil jugada profiláctica: luego de c7-c6 esta torre contribuirá a la defensa de su Rey, ante cualquier eventualidad. 23.Qh5?! [Después de 23.Ne5 Nxe5 (pero no 23...Bxe5 24.dxe5 Nh4 25.Qh5 Nxg2 por 26.Rd3 ganando) 24.Bxe5 Bxe5 25.Rxe5 c6 26.Rae1 b4 las negras no tendrían problemas] 23...b4! 24.axb4 axb4 25.Rae1 [25.cxb4 Bxf3 26.Bxf3 Rxb4 27.Qa5 c5!=] 25...c6 [25...b3 26.Bf5; 25...bxc3 26.Rxc3 c6] 26.cxb4?! [Según Kindermann, era de considerar 26.Bf5 ] 26...Rxb4³ Karpov está jugando como en sus mejores tiempos. No ha conseguido nada en especial, pero su ventaja posicional es firme, y puede irse acrecentando. ¡El sabrá hacerlo! 27.Ne5?! El GM Barsky considera un error esta jugada, que pierde el peón d4. Al menos parece una jugada dudosa. Quizás es un desesperado intento de Milos por asumir una iniciativa que -a pesar de conducir las blancas- nunca pudo asir del todo en el transcurso de la partida hasta este momento. Nada mejor que la imagen de la presa sometida a presión por la boa, para simbolizar el juego de Milos en esta coyuntura. El intento por zafar será vano: Karpov demostrará que ha calculado todas las alternativas en profundidad y con precisión. [La alternativa era 27.Bf5 Bxf3 28.Rxf3 Rb5 (28...Ne7 29.Be4 Bxd4 30.Rd3 (30.Rxf7 Rxf7 31.Qxf7 Bc3) 30...c5 31.Be5 Qb6) 29.Qg4 Qa5³; 27.R3e2 Bxd4] 27...Rxd4! 28.Nxg6+? Parece una jugada natural, pero... ¿será el error decisivo?... [Quizás una manera de evitar perder material sea 28.Nd7 Rg8 29.Bc7!? Rxg4 (si 29...Qxc7 30.Nxf6 Rf8 y parece que la ventaja negra es clara, sin embargo, habría que seguir analizando: 31.Nd7 Nf4 32.Qf5 Be6 33.Rxe6 Nxe6

34.Nxf8 Nxf8) 30.Bxd8 Rxg2+ 31.Kf1 Bxd8!? (mejor que 31...Bc4+ 32.Kxg2 Nf4+ 33.Kh1 Nxh5 34.Nxf6 (34.Bxf6 Bd5+ 35.f3 Nxf6 36.Nxf6 gxf6=) 34...gxf6 35.Be7) 32.Re8 (o bien 32.Ne5 Rg5 33.Nxg6+ fxg6 34.Qh3

Bc4+ 35.R1e2 Bf6µ con clara ventaja negra) 32...Rg5 33.Rxg8+ Kxg8 34.Re8+ Kh7 35.Qe2 Bg2+ 36.Ke1 Ba5+ 37.Kd1 Bh3 38.Nf8+ Nxf8 39.Rxf8 Hay que acordar que en este punto la posición parece equilibrada. Hubiera sido una variante a considerar por Milos.] 28...fxg6µ Las negras ya tienen clara ventaja. 29.Qxg6? Un nuevo error de Milos, que ahora pierde una pieza. [El único camino para salvar el alfil era la desagradable jugada 29.Qh3 (Barsky) aunque seguiría 29...Rd2µ siempre con clara ventaja negra] 29...Bf7 30.Qf5 [30.Qxf7 Rxf7 31.Re8+ Qxe8 32.Rxe8+ Kh7–+] 30...g6! 31.Qf3 [Hay que tener cuidado con 31.Qxf6+ Qxf6 32.Be5 a causa de 32...Qxe5! 33.Rxe5 Rxg4–+] 31...Bd5 32.Qe2 Bc4 33.Qf3 [33.Qc2 Rxg4 34.h3 Rxg3 35.Rxg3 Bd4 36.Qxg6 Bxf2+ 37.Kh1 Qf6] 33...Bd5 Las negras ganan un tiempo. [33...Bg7–+] 34.Qe2 Bc4 35.Qf3 Bg7!–+ Karpov repetía jugadas para acercarse al control del tiempo y, posiblemente, para aumentar al máximo el sufrimiento de su antagonista. Ahora ganará el alfil, ya que la dama blanca no podrá seguir protegiéndolo. 36.Qxc6 Rxg4 37.Bd6 Qa8! [37...Qf6 38.f3 Rd4–+] 38.Qxa8 Rxa8 39.Be5 Bd5 40.Bxg7+ Kxg7 41.f3 Rd4 El Zeitnot ha terminado, y la posición es ganadora para el negro. El plan para la victoria no es demasiado difícil (¡sobre todo para Karpov!): habrá que mejorar primero la posición de todas sus piezas; intercambiar un par de torres y luego producir una ruptura en la cadena de peones blancos. 42.R1e2 h5 43.Kf2 Kf6 44.Rb2 Ra6

45.Re8 Be6 46.Rf8+ Kg5 47.Rb5+ Bf5 El primer paso se ha cumplido: actividad de todas las piezas, incluído el

Rey, muy seguro y a la vez activo. 48.Rb2 Rad6 49.Ke3 Rc4 50.Rfb8 Rd3+ 51.Kf2 h4! 52.Rh8 Rdc3 53.Rh7

Rc2+ 54.Rxc2 Rxc2+ Segundo paso cumplido: se ha cambiado un par de torres, y ahora todo está listo para el contacto de peones. Karpov se impone en este final con su conocida habilidad técnica. 55.Kg1 h3! 56.g4

[56.g3 Rg2+ 57.Kh1 Rf2–+] 56...Bd3 57.Rxh3 Kf4 58.Rh8 [58.Rg3 g5 59.Rh3 Be2–+] 58...Kxf3 59.h3 Ke2 Y las blancas abandonan. Una victoria posicional de Karpov, en su más pulcro y técnico estilo. 0–1

(219) Kortschnoj,V (2617) - Felgaer,R (2471) [A57] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (2), 05.09.2001 [Inforchess]

Quienes primero se fueron a descansar fueron el ajedrecista más veterano de la prueba, el GM Viktor Korchnoi (2617) de 70 años, y el más joven, el MI argentino Rubén Felgaer (2471), de 20. Claro que los dos con diferente humor, suponemos. Felgaer, ambiciosamente, planteó el Gambito Volga (estructura defensiva y de contrataque que forma parte del complejo Benoni), que implica el sacrificio de un peón en plena apertura: 1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.Nf3 g6 5.cxb5 a6 He aquí el Volga: las negras han sacrificado un peón para obtener un juego activo a lo largo de las columnas y diagonales abiertas en el ala dama. ¿Es la estrategia correcta ante el "terrible" Viktor?... El estilo de juego de Korchnoi, a través de más de 4000 batallas sobre el tablero, se ha convertido hace tiempo en paradigma del jugador que acepta cualquier sacrificio de material y lo mantiene a través de mil vicisitudes... 6.Qc2 d6 7.e4 Bg7 8.Nc3 0–0 9.a4 [9.Be2 axb5 10.Bxb5 Qa5 (10...Ne8 11.Bf4 Nc7 12.Be2 Ba6 13.0–0 Nd7 14.Rfe1 f6 15.a3 Bxe2 16.Qxe2 Qb8 17.Rab1

Qa7 18.Nd2 Qa6 19.Qg4 Nb6 20.Qh3 Qc8 21.Qf3 Na4 22.Nxa4 Rxa4 23.b4 cxb4 24.axb4 Nb5 25.Rec1 Qa6

26.Qd3 Rb8 27.Rc6 Qa8 28.h3 Ra1 29.Rxa1 Qxa1+ 30.Kh2 Qd4 31.Qxd4 Nxd4 32.Rc4 Nb5 33.Nf3 Kf7 34.g4

Na3 35.Rc3 Nb5 36.Rc6 Na3 37.Bd2 Nb5 38.Kg3 Na7 39.Ra6 Nb5 40.h4 h5 41.gxh5 gxh5 42.Kg2 f5 43.exf5

Kf6 44.Bg5+ Kxf5 45.Bxe7 Be5 46.Nxe5 Kxe5 47.f4+ Ke4 48.Kg3 Nd4 49.Bxd6 Nf5+ 50.Kf2 Nxd6 51.Rxd6 Rxb4

52.Ke2 Kxf4 53.Rh6 Rb5 54.d6 Kg4 ½–½ Tregubov,P-Mensch,E/Mulhouse 2001/Ajelibre (54)) 11.0–0 Ba6 12.a4 Bxb5 13.Nxb5 Nbd7 14.Bd2 Qb6 15.Bc3 Ng4 16.Nd2 Bxc3 17.bxc3 c4 18.Nxc4 Qc5 19.Qe2 Nge5 20.Nxe5 Nxe5 21.Rfb1 Ra5 22.Rb4 Rfa8 23.h3 Rc8 24.Kh2 Nc4 25.Nd4 Nb6 26.Nc6 1–0 Flear,G-Billot,D/Laragne 2001/Ajelibre (26)] 9...axb5 [9...e6 10.dxe6 fxe6 (10...Bxe6 11.Be2 (11.Ng5 Bc8 12.Bf4 Bb7

13.0–0–0 axb5 14.Nxb5 d5 15.Be2 h6 16.Bc7 Qd7 17.Nf3 Na6 18.Ne5 Qe6 19.f4 Nxe4 20.Bg4 f5 21.Bf3 d4

22.Be2 Nb4 23.Bc4 Bd5 24.Qb3 Bxe5 25.Bxd5 Qxd5 26.Qxd5+ Nxd5 27.fxe5 Rxa4 0–1 Najer,E-Kiselev,S/it op XI Moscow RUS 1995/CHECK99 (27)) 11...axb5 12.Bxb5 Na6 13.0–0 Nb4 14.Qe2 d5 (14...Qb6 15.h3 d5

16.exd5 Nfxd5 17.Bd2 Nc7 18.Qe4 Bf5 19.Qh4 Nc2 20.Rac1 Nd4 21.Nxd4 cxd4 22.Ne4 Bxe4 23.Qxe4 Nxb5

24.axb5 Qxb5 ½–½ Bagirov,V-Popov,N/t 1983/CHECK99 (24)) 15.exd5 Nfxd5 16.Nxd5 Qxd5 17.Be3 Rfc8 18.Rac1 c4 19.Ng5 Nd3 20.Nxe6 Nxc1 21.Rxc1 Qxe6 22.Bxc4 Qe7 23.Qc2 Be5 24.b3 Rd8 25.g3 Bd4 26.Bxd4 Rxd4 27.Qc3 Rad8 28.Qf3 R8d7 29.h4 h5 30.Kf1 Qb4 31.Bb5 Qd2 32.Rc8+ Rd8 33.Rxd8+ Rxd8 34.Bc4 Rd7 35.Qf6 Qc2 36.Kg2 Qe4+ 37.Qf3 Qe1 38.Qc6 1–0 Georgiev,V-Djurhuus,R/Bergen 2001/Ajelibre (38)) 11.e5 dxe5 12.Be3 Nbd7 13.Rd1 Qe7 14.bxa6 Bxa6 15.Bxa6 Rxa6 16.0–0 Rb8 17.Rfe1 Rb4 18.Bc1 Nd5 19.Rxd5 exd5 20.Nxd5 Qe6 21.Nxb4 cxb4 22.Ng5 Rc6 23.Qd1 Qc4 24.Qxd7 h6 25.b3 1–0 Pedersen,S-Vestly,J/Bergen 2001/Ajelibre (25); 9...Bg4 10.Be2 axb5 11.Nxb5 Na6 12.Bd2 e6 13.h3 Bxf3 14.Bxf3 exd5 15.exd5 Re8+ 16.Be3 Nb4 17.Qd2 Ne4 18.Bxe4 Rxe4 19.0–0 Re5 20.Nc3 Qf6 21.Bf4 Rf5 22.Bg3 h5 23.Rad1 Ra6 24.h4 Qd8 25.Qe2 Qa8 26.Rfe1 Bxc3 27.bxc3 Nxd5 28.Qb5 Qa7 29.Qe8+ Kg7 30.Rxd5 Rxd5 31.Re7 Qxe7 32.Qxe7 c4 33.Bf4 Rd3 34.Kh2 Rd5 35.Bh6+ Kxh6 36.Qf8+ Kh7 37.Qxf7+ Kh6 38.Qxd5 Rxa4 39.Qxd6 Ra2 40.f4 1–0 Olsson,K-Malmstig,E/ch Sweden Linkoping Sweden 1996/CHECK99 (40); 9...Nbd7 10.Ra3 axb5 11.axb5 Bb7 12.Bc4 Nb6 13.Ba2 Qd7 14.0–0 e6 15.dxe6 fxe6 16.Rd1 Kh8 17.h3 ½–½ Bagirov,V-Gorelov S G/ch URS ( 1982/CHECK99 (17)] 10.Bxb5 Na6 [10...Ba6 11.0–0 Bxb5 12.Nxb5 Na6 13.Bd2 Qb6 14.Bc3 Rfb8 15.Nd2 Qd8 16.Nc4 Nc7 17.Nba3 Nd7 18.Bxg7 Kxg7 19.Rad1 Rb4 20.b3 Nb6 21.Qc3+ Kg8 22.Nc2 Rxc4 23.bxc4 Rxa4 24.Ne3 Ne8 25.Ra1 Nf6 26.e5 Nfd7 27.exd6 exd6 28.Rxa4 Nxa4 29.Qa1 Nab6 30.Rb1 h5 31.Qa6 Kg7 32.h3 Kh6 33.Qb7 Kg7 34.Qc6 Nc8 35.Qa8 Kf8 36.Nf1 Qe8 37.Nd2 Ne7 38.Qa1 Kg8 39.Ne4 Nxd5 40.Re1 Nc7 41.Nxd6 Qf8 42.Ne4 Qe7 43.Qa7 Qe5 44.Nf6+ Qxf6 45.Qxc7 Qf5 46.Qc8+ Kg7 47.Rd1 Nb6 48.Qxf5 gxf5 49.Rc1 f4 50.Kf1 Kf6 51.Ke2 Kf5 52.Kd3 Nd7 53.Rd1 f3 54.gxf3 Ne5+ 55.Kc3 Nxf3 56.Rd5+ Kf4 57.Rxc5 f5 58.Rd5 Ng5 59.c5 Ke4 60.Rd4+ Ke5 61.f4+ 1–0 Alterman,B-Kovtun,S/ch Ukraine /2 final) 1986/CHECK99 (61)] 11.0–0 [11.h3 Nc7 (11...Ne8 12.0–0 Nec7 13.Bc4 Nb4 14.Qe2 Ba6 15.Bxa6 Rxa6 16.Rd1 Re8 17.Be3 Qa8

18.Rd2 Ra5 19.Rc1 Qa6 20.Qd1 Qb7 21.h4 Nba6 22.h5 Qb4 23.hxg6 fxg6 24.Ng5 c4 25.Qf3 Bf6 26.Qh3 Bxg5

27.Bxg5 Nc5 28.Re1 Nd3 29.Re3 Rxa4 30.Rexd3 cxd3 31.Nxa4 Qxa4 32.Qxd3 Na6 33.Bh6 Rc8 34.b3 Rc1+

35.Rd1 Rxd1+ 36.Qxd1 Qa5 37.Qd4 Kf7 38.Qh8 1–0 Schmidt,W-Bellon Lopez/Luzern cq 1982/CHECK99 (38); 11...Nb4 12.Qe2 Ba6 13.0–0 Ne8 14.Bg5 Nc7 15.Bxa6 Rxa6 16.Rfd1 Re8 17.Rac1 Qa8 18.b3 Rb6 19.Nd2 Nba6

20.h4 Rb4 21.h5 e6 22.dxe6 Nxe6 23.Be3 Nac7 24.Qd3 Nd4 25.Rb1 Reb8 26.Na2 R4b6 27.Nc1 d5 28.Bxd4

Bxd4 29.Ne2 Ne6 30.hxg6 hxg6 31.Qf3 dxe4 32.Nxe4 Bg7 33.Qe3 c4 34.Nd2 cxb3 35.Rxb3 Rxb3 36.Nxb3

Qxa4 37.Rd3 Re8 38.Qd2 Qh4 39.Rh3 Qc4 40.Qd3 Qb4 41.Qd2 Qe4 42.Re3 Qc4 43.Qd3 Qb4 44.Qd2 Qxd2

45.Nxd2 Bh6 46.Ne4 Bxe3 47.Nf6+ Kf8 48.Nxe8 Bxf2+ 49.Kxf2 Kxe8 50.Kf3 Ke7 51.Nc3 ½–½ Loeffler-Sznapik/Warsaw 1988/CHECK99 (51)) 12.Bc4 Ba6 13.Bxa6 Rxa6 14.0–0 Qa8 15.Be3 Rb8 16.Nd2 Nd7 17.b3 e6 18.dxe6 fxe6 19.Rab1 Rc6 20.Rfd1 Bd4 21.Nf1 Bg7 22.Nb5 Nxb5 23.axb5 Rcb6 24.b4 Bf8 25.Qc4 Kf7 26.bxc5 Nxc5 27.Bxc5 Rc8 28.Ra1 Qb8 29.Ra7+ Rb7 30.e5 Rxc5 31.Qf4+ Kg8 32.Rxb7 Qxb7 33.exd6 Rd5 34.Qe4 Kf7 35.Qf3+ Kg8 36.Ne3 Rxd1+ 37.Qxd1 Qb6 38.Nc4 Qb8 39.b6 Bg7 40.b7 Bf6 41.Qb1 1–0 Istratescu,A-Ermenkov,E/Ohrid 2001/Ajelibre (41)] 11...Nb4 12.Qe2 Ne8 [12...Qb6 13.Nd2 Ba6 (13...Ne8 14.Nc4 Qd8

15.Ne3 Nc7 16.Bd2 Nxb5 17.axb5 Bd7 18.Ra3 Rb8 19.Rfa1 e6 20.Ra5 exd5 21.Nexd5 Nxd5 22.Nxd5 Be6

23.Bc3 Bxd5 24.exd5 Qd7 25.h3 Rb7 26.Bxg7 Kxg7 27.b4 Rfb8 28.bxc5 dxc5 29.Qe5+ f6 30.Qe6 Qxe6 31.dxe6

Rxb5 32.Rxb5 Rxb5 33.Ra7+ Kh6 34.Rc7 Rb1+ ½–½ Othman,A-Wang,Z/ch Asia tt XII Singapore 1995/CHECK99 (34)) 14.Nc4 Qb8 15.Bg5 h6 16.Bh4 Nh5 17.f4 Bd4+ 18.Kh1 Bf6 19.Bxf6 Nxf6 20.Ra3 Kg7 21.Ne3 Bb7 22.Rd1 Qc7 23.Nc4 Rfd8 24.Rd2 e6 25.dxe6 fxe6 26.e5 dxe5 27.fxe5 Nfd5 28.Nxd5 Nxd5 29.Rf3 Rf8 30.Nd6 Nf4 31.Rxf4 Rxf4 32.Nxb7 Raf8 33.Qd1 Qxe5 34.Rd7+ Kh8 35.h3 Qe4 36.Nxc5 Qe5 37.b4 Rf2 38.Qc1 Qh5 39.Qc3+ e5 40.Re7 R2f5 41.Ne6 Rf3 42.Qd2 Rxh3+ 43.gxh3 Qxh3+ 44.Kg1 Qg3+ 45.Qg2 Qe3+ 46.Kh2 Rf2 47.Re8+ Kh7 48.Re7+ Kh8 49.Bc6 Rxg2+ 50.Bxg2 Qf2 51.Re8+ Kh7 52.Re7+ Kh8 53.Re8+ Kh7 54.Rf8 Qh4+ 55.Kg1 Qxb4 56.Rf7+ Kh8 57.Rf8+ Kh7 58.Rf7+ Kh8 59.Bd5 Qg4+ 60.Kh2 Qxa4 61.Rf8+ Kh7 ½–½ Loeffler,S-Michalek,C/Dortmund op 1992/CHECK99 (61)] 13.h3 [A principios de año, en el I Magistral de Pinamar, Alejandro Hoffman ensayó 13.Bg5 frente a Sergio Giardelli. 13...Nc7 14.Bc4 Ba6 15.Rac1 Bxc4 16.Qxc4 Rb8 17.e5 dxe5 18.Rfd1 Qd7 19.Qxc5 f6 20.Be3 Rfd8 21.a5 Nbxd5 22.a6 e6 23.a7 Ra8 24.Qa5 Qf7 25.Na4 Bf8 26.Nb6 Nxe3 27.fxe3 Nd5 28.Nxa8 Rxa8 29.Ra1 Bb4 30.Qb5 Rxa7 31.Qb8+ 1–0 Hoffman,A-Giardelli,S/Pinamar 2001/Ajelibre (31)] 13...Nc7 14.Bg5 h6 15.Bd2 Nc2 16.Rac1 Nd4 17.Nxd4 cxd4 18.Nb1

Nxb5 19.axb5 Bd7 [Quizás era posible 19...e5 pero las blancas tenían a su dispocición 20.Na3 Bd7 21.Bb4 y Korchnoi estaría en ventaja.; Probablemente éste era el momento en que las negras debían complicar tácticamente el juego mediante 19...e6 20.Na3 exd5 21.exd5 Bb7 22.Qf3 Rc8 y la ventaja blanca es más lábil.] 20.Qd3 Qb6 21.Na3 Rfb8 Esta jugada negra fue considerada débil. Y hubo quienes opinaron que era la otra torre la que debía haberse jugado. Nuevamente fue recordado así el remanido dicho capablanquino: cuando hayas decidido mover una torre, mueve la otra... 22.Rc4 Qd8 La aspiración de Felgaer es capturar el peón b5 y mantener el suyo en d4 (que podría adquirir gran importancia en el final, sostenido por su Ag7); pero el blanco tiene suficientes recursos para oponerse a este plan. [Está claro que Felgaer no podía capturar ahora en b5: 22...Bxb5 23.Nxb5 Qxb5 24.Rc8+ y ganan las blancas.] 23.Rb4 Rb6 24.Nc2 Kh7

25.Nxd4 Bxd4 26.Qxd4 Rxb5 27.Rxb5 Bxb5 28.Qe3 Y Korchnoi se ha quedado con un sano peón de más: el que Felgaer le sacrificó en la apertura. En definitiva: Felgaer no supo complicar la lucha tácticamente, como debía tras la apertura elegida. 28...Qf8 29.Rc1 Rb8 Y Korchnoi demostrará una vez más que ahora "ganar es cuestión de técnica". 30.Rc7 Ba6 31.Ra7 Bc4 32.Qd4 Bb3 33.Bc3 Rc8 34.f4 Bc2 35.e5 Rd8 36.exd6 El comentario post-mortem de Korchnoi fue terminante: "Nunca sacrifique un peón en la apertura contra un gran maestro." Según lo interpretó el maestro Luciano Cámara, "quiso decirle que el sacrificio de un peón implica que debe compensarlo con un juego activo, para el cual no está a la altura de lo que un gran maestro es capaz de realizar".[Luego de 36.exd6 no se puede capturar con la torre: 36...Rxd6 (ni con el peón: 36...exd6 a causa de 37.Qf6 seguido de mate) 37.Ra8+-] 1–0

(220) Polgar,J (2679) - Milos,G (2614) [C99] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (2), 05.09.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Na5 El Sistema Tchigorin es uno de los más antiguos, pero aún sigue siendo de las más populares defensas contra el Ruy López. 10.Bc2 c5 11.d4 Qc7 [Ambos rivales ya habían llegado a esta posición en el Magistral Najdorf 2000, y aquí Milos jugó: 11...Bb7 12.Nbd2 cxd4 13.cxd4 exd4 14.Nxd4 Re8 15.b3 Bf8 16.Bb2 g6 17.Qf3 Bg7 18.Rad1 Rc8 19.Bb1 Nc6 20.Nf1 Ne5 21.Qe3 Ned7 22.Qf4 d5 23.Ng3 Qc7 24.e5 Rxe5 25.Rxe5 Qxe5 26.Qd2 Nh5 27.Nxh5 Qxh5 28.Re1 Bh6 29.f4 Qh4 30.Bf5 Qd8 31.Qe3 Rb8?? (31...Bg7 32.Be6 Qe7) 32.Bxd7 Qxd7 33.Qe5 1–0

Polgar-Milos, Buenos Aires XI Najdorf-mem 2000 ] 12.Nbd2 cxd4 13.cxd4 Rd8 Esto no se ve demasiado a menudo. [Más usuales son 13...Nc6 14.Nb3 a5 15.Be3 a4 16.Nbd2; y también 13...Bb7 ] 14.b3 El alfil dama blanco tendrá gran actividad en la gran diagonal, desde b2. [Otra posibilidad es 14.Nf1 como se jugó este mismo año en Grischuk-Bologan, Enghien les Bains 2001 (0–1 en 51); En cuanto a 14.d5 Bd7 15.Nf1 (15.Bd3 Nb7 16.Nb3 (16.b4 a5! (16...Qc3?! 17.Rb1 Qxd3? 18.Rb3) ) 16...Rdc8 17.Qe2 a5 18.Be3 Qb8 19.Rec1 a4 20.Rxc8+ Qxc8 21.Rc1 Qe8 22.Nbd2 Bd8 23.Nh2 h6 24.Nhf1 Ba5 25.Nb1 Bb4 26.Nc3 Ra5 27.Bb6 Milos-Bologan, Buenos Aires Najdorf-mem 2000 ) 15...Rdc8 16.Bd3 Nb7 17.b4 (17.g4 Campora-Estrada Nieto, Andorra 2001 (½–½ en 67); 17.Bd2 Bernard-Moncamp, Montpellier 2001 (½–½ en 38)) 17...a5 18.Bd2 axb4 19.Bxb4 Nc5 ½–½ Abreu-Hauchard, La Habana 2001] 14...Nc6 15.Bb2 exd4 [15...d5!? fue experimentada sin éxito en la partida Koch-Z.Polgar, Tunja Wch-jr 1989: 16.Rc1!? Qb6 17.exd5 Nxd5 18.Nxe5 Nxe5 19.Rxe5± y las blancas tienen un fuerte peón de ventaja.] 16.Nxd4 Nxd4 17.Bxd4 Bb7 [En la partida Shirov-Xie Jun, Monte Carlo 1996, el blanco asumió la iniciativa luego de 17...Be6 18.Rc1 Qa5 19.Nf3 Rac8 (19...d5!? 20.e5

Ne4) 20.Bb1 h6 21.Rxc8 Bxc8 22.Bb2 d5 23.exd5 Rxd5 24.Qe2 Be6 25.Nd4 con iniciativa] 18.Rc1 Qa5 La dama negra no tiene más remedio que abandonar la columna c". [Malo sería 18...Rac8? 19.e5 Qc6 20.Bxh7+ Nxh7 21.Rxc6 Bxc6 22.e6+- con decisiva ventaja, como en la partida Wang Pin-G.Garcia, Ubeda 1998] 19.Bb1

Rac8 20.Rxc8 Rxc8 21.Nf1² Gracias a la mejor estructura de peones y los alfiles más activos, permanece una pequeña ventaja para el blanco. 21...Re8 [La inmediata 21...g6!? se había jugado varias veces. Un ejemplo reciente: 22.Qe2 Re8 23.Rd1 Qc7 24.Ng3 Nd7 25.Qd2 Bf8 26.Ba1 Re6 Moreno Carnero-Fernandez Garcia, Dos Hermanas 2001 (½–½ en 48)] 22.Ne3! Judith produce una novedad respecto de una partida jugada por su hermana Zsuza, pero con negras ante Dolmatov en 1989. La intención de la jugada de Judith parece ser generar debilidad por las casillas oscuras cercanas al enroque negro, que surgen a partir de la respuesta casi forzada 22...g6. [En la partida mencionada se habia jugado 22.Re3 Qd8 23.Ng3 g6 24.Qd2 Bf8 25.Qb2 Bg7 26.f4 Rf8 27.Kh2 h5 28.b4² Dolmatov-Z.Polgar, New York 1989 (1–0 en 61)] 22...g6 Las negras parece que no tienen alternativa. [Malo es 22...Nxe4? a causa de 23.Nf5 (o directamente 23.Bxg7! Kxg7 24.Nf5+) 23...Bf6 (en caso de 23...Bf8 24.Nh6++- con ventaja ganadora) 24.Bxe4 Rxe4 25.Rxe4 Bxe4 26.Qe2!+- y ganarían las blancas; También es malo tomar de alfil: 22...Bxe4? 23.Bxf6 Bxf6 (23...Bxb1 24.Nd5+-) 24.Nd5+-] 23.Re2!

Qd8 [Muy arriesgado era 23...Nxe4?! a causa de 24.Ng4 f5 25.Bxe4 Bxe4 26.Nh6+ Kf8 27.Qa1 Rc8 28.Bf6; Directamente erróneo era 23...Bxe4? 24.Bxf6 Bxf6 25.Nd5] 24.Bb2! La batería Alfil + Dama puede llegar a ser muy fuerte en la gran diagonal. 24...Bf8 [Otra vez, malo era 24...Bxe4? 25.Bxe4 Nxe4 26.Nd5 Bh4 27.Qd4] 25.b4!² El blanco no se olvida del otro alfil, y la diagonal a2-g8 será la más apropiada para darle actividad. Las blancas ya disponen de una pequeña pero sólida ventaja. [25.Qd4 Bg7 26.Ng4 Nh5 27.Nh6+ Kf8; 25.f3 Bh6] 25...Nh5 La iniciativa blanca no permite a las negras siquiera pensar en el avance ...d6-d5. [25...Bg7!? 26.Rd2 Re6 (26...Nxe4 27.Bxe4 Bxe4 (27...Rxe4 28.Rxd6) 28.Bxg7 Kxg7 29.Rxd6) 27.f3 (27.e5 Ne8 28.exd6

Bxb2) 27...Bh6 28.Rd3 seguido de a3 y Aa2; 25...Nxe4? 26.Qd4; 25...Bxe4? 26.Bxe4 Rxe4 27.Nd5] 26.Ng4 Una jugada que se venía a las manos: el caballo blanco se acerca peligrosamente al rey negro. [Pero la profiláctica 26.f3!? merecía también consideración.] 26...Qg5 Milos parece sobreestimar sus chances en el ala rey. [Quizás debió optar por buscar el equilibrio mediante 26...d5!? ] 27.Bc2! Este alfil tendrá un nuevo objetivo de ataque. [Interesante era 27.Qd4!? Pero, al parecer, con un juego correcto las negras alcanzaban el equilibrio: 27...Bg7 (no 27...Re5 28.Re3±) 28.Qxg7+ Nxg7 29.Nf6+ Qxf6 (29...Kh8 30.Nxe8 Qe7 31.Nxg7 f6

32.Ne8 Qxe8 33.Bxf6+ Kg8=) 30.Bxf6 Nh5 31.Bb2 f5=] 27...Bc8?! Una dudosa decisión dudosa. El ataque al caballo no producirá el efecto deseado. [Parecía preferible, a pesar de los riesgos: 27...d5!? 28.Qd4!? a)28.Bb3 dxe4 29.Qd7 (a)29.Rd2!?) 29...Qe7 30.Rd2 Bc8; b)28.e5 Bg7 (b)28...Bxb4?! 29.e6) 29.Re3 (b)29.Bb3

Nf4) 29...Nf4; 28...Bg7 29.Qxg7+ Nxg7 30.Nf6+ Qxf6 (30...Kh8? 31.Nxe8 d4 (31...Qe7 32.Nxg7 f6 33.e5 Kg8

34.Bd3 Qxg7 35.exf6+-) 32.Bxd4 Qd8 33.Bxg7+ Kg8 34.Bf6 Qxe8 35.Rd2+-) 31.Bxf6 Nh5= (31...dxe4 32.Rd2

Rc8 33.Bb3 Bc6) 32.Bb2 dxe4 33.Rd2 Bc6 34.Rd6 Rc8 35.Bb3] 28.Re3 [No era eficaz, al contrario: 28.Qd4 a causa de 28...Re5! (28...Bg7 29.Qxg7+ Nxg7 30.Nf6+ Qxf6 (30...Kh8 31.Nxe8 Qe7 32.Nxg7 f6 33.Ne8 Qxe8

34.Bxf6+ Kg8=) 31.Bxf6 Nh5=) 29.Re3 (29.Nxe5? Nf4–+) 29...Nf4³ y serían las negras las que dispondrían de alguna ventaja.] 28...Bg7! La presión del alfil de b2 sobre el enroque negro obliga a Milos a abandonar la defensa del peón d6. [28...Bxg4 29.hxg4; Tampoco era nada divertido para el negro 28...Be6 a causa de 29.Bb3±] 29.Bxg7 Kxg7 30.Qd4+ Kg8 31.Qxd6 [Merecía mucha atención también 31.Bd1!?² dejando al negro con sus peones débiles.] 31...Bxg4 32.hxg4 Nf4! [En caso de 32...Qxg4 el blanco ya podría ganar material mediante 33.Bd1! a)Kindermann prefiere 33.Bb3 Rc8 (a)33...Nf4 34.g3 Nh3+ 35.Kg2 Ng5 36.Qf6 Rxe4

37.Bxf7+ Nxf7 38.f3 Rxe3 39.fxg4 Re2+ 40.Kf3 Rxa2) 34.g3; b)33.Qxa6? Nf4 34.g3 Rc8; 33...Qg5 (33...Qe6

Kindermann) 34.Bb3± (o bien 34.Qxa6 ) ] 33.g3! [El intento por defender el peón g4 hubiera concedido a las negras suficiente contrajuego: 33.Qd7 Rd8 34.Qc7 Ne6 35.Qg3 Rd2„ etcétera] 33...Nh3+ Milos, obligado a generar complicaciones para "revolver el río y pescar algo", deja su caballo en situación muy comprometida. [Pero el caso es que las negras no tienen otra alternativa, ya que si 33...Ne6 34.Qxa6+-] 34.Kg2 Qxg4 35.f3

[35.Rc3!?] 35...Qg5? Grave error fruto probablemente del apuro de tiempo. [Milos deja pasar una excelente chance de abrir una ruta de escapa el caballo mediante 35...Qc8! (para seguir con Ch3-Cg5) 36.Qc5!? (36.Bb3 Ng5 37.Rd3 Qh3+ 38.Kg1 Rc8) 36...Ng5 (36...Qxc5!? 37.bxc5 Ng5 38.c6 Rc8 39.Rc3 Ne6 40.Bb3 Kf8

Kindermann) 37.Qxc8 Rxc8 38.Bb3² con pequeña ventaja blanca en el final, por ejemplo: 38...Ne6 39.Rd3] 36.Re2 Qh5 37.Qd7! Con esta jugada, Judith, mediante la doble amenaza sobre e8 y h3, provoca la respuesta: 37...Re6 38.Qc8+ Kg7 39.Qc3+ Kg8 40.Bb3 Re8 41.Re1 [41.Re1 Ng5 42.Rh1+-] 1–0

(221) Radjabov,T (2558) - Ricardi,P (2545) [D97] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (2), 05.09.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 5.Qb3 dxc4 6.Qxc4 0–0 7.e4 Na6 Ricardi repite la variante de la Defensa Gruenfeld que le hizo recientemente padecer la amargura de quedarse fuera del Mundial frente a su compatriota Hoffman. 8.Be2 c5 9.d5 e6 10.0–0 exd5 11.exd5 Bf5 12.Be3 Radjabov no repite el camino de Hoffman, quien en este momento movilizó inmediatamente su torre rey a d1, y prefiere desarrollar primero su alfil dama para traer la otra torre a esa posición. [12.Rd1 Qb6 13.Qh4 Rae8? (13...Bc2) 14.Bb5 Rd8 15.a4! Fuerte plan que amenaza a5/Af4 y obliga a las negras a tomar medidas extremas. 15...Bg4 16.Bg5 Bxf3 17.gxf3 h6 Un intento por aliviar la presión, pero que resulta insuficiente. 18.Bxh6 Bxh6 19.Qxh6 Nc7 (Luego de la partida Hoffman indicó que no servía 19...Nb4 20.d6! Rxd6 21.Bc4 Nh7 22.Ne4 Rxd1+ 23.Rxd1 con las amenazas de Td7 y Td6.) 20.a5! Qd6 21.Ra4! Qe5 (No sirve 21...Nxb5 22.Rh4 Nh5 23.Ne4 Qe5 24.Rxh5!

ganando) 22.Rh4 y las blancas ganaron luego de algunas complicaciones, Hoffman-Ricardi, Cali 2001 (1–0 en 33). Hubiera sido interesante saber qué tenía preparado Ricardi para mejorar la línea.] 12...Rc8 Ricardi no repite el desplazamiento de su dama a b6, como en su encuentro con Hoffman, sin embargo, parece la mejor alternativa. [Mencionemos solamente algunos ejemplos de este mismo año: 12...Qb6 13.Nh4 (13.b3 Rfe8 14.Rad1 Rad8 (14...Rxe3 15.fxe3 Ng4 16.Na4 Qd6 17.e4 Bd7 18.Qc1 (18.e5!?) 18...b5 19.Nc3±) 15.Rfe1 (15.h3 Qa5 16.Rfe1 Nd7 17.Na4 Nb4 18.Bg5 Nc2 19.Bxd8 Qxd8 20.Rf1 Nd4 21.Nxd4 Bxd4 22.Rxd4 cxd4

23.Bg4 Bxg4 24.hxg4 Re4 25.f3 Ne5 26.Qb4 Nd3 27.Qc4 Ne5 28.Qb4 Nd3 29.Qc4 ½–½ Khalifman-Kasparov, Linares 2000) 15...Qa5 16.Bd2 Nb4 17.Bf1 Qc7 18.Rxe8+ Nxe8 19.Bg5 Rc8 20.Nb5 Qd7 21.Nxa7 Nd6 22.Qc1 Nxa2 23.Qd2 Ra8 24.Qxa2 b6 25.Qa6 Qxa7 26.Qxa7 Rxa7 27.Bd8 Rb7 28.Ba6 Ra7 29.Bf1 Rb7 30.Ba6 Ra7 ½–½ Lautier-Van Wely, Enghien les Bains 2001) 13...Bd7 14.Rab1 (14.a3 Ne8 15.Qa2 Nd6 16.Rac1 Rac8 17.Rfe1

Rfe8 18.Bf1 Bd4 19.Bf4 c4 20.Bg3 Rxe1 21.Rxe1 Qc5 22.Nf3 Bg7 23.Ne5 Bf5 24.Qa1 Nc7 con buenas chances para las negras, Kozul-Jaracz, Ohrid 2001 (0–1 en 43)) 14...Rfe8 ½–½ Gulko-Kasparov, Cannes 2001] 13.Rad1

h6 [13...Qa5 14.d6 Nb4 15.a3 Nc2 16.Bc1±] 14.Qb3 [14.d6 Nb4 15.a3 Nc2 16.Qb3 Nxe3 17.fxe3 Be6 Naumann-Berndt, Bundesliga 1999] 14...Qb6 Ricardi no tiene mejor alternativa que proponer canje de damas en situación inferior. Ya se puede decir que la estrategia negra en la apertura ha fracasado. 15.Qxb6

axb6 16.Nd2 Reagrupamiento de piezas, en busca de las debilidades negras en el ala dama. 16...Ng4

17.Bxg4 Bxg4 18.f3 Bd7 19.Nc4 Rce8 20.Rfe1 b5 21.Nb6 [También era posible 21.Nd6 ] Pero Teimour ha calculado bien las complicaciones tácticas que nacen de 21...Rxe3 22.Rxe3 Bd4 23.Rxd4! El cálculo del azerí será preciso. 23...cxd4 24.Nxd7 dxe3 25.Nxf8 Kxf8 26.Nxb5 Y finalmente ha quedado un final de caballos que Radjabov, con precisión de un gran maestro veterano conducirá hasta la victoria. Las blancas basan su ventaja en su fuerte peón pasado central y la fácil llegada de su rey al centro y ala dama. 26...Nb4 27.Nc3

Nd3? Apuro de tiempo. [Parecía jugable 27...f5 que apunta a apoyar el peón mecánicamente tras 28...f4, o a colocar un caballo imposible de desalojar en esa casilla tras 28.g3 Nd3 29.Kf1 f4 30.gxf4 Nxf4 defendiendo el peón indiréctamente de la acción del rey. En esta posición, el orgullo de las blancas, su peón pasado de d5, puede volverse débil, y en caso de una simplificación de peones pasados, el rey negro tomaría una posición dominante, y con su caballo activo sería razonable pensar en la igualdad.] 28.Kf1 Ke7 [No soluciona nada 28...Nxb2 29.Ke2 Nc4 30.Kd3+- y las blancas tienen ventaja decisiva.] 29.b3 Kd6 30.Ke2 Nf4+ 31.Kxe3 Nxg2+

32.Kd4 Nh4 33.Ne4+ Ke7 34.Nd2 Kd6 35.Nc4+ Ke7 36.Nd2 Kd6 37.f4 f5 38.Nc4+ Ke7 39.a4 g5 40.a5 gxf4

41.b4 Nf3+ 42.Kc5 Problemas del tercer-mundo: los aficionados que asistíamos a la denominada "transmisión en vivo" de esta partida en el sitio oficial del torneo, sufrimos horrores para saber lo que

estaba sucediendo. Ocurre que en realidad no se trata de transmisiones en vivo, sino de reproducción de jugadas, de tanto en tanto, en visor-java de ChessBase, con la consiguiente frustración de los internautas que asisten esperando hallar tecnologías que son del "primer-mundo". Como el tiempo de la partida había expirado y las jugadas no aparecían..., no tuvimos más remedio que hacer un llamadito telefónico y enterarnos que Radjabov había ganado ya el final. Debimos esperar unos cuantos minutos más para conocer las últimas jugadas de la partida: 42...Ng5 [Llega tarde 42...Nxh2 43.b5 f3 44.a6 f2 45.Nd2 Nf3 46.Nf1 Ne5 47.Kb6 bxa6 48.bxa6 Nd7+ 49.Kc7+-] 43.Kb6 f3 44.Kc7 f2 45.d6+ Ke6 46.Ne3 Nf7 47.d7 Ke5 48.b5 Kd4

49.Nf1 1–0

(222) Xie Jun (2557) - Mecking,H (2552) [C92] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (2), 05.09.2001 [Inforchess]

La china Xie Jung (2557) y el brasileño Henrique Mecking (2552) no pasaron de los amagues en una clásica Apertura Ruy López. Se transitaron líneas muy sólidas y seguras y arribaron al empate en 31 movidas: 1.e4

e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 11.Nbd2 [Xie Juan no acepta la repetición de movimientos que se podría originar tras 11.Ng5 Rf8 12.Nf3 Re8 y prefiere seguir jugando] 11...Bf8 12.d5 Nb8 13.Nf1 Nbd7 14.Ng3 g6 15.a3 [Es muy popular la jugada 15.Bg5 con la idea de seguir Dd2 y luego girar con el caballo Ch2-Cg4, con ataque en el ala rey.] 15...Nb6 Quizás se trate de una nueva jugada. Se conocía en esta posición 15... c6 y un giro de caballo distinto al que Mecking realiza en la partida: 15... Cc5. [15...Nc5 16.Ba2 c6 17.b4 Na4 18.dxc6 Bxc6 19.Qb3 Ra7 20.c4 bxc4 21.Qxc4 Qa8 22.Bg5 Bg7 23.Rac1 Bb5 24.Qc2 Nb6 25.Be3 Qb8 26.Bb3 Rc8 27.Qa2 Rac7 28.Kh2 Na4 29.Ng5 Be8 30.Qd2 Rxc1 31.Rxc1 Rxc1 32.Qxc1 Nb6 33.Qf1 Qb7 34.Qd3 Bf8 35.f4 exf4 36.Bxf4 Qe7 37.Qxa6 Nbd7 38.Qb7 h6 39.Nf3 g5 40.Bc1 g4 41.Nf5 Qxe4 42.Qxe4 Nxe4 43.hxg4 Ndf6 44.g5 hxg5 45.Nxg5 Nc3 46.Bb2 Nfd5 47.Ne4 Ba4 48.Bxa4 Nxa4 49.Bd4 Kh7 50.Nexd6 Kg6 51.g4 Ndc3 52.b5 Nb1 53.b6 Nxb6 54.Bxb6 Nxa3 55.Kg3 Nc2 56.Ba5 Kf6 57.Bc3+ Ke6 58.Ne4 f6 59.Bxf6 Nb4 60.Bc3 1–0 El Taher,F-Labib,I/Eastern Co Cairo EGY 1996/CHECK99 (60); 15...c6 16.dxc6 Bxc6 17.Ng5 Re7 18.Qxd6 Qb6 19.Be3 Qb7 20.Nxf7 Rxf7 21.Qe6 Nc5 22.Bxc5 Bxc5 23.Qxf6 Raf8 24.Rad1 Bd5 25.Bxd5 Qxd5 26.Rxd5 1–0 Milos,G-Cukier,M/Nat ch Brasilia 1995/CHECK99 (26)] 16.Bg5 Con la idea de Dd2 e iniciar acciones ofensivas en el ala rey (Ch2-Cg4, como hemos dicho antes). 16...c6 17.dxc6 Bxc6 18.Qd2 Nc4!? Mecking sacrifica un peón, seguro de mantener compensación por el mismo, en base a las línea que se abren en el ala dama. 19.Qe2 h6 20.Bxf6 Qxf6 21.Bxc4 bxc4 22.Qxc4 Rec8

23.Qe2 a5 24.Red1 Ba4 25.Rd2 Qe7 26.Nf1 Qb7 27.Re1 Rab8 28.N3h2 Qb5 29.Qe3 Qb6 30.Qd3 Qb5

31.Qe3 Qb6 Ambos jugadores repiten posiciones acordando el empate. ½–½

(223) Felgaer,R (2471) - Karpov,A (2692) [B17] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (3), 06.09.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 Karpov no repite la Defensa Rusa de su partida frente a Milos, y ahora recurre a su acostumbrada y querida Defensa Caro Kann. 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Nf3 Ngf6 6.Nxf6+ Nxf6 7.c3 Solidez ante todo. [Más activas y emprendedoras son 7.Ne5 ; o bien 7.Bc4 ] 7...Bg4 8.h3 Recordemos que esta jugada natural fue novedad teórica en el match por el Campeonato Mundial, Kasparov-Karpov, en Sevilla, 1987. 8...Bxf3 Karpov cede la pareja de alfiles a cambio de una sólida posición en la que la ventaja blanca será mínima. [En caso de 8...Bh5 9.g4 Bg6 10.Ne5 seguido de 11.h4 con fuerte iniciativa del primer jugador.] 9.Qxf3 Qd5 Esto fue jugado en la 14a. partida del match de Sevilla. Quizás puede tratarse de un exceso de auto-confianza por parte de Karpov. La diferencia de Elo (y de antecedentes!) con su joven rival, obligaban al ruso a buscar el punto entero. Sin embargo, propone el cambio de damas, entrando a una variante que la teoría considera con destino de empate. Probablemente pensó que su habilidad técnica en los finales le alcanzaría para doblegar a Felgaer... [En la 10a. partida del match de Sevilla, Karpov jugó 9...e6 10.g3 a)10.Bc4 Be7 11.0–0 0–0 (a)11...Nd5 12.Be3 (a)12.Bd2²) 12...Qb6 13.Qe2 0–0 14.Rad1 Bd6 15.Bb3 amenazando 16.c4 Ce3 17.c5. 15...Nxe3! 16.fxe3 c5 17.Rf3 Rae8 18.Rdf1 Re7 19.Qf2 Qc7 20.Qh4= Kasparov-Karpov, Wch Sevilla (10) 1987.) 12.a4 a5 13.Re1 Qb6 14.Re2 Rfd8 15.Bf4 Nd5 16.Bg3 ½–½ Almasi-Anand, Monaco 2001; b)10.Bd3!?; 10...Be7 11.Bg2 0–0 12.0–0 Qb6 13.Rb1 Rfd8 14.Be3 Nd5 15.Bd2 Rd7 16.Rfe1 a5 17.Red1 ½–½ Leko-Ivanchuk, Wijk aan Zee 2001] 10.Be2 Oponiéndose a b7-b5-b4, etc. 10...e6 [10...Qxf3

11.Bxf3 e6 y en el final podría pesar la ventaja blanca de la pareja de alfiles.] 11.0–0 [En caso de 11.Qxd5 cxd5 las negras consolidarían su centro de peones.] 11...Qxf3 [11...Bd6 12.Qd3 Bc7 13.Bf3 Qd7 14.Rd1 0–0 15.c4 Rad8 16.Qb3 Qe7 17.g3 (17.Bg5 Rd7!) 17...Bb8 (17...Rd7? 18.Qxb7 Bxg3 19.Qxc6) 18.Be3 Rd7 19.Rd2 Rfd8 20.Rad1 h6 21.a3 ½–½ Kasparov-Karpov, Wch Sevilla 1987] 12.Bxf3 Bd6 [12...Be7 13.b4 Nd5 14.Bd2 a5 (14...Kd7?! 15.c4!; 14...Nb6!?; 14...b5!?) 15.bxa5! Bd8 (15...Kd7!? con la idea de Rc8, Td8-d7, Ad8.) ] 13.Re1

Karpov tiene mucha experiencia en esta línea. Jugó dos partidas ante el argentino Daniel Cámpora, por ejemplo. [13.Bd2 0–0–0 (13...0–0 14.Rad1 Rfd8 15.g3 Rd7 16.Bc1 Rad8 17.Kg2 Be7 18.Be2 Nd5 19.f4 g6

20.g4 f5 21.Kg3 b5 Nikolenko-Podgaets, Moscow Tal-mem 1992 (½–½ en 70)) 14.Rad1 Bc7 15.g3 Rd7 16.Kg2 Rhd8 17.Bg5 a5 18.Rfe1 Bd6 19.Bxf6 gxf6 20.Re4 h6 21.Rh4 Bf8 22.Rh5 f5 23.g4 Kc7 24.gxf5 e5 25.f6 exd4 26.cxd4 Rxd4 27.Rxd4 Rxd4 28.Rxa5 Rf4 29.Bg4 Rxf6 30.Rf5 Rxf5 31.Bxf5 Kd6 32.Kf3 ½–½ Campora-Karpov, San Nicolas m 1994; 13.c4 0–0 14.Bg5 (14.Be3 Rfd8 15.Rfd1 Rd7 16.Rac1 Kf8 17.g4 Ne8 18.Kg2 Be7 19.d5

cxd5 20.cxd5 e5 21.g5 f5 22.gxf6 Nxf6 23.d6 Bxd6 24.Rxd6 Rxd6 25.Bc5 Ke7 26.Rd1 Ne8 27.Bxb7 Rb8 28.Bc6

Rc8 29.Bxd6+ Nxd6 30.Ba4 Rc5 31.b4 Rc4 32.Rd5 e4 33.Ra5 Rxb4 34.Rxa7+ Kf6 35.Bb3 Rb5 36.Rd7 Nf5

37.Rd5 Rb4 38.Ra5 e3 39.fxe3 Nxe3+ 40.Kf3 Nf5 41.Ra4 Rb5 42.Bc2 ½–½ Campora-Karpov, ESP-tt Oropesa del Mar 1996) 14...Rfe8 15.Rfd1 h6 16.Bxf6 gxf6 17.d5 exd5 18.cxd5 c5 19.Rac1 b5 Juan Mas-Hernando, ESP-tt Oropesa del Mar 1996 (0–1 en 53)] 13...Nd5 14.Bd2 Bf4 15.Be3 Nxe3 16.fxe3 Bg3 17.Rf1 a5 18.a4 Bd6

19.Rfb1 Kd7 20.b4 Una exacta valoración de la posición por parte de Felgaer. Las blancas asumen riesgos con este avance. Pero la inmediata simplificación de la posición le dará la razón al MI argentino. 20...axb4

21.cxb4 Rhb8 22.a5 Ra7 23.b5 cxb5 24.Rxb5 Bc7 25.Rab1 Kd6 26.Bxb7 Bxa5 27.Ra1 Raxb7 28.Rxb7 Rxb7

29.Rxa5 Y finalmente ha quedado un final de torres de absoluto equilibrio. Los dos bloques de peones blancos, contra el único bloque negro, no alcanzan para que Karpov pueda aspirar seriamente a nada más que tablas. 29...Ke7 30.Kf2 Kf6 31.Kf3 g5 32.h4 h6 33.hxg5+ hxg5 34.Ra2 Kg6 35.Ra6 Rb5 36.Rc6 Rf5+

37.Kg3 Rd5 38.Kf3 Rd7 39.Ra6 ½–½

(225) Milos,G (2614) - Radjabov,T (2558) [B32] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (3), 06.09.2001 [Inforchess]

Teimour Radjabov, jugando con negras, se limitó a defenderse y esperar la actividad de Milos. Vino el primer error del blanco, y las negras pudieron liberarse de la presión jugando ... d5, equilibrando la partida. Un exceso de confianza y una mala valoración de la posición por parte del GM brasileño (que venía de dos derrotas consecutivas), sentenciaron la partida. 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e5 5.Nb5 d6 6.c4 Be7

7.Be2 Be6 8.0–0 Nf6 9.N1c3 a6 10.Na3 Nd4 11.Be3 Nxe2+ 12.Qxe2 0–0 13.f3 Rc8 14.Rfc1 ¿Qué torre mover? [La otra posibilidad es 14.Rac1 Nd7 a)14...Nh5 con la idea de ... Ag5 15.Qd2 f5!? 16.Rfd1 (a)16.exf5 Rxf5 17.g4 Rg5 18.Ne4!? (a)18.Kh1 Nf4 19.Bxf4 exf4 20.Qxf4 Re5 con compensación) ) 16...Nf6?! (a)mejor es 16...fxe4! 17.Nxe4 Nf4 con la idea de 18. Af4 Tf4 19. Cd6 Td4–+ 18.Qf2 y las blanca solamente tendrían ligera ventaja) 17.exf5 Bxf5 18.Nd5 Rc6 19.b3 y las blancas están mejor, Ivanchuk-Short, Tilburg 1990 (1–0 en 45); b)14...h6 15.Rfd1 Qa5 16.Nd5 Nxd5 17.cxd5 Bd7 18.Nc4 Qxa2 19.Nb6 Bb5 20.Qd2 Rxc1 21.Rxc1 f5 22.Nc8 Rf7 23.exf5 Bf8 y las negras están mejor, Neumann-Mentz, corr GER-ch 1993 (0–1 en 33); 15.Rfd1 Bg5 a)15...Rc6 16.Qd2! (a)16.b3!? Qa5 17.Nab1 Rfc8 18.Nd5!± Almasi-Schmittdiel, Deutschland 1995 (1–0 en 48)) 16...h6 17.b3 Bg5 18.Nc2 Bxe3+ 19.Qxe3?! (a)19.Nxe3!±) 19...Qa5! 20.Nd5 Bxd5 21.Rxd5± Solomon-Gausel, Novi Sad ol 1990 (1–0 en 40); b)15...f5 16.exf5 Rxf5 17.Ne4 Qf8 18.Qd3 Nc5 19.Nxc5 dxc5 20.b3 Rf7 21.Nb1 Bf6 22.Nc3 Rd7 23.Qe2 Rcd8 24.Rxd7 Rxd7 25.Rd1 Rxd1+ 26.Qxd1 b6 27.Ne4= Vokarev-Nun, Komercni Banka Pardubice 1997 (1–0 en 60); 16.b3 Bxe3+ 17.Qxe3 Qc7 18.Nc2 b5 19.Nb4 bxc4 20.Ncd5 Qd8 21.Rxc4 Rxc4 22.bxc4 Qa5 23.Ne7+ Kh8 24.Nec6 Qc7 25.Qa7 Qxa7+ 26.Nxa7 Ra8 27.Nac6± Motylev-Brodsky, Bucarest 2001 (1–0 en 47)] 14...Nd7 15.Rd1 Rc6 La posición negra implica asumir una delicada y precisa defensa. La debilidad en d6, el punto fuerte blanco en d5, y el atenazamiento que producen los cancerberos blancos en e4 y c4, obligan a Radjabov a mantenerse a la expectativa. 16.Nd5 Bg5 17.Bf2 Qb8 18.b4 Bxd5

19.Rxd5 Rfc8 20.Rad1 Be7 21.R5d3 Nf8 22.Qb2 Ne6 23.b5!? El blanco debe ser activo si busca sacar provecho de su superioridad posicional. Esto implica riesgos y ser preciso tácticamente en una posición que puede agudizarse de inmediato. Radjabov se mantiene a la expectativa y aguardando la eventual imprecisión de Milos. 23...axb5 24.cxb5 R6c7 25.Bb6 Rd7 26.Qb3? Y llegó el error. [La posición blanca es preferible, y lo adecuado parecía redirigir el caballo hacia d5 mediante 26.Nc2 a lo cual las negras pueden responder 26...Bd8 para cambiar alfiles e instalar su caballo en c5(o bien 26...Nf4 para continuar con ... Ad8)

] 26...Nf4 Ahora Radjabov eliminará la presión a la que estaba sometido jugando la liberadora ... d5. 27.R3d2

d5!= Siempre que en la Defensa Siciliana las negras logran jugar ... d5 en condiciones favorables, han alcanzado al menos el equilibrio. Las negras amenazan ahora ... Dd6 ganando una pieza. 28.Be3 [En caso de 28.exd5? Qd6 29.Nc4 Rxc4 30.Qxc4 Qxb6+ 31.Kh1 Bd6 32.a4 Rc7 y las negras tienen clara ventaja.] 28...Rdc7

Tras esta jugada -que amenaza 29... Tc3- ya podemos decir que la iniciativa está en manos de las negras, aunque aún la posición de Milos es sostenible. 29.Nb1 [En caso de 29.Bxf4 exf4 30.Nb1 dxe4 31.fxe4 Rc4; Malo era 29.exd5? a causa de 29...Rc3] 29...dxe4 30.fxe4 Bc5 31.b6 Este avance de peón fue criticado por algunos comentaristas. [Se sugirió que era mejor canjear alfiles mediante 31.Bxc5 Sin embargo, luego de 31...Rxc5 32.Rd7 Rf8 33.Kh1 Qc8 las negras no tienen problemas y están mejor.] 31...Bxe3+ 32.Qxe3 Rc6

33.Rd7?! Milos ya se encuentra jugando bajo presión del reloj. 33...Rc2 34.R1d2? Error en el apuro de tiempo. Ahora Radjabov cambiará una torre y entrará en la segunda horizontal. [Más realista y prudente era 34.R7d2 ] 34...Rc1+ 35.Rd1 Rxd1+ 36.Rxd1 Rc2 37.Nd2 [37.Rd2 Rc1+] 37...Qd6 38.g3?? Pierde de inmediato. [De todos modos, la posición negra ya era claramente mejor. Si 38.a4 entonces 38...Qd7 amenazando ... Dg4; También 38.a3 hubiera dado más resistencia.] 38...Rc3! [Luego de 38...Rc3! 39.Qe1 (39.Qxc3 Ne2+;

39.Qf2 Nh3+) 39...Qd4+ 40.Kh1 Nd3 41.Nf3 Nxe1 42.Nxd4 Nd3 y las blancas pierden material] 0–1

(227) Short,N (2664) - Polgar,J (2679) [B23] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (3), 06.09.2001 [Inforchess]

El inglés Nigel Short mantiene un score desfavorable ante Judith Polgar (la húngara también lo venció en el Magistral Najdorf del año pasado). Esa "historia personal" suele gravitar a la hora de un nuevo encuentro. Dió la sensación de que el GM inglés, con su mejor posición y su actividad en el ala rey, quería cambiar la historia. Judith se mantuvo a la expectativa (contrariando su habitual estilo). Llegó la primera imprecisión blanca, le fue permitido el contragolpe a las negras, y desde ese momento la GM húngara tomó la iniciativa y no la soltó hasta hacer rendir al británico. 1.e4 c5 2.Nc3 e6 3.f4 Nc6 4.Nf3 a6 5.g3 d5 6.d3 Nf6 7.Bg2 Be7

[7...dxe4 8.dxe4 Qxd1+ 9.Kxd1 b5 10.e5 Nd5 11.Ne4 Bb7 12.Ke2 0–0–0 13.c3 Rd7 14.Bd2 Na5 15.Ne1 Nc4 16.Bc1 f5 17.Nd2 Ncb6 18.Nf1 Be7 19.Ne3 Rhd8 y las negras están algo mejor, Jones-Ward, Scarborough 2001 (0–1 en 40)] 8.0–0 0–0 Contra la típica siciliana de Polgar, el inglés optó por no entrar en batallas teóricas de la variante Najdorf con una especialista en el tema, quizás la mas importante hoy en día después de Kasparov. Short planteó un esquema cerrado y con enroques en el mismo flanco, apostando a una partida larga. 9.Ne5 [9.e5 Ne8 10.Qe2 Nc7 11.Nd1 Bd7 12.Nf2 b5 13.Ng4 b4 14.Be3 Nb5 15.h4 Nbd4 16.Bxd4 Nxd4 17.Nxd4 cxd4 18.Nh2 Rc8 19.Rf2 Ba4 20.b3 Bd7 con buen juego de las negras, Hickl-Kovacevic, Martigny op 1988 (½–½ en 62); 9.Qe2 b5 10.Nd1 dxe4 11.dxe4 Nd4 12.Nxd4 cxd4 13.Nf2 Bb7 14.b3 Rc8 15.Bb2 Qc7 16.Rac1 Rfd8 17.Nd3 Qb6 18.Kh1 Nd7 19.Rcd1 Nc5= Hickl-Ehlvest, Zagreb 1987 (½–½ en 31); 9.h3 b5 10.e5 Nd7 11.Qe1 b4 12.Nd1 f6 13.exf6 Nxf6 14.Be3 Rb8 15.Nf2 a5 16.d4 Ne4 17.Nd3 c4 18.Nde5 Nxe5 19.Nxe5 Qc7 20.Bxe4 dxe4 21.Qe2 Kallio-Nieminen, FIN chT 1998 (1–0 en 50)] 9...Nd4 10.exd5 [10.Kh1 dxe4 11.Nxe4 Nd5 12.c3 Nf5 13.Qe2 f6 14.Nf3 Qc7 15.Bd2 Bd7 16.c4 Nb4 17.Bxb4 cxb4 18.d4 Rfe8 19.Rac1 Rac8 20.b3 Kh8 con aguda posición y juego incierto, Bank-Nielsen, Danmark 1991 (0–1 en 41); 10.a4 parecía mejor (Maiztegui)] 10...Nxd5 11.Nxd5 exd5 12.Be3 f6 13.Nf3 Nc6 14.d4 c4 La estructura de peones de ambos bandos indica dónde se desarrollará el juego: las blancas seguirán trabajando en el ala rey, y las negras buscarán su contrajuego en el ala dama. 15.Nh4 Be6 16.f5 Bf7 17.c3 Re8 18.Qd2 b5 19.Bf3 b4 20.Bf4

a5 21.Rfe1 a4! Amenazando 22... a3. 22.a3! Según Kindermann, la respuesta exacta. 22...bxa3 23.bxa3 Bf8

24.Rxe8 Qxe8 25.Ng2! Na5 Y el dinamismo de las piezas negras impide la maniobra Te1–Ce3-Dg2 contra la debilidad en d5. 26.Ra2 [Si 26.Re1 Qb5 27.Ne3 Bxa3 etcétera] 26...Qb5 27.Ne3 Re8 28.Kf2 Nb3 29.Qc2 Qa5

30.h4 Qd8 31.Qd1 Qa5 32.Qe1 Rd8 33.g4 Por fin Short se decide a jugar sus cartas en el sector de rey, pero las debilidades que se han generado en su retaguardia impedirán que el ataque llegue a buen puerto. 33...Re8 34.g5 Qd8 35.Qg1 [Las blancas tenían aquí la posibilidad de proseguir su ataque con energía mediante 35.g6! que aprovecha la debilidad del peón de d5, a la vez que abre líneas en el flanco rey. Después de 35...hxg6 36.fxg6 las negras deben tomar 36...Bxg6 (pués si 36...Be6 las blancas pueden aprovechar la sobrecarga de la dama negra y jugar 37.Nxd5! Bxd5 38.Bxd5+ Kh8 39.Qh1 amenazando la maniobra Df3-h5 con ataque decisivo.) 37.Bxd5+ las blancas tendrían una pequeña ventaja basada en sus mejores piezas menores aunque compensada por la posición de su rey.] 35...Kh8 36.Ng4? La posición es favorable a las blancas. Sin embargo, deben jugar de modo preciso, para evitar cualquier chance de

contrajuego negro. Pero ahora: ¿adónde va este caballo? Las casillas f6 y h6 están fírmemente defendidas, con lo cuál no se ven amenazas inmediatas, pero a su vez las blancas han pasado por alto un tema táctico muy importante, la oculta debilidad de la diagonal g1–a7, lo cuál no pasó desapercibido para Judit. [Parecía mejor 36.g6 ; Por su parte, Kindermann sugirió como mejor 36.Qh1 ] 36...Nc5! Lo dicho. Judith no desaprovecha la ocasión de golpear, y ahora la partida pega un vuelco. Este caballo pasa del ostracismo a la acción concreta gracias a los fuertes puntos de apoyo que tiene en d3 y e4. 37.Kg2 [No podía tomarse el caballo negro: 37.dxc5 Bxc5+ 38.Be3 Rxe3 39.Nxe3 Bxe3+ 40.Kxe3 Qb6+ 41.Kf4 Qxg1–+] 37...Nd3 38.Bg3

Bd6! Correcta valoración de la posición. Judith prefiere eliminar el alfil blanco de casillas negras antes que ganar el peón g5. 39.Bxd6? [Según Kindermann, era mejor 39.gxf6 Bxg3 (39...gxf6 40.Nh6 Bg8 41.Kh3)

40.fxg7+ Kxg7 41.Kxg3 Qb8+ 42.Kg2] 39...Qxd6 40.gxf6 Judith Polgar es la mujer más fuerte que se haya sentado nunca ante un tablero de ajedrez. Muchos -entre ellos el gran Najdorf- predijeron que un día se enamoraría y dejaría de jugar, pero Judith, enamorada o no, sigue firme en la brecha. Ahora da cuenta de todo un Nigel Short con singular autoridad. 40...Ne1+! 41.Kf2 Nxf3! 42.fxg7+ Kxg7 43.Kxf3 Bh5 El golpe largamente calculado, que paraliza a las blancas. 44.Qh2 [44.Qc1 h6!] 44...Qe7 45.Qf4 Kf7 46.Rg2 [En caso de 46.f6 Qd7 47.Rg2 Rg8 48.Rg3 Rg6 y las negras ganan] 46...Qe1 Las amenazas sobre c3 y h4 son indefendibles. Por eso, Short optó por abandonar. 0–1

(228) Karpov,A (2692) - Mecking,H (2552) [D11] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (4), 07.09.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.e3 a6 5.Qc2 e6 [Otros maestros optan por desarrollar el alfil dama fuera de la cadena de peones: 5...Bg4 6.Nbd2 (6.Ne5 Bh5 7.Qb3 Qc7 8.cxd5 cxd5 9.Nc3 e6= Kraeussling-Wachinger, Bad Neustadt 1992 (0–1 en 43)) 6...Nbd7 7.b3 e6 8.Bd3 b5 9.0–0 Bd6 10.Bb2 0–0?! 11.Ne5 Rc8 12.Nxg4 Nxg4 13.Bxh7+± Fokin-Grishina, St Petersburg 2001 (1–0 en 31); También se ha jugado 5...b5 ; y 5...g6 ] 6.Nbd2

Nbd7 [Se ha jugado también 6...b5 7.b3 Nbd7 8.Be2 Bb7 9.0–0 Be7 10.e4 dxe4 11.Nxe4 bxc4 12.bxc4 c5 y las negras se liberan, Link-Maeser, Zuerich 1996 (0–1 en 27)] 7.b3 Be7 8.Bd3 Se juega una Defensa Eslava. Ambos rivales consumen mucho tiempo en la elección de las jugadas del planteo. 8...c5 Mecking se decide por activar el centro, lo cual implica una decisión en cuanto a su estructura de peones, y la posibilidad de quedarse con uno aislado. 9.Bb2 0–0 10.cxd5 exd5 11.0–0 h6 12.Rad1 [Era también a considerar 12.dxc5 frente a la cual las negras no tenían más alternativa que 12...Bxc5 (puesto que no se podía 12...Nxc5? a causa de 13.Bxf6 gxf6 14.Bf5± y las blancas tendrían una clara ventaja a causa de las debilidades en el ala rey negro.) 13.Rac1²] 12...b6 13.e4 Bb7 [Las blancas estarían claramente mejor luego de 13...dxe4 14.Nxe4 cxd4 15.Bxd4±] 14.dxc5 Nxc5 El GM brasileño conseguirá la pareja de alfiles. 15.e5 Nfe4 16.Qb1 Nxd3 17.Qxd3

Rc8 18.Nd4 Qd7 19.Nxe4 dxe4 20.Qg3 Ahora Karpov parece contar con chances en el ala rey: la Dg3 y el Ab2 coinciden peligrosamente sobre g7. Ahora se amenaza 21.e6! 20...Bc5 Mecking pretende cortar de raíz las amenazas que produce el caballo blanco centralizado, eliminándolo, pero... 21.b4! Una sorpresa, que fuerza el cambio: 21...Bxd4 [Malo era 21...Bxb4? 22.Nc2‚ Qxd1 (22...Qe7 23.Nxb4 Qxb4 24.Ba3 Qa5 25.Bxf8 Rxf8

26.Rd6+-) 23.Rxd1 Rxc2 24.Qb3 Rd2 25.Rxd2 Bxd2 26.e6+- (26.Qxb6+-) ] 22.Rxd4 Las piezas blancas han asumido gran actividad. 22...Qe7 23.Rd6 Rc6 [23...Rc2 24.Bd4±] 24.h4 [24.Rfd1±] 24...e3 25.Bd4 e2 26.Re1

g6? [26...Rc2 27.Rxb6 Rd8 28.Rd6± (pero no 28.Bc5? a causa de 28...Rd1–+ y ganarían las negras) ] 27.Bxb6+-

Ahora las blancas ya tienen ventaja ganadora. 27...Rxd6 28.exd6 Qe6 29.f3 Bc6 30.Qf4 Kh7 31.Kf2 Bb5

32.Be3 Kg8 33.Qxh6 Qe5 34.a4 Bc4 [No soluciona nada a las negras 34...Bxa4 35.Rxe2+-] 35.Qg5 Qxg5

36.hxg5 f5 [No sirve 36...Rd8 37.Bc5+-] 37.Bb6 Rf7 [Tampoco serviría de nada 37...Be6 38.Rxe2+-] 38.Rc1

Bb3 [38...Be6 39.Kxe2+-] 39.Rc8+ Kh7 40.Bd4 1–0

(230) Ricardi,P (2545) - Milos,G (2614) [C78] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (4), 07.09.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Bc5 Milos elige una línea actualmente muy popular. Uno de sus primeros adalides fue Alexander Alekhine. En nuestros días, algunos de sus cultores son: Onischuk, Malaniuk y Adams. [Otro orden de jugadas para llevar también el alfil a c5 es 5...b5 6.Bb3 Bc5 (o bien 6...Bb7 ) ] Se trata del Sistema Möller-Archangelsk, que tiene diferentes matices, según las negras jueguen primero ... b5 y

Ab7 y luego ... Ac5 o bien primero como en este caso Ac5 inmediatamente. 6.c3 b5 Ricardi intenta aprovechar el particular orden de jugadas usado por el negro negro, para llevar directamente su alfil hasta c2, desde donde apoya el peón e4. 7.Bc2 Ricardi intenta aprovechar el particular orden de jugadas usado por el negro negro, para llevar directamente su alfil hasta c2, desde donde apoya el peón e4. [Otro camino sería 7.Bb3 ] 7...d6 [Más directa y forzando variantes agudas resulta 7...d5!? que puede originar grandes complicaciones luego de 8.d4 (8.a4!N Anand-Shirov, Teheran 2000 (1–0 en 64)) 8...dxe4 9.Nbd2!? a)9.dxc5!? Se trata ésta de una continuación algo desvalorizada tomando en consideración la partida entre Rowson y Benjamin, en la que se logró precionar el ala dama negro. 9...Qxd1 10.Bxd1 exf3 11.Bxf3 Bb7 (a)11...e4

12.Re1 0–0 13.Bxe4 Re8 14.Nd2 Bf5 15.f3 Rad8 16.Kf1 Nxe4 17.Nxe4 Bxe4 18.fxe4 Ne5 19.Bf4 Nd3 20.Bxc7

Rc8 21.Bd6 Nxb2 22.Rab1 Nd3 23.Re3 Nxc5 24.Bxc5 Rxc5 25.Ke2 Kf8 26.Rb4 Rec8 27.a4 bxa4 28.Rxa4 a5

29.Rd3 Rh5 30.h3 Rg5 31.Kf2 Rb5 32.c4 Rbc5 33.Kf3 Rxc4 34.Rxa5 Rc3 35.Rxc3 Rxc3+ 36.Kf4 g6 37.h4 h5

38.Ra8+ Kg7 39.Ra7 Rc1 40.g3 Rf1+ 41.Ke3 Kh6 42.Ra8 Rb1 43.Ra7 Rb3+ 44.Kf4 Kg7 45.Rc7 Ra3 ½–½ Rajlich-Gustafsson, Budapest Elekes-mem GM 2001) 12.b4! (a)12.a4 b4 13.Re1 0–0–0 14.Bxc6 Bxc6 15.cxb4 Nd5

16.Bd2 f6 17.b3 Ne7 18.Ra2 Rd3 19.b5 Bd5 20.bxa6 Rxb3 21.Ra3 Rxa3 22.Nxa3 Kd7 23.Nc2 Nc6 24.f4 Ra8

25.fxe5 fxe5 26.Bc3 Rxa6 27.Bxe5 Nxe5 28.Rxe5 Bc6 29.Nd4 Rxa4 De Firmian-Benjamin, Salt Lake City 1999)

12...e4 (a)12...a5 13.Na3) 13.Be2 0–0 14.a4 bxa4 15.Rd1 Ne5 16.Bf4 Rfe8 17.c4 Re7 18.Nc3 Rae8 19.Be3 con ventaja del blanco, Rowson-Benjamin, Edmonton 2000; b)9.dxe5 Qxd1 10.Rxd1 Bxf2+ 11.Kf1 exf3 12.exf6 Bh4 13.fxg7 fxg2+ 14.Kxg2 Rg8 15.Bh6 Bg5 16.Re1+ Be6 17.Bxg5 Rxg7 18.h4 h6 19.Be4 Kd7 20.Rd1+ 1–0 Topalov-Shirov, Monaco Amber Rapid 2001 ; c)9.Nxe5 Nxe5 Esta continuación fue discutida extensamente por Christian Gabriel en sus comentarios del reciente torneo de Biel. 10.dxe5 Qxd1 11.Rxd1 Ng4 12.Bxe4 Nxf2 13.Bc6+ Ke7 14.Rd5 Bb6 15.Bg5+ f6 16.exf6+ gxf6 17.Bh4 Ng4+ 18.Kh1 Rb8 19.Nd2 Be6 20.Rh5 Kf7 21.h3 Ne5 22.Rh6 Ng6 23.Rf1 f5 24.Bg5 Kg7 25.Nf3 Bc4 26.Rd1 Rbf8 27.h4 Bxa2 28.h5 Ne7 29.Rd7 Re8 30.Ne5 Bc5 31.Nd3 Bb6 32.Bf3 Bc4 33.Ne5 1–0 Svidler-Grischuk, Biel GM 2001 ; ; A una catástrofe puede conducir 7...0–0? Por ejemplo: 8.d4 exd4 9.cxd4 Bb6 10.e5 Nd5 11.Bxh7+! Kxh7 12.Ng5+ Kg6 13.Qd3+ Kh5 14.Qh7+ 1–0 Huber-Lagler, Donaueschingen 1985] 8.d4 [También se puede jugar 8.a4 aunque es algo más confuso.] 8...Bb6 9.a4 Ricardi juega el típico golpe para crear una debilidad en b5. Sin embargo, no toma recaudos contra la llegada del alfil dama negro a g4. [Como ocurre en las líneas clásicas del Ruy López, es importante proteger la casilla g4 a fin de reducir la presión sobre el peón d4. Por eso se acostumbra jugar aquí: 9.h3 Bb7 (9...0–0 10.Bg5 h6 11.Bh4 Qe7 12.a4 Bd7 13.d5 Na5 14.Nbd2 Kh8 15.b4± Shirov-Onischuk, Koop Tjuchem 1996 (½–½ en 44)) 10.a3 0–0 y ahora 11.Be3!? una buena jugada, que fue novedad a principios de año, en Wedberg-Timman, Malmö 2001 (1–0 en 43)] 9...Bg4 [9...Rb8 10.axb5 axb5 11.Na3 exd4 12.cxd4 Bg4 13.Nxb5 0–0 14.Be3 Re8 15.Nc3 Bxf3 16.gxf3 Nb4 17.Ba4 Rf8 18.Kh1 c5 19.Rg1 cxd4 20.Bxd4 g6 21.f4 d5 22.e5 Ne4 23.Rg2 Qh4 24.Bxb6 Rxb6 25.Qd4 Rfb8 26.f5 Nxc3 27.bxc3 Nc6 28.Bxc6 Rb1+ 29.Rxb1 Rxb1+ 30.Rg1 Rb2 ½–½ Giaccio-Sorokin, Buenos Aires 1997; También es posible 9...Bb7 ] 10.axb5

[No parece conveniente cerrar el centro con 10.d5 Ne7 11.h3 Bd7 12.axb5 axb5 13.Rxa8 Qxa8 14.Na3 0–0 15.Bg5 Kh8 16.Bxf6 gxf6 17.Nh2 Rg8 con contrajuego de las negras, como en la partida Adams-Hector, Copenhagen 1997 (0–1 en 59)] 10...axb5 11.Rxa8 Qxa8 12.h3! Ricardi sigue las huellas del gran maestro checo Zbynek Hracek, también un gran especialista en esta línea. 12...Bh5 [La alternativa 12...Bxf3 13.Qxf3 exd4 es mucho más riesgosa, a causa de 14.e5! dxe5 15.Bg5 Nd7 16.Be4 Ndb8 17.cxd4] 13.d5 Na7 14.Na3

[14.Bg5 Nd7 15.g4 (la línea 15.Na3 0–0 16.Qe2 Rb8 17.Rd1 es una buena alternativa profiláctica contra la permanente amenaza negra de jugar la ruptura ... c6. Por ejemplo: 17...Qb7 18.b4 c5 19.dxc6 Qxc6 20.Qd3

Bc7 21.g4 Bg6 22.Nh4 Nf8 23.Nf5 Nc8 24.Bb3 Ne6 25.Be3 Qe8 26.Kh2 y ahora no 26...f6?? 27.Nxb5 1–0 Hracek-Slobodjan, Lippstadt 2000 ) 15...Bg6 16.Nh4 h6 17.Bc1 Qd8 18.Nf5 Bxf5 19.exf5 Nf6 20.b3 Qd7 21.Qf3 0–0 22.Nd2 c6 23.dxc6 Qxc6 24.Ne4 Rc8 25.Nxf6+ gxf6 26.Qxc6 Nxc6 ½–½ Fedorowicz-Gulko, Chandler 1997] 14...c6 [En caso de 14...0–0 15.Qe2 Rb8 16.Bg5 Nd7 la partida transpondría al juego Hracek-Slobodjan, ya examinado.] 15.Bg5 Bd8? No advierte el truco a disposición del blanco en la jugada 17ma. [Cierto es que 15...Nd7 16.dxc6 Qxc6 habría llevado a una posición normal con clara ventaja blanca.] 16.dxc6

Qxc6 17.Bxf6! Un fuerte golpe, que prácticamente obliga al canje en f3. En la posición que surge a continuación, quedan importantes líneas abiertas a disposición de las blancas. 17...Bxf3 [En caso de 17...Bxf6!? 18.Nxe5! Bxd1 (18...Qxc3!! es una jugada muy difícil de encontrar por un ajedrecista que no fuese una "computadora", pero ¿hubiera dado a las negras chances de supervivencia?...) 19.Nxc6 Bxc2 20.Nxa7+-] 18.Qxf3 Bxf6 19.Bb3 0–0 20.Nc2 El caballo se encamina hacia b4. La partida del blanco se juega sola. 20...Nc8 21.Nb4 Qb7 22.Ra1 Bd8 [En caso de 22...Nb6 entonces 23.Qd3] 23.Bd5 Qc7 24.Nc6 La ventaja

blanca es abrumadora. La cuarta derrota de Milos es inminente. 24...Kh8 25.Ra8 Las negras han sido totalmente superadas. El siguiente intento (fallido) de Milos por liberarse, abrevia drásticamente sus miserias. 25...f5? 26.Nxd8 Rxd8 [26...Qxd8 27.Be6] 27.Qxf5 Nb6 Consecuente... 28.Qf8+ Y mate en dos. 1–0

(235) Polgar,J (2679) - Kortschnoj,V (2617) [C11] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (6), 09.09.2001 [Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 dxe4 Defensa Francesa, Variante Burn. 5.Nxe4 Nbd7 Esta es una de las variantes favoritas de Korchnoi. Obviamente, Polgar debía saberlo. Pero, como a veces ocurre, en lugar de seguir la mejor respuesta, ella escoge una continuación cuestionable. 6.Nf3 Be7 7.Nxf6+ Bxf6 8.h4 0–0

9.Bd3 c5 10.c3 [La línea más aguda se considera aquí 10.Qe2 preferida de Kasparov. Pero recientemente se ha conocido una variante de seguro equilibrio para las negras: 10...cxd4 11.Qe4 g6 12.0–0–0 e5 13.Bxf6 Qxf6 14.Bb5 Rd8 15.Rhe1 a6 16.Bxd7 Bxd7 17.Qxe5 Qxe5 18.Rxe5 Bc6 19.Kd2 y tablas en Balashov-Kruppa, Elista 2000] 10...cxd4 11.cxd4 e5! El centro comienza a abrirse y nace el contrajuego negro. 12.Qc2 h6 13.Bh7+?!

Dudosa, según Yusupov, quien considera que quizás Polgar quiso confundir a su rival. Pero resulta temerario pretender "confundir" a Viktor... Hay que tener en cuenta que el viejo Korchnoi ya ha sobrevivido en otros tiempos a los feroces ataques del genial Misha Tahl y de Boris Spassky (del joven Spassky) ... [Parecía más lógica 13.0–0–0 y entonces si 13...e4 14.Bxe4 hxg5 15.Bh7+ Kh8 16.hxg5 Bxg5+ 17.Nxg5 Qxg5+ 18.Kb1 con juego incierto] 13...Kh8 14.0–0–0 Qa5 Si bien Korchnoi no intenta refutar la estrategia blanca, tampoco busca estabilizar o simplificar la posición. Todo se mantiene tenso y complicado. 15.Kb1 exd4 16.Bd2 Qc5

¡Como en los viejos tiempos! Es paradigmático el estilo que ha distinguido siempre al GM Viktor Korchnoi: acepta el sacrificio de un peón, y lo mantiene pese a todas las vicisitudes de la partida. 17.Bf4 a5! Una interesante maniobra, que busca traer al juego la torre dormida en a8. 18.Rhe1 Ra6 19.Bd3 Qxc2+ 20.Bxc2

Korchnoi ha logrado cambiar damas. Ahora buscará simplificar aún más la posición, manteniendo el peón de ventaja. 20...Nc5 21.Ne5 Y de repente, ya no aparece claro cómo las blancas pueden recapturar el peón o compensarlo de algún modo. [Si 21.Nxd4 Bxd4 22.Rxd4 Ne6 23.Rde4 f5 24.Rc4 b5 25.Rxc8 Rxc8 26.Bxf5 Rf8–+ y ganarían las negras] 21...Kg8 22.Bg3 Rd8 23.Nd3 Rc6 24.Re2 Bf5 25.Nxc5 Rxc5 26.Bxf5 Rxf5 27.Kc2 Rc5+

28.Kd3 Esto parece oponer un fuerte bloqueo al peón libre de las negras. Normalmente, este tipo de final de partida debería otorgar al blanco una prolongada resistencia. Pero un conjunto de pequeños detalles hacen muy difícil la tarea: entre otras cosas, el peón blanco h4 es atacable por estar en casilla negra. 28...a4

Amenazando a4-a3. 29.Rde1 Kh7 30.Re8?! Polgar intenta intercambiar un par de torres, pero Korchnoi pondrá de manifiesto que la posición blanca posee serias debilidades como para poder resistir demasiado tiempo el final. [Es cierto que en caso de 30.f3 las negras siguen de acuerdo a lo previsto: 30...a3; Pero algo mejor era 30.Be5 Bxh4 31.g3 buscando alcanzar la salvación en un final de torres.] 30...Rxe8 31.Rxe8 Rb5

32.Re2 Kg6 33.f3 Rc5 34.Bf2 Rc1 35.Re1 Rxe1 36.Bxe1 Y se ha llegado a un final de alfiles del mismo color, con peón de ventaja para las negras, que Korchnoi sabrá imponer con depurada técnica. 36...Kf5 Ahora queda más en evidencia la debilidad del peón blanco h4. 37.Bf2 Kf4 38.b3 Según Yusupov, quizás esta ruptura debió esperar algo más. 38...axb3 39.axb3 h5 40.Ke2 [Yusupov sugiere como mejor 40.Kc4!? a lo cual podría seguir 40...b5+] 40...Ke5 41.Kd3 Kd5 42.Be1 g6 43.Bf2 Be5 Korchnoi dispone de un cómodo juego: combina el eventual asedio al peón blanco b3 con el ataque al ala rey. 44.Be1 [Merecía atención 44.g4 (Yusupov)] 44...f5 45.Bf2 Kc5 46.Be1 Bh2! La idea es clara: jugar ... f4 y luego ... Ag3. 47.g3? Esta jugada pone otro peón en casilla negra, lo cual por supuesto no le conviene a las blancas. [Sin embargo, incluso después de 47.Kc2 f4 48.Kd3 Bg3 49.Bd2 b6 50.Ke4 Bxh4 51.Bxf4 Kb4 las blancas seguirían sin resolver sus problemas.] 47...Bg1 48.Ke2 Be3 49.Kd3 Kd5 50.Ke2 f4! Korchnoi trae otro infante a la primera línea de combate! 51.gxf4 Bxf4 52.Bf2 g5 53.Kd3 gxh4 54.Bxh4 Be5 55.Bf2 Bf6 56.Bg3 h4 57.Bh2 Be5 El peón h negro no puede ser detenido. Un final de partida muy interesante, que incluso sugiere nuevos y más profundos análisis. 0–1

(236) Radjabov,T (2558) - Mecking,H (2552) [D10] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (6), 09.09.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.e3 Bg4 5.Qb3 Qb6 6.Qxb6 axb6 7.f3 [Se conocían varias partidas con el cambio

de peones. Por ejemplo: 7.cxd5 Nxd5 8.Nxd5 cxd5 9.Bd2 Bd7 10.Nf3 Nc6 11.Ne5 Nxe5 12.dxe5 e6 13.a3 Bc6 14.Bc3 b5 15.b4 Be7 16.Bd3 f6 17.f4 0–0 18.0–0 Ra6 19.Bb2 Bd8 20.Bd4 Bb6 21.Bxb6 Rxb6 22.Rfc1 fxe5 23.fxe5 Rd8 Karpov-Chernin, Tilburg 1992 (0–1 en 56)] 7...Bf5 8.g4 Be6 9.g5 Nfd7 10.cxd5 Bxd5 11.Bd3 Na6

12.Nxd5 cxd5 13.Bd2 e6 14.Ne2 Nb4 15.Bxb4 Bxb4+ 16.Kf2 h6 17.g6 f5 18.Nf4 Nf8 19.e4 Ruptura central, con la que Radjabov abre la posición ventajosamente. 19...dxe4 20.fxe4 fxe4 21.Bxe4 Rd8 22.Ke3 Be7 23.h4

Bf6 24.Rad1 Ke7 Mecking decide no perder tiempo y esfuerzo en tratar de defender el peón b7. En su lugar, se dedica a reagrupar sus piezas. Ciertamente, la defensa del peón le hubiera traído a las negras mayores problemas. [Por ejemplo: 24...Rd7 25.Nh5 Bd8 26.Rc1± con clara ventaja blanca.] 25.Bxb7 Nd7 26.Bc6 Nb8

27.Be4 Na6 28.Nh5 Rhf8 29.Nxf6 Importante momento en el plan de simplificación que lleva a cabo Radjabov. 29...Rxf6 30.Rhf1 La simplificación avanza. 30...Rxf1 31.Rxf1 Rd7 32.Rf7+ Kd6 33.Rxd7+ Kxd7

Finalmente tenemos el final al que deseaba llegar el blanco. Y ya se podría decir aquí... "el resto es cuestión de técnica". Sin embargo, la técnica que exhibe ahora Radyabov, con sus 14 años, no deja de ser sorprendente. 34.a3 Kd6 35.b4 b5 36.Bc2 Nc7 37.Bb3 Ne8 38.a4 bxa4 39.Bxa4 Nc7 40.Bb3 e5 41.Bc4 exd4+

42.Kxd4 Un final que ingresará seguramente en una buena antología. Se hace difícil asegurar el triunfo de las blancas. En primer lugar, es de por sí difícil que el Rey blanco avance hacia campo rival, a fin de apoyar el avance del peón "b" hacia la promoción. En segundo lugar, los peones negros, ubicados en casillas oscuras, no son atacables. Y en tercer lugar, las blancas deben estar atentas a la posibilidad de que las negras sacrifiquen su caballo por el peón "b" y luego se dirijan con su rey hacia h8, y no sería posible imponer la pieza de más por la imposibilidad de atacar la base de g7 sin ahogar al rey negro. El único plan posible consiste en dominar el caballo con el alfil. Es lo que tratará de llevar a cabo Radjabov. 42...Na8 43.Bb3 Nb6

44.Bf7 Nd7 45.Bd5 Nb6 46.Be4 Nd7 47.Kc4 Nf6 48.Bf3 Nd7 49.Kb5 Ne5 50.Be4 Nd7 51.Bb1 Nf6 52.Ba2 Nd7

53.Bf7 Ne5 54.Kb6 Nf3 55.h5 Nd4 56.Kb7 Y el rey blanco penetró en la posición rival. 56...Kd7 57.Bd5 Kd6

58.Be4 Kd7 59.Bd3 Kd8 60.Kb6 Kd7 61.Bb5+ Kd6 62.Ba4 Ne6 63.Kb7 Nd4 64.Kc8 Ke7 65.Kc7 Ne6+ 66.Kc6

Nd4+ 67.Kd5 Ne6 68.Ke5 Nc7 69.Bc6 Ne6 70.b5 Comienza el avance del peón "b". 70...Nd8 71.Bd5 Kd7

72.b6 Ke7 73.Be4 Kd7 74.Bg2 Ke7 75.Bh3 Nb7 76.Kd5 Nd8 77.Bc8 Las negras ya no tienen defensa. 1–0

(238) Xie Jun (2557) - Karpov,A (2692) [C43] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (6), 09.09.2001 [Inforchess]

Nada reprochable en el juego de Karpov, quien volvió a recurrir a la Defensa Rusa contra el PR. Sin embargo, no pudo quebrar la resistencia de la china Xie Jun, campeona del mundo. Ambos protagonistas de esta partida permanecen invictos en este certamen. 1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.d4 Nxe4 4.Bd3 d5 5.Nxe5 Nd7 6.Nxd7

Bxd7 7.0–0 Bd6 8.Qh5 [Un buen ejemplo de cómo explotar la debilidad en casillas blancas es la siguiente partida: 8.Nc3 Qh4 9.g3 Nxc3 10.bxc3 Qg4 11.Re1+ Kd8 12.Be2 Qf5 13.Rb1 b6 14.c4 dxc4 15.Bxc4 Re8 16.Be3 Bc6 17.d5 Bd7 18.Bf1 h6 19.c4 Re7 20.Bd3 Qf6 21.Kg2 Ke8 22.Bc2 Qc3 23.Bb3 Kf8 24.Rc1 Qf6 25.Bc2 Rae8 26.Qd3 Bg4 27.Bd2 Re2 28.Rxe2 Rxe2 29.Rf1 Rxd2 0–1 Kamsky-Karpov, Elista 1996] 8...c6 9.Re1 0–0

10.Bxe4 dxe4 11.Rxe4 Re8 A cambio del peón, Karpov cuenta con la pareja de alfiles, ventaja en desarrollo, y gran actividad de piezas. [Pero a un interesante juego conducía 11...Qf6!? Por ejemplo: 12.Nc3 (12.c3 Rae8 13.Nd2 (13.Rxe8 Rxe8 14.Be3 Re4!? (14...g6÷) 15.h3 (15.g3 Bg4 16.Qa5 Rxe3 17.fxe3 Qf3–+) 15...Qe6÷ con la idea de 16... Txe3) 13...Bf5 14.Rxe8 Rxe8 15.Nf1 Bg6 (15...Re1!? 16.Bg5 Rxa1 17.Bxf6 Bd3 18.g3 Bxf1 19.f3

Bd3+ 20.Kf2 gxf6 21.Qg4+÷) 16.Qh3 Bf5 17.Qh5 (17.Qf3 Re1 18.Bg5 Rxf1+ 19.Rxf1 Qxg5µ) 17...Bg6 18.Qh3 Bf5=) 12...h6 13.Re1 a)13.Qh4 Qxh4 14.Rxh4 Bf5 15.Ne4 Rfd8 16.c3 g5 17.Nxg5 (a)17.Rxh6 Bxe4 18.Bxg5 Bf8

19.Bxd8 Bxh6³) 17...hxg5 18.Bxg5 Re8³; b)13.d5 Bf5 14.Re2 cxd5 15.Nxd5 Qd4 16.Nc3 Rfe8 17.Be3 Qb4 18.Qxf5 Qxb2 19.Rd1 Qxc3³; 13...Qxd4 14.Rd1 (14.Be3 Qb4=) 14...Rae8 15.Bxh6 Qb4 16.Bxg7 (16.Qg5 Be5

17.Rab1 Bc8³) 16...Kxg7 17.Qg5+²] 12.Rxe8+ Qxe8 13.Be3 Qe4 14.Qd1 Bg4 15.Qc1 Bf5 16.c4 Qh4 17.g3 Qh5

18.Nd2 Bb4 19.Qd1 Bg4 20.Qb3 Bxd2 21.Bxd2 b5 Un acostumbrado tecnicismo: se produce una ruptura contra la falange central blanca, para asegurarse así Karpov el control de la casilla d5, donde bloqueará con su alfil. 22.cxb5 Be6 23.Qd1 Qxb5 24.Bc3 Qf5 25.Qe2 h5 26.Qe5 Qg6 27.Re1 Bd5 28.Qf4 f6 29.a4 Re8

30.Rxe8+ Qxe8 31.Qe3 Qg6 32.f3 Qf5 33.Kf2 Kh7 34.a5 Qh3 35.Qd3+ Kg8 36.Kg1 Las blancas han eludido con habilidad todos los peligros del ataque negro, y mantienen sólidamente su peón de más, que sin embargo no podrán imponer. 36...Kf7 37.Be1 Qe6 38.Bb4 Kg8 39.Bd2 Kf7 40.Bb4 Qh3 41.Qe2 Qf5 42.Kf2

½–½

(240) Karpov,A (2692) - Polgar,J (2679) [E15] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (7), 11.09.2001 [Inforchess]

Se trataba de una partida muy importante, porque para Karpov era quizá la última oportunidad de seguir con chances de victoria en el torneo. Del otro lado, Judith Polgar venía de su derrota frente a Korchnoi, con lo cual ya había perdido casi todas sus chances.Alguien hace mucho tiempo afirmó sobre el estilo de juego de Karpov que él mueve sus piezas hacia atrás y adelante, hasta que de repente todas ellas están mejor ubicadas que las de su rival y entonces Karpov gana. Se trata de un estilo muy difícil de imitar, pero quizás podamos todos aprender algo de ello con la siguiente partida. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.Qa4

Karpov elige la misma continuación que Mecking, en la ronda 5, había elegido contra la misma Polgar. Se trata de un raro movimiento, y el problema es que la dama no puede encontrarse bien ubicada en a4: es posible para las negras jugar ... c7-c6 y ... b6-b5, y aún más pretenciosamente ... c7-c5 con un juego de fácil conducción para las negras. Quizás el convencimiento de Karpov era que Polgar no estaba demasiado familiarizada con esta línea, ya que ella empezó a jugar sólo recientemente la Defensa India de Dama. [El año pasado, en el Magistral Najdorf, Karpov optó por 5.b3 que es mucho más común.] 5...Bb7 6.Bg2 c5

7.dxc5 [Luego de 7.0–0 cxd4 8.Nxd4 Qc8 9.Nc3 a6 10.Rd1 Bxg2 11.Kxg2 Qb7+ 12.f3 Be7 13.e4 0–0 14.Qc2 Rc8 15.Qe2 Nc6 16.e5 Ne8 17.Nxc6 Qxc6 18.Ne4 y se declaró tablas en Mecking-Polgar, Buenos Aires Najdorf 2001] 7...bxc5 8.0–0 Be7 9.Nc3 0–0 10.Bf4 Qb6 11.Rfd1 Rd8 [11...d6 12.Rd2 Nc6 13.Bxd6 Bxd6 14.Rxd6 Qxb2 15.Rb1 Qxc3 16.Rxb7 Nd4 17.Nxd4 Qe1+ 18.Bf1 Ne4 0–1 Dautov-Palac, Vienna Open 1996] 12.Qb3 Karpov conoce muy bien a su rival, y propone un temprano canje de damas. No es mala idea, si de lo que se trata es eludir las complicaciones tácticas en las que Polgar se siente tan a gusto. [12.Rd2 se había jugado aquí en varias oportunidades.] 12...d6 Polgar evita jugar la más activa ... d5, y opta por un centro retenido. 13.Rd2 [13.Qxb6 axb6 14.Nb5 Ne8 15.Ng5 Bxg2 16.Kxg2 Nc6 17.Nf3 h6 18.g4 Bf6 19.Rd2 Ra4! Mirzoev-Dautov, Istanbul 2000] 13...Na6 No es, ciertamente, una casilla demasiado activa para el caballo negro. [La alternativa era 13...Nc6!? ] 14.Qxb6 axb6 15.Rad1 Karpov comienza por cargar todas sus baterías sobre el peón negro retrasado en d6. 15...Ne8 16.h4!² El blanco disfruta de más espacio y actividad en sus piezas. Con el movimiento del texto Karpov toma posesión de más espacio en el ala rey. Las blancas ejercen fácilmente presión sobre la posición negra. Es cierto que se trata de una ventaja muy pequeña aún, pero Karpov puede jugar de modo cómodo y fácil posiciones de este tipo, en las que su rival frecuentemente suda mares para mantener el equilibrio. 16...h6 17.Nh2!? Bxg2 18.Kxg2 Nac7 Controlando la casilla b5. Sin embargo, parece algo pasivo. [Las negras podían intentar aquí una defensa activa mediante 18...Nb4!? 19.a3 Nc6 20.Nb5 Na5 y no parece nada mal (según Yusupov).] 19.e4 Ahora, cuando los alfiles de casillas blancas se han intercambiado, es conveniente para las blancas ubicar los peones en cuadros de ese color. 19...Kf8

Nuevamente jugado de modo pasivo. [Yusupov sugiere como alternativas activas, tanto 19...g5 20.hxg5 hxg5 21.Be3 Kg7²; como también 19...f6² con la idea de ... Rf7.] 20.b3 Rdb8 21.e5! Karpov aprovecha su oportunidad y golpea y abre el centro. 21...d5?! El GM Baburin considera dudosa esta jugada. [Y opina que quizás 21...dxe5 22.Bxe5 Rd8 sea un mal menor.] 22.cxd5 exd5 23.Nxd5 Nxd5 24.Rxd5 Rxa2 25.Rd7 El negro ha mantenido la igualdad material, pero la presión blanca aún no ha desaparecido, y las piezas menores negras son muy pasivas y carecen de buenas perspectivas de juego. De ahí que la ventaja blanca es clara, aunque no fácil de realizar tácticamente. 25...Raa8 [No era bueno 25...b5 a causa de 26.e6 Rb6 27.exf7 Kxf7 28.Be3 con gran presión de las blancas; En caso de 25...Ra3 seguiría 26.Ng4! Rxb3 27.Nxh6] 26.Ng4 Rd8

27.Ne3 Rac8 [Era interesante 27...g5 Sin embargo, luego de 28.Nf5 gxf4 29.Nxe7 Rxd7 30.Rxd7 fxg3 31.Nf5 gxf2 32.Nxh6 Kg7 33.Nxf7± las negras siguen en problemas.] 28.Nf5 Ahora se ponen en evidencia las ventajas de haber asumido más espacio en el ala rey. 28...Rxd7 29.Rxd7 Bd8 [En caso de 29...Rc7 seguiría 30.e6 Rxd7 31.exd7 Nf6 32.Bd6!+- y ganan las blancas] 30.Rb7 [No convenía 30.Kf3 a causa de 30...b5„ con contrajuego de las negras.] 30...Bc7 31.h5! Fijando los peones negros h6 y g7, y asegurándose que el Cf5 se quede en ese puesto. 31...Rd8 32.Ne3 Rd3 Polgar intenta activar su torre. Sin embargo, Karpov demuestra que ha llegado el momento de simplificar la posición, transformando su ventaja posicional, y quedando con peón de más en el final. [Si 32...Rb8 entonces 33.Ra7!; Si 32...Rd7 33.Nc4 y en ambos casos el negro no resuelve del todo sus problemas.] 33.e6! fxe6 [Malo era 33...Bxf4 a causa de 34.Rxf7++-] 34.Bxc7 Rd7

35.Rxb6 Rxc7 36.Rxe6 Rb7 37.Re5 Rxb3 38.Rxc5 El blanco ha ganado un peón, pero esa ventaja por sí sola no garantiza la victoria: los peones están en el mismo lado del tablero y el material restante es escaso. Sin los caballos sería un fácil empate, pero la presencia de los corceles otorga chances de victoria a las blancas.

Por ejemplo, un final de Caballo & 4 peones (e-h) vs. Caballo & 3 peones (f-h) otorga más del 50% de chances de victoria al bando fuerte. 38...Nf6 39.g4± Y se ha llegado a un final de torre y caballo con peón de ventaja para las blancas. Las negras mantienen serias chances de tablas. En todo caso, Karpov debe procurar mantener los caballos en el tablero, para evitar el empate en el final puro de torres. 39...Ra3 40.Rc8+ Kf7

41.Nc4 [41.Rc7+!?] 41...Ra7 42.f3 Ke6 43.Rc5 Nd5 44.Rc6+ Ke7 45.Ne5 Nf4+ 46.Kg3 Ra4 47.Rc2 Kf6 48.Nd7+

Ke7 49.Nc5 Rd4 50.Ra2 Kf7 51.Ra7+ Kf8 52.Ne4 Ne6 53.Ra6 Ke7 54.Kf2 Rc4 [54...Rb4!?] 55.Ke3 Rc1 56.Ra7+

Rc7 57.Ra4 Karpov evita también el cambio de torres. JUgará pacientemente, buscando un acceso para penetrar en la posición negra. 57...Rb7 58.Ra3 Rc7 59.Ng3 Es conveniente probar planes diferentes y movimientos de piezas por un rato. Uno de los principios fundamentales del final de partida es 'no apresurarse!'. Aquí, Karpov prueba ideas diferentes, que deben haber cansado al bando defensor. 59...Kf6

60.Ne4+ Ke7 61.Nc3 Rd7 62.f4 Se hace difícil encontrar el error crucial y decisivo de Polgar. Karpov reagrupa sus piezas constantemente, hasta que de pronto se vuelve imposible para su rival seguir sosteniendo su posición. Ahora la intención del blanco es desalojar al caballo negro de la casilla e6. 62...Nc5 63.Ne2 Kf7

64.Nd4 Ne6 65.Nf3! Recordemos: el final puro de torres, es un fácil empate! 65...Rb7 66.Ne5+ Kf6 67.Nd3

Ke7 68.Ke4 Rd7 [Malo era 68...Kf6? a causa de 69.Ra6 Ke7 70.Rxe6+!+-] 69.Kf5 Amenazando 70.Rg6. 69...Rd6 [Y si 69...Rb7 entonces 70.Ne5] 70.Ra7+ Kf8 71.Ne5 Nd4+ 72.Ke4 Ne6 73.Ng6+ Kg8 74.Ke5 Ahora todo está terminado. 74...Rb6 75.Re7 La maniobra decisiva.[Podría seguir 75.Re7 Nf8 76.Re8 Rf6 77.Rxf8+ Rxf8 78.Nxf8 Kxf8 79.Ke6+- Ha sido una buena demostración de la técnica de Karpov.] 1–0

(241) Kortschnoj,V (2617) - Radjabov,T (2558) [E70] Buenos Aires XII Najdorf-mem Buenos Aires ARG (7), 11.09.2001 [Inforchess]

1.c4 g6 2.e4 Bg7 3.d4 d6 Toda una ambiciosa decisión por parte del joven Radjabov el oponer la Defensa India de Rey a Viktor Korchnoi. 4.Nc3 Nf6 5.Bd3 0–0 6.Nge2 Nc6 7.0–0 Nh5 8.Bc2 e5 9.d5 Ne7 10.a4 f5 [En el Magistral de Wijk aan Zee de este año, a las negras no les fue bien con la siguiente variante: 10...Kh8 11.a5 f5 12.exf5 gxf5 13.Ng3 Nf4 14.Nh5 Nxh5 15.Qxh5 a6 16.Bg5 Bd7 17.Qh4 Rf7 18.Bd1 Qf8 19.Bh5 Rf6 20.Qh3 Rh6 21.f4 Rxh5 22.Qxh5 Ng6 23.Rae1 Re8 24.fxe5 Bxe5 25.Ne2 Piket-Fedorov, Wijk aan Zee 2001 (1–0 en 38); Otros antecedentes nacen de: 10...a5 11.Ra3 Bg4 (11...f5 12.exf5 Nxf5 13.Ne4 Nf6 14.Bg5 Qd7 (14...Qe8 15.N2c3 Nxe4 16.Bxe4 Bf6 17.Bc1 Qe7 18.Nb5 Ra6 19.Re1 Qf7 20.g3 Kh8 21.Rf3 Qg7 incierto, Bareev-Dolmatov, RUS-ch KO Rapid Elista (3.4) 1997 (1–0 en 56)) 15.f3 b6 16.N2c3 Kh8 17.Nb5 Ba6 18.Qd2 Rae8 19.b4 Bxb5 20.axb5 axb4 21.Qxb4 Nd4 con juego incierto, Sulyok-Hoellrigl, Frohnleiten 2000 (0–1 en 37)) 12.f3 Bd7 13.Nb5 Kh8 14.Kh1 Ng8 15.Qe1 Bc8 16.g4 Nhf6 17.Qh4 c6 con chances equilibradas, Dorfman-Nataf, Marseille 2001 (½–½ en 34)] 11.exf5 gxf5 12.Ng3 Nf4 13.Nh5 [Quizás el último antecedente sea 13.Ra3 Neg6 14.Nce2 Qh4 15.Nxf4 Nxf4 16.Bxf4 exf4 17.Nh5 Be5 18.Rh3 y las blancas tienen ventaja, Georgiev-Paragua, Torino 2000 (1–0 en 38)] 13...Nxh5 14.Qxh5 Ng6 15.f4 exf4 16.Bxf4 Qf6 17.Rad1 Nxf4

18.Rxf4 Qh6 Una temprana propuesta de canje de damas por parte de Radjabov, decisión justificada, dada la fuerza del ataque blanco. 19.Rh4 Qxh5 20.Rxh5 Bxc3 Necesaria decisión: el caballo blanco podría aprovecharse pronto de las debilidades del flanco de rey de las negras. 21.bxc3 Bd7 22.Kf2 Rae8 23.a5 Re5

24.Rb1 b6 25.axb6 axb6 26.Ra1 Be8 27.Rg5+ Bg6 28.Ra7 Re7 29.Kf3 Kg7 30.Kf4 h6 31.Rg3 Kf6 32.Bd3 Rfe8

33.Rf3 Kg7 34.Rh3 [En caso de 34.Bxf5 quedarían mejor las negras luego de 34...Bxf5 35.Kxf5 Rf7+ 36.Kg4 Re4+ 37.Kg3 Rxf3+ 38.Kxf3 Rxc4 39.Ra3 Kf6] 34...Rf7 35.Rg3 Kf6 36.Rf3 Rfe7 37.Kg3 Rf7 38.Kh4 Kg7 39.Ra1

f4 40.Raf1 Be4 41.Re1!? Provocativa. 41...Rfe7 [No era del todo claro 41...Bxf3 42.Rxe8 Bxg2 43.Re6 f3 44.Kg3 h5 45.Rg6+ Kf8 46.Rh6 Rg7+ 47.Kf2 Bh1 48.Rxh5 Rg2+ 49.Ke3 Kg8 50.h4 Rh2 y el resultado probable serán las tablas.] 42.Rxe4 Rxe4 43.Bxe4 Rxe4 44.Kg4 Rxc4 Radjabov logra un peón de ventaja en el final de torres. Sin embargo, Korchnoi mejorará su rey y logrará el empate por repetición de jugadas. 45.Kf5 b5

46.Rd3 Ra4 47.Rd2 Rc4 48.Rd3 Ra4 49.Rd2 Rc4 ½–½

(244) Giaccio,A - Hoffman,A [B76] Buenos Aires op CABJ Buenos Aires ARG (7), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 0–0 8.Qd2 Nc6 9.0–0–0 d5 10.exd5 Nxd5

11.Nxc6 bxc6 12.Nxd5 cxd5 13.Qxd5 Qc7 14.Qc5 [Sabido es que tras 14.Qxa8 se responde 14...Bf5 y las

negras obtienen la iniciativa] 14...Qb7 Todo sigue siendo absolutamente teórico, y nos encontramos con un verdadero "duelo de laboratorios" en esta partida, ya que si es de por sí conocido el favoritismo de Alejandro Hoffman para con la Variante del Dragón Siciliano, no lo es menos que Alfredo Giaccio es un consumado especialista en jugar con blancas esta línea. [La alternativa, también muy popular, es: 14...Qb8 como por ejemplo se planteó en la partida Adams-Fedorov, del torneo de Wijk aan Zee de este año, que ganaron las negras.] 15.Qa3 Esta jugada tiene su buena "historia" dentro de la frondosa Variante del Dragón, y la valoración de los maestros no fue constante hacia ella. El caso es que las blancas cuentan con un abanico de posibilidades aquí. [15.Bd4 junto a; 15.Qb5 y; 15.b3 se cuentan entre las más comunes alternativas.; Pero también es a considerar 15.c3 ] 15...Bf5 16.Bd3 Rab8 17.b3 Rfc8 Importante decisión por parte de Hoffman. Repasemos algunas alternativas, algunas con ejemplos recientes: [17...Rbc8 18.Bxf5 gxf5 19.Rd3 Qc7 20.c4 a5 21.Rhd1 a4 22.Qxa4 Ra8 23.Qd7 Qe5 24.Bd4 Bh6+ 25.Kb1 Qe2 26.Bb2 1–0 Alexandrov-Utnasunov, Krasnodar 2001; 17...Bxd3 18.Rxd3 Rfc8 19.Rhd1 Qc7 20.c4 a5 Krovel-Velle, IECG 2001; Merece importante consideración 17...Qc6 18.Bxf5 (18.Qc5 Qf6 19.Bxf5 Qb2+; 18.Kd2!?) 18...Qc3! Excelente idea. 19.Qc5 (En caso de 19.Bd3 Rbc8 con compensación (o bien 19...Rfd8 ) con idea de 20.Bf2 (mejor parece 20.Rhf1 Rfd8 con ataque) 20...Rfd8 21.Be1 Qa1+ 22.Kd2 Rxd3+ 23.cxd3 Bh6+ 24.Ke2 Rc2+ 25.Bd2 Rxd2+ 26.Rxd2 Qxh1–+) 19...Qb2+ 20.Kd2 gxf5 21.Qxf5 Qxa2 22.Ke2 Rxb3 23.Bd4 Con idea de 24.Ta1. 23...Qa6+ 24.Kf2 Rb5 25.Qg4 e5 26.Be3 Rb2 27.Qf5 Qc8³ y las negras están algo mejor, Korambol-Golubev, Internet 2001; Finalmente, veamos: 17...Be6 18.Be4 Qc7 19.Bd4 (19.Qc5 Rbc8 20.Qxc7 Rxc7 21.c4 y las blancas deben ganar, Hobusch-Bergmann, Leipzig 1996) 19...Qf4+ 20.Kb1 Bxd4 21.Rxd4 f5 con buen juego de las negras, Drinovec-Luzar, SLO 1991 (0–1 en 42)] 18.Bxf5 gxf5 19.Rd3 Giaccio está al tanto de las sutilezas de la posición. Desde la tercera horizontal, la torre ofrece un buen reaseguro defensivo al refugio de su rey, observado desde lejos por todas las fuerzas negras. [19.Qa5 Qc6 20.c4 Qe6 21.Rhe1 Rxc4+ 22.Kb1 Rcc8 23.Bd4 Rxb3+ 0–1 Einarsson-Angantysson, Reykjavik 1984; 19.Bd4 Qc7 20.Qb2 e5 con excelente contrajuego negro. Por ejemplo: 21.Bf2 Rb4 22.c4 Rcb8 23.Qc3 a5 24.Kc2 a4 y el choque se produce, con resultado favorable a las negras, Tverskaya-Laesson, Moscow 1994 (0–1 en 40)] 19...Qc6 20.c4 f4 El GM Pablo Ricardi considera que esta jugada es de dudoso valor. Es cierto que las negras deben aún demostrar si el peón entregado tiene o no una real compensación. Ricardi afirma que la supuesta compensación estaría dada por "valores abstractos", tales como: columnas abiertas para las piezas pesadas negras, la gran diagonal para el alfil de g7, mientras que las blancas controlan el centro y no sufren amenazas. Nos parece muy vago su juicio y, en todo caso, siguiendo su línea de razonamiento, el "dominio del centro" de las blancas ¿no sería también un "valor abstracto"?... [Recientemente se había planteado aquí 20...Qg6 21.Rhd1 (no es recomendable 21.f4 a causa de 21...Qxg2 22.Rg1 Qe2 23.Rc3 Kh8 24.Rxg7 Rxc4! Zakharstov-Timofeev, Elista 2001 (0–1 en 47)) 21...Qxg2 22.Bd4 Bxd4 23.Rxd4 Qxf3 (23...e5!?) 24.Qb2 Qe3+ 25.Kb1 e5 26.Rd7 Pinter-Kanovsky, Balatonlelle 2001 (1–0 en 41); Otro antecedente es 20...Qf6 21.Kc2 f4 22.Bc1 Qg6 23.Rhd1 Rb7 24.Bxf4 Vajda-Radu, Bucarest 2001 (1–0 en 35); En su lugar, Ricardi sugiere "plantear al bando fuerte problemas no convencionales", por ejemplo mediante 20...Bf8 pero solamente menciona esa jugada y no ofrece ninguna variante como sustento de su sugerencia (como es habitual en las columnas ajedrecísticas argentinas, tan poco generosas en real contenido didáctico para la masa de ávidos aficionados).] 21.Bxf4

Qf6 22.Bxb8 Qa1+ 23.Kc2 Qxh1 24.Bf4 Si las blancas logran armar un buen refugio a su rey, entonces dificilmente las negras puedan evitar nuevas pérdidas materiales. 24...Qxg2+ 25.Bd2 Qxh2 26.Qxe7 h5 27.f4

La idea es que la torre controle el avance del peón libre negro. 27...Qg1 [En caso de 27...h4 seguiría 28.Qd7 deteniendo el peón negro "h".] 28.Qg5 Qa1 29.Bc3! Giaccio encuentra un buen recurso defensivo. Los jaque negros se terminarán, y la partida estará definida. 29...Qxa2+ 30.Kc1 Qa3+ 31.Kd2 Qa2+ 32.Ke3 Re8+

33.Be5 f6 34.Qg6 Kf8 35.Rd7 Qxb3+ 36.Kf2 Qb6+ 37.Kf1 Re7 38.Bd6 1–0

(245) Gara,T (2381) - Adam,O (2156) [C68] HUN-chW Budapest HUN (8), 28.09.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Bxc6 La Variante del Cambio en el Ruy López, que fuera una sorpresa teórica de Bobby Fischer, en los años sesenta. 4...dxc6 5.0–0 La variante iniciada por el holandés Barendregt, y revitalizada por Fischer. [Clásicamente se había jugado 5.d4 pretendiendo pasar de inmediato a un final, con mayoría de peones blancos en el ala rey.] 5...Bg4 Las negras eligen la línea más aguda y complicada. 6.h3 h5

La potencial apertura de la columna "h", y la rápida entrada de la dama negra en juego si se expulsa el Cf3,

justifican este ataque. 7.d3 Qf6 8.Be3 [Otros caminos muy analizados nacen de 8.Nbd2 ] 8...Be7 [8...Bxf3 9.Qxf3 Qxf3 10.gxf3 Bd6 es una buena variante para las negras, muy experimentada.] 9.Nbd2 g5

Consecuente. Las negras apuestan al ataque en el ala rey con todas sus fuerzas. 10.Bxg5 Qg7 11.Bxe7 Nxe7

12.Kh1 Ng6 No hay apuro por enrocar largo, el rey negro no corre peligro. Mientras tanto, otra pieza se suma al ataque, buscando el hole "f4". 13.Rg1 Ke7!? Mejor que el enroque largo, para no dar chances a las blancas. 14.Nf1 Nf4 15.hxg4 hxg4+ 16.N3h2 g3 Jugada ganadora. Se observa ahora que si el rey hubiese enrocado largo en la jugada 13, las blancas dispondrían de un jaque salvador: Dg4+. [Sin embargo, las negras pasaron por alto una secuencia forzada de mate comenzando con 16...Rxh2+ 17.Nxh2 Rh8 y de ningún modo es posible evitar el mate: 18.Qf3 gxf3 19.gxf3 Rxh2+ 20.Kxh2 Qh8+ 21.Kg3 Qh3#] 17.Nxg3 [17.Qf3 gxh2–+; 17.fxg3 Rxh2+ 18.Nxh2 Rh8–+ y hay mate forzado] 17...Qxg3 y sigue el mate 0–1

(246) Kiriakov,P (2548) - Baburin,A (2584) [D20] Por Erin X Monarch Assurance op Port Erin ENG (4.2), 02.10.2001 [Inforchess]

Actualmente muchos ajedrecistas juegan los primeros 25 movimientos en la apertura sin pensar demasiado, pero quedan todavía algunos que intentan crear nuevas ideas desde temprano. Esto a veces funciona, y a veces no..., como quedó claro en la siguiente partida iniciada con el Gambito Dama Aceptado, en el torneo de la Isla de Man. 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 Be6?! 4.Ne2 Ambos maestros juegan la apertura con originalidad. 4...Bd7?! Todo hace suponer que mover el alfil de un lado para otro no es un lujo que pueda permitirse el negro a esta altura de la partida. El segundo jugador estaba preocupado por la amenaza 5.Cf4. [Quizás, con un orden de movimientos diferente, su idea pudo ser factible. Hubiera podido experimentar 4...b5!? primero, y sólo después de 5.Nf4 Bd7 habría evitado gran parte de los problemas, ya que 6.Qf3 se contestaría mediante 6...c6] 5.Nec3! b5 6.Qf3! Comienzan los problemas en la gran diagonal. 6...Na6?

[Luego de 6...c6 surge el golpe blanco 7.Nxb5!; La única defensa negra era 6...Bc6 7.d5 Bd7] 7.Nxb5!! Nf6 El negro está aceptando resignadamente la situación, intentando evitar al menos ser incluido en las futuras monografías de brillantes victorias en partidas miniatura. [Probablemente la fama del negro sería mayor si hubiera jugado 7...Bxb5 8.Bxc4!! que sería de veras asombroso, por ejemplo: 8...Bxc4 (o bien 8...c6 9.Bxb5

cxb5 10.Qc6+ Qd7 11.Qxa8+ ganando) 9.Qc6+ Qd7 10.Qxa8+ Qd8 11.Qc6+ Qd7 12.Qxc4 ganando] 8.Bxc4 e6

9.Qb7! Ganando otro peón. 9...c6 10.Qxa6 cxb5 11.Bxb5 El blanco sólo tiene algunos pequeños problemas para convertir en victoria su ventaja material. 11...Bb4+ 12.Bd2 Bxd2+ 13.Nxd2 Rb8 14.Bxd7+ Qxd7 15.b3

0–0 16.0–0 Nd5 17.Nf3 Nb4 18.Ne5 Qe7 19.Qe2 f6 20.Nd3 a5 21.Rac1 e5 22.Nxb4 axb4 23.d5 e4 24.Rfd1

Rfd8 25.Rc6 Rd6 26.Qc4 Rbd8 27.Qxb4 Rxd5 28.Qc4 1–0

(247) Rodriguez Vargas,O (2463) - Cacho Reigadas,S (2463) [E76] ESP-chT Division de Honor Cala Galdana ESP (3), 2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.f4 El ataque de los cuatro peones. 5...0–0 6.Nf3 Na6 [es lo más usual y conocido. 6...c5 ] 7.e5 Nd7 8.Bd3 La maniobra blanca es novedosa, y quizás no tenga antecedentes teóricos. [El mismo Orestes Rodríguez había jugado aquí 8.h4 c5 (8...dxe5 9.dxe5 Ndc5 10.Be3 Bf5 11.Nd4 Qd7

Vaisser,A-Avrukh,B/Moscow 1992 (½–½ en 31)) 9.d5 (9.e6 fxe6 10.h5 cxd4 11.Ne4 Nf6 12.Neg5 h6 13.hxg6

hxg5 14.Nxg5 e5 15.fxe5 Qa5+ 0–1 Rodriguez Vargas,O-Magem Badals,J/Linares 1991; 9.h5 cxd4 10.hxg6

dxc3 11.gxf7+ Rxf7 12.e6 cxb2 13.exf7+ Kf8 14.Bxb2 Bxb2 15.Rb1 Qa5+ 16.Kf2 Bg7 17.Bd3 Nf6 Majer,D-Koeller,O/Hessen 1991 (½–½ en 41)) 9...dxe5 10.h5 exf4 11.Bxf4 Nf6 12.hxg6 fxg6 13.Qd2 Bf5 14.Bd3 Bxd3 (14...Nh5 15.Bxf5 Rxf5 16.Be3 b5 17.Nxb5 Rb8 18.0–0 Ng3 19.Rfe1 Ne4 Vaisser,A-Petit,E/FRA-chT 1992 (1–0 en 27)) 15.Qxd3 b5 16.Ng5 Qb6 17.Ne6 bxc4 18.Qd2 Nb4 19.0–0 Nd3 20.Nxf8 Rxf8 21.Bg5 Qb8 22.Qe2 Qg3 23.Qe3 Qxe3+ Kahn,E-Horvath,G/Budapest 1996 (0–1 en 40); Otra posibilidad es 8.Be2 dxe5 9.dxe5 f6 10.Be3 fxe5 11.f5 gxf5 12.Qd5+ e6 13.Qxe6+ Kh8 14.Ng5 Qf6 15.Nd5 Ndc5 16.Qxf6 Bxf6 17.Nxf6 Rxf6 Strating,S-Van Beek,A/Amsterdam NED 2000 (½–½ en 53); También 8.c5 dxc5 9.d5 Nb6 10.a3 e6 (10...Nb8!?

Videki,S-Gallagher,J/Kecskemet 1990 (0–1 en 41)) 11.Be3 exd5 12.Bxa6 d4 13.Be2 dxe3 14.Qc1 f6 15.Qxe3 fxe5 16.fxe5 Qe7 17.0–0–0 Bf5 18.h3 Rae8 19.Nd5 Nxd5 20.Rxd5 c6 21.Rd2 Bxe5 22.Nxe5 Qxe5 23.Qb3+ Kh8 24.Qxb7 Rb8 25.Qxc6 Rxb2 0–1 Mijatovic-Antic/ch YUG it ope 1995; Finalmente: 8.Qe2 c5 9.d5 Nb6 10.Ne4 Bg4 11.Neg5 f6 12.h3 Bxf3 13.Nxf3 e6 14.dxe6 fxe5 15.fxe5 Qe7 16.Be3 dxe5 17.0–0–0 Nc7 Glek,I-

Kuzmin,A/Podolsk 1990 (½–½ en 46)] 8...c5 9.d5!? Sacrificio de un peón con fines agresivos. 9...dxe5 10.f5

Nb6 Siguen las piezas negras desplazándose hacia el flanco de dama; empero, las acciones de riesgo están en el otro sector. 11.fxg6 hxg6 12.0–0 f5 13.Ng5 e4 14.Be2 Bd4+ 15.Kh1 e5 Sergio Cacho se ha hecho fuerte a su vez en los cuadros negros del centro, pero a costa de permitir una seria debilitación de su enroque. Para explotar esa circunstancia, Orestes abre el centro y el juego se vuelve dinámico y violento. 16.dxe6 Nc7

17.Nf7 Qe7 18.g4!? Bxe6 19.Nh6+ Kh7 20.gxf5 Bxf5 21.Nxf5 gxf5 22.Qe1 e3 Correctamente, las negras obstaculizan el desarrollo del sector de dama de las blancas. 23.Qg3 Rf7 24.Rf3 Rg7 [Parecía mejor 24...Re8 aunque las blancas continuaban con 25.Nd1] 25.Qh3+ Kg8 26.Bxe3 Ne6 27.Bd3 Ng5 28.Bxg5 Qxg5 29.Ne2

Re8 Amenaza 30... Te2 y mate en g1. 30.Nxd4 cxd4 31.Bxf5 Amenaza 32 Ae6+. 31...Qe7 32.Raf1 Rg5

33.Be6+ El gran maestro peruano Orestes Rodríguez es un veterano de mil batallas y no se ha olvidado de nada; aquí remata este complejo juego, contra una de las figuras más sólidas del ajedrez español, con la energía de sus mejores años. 33...Qxe6 34.Rf8+ Esta desviación gana la dama; Cacho, en apremios de tiempo, se deja dar mate. 34...Kg7 35.Qh8+ Kg6 36.R1f6+ Qxf6 37.Rxf6# 1–0

(248) Ruiz Jimenez,F (2122) - Romero Holmes,A (2461) [B75] ESP-chT Division de Honor Cala Galdana ESP (5), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 Y la Variante del Dragón se sigue jugando!, a pesar de las osadas afirmaciones de Fischer en los años '60. 7.f3 a6 Eludiendo las variantes más trilladas del famoso Ataque Yugoslavo. 8.Qd2 Nbd7 9.g4 b5 [9...Nc5 10.0–0–0 b6 11.h4 Bb7 12.h5 Qc7 13.h6 Bf8 14.g5 Nfd7 15.Nd5 Qd8 16.Qc3 e5 17.Nb3 Ne6 18.Bh3 Rc8 19.Qb4 b5 20.Rhg1 Bxd5 21.exd5 Nf4 22.Bf1 Qc7 23.c3 Nh5 24.a4 bxa4 25.Qxa4 Be7 26.Bh3 f5 27.gxf6 Nhxf6 28.Be6 Qc4 29.Rg4 Qb5 30.Qxb5 axb5 31.Rb4 Rb8 32.Na5 Nc5 33.Nc6 Rb7 34.Kc2 Nxe6 35.dxe6 d5 36.Ra1 Kf8 37.Bg5 1–0 Fichtl,J-Enevoldsen,J/Berlin-Ost 1962] 10.g5 Esta jugada, salvo casos excepcionales, no es buena en este esquema, ya que anula la fuerza de la "máquina" Dd2-Ae3. [Sin duda, era mejor 10.Bh6 ] 10...Nh5 11.a4 Ambición no es lo que le falta al conductor de las blancas; ataca en ambos flancos y deja para más tarde determinar dónde colocará su propio rey. Ciertamente, un osado estilo de juego. 11...bxa4 12.Rxa4 Nc5 13.Ra3 Bb7 14.b4 Nd7 15.Be2 Rc8

16.0–0 Este enroque es débil, como bien demostrará Romero en la continuación. [El blanco no se atrevió a 16.Bxa6!? aunque el motor de análisis dice que es jugable.; Igualmente 16.f4!? Nxf4 17.Bxf4 e5 18.Bxa6!?] 16...0–0 17.f4 Error que complica la tarea de las blancas. 17...Nxf4 Y toda la estructura blanca del flanco de rey se desmorona. 18.Rxf4 [Parece que no era mejor 18.Bxf4 e5 y caerá el peón de g5. Aunque Fritz sigue insistiendo que aquí es jugable 19.Bxa6] 18...e5 19.Rg4 exd4 20.Bxd4 Bxd4+ 21.Qxd4 Ne5 22.Rg3 f5! 23.Ra5

f4! Calculando todo lo que sigue con cuidadosa precisión; Alfonso Romero Holmes pasa, evidentemente, por un gran momento. 24.Rxe5 dxe5 [También parece fuerte 24...fxg3 25.Bc4+ Rxc4 26.Qxc4+ Kg7 27.Ra5 Qb6+ etc.] 25.Bc4+ Rxc4 26.Qxc4+ Kh8 27.Rg2 f3! Decide de inmediato. 28.Rf2 [O bien 28.Rg3 Qd2 etc.] 28...Qxg5+ 29.Kh1 Rc8! Fulminante; a cualquier retirada de dama sigue 30... Tc3 y 31... Dc1+ y mate. 0–1

(249) Kasparov,G (2838) - Movsesian,S (2631) [B46] CZE team-Kasparov Praga CZE (1.1), 18.10.2001 [García,R]

Estrategia y táctica. Nota 26. Los principios generales. Cuestiones tales como el dominio del centro, el desarrollo de las piezas, la puesta del rey en seguridad, el enroque sin debilidades, etc. constituyen el "a-b-c" del aprendizaje ajedrecístico. A medida que aumentan los conocimientos también aumentan los principios a tener en cuenta, ya que el ajedrez se hace más complejo. Dan fe de ello gran cantidad de líneas de juego, donde la tentación por obviar cuestiones elementales, para no perder tiempo en el logro de ciertos objetivos, es grande. La variante Paulsen de la Defensa Siciliana, a cuya cofradía pertenezco desde hace muchos años, es un buen ejemplo. Las negras pueden desarrollar activamente su Af8, gracias a la demora -estratégicamente reprochable- en definir la situación de su peón "d7", y continuaciones con Ab4, Ac5 (con o sin Db6) y Ad6 están a la orden del día. Empero, estas maniobras suelen no tener en cuenta los principios generales, y entrañan cierto peligro, ya que basta un descuido para caer en posiciones desagradables. Con esta nota inauguramos una serie tendiente a ilustrar respecto a ventajas y desventajas de jugar esta variante en forma desprejuiciada. Veamos la siguiente posición, correspondiente al match jugado recientemente por

Kasparov frente al equipo nacional checo, en simultáneas con reloj. no valid Text Las negras, a cargo del GM Movsezian, acaban de llevar su alfil a "d6", forzando la obvia respuesta f2f4, sin que se aprecie un claro beneficio, dada la amenaza e4e5. A mi juicio, se trata de una jugada de aspecto sospechoso, más apropiada para un enfrentamiento de menor responsabilidad, y la existencia de muy pocos antecedentes, todos ellos ventajosos para las blancas, iría en favor de mi opinión. Kasparov jugó con precisión y bastaron algunas movidas desafortunadas por parte de las negras para que la lucha terminase rápidamente. Y no me refiero a la duración total de la partida, ya que desde la movida 14 en adelante Kasparov juega solo ! En los comentarios hallarán frecuentemente la palabra "parece"; no es pobreza de vocabulario, sino precaución, ya que se trata de variantes netamente tácticas, donde seguramente hay alternativas que el lector considere más de su gusto que las mías.Raimundo García (MI)Buenos Aires, noviembre de 2001 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4

cxd4 4.Nxd4 a6 5.Nc3 Qc7 6.Bd3 Nc6 7.Nxc6 bxc6 [Si la intención es avanzar ..e6e5 parece preferible 7...dxc6 8.0–0 e5 (8...b5!?) ] 8.0–0 Nf6 9.Qe2 Bd6 Esta jugada llamó mi atención al reproducir la partida, por su aspecto anticonvencional.La estructura de peones ofrece a las negras diferentes posibilidades claramente definidas. 1)Peones en "d6-c5"alfiles en "e7-b7" y la posibilidad de maniobrar con su caballo vía "d7-e5/b8-c6-d4.2)Peones en "e5-d5" 3)Peones en "e5-d6".4)Avanzar ..d7d5 permitiendo e4e5.La jugada 9..Bd6 no tiene en cuenta estas posibilidades, aunque resulta útil para forzar f4f5, aflojando la presión sobre "e5" y facilitando la reacción central ..d7d5. 10.f4 [10.Kh1 h5 11.f4 e5 12.f5 Bc5 13.Na4 Ba7 14.c4 Bd4 15.c5 a5 16.Rb1 d5 17.cxd6 Qxd6 18.b3 h4 19.Be3 Nh5 20.Rf3 Bb7 21.Nb2 c5 22.Nc4 Qf6 23.Rh3 Bxe3 24.Qxe3 Nf4 25.Qxc5 Nxh3 26.Nd6+ Kf8 27.Nxb7+ Qe7 28.gxh3 Qxc5 29.Nxc5± 1–0 Onoprienko,V-Voloshin,L/Komercni Banka, Pardubice CZE 1997 (57)] 10...e5 11.Kh1!? Manteniendo la tensión central mientras el Ke8 allí se quede. [11.f5 Be7 12.Kh1 h6 (12...Bb7 13.Bd2 d5 14.Rae1 1–0 Nielsen,P-De la Riva Aguado,O/Buenos Aires ARG 1992/EXP 32 (41)) 13.Na4!ƒ «”; … c4-c5 13...d5™ 14.c4 Bb7 (14...d4!? 15.c5! Nd7 16.b4! (16.Qc2 a5 … Ba6÷) 16...a5 17.a3²) 15.c5! 0–0 16.b3 (16.Bd2!?) 16...a5 17.Re1 Nd7 (17...dxe4?! 18.Bxe4 Ba6 19.Qf3 Rfd8 (19...Nxe4 20.Rxe4± ‚) 20.Be3± †) 18.Bb2! d4 19.Rac1 Qc8! 20.Ba3 Ba6 21.Nb2 Bxd3 22.Nxd3 a4 23.b4 Qa6 24.Rcd1 Bg5 25.g3 Rfe8 26.Nb2! (26.h4 Be3 27.g4 Nf6!÷) 26...Qxe2 27.Rxe2² 1–0 Lanka,Z-Rotstein,A/Olot 1993/Inf 59/[Lanka,Z] (66)] 11...h6?! La clase de jugadas que debe evitarse si la intención es el enroque corto, ya que ofrece un punto de ataque al adversario. [Luego de 11...exf4 podría seguir 12.e5 Bxe5 13.Bxf4 d6 14.Rae1 y ahora No parece mejor 14...Nd7 (Parece arriesgado 14...0–0 donde 15.Bxe5 dxe5 16.Rxf6 (16.Qxe5 Qxe5 17.Rxe5²) 16...gxf6 17.Qh5 ofrece chances de ataque a las blancas. Por ejemplo: 17...f5 18.Qg5+ Kh8 19.Qf6+ Kg8 20.Re3 (20.Qg5+=) 20...Rd8!? (20...f4 21.Qg5+ Kh8 22.Qh6+-) 21.Rg3+ (21.Qh6

Rd6 22.Rg3+ Rg6µ) 21...Kf8 22.Rg7 (22.Qh6+ Ke7 23.Rg7 Be6µ) 22...Rd6 23.Rxf7+ Qxf7 24.Qxd6+ Qe7 25.Qxc6 Bb7 26.Qh6+ Qg7 27.Qxg7+ Kxg7µ) 15.Qh5 g6 16.Qh6©; Parece mejor 11...Bb7!? que de todos modos habrá de hacerse y apoya el avance ..d7d5.] 12.Bd2 0–0?! Esto semeja un suicidio ya que el ataque sobre "h6-g7"se desarrolla rápidamente. [¹12...Bb7!?] 13.f5 Ahora es el momento, dada la debilidad del enroque negro. [Menos preciso fue 13.Rae1 Re8 14.f5 Bb4 aunque 15.g4 d5 16.g5 hxg5 17.Bxg5 Bb7 18.Rg1 Kf8 19.Bh4 Bxc3 20.Rxg7‚ resultó igualmente efectivo. Bistric,F-Dizdarevic,E/Jugoslavija 1979/Inf 28 (20)] 13...Re8?! [Pudo intentarse 13...Be7 14.Rf3!ƒ (14.Na4 d5 15.c4 Bb7 16.c5 Rad8„ Contrajuego central.; 14.Bc4

Bb7 seguido por ..d7d5„ ”) 14...d5 (14...Nh7 15.Rg3 Bg5 16.Bxg5 hxg5 17.Qh5‚) 15.Rg3 Kh8 y no sería suficiente 16.exd5 cxd5 17.Nxd5 Nxd5 18.Bxh6 gxh6 19.Qh5 Qc6÷ aunque 20.Rg6!? fxg6 21.Qxh6+ Kg8 22.fxg6 Nf6 23.g7 mantiene las chances de ataque, pese a las tres ! piezas menos. Tanto 23...e4! (como 23...Bb7! parecen poner las cosas en su lugar.) ; 13...Bc5 14.Na4 …c2c4-c4c5±] 14.Bc4ƒ a5?! Las negras hacen su vida ! 15.Rf3 Lo que sigue es una masacre, aunque se recomienda prestar atención a la conducción del ataque por parte de Kasparov. 15...Bb4 16.Rg3 Kf8 El desenroque ! 17.Qe3 Amenazando Rxg7! 17...Ng8

18.f6! gxf6 [18...Nxf6 19.Rxg7 Kxg7 20.Qxh6+ Kg8 21.Qg6+ Kh8 22.Qxf6+ Kh7 23.Qxf7++-] 19.Rf1 Bxc3

20.Rxg8+ Kxg8 21.Qg3+ Kf8 22.Rxf6‚ d5 23.Bxh6+ Ke7 24.Rxf7+ Kd6 [24...Kxf7 25.Qg7+ Ke6 26.Qxc7 Bd7 27.exd5+ cxd5 28.Bxd5++-] 25.Qg6+ Be6 26.Rxc7 Kxc7 27.exd5 cxd5 28.Bb5 Reb8 29.a4 Bd7 30.bxc3 Bxb5

31.axb5 Rxb5 32.h4+- a4 33.Bg7 d4 34.Qf7+ Kb6 35.Qe6+ Kb7 36.Bxe5 Rxe5 37.Qxe5 a3 38.Qd5+ Kb8

39.cxd4 a2 40.Qb3+ Kc7 41.Qc3+ Kd7 42.Qa1 Kd6 43.c4 1–0

(250) Belov,V (2458) - Kosyrev,V (2558) [C06] Chigorin Mem Open St Petersburg RUS (8), 02.10.2001 [García,R]

La conexión de la apertura con el medio juego, y aún con el final ! 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Nf6 4.e5 Nfd7 5.c3

c5 6.Bd3 Nc6 7.Ne2 cxd4 8.cxd4 f6 9.Nf4 Nxd4 10.Qh5+ Ke7 11.exf6+ Nxf6 12.Ng6+ hxg6 13.Qxh8 Kf7

14.Qh4 e5 15.Nf3 Nxf3+ 16.gxf3 Bf5 17.Bxf5 gxf5 18.Bg5 Qa5+ 19.Kf1 g6 20.Bxf6 Qa6+ 21.Kg2 Qxf6 Hasta aquí, lo que llamaríamos "la variante principal", en base a los antecedentes.Ahora las blancas deben optar por el final o el medio juego. 22.Qa4 [Luego de 22.Qxf6+ Kxf6© las negras tienen mejores chances, gracias a sus peones centrales y la deficiente estructura de peones blancos. Por ejemplo: 23.Rac1 Bd6 24.Rhd1 Ke6 25.Rc3 g5! 26.Rdc1 Kd7 27.Rb3 Rb8 (o bien 27...b6 28.Rd3 d4 29.h4 gxh4 30.f4 Rg8+ 31.Kh3 Ke6 32.fxe5

Bxe5 33.Re1 Kd5 34.Rf3 Rg5 35.Kxh4 Rg4+ 36.Kh3 Re4 37.Rg1 f4³ 0–1 Van der Wiel,J-Timman,J/Brussels SWIFT 1986/ (55)) 28.Rd3 d4 29.h4 gxh4 30.f4 Rg8+ 31.Kh3 Ke6 32.fxe5 Bxe5 33.Re1 Rg4 34.f3 Rg3+ 35.Kxh4 Rg7³ 0–1 Sanchez,M-Haro,P/Americana 2000/Ajelibre (53)] 22...Qc6 [Es menos precisa ‹22...Qe6 23.Rad1 (23.Rac1 Bd6 24.Qb5 Kf6 25.Qxb7 Rb8 26.Qxa7 Rxb2 27.Rc6 d4 28.Qa6 Ke7 29.Rhc1 Rb8 30.Rc7+ Kf6 31.R1c6

Rd8 32.Rh7 e4 33.f4 e3 34.Qa7 Qe4+ 35.f3 Qxf4 36.Qe7# 1–0 Balabaev,F-Wiley,T/Olomouc CZE 2001/ (36)) 23...b6 24.Rhe1 Be7 25.Rc1 Bd6 26.Rc6 e4 27.Kf1 f4 28.fxe4 Re8 29.Qb3 Kf8 30.e5 1–0 Miroshnichenko,E-Nosenko,A/Ordzhonikidze UKR 2001/The Week in Chess 358 (30)] 23.Qb3 Bh6 Una movida ambiciosa que impide Rac1 y gana tiempo para organizar su defensa. [Parece preferible jugar para el equilibrio, mediante 23...Bc5 y si 24.Rac1 b6 25.Rhe1 Kf6 y las negras están seguras, ya que las torres blancas carecen de entradas al campo adversario.½–½ Brodsky,M-Gleizerov,E/Port Erin 2001/Ajelibre/FCD194 (25)] 24.Rhd1

[Con otra idea se ha jugado 24.Rad1 Rd8 25.Rd3 Kf6 26.Rc3 Qd7 27.Qc2 aunque luego de 27...Qe7 28.Rd1 d4 29.Rc7 Rd7 30.Rxd7 Qxd7 31.Qc5 b6 32.Qc4 Bf4 las negras no tienen nada que temer. Por ejemplo: 33.Rd3 g5 34.b4 g4 35.h4 gxf3+ 36.Rxf3 Qg7+ 37.Kf1 Qg4 38.Qc6+ Ke7 39.Rd3 e4 40.Qb7+ Ke6 41.Qc6+ Ke7 ½–½ Arzumanian,G-Nalivaiko/Alushta 2001/Ajelibre/FCD190 (41)] 24...Rd8 25.Rd3 Kf6 26.Rc3 Qd7 27.Rc5 b6

28.Rb5 Preparando el avance a2a4-a4a5 abriendo la columna para la Ra1.Las negras deberían responder ..a7a5, pero esto no parece posible. 28...d4!? Debilitando sus casillas claras de la diagonal "a2-g8", con la intención de utilizar este peón para el contrajuego, pero la idea es abandonada a mitad de camino, con el consiguiente desorden. [Parece jugable intentar el inmediato bloqueo del flanco dama, mediante 28...Bf8!? que, al menos para mi, carece de práctica magistral. Si ahora 29.a4 seguiría 29...Bc5 Intentando ..a7a5= o ..a7a6„ y si 30.a5 entonces 30...a6!? 31.Rxb6+ Bxb6 como 32.Qxb6+ (y tanto 32.axb6 Qb5 33.Qxb5 axb5 34.Ra5 Rb8 35.Rxb5 Ke6 36.b7 (36.Kf1 Kd6 37.b4 Kc6 38.Rc5+ Kd6=) 36...Kd6 (Para evitar la siguiente maniobra puede considerarse 36...g5 aunque 37.Rb6+ Kd7 38.Rg6 lleva a un final de torres parecido y abre la puerta a un final de reyes y peones que debería analizarse.) 37.Rb6+ (37.b4 Kc6 38.Rc5+ Kd6=) 37...Kc5 38.Rxg6 Rxb7 39.h4 d4 40.h5 d3„) 32...Qd6 son aceptables para las negras.] 29.a4 Bf8 [¿Porque las negras no continuaron con su idea original? La continuación 29...d3!? abre camino a complicaciones fascinantes, pero si tenemos en cuenta que ambos jugadores están repitiendo una partida anterior, todo esto debería estar mas o menos previsto. 30.a5 Incluso podría jugarse la muy arriesgada 30...bxa5 (y ahora 30...d2!? Luego de 31.Rd1 (donde 31.axb6 sería respondido con 31...a6! (pierde 31...d1Q 32.Rxd1 Qxd1 33.Qxd1 Rxd1

34.b7+-) 32.Rxa6 d1Q 33.b7+ Kg7 (33...Kg5 34.f4+ exf4 35.h4+ Kh5–+) 34.Qxd1 Qxd1 35.b8Q Rxb8 36.Rxb8 Qd5 Seguramente hay otra jugadas de igual valor. 37.Rab6 (37.Ra7+ Kf6 38.Rb6+ Kg5 39.h4+ Kh5–+ (39...Kf4

40.Ra4+ e4 41.Rxg6÷ y las negras tropiezan con dificultades técnicas para imponer su ventaja material.) ) 37...Bf4 38.R8b7+ Kh6–+) 31...bxa5 32.Rb7 Qe6 las negras no corren peligro.(32...Qd5!?) ) 31.Rbxa5 d2 32.Ra6+ Kg5 donde el intento de dar mate, mediante 33.f4+!? exf4 (33...Kxf4 34.Qe3+ Kg4 35.Rxg6++-)

34.h4+ Kxh4 35.Qh3+ Kg5 36.Rh1!? parece fracasar debido a 36...f3+! ™ Unica (36...Qb7+ 37.f3+- y mate en "h4".) aunque luego de 37.Qxf3 el Kg5 parece condenado.Por ejemplo: Es menos claro 37...f4 a)37...Qd3? 38.Rxg6+ Kxg6 39.Qh5+ Kg7 40.Qxh6+ Kf7 41.Qh7+ Ke8 42.Qg6+ Kf8 43.Rh8+ Ke7 44.Rh7+ Kf8 45.Qf7#; b)37...d1Q? 38.Qg3+ Qg4 39.f4#!; c)Sería mejor 37...Qd5 38.Rd1 Qxf3+ 39.Kxf3 Rd7 40.Rg1+ Kh5 41.Ke2 (c)41.Rh1+=) 41...Re7+ 42.Kd1 Rc7 con una probable repetición de movidas.; 38.Ra5+ (38.Rxg6+!? Kxg6

39.Qh5+ Kf6 40.Qxh6+ Kf5 41.Rh5+ Ke4 42.Qg6+ Kd4 43.Qf6+‚) 38...Kf6 39.Rxh6 d1Q 40.Ra6+ Ke5] 30.a5 Bc5

31.axb6 axb6 32.Ra6 Qc7 Cabe aqui un par de preguntas.¿Si las negras conocían la partida anterior, con que objeto repitieron 32 movidas? ¿Cual fue su preparación previa a la partida, analizando esta posición? 33.Qc4N Una movida posible gracias a la innecesaria (por no haber seguido avanzando) 28...d4. [en su partida anterior, las blancas habían jugado 33.Rbxb6+ seguramente en apuro de tiempo. 33...Bxb6 34.Rxb6+ Rd6 35.Rb7 Qd8 36.Rf7+ Kg5 y ahora en lugar de 37.h4+? (pudo jugarse 37.f4+!? exf4 38.h4+ Kxh4 (38...Kh6?

39.Qb7 Qg8 40.Qe7+-) 39.Qh3+ Kg5 40.Rh7 Kf6 41.Qh6 Ke5 42.Qg7+ Qf6µ) 37...Kxh4 38.Qd1 (38.Rh7+ Kg5

39.f4+ exf4 40.Qh3 como en A)) 38...Rd7 39.Rxd7 Qxd7 40.Qd2 f4 (¹40...Kh5µ) 41.Qd3 Kg5µ 0–1 Belov,V-Smikovski,I/Berlin GER 1998 (64)] 33...Kg5? Esto y lo que sigue refleja apuro de tiempo. [33...Kg7 34.b4 d3

(34...Bd6 35.Qxc7+ Bxc7 36.Ra7±) 35.bxc5 d2 36.Rbxb6±; tampoco es solución 33...Ke7 34.Qa4 (34.b4 Bd6)

34...Rd7 35.b4 Bd6 36.Rbxb6±] 34.b4 Bd6 35.Qe6 e4? 36.h4+ [36.fxe4] 36...Kxh4 37.fxe4 Qh7? 38.Qf6+ Kg4

39.f3+ 1–0

(251) Hoffman,A (2506) - Garcia Jimenez,F (2159) [A40] Alicante op-5 Alicante ESP (9), 04.11.2001 [Inforchess]

1.d4 e5 Intentando sorprender al gran maestro... Se trata del Gambito Englund, que algunas veces se ha jugado en viejos torneos suecos. Es análogo al Gambito Budapest, pero mucho más arriesgado y de dudoso valor. 2.dxe5 Nc6 3.Nf3 Qe7 4.Qd5 La principal continuación, según señala la teoría. [La alternativa es 4.Bf4 pero surgen complicaciones (siempre favorables a las blancas) tras 4...Qb4+ (o bien 4...f6 ) ] 4...f6 5.exf6

Nxf6 6.Qb3 d5 7.Bg5 Hoffman al tanto de la teoría. Tras esta jugada, se considera que las blancas asumen clara ventaja. [Otra posibilidad es 7.Nc3 d4 8.Nb5 Bg4 9.Nbxd4 Nxd4 10.Nxd4 0–0–0 11.c3±; O bien 7.Bf4 Bf5 8.e3 0–0–0 9.Bb5 Qc5 como en una vieja partida Spieman-Lundin, Estocolmo 1932, en que las negras tienen ciertas chances.] 7...Qf7 La posición negra se sostiene con alfileres... [El cambio de damas no solucionaba demasiado las cosas para las negras: 7...Qb4+ 8.c3 Qxb3 9.axb3 Be7 10.Bf4 Bd8 11.e3 Nh5 12.Bg3 Nxg3 13.hxg3 Bf6 14.Bd3 h6 15.Bg6+ Kf8 16.Nbd2 Ne5 17.Nxe5 Bxe5 18.Rh5+- Ghitescu,T-Bedros,J/Lugano 1968 (1–0 en 34); Los antecedentes indican 7...Bd7 8.Nbd2 y ahora: a)8.c3 0–0–0 9.e3 (a)9.Nbd2 Bf5 10.Nd4 Nxd4

11.cxd4 Rd6 12.a3 Rb6 13.Qa2 Qd7 14.Bxf6 gxf6 15.e3 Bd6 16.b4 Re8 17.Be2 Bf4 18.0–0± Veingold,A-Kiltti,J/Helsinki 1997 (1–0 en 54)) 9...h6 10.Bxf6 Qxf6 11.Nbd2 Qf7 12.Bb5 Bd6 13.Ne4 Be7 14.Bxc6 Bxc6 15.Ne5 Qe6 16.Nxc6 Qxc6 17.Ng3 y las blancas pueden conservar sólidamente su ventaja material, Witke,T-Lach,B/Germany 1990 (1–0 en 37); b)8.g3 0–0–0 9.Bg2 Re8 10.0–0 Devolviendo el peón. 10...Qxe2 11.Bxf6 gxf6 12.Nc3 Qa6 13.Nxd5 Bg7 14.Rfe1 Qa5 15.c3 Qc5 16.Nd2 y las blancas están mejor, Eriksson,A-Seger,G/Avesta 1993; 8...0–0–0 9.0–0–0 Be6 10.Qa4 Qc5 11.Nb3 Qxf2 12.e3 Ne4 13.Re1 Nxg5 14.Re2 Ne4 15.Rxf2 Nxf2 16.Rg1 Be7 17.Nbd4 Bd7 18.Bb5± Perez,X-Reis,L/La Coruna 1999] 8.Nbd2± La ventaja blanca es clara y tienen a disposición varios caminos para aumentarla y llevarla a la victoria. Pero ahora las negras ahorraron trabajo al primer jugador... 8...Be6?? [8...Bc5!?] 9.Qxb7 Es inevitable la pérdida de material, sin compensación. 1–0

(253) Ocampo Vargas,R - Zurita,C [B01] Mexico Copa Ciudad Mexico MEX, 2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.d4!? Una jugada imprecisa, pero que pone al negro en el problema de tomar decisiones desde el inicio de la partida. La diferencia fundamental con la normal 3.Cc3 es que el negro tiene la oportunidad de sacar su alfil a b4 en respuesta de un futuro Cc3, ahorrándose quizás el perder un tiempo retirando la dama de d5. ¿Pero valdrá la pena? La jugada flexible es 3...Cf6 ignorando el orden de jugadas que eligió el blanco. 3...e5!? El negro decide tomar la oportunidad y ya se compromete en un tipo de juego. [3...e6 Tiene la posibilidad de jugar ...Ab4, pero por otra parte se compromete en caso de una transposición. En el caso de esta jugada, sería el blanco el que tendría que tomar una decisión entre 4.Cc3 y 4.c4. Esta última posibildad fue lo que obtuvo el blanco al jugar 3.d4, ya que si hubiese jugado 3.c4 se hubiera comprometido antes. La flexibilidad es un arma; 3...Nf6 Una jugada flexible. El negro actuaría como si el blanco no hubiese escogido un orden especial. 4.Nc3 Qa5 y ambos jugadores estan en los cauces normales.] 4.Nc3!? De nuevo poniendo a elegir al negro. ¿Cambiar damas? e incluso darle oportunidad al blanco de jugar un gambito tras 4...Dxd4 5.Ae3. ¿Clavar el caballo y comprometerse quizas a entregar la pareja de alfiles? ¿Retirarse y tras 5.dxe5 entrar a una linea con un tiempo de menos respecto a lo que podría surgir si el blanco hubiese jugado 4.dxe5? 4...Qxd4 El negro toma la decisión de dar al blanco a elegir entre jugar un final sin damas o un gambito. [4...Bb4 5.Nf3 a)5.dxe5 Qxe5+ 6.Qe2 Bxc3+ (a)6...Qxe2+ 7.Bxe2 Bf5 8.Bf4 Nf6

9.a3 Bxc3+ 10.bxc3 c6 11.Bd3 Bxd3 12.cxd3 Nd5 13.Ne2 Nxf4 14.Nxf4 Nd7 15.Kd2 0–0–0 16.Kc2 Rhe8

17.Rhe1 Nf6 18.f3 g5 19.Nh3 h6 20.c4 Nh5 21.g3 Ng7 22.Nf2 Nf5 23.Ne4 Re6 24.Nc5 Nd4+ 25.Kc3 Rxe1

26.Rxe1 b6 27.Ne4 Nxf3 28.Rf1 g4 29.Nf6 h5 30.Nxh5 f5 31.Nf4 Rh8 32.h3 gxh3 33.Nxh3 Nh2 34.Rxf5 Rxh3

35.Rf8+ Kb7 36.Rf7+ Ka6 37.Rg7 c5 38.d4 Nf1 39.dxc5 bxc5 40.Rg6+ Kb7 41.Rg7+ Kb6 42.Rg6+ Ka5 0–1 Lunkmoss,G-Von Alvensleben,W/Germany 1996/EXT 99 (42)) 7.bxc3 Qxe2+ 8.Bxe2 Nc6 9.Bf4 Bf5 10.Rc1 Rc8

11.Nf3 Nge7 12.Bc4 Ng6 13.Bg3 0–0 14.0–0 h6 15.Rfe1 Rfd8 16.h4 Na5 ½–½ Dathe,F-Abel,D/Oberhof 1999/Ajelibre (16); b)5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 Ne7 (b)6...Nc6 7.Be3 Nf6 8.c4 Qa5+ 9.Bd2 Qa4 10.d5 Nd4 11.Bd3 Bf5

12.Ra2 0–0–0 13.Bc3 e4 14.Bf1 c5 15.Qd2 e3 16.fxe3 Nxc2+ 17.Rxc2 Bxc2 18.Bxf6 gxf6 19.Nf3 Rhe8 20.Bd3

Bxd3 21.Qxd3 Rxe3+ 0–1 Ritscher,J-Reefschlaeger,H/Hamburg 1994/EXT 97 (21)) 7.Nf3 Bg4 8.Be2 exd4 9.cxd4 Nbc6 10.0–0 Bxf3 11.Bxf3 Qxd4 12.Be3 Qxd1 13.Rfxd1 Rd8 14.c3 Rd7 15.Rab1 b6 16.Bf4 Kd8 17.Bg4 f5 18.Be2 h6 19.Bb5 g5 20.Rxd7+ Kxd7 21.Be5 Rc8 22.Bg7 h5 23.Bf6 Ke6 24.Bxg5 Kf7 25.Rd1 Rd8 26.Rxd8 Nxd8 27.Be2 Ne6 28.Bxh5+ Ng6 29.Bd2 Kf6 30.c4 c5 31.Bc3+ Ne5 32.f4 Nxf4 33.Bf3 Ke6 34.Bxe5 Kxe5 35.Kf2 Kd4 36.h4 Kxc4 37.h5 Kd4 38.h6 Ng6 39.Bh5 Nh8 40.Ke2 b5 41.Kd2 a5 42.Be8 b4 43.axb4 axb4 44.g3 ½–½ Fiser,J-Suchanek,L/Prague 1965/EXT 98 (44); c)5.Bd2 Qxd4 6.Nf3 Qd6 7.Bc4 Nf6 8.Qe2 Nc6 9.0–0–0 Bg4 10.h3 Bxf3 11.gxf3 Nd4 12.Qe3 Qc5 13.Bd3 0–0–0 14.Qg5 Rhg8 15.Rhe1 Rde8 16.Qg3 g6 17.Qg2 Nd5 18.Ne4 Bxd2+ 19.Kb1 Qc6 20.Nxd2 Nf4 21.Qf1 f5 22.Bc4 b5 23.Bb3 Rg7 24.Re3 Rd7 25.Rde1 Qd6 26.a4 a6 27.axb5 axb5 28.Rc3 Kb7 29.Ba2 Ra8 30.Nb3 Nxb3 31.Qxb5+ Kc8 32.cxb3 Qd2 33.Rec1 Ne2 34.R3c2 Qxc2+ 35.Kxc2 Nd4+ 0–1 Schulz,H-Fehrig,A/BL2-N 1984/BIG (35); 5...Nc6 (5...exd4 6.Qxd4 Qxd4 7.Nxd4 Nf6 8.Bd2 0–0 9.0–

0–0 Bg4 10.f3 Bh5 11.Ncb5 Bxd2+ 12.Rxd2 Na6 13.Nf5 Bg6 14.Ne7+ Kh8 15.Nxg6+ hxg6 16.Bc4 Kg8 17.Re1

Rfe8 18.Rxe8+ Rxe8 19.Nxa7 Re1+ 20.Rd1 Rxd1+ 21.Kxd1 Nb8 22.Nb5 c6 23.Nd6 b5 24.Bxf7+ 1–0 MORTEAFHC-LittleBigHorn/Internet Chess Club 1999 (24)) 6.Bd2 Bxc3 7.Bxc3 e4 8.Ne5 Nxe5 9.dxe5 Ne7 10.Be2 Be6 11.Qd4 Qxd4 12.Bxd4 Nc6 13.Bb5 ½–½ Kosmac,B-Djurkovic,M/Kranj SLO 1999 (13)] 5.Qxd4 El blanco decide jugar un final con muy ligera ventaja. [5.Be3 Qxd1+ 6.Rxd1÷ (6.Rxd1 Bb4 7.Nf3 (7.Nge2 Nc6

8.a3 Bxc3+ 9.Nxc3 Be6 10.Nb5 Rc8 11.Be2 Nge7 12.0–0 a6 13.Nc3 0–0 14.Bc5 Rfd8 15.Ne4 b6 16.Bxe7 Nxe7

17.Bxa6 Ra8 18.Ng5 Bf5 19.Bc4 Bg6 20.g3 h6 21.Nf3 Bxc2 22.Rxd8+ Rxd8 23.Nxe5 Bg6 24.Re1 Kf8 25.Nxg6+

Nxg6 26.f4 Rd2 27.Re2 Rxe2 28.Bxe2 Ke7 29.Kf2 Kd6 30.Ke3 c5 31.Bh5 Nh8 32.Ke4 g6 33.Be2 f5+ 34.Ke3 Nf7

35.Bc4 Nd8 36.h4 Ne6 37.Bxe6 Kxe6 38.a4 Kd5 39.Kd3 c4+ 40.Kc3 Kc5 41.b4+ cxb3 42.Kxb3 b5 43.a5 b4

44.a6 Kb6 45.Kxb4 Kxa6 46.Kc5 Kb7 47.Kd6 Kc8 48.Ke6 Kd8 49.Kf6 g5 50.fxg5 hxg5 51.Kxg5 f4 52.Kxf4 Ke7

53.h5 Kf6 54.g4 Kg7 55.g5 Kh7 56.Kf5 Kg7 57.h6+ Kh7 58.Kf6 Kh8 59.Kg6 Kg8 60.Kf6 Kh8 61.g6 Kg8 62.g7

Kh7 63.Kf7 Kxh6 64.g8Q Kh5 65.Kf6 Kh4 66.Kf5 Kh3 67.Kf4 Kh2 68.Kf3 Kh3 69.Qg3# 1–0 melissa-toric/Internet Chess Club 1998 (69)) 7...Bg4 8.Be2 f6 9.h3 Bh5 10.g4 Bg6 11.0–0 Bxc3 12.bxc3 Bxc2 13.Rd2 Ba4 14.Rb1 Bc6 15.Nh4 Ne7 16.Bc5 b6 17.Ba3 Ng6 18.Nf5 Nf4 19.Bc4 Nd7 20.Nxg7+ Kd8 21.Ne6+ Nxe6 22.Bxe6 h6 23.Rbd1 Rh7 24.Bf5 Rg7 25.Bf8 Rf7 26.Bxh6 Ba4 27.Re1 Ke7 28.Bg6 1–0 Schroer-odessian/Internet Chess Club 1997 (28)) ; 5.Bd2!? Nf6 6.Nf3 Qd6 7.Nb5÷] 5...exd4 6.Nb5 Al negro se le presenta otra disyuntiva. Tiene que elegir entre dar jaque con su alfil, cambiando más piezas, o defender c7 con Ca6, manteniendo los alfiles. ¿Que es mejor? 6...Bb4+ [6...Na6 7.Nxd4 c5 a)7...Bd6 8.Ngf3 Bd7 9.Be3 Nf6 10.0–0–0 0–0 11.Nb5 Bb4 12.a3 Bc5 13.Bxc5 Nxc5 14.Nxc7 Rad8 15.Nb5 Ng4 16.Rd5 Nxf2 17.Rg1 Be6 18.Rxd8 Rxd8 19.Nbd4 Bd5 20.Be2 Be4 21.b4 Bxf3 22.Bxf3 Rxd4 23.bxc5 Ne4 24.Re1 f5 25.Bxe4 fxe4 26.c3 Ra4 27.Kb2 Rc4 28.Kb3 Rxc5 29.Rxe4 Kf7 30.Rc4 Re5 31.Rc7+ Re7 32.Rxe7+ Kxe7 33.Kc4 Kd6 34.Kb5 Kd5 35.c4+ Kd4 36.c5 a6+ 37.Kb6 a5 38.Kxb7 Kxc5 39.Ka6 a4 40.Ka5 g5 41.Kxa4 h5 42.Kb3 g4 43.Kc3 h4 44.Kd3 h3 45.g3 Kb5 46.Ke4 Ka4 47.Kf4 Kxa3 48.Kxg4 1–0 plimsol-DancerMan/Internet Chess Club 1999 (48); b)7...Bc5 8.Bb5+ (b)8.Be3!? Bb6 9.Bb5+ Ke7 10.0–0–0² Nc5 11.Ngf3 Ne6 12.Rhe1 g6 13.Ng5 Nf6 14.Ngxe6 fxe6 15.Nxe6± c6 16.Bxb6 Bxe6 17.Bc4 Nd5 18.Bxd5?! (b)18.Bc5+²) 18...cxd5 19.Ba5 Kf7 20.Re5 Rhe8 21.Rd3 Rac8 22.Bc3 b5 23.Rf3+ Kg8 24.Rf6 Bf5 25.Rxe8+ Rxe8 26.Kd2 Rc8 27.a3 a5 28.Rb6 d4 29.Bxd4 Rxc2+ 30.Ke3 Bd7 31.Rb8+ Rc8 32.Rxc8+ Bxc8 33.Kf4 Kf7 34.Kg5 h5 35.h3 Bf5 36.g4 hxg4 37.hxg4 Bc2 38.f4 Ke6 39.Bc3 a4 40.Bb4 Bd3 ½–½ Blondet,L-Zeidler,S/Mendoza 1985 (40)) 8...Bd7 9.Bxd7+ Kxd7 10.Ngf3 Bxd4 11.Nxd4 Nf6 12.0–0 Rad8 13.Bg5² Nb4 14.Bxf6 gxf6 15.a3 Nd5 16.Rad1 Kc8 17.Rfe1 Rhg8 18.Nf5 Kb8 19.Nh6± Rgf8 20.Nxf7 Rd7 21.c4 Rdxf7 22.Rxd5 c6 23.Rd6 Kc7 24.Rde6 Kd7 25.c5 Rg7 26.g3 h5 27.Rd6+ Kc7 28.Ree6 f5 29.Rf6 Rgf7 30.Rxf7+ Rxf7 31.Rh6 f4 32.gxf4 Rxf4 33.Rh7+ Kc8 34.Rxh5 Rc4 35.Kg2 b6 36.cxb6 axb6 37.Rf5 Kc7 38.Kg3 1–0 Rebber,C-Rehfeld,R/corr 1989 (38); 8.Nb5 (8.Bxa6 bxa6 9.Nb3÷ Nf6 10.Be3 Bb7 11.f3 c4 (11...Nd5?! 12.Bxc5 Nf4) 12.Nc5 (12.Nd2 Rc8 13.c3 (13.0–0–0 Bc5 14.Bxc5 Rxc5 15.Nh3 0–0 16.Rhe1 c3

17.bxc3 Rxc3³ 18.Ne4 Nxe4) 13...Bc5 14.Bxc5 Rxc5 15.Ne2 0–0 16.Kf2²) 12...Nd5 13.Bd4 Bxc5 14.Bxc5 0–0–0 15.0–0–0 Rhe8³) 8...Bf5 9.c3= Nf6 10.Nf3 Be7 11.Bc4 Be4 12.0–0 Bxf3 13.gxf3 0–0 14.Re1 Rfe8 15.Bf4 Nh5 16.Bd6 Bf8 17.Rad1 Rxe1+ 18.Rxe1 Nf6 19.Be5 Nd7 20.Bg3 Nb6 21.Bf1 c4 22.Rd1 Nc5 23.Nc7 Rc8 24.Nd5 Nxd5 25.Rxd5 b5 26.Be5 a6 27.Rd2 f6 28.Bd4 Rd8 29.Be2 Ne6 30.Kf1 Nf4 31.Be3 Rxd2 32.Bxd2 Nxe2 33.Kxe2 Kf7 34.Ke3 Bc5+ 35.Ke4 Ke6 0–1 Dr-crafty/Internet Chess Club 1999 (35)] 7.Bd2 [7.c3?! dxc3 8.bxc3 Ba5 9.Ba3!?÷] 7...Bxd2+ 8.Kxd2 Llegamos al final muy rápido. Ahora de nuevo el negro tiene una serie de elecciones. Defenderse con Ca6, exponiendo su caballo tras Cxd4, teniendo que jugar ...Cc5, o tambien no

enrocar su rey y jugar ...Rd8. 8...Na6!? Esto tiene alguna desventaja, ya que el rey negro tendrá de nuevo que hacer una difícil elección tras [8...Kd8 Debe ser mejor esto, ya que la idea es poder desarrollar las torres rapidamente. 9.Nxd4 Nf6 (9...c5 10.Nb5 Nf6 11.Rd1 (¹11.Bc4 Ne4+ 12.Ke3÷) 11...Bg4 (11...Be6 12.Nf3)

12.f3!? (12.Be2 Bxe2 13.Nxe2²) 12...Be6 13.c4?! Nc6 14.Kc3+ Ke7 15.Ne2 Rad8 16.Re1 Rd7 17.Nf4 Rhd8 18.Be2 a6 19.Na3 Kf8 20.Nxe6+ fxe6 21.Rd1 Nd4 22.Bd3 b5 23.cxb5 axb5 24.Nc2 Nd5+ 25.Kd2 Nf4 26.Nxd4 Rxd4 27.Kc2 Nxd3 0–1 SEMIL-gauss1/Internet Chess Club 1999 (27)) 10.Re1 (10.f3 c5 11.Nb3 b6 12.Bc4 Nc6

13.Bxf7 Ne5 14.Ne2 Nxf7 15.Nf4 g5 16.Ne2 Bb7 17.a4 Kc7 18.Rad1 Rhe8 19.Nc3 g4 20.Nb5+ Kc8 21.Rhf1

gxf3 22.gxf3 a6 23.Na3 Ne5 24.Kc1 Bxf3 25.Rd6 Nfd7 26.Rh6 Re7 27.Nd2 Bd5 28.b3 Kc7 29.Rf5 Ng4 30.Rh4

Ne3 31.Rfh5 Ng2 32.Rg4 Nf6 33.Rxd5 Nxg4 34.a5 Kc6 35.Rg5 N2e3 36.axb6 Ne5 37.Rg3 Nd5 38.Nac4 Nxc4

39.Nxc4 Nxb6 40.Nd2 Re1+ 41.Kb2 Re2 42.Nf3 Rf8 43.Rh3 h5 44.Kc3 Re3+ 45.Kd2 Rfxf3 46.Rxf3 Rxf3 47.Ke2

Rf2+ 48.Kxf2 Kd5 49.Ke3 1–0 PAULOPEREIRA-Madrasa/Internet Chess Club 1998 (49)) 10...Re8 11.Rxe8+ Kxe8 12.Ngf3 c6 13.Bc4 Ne4+ 14.Kc1 Nd6 15.Bd3 g6 16.Ng5 h6 17.Nh7 f5 18.g4 Kf7 19.g5 Kg7 20.Re1 Kxh7 21.Re7+ Kh8 22.gxh6 Nd7 23.Ne6 a5 24.f4 a4 25.Rg7 Ra5 26.Ng5 Nf8 27.Bc4 Rd5 28.Bxd5 cxd5 29.Re7 Bd7 30.Nf7+ Nxf7 31.Rxf7 Kg8 32.h7+ Kxf7 33.h8Q Bc6 34.h4 Ne6 35.h5 gxh5 36.Qxh5+ Kf6 37.Qh8+ Kg6 38.Qe5 Ng7 39.Kd2 Nh5 40.Kc3 Ng3 41.Qe6+ Kh5 42.Qg8 Kh4 43.Kb4 Kh3 44.Qg5 Kg2 45.b3 axb3 46.cxb3 1–0 Van Der Wiel,J-Van Wely,L/Leeuwarden 1996 (46)] 9.Re1+ Ahora el negro debe decidir entre taparse, o moverse. Si se tapa con alfil, este podría ser cambiado por un caballo tras Cxd4 y Cxe6. ¿Cual pieza es preferible mantener, un alfil o un caballo en este final? Como hay peones en ambos flancos, la idea general es que el alfil hay que conservarlo. Pero taparse con caballo significa tener problemas con la clavada, además que de todas maneras habría que jugar Ae6. [9.Nxd4 Nf6 (9...Nc5 10.Re1+ Be6 11.b4 0–0–0 12.Ngf3 Na6 13.Bxa6

bxa6 14.a3 Nf6 15.Kc1 Bc4 16.Nc6 Rd6 17.Nce5 Be6 18.Ng5 Rf8 19.Nxe6 Rxe6 20.f4 Nd7 21.Nxd7 Kxd7

22.Rd1+ Kc6 23.Rd2² Rfe8 24.Rhd1 Rd6 25.Kb2 Red8 26.Rxd6+ Rxd6 27.Rxd6+ Kxd6 28.c4 Ke6 29.Kc3 Kf5

30.g3 Ke4 31.a4 ½–½ neeltje2-sirtricksalot/Internet Chess Club 2000 (31)) 10.Bxa6 bxa6 11.Ngf3 (11.Re1+)

11...0–0 12.Rhe1 Nd5 13.c4 Nf4 14.g3 Ne6 15.Kc3 c5 16.Nb3 Bb7 17.Ne5 Rfd8 18.Rad1 Kf8 19.f4 g6 20.Nd7+ Kg7 21.Ndxc5 Nxc5 22.Nxc5 Bc6 23.Nxa6 Rdc8 24.b3 Bb7 25.Nb4 a5 26.Nd5 a4 27.b4 Rd8 28.Nb6 Rxd1 29.Rxd1 Re8 30.Nxa4 Re2 31.Rd2 Re3+ 32.Kd4 Ra3 33.Nc5 Rf3 34.Nxb7 1–0 MORTEAFHC-Split/Internet Chess Club 2000 (34)] 9...Kf8? El negro se mueve, pero a una casilla desafortunada. Esto causará problemas para desarrollar la TR. Creo que el negro realizó la peor elección. [9...Kd8 esto quizás no agrado al negro por 10.Nf3 y la posibilidad de atacar f7 ya sea con Ce5 o Cg5. por ejemplo: 10...Nf6 11.Ng5 Rf8 12.Bc4; 9...Ne7 10.Nxd4 Nc5 11.Bc4 Bd7 12.c3 (12.b4) 12...Rd8 13.Ngf3 (13.Kc1) 13...Ne6 14.Kc1 Nxd4 15.Nxd4!? (15.cxd4)

15...c6 16.Re3 Kf8 17.Rhe1 Nc8 18.Rf3 Nd6 19.Bb3 g6 20.Rf6!? Bc8 21.Ne6+ Bxe6 22.Rexe6 Ne8 23.Rf3 Rd7 24.Re2 Kg7 25.Rd2 Re7 26.Rd8 f5 27.Kd2 Nf6 28.Rxh8 Kxh8² 29.Re3 Rd7+ 30.Ke1 Kg7 31.f3 h5 32.Ke2 h4 33.Re5 Nh5 34.Ke3 Kf6 35.Re8 Re7+ 36.Rxe7 Kxe7 37.f4 Nf6 38.Bd1 Nd5+ 39.Kf3 Kf6 40.Bb3 Nc7 41.Bc4 Ne8 42.Bd3 Nd6 43.g3 hxg3 44.hxg3 g5 45.Ke3 g4 46.Kd4 b6 47.b4 Ke6 48.a4 Ne8 49.Bc4+ Kd6 50.Bf7 Nf6 51.Bg6 Ke6 52.c4 Ne4 53.Be8 Kd6 54.Bg6 c5+ 55.bxc5+ bxc5+ 56.Ke3 Nxg3 57.a5 Ke6 58.a6 Ne4 59.Kd3 Nd6 60.Kc3 Kd7 61.Kb3 Kc6 0–1 ADOLF-Kawas/Internet Chess Club 1996 (61)] 10.Nxd4 Nc5 11.Ngf3 Nf6 Curioso, el negro a pesar de estar retrasado en desarrollo esta especulando con un jaque en e4 y atacar f2. El blanco lo deja hacer y continua el desarrollo. 12.Bc4 Nfe4+?! Ya que es malo tomar en f2, esto no tiene mucho caso. 13.Kc1 Nd6 [13...Nxf2 14.Rhf1 Sería peligroso para el negro por los ataques sobre f7. 14...Nfe4?! 15.b4 Nd6 16.bxc5 Nxc4 17.Ng5±] 14.Nb5! De nuevo entrando al juego de poner al negro entre disyuntivas. Ya para esta altura el negro había ocupado mucho tiempo en su reloj, más de una hora. Ahora tenía que elegir entre cambiar caballos o meterse en líneas complicadas. 14...Nxb5 Prefirió la tranquilidad, pero la ventaja en desarrollo del blanco es evidente. [14...Nxc4!? 15.Nxc7 Bd7 16.Nxa8 El caballo blanco no es fácil de atrapar. Por ejemplo: 16...Ne6 17.Ne5 Nxe5 18.Rxe5 Ke7?! (18...g6 19.Rd1+-) 19.Nc7 Kd6 20.Nxe6 Kxe5 21.Re1+±] 15.Bxb5 Ahora el negro tiene de nuevo varias alternativas y le tomará más tiempo de reflexión. Si ...Ae6 habría que considerar Cg5, con muchas complicaciones. Si ...Ag4, Ce5 es molesto, no se puede ...Af5, entonces no hay muchas casillas para el alfil. Atacar el alfil blanco con ...c6 parece viable. La idea es poner al alfil en la diagonal a2-f7 y luego jugar ...Ae6 cambiando el alfil antes de que lo ataque el caballo blanco. 15...c6 16.Bc4 Otra vez el negro tiene que elegir, lo que no es fácil, máxime que lo ha tenido que hacer casi en cada jugada. Decidir entre alternativas casi igual de viables es una tarea muy agotadora. Por otra parte el blanco ha estado muy cómodo haciendo jugadas relativamente fáciles de elegir. 16...Be6 Se siguen cambiando piezas, pero el problema de desarrollar la torre rey prevalece como asunto no resuelto. [16...b5 para realizar esta jugada el negro tendría que considerar varias alternativas complejas: 17.Bb3 y aqui

¿Cambiar el alfil? ¿Tratar de atraparlo? 17...Nxb3+ (17...a5 18.Ng5 Nxb3+ 19.axb3 a4 20.b4 a3 21.bxa3 Rxa3 22.Kb2 Ra4 23.Ra1 Otro final difícil de evaluar. Por ejemplo: 23...Rxb4+ (23...Rxa1 24.Rxa1 y la torre blanca entra en la séptima, lo que puede ser fatal.) 24.Kc3 Rc4+ 25.Kb3÷) 18.axb3 Este final no es fácil de evaluar.; 16...h5 Buscando desarrollar la torre a lo "Lasker" 17.Ng5 no da tiempo. 17...f6 (17...Ne6 pierde un peón.) 18.Nf7 Rh7 19.b4 complica las cosas para el negro. 19...Ne6 (19...Na6 20.Bd3 gana la calidad o 20...f5

21.Nd6+-) 20.Nd6 gana un peón.] 17.Bxe6 Nxe6 [17...fxe6 18.Ng5 (18.b4 Na6 19.Rxe6 Nxb4 20.Rhe1±)

18...Re8 19.b4±] 18.Ne5² El problema de la torre rey continua. 18...Rd8 [Mejor quizás era 18...h5 19.Rd1 Rh6 20.Rd7 y la séptima promete. Las complicaciones deben favorecer al blanco, pero no tanto como en la partida. 20...Rf6 21.f3 (21.Rxb7!? Nc5) 21...Rf5 22.Re1 Nc5 23.Rc7 a5 24.Nc4²] 19.Re3 La torre blanca fue la que se colocó a lo "Lasker" 19...Nf4?! [Mejor es 19...h5 20.Rhe1 Rh6 21.g3 (21.Rb3!? Rf6 (21...Nc5 22.Rf3)

22.Rxb7 Rxf2 23.Nxc6 Rc8 24.Nb4) 21...h4 22.f4 hxg3 23.hxg3² el blanco mantiene algo de presión.] 20.g3

Nd5 21.Rb3 Ya por aqui el negro estaba muy presionado de tiempo, lo que era natural por todas las elecciones que ha tenido que tomar. 21...Nb6?! [21...f6 22.Nf3 b6 23.c4 (23.Nd4) 23...Ne7 24.Ra3 a5 25.Rb3 Rb8 26.Rd1 y el blanco sigue presionando.Por ejemplo: 26...Ke8 27.Re3 Rb7 (27...Kf7 28.Rd7 Rhe8 29.Nd4±)

28.Nd4 Kf7 29.Ne6±] 22.a4 f6 23.Nd3 Rd5 24.c4 Una posición muy difícil para el negro, máxime que esta apurado de tiempo. 24...Rd7 25.Nc5 Re7 26.Rb4 Nd7? El negro ya no soportó la tensión y empieza a aflojar. [26...Re2!? 27.a5 Nc8 28.Rxb7 Rxf2 29.Rd1 Ne7? (29...Ke8 30.Rb8 Kf7 31.Rd7+ Kg6 32.Rc7+-) 30.Rb8+; 26...Kf7 27.a5 Nd7 28.Nxb7±] 27.Nxb7 Ne5 [27...Re2 28.Rd1 Ke7 29.Na5 Se ve peligroso para el negro.] 28.Rd1 Kf7 29.Nd6+ Kg6 30.c5 h5 31.f4 Todo esto ya fue jugado con solo un par de minutos de tiempo en el reloj para el negro. 31...Ng4 32.h3 Nf2 33.f5+ Kh6 34.Rd2 Nxh3 35.Rh4 Ng1 36.Rh1 Nf3 [36...Ne2+ 37.Rxe2 Rxe2 38.Nf7+ Kh7 39.Rxh5+ Kg8 40.Nxh8+-] 37.Rf2 Re1+? 38.Rxe1 Nxe1 39.Kd2 El caballo esta atrapado. 39...Rd8 Tan pronto el negro efectuó esta jugada su bandera cayó, perdiendo por tiempo. Pero hace algunas jugadas que esta perdido. 1–0

(254) Akselrod,V (2408) - Petrukhin,D (2227) [A48] Novosibirsk-ch Novosibirsk RUS (1), 13.11.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 0–0 5.Be2 [Las blancas ya hubieran podido castigar la demora negra en jugar ... d6, mediante 5.e5 como ha ocurrido en varios antecedentes.] 5...c6 6.e5 Ne8 7.0–0 d6 8.Bg5 Nd7

9.Re1 La presión blanca ya es muy difícil de soportar. ¡Y no se han hecho aún diez jugadas! 9...h6 [9...f6 10.Bh4²] 10.Bh4 c5 [Quizás deba recomendarse ¹10...g5 y el Negro tiene nuevo aire para respirar. Por ejemplo: 11.Bg3 Nb6²] 11.Nd5 g5 12.Nxg5! Golpe decisivo. 12...dxe5? Terrible, pero la partida está perdida de todas formas. [Si 12...hxg5 13.Nxe7++-] 13.Ne6! Un ataque doble[13.Ne6 Qa5 (13...fxe6 14.Nxe7+ Kh7

15.Bd3++-) 14.Nxe7+ Kh8 15.Nxf8 Nxf8 16.Nxc8 Rxc8 17.dxe5+-] 1–0

(257) Arjona,J - Marinangeli,M [C05] Olavarria-ch Primera Olavarria ARG (1), 19.11.2001 [Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Defensa Francesa, Variante Tarrasch. 3...Nf6 4.e5 Nfd7 5.Ngf3 c5 6.c3 Nc6 7.Be2?!

Dudosa. [Las blancas no desean entrar en las complicaciones de 7.Bd3 Qb6 8.0–0 cxd4 9.cxd4 Nxd4 10.Nxd4 Qxd4 11.Nf3 Qb6 12.Qa4 que en definitiva parecen conducir al equilibrio.] 7...Qb6 8.Nb3 cxd4 9.cxd4 f6

Marinangeli opta por asediar de inmediato la punta de lanza e5. [La teoría suele indicar 9...a5 10.Rb1 (10.a4 Bb4+ 11.Kf1 0–0 12.g3 Be7 (12...f6 13.exf6 Nxf6 14.Kg2 [Chiburdanidze,M-Vladimirov,E/URS 1979 (½–½ en 40)] 14...Bd6!³ siempre con la idea de ... e5) 13.Kg2 Qd8 14.Be3 (Zellner,G-Haletzki,B/Bayern 2000) 14...f6 con mejor juego de las negras.) 10...a4 11.Na1 Bb4+ 12.Kf1 f6 13.exf6 Nxf6 14.Nc2 Bd6µ y las negras, amenazando ... e5, poseen clara ventaja, Kirpichnikov,V-Vitolins/URS 1976 (0–1 en 29)] 10.exf6 [No parece mejor 10.Bf4 Bb4+ 11.Kf1 0–0 12.Qc1 fxe5 13.dxe5 Ncxe5 y las negras están en ventaja, Palmer,M-Sciortino,M/Novi Sad 1990 (½–½ en 30)] 10...Nxf6 11.0–0 Bd6 12.Bg5 [Recientemente se jugó 12.Be3 0–0 13.Ne5 Qc7 14.f4 Ne4 15.Bf3 b6 16.Rc1 Bb7 17.Qc2 Bxe5 18.fxe5 Qe7 19.a3 ½–½ Maric,G-Benggawan,A/Toronto 2001] 12...0–0 13.Re1 Bd7 14.Bd3 Qc7 15.Rc1 Ng4 La presión sobre el peón blanco h2 parece muy fuerte. 16.h3 [¹16.g3!?= impresiona como otorgando más resistencia al blanco.] 16...Bh2+µ

Los análisis demuestran que las blancas no pueden resistir en esta posición. 17.Kf1 [17.Nxh2?? Qxh2+ 18.Kf1

Rxf2#] 17...Nxf2 18.Kxf2 Qg3+ 19.Ke3 e5 [19...Qxg2?! 20.Rc2 Rxf3+ 21.Qxf3 Bg1+ 22.Rxg1 Qxg1+ 23.Rf2 Qxg5+ 24.Ke2–+] 20.dxe5 Nxe5 21.Nbd4 Qxg2 22.Qe2 Qg3 [22...Qg3 23.Bxh7+ Kxh7 24.Qxh2 Rxf3+ 25.Nxf3 Qxf3+ 26.Kd4 Nc6+ 27.Rxc6 bxc6µ; 22...Qxh3 23.Rh1 Rae8–+] 0–1

(260) Anand,V (2797) - Touzane,O (2382) [C42] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.1), 27.11.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Nc6 7.0–0 Be7 8.c4 Nf6 [La otra continuación 8...Nb4 fue utilizada en otra de las partidas que reseñaremos, la Anand-Shirov de cuartos de final del Mundial Fide 2001] 9.Nc3 [Capablanca jugó alguna vez 9.cxd5 Nxd5 10.Nc3 0–0 11.Re1 Be6 12.Ne4 Nf6 13.Nfg5 Bf5 14.Nxf6+ Bxf6 15.Bxf5 Bxg5 16.d5 Nb4 17.Re4 a5 18.Qh5 h6 19.Rg4 Bxc1 20.Rxc1 Ra6 21.Be4 f5 22.Bxf5 Qxd5 23.Rxg7+ Kxg7 24.Qg4+ Kh8 25.Rxc7 Qg8 26.Rh7+ Qxh7 27.Bxh7 Kxh7 28.Qd7+ Kg8 29.a3 Rc6 30.h4 Na6 31.Qxb7 Rff6 32.Qb5 Rc5 33.Qe8+ Kg7 34.Qe7+ Rf7 35.Qd6 Rc1+ 36.Kh2 Nc5 37.h5 Rf6 38.Qc7+ Rf7 39.Qg3+ Kf8 40.Qd6+ Kg8 41.Qxh6 Rc4 42.Qg5+ Kf8 43.b3 Rc2 44.Qd8+ Kg7 45.Qd4+ Kh7 46.b4 axb4 47.axb4 Rfxf2 48.bxc5 Rxg2+ 49.Kh3 Rgd2 50.Qe4+ Kg7 51.c6 Rc3+ 52.Kg4 Rdc2 53.Qe5+ Kh7 54.Qe7+ Kh6 55.Qf8+ Kh7 56.h6 Rg2+ ½–½ Capablanca,J-Kostic,B; New York (12) 1918 ] 9...Be6 Jugada preconizada por Yusupov [La alternativa principal es 9...0–0 10.Re1 Be6 (10...Bg4 11.cxd5 Nxd5 12.h3 Be6 13.a3 a6 14.Qc2!?N h6 15.Be3!? (15.Bh7+ Kh8 16.Bf5²) 15...Bf6 16.Rad1² Nce7 (16...Nxe3 17.fxe3 Ne7 18.Ne4ƒ) 17.Ne4 Qc8 18.Bc1 Rd8 (18...Bf5?? 19.Nxf6++-) 19.g4! Nc6!? ×d4 (19...Bxg4? 20.hxg4 Qxg4+ 21.Ng3 …Qxf3?? 22.Be2+-) 20.Bf1! Be7 21.Nc5?! (21.Ne5 Nf6! 22.Nxc6 bxc6 23.Qxc6 Bd5 24.Nxf6+ Bxf6 25.Qc3±) 21...Bxc5 22.dxc5 Nde7!= … Bd5 23.b4 Rxd1 24.Rxd1 Bd5 25.Qc3 Qe6 26.Re1 Qd7 27.Bb2 ×f4 27...f6 28.Bg2?! Rd8³ 29.Qe3 Ng6 30.Bc3 Bf7!? … 31...Re8, 31...Qd5 31.Bf1?“ Qd5ƒ 32.Bg2 Qa2µ ×a3 33.Qc1?! (33.Nd4 Re8 34.Qc1 Rxe1+ 35.Qxe1

Nxd4 36.Bxd4 Nf4µ; 33.Ra1 Qc4 34.Nd2 Qd3µ) 33...Rd3! 34.Re3 Nf4–+ 35.Bf1 Rxe3 36.fxe3 Ne2+ 37.Bxe2 Qxe2 38.Nd4 Nxd4 39.Bxd4 Bc4? … Bd3 (39...Bd5 40.Qf1 Qa2–+) 40.a4? Bd3!–+ … Qf3, Be4 41.e4 Bxe4 42.Qf1 Qd2 43.Qc4+ Kh8 44.Bf2 Bd5 0–1 Lutz,C-Yusupov,A; Nussloch 1996, analisis basados en los de Yusupov en el Informador 66(44...Bd5 45.Qd4 Qc1+ 46.Kh2 Qh1+ 47.Kg3 Qf3+ 48.Kh4 g5+ 49.Kh5 Bf7+

50.Kxh6 Qxh3+–+) ) 11.c5 Bg4 12.Be2 Ne4 13.Be3 Bf6 14.h3 Bh5 15.Qa4 Re8 16.Rad1 a6 17.a3 ½–½ Anand,V-Kramnik,V; Dortmund 2001] 10.cxd5 [10.c5 recomendada por Shirov 10...Bg4 11.Bb5 0–0 12.Bxc6 bxc6 13.h3 Bxf3 14.Qxf3 Re8 (14...Nd7 15.b4 Bf6 16.Qd3 a5 17.bxa5 Rxa5 18.Rd1 Qc8 19.Rb1 Re8 20.Rb3 Nf8

21.Be3 Ne6 22.a4 Qa6 23.Rb4 Qxd3 24.Rxd3 h5 25.Kf1 g5 26.Ne2 Ng7 27.Bd2 Kh7 28.Ra3 Rea8 29.Nc1 Kg6

30.Nb3 R5a7 31.a5 Ne6 32.Ra1 g4 33.hxg4 hxg4 34.Ke2 Bg5 35.Bxg5 Kxg5 36.g3 Kf5 37.Rba4 Ra6 38.Nc1

Rb8 39.Nd3 Rb5 40.Kd2 Ng5 41.Kc2 Ne4 42.Nb4 Raxa5 43.Rxa5 Rxb4 44.R1a4 Rxa4 45.Rxa4 Ke6 46.Ra7 Kd7

47.Kd3 Nxf2+ 48.Ke3 Nh3 49.Ra8 Ng5 50.Rg8 Ne6 51.Rxg4 Ke7 52.Rh4 Kf6 53.Rh8 Kf5 54.Re8 Kf6 55.Rh8 Kf5

56.Rh4 Kg5 57.Kd3 Kf5 58.Kc3 Kg5 59.Rh8 Kf5 60.Re8 Kf6 61.Kd3 Kf5 62.Ke3 Kf6 63.Ra8 Kf5 64.Ra1 Kg5

65.Rf1 Nd8 66.Rf4 Kg6 67.g4 Ne6 68.Rf5 Kg7 69.g5 Kg6 70.Rxf7 Kxg5 71.Rd7 Kf5 72.Kd3 Kg5 73.Kc3 Kf4

74.Re7 Kf5 75.Kb4 Kf6 76.Rd7 Kf5 77.Ka5 Ke4 78.Re7 Kf5 79.Ka6 Nxd4 80.Kb7 Ne6 81.Kxc6 d4 82.Kd5 c6+

83.Kc4 Ke5 84.Rd7 Nf4 85.Rxd4 Nd5 86.Rd2 Ne3+ 87.Kd3 Nf5 88.Rh2 Ng7 89.Kc4 Ne6 90.Rd2 1–0 Socko,B-Kuczynski,R; Varsovia 2001 ) 15.Be3 Qb8 16.Rab1 Bf8 17.Rfe1 Qb4 18.a3 Qc4 19.Rbc1 Rab8 20.Qf5 Qb3 21.Bg5 Ne4 22.Nxe4 dxe4 23.Rxe4 Qd3 24.Rce1 Rxb2 25.Qf4 Rxe4 26.Qxe4 Qxe4 27.Rxe4 f6 28.Bf4 Kf7 29.Bxc7 Ra2 30.Bd6 Rxa3 31.Bxf8 Kxf8 32.Re6 Rd3 33.Rxc6 Rd1+ 34.Kh2 Rxd4 35.Rc8+ Ke7 36.c6 Rc4 37.Rc7+ Kf8 ½–½ Shirov,A-Gelfand,B; Astana 2001 ] 10...Nxd5 11.a3 [11.Re1 0–0 12.h3 Bf6 13.Be4 h6 14.a3 Qd7 15.Bc2 Bf5 16.Ne4 Rfe8!?N 17.Qd3 Re6 18.Bb3 Be7 19.Ne5 Nxe5 20.dxe5 Rd8 21.g4 Rg6 22.Qf3 Be6 23.Ng3 Nb6 24.Bc2 Bd5 25.Qe2 Bc4 26.Qf3 Bd5 ½–½ Hracek,Z-Jussupow,A; Alemania 1996; Inf 68 ] 11...0–0 12.Re1

[12.Bc2 Bf6 13.h3 Re8 14.Re1 a6 15.Be3 Nxc3 16.bxc3 Bd5 17.Bf4 Rxe1+ 18.Nxe1 Ne7 19.Nd3 Ng6 20.Bg3 ½–½ Huebner,R-Yusupov,A;Ter Apel 1997] 12...Bf6 [12...h6 13.Bc2 Re8 14.Qd3 Kf8 (14...Nf6 15.Ne4 Nd5

16.Ng3 Nf6 17.Nh5‚) 15.Nxd5 (15.Qh7 Bf6 16.Nxd5 Qxd5 17.Be4 Qa5 18.d5+-) 15...Qxd5 16.Qh7 f5 _ (16...f6

17.Bxh6 gxh6 18.Qxh6+ Kf7 19.Bg6+ Kg8 20.Qh7+ Kf8 21.Qh8+ Bg8 22.Qh6#) 17.Bxh6 gxh6 18.Qxh6+ Kf7 19.Qh7+ Kf8 20.Qh6+ Kf7 21.Ne5+ Nxe5 22.Qh7+ Kf8 (22...Kf6 23.dxe5++-) 23.Qh6+ Kf7 24.Qh7+ Kf8 25.Rxe5 Qd6 26.Qh6+ Kf7 27.Qh7+ Kf8 28.Qh6+ Kf7 29.Bxf5 Bxf5 30.Rxf5+ Bf6 (30...Kg8 31.Qh5 Bf6 32.Qg6+ Bg7

33.Qf7+ Kh8 34.Rh5+ Bh6=) 31.Qh7+ Kf8 32.Qg6 Ke7 33.Re1+ 1–0 Schlosser,M-Schroll,G; Moesern 1997(33.Re1+ Kd7 34.Qf7+ Re7 35.Rxe7+ Qxe7 36.Rxf6 1–0 Schlosser,M-Schroll,G; Campeonato de Austria 1997) ; 12...Re8!?] 13.Be4 [13.Ne4 Bf5! (13...Bxd4 14.Neg5‚) ] 13...h6 Esta posición ha sido experimentada ampliamente por Yusupov. [13...Nce7 14.Ng5 Bxg5 15.Bxg5 f6 16.Bh4 Qd7 17.Qc2 f5 18.Bf3 c6 19.Nxd5 Nxd5

20.Re5²] 14.Bc2 Nxc3? Inferior. [14...Nde7?! 15.Be3 (15.d5? Bxc3µ) 15...Bg4 (15...Nf5 16.Bxf5 Bxf5 17.d5 Ne5

18.Nxe5 Bxe5 19.Bd4 ½–½ Nijboer,F-Yusupov,A; Essen 2001 ) 16.h3 (16.Qd3?! Ng6 ×Nf3) 16...Bh5 (16...Bxf3 17.Qxf3 Nxd4 (17...Bxd4 18.Rad1+-) 18.Bxd4 Qxd4 (18...Bxd4 19.Rad1 c5 20.Qxb7±) 19.Rad1 Qh4 (19...Qb6

20.Rxe7 Bxe7 21.Nd5 Qe6 22.Qf5 Qxf5 23.Nxe7+±; 19...Qc5 20.Ne4 Qxc2 21.Nxf6+ gxf6 22.Rxe7±; 19...Qc4

20.Re4‚) 20.g3 Qc4™ (20...Qxh3 21.Rxe7 Bxe7 22.Bf5+-; 20...Qg5 21.Ne4+-) 21.Re4‚) 17.Qd3 Bg6 18.Ne4² Nd5 (18...Nf5 19.Qb3 Nxe3 (19...Bxd4 20.Rad1+-; 19...Ncxd4 20.Nxf6+ Qxf6 21.Bxd4 Nxd4 22.Nxd4+-; 19...Nfxd4

20.Bxd4 Bxd4 21.Rad1+-) 20.fxe3± ×b7) 19.Qb3 Na5™ (19...b6? 20.Nxf6+ Nxf6 21.Bxg6+-) 20.Qa4 (20.Nxf6+

Nxf6 21.Qa4 Bxc2 22.Qxc2 Nc6=) 20...Nc6™ (20...c6 21.Bd2+-; 20...b6 21.Bd2± ×c6) 21.Qb3 (21.Qb5?! a6

22.Nxf6+ Qxf6 23.Qxd5 Bxc2³; 21.Nc5 Bxc2 22.Qxc2 b6 23.Ne6 fxe6 24.Qxc6 Qd6=) 21...Na5 22.Qb5 c6 23.Qe2 … b4 23...b5 24.Nxf6+ Qxf6 25.Ne5 Bxc2 (25...Rad8 26.Bxg6 fxg6 27.a4! (27.Rac1 Rd6 28.a4 bxa4²)

27...Nb3 (27...b4 28.Qa6 Nb3 29.Rad1 Nxe3 30.fxe3 Qf2+ 31.Kh1 Qxb2 32.Qc4+ Kh7 33.Rb1+-) 28.Ra3 bxa4 29.Rxa4 c5 30.Ra6±) 26.Qxc2 Rfc8 (26...Nxe3 27.fxe3 Qe6 28.b4±; 26...Rad8 27.Bd2 Nc4 28.Nxc4 bxc4

29.Qxc4±) 27.Rac1 Nb7? a)27...Nxe3 28.Rxe3 (a)28.fxe3 Qe6 29.b4 f6=) 28...Qd6 29.b4 Nc4 (a)29...Nb7

30.Nxc6+-) 30.Nxc4 bxc4 31.Qxc4 a5 32.Re5±; b)27...Nb6 28.b3 Nb7²; 28.Re2? a)28.Bd2 c5 29.Qb3±; b)28.Nxc6 Qd6 (b)28...Nd8 29.Qe4 Nxc6 30.Qxd5 Rab8 31.Qe4 … d5+-; b)28...Nd6 29.Qc5+-) 29.Bd2 Rc7 (b)29...Nd8 30.Re8+; b)29...a5 30.Re5 Ra6 31.Rce1 Qxc6 32.Qxc6 Raxc6 33.Rxd5 Rc2 34.Bf4 Rxb2 35.Rd7+-;

b)29...g6 30.Re5 Kg7 31.Qe4+-) 30.Bb4 Nxb4 31.axb4 Rac8 32.d5±; 28...Rc7 29.Qb3 Rac8“ (29...Re8!?

30.Rec2 Re6) 30.Rec2 Qe6 31.Bd2 f6?! (31...Nd8? 32.Ba5) 32.Ng6“ (32.Nd3 Nf4³) 32...Kf7? (32...Nf4?

33.Qxe6+ Nxe6 34.Rxc6+-; 32...Qf5? 33.Rxc6+-; 32...Nd8? 33.Ba5+-; 32...Qf7 33.Nf4 Nxf4 34.Qxf7+ Rxf7

35.Bxf4+-; 32...Kh7!? 33.Qd3 Kg8 34.Re1²) 33.Qd3? (33.Re1 Qf5 (33...Qd7 34.Re7++-; 33...Qd6 34.Bf4+-)

34.g4 Qxg6 35.Rxc6! Rxc6 36.Qxd5+ Kf8 37.Bb4+ Nc5 38.Bxc5+ Rxc5 39.dxc5+-) 33...c5? (33...Kg8 34.Re1²)

34.Re1? a)34.dxc5 Nxc5 35.Qg3 (a)35.Qxb5 a6 36.Qa5 Nb3 37.Rxc7+ Rxc7 38.Rxc7+ Kxg6–+) 35...Ne4 36.Rxc7+ Rxc7 37.Rxc7+ Nxc7 38.Qxc7+ Kxg6 39.Be3 a6=; b)34.Nf4 Nxf4 35.Bxf4 c4 36.Qf3 (b)36.Qh7 Nd6÷

…37.Bxh6 Nf5) 36...Rd7 37.Qh5+ Kg8 38.Qxb5+-; 34...Qd7?! (34...Qd6!? 35.dxc5 Rxc5 (35...Nxc5 36.Qf5÷)

36.Rxc5 Nxc5 37.Qf5 Rd8=) 35.dxc5? (35.Nf4 c4 (35...Nxf4 36.Bxf4 c4 (36...Rc6 37.d5 c4 38.dxc6 cxd3™

39.cxd7 Rxc2 40.Rd1+-) 37.Qf3 (37.Qh7 Nd6 38.Bxh6±) 37...Rc6 38.Qh5+ … Qb5+-) 36.Qg6+ Kg8 37.Nxd5 (37.Ne6 Qf7 38.Qg4 h5÷) 37...Qxd5 38.Bxh6±) 35...Nxc5 (35...Rxc5? 36.Re7+ Nxe7 37.Qxd7 Rxc2 38.Nxe7

R8c7 39.Qd5+ Kxe7 40.Bb4+ Nc5 41.Qe4++-) 36.Rxc5 Rxc5 37.Re7+ Qxe7 38.Nxe7 Nxe7 39.Bb4?! (39.Be3 Rd5

40.Qh7 Nf5 41.Bxa7²) 39...Rd5 40.Qe4?! (40.Qb3 Rc4 41.Bxe7 Kxe7 42.Qe3+ … Qa7=) 40...Rd7?! (40...Rc7³

…41.Bxe7 Re5) 41.Bxe7?! (41.Qg4 Rb7 (41...Rcd8 42.Qh5+ … Qb5±) 42.Bxe7 Rc1+ 43.Kh2 Rxe7 44.Qh5+ Kf8 45.Qxb5 Rc2 46.Qb8+ Re8 47.Qxa7 Rxb2 48.a4²) 41...Re8 42.Qc6 Rexe7 43.Qxb5 Rd2 44.Qc4+ Kg6 45.Qg4+ Kf7 46.Qc4+ ½–½ Huebner,R-Yusupov,A; Nussloch 1996. analisis basados en los de Huebner en el Informador 66.] 15.bxc3 [Interesante es 15.Qd3!? Ne2+ 16.Rxe2 Re8 El blanco no tiene ataque de mate, pero si un peón aislado bajo presión.] 15...Bc4 16.Nd2 Bd5 17.Rb1 [17.c4? Nxd4 (17...Be6 parece suficiente)

; 17.Ne4! Bxe4 (17...Be7? 18.Qd3 f5 19.Ng3; 17...Re8 18.Qd3 Kf8 19.Bf4 y el negro tendrá que entregar su pareja de alfiles, ya que de otra manera el ataque sería muy fuerte.) 18.Bxe4±] 17...Bg5 [Si 17...Na5 para evitar c3-c4. 18.Ne4] 18.c4! [18.Bd3 Na5] 18...Bxd2 19.cxd5 Bxe1 20.dxc6 Ba5 21.cxb7 Rb8 El negro ha tenido que jugar forzado. 22.Qd3? grave error [Más fuerte era 22.Qh5! f5 (22...Bb6 23.Bxh6! Qxd4 24.Bh7+!

Kxh7 25.Be3++-) 23.Bxh6! Qe8 parece la mejor. 24.Qg5 Qd7 (24...Rf7 25.Bb3 Kh7 26.Bxf7 Qxf7 27.Bxg7!

Qxg7 28.Qxf5+ Qg6 29.Qd7+) 25.Qg3±] 22...g6 23.Bxh6 Re8 24.Qf3 Re6! El negro ha aprovechado el error y ya tiene muy buena posición. [No sirve 24...Qxd4? El blanco puede aprovechar la columna d para reforzar el ataque. 25.Bb3 Re7 26.Bg5 Rd7 27.h3! (Sería prematura 27.Rd1?! ya que seguiría 27...Qe5) 27...Qc3 28.Qg4 Qd4 29.Qxd4 Rxd4 30.Be3 Rd3 31.Bc4 Rxe3 32.fxe3 Bb6 33.Bd5 Bxe3+ 34.Kf1+-] 25.Bb3 Rf6 26.Qg4 Tras su error en la jugada 22, Anand ha jugado con imprudencia, muy confiado en su superior calidad como jugador, pero Touzane esta a la altura de las circunstancias. [Mejor era 26.Qe4 Rb6 27.Qe5 Qf6 28.Qxf6 (28.Qxa5

R8xb7 y el blanco tiene problemas con sus alfiles. 29.Qc3 g5) 28...Rxf6 29.Bd5 y el blanco se salva.] 26...Rb6

El peón b7 caerá. 27.Bg5 Qe8 28.Qf3 R8xb7 29.h4 Qd7 Las piezas blancas se ven atadas. 30.g4 [30.Qd3 Qf5 31.Qd1 Qxb1 32.Qxb1 Rxb3 33.Qe4] 30...Rxb3!? 31.Rxb3 Rxb3 32.Qxb3 Qxg4+ 33.Kf1 Qxd4 El blanco sufre por sus peones débiles. 34.Be3 Qa1+ 35.Kg2 Bb6 36.Bxb6 axb6 37.Qg3 Qc1 38.h5 Qc6+ 39.Kf1? Error final y decisivo. [Da más resistencia tenaz 39.f3 ] 39...Qh1+ 0–1, Un resultado sensacional. ¡El campeón mundial cae en la primera ronda! 0–1

(261) Gluzman,M (2400) - Bareev,E (2719) [B18]

FIDE WCh KO Moscow RUS (1.1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.Nf3 Nf6 7.h4 h6 8.h5 Bh7 9.Bd3 Bxd3 10.Qxd3 e6

11.Bf4 Qa5+ 12.Bd2 Bb4 13.c3 [13.a3 Bxd2+ 14.Qxd2 Qd5 15.Qb4 Qd7 16.Ne5 Qe7 17.Nc4 b6 18.Qb3 0–0 y las negras están bien, Haznedaroglu,K-Zelcic,R/Batumi 1999 (0–1 en 48)] 13...Be7 14.b4? Una novedad de dudoso valor. El blanco tiene debilitado su flanco rey, y ahora afloja su flanco dama. Las consecuencias de esta estrategia no pueden ser buenas. [La alternativa era 14.c4 Bb4 15.0–0 (o bien 15.a3 Bxd2+ 16.Nxd2

Nbd7 17.b4 Qc7 18.0–0 a5 19.c5 axb4 20.axb4 0–0 Mithrakanth, P - Prakash, G, IND-chT, Chennai 2000 (1/2, 33).) 15...Bxd2 16.Qxd2 Qc7 17.Qb4 Nbd7 18.Qa3 c5 19.dxc5 0–0 Dervishi, E - Zelcic, R, Cutro op 2000 (1–0, 63).] 14...Qc7 15.Ne5 Nbd7 16.f4 a5 17.bxa5 [Según Boris Schipkov era posible 17.b5 que merecía consideración, aunque las negras siempre tendrían una pequeña ventaja.] 17...0–0 18.0–0 [Interesante era 18.Nc4 (Boris Schipkov)] 18...Rxa5 19.Qe2 Rfa8 20.Be1 c5! Oportuno contrajuego en el centro. 21.f5 cxd4

22.cxd4 [En caso de 22.Nxf7 seguiría 22...d3! 23.Qxe6 Nf8 24.Nxh6+ Kh7 ganando las negras (Schipkov)] 22...Nxe5! Un hermoso y fuerte sacrificio de calidad. 23.Bxa5 Rxa5 24.dxe5 [También insuficiente era 24.fxe6 fxe6 25.Rac1 Qb6] 24...Rxe5 25.Qd2 Bc5+ 26.Kh1 Re4! Hermoso golpe final. 27.Nxe4 Nxe4 0–1

(262) Nielsen,P (2620) - Goldin,A (2612) [E05] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.g3 Be7 5.Bg2 0–0 6.0–0 dxc4 7.Qc2 a6 8.Qxc4 b5 9.Qc2 Bb7 10.Bd2 Be4 11.Qc1

Bb7 Una de las variantes más seguras de que disponen las negras para hacer frente a la Apertura Catalana. 12.Bf4 Finalmente el alfil va hacia f4, presionando sobre c7 y dejando libre la casilla d2 para el desarrollo del caballo dama. 12...Bd6 13.Nbd2 Nbd7 Las negras se desarrollan normalmente: centrando su atención en la casilla "c5", sobre la que gira toda la lucha. [13...Bxf4 14.gxf4 Qd6 15.Nb3 Nbd7 16.Ne5 Bxg2 17.Kxg2 c5 18.Nxd7 Nxd7 19.dxc5 Qc6+ 20.f3 Rfc8 21.Qe3! a5 22.Rac1 e5 23.fxe5 Re8 24.Nd4 Qg6+ 25.Kh1 Rxe5 26.Qf4 Rxc5 27.Rxc5 Nxc5 28.Rg1 Ne6 29.Qe5 Qh6 30.Nf5 Qf4 31.Rxg7+ Kh8 (31...Kf8 32.Qf6 Nxg7 33.Qxg7+ Ke8 34.Qg8+ Kd7 35.Qxf7+ Kd8 (35...Kc6 36.Ne7++-) 36.Qe7+ Kc8 37.Nd6+ Kb8 38.Qb7#) 32.Qf6 1–0 Lalic-Piza, Valencia 1990] 14.Nb3 [14.Re1 Rc8!=] 14...Bd5 [En caso de 14...Qe7 parece muy desagradable la línea 15.Na5! Bd5 16.Nc6 como se jugó en la partida Schmidt-Hedke, Dortmund op 1993 (1–0 en 57)] 15.Rd1

Rc8N [15...Qe7 16.Ne5 (16.Na5 Bxf4 17.Qxf4 Qd6!; 16.Be5 Rfc8 17.Qf4 Bxe5 18.dxe5 Ne8 19.e4 Bb7 20.Na5²)

16...Bxg2 17.Kxg2 Nd5 18.Nc6 (18.Bg5 f6 19.Nc6 Qe8) 18...Nxf4+ 19.Qxf4² Kasparov,G-Kramnik,V/Londres 2000 (1/2–1/2 en 38); 15...Qb8! 16.Be5 (16.Nc5 Nxc5 17.dxc5 Bxf4 18.Qxf4 Qb7 19.g4 a5 20.g5 Ne4 21.Qe3

f5 22.g6 hxg6 23.Ne5² Hamacher,C-Hnatovsky,N/Internet 2000 (1–0 en 41)) 16...Qb6! 17.Qf4 Ne4³] 16.Nc5

Procurando impedir la temática jugada c7-c5. 16...Nxc5 17.dxc5 Bxf4 18.Qxf4 Qe7 19.Ne5! Un excelente sacrificio posicional a través del cual las blancas buscan obtener el control de la casilla "c6". 19...Qxc5 [En caso de 19...Bxg2 20.Kxg2 Qxc5 21.Rac1 Qb6 22.Nc6 Rfe8 23.e4 y las negras no tienen ninguna jugada util (Bezgodov)] 20.Rac1 Qe7 21.Nc6 Bxc6 22.Rxc6 Rfd8 23.Rdc1 h6 24.a3! Las blancas, en vez de recuperar el peón prefieren consolidar su ventaja posicional (ya habrá tiempo de recuperar el peón, seguramente). [24.Rxa6] 24...e5 [24...Nd5 o bien; 24...Qd7 eran mejores opciones para las negras.] 25.Qf5 e4 26.e3!

Impidiendo que sean las negras las que jueguen e4-e3; de esta manera se espera debilitar aún más el peón negro e4. La defensa negra se torna difícil ya en este momento. 26...Re8 27.Rxa6 Ahora sí se recupera el material. 27...c5 28.Rb6 Rcd8 Amenazando 29... Td5. 29.Bf1 [La línea 29.Qxc5 Rd1+ 30.Bf1 Qxc5 31.Rxc5 Nd7 no sería mejor para las blancas. Por eso Nielsen prefiere seguir maniobrando posicionalmente.] 29...Rd5 [En caso de 29...b4 Bezgodov sugiere responder 30.Bc4] 30.Rxf6!? ¡Un sorpresivo sacrificio de dama! [30.Qh3?! c4=] 30...Rxf5 31.Rxf5 Ahora las negras deben decidirse entre entregar un peón (lo cual significaría que las blancas arrasasen por completo el ala dama), o bien dejar a las blancas crear un peón pasado en la columna "a". En ambos casos las tres piezas blancas se impondrían. La jugada 30a. de las blancas ha sido perfectamente justificada. 31...b4 32.a4 g6 Buscando contrajuego. 33.Rfxc5 Qf6 34.b3 Qb2

Al parecer, el contrajuego negro es efectivo, pero... 35.a5!? Qxb3 36.a6 Qa3 37.Rb1 Rb8 38.Rc7 Qa5

39.Rbc1 Kg7 40.R1c5 Qa1 41.Kg2 Rb6? Y llegó el error. [Lo correcto era 41...b3 42.Bc4 Rf8 43.Bxb3 Qxa6 44.Bd5 y el juego aún se mantendría incierto.] 42.Rb7? Devolución de atenciones, pero no obstante las blancas quedan con posición ganadora. [Lo preciso era 42.Bc4! Rf6 43.a7+-] 42...Rf6 43.Rc2 Qb1 [En caso de 43...Rxa6 Bezgodov 44.Bxa6 Qxa6 45.Rxb4±] 44.Rd2 b3 45.a7 Qa1 46.Bc4 Qc3 47.Bxf7! El remate final.

47...Rxf7 48.Rdd7 1–0

(263) Savchenko,S (2550) - Vallejo Pons,F (2630) [D12] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.e3 Bf5 5.Nc3 a6 6.Be2 dxc4 7.Bxc4 e6 8.0–0 Nbd7 9.h3 Bg6 10.Qe2 Be7 11.e4

0–0 12.Rd1 Re8 13.Bf4 Rc8 14.a3 b5 15.Bd3 Qb6 16.b4 a5 17.Qb2 Muy pasivo. En este momento y en la jugada 19 había que tomar en a5. [¹17.bxa5] 17...Ra8 18.Be3 Qb7 19.Ne1 [¹19.bxa5] 19...Nb6 20.Nc2 Nc4

21.Qb3 Nxe3 22.Nxe3 axb4 23.axb4 Rxa1 24.Rxa1 Rd8 25.Nc2 e5 26.f3 exd4 La ventaja negra es evidente. La única compensación de Savchenko es que el alfil de g6 no juega. 27.Ne2 Qb6 28.Kh1 Nd7 29.Nf4 Ne5

30.Rd1 Bf6 31.Be2 h5 32.Ne1 Qc7 33.Ned3 Nxd3 34.Nxd3 Be7 35.Qc2 h4 36.Qc1 Kh7 37.e5 Qd7 38.Nf4 Bg5

39.e6 Qc7 40.e7 Qxe7 41.Nxg6 Kxg6 42.Qc2+ Comentó Leontxo García, en el Diario El País: "El caso de Vallejo roza la tragedia y configura un relato increíble, pero cierto. Estaba convencido de que disponía de 75 minutos para los primeros 40 movimientos, y 15 más para el resto de la partida, con 30 segundos adicionales desde el primer movimiento. Ése es el ritmo que, todavía figuraba en el reglamento publicado por la Federación Internacional (FIDE) en sus páginas de Internet inlcuso al cabo de la primera ronda. Al comienzo del certamen, durante la reunión de jugadores, los árbitros distribuyeron fotocopias de una circular en la que se comunicaba un cambio importante: 90 minutos para toda la partida, con 30 segundos adicionales tras cada movimiento. Vallejo y su analista, el ruso Oleg Korneiev, no lo leyeron, en la creencia de que era algo trivial; y los árbitros tampoco lo subrayaron verbalmente durante su reunión con los jugadores.Tras jugar bien y obtener un peón de ventaja, en posición técnicamente ganadora, Vallejo hizo la jugada 40 y esperó a que el reloj digital añadiese automáticamente los 15 minutos mencionados. Mientras se preguntaba por qué Savchenko seguía jugando muy rápido, se agotó su tiempo." 1–0

(264) Shirov,A (2706) - Rizouk,A (2464) [C67] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.1), 27.11.2001 [Inforchess]

Rizouk repite la fórmula que tanto éxito le dio a Kramnik frente a Kasparov en el duelo de Londres. Pero Shirov gana sin contemplaciones. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5

8.Qxd8+ Kxd8 No está de más recordar las ideas que animan la variante defensiva de las negras: a pesar de perderm el enroque, lo que obligará a las negras a perder algunos tiempos para poner su Rey a buen resguardo, el segundo jugador tiene una posición sólida, contando además con el par de alfiles. Por el lado contrario, las blancas cuentan con más espacio, una estructura de peones más sana, y piezas más fáciles de activar. Obviamente: que un jugador opte con negras por la Defensa Berlín depende de sus objetivos. Kramnik la eligió indudablemente por su solidez, para asegurarse el empate con negras ante Kasparov. 9.Nc3 Bd7 Una línea que se ha puesto de moda hace tan sólo un año y medio, gracias a Kramnik. Antes del match de Londres 2000 sólo se conocían un par de partidas con esta posición; luego ya comienza a haber decenas, y la mayoría en el más alto nivel. Con la jugada del texto, las negras procuran llevar su Rey al ala dama lo más rápidamente posible. 10.h3 [Interesante es la secuencia 10.Rd1 Kc8 11.Ng5!? con la que las negras ganan un tiempo y preparan el camino para un ataque de peones en el ala rey. 11...Be8 12.b3 (A considerar es 12.Nge4 b6 13.h3 (13.b3 c5 14.Bb2 Nd4 15.Rd2 Kb7 16.Nd5 Rd8 17.c4 Bc6 18.Bxd4 cxd4

19.Rxd4 Ba3÷ Leko,P-Kramnik,V/Budapest 2001) 13...Kb7 14.g4 Nh4 (14...Ne7 15.Bf4 (15.f4 c5 16.f5 es una idea no muy coherente con la jugada blanca Td1. Por ejemplo: 16...Nc6 17.Bf4 Nd4 18.Rac1 h5ƒ) 15...h5 16.f3 c5 17.Kf2 Nc6 18.Nd5 Nd4 19.c3 Ne6 20.Bg3 (20.Be3? hxg4 21.hxg4 Rh2+µ) 20...Bc6 21.Rd2 (21.f4!?

Rd8 22.c4÷) 21...hxg4 22.hxg4 c4!= 23.Kg2 Rd8 24.Rad1 Ba4 25.Re1 Bc6 26.Red1 Ba4 27.Re1 Bc6 1/2–1/2 Kasparov,G-Kramnik,V/Zuerich 2001) 15.f4 c5 16.Kf2 Ng6 17.b3 h6 18.Be3 Bc6 19.Nd5² Acs,P-Cvek,R/Charleville 2000) 12...b6 13.Bb2 Be7 14.Nge4 Kb7 15.Rd3 Rd8 16.Rad1 Rxd3 17.Rxd3 h5 18.Bc1!² Jugada con la que las blancas logran el control de la casilla g5, que es un habitual problema para las negras en la Berlinesa, siempre que juegan h5 (Leko,P-Kramnik,V/Budapest 2001); En el match de Londres se jugó 10.b3 Recordemos con cierto detalle lo sucedido en aquella oportunidad: 10...h6 11.Bb2 Kc8 12.Rad1 (12.h3

transpone a la partida.) 12...b6 Disponiendo la casilla "b7" como guarida de su Rey. (12...a5 13.h3 b6 14.a4

Bb4 15.Ne2 Re8 16.Nf4 g6 17.g4 Ng7 18.Rd3 Ne6 19.Nxe6 Bxe6 20.Nd4² Shirov,A-Krasenkow,M/Polanica

Zdroj 2000; 12...Ne7!? es sugerido por Wedberg, para contestar a Ce2 mediante ... Cg6. Es digno de ser tenido en cuenta.) 13.Ne2 c5 14.c4 (14.Nf4!? Bc6 (14...c4?! 15.bxc4±) 15.Nd5 (15.Rfe1 Bxf3 16.gxf3 Be7

17.e6 Bd6÷) 15...Ne7 a)15...Nd4 16.Nxd4 Bxd5 17.Ne2 Bc6 18.f4ƒ; b)15...Kb7 16.Rfe1 Ne7 b1)16...Re8 17.c4 Ne7 18.e6±; b2)16...Rd8 17.c4 Ne7 18.Ne3 Rxd1 (b2)18...Re8!?) 19.Rxd1²; 17.Nxe7 Bxe7 18.e6ƒ; 16.Nxe7+ Bxe7 17.e6!? Bxf3 (17...fxe6 18.Rfe1ƒ) 18.gxf3 fxe6 19.Rfe1 Bf6 20.Bxf6 gxf6 21.Rxe6²) 14...Bc6 15.Nf4!? /\ e6 15...Kb7 (La jugada 15...Bxf3!? refuerza la posición del Cf5 impidiendo g4, pero a cambio cede cierto control sobre las casillas blancas. 16.gxf3 Be7 (16...c6 17.Rfe1²) 17.e6 (17.Nd5 Re8 18.Ne3 Nh4 19.f4 g6 20.Rd3 Kb7

21.Rfd1 Rad8=) 17...Bd6!? 18.Rd5 Nd4 (18...fxe6 19.Nxe6 Re8 20.Nxc7 Kxc7 21.Rxf5²) 19.Bxd4 Bxf4 (19...cxd4

20.Rxd4 g5 21.Nh5²) 20.Rf5 cxd4 21.Rxf4 fxe6 22.Rxd4 Rf8 23.Re1 Rxf3 24.Rxe6 Rf7= Análisis de Wedberg) 16.Nd5 (16.Rfe1 Bxf3!? 17.gxf3 Be7 18.Rd7 (18.e6 Bd6 19.Nh5 (19.Rd5? Nh4µ) 19...fxe6 20.Rxe6 Rhe8„) 18...Rad8 19.e6 fxe6 20.Rxd8 Bxd8 21.Nxe6 Bf6=) 16...Ne7 17.Rfe1 Rg8!? Una jugada profiláctica contra un eventual avance e5-e6. Kramnik opta por jugar de un modo bastante restringido, en el marco de un patrón de juego similar al que Steinitz habitualmente practicaba. La idea conceptual que está en el basamento del juego negro es que: una posición sin puntos débiles es siempre pasible de ser defendida (Wedberg). (17...Bxd5?! 18.cxd5 Rd8 19.d6 cxd6 20.exd6 Nc6 21.d7 Kc7 22.Be5+±; 17...Rd8 18.Ne3 Re8 19.e6!? fxe6

20.Ne5ƒ) 18.Nf4 (18.e6 fxe6 19.Nxe7 (19.Rxe6 Rd8„) 19...Bxe7 20.Rxe6 (20.Ne5 Bf6 21.Nxc6 Bxb2 22.Rxe6

Rae8 23.Rde1 Rxe6 24.Rxe6 Rf8÷) 20...Bxf3 21.gxf3 Bd6= Análisis de Wedberg.) 18...g5! Las negras activan la torre e indirectamente impiden e5-e6. 19.Nh5 Rg6 20.Nf6 Bg7 Las negras consiguieron sacar sus piezas, y lo peor parece haber pasado. 21.Rd3 Bxf3 La casilla "c6" ahora está a disposición del caballo negro. 22.Rxf3 Bxf6 23.exf6 Nc6 24.Rd3 Rf8 25.Re4² Kasparov,G-Kramnik,V/London 2000] 10...h6 # 11.b3 [Shirov ya había experimentado 11.Bf4 pero enseguida quedó comprobado que f4 no era la mejor casilla para ubicar este alfil. 11...b6 12.a4 a5 13.Rad1 Kc8 14.b3 Bb4 15.Ne4 Be6 16.c4 c5 17.g4 Ne7 18.Ne1 Bd7 19.Ng3 g5 20.Be3 Ng6 21.Nd3 Bc6÷ Shirov,A-Almasi,Z/Polanica Zdroj 2000] 11...Kc8 12.Bb2 Ne7 [12...b6 13.Rad1 Ne7! transpone a la partida.] 13.Rad1 b6 Esta posición también se dió en el match Kasparov-Kramnik, Londres 2000. El juego negro parece desarrollarse con la idea de c5, Ac6, y Rb7. 14.Nd4!?N Como era previsible, quien primero se aparta de la partida Kasparov-Kramnik, es el propio Shirov, y lo hace con la presente jugada, que constituye una importante novedad teórica. [El mismo Shirov, en el Magistral de Astana (contra Kramnik) había seguido la misma línea de Kasparov: 14.Ne2 Ng6 15.Ne1 Esto es lo que jugó Kasparov, amenazando atacar en el ala rey mediante f4-f5, con el poderoso apoyo que ejerce el Ab2 en la gran diagonal a1–h8. Pero el plan se comprobó que es demasiado lento. (Shirov prefirió 15.Ng3 Nf4 (15...a5

16.Ne1 1/2–1/2 Nataf,I-Lautier,J/Ohrid 2001) 16.Nd4 a5 17.a4 b5 18.Kh2 bxa4 19.bxa4 Nd5 20.Rd3 Nb6 21.Re1 Nxa4 22.Ba1 c5 23.e6 fxe6 24.Nxe6 Bd6 25.Nxg7 Rf8÷ Shirov,A-Kramnik,V/Astana 2001) 15...h5 Kramnik cede la casilla g5 para controlar f5. Hay que considerar que las negras todavía disponen del recurso de la jugada ... Ae7 para cubrir g5. El bloqueo en f5 es una estrategia típica de esta apertura, para controlar la mayoria de peones de las blancas en el ala rey. 16.Nd3² (16.Nf3 Be7 17.e6?! Bxe6 18.Bxg7 Rg8 19.Bb2

Bxh3µ; 16.f4 Ne7 con la idea de Cf5, y h4. 17.Ng3 Nf5 18.Rxd7 Nxg3 19.Rxf7 Bc5+ 20.Rf2 Ne2+ 21.Kf1 Ng3+

22.Kg1 1/2–1/2 Yagupov,I-Belikov,V/Alushta 2001) 16...c5 Controla la casilla d4, pero cediendo a su vez la casilla d5. 17.c4 Kasparov prepara la ubicación de un caballo en d5. 17...a5 18.a4 De otra forma las negras pueden jugar a4, logrando contrajuego en el flanco de Dama. 18...h4 19.Nc3 (19.Nef4!?) 19...Be6! Manteniendo el control de f5, que es fundamental para asegurar la posición, y a la vez presiona sobre d5, donde naturalmente Kasparov ubicará su caballo. (19...Bc6? 20.f4! Ne7 21.f5 Rh5 22.f6ƒ) 20.Nd5 El plan de Kasparov es claro: girar con el Cd5 hacia e3, para apoyar el avance de los peones del ala rey: f2-f4-f5. 20...Kb7 21.Ne3 Rh5! La jugada que estaba en el transfondo del avance del peón h. Permite controlar la casilla f5, amenazando jugar ... Te8 para sacar provecho de la debilidad del peón e5, prácticamente forzando a las blancas jugar f4, ante lo cual Kramnik tiene previsto responder ...Ce7 22.Bc3 (22.f4 Ne7=) 22...Re8 23.Rd2 Kc8 24.f4 Ne7 25.Nf2 Nf5 y la posición es muy bloqueada, sin conceder chance activa en ninguno de ambos flancos. 1/2–1/2 Kasparov,G-Kramnik, V/London 2000.] 14...Ng6?! La jugada negra es muy dudosa, pues aquí el caballo negro se vuelve un blanco óptimo para la inmediata "tormenta de peones" que se cierne sobre el flanco rey. [Parece interesante 14...c5!? que suele ser una jugada esencial en el esquema negro en esta variante. Puede seguir 15.Nde2 Bf5 (15...c4!? sugerido por Bezgodov) 16.Rd2 (16.Ng3 Bxc2

17.Rd2 Bh7 18.Rfd1 Nc6 19.Nce4 Rg8 20.Rd7 Be7÷) 16...Nc6 17.Ng3 Bh7 18.Nce4 Rg8 19.Rfd1 Be7 20.c4 Kb7 21.Rd7÷ con posición de difícil pronóstico] 15.f4!± Y con sólo dos jugadas, Alexei Shirov ha logrado una ideal estructura "anti-Berlín". Aquí el negro no tiene ningún contrajuego; pero sería muy interesante conocer lo

que Shirov había preparado contra 14... c5. 15...a5 16.a4 h5 Un antiguo consejo expresa: “No mueva sus peones en aquella parte del tablero en la que usted se encuentra más débil”. Claro que suege una pregunta: ¿qué debemos hacer cuando "nuestra parte más débil" es ... todo el tablero?... Hablando seriamente ahora: la única esperanza del Negro en esta posición es que Shirov cometa algún error en el trabajo técnico de convertir ésta, su gran ventaja posicional. 17.Ne4 Be7 18.Ng5 c5 [Luego de 18...Bxg5 19.fxg5‚ y el ataque blanco sobre las debilidades negras es fácil de concretar.] 19.Nxf7! Rf8 [Quizás oponía algo más de resistencia 19...cxd4 20.f5 Re8 (20...Rf8 21.e6 se llega a la posición de la partida) 21.fxg6 c5 y aunque el negro tiene un peón menos, aún conserva esperanzas de alcanzar un empate a causa de los alfiles de distinto color.] 20.e6 cxd4 21.f5!? Típico movimiento del estilo de juego de Shirov, buscando el juego táctico forzado. [Una alternativa más práctica era 21.exd7+ Kxd7 22.Rxd4+ Kc6 23.Re4± (Bezgodov)] 21...Nh4?! [En realidad, lo único que le quedaba a las negras era probar la desesperada 21...Rxf7 22.exf7 Nh8 y entonces se hace posible una línea sumamente incierta: 23.f6! gxf6 24.Rde1 (24.Rxf6 Kb7) 24...Bc5 25.Re8+ Kb7 26.Rxa8 d3+ 27.Kh1 Kxa8 28.Rxf6 Nxf7 29.Rxf7 d2 30.Rf1 Bf5 31.Bc3 Bxc2 32.Bxd2 Bxb3÷ (Bezgodov)] 22.exd7+ Kxd7

23.Ne5+ Kc8 24.Nc6+- Todo ha terminado. El Negro no tiene ninguna chance de supervivencia. 24...Bc5

25.Bxd4 Rxf5 26.Rxf5 Nxf5 27.Bxc5 bxc5 28.Rd5 Los peones de Rizouk son "dientes de vieja". No hay más que abandonar.[28.Rd5 g6 29.Ne5 y todos los peones negros caerán como fruta madura.] 1–0

(266) Milos,G (2614) - Dao Thien Hai (2572) [C42] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.2), 28.11.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Nc6 7.0–0 Be7 8.c4 Nb4 9.Be2 0–0 10.a3 [Es más usual. Ver Anand-Shirov; Moscu 2001 10.Nc3 ] 10...Nc6 11.cxd5 Qxd5 12.Nc3 Nxc3 13.bxc3 Bf5 '!?' [Contra Kasparov, Dao intentó 13...Bf6 14.Bf4 Bf5 15.Re1 Rac8 16.Nd2 Na5 17.Bf3 Qd7 18.Ne4 Be7 19.Ng3 Bg6 20.Bg4 f5 21.Bf3 Bd6 22.Be5 Kh8 23.h4 Bf7 24.h5 Kg8 25.Qc2 Bc4 26.Rab1 b6 27.Qc1 Rce8 28.Qf4 Bxe5 29.Rxe5 Rxe5 30.dxe5 Be6 31.h6 g6 32.Ne2 c5 33.Qg3 Nc4 34.Nf4 Nxe5 35.Rd1 Nxf3+ 36.Qxf3 Qf7 37.Qc6 Bc8 38.Re1 g5 39.Nh3 Bb7 40.Qd6 Qf6 41.Re6 Qxc3 42.Re7 Bc8 43.Rg7+ Qxg7 44.hxg7 Kxg7 45.Nxg5 1–0 Kasparov,G-Dao Thien Hai; Batumi 2001] 14.c4 [En el mismo torneo se jugó. 14.Re1 Bf6 15.Bf4 Qd7 16.Bd3 Bg6 17.Rb1 b6 18.Rb2 Bxd3 19.Qxd3 Rfe8 20.Rbe2 Rxe2 21.Qxe2 h6 22.h3 Be7 23.Qe4 Rd8 24.c4 Bd6 25.d5 Na5 26.Bd2 Nb3 27.Bc3 Nc5 28.Qd4 f6 29.Qe3 Kf7 30.Nd4 Re8 31.Qf3 Rxe1+ 32.Bxe1 Qe7 33.Bc3 Qe4 34.Qxe4 Nxe4 ½–½ Nataf,I-Sakaev,K; Moscú 2001 ; 14.Bf4 Na5 15.Bxc7 b6 16.Bf4 Rac8 17.Bd2 Be4 18.Qa4 Rc6 19.Ne5 Bxg2 20.Nxc6 Nxc6 21.Qb5 Qxb5 22.Bxb5 Bxf1 23.Kxf1 Na5 24.Bf4 g5 25.Bg3 Rd8 26.a4 h5 27.Re1 Kf8 28.h3 Nb7 29.Ke2 Nd6 30.Kd3 h4 31.Bh2 Nxb5 32.axb5 Bd6 33.Bxd6+ Rxd6 34.Rg1 Rg6 35.c4 f5 36.f3 Rg7 37.c5 Ke7 38.Kc4 bxc5 39.dxc5 Ke6 40.Re1+ Kf6 41.b6 g4 42.fxg4 fxg4 43.Rf1+ Ke5 44.hxg4 Rxg4+ 45.Kb5 axb6 46.cxb6 Rg2 47.Rb1 Kf4 48.b7 Rg8 49.Rf1+ Kg3 50.Rg1+ Kh2 51.Rxg8 Kh3 52.Rh8 1–0 Kobese,W-Molale,O; Cairo 2001] 14...Qd6 [14...Qe4 15.Ra2! (15.Be3 Qc2) 15...Bf6 16.Rd2!? Rad8 17.Bb2 Ne7 18.Re1 Qf4 19.g3 Qd6 20.Bf1 Bg4 21.h3 Bxf3 22.Qxf3 c5! 23.d5 (23.Qxb7!? Nc6 24.d5 Nd4 25.Bxd4 Bxd4 26.Qb3²)

23...Bxb2 24.Rxb2 b6 25.Rbe2 Nc8 26.Re5! Qd7 27.Bd3 Nd6 (27...Qa4? 28.Qh5 g6 29.Qh6 … Rh5ƒ) 28.Qh5 (28.Re7 Qa4÷) 28...g6 (28...h6? 29.Rg5!) 29.Qh4 Rde8™ (29...Qa4 30.Rh5 gxh5 31.Qg5+ Kh8 32.Qxh5 f5 33.Re7 Rf7 34.Rxf7 Nxf7 35.Qxf7 Qd1+ (35...Qd7 36.Qf6+ Kg8 37.Bxf5+-) 36.Kg2 Qxd3 37.Qf6+ Kg8 38.Qxd8++-) 30.Re7 Qd8 (30...Rxe7 31.Qxe7±) 31.Rxe8 Rxe8 32.Qxd8 Rxd8 33.Re7 b5!? (33...a6 34.Rc7²)

34.cxb5 c4 35.Bf1 Nxb5 36.a4 Nd6?“ (36...Na3™ 37.Re3 Nc2! 38.Rc3 Nd4! 39.Bxc4 Rxd5!=) 37.Rxa7 Rc8 38.Ra6!+- c3 39.Bd3 Nc4 40.Rc6 Rxc6 41.dxc6 Nb6 42.c7 Kf8 43.a5 Nc8 44.Kf1! 1–0 Sznapik,A-Tischbierek,R; Varsovia1990(44.Kf1 Ke7 45.Ke2 Kd7 46.Ba6! Nd6 47.c8Q+ Nxc8 48.Bxc8++-) ] 15.d5 Bf6 [En otra partida del mismo torneo se intentó 15...Ne5 16.Nd4 Bd7 17.a4 Qg6 18.Bf4 Bf6 19.Ra3 Qe4 20.Be3 Rfe8 21.f3 Qg6 22.Bf2 Be7 23.Ra2 Bc5 24.Qb1 Qf6 25.Rd1 h5 26.Bf1 a6 27.Kh1 h4 28.h3 b6 29.a5 Ng6 30.axb6 cxb6 31.Nb3 Bxf2 32.Rxf2 a5 33.c5 a4 34.Nd2 bxc5 35.Ne4 Qf4 36.Nxc5 Qe3 37.Rc2 Bf5 38.Bd3 Bxd3 39.Nxd3 Red8 40.Nc5 a3 41.Qc1 Qe5 42.Rcd2 Nf4 43.Nd3 Qxd5 44.Nb4 Qg5 45.Rxd8+ Rxd8 46.Rxd8+ Qxd8 47.Qxf4 Qd1+ 48.Kh2 Qb3 49.Qd2 g6 50.Qd8+ Kg7 51.Qd4+ Kg8 52.Nd5 a2 53.Nf6+ Kf8 54.Qd8+ Kg7 55.Qd4 Qb8+ 56.f4 a1Q 57.Nh5+ Kh6 58.Qxa1 Kxh5 59.Qf6 Kh6 60.Qxf7 Qd6 61.Kg1 Qd1+ 62.Kh2 Qd6 63.Kg1 Qd1+ 64.Kh2 ½–½ Dominguez,L-Gelfand,B; Moscú 2001 ] 16.Ra2 Ne7 [Es mejor ir hacia el centro con 16...Ne5 17.Nd4 Bd7] 17.Nd4 Bd7 18.a4 Se amenaza llevar el alfil a a3. 18...c5 19.Nb5 Bxb5 20.axb5 La pareja de alfiles le da ventaja clara al blanco. 20...Nf5 21.Bd3 Nd4 El caballo se ve bonito, pero hay mucho de ornato en ello. 22.Re1 g6 23.Qg4 Rfe8 24.Rxe8+ Rxe8 25.Be3 Qb6 No puede abandonarse el peón de a7. 26.Qd1 Be5 27.g3

Bb8 28.Kg2 Qf6 29.Bb1 Qb6 30.Ra3 Bd6 31.Bd2 Bb8 32.Re3 Qd8 33.Qe1 si cambia la torre, el negro tendrá que quitar su orgulloso caballo. 33...Rf8 34.Re7 Qc8 35.Bh6 Rd8 36.Qe3 El blanco ya dominando el tablero se tira a matar. 36...Bd6 37.Qg5 Bxe7 38.Qxe7 Las casillas negras son propiedad del blanco. 38...Qd7 39.Qf6

Ne6 sin comentarios. 40.dxe6 fxe6 41.Be4 Re8 42.h4 Qe7 43.Qe5 a6 44.h5 1–0 1–0

(267) Rizouk,A (2464) - Shirov,A (2706) [C48] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 Nc6 4.Bb5 Nd4 La Variante Rubinstein contra la Apertura Cuatro Caballos. 5.Nxd4

exd4 6.e5 dxc3 7.exf6 Qxf6 8.dxc3 Qe5+ 9.Be2 [9.Qe2 Qxe2+ 10.Bxe2=] 9...Bc5 10.0–0 0–0 11.Kh1 d6N

Nueva jugada en esta posición. Las negras no tienen problemas de desarrollo, y cuentan con mejor estructura de peones en vistas al final de partida. [Se conocía una vieja partida de principios del siglo XX: 11...f5 12.f4 Qd6 13.Bd3 Qf6 14.Qf3 c6 15.Bd2 d5 16.Rae1 Be6 17.b3 Rae8 18.c4 Bf7³ Schroeder,A-Kostic,B/New York 1916 (0–1 en 31)] 12.f4 Qf6 13.f5 Bd7 14.Bd3 Rfe8 15.Qf3 Bc6 16.Qg3 h6 17.Bd2 Re7

18.Rae1 Rae8 19.Rxe7 Rxe7µ Las negras tienen posición claramente ventajosa, aunque esto no quiere decir que ya sea técnicamente ganadora. 20.Rf4 d5 21.Rf1 d4 22.c4 Bd6 23.Qg4 b6 24.b4 Bb7 25.a4 c5 26.b5 a5

27.bxa6 Bxa6 28.Rb1 [Era de considerar 28.c3!? Bb7 29.cxd4 cxd4 30.Rb1 Bc5 31.Kg1³] 28...Bc7 29.Bf4 Bd8

30.Bg3 Re3 31.Qf4 Bb7 32.Qb8 Bc6 33.a5 bxa5 34.Qa7 a4 35.Qxc5 Be7 36.Qa7 Bd6 37.Bxd6 Qxd6 Apurado de tiempo, Rizuk debió cambiar las damas, aunque su posición ya era inferior. 38.c5 Qd5 39.Qb8+ Kh7 Y aquí Rizouk perdió por tiempo.[39...Kh7 Luego de 40.Bf1 Rf3 41.Bc4 Qxc4 42.gxf3 Bxf3+ 43.Kg1 Qxc2–+ la ventaja negra sería abrumadoramente decisiva.] 0–1

(268) Topalov,V (2733) - Pierrot,F (2427) [A30] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nf6 2.c4 c5 3.g3 d5 4.d4 dxc4 5.Qa4+ Bd7 6.Qxc4 cxd4 7.Bg2 Nc6 8.Nxd4 Rc8 9.0–0 e6 10.Nc3 Be7

11.Rd1 La presión blanca en la columna "d" se hace intensa. 11...Qa5 12.Nb3 Qc7 [12...Qb4 13.Qxb4 Bxb4 14.Bg5 Bxc3 15.bxc3 Nd8 16.Rac1 Bc6 17.f3 Bb5 18.e4 h6 19.Be3 b6 20.Nd2 Nb7 21.c4 Ba4 22.Rf1 Nd7 23.f4 Nbc5= Maiwald,H-Etzold,W/Germany 1996 (½–½ en 33); 12...Qh5 13.Qf4 0–0 14.g4 Nxg4? (14...Qg6)

15.Rxd7+- Vanheste,J-Dorenberg,G/Enschede 1991 (½–½ en 31)] 13.Bf4 Se comentó que se trataba de una novedad teórica. No fue así. [13.Bg5 0–0 14.Nb5 Qd8 15.Rac1 Nd5 16.Bxe7 Ncxe7 17.Qd3 Qb6= Peng Xiaomin-Toh/Singapur 1997 (½–½ en 96); 13.Nb5 Qb8 14.Nc5 a6 15.Nxd7 Nxd7 16.Nc3 Nde5 17.Qa4 0–0 18.Bf4 Qa7 19.Bxe5 Nxe5 20.Qe4 Nc6= Kortschnoj,V-Karpov,A/Moscow 1974 (0–1 en 42)] 13...e5 14.Bg5

Be6 15.Qa4 0–0 16.Bxf6N Recién ésta parece ser una nueva jugada, si nuestras bases de datos no nos mienten. [Se había jugado en una partida por email: 16.e3 a6 17.Bxf6 Bxf6 18.Nc5² y las blancas van adquiriendo ventaja posicional, Presutti,M-Ryan,K/email 1994 (1–0 en 34)] 16...Bxf6 17.Nc5 Qe7 18.Nxe6

Qxe6 19.Bxc6 Rxc6 20.Qxa7 Merced a la mayor actividad de sus piezas, las negras ganaron un peón. 20...e4

21.Nd5! [Era inferior 21.Qxb7 Bxc3 22.bxc3 e3! que complicaba algo más las cosas para las blancas.] 21...Bxb2 22.Rab1 Be5 23.Qxb7 Rc2 24.Qb4² En esta posición en que las blancas tienen ventaja evidente (aunque no fácil de concretar), las negras cometen un serio error: 24...Rxe2? [Debió jugarse 24...Bd6 ] 25.Ne7++- Kh8 26.Nc6! [No era suficientemente clara la maniobra 26.Ng6+ que parece evidentemente ganadora, pues luego de 26...hxg6 27.Qxf8+ Kh7 las blancas deberán ocuparse de la defensa del peón f2. Por ejemplo: 28.Rd8 g5 29.a4 Rxf2!] 26...Re8 [26...Rg8 (Notkin) 27.Qb5 Rb2!? 28.Rxb2 Bxb2 29.Nd8 Qf6 30.Rd6!! Qe7 31.Rd7+-] 27.Qb5! Rxa2 [27...Rb2 Notkin 28.Rxb2 Bxb2 29.Nd8 Qe7 30.Rd7+-] 28.Nd8! [28.Nxe5 también ganaba, pero es menos eficaz. Por ejemplo: 28...e3 (28...Qxe5?? 29.Qxe5 Rxe5?? 30.Rd8+ Re8

31.Rxe8#) 29.fxe3 f6 30.Qc4 Qxc4 31.Nxc4+-] 28...Qe7 29.Qd5 Rf8 1–0

(269) Vallejo Pons,F (2630) - Savchenko,S (2550) [C11] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.f4 c5 6.Nf3 Nc6 7.Be3 cxd4 8.Nxd4 Bc5 9.Qd2 Nxd4 10.Bxd4 Bxd4

11.Qxd4 Qb6 12.Qd2 Nc5 13.0–0–0 Bd7 14.Qd4 [14.Kb1 Na4 15.Nxa4 Bxa4 16.Bd3 Bb5 17.Rhf1 0–0–0

18.Rf3 Kb8= Franzoni,G-Kelecevic,N/SUI-chT 1996 (½–½ en 40)] 14...a6 [14...0–0–0!? 15.b4 Na4 16.Nxa4 Bxa4 17.Qxb6 (17.b5?! Qa5÷) 17...axb6 18.Bd3² (18.Rd4 Kd7 19.Bd3 b5 20.f5 exf5 21.Bxf5+ Kc6 22.Rf1 Rde8

23.Rg4 g6 24.Bd3 Rhf8±) ; 14...a5 15.h4 Qb4 16.Rh3 Qxd4 17.Rxd4 h5 18.Re3 g6 19.b3 Ke7 20.a4 Rac8 21.Kb2 Rc7= Zontakh,A-Gundersen,H/Eupen 1999 (1–0 en 50)] 15.h4 0–0–0 16.h5N Novedad de Vallejo sobre un conocido antecedente Kasparov-Timman. [16.Rh3 Bc6 (16...Kb8 17.f5 Bc8÷) 17.Ne2 Kb8 18.Rc3 Na4 19.Qxb6 Nxb6 20.Nd4 Bd7= Kasparov,G-Timman,J/Horgen 1995 (½–½ en 50)] 16...Bc6 17.Rh3 Kc7 18.Ne2

Ne4 19.Qxb6+ Kxb6 20.Nd4 Bd7 21.Rb3+ Ka7 22.Bd3 Nc5 23.Rc3 Kb6 24.Rh1 f6 25.Re1 Rdf8 26.g3 f5 27.b4

Na4 [A Savchenko no le convenció 27...Nxd3+ porque la partida deriva hacia un final de caballo bueno contra alfil malo, pero probablemente es su mejor opción para hacer tablas. Por ejemplo: 28.cxd3 Rc8 29.Rxc8 Rxc8+ 30.Kd2 a5 31.bxa5+ Kxa5 32.Rb1±] 28.Ra3 g6 29.Nxe6 [A considerar 29.h6!? ante lo cual no vale 29...Re8 a causa de 30.c4 con la amenaza 31.Ac2.] 29...Bxe6 30.Rxa4 gxh5 31.Rh1 Bf7 [Otra posibilidad era 31...Rfg8 pero las debilidades en h7 y f5 daban una clara ventaja al blanco. Por ejemplo: 32.Rxh5 Rxg3 33.Bxf5 Bxf5 34.Rxf5±] 32.Ra3 Be8 33.Be2 Rhg8 34.Kd2 d4 35.Rh3 Bc6 36.Rxh5 Be4 37.Rxh7 Rh8 38.Rh4

Rc8 39.Bd3 Rhg8 Savchenko ha activado sus piezas para contraatacar, pero el próximo golpe de Vallejo deja la partida sentenciada: 40.g4! Bxd3 41.Rxd3 fxg4 42.Rg3 Rc4 43.Rhxg4 Rgc8 44.e6 Rxc2+ 45.Kd3 R8c4 46.f5

R2c3+ 47.Ke4 Rc1 48.Kd5 Rxb4 49.Rb3 Rc5+ 50.Kd6 Rxb3 51.axb3 Rxf5 52.e7 Rf6+ 53.Ke5 1–0

(270) Zeliakov,N - Morozevich,A (2742) [D11] FIDE WCh KO Moscow RUS (1.2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c6 4.e3 a6 5.Nbd2 Bf5 6.Qb3 Qc7 7.Bd3 Bg6 8.0–0N [8.Ne5 e6 9.Nxg6 hxg6 10.e4 dxc4 11.Nxc4 Nbd7 12.Ne3 e5 13.Bc4 0–0–0 14.dxe5 Nxe5µ Campos G,L-Rustemov,A/Lorca 2001 (0–1 en 22)] 8...e6 9.Re1 Be7 10.e4 0–0 11.Ne5 [Meses después de la partida que estamos comentando, Bareev le cambió el rumbo a Morozevich, pero no tuvo éxito: 11.e5 Nfd7 12.Bxg6 hxg6 13.Nf1 Re8 14.Bg5 Bf8 15.Ne3 dxc4 16.Qxc4 c5÷ Bareev,E-Morozevich,A/Cannes 2002 (0–1 en 30)] 11...dxc4 12.Qxc4 c5 13.Nxg6 hxg6

14.a4 Nc6= La posición parece ya equilibrada. 15.dxc5?! [Quizás fuera preferible mantener el statu quo central mediante 15.Nf3 ] 15...Ne5!³ ¡Excelente casilla para el caballo! 16.Qc3? [Era necesaria 16.Qb3³ ] 16...Bxc5µ Y de repente, la ventaja negra aparece clara. Ahora Zeliakov comete un error táctico definitivo: 17.Nf1?? [Solamente 17.Be2 ; o bien 17.Rf1 salvaban a las blancas de la contingencia táctica.] 17...Bxf2+! Y todo está dicho, y el blanco debe abandonar.[17...Bxf2+ 18.Kxf2 Qxc3 19.bxc3 Nxd3+] 0–1

(271) Gyimesi,Z (2605) - Shirov,A (2706) [E71] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.1), 29.11.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.h3 Una vieja variante contra la India de Rey, que sale de los senderos trillados. 5...0–0 6.Bg5 Qe8 Saliendo de la potencial clavada y preparando ... e5. [Son más usuales 6...Nbd7 ; 6...h6; o bien 6...c5 ] 7.Be2 Na6 8.Nf3 e5 9.d5 Nh5 El segundo jugador procura un inmediato ... f5. El movimiento entraña el sacrificio posicional de un peón. 10.g3 [10.0–0 h6 11.Be3 Nf4 12.Re1 f5 13.Bf1 g5 14.Kh2 Qg6 15.exf5 Bxf5 16.Nb5 Rf7 17.Bxf4 exf4 18.Nbd4= Tankist-LeonGM/Internet Chess Club 2000 (1–0 en 33); 10.Nd2 Nf4 11.Bf1 f5 12.g3 fxe4 13.Ndxe4 h6 14.Bxh6 Bxh6 15.gxf4 exf4 16.Qf3 Bf5 17.0–0–0 Nb8 18.Re1 Nd7 19.Rg1 Ne5 20.Qd1 Qe7= Raetsky,A-Arizmedi,M/Biel 2001 (0–1 en 36); El sacrificio posicional de peón del hablábamos se produciría si 10.g4 Nf4 (10...f6!?) ] 10...f6 [10...f5 11.exf5 (11.Nd2 Nf6 12.h4 Nc5

13.Bxf6 Rxf6 14.h5 a5 15.hxg6 hxg6 16.Qc2 c6 17.0–0–0 Rf7 18.Na4² Hasanova,E-Lomineishvili,M/Varsovia 2001 (1–0 en 57)) 11...gxf5 12.Nh4 Nf6 13.Qc2 Nc5 14.0–0–0 Bd7 15.Be3 b6 16.g4 Nfe4 17.Nxf5± Joshi,P-Sanjay,N/Calcutta 2001 (½–½ en 59)] 11.g4?! Gyimesi ingresa en complicaciones tácticas contra uno de los grandes maestros que más domina ese terreno. No parece ser la decisión correcta, al menos psicológicamente. Parece como si de aquí en adelante las negras ganan merced a una única y larguísima combinación. [Parecía mejor 11.Be3 f5 12.exf5 gxf5 13.Ng5 aunque las negras no parecen tener demasiados problemas.] 11...fxg5! 12.gxh5 gxh5 13.Nxg5 El blanco está "obligado" a seguir la línea táctica, si no quiere resignarse a jugar con un peón de menos. 13...Qe7 14.Rg1 Qf6 15.Rg2 Kh8! Preparando ... Ah6!. 16.Bxh5

Bh6 17.h4 Nc5 18.b4 Quizás apresurada, pero no está claro... [Se comentó que 18.Qd2 era más fuerte, pero la audaz respuesta de Shirov no era fácil de prever.] 18...Qf4! 19.Ne2 Esta jugada gana calidad, pero no

soluciona los graves problemas que afrontan las blancas. [Tomar el caballo no parece una buena idea: 19.bxc5 Qxh4 y todas las piezas blancas quedan comprometidas. 20.Bf3 Bxg5 21.cxd6 cxd6 22.Rb1 Be3 para ir a d4; Otra posibilidad es 19.Nf7+ Rxf7 20.Bxf7 Bh3 21.Rg1 Nxe4 22.Nxe4 Qxe4+ 23.Qe2 Qd4 24.Rd1 Qc3+µ con ventaja decisiva] 19...Qxh4 20.Nf7+ Rxf7 21.Bxf7 Bh3 22.Rh2 Nxe4 23.Qd3 Esta jugada es de apariencia ganadora: toca en e4 y h3, explotando la clavada del alfil. Pero Shirov parece demostrar haber calculado todo esto con cuidadosa profundidad. 23...Bd2+! 24.Kd1 Bxb4 Impide la toma en h3 por el doble en f2, pero el alfil sigue clavado y amenazado. 25.Rb1 [Tal vez 25.Kc2 Nxf2 26.Qf3 fuera el último cartucho, pero la posición del rey blanco es muy sospechosa] 25...Bf5! ¡Y una vez más Shirov ha logrado encender fuego sobre el tablero! 26.Qf3 El doble ataque sobre h2 y f2 no deja opciones. [26.Rxh4 Nxf2+ 27.Kc2 Bxd3+–+] 26...Qg5

Decisiva amenaza de mate. 27.Rb2 [27.Qe3 Nxf2+!–+] 27...Nc3+ 28.Ke1 [28.Nxc3 Bg4–+] 28...Nxe2+ 29.Rxb4

Nd4 y Gyimesi se rindió ante el jaque en c2. 0–1

(272) Tiviakov,S (2599) - Ponomariov,R (2584) [C78] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.1), 2001 [González,JA]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 b5 6.Bb3 Bc5 Y estamos en presencia del moderno orden de jugadas de la Variante Arkhangelsk, uno de cuyos adalides ha sido el GM Shirov. 7.d3 d6 8.c3 0–0 9.Be3 Las blancas abordan el problema de la conquista del centro con soltura y flexibilidad, invitando al canje de alfiles para abrir así la columna "f". 9...Bb6 Jugada que sorprende. [La práctica se ha inclinado más por la variante 9...h6 10.Nbd2 Re8 (10...Bb7 11.Qe1 Nd7 12.Bd5 Rb8 13.b4 Bb6 14.a4 Ne7 15.Bxb7 Rxb7 16.axb5 axb5

17.Bxb6 Rxb6 18.d4= ½–½ Saltaev,M-Ehlvest,J/Elista 1998) 11.Qe2 Rb8 12.h3 Bb6 13.Bxb6 Rxb6= De Vreugt,D-Fedorchuk,S/Yerevan 2000 (½–½ en 50); Obviamente 9...Bxe3 cumpliría las intenciones blancas de abrir la columna "f". Veamos: 10.fxe3 d5 11.exd5 Nxd5 12.Qe1 Be6 13.Nbd2 Qe7 14.Ne4 f6 15.d4 Nb6 16.Bxe6+ Qxe6 17.Nc5² Pavlovskaia,E-Horn,E/Hasselbacken 2001 (1–0 en 36)] 10.Bxb6N [10.Re1 Re8 11.Bxb6 cxb6 12.d4 Bg4 13.d5 Ne7 14.h3 Bh5 15.Nbd2 Nd7 16.g4 Bg6 17.Nf1 h5÷ Pina,V-Leite,C/Odivelas 2001 (1–0 en 39)] 10...cxb6 11.Re1 Ne7 12.Nbd2 Ng6 13.Nf1 Bb7 14.Ne3 Qc7 15.Nf5² Las blancas disponen de mejor estructura de peones y un caballo peligrosamente apostado cerca del castillo rival. 15...Rad8

16.Nd2 Abre el camino a la Dama hacia el ala rey, para el ataque. 16...d5= Pero como siempre ocurre, cuando uno de los bandos inicia acciones de flanco sin haber controlado el centro, el otro bando reacciona precisamente allí. Ahora se puede decir que las chances son aproximadamente iguales. 17.Qf3 Nf4 18.exd5

N6xd5 19.Qg3 g6 Si bien tanto Fritz 7.0 como Shredder 6.0 valoran la posición como equilibrada, se hace difícil no considerar que este debilitamiento de las casillas negras no implique absolutamente ningún peligro para el monarca negro. 20.Ne4 Una jugada que parece lógica, pero probablemente es demasiado optimista. Da la sensación de haber demasiados elementos "en el aire" en la posición blanca. [Debió considerarse ya la ruptura 20.d4!? tan retenida por las blancas en la apertura.; O bien, quizás mejor: 20.Nf3!? ya que si 20...Nxd3 21.Nxe5! Nxe1 22.Bxd5 Bxd5 23.Nh6+ (aprovechando las debilidades del castillo negro) 23...Kg7 (23...Kh8? 24.Nxg6+!+-) 24.Nf5+ Kg8 y habría jaque perpetuo] 20...Kh8!µ Sutil maniobra defensiva-ofensiva de Ponomariov: el Rey se sustrae a la impresión de la dama blanca, y además libera el eventual acceso de la torre a la columna "g". ¡Y de golpe se nota que la posición blanca está "prendida con alfileres"!... 21.Bxd5

[Tanto 21.Nh4 ; como 21.Nh6!? evitaban la apertura de la columna "g".] 21...gxf5 22.Bxb7 [Igualmente, si 22.Nf6 Rg8! pero probablemente hubiera ofrecido más resistencia.] 22...Qxb7 23.Qg5 El blanco confía en poder oponerse a 23...Tg8 con 24.Df6, pero algo escapó a los análisis de Tiviakov... 23...Nh3+! 24.gxh3 Rg8

0–1

(273) Topalov,V (2733) - Vescovi,G (2585) [C92] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.1), 29.11.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 11.Nbd2

Bf8 12.a4 Se está jugando una variante muy conocida y profundamente estudiada por la teoría. 12...h6

13.Bc2 exd4 14.cxd4 Nb4 15.Bb1 c5 16.d5 Nd7 17.Ra3 f5 El joven maestro brasileño Giovanni Véscovi plantea un juego activo, dispuesto a asumir los riesgos que esa política implica. [Teniendo en cuenta que el esquema de posición semeja la estructura Benoni, quizás deba considerarse seriamente 17...g6 para

trasladar este alfil a la gran diagonal, como ocurre en aquella defensa.] 18.Nh2 Nf6 [Tentadora era 18...f4 para asegurarse el control de e5 e impedir el pasaje de torre, pero la respuesta 19.Qg4 era muy fuerte] 19.Rg3 [Khalifman prefirió 19.Rf3 en una partida de gran compromiso, que resolvió muy satisfactoriamente, Khalifman,A-Karpov,A/Reggio Emilia 1991 (1–0 en 43)] 19...Qe7N Puede tratarse de una nueva jugada en la posición. [Seguramente Vescovi tenía presente 19...Kh8 20.Nhf3 (y particularmente 20.b3 fxe4 21.Nxe4 Bxd5

22.Nxf6 Qxf6 23.Bd2 que fue un antecedente reciente del propio Topalov: 23...Rxe1+ 24.Bxe1 Qe6 25.Re3

Qg8 26.Ng4 Nc6 27.Rg3 Qe6 28.Bc3 Be4 29.Bxe4 Qxe4 30.Nxh6 Nd4 31.Bxd4 cxd4 32.Nf7+ Kg8 33.Qh5 Rc8

34.Rf3 Qh7 35.Qd5 Qb1+ 36.Kh2 1–0 Topalov,V-Almasi,Z/Monaco 2001) 20...fxe4 21.Nxe4 (21.Nh4 Bxd5

22.Ng6+ Kg8÷ Smirnov,P-Svirin,O/Smolensk 2000 (1–0 en 39)) 21...Bxd5 22.Nxf6 Qxf6 23.Bd2 Qxb2÷ COMP Nimzo8.0–COMP Shredder/London 2000 (½–½ en 60); 19...Qd7 20.b3 Qf7 21.Bb2 Rad8 22.Kf1 Kh8 23.exf5 Rxe1+ 24.Qxe1 Re8 25.Qc1 Nbxd5 26.axb5 axb5÷ Bashkov,V-Szymczak,Z/Karvina 1992 (1–0 en 40)] 20.Nhf3

fxe4 21.Nxe4 Bxd5 Las negras han ganado un peón, pero a costa de abrir el juego en beneficio de las piezas blancas. 22.Nxf6+ Qxf6 23.Bd2 Ahora se amenazan tanto 24.Axb4 como 24.Ac3. [La jugada del texto es mucho mejor que 23.Rg6 a lo que hubiera seguido 23...Bxf3 ] 23...Bf7 24.Bc3 Rxe1+ 25.Qxe1 Qe6 26.Ne5!

Un hermoso golpe táctico, que gana material. 26...Nd5 No se ve nada claramente mejor; la amenaza 27.De4, con tremendo ataque sobre el enroque, no puede neutralizarse adecuadamente. [Claro que si 26...dxe5 27.Qe4 ganaría la torre de a8.] 27.Qe4 Un modelo de posición de ataque: todas las piezas blancas participan del asalto al monarca negro. 27...Nf6 Equivale a resignarse, pero no hay nada satisfactorio. [Si 27...g6 28.Nxg6 Qxe4 29.Ne7+ Kh7 30.Bxe4+ seguido de mate] 28.Qxa8 dxe5 29.axb5 axb5 30.Qb8 Qd6 31.Qxb5 1–

0

(274) Vallejo Pons,F (2630) - Sutovsky,E (2664) [B90] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.1), 29.11.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 Nf6 4.Nc3 cxd4 5.Nxd4 a6 6.f3 e5 7.Nb3 Be6 8.Be3 Be7 9.Qd2 0–0 10.0–0–0 Nbd7

11.g4 Qc7 12.Kb1 b5 [Un importante antecedente en la línea que se está jugando es 12...Rfc8 13.g5 Nh5 14.Rg1 Nb6 15.Qf2 Bd8 16.h4 g6 17.Rd2 Qc6 18.f4 exf4 19.Bxf4 Nxf4 20.Qxf4 Qe8 21.Nd4 Rxc3 22.bxc3 Na4 23.Rg3 Ba5 24.Nxe6 Qxe6 25.Rd4 Nxc3+ 26.Rxc3 Bxc3 27.Bc4 Topalov-Kasparov, León, 1998 (½–½ en 58)] 13.g5 [13.Nd5 Bxd5 14.exd5 Nb6 15.Bxb6 Qxb6 16.g5 Nh5 17.Na5 Nf4 18.h4 Rac8 19.Nc6 Nxd5 20.Qxd5 Qxc6 21.Qb3 Kh8 22.Rh2 Rc7³ Van den Doel,E-Sutovskij,E/Tel Aviv 2001 (1–0 en 38)] 13...Nh5 14.Ne2

[14.Nd5 Bxd5 15.exd5 Nb6 16.Na5 Nxd5 17.Qxd5 Qxa5 18.c4 Rab8 (18...Qb4 19.cxb5 axb5 20.Rg1 Nf4

21.Qxb5 Rfb8 22.Qxb4 Rxb4 23.Rg4 Rab8= Van den Doel,E-Sutovskij,E/Esbjerg 2001 (0–1 en 47)) 19.Rg1 (19.Bd3 Qa4 20.cxb5 axb5 21.Rc1 Nf4 22.Bxf4 Qxf4 23.h4 Bd8 24.Qxd6= ½–½ Ponomariov,R-Sutovskij,E/Ohrid 2001) 19...g6 20.Rg4 Rfc8 21.cxb5 axb5 22.Bc4 Rf8 23.f4 Qb4 24.Bb3² De Vreugt,D-Gallagher,J/Lisboa 2001 (1–0 en 39)] 14...Rac8N [14...Rfc8 15.Ng3 Nf4 16.h4 Nb6 a)16...g6 17.Bxf4 exf4 18.Ne2 Ne5 19.Nxf4 Nxf3 20.Qe2± Kobalija,M-Costantini,R/Biel 2001 (1–0 en 35); b)16...d5 17.Bxf4 exf4 18.exd5 fxg3? (b)18...Bxd5) 19.dxe6 Nb6 20.exf7+ Kxf7 21.Bh3± Johansson,T-Dworakowska,J/Bergen 2001 (0–1 en 43); 17.Bxf4 exf4 18.Nh5 Nc4 19.Bxc4 bxc4 20.Qc3± Blehm,P-Kuczynski,R/Plock 2000 (½–½ en 29); 14...a5 15.Ng3 a4 16.Nc1 Nf4 17.h4 b4 18.Nf5 Bxf5 19.exf5 Rfb8 20.Rh2 Ra5 21.Bxf4 exf4= Degraeve,J-Kuczynski,R/Ohrid 2001 (½–½ en 34)] 15.f4?! Una jugada demasiado optimista, y probablemente mala, dado que pierde un peón sin compensación. [Más sólido parece 15.Ng3 Nf4 16.h4] 15...exf4 16.Nxf4 Bxb3

17.axb3 Bxg5 18.Nd5 Bxe3 19.Nxe3 Ndf6 20.Rg1 Qc5 [También parece correcto 20...Nxe4 21.Qd4 f5 porque no se puede tomar en f5] 21.b4 Qe5 22.Bd3 [Probablemente era mejor complicar la partida mediante 22.Qxd6 Qxe4 23.Bh3 Rc6 (pero no 23...Qxe3 24.Bxc8 Rxc8 25.Rge1+-) 24.Qd2 Nf4 25.Bf5 Qe5 26.Rge1 aunque las negras siguen conservando su peón de más.] 22...Kh8 23.Rdf1 g6 24.h3 Qd4 25.Rg2 Rce8 26.Qe1

Nxe4 27.Rg4 f5 28.Rh4 f4 29.Ng2 Neg3 30.Qf2 Qxf2 31.Rxf2 f3 0–1

(275) Morozevich,A (2742) - Sasikiran,K (2569) [B12] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.2), 30.11.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.c4 Y no pasaron cuatro jugadas que ya el heterodoxo Morozevich está haciendo de las suyas. La jugada del texto no es una novedad teórica, pero sí un movimiento atípico, propio del estilo

del joven GM ruso. 4...dxc4 5.Bxc4 De ahora en más, las blancas están obligadas a demostrar que su ventaja espacial y su iniciativa compensan la debilidad estructural de sus peones. 5...e6 6.Nc3 Nd7 7.Nge2 Nb6

8.Bb3 Ne7 Las negras se preparan a ocupar sólidamente la casilla d5, pero veremos cómo les será imposible conservar en ella una pieza. 9.0–0 Qd7 10.Nf4N Esta sí puede ser una nueva jugada (en los antecedentes existentes, este caballo seguía su camino hacia g3). Curioso: la casilla "d5" se ha convertido en el "ombligo" del desarrollo de ambos jugadores. [10.a4 Nbd5 11.f4 Bg6 ½–½ Sogaard,S-Pedersen,E/Randers 1990; Lo más practicado ha sido 10.Be3 sosteniendo el peón débil d4. Por ejemplo: 10...Ned5 (10...Bg6 11.f3 Ned5 12.Bf2

Nxc3 13.bxc3 Be7 14.c4 0–0 15.Nc3 Qc7 16.f4 a5 17.a4 Bb4 18.Qf3 f6 19.Ne4 Bxe4 20.Qxe4 f5 21.Qe3±

Smith,A-Plueg,A/Birmingham 2000 (1–0 en 40)) 11.Ng3 Bg6 12.Rc1 (12.Qe2 a5 (12...Be7 13.Rad1 0–0 14.Bc1

Rae8 15.Qg4 f5 16.exf6 Bxf6 17.Nce4 Bf5 18.Nxf6+ Rxf6 19.Qe2 Rff8 20.Ne4 Bxe4 21.Qxe4 Nf6 22.Qh4 Nbd5=

Huebner,W-Eperjesi,L/Wuerzburg 1987 (0–1 en 47)) 13.Nce4 a4 14.Bc2 a3 15.b3 Be7 16.Nc5 Qc7 17.Rac1 Nxe3?! (17...Bxc2) 18.fxe3 Nd7? 19.Bxg6 hxg6 20.Rxf7? (¹20.Qf3±) 20...Bxc5 21.Rxd7 Qxd7 22.Rxc5÷ Plaskett,J-Hodgson,J/Brighton 1983 (½–½ en 33)) 12...Be7 13.Qe2 0–0 14.Nce4 Rad8 15.Rfd1 Nxe3 16.fxe3 Nd5 17.Nc5 Bxc5 18.Rxc5 Qe7 19.Rf1 Qg5 20.Bxd5 exd5 21.Rc3 f6³ Damjanovic,M-Golombek,H/Zagreb 1965 (1–0 en 87); 10.Ng3 Bg6 11.Nce4 Nf5 12.Nxf5 Bxf5 13.Nc3 Bg6 14.Be3 Be7 15.f4 Nd5 16.Nxd5 cxd5 17.Rc1 0–0 18.Bc2 Rfc8 19.Rf2 Rc4 20.b3 Rcc8 21.Bxg6 hxg6 22.g3 Rxc1 23.Qxc1 Rc8 24.Rc2 Rxc2 25.Qxc2 Bb4 ½–½ Michel,P-Hoenlinger,B/Wien 1951] 10...h6 11.Be3 Bh7 12.Rc1 Ned5 Ya no es posible demorar el emplazamiento de una pieza en d5, porque de lo contrario no sería posible continuar el desarrollo. 13.Ncxd5

Nxd5 14.Nxd5 exd5 15.Bd2 Be7 16.Rc3 Bf5 17.Bc2 h5 18.Bxf5 Qxf5 19.Qb3± La ventaja de las blancas es ahora evidente y se basa en el activo juego de sus piezas pesadas y en la falta de resguardo seguro del monarca negro. 19...Qd7 20.f4 f5 Casi forzada, para evitar el avance f5, que sería gravitante. El movimiento, sin embargo, dista de ser agradable, pues deja al adversario un poderoso peón pasado y vulnera aún más la posición del rey. 21.Rg3 Kf7 22.Bb4 Bxb4 23.Qxb4 Rae8 24.Rff3 Re6 25.Rg5 g6 26.Ra3 b6 27.h3 h4 28.Kh2

Qe7 29.Qa4 a5 30.Rb3 Qc7 31.Rc3 Rc8 32.Qc2 Qe7 33.g4 hxg3+ 34.Rcxg3 Rh8 [34...Rg8 sólo postergaba el desenlace después de h4-h5.] 35.Rxg6! Definición violenta. 35...Rxg6 36.Qxf5+ Rf6 37.exf6 Qxf6 38.Qd7+

Kf8 39.Qc8+ Kf7 40.Qc7+ Kf8 41.Rg5 Rh4 42.Qc8+ Ke7 43.Rf5 Qxd4 44.Qc7+ Ke6 45.Re5+ 1–0

(276) Ponomariov,R (2684) - Tiviakov,S (2599) [B78] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.2), 30.11.2001 [Inforchess]

Esta partida es importante para la teoría de aperturas. 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.Nc3 Bg7

6.Be3 Nf6 7.Bc4 0–0 8.Bb3 d6 9.f3 Bd7 10.h4!? [Una alternativa importante es 10.Qd2 Rc8 (si 10...Nxd4!?

11.Bxd4 b5! y las negras consiguen un buen juego) 11.0–0–0 Ne5 y tras 12.Kb1! (o bien 12.h4 ) 12...Re8!? 13.h4 h5 14.Bh6!? Nc4 15.Bxc4 Rxc4 curiosamente se llega a la posición de la partida que estamos examinando.] 10...h5 11.Qd2 Rc8 12.0–0–0 Ne5 13.Bg5 Por mucho tiempo ésta ha sido la la línea principal de la Siciliana/Dragón, hasta mediados de los años '90, en que las chances blancas de ganar por ataque fueron analizadas de modo exhaustivo. 13...Rc5! 14.Kb1 Re8 [Otra posibilidad es 14...b5 como en la reciente partida Alemania vs Deep Fritz.] 15.Bh6!? Aquí el Negro tiene más elecciones que en la misma posición pero con la torre en c8 en lugar de c5. 15...Nc4 [15...Bh8 16.g4 Qa5 (recomendada por P.Stefanov; en lugar de 16...a5 17.gxh5 Nxh5 18.f4 Ng4 19.f5 Rxc3 20.bxc3 a4 Finn-Mestel, Hastings 1991 21.Bxf7+! Kxf7 22.Qg5 con clara ventaja blanca, como señala Steve Ham) 17.gxh5 Nxh5 18.Be3 (18.Rhg1!?) 18...Rec8 19.Nf5 gxf5 20.Bxc5 Rxc5 21.Qg5+ Bg7 22.Qxh5 Rxc3 23.bxc3 Qxc3 24.Rd3 (24.Rhg1 Ng6!) 24...Nxd3 25.Qxf7+ Kh7 26.Qh5+ Bh6 27.cxd3 Qxd3+= 28.Bc2 Qb5+ 29.Ka1 ½–½ Pirub-Golubev, Internet blitz 2001.; 15...Qa5 16.Bxg7 Kxg7 17.Rhe1 Rec8 18.f4 Neg4 19.Nf3 Bc6 20.Ng5 Be8 21.Qd4 R8c6 22.f5 Rxc3 23.bxc3 Ne5 24.fxg6 Nxg6 25.Nf3 Rc5 26.Re3 Qc7 27.Rde1 e5 28.Qd2 a5 29.a4 b5 30.Ng5 bxa4 31.Ba2 Qb6+ 32.Ka1 a3 33.Qc1 Nxh4 34.Rg3 Ng6 35.Qxa3 Nh7 36.Rb1 Qc7 37.Nxh7 Kxh7 38.Rf3 Nf4 39.Rh1 Ne2 40.c4 Nd4 41.Rf2 Kg7 42.Rxh5 Kf8 43.Qg3 Ke7 44.Rh7 Kd8 45.c3 Rxc4 46.cxd4 Rc1+ 47.Kb2 Rd1 48.Qg5+ Kc8 49.Qg4+ Kb8 50.Qxd1 1–0 Ponomariov,R-Tiviakov,S/Moscow 2001] 16.Bxc4 Rxc4 17.Bxg7 [17.Nb3 Qc7 18.g4 Rxc3 fue bastante bueno para el negro en Nunn-Berndt, Bundesliga 2000] 17...Kxg7 18.Nd5 [Es a considerar 18.Rhe1!? pero no parece dar nada al blanco. Por ejemplo: 18...Qc7 (18...Qa5 19.Nb3 Qc7 20.Nd5 Nxd5 21.exd5 Rxh4 22.Nd4

Qc5 23.g3 Rh3 24.Qg2 Qxd5 25.Ne6+ Qxe6 26.Rxe6 Bxe6 seguido por h4, Polzin-Reschke, Bundesliga 1998/9)

19.f4?! Bg4! 20.Rc1 Qb6 21.Nb3 Rec8 22.e5 dxe5 23.fxe5 Ng8 con mejores chances para el Negro, Behling-Ham, corr 2001; 18.Nde2 Qa5 19.Nf4 Rec8 20.Ncd5 Qxd2 21.Rxd2 Nxd5 22.Nxd5 Kf8 23.b3 R4c5= Aseev-

Nemtsev, Nizhni Novgorod 1998; Otra posibilidad es 18.g4!? Mullon-Derieux, Saint Lo 2001] 18...e5!N [Pero no 18...e6? 19.Ne3 Rc8 20.Nb3 Ricardi-Cabrera, Cali 2001, y ahora 20...Rc6 falla a causa de 21.Na5!] 19.Nxf6

[Luego de 19.Ne2 (o bien 19.Cb3) el Negro puede jugar: 19...Nxd5 20.Qxd5 Rc6; Por ejemplo: 19.Nb3 Nxd5 20.Qxd5 Rc6 21.Na5 Rb6 22.Nc4 (22.Nxb7 Qb8 23.Nxd6 Rxb2+) 22...Be6=] 19...Qxf6 20.Nb3 Re6! [Pero no 20...Rc6 21.Na5!] Quizás el Blanco aún está algo mejor, pero todo hace suponer que el Negro tiene recursos suficientes como para mantenerse en el tablero. 21.Qa5 Ra4 [A considerar, según Golubev: 21...a6!? 22.Qb6 d5 23.Qxb7 Bc6 24.Qxa6 Ba4 con alguna compensación] 22.Qc3 [22.Qc7 Bc6 y no es fácil para Blanco mejorar su posición. Por ejemplo: 23.Na5 Re7 24.Qd8 Qe6„ con contrajuego (Golubev)] 22...Qd8 23.Rd2

Qb6 24.Nc1 [24.g4?! hxg4 25.h5 g5 sería buena variante para las negras (Golubev)] 24...Bb5 25.b3 Ra6

26.Rhd1 Qd8! 27.g3 Rc6 28.Qe3 Qb6 29.Qxb6 [Obviamente, no 29.Qg5?? a causa de 29...f6] 29...Rxb6

Ahora la partida se ha igualado completamente. 30.Ka1 f5 31.Ne2 fxe4 32.fxe4 Bxe2 33.Rxe2 Rf6 34.Kb2

Rc6 35.Rd3 Kf7 36.Rg2 ½–½

(277) Sutovsky,E (2664) - Vallejo Pons,F (2630) [B30] FIDE WCh KO Moscow RUS (2.2), 30.11.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Qa5!? Extraña jugada, practicada alguna vez por el excampeón de España Juan Manuel Bellón, orientada a "confundir la perdíz" como supo comentar. 4.Bxc6 Sutovsky no quiere problemas y juega sencillo, cortando de raíz toda posibilidad de transposición a otras variantes (algo que Bellón manejaba muy bien). 4...bxc6 Trayendo un peón del flanco al centro, como dicen los manuales. [Pero también es viable 4...dxc6!? 5.0–0 g6 6.d3 Bg7 7.Bd2 Qb6 8.Bc3 Bxc3 9.Nxc3 Qxb2 10.Qd2 Qb6 11.Rab1 Qc7 12.Qe3 Bg4= con chances equilibradas, Vasconcellos,J-Marchand,F/Meudon 1991 (½–½ en 66)] 5.e5!?N Una nueva jugada en una línea sobre cual prácticamente no existe teoría establecida. Sutovsky instala temprano este peón en quinta, para restringir la actividad de las piezas contrarias. Por lo demás, como las negras deberán avanzar tarde o temprano d7-d6, siempre quedaría atacado el "peón sano" de complejo de peones doblados, como establece la correcta técnica. [Se había jugado aquí 5.0–0 c4 (5...d5 6.d3 Bg4 7.h3 Bh5 8.Qe2

e6 9.c4 Rd8 10.Nc3 d4 11.Nb1 Bd6= Engel,B-Mirschinka,D/Germany 1994 (½–½ en 65); 5...g6 6.d3 Bg7

7.Nbd2 d6 8.e5 dxe5 9.Re1 Qc7 10.Qe2 f6 11.Ne4 Nh6 12.Bxh6 Bxh6 13.Nxc5± Miralles,G-Bellon Lopez,J/FRA 1999 (1–0 en 43)) 6.e5 Ba6 7.Re1 0–0–0 8.Nc3 g6 9.b4 cxb3 10.Bb2 bxc2 11.Qxc2 Bg7 12.Re4± Rossi C-Mantovani/Milano 1985 (1–0 en 26)] 5...c4 6.Qe2 Ba6 Vallejo no quiere jugar d7-d6, y le da a su alfil dama otra salida de desarrollo. 7.Nc3 Necesario, para bloquear el avance del peón "c" negro. 7...Rb8 8.0–0 Nh6

9.d4 cxd3 10.cxd3 Nf5 11.g4 Nh6 12.h3 e6 13.Bxh6 gxh6 14.Ne4± Y las negras se han quedado con el par de alfiles, pero en una posición en la que su acción se encuentra trabada, y son más activos los caballos blancos. 14...Be7 15.Qe3 Rxb2 [Era conveniente considerar la posibilidad de 15...h5!? y si 16.Qxa7 (o bien 16.g5 Qb6²) 16...Qb6 17.Qxb6 Rxb6² y la ventaja blanca sería muy ligera; pero probablemente a Vallejo le disgustó el canje de damas.] 16.Nd6+ Bxd6 17.exd6 Qd5 18.Qxh6 Rb5 [No se podía, obviamente 18...Qxd6?? a causa de 19.Qg7+-; Pero era muy interesante 18...Rb4!? asegurando una de las torres, y amenazando el Cf3. Podría seguir: 19.a3 Rb5 20.Qg7 Rf8 21.Nd4 Qg5 22.Qxh7 Rb6 y las negras seguirían luchando] 19.Qf6

0–0 20.Rfe1 h6 Vallejo necesita ganar, y por eso no le satisfacen las variantes de empate. [El menorquín rechaza 20...Qxd6 21.Ne5 y no se puede evitar el empate por jaque continuo.; Algo parecido ocurriría si 20...Qxd3 21.Ne5 y las blancas fuerzan el empate.] 21.Ne5+- Pero ahora las negras están perdidas. 21...Qd4

22.Rad1 Qxd6 23.g5 h5 24.g6 fxg6 25.Qxg6+ Kh8 26.Qxh5+ Kg7 27.Qg5+ [27.Qg5+ Kh8 28.Re4] 1–0

(279) Georgiev,K (2686) - Ponomariov,R (2684) [C95] FIDE WCh KO Moscow RUS (3.2), 2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Nb8 Y nos encontramos en la inagotable Apertura Española, en la derivación debida al genio creativo de Gyula Breyer. 10.d4 Nbd7

11.Nbd2 Bb7 12.Bc2 Re8 13.Nf1 Bf8 14.Ng3 g6 Gyula Breyer, uno de los exponentes del llamado sistema "hipermoderno" en ajedrez, está como hemos dicho en el origen de esta misteriosa maniobra de caballo: Cb8-c6-b8-d7. Por supuesto que, de modo exagerado, él pensaba que la jugada 1.e4 era "el inicio del derrumbe de la posición blanca". Más allá de lo pintorescamente exagerado de la afirmación, es claro que

las piezas negras se orientan focalizándose sobre el peón blanco "e4". 15.a4 c5 16.d5 El bloqueo del centro que ejecutan las blancas, aligera la presión sobre el peón "e4" y permite iniciar acciones en los flancos (en ambos flancos). 16...c4 17.Bg5 h6 18.Be3 Nc5 19.Qd2 h5 20.Bg5 Be7 21.Ra3 Las blancas preparan la apertura de la columna "a". 21...Nfd7 [21...Rb8 22.axb5 a)22.Qe3 Bc8 23.axb5 axb5 24.Rea1 Nh7 25.Bxe7 Qxe7= Southam,D-Southam,T/Toronto 1990 (½–½ en 33)(a)25...Rxe7= Ebeling,M-Valkesalmi,K/Espoo 1988 (½–½ en 54)) ; b)22.Rea1 Nh7 23.Be3 Bf6 24.Ne2 Nf8 25.Nc1 Nfd7 26.axb5 axb5 27.b4 cxb3 28.Nxb3 Qc7 29.Nxc5 Nxc5 30.Qe2 Bc8 31.Ra7 Qd8 32.R1a5 Re7? (b)32...Bd7²) 33.Rxe7 Bxe7 34.Rxb5 Ba6 35.Rxb8 Qxb8 36.Qd1± Topalov,V-Van der Sterren,P/Antwerp 1997 (1–0 en 55); 22...axb5 23.Ra7 (23.Be3 Bf8 24.Qe2 Bc8

25.Nd2 Bd7 26.Rea1 Qc8 27.Ra7 Rb7 28.Qf1² Dimitrov,V-Gullaksen,E/Debrecen 1992 (1–0 en 56)) 23...Nh7 24.Be3 Qb6 25.Rea1 Ra8 26.Rxa8² Marjanovic,S-Balashov,Y/Trnava 1989 (½–½ en 26)] 22.Be3 [22.Bxe7 Qxe7 23.Rea1 Kg7 24.axb5 axb5 25.Rxa8 Rxa8 26.Rxa8 Bxa8 27.Qd1 Bb7 28.Nd2 Qg5= Tatai,S-Dorfman,J/Budapest 1988 (½–½ en 36)] 22...Bf6 23.Rea1 Nb6 Con esta jugada, Judith fuerza una serie de canjes, a fin de aliviar la presión sufrida en la columna "a". 24.axb5 axb5 25.Rxa8 Bxa8 26.Ra5 De lo contrario, 26...Cba4 impediría prácticamente el plan de invasión a través de la columna abierta. 26...h4 27.Nf1 Nxd5 28.Rxa8 Qxa8

29.Bxc5 Liquida un agresor, pues el plan negro era ocupar la casilla "d3" para paralizar las acciones blancas. [Si 29.exd5 e4] 29...dxc5 30.exd5 e4 31.N3h2 Bg7 Probablemente estamos en la posición crítica de la partida. 32.d6?! Una jugada que plantea interrogantes acerca de su real valor. Este peón pasado es expuesto prematuramente a la agresión, y será difícil de sostener. [Se debió considerar 32.Qg5!? Re5!?; O quizás mejor: 32.Ng4!? a fin de activar las piezas. La posición no sería para nada clara. Si 32...f5 33.Nh6+ Kh7 34.Nf7± etc.] 32...Qc6 33.Qf4 f5 34.f3 e3! 35.Nxe3 Be5! Rápidamente Judith ha activado todas sus piezas y ha logrado mejor juego. 36.Qh6? Grave error. [Era necesaria 36.Qg5! y quizás las blancas podían sostener la posición. Por ejemplo: 36...Bxh2+ 37.Kxh2 Qxd6+ 38.Kg1 Qg3! 39.Qh6 Qe1+ 40.Nf1 Re6= y las blancas sostienen todo, e incluso pueden pensar en la viabilidad de 41.Bxf5!?] 36...Qxd6µ 37.Nhf1 Bf4 38.Nxf5 gxf5

39.Qh5 [Algo más tenaz era 39.Qxh4 ] 39...Re1 40.g3 Be3+ y hay mate forzado. 0–1

(280) Nikolic,P (2652) - Anastasian,A (2588) [E15] FIDE WCh KO Moscow RUS (3.2), 02.12.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.Qa4 [Las principales alternativas son 5.b3 ; y 5.Qc2 ] 5...c5 6.Bg2 Bb7

7.dxc5 bxc5 8.0–0 Be7 9.Nc3 0–0 10.Bf4 d6 11.Rfd1 Qb6 12.Rab1 Na6 [12...Nbd7 13.Rd2 Rfd8 14.Rbd1 Nf8 15.h3 Ng6 16.Be3 h6 17.Qc2 Bc6 18.Ne1 Rac8= Dias,P-Chandler,M/Vila Real Santo Antonio 2001 (0–1 en 29)] 13.a3 [13.Nb5 d5 14.Ne5 d4 15.Bxb7 Qxb7 16.e3 dxe3 17.Bxe3 h6 18.a3 Rfc8 19.Bf4 g5 20.Bd2² Pelletier Y-Alterman B/Olympiad, Elista 1998 (½–½ en 58)] 13...Bc6 [13...Rac8 14.Qc2 Rfd8 15.e4 h6 16.Qe2 Bc6 (16...Nb8 17.e5 dxe5 18.Nxe5 Bxg2 19.Kxg2 Nc6 20.Nxc6 Qxc6+ 21.Qf3 Rd4 22.b3 Qb6 23.Na4² Nikolic R-Volke Karsten /Germany 1999 (1–0 en 58)) 17.e5 dxe5 18.Nxe5 Bxg2 19.Kxg2 Nb8 20.h4 Nc6= Piket,J-Gelfand,B/Monaco 1999 (0–1 en 39)] 14.Qc2 Rfd8 15.e4 Qb7 16.Ne1 Rab8 17.Qe2 e5 Cede una casilla gravitante en d5 y deja una sensible debilidad en d6. Las siguientes jugadas de Nikolic se orientan a explotar estas circunstancias. 18.Bg5 h6 19.Bxf6 Bxf6 20.Nc2 Qb3 [20...Nc7 21.b4] 21.Ne3 Nc7 22.Rd3! Amenaza 23.Cd5 seguido de la toma en f6. Los caballos blancos amenazan con hacer estragos. 22...Bg5 [22...Qb7 23.b4] 23.Nf5! Qxc4 24.f4! Comienza una fase táctica en la que Nikolic se manifiesta a la altura de las circunstancias. 24...exf4 [24...Bf6 25.fxe5 Bxe5 (25...dxe5 26.Rxd8+) 26.Ne7+; 24...Nb5 25.fxg5 Nxc3 26.Qc2] 25.gxf4 Bf6 [Pero no 25...Bxf4 a causa de 26.Ne7+ seguido de 27.Cc6.] 26.e5! Bxg2 27.exf6 Ne6!

Aparentemente se trata de la única posibilidad a mano de las negras. Amenaza tomar en f4 con ataque a toda la familia, pero las blancas tienen respuesta para todo. 28.Nxh6+! Kh7 [28...Kf8 29.fxg7+ Nxg7 30.Kxg2; O bien 28...gxh6 29.Rg3+ ganando la dama] 29.Nf5! Amenazando con 30.Th3+ [Es inferior 29.Nxf7 a causa de 29...Nxf4 30.Qg4 Qxf7] 29...g6! [29...Nxf4 30.Qg4] 30.Qg4! La fase decisiva del ataque blanco; se suceden una serie de bonitos temas de mate. [No daba resultado 30.Rh3+ Bxh3 31.Qxc4 Bxf5=] 30...Re8 [En caso de 30...Qxd3 31.Qh4+ Kg8 32.Ne7+ Kf8 33.Qh8#; Si 30...gxf5 31.Qh5+ Kg8 32.Rg3+ seguido de mate.] 31.Nd5!

Renueva la amenaza 32.Dh4+ y mate 31...Kg8 [31...Bxd5 32.Rh3+ Kg8 33.Qh4] 32.Qh4 Qxd5 Equivale a abandonar, pero no hay defensa suficiente. [Si 32...Bxd5 33.Rh3 y ni siquiera sacrificando la dama en d4 las negras logran evitar el mate.; Y si 32...Rb7 33.Nde7+ Rbxe7 34.Nxe7+ Rxe7 35.fxe7 Bc6 36.Rxd6 etcétera.] 33.Rxd5 Bxd5 34.Ne7+ Rxe7 35.fxe7 Nd4 El resto es elemental. 36.Qf6 Nf5 37.Re1 Re8 38.Kf2 Be6 39.Rxe6

fxe6 40.Qxg6+ Ng7 41.Qf6 d5 42.Kf3 d4 43.h4 Kh7 44.Qf8 c4 45.h5 1–0

(281) Topalov,V (2733) - Zhang Zhong (2657) [B90] FIDE WCh KO Moscow RUS (3.2), 02.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 Nf6 4.Nc3 cxd4 5.Nxd4 a6 6.Be3 e5 7.Nb3 Be6 8.f3 Be7 9.Qd2 h5?! El GM Ricardi comentó: "Una muestra de la caprichosa moda del momento. Mi olfato me dice que esta jugada no puede ser buena." 10.Be2 Nbd7 11.Nd5 [11.0–0 Rc8 12.a4 (12.Kh1 h4 13.f4 h3 14.g3 Nb6 15.Bxb6 Qxb6 16.Bf3 0–0

17.g4 exf4³ Bezgodov,A-Rashkovsky,N/Samara 2000 (0–1 en 35)) 12...0–0 13.Kh1 Qc7 14.f4 exf4 15.Bxf4 Ne5 16.Nd4 Nc4 17.Bxc4 Qxc4 18.Rae1 Ng4 19.h3 Ne5 20.Nf5² Reinaldo Castiñeira,R-Rigo,Z/Aviles 2000 (1–0 en 70)] 11...Nxd5 12.exd5 Bf5 13.0–0! El signo es nuevamente de Ricardi. La forma de poner en tela de juicio la jugada 9 del negro es enrocando corto, y no largo como muchos hacían y así permitían el contrajuego del negro. [13.Na5 Qc7 14.c4 0–0 (14...Bh4+ 15.g3 Bf6 16.Rc1 b6 17.Nc6 a5 18.0–0 Bh3 19.Rfe1 g6 20.b3² Wang Yu-Zhao Xue/HeiBei 2001 (1–0 en 44)) 15.0–0 Bf6 16.Rac1 b6 17.Nc6 Nb8 18.Nxb8 Raxb8 19.b4 Qd7 20.c5÷ David,A-Dinstuhl,V/GER 2000 (0–1 en 39)] 13...Qc7N [13...a5 14.f4 a4 15.fxe5 axb3 16.Rxf5± Galliamova Ivanchuk,A-Hunt,H/Istanbul 2000 (1–0 en 26)] 14.c4 b6 15.f4! Abre líneas para los alfiles y las torres. 15...g6?! 16.Rad1 a5 17.fxe5 Nxe5 18.Rxf5! Profundo y estético sacrificio de calidad que elimina al defensor de casillas blancas. 18...gxf5 19.Nd4 Ng4 [Pero no 19...Nxc4 a causa de 20.Qc3 Rc8 21.Nb5] 20.Nc6! La ventaja blanca ya es clara. Entre otras cosas, se amenaza 21.Ag5, para desguarnecer al Rey negro. [20.Nxf5 Nxe3 21.Qxe3 Qc5] 20...Rg8 21.Rf1 Ne5 22.Rxf5! Nxc6 23.dxc6 0–0–0 [23...Qxc6 24.Bf3 Qd7 25.Qd5] 24.Qd5! Decisivo. El peón de c6 es un puñal en el corazón de la posición negra. 24...Rde8 25.Rxf7 Kb8 26.Bf4

[26.Qb5 no era tampoco malo.] 26...Ka7 27.c5! bxc5 28.Bxd6 Bxd6 29.Rxc7+ Bxc7 30.Qb3! [30.Qb3 En caso de 30...Rb8 31.Qc4! Y nótese cómo todo el juego blanco se construyó sobre casillas blancas luego del sacrificio de calidad.] 1–0

(282) Shirov,A (2706) - Motylev,A (2641) [D20] FIDE WCh KO Moscow RUS (3.3), 02.12.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 c5 4.d5 Nf6 5.Nc3 b5 6.Bf4 Se está jugando una variante extremadamente compleja del Gambito Dama Aceptado. 6...Ba6 7.Nf3 ¿Será novedad teórica? [7.e5 b4 8.Qa4+ (8.exf6 bxc3 9.bxc3 gxf6 (9...Nd7 10.Qa4 Qb6 11.fxe7 Bxe7 12.Bxc4 Bxc4 13.Qxc4 0–0 14.Rd1² Roos,M-Kleibaumhueter,K/Arco 2000 (½–½ en 19)) 10.Bxc4 (10.Ne2 Nd7 11.Qa4 Qb6 12.g3 Qb5 13.Qc2 Nb6 14.Bg2 Bb7 15.Rd1 e6³ Volkov,S-Ponomariov,R/Ohrid 2001 (0–1 en 43); 10.Rb1± Bg7 11.Qg4 Qxd5 12.Be2 Qe4 13.Rxb8+ Rxb8 14.Bxb8±

Khalifman,A-Ponomariov,R/Neum 2000 (0–1 en 50)) 10...Bxc4 11.Qa4+ Nd7 12.Qxc4 Nb6 13.Qb5+ Qd7 14.Qxd7+ Kxd7 15.0–0–0 Rd8 16.Ne2 Ke8= Kuzmin,A-Volzhin,A/Dubai 2001 (½–½ en 46)) 8...Qd7 9.e6 Qxa4 10.Nxa4 Nxd5 11.exf7+ Kxf7 12.Nxc5 Bb5 13.Bg3 e6 14.Ne4 Nd7 15.Nf3 h6 (15...Be7 16.Nfg5+ Bxg5

17.Nxg5+ Ke7 18.Ne4 a6³ Van Wely,L-Ponomariov,R/Biel 2000 (½–½ en 65)) 16.Rc1 Rc8 17.Ned2 N5b6 18.b3 Be7 19.bxc4 Bc6 20.Be2 Bf6 21.0–0 Na4 22.Rfe1 Nc3 23.Bd6 Nxa2³ Hoang Thanh Trang-Varga,Z/Budapest 2000 (½–½ en 49); 7.f3 b4 8.Na4 e6 9.dxe6 Qxd1+ 10.Rxd1 fxe6 11.Nh3 Nc6 12.Bd6 Nd7 13.Bxf8 Rxf8 14.Rxd7² Rogozenko,D-Lesiege,A/Istanbul 2000 (½–½ en 27)] 7...b4? Según Ricardi, se trata de un grave error de apertura, pero..., como es usual en las crónicas de los periódicos argentinos, los GMs son muy haraganes para brindar análisis. En este caso, Ricardi ni tan sólo sugiere una jugada alternativa. [Probablemente lo mejor sea aquí 7...Nbd7 ] 8.Bxb8 bxc3 9.Qa4+ Qd7 10.Qxa6 cxb2 11.Rb1 Rxb8 12.Ne5

Qb7?? [En realidad -comenta Marcel Sisniega- las negras no han jugado mal, y ahora podrían intentar: 12...Qc7 13.Qa4+ Nd7 14.Nxc4 g6 15.Rxb2 Rxb2 16.Nxb2 Bg7 con situación incierta.] 13.Rxb2 [Motylev abandonó, ya que luego de 13.Rxb2 si 13...Qxb2 sigue 14.Qc6+ y mate a la siguiente jugada.] 1–0

(292) Gelfand,B (2701) - Azmaiparashvili,Z (2674) [B07] FIDE WCh KO Moscow RUS (4.4), 05.12.2001 [González,JA]

1.d4 d6 2.e4 Nf6 3.f3 c5 4.d5 Tras iniciarse como una Pirc, la apertura ahora adquiere las características de una Defensa Benoni. 4...e6 5.c4 b5!? Una original y enérgica ruptura doble, ciertamente un juego muy ambicioso de parte de Azmaiparashvili. [La alternativa es 5...exd5 6.cxd5 y ahora 6...a6 (o bien 6...Na6!? con

un juego propio de la Defensa Benoni Moderna) ] 6.dxe6 Parece lo más sólido. [Se ha jugado también 6.cxb5 exd5 (6...a6?! 7.Nc3 g6 8.Bf4 Nh5 9.Be3 Bg7 10.Qd2 axb5 11.Bxb5+ Bd7 12.Bxd7+ Qxd7 13.Nge2± Gueci,R-Gallitto,S/Catania 1991 (1–0 en 34)) 7.exd5 g6 (7...Be7!? 8.Bc4 Nbd7 9.Ne2 Ne5 10.b3 a6 11.Nbc3 Nfd7!?

12.f4² Htun Htun Than-Moun Moun Latt/Yangon 1999 (1–0 en 26)) 8.Nc3 Qe7+ 9.Qe2 Bb7 10.Bf4 Nbd7 11.0–0–0 Nb6 12.Ne4? (12.Qd2²) 12...Nxe4 13.fxe4 Bg7 14.Nf3 0–0= Solakian,J-Leski,M/FRA 1998 (0–1 en 24); Y también 6.Ne2 bxc4 7.Nec3 Nbd7 8.Bxc4 Nb6 9.Bb5+ Bd7 10.Bxd7+ Qxd7 11.0–0 exd5 12.Nxd5 Nfxd5 13.exd5 Be7 14.Nc3 0–0= Markotic,G-Micheli,C/Mendrisio 1988 (1–0 en 37)] 6...fxe6 7.cxb5N [Agrest había preferido 7.e5 Nh5 8.Be3 (8.Nh3!?²) 8...Nc6 9.Nh3 bxc4 10.exd6 (10.f4!?²) 10...Bxd6 11.Nc3 0–0= Agrest,E-Leski,M/Nice 2000 (½–½ en 40)] 7...d5 8.e5?! Parece un golpe lógico, sin embargo, da pie a que las negras asuman la iniciativa. [8.Nc3] 8...Nfd7ƒ 9.f4 c4! 10.Be3 Bc5 11.Bxc5 Nxc5 ¡Un caballo muy activo! 12.Qd4

[12.Nc3 d4; 12.Qh5+ g6 13.Qf3 Qa5+] 12...Qa5+ 13.Nd2 Qxb5 14.b3 Qa5 15.Rc1 Nc6 Los caballos negros se han convertido en un serio problema para Gelfand. 16.Qc3 Gelfand no tiene otra alternativa que buscar el canje de damas para aliviar la presión. [16.Qe3 Bb7 17.bxc4 d4µ] 16...Qxc3 17.Rxc3 Nb4 18.a3 Nbd3+

19.Bxd3 [19.Ke2 Nxf4+³] 19...Nxd3+ 20.Rxd3 ¡La presión no desapareció al desaparecer las damas del tablero, y Gelfand necesita entregar calidad! [La alternativa era peor aún: 20.Kf1 Nxf4 21.bxc4 0–0! 22.Ngf3 dxc4! 23.Kf2 Ba6µ] 20...cxd3 21.Ngf3 Bd7 22.Kf2 a5 23.a4 Ke7 24.Ke3 Rac8 25.Nd4 g5! 26.fxg5 Rcg8 27.h4

h6 28.g4 hxg5 29.h5™ Rf8 30.N2f3 Rf4 31.Rg1 Re4+ Una torre ha logrado penetrar la posición enemiga. 32.Kxd3 Bc8 33.Rc1?! [33.Kd2!? ofrecía más resistencia] 33...Rxg4µ 34.Rc7+ Bd7 35.Nc6+ Ke8 36.Nb8 Rh7

37.Nd4? [37.Ke3 Rb4 38.Nxd7 Rxd7 39.Rc8+ Rd8µ] 37...Rxh5!–+ 38.Nxd7 Rh3+ 39.Ke2 Re4+ 40.Kf2 Rxd4

41.Nf6+ Kd8 0–1

(293) Nikolic,P (2652) - Lautier,J (2653) [E12] FIDE WCh KO Moscow RUS (4.4), 05.12.2001 [González,JA]

1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.c4 b6 4.Bf4 Bb7 5.e3 Be7 6.h3 c5 7.d5!? Las contingencias y necesidades de un torneo KO obligan a los protagonistas a echar mano a todos los recursos para sorprender. ¡El ajedrez psicológico a la orden del día!... Nikolic innova, buscando quizás un esquema Benoni que le favorezca. [Se ha jugado frecuentemente 7.dxc5 bxc5 8.Nc3 (8.Be2 Qb6= (8...Qa5+!?=) ) 8...0–0 9.Be2 Nc6÷; Y también 7.Nc3 cxd4 (7...0–0; 7...d6) 8.Qxd4 0–0 9.Be2²] 7...exd5 8.Nc3 Jugando en estilo de gambito, Nikolic obliga a las negras a tomar una decisión, si no quieren jugar una Benoni luego de 9.cxd5. 8...dxc4 9.Nb5 Sin embargo, el aparatoso juego de piezas blancas tiene todo el aspecto de ser un bluff. 9...0–0 Lautier prefiere enrocar, sin someterse a jugadas defensivas como: [9...Nd5; o bien 9...Na6 ] 10.Nc7 d5! Sin miedo a perder la calidad, confiando en la fuerza del centro de peones y en la ventaja en desarrollo. 11.Nxa8 Bxa8µ 12.Be2 Nc6 13.0–0

b5 ¡Un bloque de granito!... que amenaza ponerse en movimiento... 14.a4 El usual recurso de la agresión lateral. 14...b4 15.Qb1 Ne4 16.Rd1 Miradas amenazantes a la dama y al peón c4, sin embargo: 16...Na5!

17.Ne5 Nb3! 18.Bxc4? [Lo mejor hubiera sido 18.Ra2 Bd6 19.f3 Ned2µ; En cuanto a 18.Nxc4 Nxa1 19.Qxa1 Bh4 20.g3 Qe7!–+] 18...Ned2 19.Qc2 dxc4–+ 0–1

(294) Ponomariov,R (2684) - Morozevich,A (2742) [C78] FIDE WCh KO Moscow RUS (4.4), 05.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Bc5 6.c3 b5 7.Bb3 d6 8.a4 Bg4 9.h3 Bxf3 10.Qxf3 0–0 11.a5 Una posición que ha sido muy analizada. 11...Rb8 [11...Ne7!? 12.d3 Nd7 13.Nd2 Kh8 14.Qe2 Ba7 15.Nf3 Nc5 16.Ba2 Ne6 17.g3 Qd7 18.Kg2 Rae8= Sulipa,A-Malaniuk,V/Donetsk 1998 (1–0 en 36)] 12.d3 [12.Ba2 Kh8 13.b4 Ba7 14.Re1 Nd7 15.Bb2 Ne7 16.d4 c5 17.Na3 exd4 18.cxd4 cxd4 19.Nc2 Ne5 20.Qg3 N7c6÷ Ivanov,A-Kaufman,L/Parsippany 2001 (0–1 en 41)] 12...Nd7 13.Nd2N Tratando de mejorar lo que había jugado Kasparov meses antes. [13.Be3 Kh8 14.Nd2 Ne7 15.Bc2 Bxe3 16.fxe3 c5 17.Bb3 c4 18.dxc4 Nc5 19.cxb5 Nxb3 20.Nxb3 Rxb5 21.Qd1² Kasparov,G-Anand,V/Wijk aan Zee 2001 (½–½ en 37)] 13...Kh8 14.Kh1 Ne7 15.Qe2 h6

[Parecía natural 15...f5 pero se respondía 16.Nf3! con la idea de 17.Cg5] 16.f4ƒ Ahora las blancas asumen claramente la iniciativa. 16...Ng6 17.f5 Nf4 18.Qf3 Nf6 19.Bc2 g5 20.fxg6 fxg6 Ambos castillos tienen debilidades, pero el monarca negro está más expuesto. 21.Nb3 Nd7 22.Bxf4 Rxf4 23.Qe2 Ba7?! [Parece preferible 23...Qg5 ] 24.Rxf4! exf4 25.Qg4± g5 26.d4 Controlando el centro y sustrayendose a la acción del

Aa7 de las negras, que queda marginado. 26...Nf6 27.Qe6 Qf8 28.e5 Nh5 29.exd6 Qxd6 [En caso de 29...cxd6 30.Qg6!?±] 30.Qxd6 cxd6 31.Re1± Rf8 32.Re7 Bb8 33.Nd2!? Ng7 [33...Nf6±] 34.Nf3 Re8 35.Rb7

d5?! 36.Rb6+- h5 37.Bg6 Rc8 38.Nxg5 f3 39.gxf3 Bf4 40.h4 Bc1 41.Rxa6 Bxb2 42.Bf7 Ne8 43.Rg6! Nc7

44.Rc6! Ra8 1–0

(295) Gelfand,B (2701) - Azmaiparashvili,Z (2674) [D56] FIDE WCh KO Moscow RUS (4.5), 05.12.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 Be7 5.Bg5 h6 6.Bh4 0–0 7.e3 Ne4 La vieja desclavada de Lasker. 8.Bxe7

Qxe7 9.Rc1 c6 10.Bd3 Nxc3 11.Rxc3 dxc4 12.Bxc4 b6 [En posiciones similares, ha habido partidas que terminaron rápidamente con la división del punto: 12...Nd7 13.Rf1 ½–½ Relange,E-Marciano,D/Vichy 2000] 13.Bd3 [Otras tablas rápidas: 13.0–0 Bb7 14.Qe2 Nd7 15.Ba6 Bxa6 16.Qxa6 ½–½ Gligoric,S-Donner,J/Amsterdam 1970] 13...Bb7 14.Be4N [14.0–0 Rc8 15.Qc2 c5 16.dxc5 bxc5 17.Ne5 Nc6 18.Nxc6 Rxc6 19.Bh7+ Kh8 20.Be4² Uhlmann,W-Donner,J/Skopje 1972 (½–½ en 53); Es a considerar 14.Qc2!? ] 14...Na6

Azmajparashvili se decide abiertamente por la lucha táctica y sacrifica un peón, en busca de compensación dinámica, para tratar de aprovechar la falta de enroque de las blancas. 15.Bxc6 Bxc6 16.Rxc6 Nb4 17.Rc4 b5

18.Rc5 Rac8 19.Rxb5! Rc1 20.Qxc1 Nd3+ 21.Ke2 Nxc1+ 22.Rxc1© Las blancas tienen clara compensación por el material. 22...Qd6 23.a4 Rb8 24.Rc4 Rxb5 25.axb5 Qb8 26.Rc5 a6 27.Kd3! El equipo torre-caballo-rey y peón se mostrará asombrosamente efectivo y decidirá la partida en pocos movimientos. 27...axb5 28.Kc3

Qb6 29.Kb4 Qa6 30.Rxb5 Qa1 31.Kc5 Qf1 32.b4 Qxg2 33.Ne5 f6 34.Rb8+ Kh7 35.Nc6 Todas las casillas que el peón debe recorrer para coronar están ahora resguardadas, y la dama es impotente para enfrentar el aguerrido equipo blanco. 35...Qxh2 36.b5 Qh5+ 37.Kd6 Qd5+ 38.Kc7 e5 Procurando ganar espacio para la dama y tener más jaques a disposición, pero la suerte está echada. 39.b6 Qf7+ 40.Kd6 exd4 41.exd4 h5

42.b7 h4 [La alternativa 42...Kg6 fracasa a causa de 43.Ne7+ Kg5 44.Rc8] 43.Rh8+ Kxh8 44.b8Q+ Las blancas han recuperado su dama y quedado con pieza de ventaja. 44...Kh7 45.Qb1+ f5 46.Qh1 g5 47.d5 Qf6+ 48.Kc7

Qg7+ 49.Kd6 Qf6+ 50.Kd7 g4 51.d6 f4 52.Qe4+ Kh6 53.Qe6 Qxe6+ 54.Kxe6 g3 55.fxg3 f3 56.Ne5 1–0

(296) Shirov,A (2706) - Topalov,V (2733) [B77] FIDE WCh KO Moscow RUS (4.5), 05.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.Nc3 Bg7 6.Be3 Nf6 7.Bc4 0–0 8.Bb3 d6 9.f3 Bd7 10.Qd2 Rc8 11.0–

0–0 Y nos encontramos en plena selva del Ataque Yugoslavo a la Defensa Siciliana/Dragón. 11...Nxd4

12.Bxd4 b5 13.Nd5 Nxd5 14.exd5?! Sorpresa. Shirov utiliza una variante que ha sido considerada inferior por la teoría. [Se ha jugado 14.Bxg7 Kxg7 15.exd5 (Recientemente se ha jugado 15.Bxd5 Qb6 (15...a5 16.h4

h6 17.Qd4+ f6 18.a3 Qc7 19.Rd2 Qc5 20.Kb1 b4 21.axb4 axb4÷) 16.h4 h5 17.g4 Rh8 18.Qf4 f6 19.Kb1 a5 20.g5÷ Balogh,C-Kosanovic,G/Novi Sad YUG 2002 (½–½ en 20)) 15...a5 16.a3 a4 a)16...Qb6 17.Rhe1 a1)17.Qd4+ Qxd4 18.Rxd4=; a2)17.h4? a4 18.Ba2 Rxc2+! 19.Qxc2 (a2)19.Kxc2 Bf5+–+) 19...Rc8 20.Qxc8 Bxc8µ; a3)17.g4 Rc7 (a3)17...e5!? 18.dxe6 Bxe6 19.Bxe6 fxe6) 18.Rhe1 Rfc8 (a3)18...Bc8!?) 19.Rxe7 a4 20.Ba2 Rxc2+ 21.Qxc2 Rxc2+ 22.Kxc2 Qf2+ 23.Rd2 Qxf3 24.Rxd7 Qe4+ 25.Kc1 Qe1+ 26.Rd1 Qe3+ 27.Kb1 Qe4+=; 17...Rfe8 a1)17...a4?! 18.Ba2 Rxc2+? (a1)18...Bf5 19.c3±) 19.Kxc2 Bf5+ 20.Re4!+-; a2)17...Bf5 18.g4 a4 19.gxf5 axb3 20.c3±; 18.g4± Anand,V-Tiviakov,S/Wijk aan Zee 2001 (1–0 en 45); b)16...b4 17.axb4 axb4 18.Qxb4 Rc5 19.Rhe1 Re8 20.Re3 Qa8= ½–½ Efimenko,Z-Cheparinov,I/Oropesa del Mar, Castellon 2001; 17.Ba2 Qb6 18.Qd4+ Qxd4 19.Rxd4 f5 20.Re1 Kf6 21.f4 Rc5 22.Kd2 Rfc8 23.c3 R8c7 24.Rd3² Milu,R-Armanda,I/Kastav 2002 (½–½ en 42); La alternativa es 14.Bxd5 Bxd4 (14...a5 15.h4? (15.Bxg7) 15...Bxd4µ Lobomov-noos/FICS, Fremont, California USA 2001 (0–1 en 24)) 15.Qxd4 a5 (15...Qc7 16.c3 a5 17.Kb1 Qc5 (17...b4) 18.Rhe1 Rfd8 19.a3 Qxd4 20.Rxd4 Kf8 21.Re3= Short,N-Topalov,V/Novgorod 1996 (½–½ en 47)) 16.a3 Qc7 17.c3 b4 18.axb4 e5 19.Qe3 axb4 20.Kd2 Bc6 21.Bxc6 Qxc6 22.Ke2 bxc3 23.bxc3÷ ½–½ Hracek,Z-Markowski,T/Budapest 2000] 14...Bxd4 15.Qxd4 a5 16.a3 b4 17.a4 Qe8 18.h4 Bxa4 19.Kb1 Bxb3 20.cxb3

a4µ La ventaja negra es clara, pero de aquí en más Topalov no juega a la altura de las circunstancias. 21.h5

f6?! 22.hxg6 Qxg6+ 23.Qd3 axb3 24.Rh4 Qxd3+ [24...Rc1+!? 25.Kxc1 Qg5+ 26.Kb1 Qxh4 27.Qxb3 Ra8³] 25.Rxd3 Rb8 26.Rxb3 Rb5 27.Rd4 Rfb8 28.Kc2 Kf7 29.g4 f5?! [29...e5!?] 30.gxf5 Kf6 31.Re3 b3+ 32.Kd3

R8b7? Un serio error. [32...Rc8] 33.Re6+ Kxf5 34.Rh6 Rb4?! [34...Rc7] 35.Re4 R4b5? Esto ya es definitivo.

36.Ke3 Kg5 37.Reh4 1–0

(297) Svidler,P (2686) - Adams,M (2731) [C88] FIDE WCh KO Moscow RUS (4.5), 05.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0–0 8.a4 Bb7 9.d3 d6 10.Nbd2 Na5 11.Ba2

c5 12.Nf1 b4 13.Ne3 Rb8 [13...Bc8 es una frecuente línea] 14.Nd2 [14.Nc4 Bc8 15.c3= ½–½ Loskutov,O-Smikovski,I/St Petersburg 1999] 14...Bc8 15.Bc4N [15.Ndc4 Nc6 16.c3 (16.Bd2 Be6 17.a5 Rb5 18.Bb3 Nxa5

19.Nxa5 Rxa5 20.Bxe6 fxe6 21.Nc4= Milos,G-Adams,M/Istanbul 2000 (½–½ en 27)) 16...Be6 17.Nf5 Bxf5 18.exf5 Qc7 19.f4 Rfe8 20.Bd2 Bf8 21.fxe5 dxe5 22.Rc1 e4 23.Bg5² Chandler,M-Addison,B/Scarborough 2001 (1–0 en 45)] 15...Nxc4 16.dxc4 Be6 17.b3 Rb7 18.Rf1 Nd7 19.Qe2 Nb8 20.Nd5 Nc6 21.Bb2 Bg5 22.Rad1 a5

23.f4 exf4 24.Nxf4 Bxf4 25.Rxf4 f6 26.Nf1 Re8 27.Ne3 Rbe7 Partida bloqueada, de maniobras, con debilidades mutuas. Las blancas apuntan hacia las casillas d5 y f5. Mientras que las negras cargan sus baterías contra el peón aislado e4. 28.Qd2 Rd7 29.Qf2 Ne5 30.Qg3 Bf7 31.h3 Bg6 32.Nd5 Rf7 33.c3 bxc3

34.Nxc3 Rd7 35.Nb5 Nf7 36.h4 Ne5 37.Bc3 Re6 38.Qh3 Bf7 39.h5 h6 Parando todo intento de ataque en el sector rey. 40.Rf5 Kh8 41.Qe3 Qe7 42.Bxa5 Ng4 43.Qg3 Rxe4 44.Rf4 Rxf4 45.Qxf4 Ne5 46.Qf5 d5 47.Re1

dxc4 48.bxc4 Bxc4 Adams ha logrado desenredar su posición y ahora parece tener mejores chances. 49.Bc3

Rd5 50.Qc8+ Rd8 51.Qf5 Re8 52.Bxe5 fxe5 53.Nc3 Qh4 54.Re4 Bd3 55.Qd7 Bxe4 56.Qxe8+ Kh7 57.Nxe4

Qe1+ 58.Kh2 Qh4+ No hay más que el jaque perpetuo. [En caso de 58...Qxe4?? 59.Qg6+! Qxg6 60.hxg6+ Kxg6 61.Kg3 c4 62.Kf3+-] 59.Kg1 ½–½

(298) Anand,V (2770) - Shirov,A (2706) [C42] FIDE WCh KO Moscow RUS (5.1), 06.12.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Nc6 7.0–0 Be7 8.c4 Nb4 9.Be2 0–0 10.Nc3 Be6

11.Ne5 [11.Be3 La jugada clásica. Asi se jugó en el mismo torneo por Topalov. 11...Bf5 12.Qb3 c6 13.cxd5 a)13.Ne5 a5 14.g4 Be6 15.Nxe4 dxe4 16.a3 f6 17.axb4 fxe5 18.d5 cxd5 19.cxd5 Bxd5 20.Bc4 Bxc4 21.Qxc4+ Kh8 22.bxa5 Rxa5 23.Qxe4 Rb5 24.Rfd1 Qe8 25.h3 Rxb2 26.Qxe5 Rb5 27.Qe6 Bg5 28.Qxe8 Rxe8 29.Bxg5 Rxg5 30.Ra7 h5 31.Rxb7 - Topalov,V-Shirov,A; Moscú 2001; b)13.g4 Bxg4 14.c5 a5 15.a3 Na6 16.Qxb7 Nc7 (b)16...Nxc3 17.bxc3 Nc7 18.Rab1 Nb5 19.Ne5 Bxe2 20.Nxc6 Qe8 21.Nxe7+ Kh8 22.Rfe1 Rb8 23.Qxd5 Qxe7

24.Bd2 Nc7 25.Qd6 Qxd6 26.cxd6 Rxb1 27.Rxb1 Nb5 28.d7 Nxa3 29.Rb7 h6 30.Bf4 Bg4 31.Bd6 Rd8 32.Bxa3

Rxd7 33.Rb8+ Kh7 34.Ra8 Rd5 35.Kg2 Be2 36.f3 Rf5 37.f4 Bc4 38.Kg3 Rb5 39.Bc5 Rb3 40.Rxa5 Rxc3+ 41.Kf2

Rc2+ 42.Ke3 Re2+ 43.Kf3 Rxh2 44.Bd6 Rd2 45.Ke3 Rd3+ 46.Ke4 Rd1 47.Rc5 Re1+ 48.Kf3 Bd3 49.d5 Be4+

50.Kf2 Rd1 51.Ke3 Bxd5 52.Ke2 Bf3+ 53.Kxf3 Rxd6 0–1 Topalov,V-Shirov,A; Moscú 2001 ) 17.Ne5 Bxe2 18.Nxc6 Qd7 19.Nxe2 Ra6 20.Ne5 Qd8 21.Ng3 Bf6 22.Nxe4 dxe4 23.Qxe4 Re6 24.c6 Bxe5 25.dxe5 f5 26.Qc4 f4 27.Bb6 Qd5 28.Qxd5 Nxd5 29.Bxa5 f3 30.c7 Nf4 31.Rac1 Ne2+ 32.Kh1 Nxc1 33.Rxc1 Rc8 34.Rd1 Kf7 35.Rd8 Rc6 36.h3 R8xc7 37.Bxc7 Rxc7 38.Rd3 Rc2 39.Rxf3+ Ke6 40.b4 Kxe5 41.Kg2 Rb2 42.Rf7 Kd5 1–0 Topalov,V-Shirov,A; Moscú 2001; 13...cxd5 14.Rac1 a5 15.Na4 Rb8 16.Nc5 Bd6 17.Rfd1 b6 18.Nxe4 dxe4 19.Ne5 Qe8 20.Nc4 Bc7 21.Na3 Rb7 22.Nb5 Bb8 23.d5 Bd7 24.a4 Be5 25.d6 Qb8 26.Rc7 Rd8 27.Qc4 Na6 28.Rc1 Nxc7 29.dxc7 Rxc7 30.Nxc7 Rc8 31.Qd5 Rxc7 32.Rd1 Qe8 33.Bxb6 Bxa4 34.Qxe5 Qxe5 35.Rd8+ Be8 36.Bxc7 Qe7 37.Bxa5 h6 38.Bb5 - Shirov,A-Topalov,V; Moscú 2001 ] 11...c5 en los últimos tiempos ha tenido éxito. [11...f6 12.Nf3 Kh8 13.cxd5 Nxc3 14.bxc3 Nxd5 15.Bd3 c5 16.c4 Nb4 17.d5 Nxd3 18.Qxd3 Bf7 (18...Bd6! 19.Qb3 Bg4 20.h3 Bh5 21.a4 - Anand,V-Adams,M; Dortmund 2001 ) 19.Bf4 Bd6 20.Bxd6 Qxd6 21.Nh4 b5 22.cxb5 Qxd5 23.Qxd5 Bxd5 24.Rfc1 Rfd8 25.Rxc5 Bxa2 26.h3 Bf7 27.Nf5 Rd5 28.Rxd5 Bxd5 29.Ra5 g6 30.Nd4 Bb7 31.Ne6 h5 32.Nc5 Rb8 33.Nd7 Ra8 34.Nxf6 a6 35.bxa6 Rxa6 36.Rxa6 Bxa6 37.h4 Kg7 38.Ne4 Kf7 39.Kh2 Bd3 40.f3 Bf1 41.Kg3 Ke6 42.Nd2 Bd3 43.Kf4 Kf6 44.Ne4+ Kf7 45.Kg5 Bf1 46.g3 Be2 47.Nd2 Kg7 48.f4 Bd1 49.Nc4 Bg4 50.Nd6 Be2 51.f5 gxf5 52.Nxf5+ Kh7 53.Nd6 Bd1 54.Ne8 Be2 55.Nf6+ 1–0 Leko,P-Adams,M; Dortmund 2001 ] 12.Nxe4 dxe4 13.d5 Bc8 14.a3 Na6 15.Qc2!? Novedad del Campeonato Mundial FIDE 2001 en Moscú. [15.f4 f6 16.Ng4 Bxg4 17.Bxg4 f5 18.Be2 Bf6 El negro pondrá su alfil en d4, y el caballo negro marchará c7-e8-d6 y en la mayoría de los casos conseguirá tablas. 19.Rb1 (19.Be3 Bxb2 20.Rb1

Qf6 21.g4 g6 22.gxf5 gxf5 23.Kh1 Kh8 24.Bh5 b6 25.Rxb2 Qxb2 26.Bc1 Qg7 27.Rg1 Qh6 28.d6 Rad8 29.Bb2+

Rf6 30.Bf7 Nb8 31.Qh5 1–0 Della Morte,P-Fiorito,F; Buenos Aires 2001; El propio Leko había jugado con

blancas 19.g3 Bd4+ 20.Kg2 Nc7 21.Rb1 a5 22.b3 Qf6 23.Qc2 Ne8 24.b4 axb4 25.axb4 b6 26.bxc5 bxc5 27.Bd2

Rf7 28.Rb3 Rfa7 29.Rfb1 Ra2 30.Qd1 h6 31.Rb8 Kh7 32.Rxa8 Rxa8 33.Qc2 Nd6 Leko,P-Kramnik,V; Monaco 2001 ½–½ ) 19...Bd4+ 20.Kh1 Nc7 21.b4 b6 22.Rb3 (22.bxc5 bxc5 23.Qa4 Qd6 24.g3 Qa6 25.Qxa6 Nxa6

26.g4 g6 27.Bd2 Rab8 28.Kg2 Rxb1 29.Rxb1 Rb8 30.Rb5 Kf7 31.Kg3 Ke7 32.Ba5 Bb2 33.gxf5 gxf5 34.Kh4 Bf6+

35.Kh5 Kf7 36.Bf1 e3 37.Rxb8 Nxb8 38.Bd3 Nd7 39.Bxf5 Nb6 40.Bd3 Bb2 41.Kg4 Bxa3 42.Kf3 Bc1 43.Bc3 Bd2

44.Be5 h5 45.Bd6 Na4 46.Bc7 Nc3 47.d6 e2 48.Bxe2 Nxe2 49.d7 Nd4+ 50.Ke4 Nc6 51.Kd5 Nb4+ 52.Kxc5 Na6+

53.Kc6 Nxc7 54.d8Q Bxf4 55.Qh4 1–0 Baklan,V-Gunnarsson,J; Leon 2001) 22...Ne8 23.Be3 Bxe3 24.Rxe3 Nd6 25.Rb3 Qf6 26.bxc5 bxc5 27.Qa1 Qxa1 28.Rxa1 Kf7 29.Kg1 Kf6 Las negras activan su Rey con idea de g5. 30.Kf2 Rg8 31.Rab1 h6 32.g3 g5 33.Ke3 g4 34.Kf2 Rae8 35.Rh1 Rb8 36.Rhb1 Rxb3 37.Rxb3 h5 38.Kg2 Ke7 39.h4 Kd7 40.Kf2 Kc7 41.Ke3 Rb8 42.Rxb8 Kxb8 43.Kd2 Kc7 44.Kc3 Kb6 45.Bd1 Ka5 46.Bb3 Nc8 (46...e3

47.Kd3 Ne4 48.Kxe3 Nxg3 49.Bc2 Las blancas están ganando según Deep Fritz) 47.Kd2 Nd6 48.Kc3 - Anand,V-Leko,P; Leon avanzado (1.3) 2001 ] 15...f6 16.Ng4 Qd6 Shirov ya había enfrentado esta posición y esta creando teoría en el mismo torneo. [Contra Topalov , Shirov jugó 16...Bd6 17.f4 exf3 18.Bxf3 Qc7 19.g3 Bd7 20.Nf2 b5 21.b3 Rae8 22.Kg2 Be5 23.Rb1 Bd4 24.Bd2 b4 25.a4 Qc8 26.Rbe1 Bf5 27.Be4 Rxe4 28.Nxe4 Bh3+ 29.Kh1 Bxf1 30.Rxf1 Qg4 31.Nd6 Rd8 32.Qf5 h5 33.Qxg4 hxg4 34.Nb5 Rd7 35.Bf4 Re7 36.Nxd4 cxd4 37.c5 g5 38.Bd6 Re3 39.c6 Kf7 40.Bb8 Nxb8 41.c7 Re8 42.cxb8Q Rxb8 43.Rd1 f5 44.Rxd4 Kf6 45.Rc4 Ke5 46.Rc7 Kxd5 47.Rxa7 Rc8 48.Rd7+ Ke4 49.Rd1 Rc3 50.a5 Rxb3 51.a6 Ra3 52.Rb1 f4 53.Rxb4+ Ke3 54.Rb1 Rxa6 55.Rb3+ Ke2 56.Rb2+ Kd3 57.gxf4 gxf4 58.Rb4 Ra1+ 59.Kg2 f3+ 60.Kf2 Ra2+ 61.Kg1 Rg2+ 62.Kh1 Rd2 63.Kg1 Ke3 64.Rb3+ Rd3 65.Rb1 Rd4 66.Rb3+ Kf4 67.Rb8 Rd1+ 68.Kf2 Rd2+ 69.Kg1 Rg2+ 70.Kh1 Re2 71.Kg1 Ke3 72.Re8+ Kd2 73.Ra8 Rg2+ 74.Kh1 Ke3 75.Ra3+ Kf4 76.Ra4+ Kg5 77.Ra8 g3 78.hxg3 Kg4 79.Rg8+ Kh3 80.Rh8+ - Topalov,V-Shirov,A; Moscú 2001; 16...Bxg4 17.Bxg4 f5 18.Bh3! y f2-f3.; 16...f5 17.Ne5 Bf6 18.f4 Qd6 19.Bd2] 17.f3! reventando el centro negro. 17...f5 [17...exf3 18.Bxf3] 18.Nf2 Bf6!? Jugada típica en el estilo de "fuego" de Shirov [En caso de 18...exf3 19.Bxf3 Bf6 20.Nd3 el caballo blanco logra muy buena posición y el negro debe pensarlo antes de arriesgarse con 20...g5.] 19.fxe4 Be5 A algunos les recordó a Nimzovich y a Petrosian. 20.h3 [20.g3? Bxg3 21.hxg3 Qxg3+ 22.Kh1 f4=] 20...Bd4 Idea dpnámica de Shirov [20...Qg6 21.Nd3! (21.Bf3 Qg3 22.Re1 fxe4 23.Qxe4 Qh2+ 24.Kf1 Bg3 con amenazas.) 21...Bd4+ 22.Kh1 fxe4 23.Rxf8+ Kxf8 24.Nf4 Qg3 25.Bd2 y ahora si 25...e3?! 26.Rf1! le da la iniciativa al blanco.] 21.e5! Contra sacrificio de Anand, para mantener al alfil en c8 y a la torre de a8 sin actividad por un tiempo. [21.Bf3 Qg3; 21.Kh1 Qg3 22.Nd3 fxe4³] 21...Qxe5 22.Kh1 Bd7 23.Nd3 Ba4?! [23...Qe7 24.Bf3 seguido de Ad2 o Af4. 24...g5 25.d6! Qxd6 26.Bxb7 Rae8 27.Bxg5±; 23...Qf6 Esta jugada la valoró Shirov con pesimismo, pero parece interesante.] 24.Qxa4 Qxe2 25.Rf3 Rae8? [25...Qe8!? 26.Qb3 Qd7 27.Nf4! (27.Be3) 27...Nc7 28.Qxb7 Rfb8 (28...Rab8 29.Qxa7 Ra8 30.Qb7 Rab8 31.Qc6) 29.Qc6 Qxc6 30.dxc6 Re8 31.Bd2±] 26.Bf4 El blanco trabaja sobre la posición mala del caballo en a6, ya que como decía Tarrasch, un caballo en una banda es siempre malo, y si una pieza esta mal colocada, toda la posición queda afectada. 26...h6 [26...Qe7!? 27.Re1 Qf7; 26...Be3 27.Rd1] 27.Bd6! Fuerte, acabando con las ilusiones negras. [Mala era 27.Re1? Qxe1+ 28.Nxe1 Rxe1+ 29.Kh2 g5!; 27.Bg3 Re3] 27...Rf6 28.Nf4 Qe4 [28...Qe1+ 29.Rxe1 Rxe1+ 30.Kh2 Rxd6 31.Ne6+-] 29.Ne6

Rexe6 [29...Ra8 30.Qb5 Rf7 31.Raf1±] 30.dxe6 Qxe6 [30...Rxe6 31.Qd7 Bxb2 32.Raf1±] 31.Bg3 Bxb2 32.Re1

Qf7 33.Bh4 Re6 [33...g5 34.Re8+ Kg7 35.Rfe3] 34.Rxe6 Qxe6 35.Qc2 Bd4 36.Qxf5 Qxc4 El negro tiene un final sin esperanzas, no hay oportunidades. Anand gana fácilmente. 37.Kh2! Qe2 38.Bg3 Qd1 39.Rf1 Qb3

40.Qe4 Qb5 41.Qe6+ Kh7 42.Qf5+ Kg8 43.Qc8+ Kh7 44.Rf8 1–0 1–0

(299) Shirov,A (2706) - Anand,V (2770) [C10] FIDE WCh KO Moscow RUS (5.2), 07.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Nf3 Ngf6 6.Bd3 c5 7.0–0 cxd4 8.Nxd4 Nxe4 9.Bxe4 Nf6 10.Bf3

Be7N [10...Bc5 11.Nb5 0–0 12.Bf4 a6 13.Nd6 Qe7 14.Nxc8 Raxc8 15.Qe2 Nd5 16.Bg3 Bd6 17.Bxd6 Qxd6 18.Rad1 Qc5 19.Bxd5 exd5 20.c3 Rfe8 21.Qf3 Re4= Kosintseva,T-Hasanova,E/Varsovia 2001 (0–1 en 56); 10...a6 11.Bf4 Qb6 12.Qd3 Bd7 13.Rad1 Bc5 14.Be5 Rd8 15.Nb3 Be7 16.Qd4 Qb5 17.Bc7 Rc8 18.Bd6 Bxd6 19.Qxd6 a5 20.Rd2 a4 21.Nd4 Qa6 22.Qb4² Aseev,N-Huzman,A/Beer-Sheva 1998 (½–½ en 46)] 11.Nb5 0–0

12.Bf4 Bd7 13.c4 [Probablemente Shirov no ha visto una posición clara luego de 13.Nd6 Qc7 (O bien 13...Bc6

14.Nxb7 Qxd1 15.Rfxd1 Bxf3 16.gxf3 Rfc8 17.c3± con ventaja de las blancas) 14.Qd4 Qxc2 15.Rfc1 Qa4 16.Rc4 Qa5 17.Nxb7 Qb6 pero sin duda se trata de una línea que debe ser mejor considerada, y que quizás ofrezca a las blancas más posibilidades de lucha que lo que se produjo en la partida.] 13...Bc6 14.Qe2 Bxf3

15.Qxf3 Qb6 16.Rad1 a6 17.Bc7 Qc5 18.Bd6 Bxd6 19.Nxd6 b5 20.Qe3 Qxe3 21.fxe3 bxc4 22.Nxc4 h6 Sin torres en el tablero, el final sería claramente ventajoso para las blancas por su mayoría de peones en el flanco opuesto al que ocupan los reyes. Con la cuatro torres, sin embargo, esos dos peones tienen muchas dificultades para avanzar. 23.Rd4 Rfb8 24.Rfd1 a5 25.Kf2 Kh7 26.R1d2 a4 27.Kf3 Ra7 28.e4 Rb4 29.Nd6 Rb8

30.Nc4 Rb4 31.Nd6 Rb8 32.Rc4 ½–½

(300) Ivanchuk,V (2731) - Lautier,J (2653) [E15] FIDE WCh KO Moscow RUS (5.5), 07.12.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7 7.Nc3 0–0 8.Qc2 d5 9.cxd5 exd5 10.Bh3N ¿Se tratará de una novedad teórica?. En todo caso, está muy bien jugado; este alfil toma la casilla c8 y actúa por cuadros blancos con mucha más efectividad que desde g2. [Los antecedentes indicaban 10.Bg5 h6 (10...Nbd7 11.e3 Bxf1 12.Kxf1 h6 13.Bxf6 Nxf6 14.Kg2 Qc8 15.Rhd1 Rd8 16.Rac1 Qa6 17.Ne5 Ba3 18.Rb1 c5

19.Nc6 Re8 20.b4 cxb4 21.Nxb4 Qc8 22.Qd3 Bxb4 23.Rxb4 h5 24.Ne2 0–1 Avrukh,B-Macieja,B/Moscow 2001)

11.Bxf6 Bxf6 12.e3 c5 13.Rd1 Bb7 14.Be2 Nc6 ½–½ Piket,J-Lautier,J/Leon 2001; O bien la natural 10.Bg2 Bb7 (10...c5 11.Bg5 Nc6 12.dxc5 d4 13.Rd1 d3 14.Qb2 Ng4 15.Bf4 Nd4 16.exd3 Bf6 17.0–0 Nb5 18.d4 Nxc3

19.Qxc3 Bxf1 20.Kxf1 bxc5 21.Qxc5 Be7 22.Qf5 Qc8 23.Qd3 a5 24.h3 Nf6 25.Ne5 g5 26.Nc6 Bd8 27.Bxg5 Ra6

1–0 Yrjoelae,J-Kanko,I/Suomenmestaruus 1983) 11.Ne5 Na6 12.0–0 Qc8 13.Bg5 Rd8 14.Rfd1 h6 15.Be3 Qe6 16.Nd3 ½–½ Georgiev,K-Psakhis,L/Manila 1992] 10...c5 11.0–0 Nc6 12.Be3 Re8 13.Rfd1 h6 14.Rac1 c4

15.Ne5! Na5 Obsérvense las dificultades de Lautier para sostener el caballo de c6; la del texto permite a Ivanchuk iniciar una ofensiva virulenta en el flanco de dama. 16.bxc4 Nxc4 17.Qa4 Nxe3 18.fxe3 Bb7 19.Nb5

Bd6 20.Nd7! Qe7 Parece lo mejor. [Si 20...Nxd7 entonces 21.Nxd6 ganaría material; Por otro lado, parece muy pasiva la alternativa 20...Bb8 ] 21.Rd3 Nxd7 22.Nxd6 Qxd6 23.Qxd7 Qxd7 24.Bxd7 Re7 25.Bb5

Aparentemente Ivanchuk no ha sacado gran cosa, pero el dominio de la columna "c" le da ventaja. 25...Rd8

[Parece mejor 25...Rc8 ] 26.Rdc3 Rd6 27.Rc7 Rde6 28.Bd7! Este oportuno pinchazo vuelca decididamente la partida a favor del blanco. 28...Rd6 29.Bf5 Amenazando nada menos que mate. 29...Rxc7 30.Rxc7 g6 31.Bd3

Bc6 32.Rxa7 Bd7 33.Kf2 Kg7 34.Ke1 Bh3 35.Kd2 Rf6 36.Rb7 h5 37.a4 g5 38.e4 dxe4 39.Bxe4 Y las blancas tienen un final claramente ganador. 39...h4 40.gxh4 gxh4 41.Bf3 Kg6 42.Ke3 Bf5 43.Rc7 Re6+ 44.Kd2 Be4

45.Bxe4+ Rxe4 46.Kd3 Rg4 47.Rc6+ Kg5 48.Rxb6 Rg2 49.a5 Rxh2 50.a6 Rh3+ 51.e3 Rh2 52.Rb5+ 1–0

(301) Ponomariov,R (2684) - Svidler,P (2686) [B90] FIDE WCh KO Moscow RUS (6.2), 10.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.f3 e6 7.Be3 b5 8.g4 Nfd7 9.Qd2 Nb6 10.0–0–0 [Un importante antecedente, tomó aquí otro camino: 10.a4 bxa4 11.Nxa4 Nxa4 12.Rxa4 Be7 13.Be2 0–0 14.0–0 Bb7 15.Rfa1 Nd7 16.Nb3 Rb8 17.Ba7 Rc8 18.Na5 Ba8 19.Bxa6 Ne5 20.Be2 f5 21.gxf5 exf5 22.Nc4 Qe8 23.Nxe5 dxe5 24.Bd3 fxe4 Anand-Kasparov, Kopavogur 2000 (½–½ en 41); Svidler ya se había enfrentado a otra variante: 10.Qf2 N8d7 11.a4 bxa4 12.Nxa4 Nxa4 13.Rxa4 Bb7 14.Nb3 Be7 15.h4 a5 16.h5 0–0 17.h6 g6 18.Qd2 d5 19.Be2 Qc7 20.Rxa5 dxe4 21.f4 Bf6 22.Rxa8 Rxa8 23.0–0 Bxb2 24.Rd1 Nf6 25.Nc5 Nd5 26.Nxe4 Nxe3 27.Qxe3 Rd8 28.Rxd8+ Qxd8 29.Kf1 Qd4 30.Qxd4 Bxd4 31.Bf3 Ba6+ 32.Kg2 f5 33.Ng5 Bc4 34.Kg3 e5 35.gxf5 gxf5 36.fxe5 Bxe5+ 37.Kh4 Bf6 38.Kh5 Bf7+ ½–½ Polgar-Svidler, Tallin 2001] 10...N8d7 11.Bg5

[11.Qf2 Bb7 12.Bd3 (12.h4 Rc8 13.Nb1 Qc7 14.g5 d5 15.e5 Qxe5 16.Nxb5 Bc5 17.Bxc5 Nxc5³ Paredes Sanchez,J-Garcia Cuenca,V/Oropesa del Mar 2001 (0–1 en 30)) 12...Rc8 13.Nce2 Nc4 a)13...Be7 14.Kb1 0–0 (a)14...Na4 15.h4 Ndc5 16.g5 0–0 17.Qg3 Qc7 18.Rd2 Rfe8 19.h5 Bf8 20.g6 fxg6 21.hxg6 h6 22.Qh2 b4

23.Nf4 d5 24.exd5 exd5 25.Re2÷ Grischuk,A-Georgiev,K/Mulhouse 2001 (1–0 en 43)) 15.h4 Nc4 16.Bxc4 bxc4 17.Bg5 Rc5 18.Nc3 Nf6 19.Be3 Qa5 20.Nde2² Moreno Carnero,J-Camino,N/Madrid 2001 (1–0 en 30); b)13...Nc5 14.Kb1 Nba4 15.b3 (b)15.h4 Qc7 16.Bc1 (b)16.Rc1 d5 17.e5 Qxe5 18.f4 Qd6 19.g5 Be7 20.h5 f5

21.Nf3 Ne4³ Grischuk,A-Kasparov,G/Cannes 2001 (0–1 en 39)) 16...Be7 17.b3 Nxd3 18.cxd3 Nc5 19.Ng3 b4 20.Nc2 a5 21.d4 Nd7 22.Bb2 0–0 23.Rc1 Qb6µ Mrdja,M-Vismara,D/Montecatini Terme 2001 (0–1 en 40)) 15...Nxd3 16.cxd3 Nc5 17.Ng3 Be7 18.Qb2 b4 19.Nh5 Rg8 20.Ne2 g6 21.Nhf4 a5= Polgar,J-Kasparov,G/Cannes 2001 (0–1 en 50); 14.Kb1 Nxe3 (14...Nde5!?³) 15.Qxe3 Ne5= Kapnisis,S-Tsivelekidis,G/Atenas 2000 (1–0 en 29); 11.Nb3 b4 12.Nb1 a5 13.Bg5 f6 14.Nd4 Ne5 15.Bb5+ Kf7 16.Bh4 Qc7

17.f4 Nec4= Ponomariov,R-Pelletier,Y/Kharkov 2001 (1–0 en 30)] 11...Qc7 12.Ndxb5 [Svidler, quien juega también con blancas esta variante, había preferido aquí: 12.Kb1 Bb7 13.Ndxb5 axb5 14.Nxb5 Qc5 15.b4 Qc6 16.Nxd6+ Bxd6 17.Qxd6 Qxd6 18.Rxd6 Na4 19.Kc1 Bc8 (19...Nc3 20.Kb2 Rc8 21.Kb3 Ne5 22.Bd2 Nxe4 23.fxe4

Bxe4 24.Bf4 Bxh1 25.Bxe5 0–0 26.c4± Costantini,R-Vismara,D/Lido degli Estensi 2001 (1–0 en 42)) 20.Bb5 Nc3 21.Bxd7+ Bxd7 22.Kb2 Rc8 23.Bd2 Na4+ 24.Kb3 Bb5 25.Rd4 Nb6 26.Rc1 e5 27.Rd6 Bc4+ 28.Kb2 Na4+ 29.Ka3 Ke7 30.Rd5 Bxd5 31.exd5 Nc3 0–1 Svidler,P-Georgiev,K/Istanbul 2000] 12...axb5 13.Nxb5 Qc6

14.Nxd6+ Bxd6 15.Qxd6 Qxd6 16.Rxd6 Ba6 [No es una buena idea capturar en a2: 16...Rxa2 17.Kb1 Ra5 18.Bd2 Ra8 19.Bb5 Rb8 (o bien 19...0–0 20.Rd1 con mucha presión de las blancas) 20.Rd1 Rb7 21.Ba5± y las blancas tienen una clara ventaja.] 17.Bxa6 Rxa6 18.a3 h5 [No hay tiempo para enrocarse, pues luego de 18...0–0 19.Rhd1 la posición de las negras sería muy mala.] 19.gxh5N [El antecedente era 19.h4 hxg4 20.fxg4 f6 21.Be3 Ke7 22.Rhd1 Rb8 23.Rc6 Ra7 24.Rdd6 Rab7 25.Rxe6+ Kf7 26.g5 Nc8 27.Bf4 Ra8 28.h5 fxg5 29.Bxg5 Ra5 30.Rg6 Na7 31.Ra6 Re5 32.h6 gxh6 33.Bxh6 Rxe4 34.Rg7+ Ke8 35.Bg5 Kf8 36.Rag6 Nc6 37.Rh7 Ne7 38.Rgg7 Nb6 39.Bf6 1–0 Smirnov,P-Shipov,S/Elista 2001] 19...Ra5 [Parece equivalente 19...Rxh5 que además tiene la ventaja de presionar de inmediato sobre el peón h2.] 20.h4 Nc4 21.Rc6 Rc5 22.Rxc5 Nxc5 23.b3

Ponomariov considera, probablemente con razón en este caso, que un peón vale menos que la iniciativa. [Otro camino era 23.Rd1 f6 24.Bf4 Rxh5 25.Bg3 g5 26.hxg5 Rxg5 27.Bf2 Nd7 28.a4 Rg2 29.Bd4 Nde5 y las negras han mejorado mucho su posición.] 23...Nxa3 24.h6 gxh6 25.Be3 Nb7 26.Kb2 Nb5 27.e5 ¿Será la mejor en esta posición? [Era de considerar: 27.c4 Nc7 28.Kc3 h5 29.Rg1] 27...Rg8 Importante decisión, asumiendo riesgos, en busca de contrajuego activo. [Pasivo era 27...h5 28.c4 Nc7] 28.Bxh6 Nd4 29.h5 Rg2

30.Kc3 Nxf3 [Tomar el otro peón era envenenarse: 30...Nxc2 31.Bd2 Nd4 (en caso de 31...Na3 32.h6 Rg8

33.h7 Rh8 34.Bg5+- ganando) 32.h6 Ne2+ 33.Kc4 Rg8 34.Kd3 Ng3 35.Rg1 y las blancas recuperan la pieza con clara ventaja.] 31.Bf4 Kf8 32.Rf1 Ng5 33.Kb4 Ne4 34.c4 Nbc5 35.Rf3 Ra2 36.h6 Kg8 La situación ha cambiado bastante. Todas las piezas negras están ahora bien coordinadas. 37.Bc1 Ra7 38.Kb5 Ponomariov se da cuenta de que tiene que actuar con mucho ímpetu, porque la pasividad sería muy peligrosa. [Por ejemplo: 38.Re3 Rb7+ 39.Ka3 Nf2 40.Rg3+ Kh8 41.b4 Ra7+ 42.Kb2 Nfd3+ y las negras estarían cerca de la victoria.] 38...Nxb3 39.Kb6 Ra8 40.Be3 Rb8+ 41.Kc7 Rb4 42.Kd8 Rxc4 43.Rf4 Na5 [Una variante crítica es 43...Nd4 44.Rg4+ Kh8 45.Bxd4 Rxd4+ 46.Ke7 Nd6 (si 46...Kh7 47.Kxf7 Nd6+ 48.exd6 Rxg4 49.d7 Rd4 50.Kxe6

y tablas) 47.Rxd4 Nf5+ 48.Kxf7 Nxd4 49.Kg6 Kg8 (no vale sacrificar el caballo con 49...Nb5 50.Kf6 Nc7 51.Ke7

Kh7 52.Kd7 Kxh6 53.Kxc7 Kg5 54.Kd7 y ganan las blancas) 50.h7+ Kh8 51.Kh6 Nb5 52.Kg6 Nc7 53.Kh6 Ne8 54.Kg6 Ng7 55.Kh6 Nf5+ 56.Kg6 Nd4 57.Kh6 y tablas. Las negras no pueden capturar en e5 sin perder el peón.] 44.Rg4+ Kh8 45.Ke7 Nc6+ 46.Kf8 y tablas porque las negras no pueden evitar el jaque perpetuo en g8 y g7. ½–½

(302) Svidler,P (2686) - Ponomariov,R (2684) [C43] FIDE WCh KO Moscow RUS (6.3), 11.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.d4 [Una vez más Ruslan Ponomariov elige la Defensa de Petroff, pero en la primera partida de este pequeño match, Peter Svidler eligió: 3.Nxe5 ] 3...Nxe4 4.Bd3 d5 5.Nxe5 Nd7 6.Nxd7 Bxd7

7.0–0 Bd6 Un esquema muy sólido. [Más aguda es la variante 7...Qh4 con la intención de enrocarse largo.] 8.c4 c6 9.cxd5 cxd5 10.Nc3 [La principal alternativa es 10.Qh5 ] 10...Nxc3 11.bxc3 0–0 12.Qh5 f5!? Una línea no tan frecuente. [Más a menudo el Negro sacrifica un peón mediante 12...g6 Por ejemplo: 13.Qxd5 Qc7 14.Qf3 Bxh2+ 15.Kh1 Bd6 16.c4 Rfe8 17.c5 Bf8 18.Be4 Bc6 19.d5 Bb5 20.d6 Qxc5 21.Bd5 Bg7 22.Ba3 Qc3 23.Bxf7+ Kh8 24.Qxc3 Bxc3 25.Bxe8 Bxf1 26.Rc1 Rxe8 27.Rxc3 Rd8 28.Rc7± Rublevsky-Vallejo, Ohrid 2001.] 13.Re1?! Quizá se trate de una novedad, pero no parece demasiado fuerte. [Se considera buena 13.Qf3 con la idea de intercambiar alfiles de casillas oscuras en f4. Por ejemplo: 13...Be6 a)13...Kh8 14.Bf4 (a)14.Rb1

Qc7 15.h3 Bc6 16.Re1 g6 17.Bh6 Rfe8 18.g3 Kg8÷ Giaccio,A-Fiorito,F/Villa Ballester 2001 (1–0 en 71)) 14...Qc7 15.Bxd6 Qxd6 16.Rab1 (a)16.Rfe1 Rfe8 (a)16...Rac8 17.Bc2 Rfe8 18.Bb3 Re4 19.Bc2 Ree8 20.Bb3 ½–½ Rublevsky,S-Oll,L/Polanica Zdroj 1998) 17.g3 g6 18.Bc2 ½–½ Groszpeter,A-Lipinsky,F/Paks 2000) 16...b6 17.Rfe1 Rfe8 18.h4 g6 19.Bc2 Rac8 20.Rbd1 Bb5 21.h5 Kg7 22.a4 Bc4= ½–½ Firt,S-Velicka,P/Opava 2000; b)13...Qa5 14.c4 Bc6 15.c5 Qc3 16.Rb1 Bc7 17.Bb2 Qd2 ½–½ Santamaria,M-Sandro,R/IECC-36 vs UECC–1 1999; 14.Re1 Qd7 15.Bf4 Bxf4 16.Qxf4 g6 17.Re3 Rac8 18.Bc2 Rfe8 19.h4 Qc7 20.Qg5 Qe7 21.Ba4 Qxg5 22.hxg5 Re7 23.Rae1 Kf7 24.Bb3± Korneev-Aliev, Ashkhabad 1996 (1–0 en 35); Se ha jugado también 13.c4 dxc4 (13...Qc7!? 14.c5² COMP Crafty-Lonnie/ICC 1999 (1–0 en 39); 13...Qf6 14.Rb1 Qxd4 15.Rxb7 dxc4

16.Bxc4+ Qxc4 ½–½ Velicka,P-Rabiega,R/Berlin 1999) 14.Bxc4+ Kh8 15.Bg5 Qa5 16.Rab1 b6 17.Qh4 ½–½ Sharapov,E-Smirnov,I/Alushta 2001] 13...Qc7 [En una de las tantas partidas que se juegan por Internet en estos tiempos, incluso con la participación de motores de análisis, se había producido la siguiente variante: 13...Rc8 14.Bd2 Qc7 15.Rab1 b6 16.Qh4 Rf6 17.Rbc1 Rg6 18.h3 b5 19.Qh5 Bh2+ 20.Kh1 Bf4 21.Be3 Bxe3 22.Rxe3 Qf4÷ ICC 1997 (ganaron las negras en 37 jugadas)] 14.Bd2 Rae8 15.Bc2 g6 16.Qf3 Re4! Un recurso estratégico típico en esta clase de posiciones. Debemos notar que toda la fuerza del juego blanco reside en sus alfiles, y la amenaza 17.Ab3 era muy molesta. Pero ahora Ponomariov, saca provecho de su dominio de la columna "e" y sacrifica la calidad para eliminar el más valioso de los alfiles, obteniendo una fuerte posición de peones en el centro.Según el GM Marcel Sisniega, "este tremendo sacrificio de calidad marca la diferencia entre Ruslan Ponomariov y un jugador como Anatoli Kárpov, con quien tanto se le compara". [En cambio, si 16...Bxh2+ 17.Kh1 Bd6 18.Bb3 y las blancas estarían mejor.] 17.g3 Ahora sí se amenazaba 17... Ah2+ 18.Rh1 Th4. 17...Bb5 La ruptura f5-f4 es una posibilidad real en el esquema negro. 18.Bf4!? Svidler decide, con esta jugada, evitar de modo definitivo la ruptura en f4, y cambiar el mejor alfil de las negras antes de aceptar la torre; pero cabe preguntarse si el remedio no es peor que la enfermedad. [Según Vladimir Barsky, la simple 18.Bxe4 fxe4 19.Qg4!? por lo menos no era más débil que el movimiento del texto. Quizá sea bastante difícil para el Blanco luchar en pos de la victoria contra el fuerte par de alfiles del Negro, pero está claro también que el Blanco tendría en dicha variante menos chances de ser derrotado. ] 18...Bxf4 19.gxf4 Qd6! Ruslan mantiene su decisión de sacrificar la torre, confiando en las debilidades en el campo enemigo. [En cambio, no convenía 19...Qxf4 20.Qxf4 Rxf4 21.Re7 y mejor las blancas.] 20.Bxe4 Ahora esto es único para no quedar en clara inferioridad. 20...fxe4 21.Qg3 Rxf4 22.Rab1 Bd7 Con la amenaza de clavar la dama mediante Tf4-Tg4. 23.f3!? Parando la amenaza 23... Tg4. 23...b6 [Luego de 23...exf3 24.Kh1 el Blanco al menos dispone de una columna abierta para sus torres y buenas chances de luchar por la iniciativa. Quizás por eso, Ponomariov no se apresura en capturar otro peón y en cambio mejora su posición.] 24.Re3 Qf6 25.Rf1? Según Barsky, se trata de un grave error. Svidler no encuentra mejor solución a los problemas de la posición que canjear dama por dos torres. Pero parece que había mejor alternativa. [Luego de 25.Rb2 habría mucho forcegeo por delante.; En cambio, las consecuencias de 25.h3 Rf5 26.Qb8+ Kg7 27.fxe4 dxe4 28.Qc7 Kh6 no serían buenas para las blancas.] 25...Bg4! Esto da lugar a un difícil final de dama y peón contra dos torres, que el joven ucranio se ingeniará para ganar. Según Sisniega, "Este es el movimiento de la partida. Incluso a los jugadores más experimentados les resulta difícil saber cuando una dama vale más que dos torres, pero el muchachito ucraniano lo entiende a la perfección". 26.Qxg4 Y ahora el Blanco debe renunciar a su dama. El resto es, como se suele decir, "una cuestión de técnica", y no hace falta decir que buena técnica para la realización de la ventaja no es lo que precisamente le falta a Ponomariov. 26...Rxg4+ 27.fxg4 Y hemos llegado al "final" (si así puede llamarse) de dama contra dos torres, con peón de ventaja para el negro. Hay que recordar que generalmente hablando, las dos torres suelen ser iguales o superiores a una dama, pero no en este caso. ¿Las razones?: el rey blanco es débil, las torres no pueden coordinarse bien para atacar al monarca negro, y los peones blancos son débiles. 27...Qg5 28.Rg3

b5! Sisniega: "Este avance delinea el plan: avance gradual en el flanco dama hasta debilitar la base del peoncito en d4. En cuanto éste caiga, las negras obtendrán dos peones pasados en el centro." 29.Rf2 Kg7

30.Kg2 a5 31.Rb2 b4! 32.cxb4 axb4 33.h3 [33.Rxb4 Qd2+–+] 33...Qc1 34.Rgb3 Kh6 35.Rxb4 Qd1 36.Kf2 Las negras amenazaban avanzar el peón pasado. 36...Kg5 El Rey también es pieza. 37.Re2 Kf4! ¡Zug-zwang!. Con la idea de e4-e3+. 38.Rb3 Ya no quedaban buenas jugadas porque se amenazaba e3, seguido del jaque en d2, ganando la torre. [38.a3 Qd3–+] 38...Qxd4+ 39.Kg2 Qc4 40.Rf2+ Kg5 41.Rf7 d4 42.h4+ Svidler sueña con un jaque perpetuo, pero ya no hay remedio. 42...Kxh4 [Trágica hubiese sido 42...Kxg4 43.Rg3+ y mate a la siguiente.] 43.Rxh7+ Kxg4 44.Rg3+ Kf5 Los peones del Negro son imparables, por lo cual Svidler resignó. Esta magnífica victoria permitió a Ponomariov clasificarse como finalista del Campeonato del Mundo de la FIDE. 0–1

(303) Anand,V (2797) - Ivanchuk,V (2731) [B30] FIDE WCh KO Moscow RUS (6.4), 10.12.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Con esto Anand muestra respeto para la variante Sveshnikov. En una entrevista dada despues del match, Anand comentó que estaba algo cansado y sin ánimo. 3...e5 4.Bc4 d6 5.d3 Be7

6.Nd2 Con la idea de trabajar sobre d5, via f1–e3. ¡Este plan lo ha utilizado el mismisimo Kasparov! 6...Nf6

7.Nf1 Nd7 Liberando el peón f, aunque queda la cuestión de la diagonal a2-g8. [7...0–0 8.Ne3 Be6 (8...Nd4

9.0–0 Be6 10.a4 Rb8 11.Ncd5 Nxd5 12.Nxd5 Bg5 13.Be3 h6 14.Kh1 Kh8 15.c3 Nc6 16.Qh5 g6 17.Qe2 Kg7

18.g3 Bh3 19.Rg1 h5 20.f4 Bh6 21.f5 Bxe3 22.Qxe3 Kh7 23.Rad1 g5 24.f6 Rg8 25.Rd2 Qd7 26.Rf2 Rbe8

27.Bb3 Rg6 28.Bd1 Bg4 29.Bxg4 Qxg4 30.Rf5 h4 31.gxh4 Qxh4 32.Rgxg5 Rxg5 33.Rxg5 Rg8 34.Rxg8 Kxg8

35.Qg1+ Kf8 36.Qg7+ Ke8 37.Qg8+ Kd7 38.Qxf7+ Kd8 39.Qc7+ Ke8 40.Qc8+ Nd8 41.Nc7+ Kf7 42.Qd7+ Kg6

43.Qg7+ Kh5 44.Qh7+ Kg5 45.Qxh4+ Kxh4 46.Kg2 Kg5 47.Nd5 Nf7 48.Kg3 Kh5 49.h4 Kg6 50.a5 a6 51.b4 cxb4

52.cxb4 Nh6 53.Kf3 Kh5 54.Ne7 Kxh4 55.Nf5+ Kg5 56.Nxd6 Kxf6 57.Nxb7 1–0 Adams,M-Rabiega,R; Frankfurt Masters 2000 ) 9.0–0 Rb8 10.Kh1 Nd4 11.a4 a6 12.Ba2 Kh8 13.Bd2 b6 14.Ncd5 Nxd5 15.Bxd5 Qd7 16.c3 Nc6 17.Qh5 g6 18.Bxe6 fxe6 19.Qg4 Rb7 20.Nc4 b5 21.axb5 axb5 22.Na5 Nxa5 23.Rxa5 Ra7 24.Rxa7 Qxa7 25.h4 Qd7 26.Bh6 Rg8 27.h5 gxh5 28.Qxh5 Bf6 29.Ra1 d5 30.Qf3 Bd8 31.b3 Qe7 32.g3 Qd7 33.Kg2 Qb7 34.c4 bxc4 35.bxc4 dxc4 36.dxc4 Qe7 37.Ra6 Qd7 38.Be3 1–0 Adams,M-Paramos Dominguez,R; Cala Galdana Liga Española 2001; 7...Na5 8.Ne3 Nxc4 9.dxc4 0–0 10.Qf3 g6 11.g4 Be6 12.h4 Qd7 13.Rg1 Kh8 14.a4 Rg8 15.b3 Raf8 16.Bb2 h5 17.g5 Nh7 18.Qg3 f6 19.f4 fxg5 20.fxg5 Rg7 21.0–0–0 a6 22.Ncd5 Bd8 23.Rd3 Qf7 24.Rf1 Qe8 25.Nf6 Qc6 26.Rfd1 Bc7 27.Nfd5 Bb8 28.a5 Kg8 29.Bc3 Rgf7 30.Kb2 Rf4 31.Ne7+ 1–0 Kasparov,G-Piket,J; Zurich Torneo en honor de Korchnoi 2001 ; 7...Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 a6 (9...0–0 10.0–0 Nd7 11.Ned5 (11.g3

Nb6 12.f4 Nxc4 13.dxc4 exf4 14.gxf4 f5 15.exf5 Bc8 16.Ncd5 Nd4 17.b3 Nxf5 18.Bb2 Nxe3 19.Nxe3 Bf6

20.Qd5+ Kh8 21.Bxf6 Rxf6 22.f5 Rb8 23.Rf4 b6 24.Raf1 Bb7 25.Qd3 Rf7 1/2–1/2 Svidler,P-Lautier,J; Biel 2001 ) 11...Nb6 12.Nxb6 Qxb6 13.Nd5 Bxd5 14.Bxd5 Nb4 15.Bc4 Rad8 16.f4 exf4 17.Rxf4 d5 18.exd5 Nxd5 19.Rf5 Nc7 20.Qf3 Qg6 21.a4 Ne8 22.Be3 b6 23.Bb3 Nd6 24.Rd5 Qf6 25.Rf1 Qxf3 26.Rxf3 Bf6 27.c3 Nc8 28.g4 Rxd5 29.Bxd5 Rd8 30.Bc4 Nd6 31.Ba2 h6 32.Bf4 g5 33.Bg3 Kg7 34.Kf1 a6 35.Bf2 Rc8 36.Bg3 Rd8 37.Ke2 b5 38.a5 b4 39.Bxd6 Rxd6 40.Kd2 Rd7 41.Rf5 Rb7 42.Kc2 bxc3 43.bxc3 Rb5 44.Bc4 Rxa5 45.d4 Kg6 46.dxc5 Be7 47.c6 Bd8 48.Bxf7+ Kg7 49.Bd5 Rc5 50.c4 Bf6 51.Kd3 Bb2 52.Rf2 Ba1 53.Ke4 Kg6 54.Ra2 1–0 Kasparov,G-Babula,V; Praga, Simultanesa 2001 ) 10.0–0 b5 11.Bd5 Rc8 12.a4 Qb6 13.axb5 axb5 14.Ne2 0–0 15.f4 c4 16.Kh1 Nb4 17.dxc4 bxc4 18.Nc3 exf4 19.Rxf4 Nd7 20.Nf5 Bxf5 21.exf5 Bf6 22.Rxc4 Bxc3 23.bxc3 Nxd5 24.Rxc8 1/2–1/2 Ye,J-Krasenkow,M; Istanbul OL 2000 ] 8.Nd5 [8.Ne3 otra alternativa 8...Nb6 9.Ned5] 8...Nb6 9.Nxb6 [Contra 9.Bb3 seguiría 9...Nd4 para eliminar el alfil.] 9...axb6 Un peón doblado que es útil. 10.c3 0–0 11.Ne3 Bg5 El alfil se activa fuera de su encierro. 12.0–0 Kh8! Ahora si el peón f puede hablar. 13.Bd2 [13.Nd5 Parece mejor, tomando en cuenta que el negro jugará f5. 13...Bxc1 14.Qxc1 El blanco esta algo mejor, pero con oportunidades mínimas. 14...f5 (14...Be6) 15.f4!] 13...Bxe3! En este tipo de posiciones, el caballo es una pieza muy buena. 14.fxe3 [14.Bxe3 Be6] 14...Qe7 Las blancas tienen una posición sólida, pero nada más. 15.Bd5 Be6 16.Qb3 [Mejor era 16.Qh5 según el GM Pablo Zarnicki] 16...Na5! 17.Qc2 [En caso de 17.Qxb6? Ra6 18.Qb5 Bd7 copando la dama] 17...Qc7 18.h3 Dudosa jugada, que crea debilidades innecesarias. 18...h6

19.c4 [19.Bxe6!?] 19...Nc6 20.Qd1?! [20.Bxe6= fxe6] 20...Bxd5! 21.exd5 Ne7 Ahora el negro se ve mejor. 22.a4 f5 Ivanchuk despliega sus fuerzas en el ala rey. 23.Bc3?! Mejor era mantenerlo cuidando ..f4 23...Rf7

24.Qb3 Una dama con poco futuro en esta ubicación. [Probablemente mejor era 24.Qh5 y si las negras optan por el mismo plan que en la partida, con 24...Rf6 25.b3 Qd7 26.Rf2 Ng6 27.Raf1 f4 28.Bd2 las piezas blancas estarían mucho mejor dispuestas.] 24...Ng6 El caballo apoya el avance f4. 25.Rf2 Raf8 26.Raf1 f4!

Comienza el ataque. 27.Bd2 [27.exf4 Nxf4 28.Qc2 Qd8 29.Kh2 Qh4 La actividad negra es muy peligrosa.] 27...f3!‚ El negro aprovecha toda oportunidad y se va al ataque, comenzando por sacrificar un peón. Ahora se aprecia que la dama blanca está fuera de juego. 28.Rxf3? [28.gxf3 era mejor, si bien la posición no deja de ser incomoda. 28...Qc8 (28...Nh4 29.f4 exf4 30.exf4 Nf5÷) 29.Kh2 Rf5 (29...Qf5!?) 30.f4 Rh5 (30...exf4 31.exf4 Rh5 32.Rf3 Nh4 33.Re3 Nf5 34.Re6 (34.Ref3? Nd4) 34...Nd4 35.Qd1 Rh4 36.f5 con un juego agudo.) 31.Rf3 Nh4 32.R3f2 (32.Rg3?! Nf5 33.Rgf3 exf4 34.exf4 Nd4) 32...Ng6 (32...exf4 33.Rxf4 Rxf4 (33...Ng6 34.Rxf8+

Nxf8 35.Rf3 Qg4 36.Rg3 Qe2+ 37.Rg2 Qf3 38.Rg3 Qf2+ 39.Rg2= Qf5 40.Rg3 Ng6 41.Qd1) 34.exf4 Nf5 35.d4 Nxd4÷) 33.Rf3 Nh4 (33...exf4 34.exf4 Nxf4 35.d4 es riesgoso para el negro.) ] 28...Rxf3 29.gxf3 [29.Rxf3 Rxf3 30.gxf3 Qd7 da al negro fuerte ataque. 31.Kh2 Qf5 32.f4 Qh5! 33.Kg3 Qe2] 29...Qc8 30.Kh2 Rf5! Para trabajar sobre h3. 31.f4 Rh5 32.f5 [32.Rf3 Qg4 33.Rg3 (33.Qd1 Rxh3+ 34.Rxh3 Qxd1) 33...Qe2+ 34.Rg2 Qf3 35.Rg3 Qf2+ 36.Rg2 Rxh3+ 37.Kxh3 Qh4#] 32...Rxf5 33.Qd1 Qf8 34.Rxf5 [Se puede intentar 34.Kg1 pero es una idea sospechosa. Lo más sencillo parece contestar 34...Nh4 con ataque. Por ejemplo: 35.e4 Rxf1+ 36.Qxf1 Qf3 37.Be1 Qe3+ 38.Bf2 Qg5+ 39.Kh1 Ng6 y la posición blanca es muy incómoda. Es probable que haya algo aún más fuerte para las negras.] 34...Qxf5 35.Qe2 e4! liberando e5 para las piezas negras. [35...Nh4? 36.Kg3!÷] 36.Qg4 Tratando de ir al Final para sostenerse. [36.dxe4 Qe5+ 37.Kg1 Qxb2µ; En caso de 36.d4 Nh4 37.Be1 Nf3+ 38.Kg2 Qg5+ 39.Bg3 h5 40.h4 Nxh4+ 41.Kf1 Nf5–+ con ventaja decisiva.]

36...Qxg4 37.hxg4 Ne5 38.Kg3 exd3! [38...Nxd3 39.b3 no es tan claro.] 39.b3 g6! 40.e4 h5 41.gxh5 gxh5

42.Kf2 h4 0–1. El blanco perdería una pieza para parar los peones. Un brillante triunfo del ucraniano.[42...h4 43.Bc3 h3 44.Kg3 (44.Bxe5+ dxe5 45.d6 d2 46.Ke2 h2 47.d7 d1Q+ 48.Kxd1 h1Q+) 44...h2 45.Kxh2 d2 46.Bxd2 Nf3+ 47.Kh3 Nxd2 48.e5 Kg7!] 0–1

(304) Anand,V (2770) - Ivanchuk,V (2731) [B30] FIDE WCh KO Moscow RUS (6.4), 13.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 La partida toma ahora senderos muy poco explorados. [3...Nf6 4.Bb5 Nd4 5.e5ƒ] 4.Bc4 d6 [4...Nf6? 5.Ng5 xf7] 5.d3 Be7 6.Nd2 Nf6 7.Nf1 Nd7N Novedad de Ivanchuk. [Se ha jugado aquí 7...Be6 con muchos ejemplos en la práctica magistral.; Pero lo más frecuente es 7...0–0 también con muchos antecedentes.; Otra posibilidad es 7...a6 ] 8.Nd5 [Una partida reciente siguió: 8.a4 0–0 9.Ne3 Nb6 10.Bb3 Kh8 11.0–0 Nd4 12.Ba2 Be6 13.Ncd5 Bg5 14.c3 Bxe3 15.Nxe3 Nc6 16.Qh5 Nd7 17.Bd2 Nf6 con chances equilibradas, Milosevic,G-Kovacevic,A/Basel 2002 (0–1 en 49)] 8...Nb6 9.Nxb6 axb6 10.c3 0–0 11.Ne3 Bg5

12.0–0 Kh8 13.Bd2 Bxe3 14.fxe3 Qe7 15.Bd5 Be6 16.Qb3 Na5 17.Qc2 Qc7 18.h3² h6 19.c4 Las blancas están algo mejor posicionalmente. 19...Nc6 20.Qd1 Bxd5 21.exd5 Ne7 22.a4 [El GM Franco sugirió considerar el juego en el ala rey, por ejemplo: 22.e4 f5 23.Qh5 etc., con una posición sólida.] 22...f5 23.Bc3 Rf7 24.Qb3?!

Tal vez no sea un error, pero sí un paso en la dirección equivocada, Anand pierde el sentido del peligro y deja progresar a Ivanchuk en el ala rey (Franco) 24...Ng6 25.Rf2 Raf8 26.Raf1 f4 27.Bd2?! No había ya tiempo para seguir maniobrando, sino que era el momento de tomar medidas concretas (Franco). [Lo sugerido por Zenón Franco es: 27.e4 f3 28.g3!?] 27...f3! 28.Rxf3 [El juego sería muy similar en caso de 28.gxf3 Qc8 por ejemplo: 29.Kh2 Rf5 30.f4 Rh5 31.Rf3 (si 31.f5 Rhxf5) 31...Nh4 etc.; O bien 28.g3 e4! 29.dxe4 Qe7 30.Qc2 Qg5 31.Kh2 Ne5 etc. (análisis de Franco)] 28...Rxf3 29.gxf3 Unica posibilidad. [En caso de 29.Rxf3 Rxf3 30.gxf3 Nh4 31.Kf2 Qf7 32.Qd1 Qf5 la ventaja negra es clara.] 29...Qc8 30.Kh2 Rf5 31.f4 Rh5

32.f5 [Si 32.Rf3 seguiría 32...Qg4] 32...Rxf5 33.Qd1 Qf8 34.Rxf5 [También llevaba a una posición inferior 34.Kg1 Nh4 35.e4 Rxf1+ 36.Qxf1 Qf3 37.Be1 Qe3+ 38.Bf2 Qg5+ 39.Kh1 Ng6 etc. (Franco)] 34...Qxf5 35.Qe2

e4! 36.Qg4 [Si 36.dxe4 Qe5+ 37.Kg1 Qxb2 con clara ventaja negra.] 36...Qxg4 37.hxg4 Ne5 38.Kg3 exd3

39.b3 g6! 40.e4 h5 41.gxh5 gxh5 42.Kf2 h4 0–1

(305) Ponomariov,R (2684) - Svidler,P (2695) [B22] FIDE WCh KO Moscow RUS (6.4), 10.12.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 . Al ucraniano le bastaban las tablas para pasar a la final del Mundial, así que su elección de apertura tiene mucho que ver con la situación del torneo. El negro ante una posición de "ganar ante todo" no puede permitirse una simplificación o lineas de aperturas abiertas donde el blanco cuente con variantes que le permitan jugar sin riesgos. Petroffs o Caro Kanns tienen que ser descartadas. Sicológicamente e4 es una buena selección, ya que da mucha flexibilidad al blanco. Muchos autores piensan que con negras es más dificil jugar a ganar contra 1.e4 cuando el blanco busca las tablas. 1...c5 El negro tiene que jugar lineas de doble filo, entonces la Siciliana es una elección natural. 2.Nf3 e6 Otra elección derivada de la situación del torneo. Sabiendo que Svidler es practicante de la Najdorf, seguramente Ponomariov la puede eludir. [A Svidler le gusta la Najdorf, pero si juega 2...d6 el blanco puede contestar con 3.Bb5+ y hay muchas lineas de fáciles tablas para el blanco, bueno, ¡si uno es Ponomariov!] 3.c3! A mi en particular me gusta este tipo de elección. El negro queda con la situación de irse a trasponer a una francesa, que para un jugador de Najdorf como Svidler debe resultarle incomodo para su estilo. La otra alternativa es irse a lineas con ...d5 contra la Alapin con un ...e6 que es relativamente pasivo. Si elige ...Cf6, la linea que puede ser más de contragolpe, ya el ...e6 evitaría ir a lineas con el fianchetto que es el sistema más agudo en la Alapin o las lineas más de modaen que el alfil dama negro participa. 3...Nf6 no hay otra forma de mantener dinámica la partida para el negro. [3...d5 4.exd5 dejaría al negro en la disyuntiva de jugar con o contra el peón dama aislado. En ambos casos, si el blanco juega sólido y sin arriesgarse sería latoso para el negro jugar a ganar. 4...Qxd5 (4...exd5 5.d4) 5.d4] 4.e5 Nd5 5.Bc4 Esta jugada reduce las opciones del negro. [5.d4 cxd4 6.cxd4 b6!? la hubiera preferido quizás el negro para complicar la partida.] 5...d6 6.d4 [6.0–0 Be7 7.d4 cxd4 8.cxd4 0–0 9.Qe2 Bd7 10.Nbd2 dxe5 11.Nxe5 Nc6 12.Ndf3 Nxe5 13.Nxe5 Bc6 14.Nxc6 bxc6 15.Rd1 Rb8 16.Qc2 Bg5

17.a3 Bxc1 18.Raxc1 Ne7 19.Bd3 g6 20.Be4 Rb6 21.Rd3 Qd7 22.Qd2 Rfb8 23.b4 Qd8 24.Rh3 Qf8 25.Qg5 Rd8 26.Qh4 h6 27.Rd1 a5 28.bxa5 Ra6 29.Qf4 Rxa5 30.Rxh6 Qg7 31.Qc7 Raa8 32.Rh4 Rxd4 33.Rxd4 Qxd4 34.g3 Nd5 35.Qxc6 Rd8 36.Qc1 Nc3 37.Bf3 Qd2 38.Qxd2 Rxd2 39.Rc4 Nd1 40.Bxd1 Rxd1+ 41.Kg2 Ra1 42.Ra4 e5 43.Kf3 Ra2 44.h4 Kg7 45.g4 f5 46.Ra7+ Kf6 47.g5+ Ke6 48.Rg7 Rxa3+ 49.Kg2 f4 50.f3 e4 51.Rxg6+ Ke5 52.fxe4 Kxe4 53.Rf6 Rg3+ 54.Kf2 Rf3+ 55.Ke2 Re3+ 56.Kd2 Rd3+ 57.Kc2 Rh3 58.Re6+ Kf5 59.Rh6 f3 60.Kd2 Ke4 61.Re6+ Kf5 62.Rf6+ Ke4 63.Ra6 Rh2+ 64.Ke1 Rh1+ 65.Kf2 Rh2+ 66.Kf1 Kf4 67.g6 Kg3 68.Ke1 Rh1+ 69.Kd2 Rxh4 70.Ke3 Rg4 71.Rf6 f2 72.Ke2 Rg5 73.Kf1 Kg4 74.Kxf2 Kh5 ½–½ Sveshnikov,E-Cvitan,O;Tilburg 1993] 6...cxd4 7.cxd4 Nc6 [7...dxe5 8.dxe5 Bb4+ 9.Nbd2 Nb6 10.Bb3 Bd7 11.Qe2 Nc6 12.0–0 Qc7 13.Ne4 Na5 14.Bc2 Nd5 15.a3 Be7 16.Bg5 f6 17.exf6 gxf6 18.Bh6 Nc6 19.Rac1 0–0–0 20.b4 a6 21.Ba4 Kb8 22.Bxc6 bxc6 23.Qxa6 Qa7 24.Qc4 Rhg8 25.Nd4 Rg4 26.Rfe1 Rc8 27.Qd3 e5 28.Nb3 Bf5 29.Na5 Qb6 30.Qf3 Nf4 31.Ng3 Bd7 32.Red1 Nd5 33.Nxc6+ Rxc6 34.Qxd5 Rxc1 35.Rxc1 Be6 36.Qf3 Qb7 37.Qe2 Rd4 38.Be3 Rd5 39.Ne4 Qb5 40.Qc2 Qd7 41.Bc5 Bf5 42.f3 Bd8 43.a4 Bg6 44.a5 f5 45.Nf2 Rd2 46.Qc3 e4 47.fxe4 fxe4 48.Be3 Rd5 49.a6 Bf5 50.Qc4 Qb5 51.a7+ Kb7 52.a8Q+ Kxa8 53.Qa2+ 1–0 Ponomariov,R-Taimanov,M; Generaciones, Cannes 1998 ; 7...Be7 8.0–0 0–0 (8...Bd7 9.Qe2 Bc6 10.Nc3 0–0 11.Bd3 Nxc3 12.bxc3 Nd7 13.Bf4 dxe5 14.Nxe5 Nxe5

15.Bxe5 Qd5 16.f3 b5 17.Qc2 h6 18.Rfe1 Qd7 19.Qe2 a6 20.Bc2 Rfc8 21.Qd3 g6 22.Bf4 Bf8 23.h4 h5 24.Be5

Bd5 25.Bb3 Bh6 26.f4 Rc6 27.Re3 Rac8 28.Rc1 Bc4 29.Qb1 Qd5 30.Bd1 Bxa2 31.Qc2 b4 32.Bf3 Qc4 33.Bxc6

Rxc6 34.Rg3 Kh7 35.Qb2 b3 36.Qa3 Bg7 37.Qe7 b2 38.Re1 b1Q 39.Rxb1 Bxb1 40.Qxf7 Rc7 41.Bxc7 Kh6 42.f5

Bxf5 43.Bf4+ 1–0 Lazovic,G-Licina,A; Bled 1999) 9.Nc3 (9.Qe2 b6 10.Qe4 dxe5 11.dxe5 Ba6 12.Na3 Bxc4

13.Nxc4 Nd7 14.Qg4 Kh8 15.Bg5 Rc8 16.Bxe7 Qxe7 17.Rac1 Rc5 18.Ncd2 Rfc8 19.Rxc5 Rxc5 20.Qa4 Ra5

21.Qc4 Rc5 22.Qa4 Rc7 23.a3 h6 24.b4 Nf4 25.Ne4 Kh7 26.Qb3 Kg8 27.Qe3 Ng6 28.Qd4 b5 29.Nd6 a6 30.h4

Rc6 31.Rd1 Nb6 32.h5 Nf8 33.Qe4 Nd5 34.Kh2 Nd7 35.Nf5 Qd8 36.Rxd5 exd5 37.Qxd5 Re6 38.N5d4 Re8

39.e6 fxe6 40.Nxe6 1–0 Lanzani,M-Martorelli,A; Saint-Vincent 2000) 9...Nxc3 10.bxc3 Nc6 11.Bd3 dxe5 12.dxe5 Qa5 13.Qc2 g6 14.Re1 Rd8 15.Rb1 Rb8 16.Bf4 Bd7 17.Nd2 Be8 18.Nc4 Qc7 19.Nd6 Nxe5 20.Nxf7 Bxf7 21.Bxe5 Bd6 22.Bxd6 Rxd6 23.h4 Qd8 24.Be4 b6 25.Qa4 Qd7 26.Qa3 Rc8 27.Bf3 Rc5 28.Rbd1 a5 29.Qc1 Qc7 30.Rxd6 Qxd6 31.Rd1 Qe5 32.Rd3 Kg7 33.g3 Rc7 34.Qb2 b5 35.Re3 Qf6 36.a3 Rc5 37.Qd2 Qe7 38.Rd3 Rc4 39.h5 gxh5 40.Rd7 Qc5 41.Bd5 Rg4 42.Qe2 exd5 43.Qe5+ Kg6 44.Rd6+ Qxd6 45.Qxd6+ Kg7 46.Qe5+ Kg6 47.f4 Rxg3+ 48.Kf2 h4 49.f5+ Kh5 50.Qh8 0–1 Sveshnikov,E-Saltaev,M; Vladivostok 1994 ] 8.0–0 [Otra idea es 8.exd6 Bxd6 9.0–0 0–0 10.Nc3 Nxc3 11.bxc3 Ne7 12.Bd3 h6 13.Qe2 Rb8 14.Ne5 Qc7 15.c4 b6 16.Re1 Bb7 17.Qh5 Nf5 18.Ng4 Rfe8 19.d5 b5 20.dxe6 Rxe6 21.Rxe6 fxe6 22.Qg6 Kh8 23.Bb2 Rf8 24.cxb5 Ba8 25.Qxe6 Qb7 26.Bf1 Qb6 27.Re1 Nd4 28.Qc4 Bc5 29.Ne5 Nf3+ 30.Nxf3 Bxf2+ 31.Kh1 Bxe1 32.Qg4 Qb7 33.Bc4 Bb4 34.Nh4 Rd8 35.Ng6+ Kh7 36.Nf4 Qe4 37.Qxg7# 1–0 Estrada,J-Zivanic,M/Belgrade 2001 (37); 8.Nc3 Nxc3 9.bxc3 dxe5 10.d5 exd5 11.Bxd5 Bg4 12.Qb3 Qd7 13.Nd2 Na5 14.Bxf7+ Qxf7 15.Qa4+ Bd7 16.Qxa5 b6 17.Qxe5+ Qe7 18.Nf3 Ba4 19.0–0 Qxe5 20.Nxe5 Be7 21.Re1 Rd8 22.Nf3 Rd1 23.Bg5 Rxa1 24.Rxa1 Ba3 25.Re1+ Kd7 26.Ne5+ Kc8 27.Nf3 Re8 28.Be3 Kb7 29.h3 Kc6 30.Bd4 Rxe1+ 31.Nxe1 g6 32.f4 Kd5 33.Kf2 Ke4 34.g3 Bd7 35.h4 Bg4 36.Nc2 Be7 37.Be5 Be6 38.Bb8 Kd3 39.Nb4+ Kxc3 40.Nc6 Bc5+ 41.Ke1 a6 42.Be5+ Kd3 43.Nb8 a5 44.a4 Bb4+ 45.Kf2 Bc8 46.Ba1 Bc3 0–1 Blechschmidt,J-Schlupeck,H; corr, Copa RDA 1979 ] 8...Be7

9.Qe2 El esquema blanco es sólido y según Sveshnikov es el blanco quien puede jugar a ganar, para el negro es muy difícil. [9.a3 b6!? (9...0–0 10.Bd3 Bd7 11.Qe2 Chandler piensa que el blanco tiene buenas oportunidades de ataque.) 10.Re1 dxe5 11.dxe5 Bb7 12.Bd2 0–0 13.Bd3 Rc8 14.Qe2 Na5÷ Con una posición incierta. Angelov-Cvetkovic; Bulgaria 1975.; 9.Re1 0–0 10.Nc3 Nxc3 11.bxc3 dxe5 12.Nxe5 Nxe5 13.Rxe5 Bf6=; 9.exd6!? (Gallagher) Esta manera simple de jugar causa al negro algunos problemas. 9...Qxd6 10.Nc3 Nxc3 Quizás el negro debe retrasar este cambio o considerar mover el caballo de retorno a f6; el punto es que si el lo deja d5, no podrá desarrollar su alfil activamente con ..b7-b6 y ...Ab7, ya que el blanco cambiará en d5, dejando al negro con un alfil mal colocado. 11.bxc3 0–0 12.Re1 b6 13.h4 (13.Ng5!? Bxg5 14.Bxg5 Na5?! 15.Bd3 Bb7 16.Bf6! Qf4÷ (16...Qd5 17.Be4 Qxe4 18.Rxe4 Bxe4±) ) 13...Bb7 14.Ng5 Bxg5 15.Bxg5 Rfc8 16.Bd3 Ne7 17.Rc1² Con alguna ventaja blanca en Dorfman-Zachik; Beltsy 1979.] 9...0–0 10.Qe4!?

Ponomariov elude la variante principal que da contrachances al negro. La jugada de la dama parece pasiva y no muy ambiciosa, pero es sólida para los fines de Ponomariov en vista de la situación del match. Si el negro se porta demasiado ambicioso, tendrá que enfrentarse a un ataque en el FR. Según Gallagher es la maniobra standard en esta variante. El blanco planea no tomar un peón caliente en d5, sino seguir con Ad3 forzando un debilitamiento del FR negro. [10.Nc3 Nxc3 11.bxc3 dxe5 12.dxe5 Qc7 y el negro tiene oportunidades de contrataque contra la estructura de peones del blanco.; 10.a3 (Gallagher) Quizás este no sea el mejor momento para esta jugada, por: 10...Qb6 El negro puede causar algún problema sobre el FD. 11.Rd1 (11.Qe4

Na5! 12.Bd3 (12.Nbd2 Nxc4 13.Nxc4 Qc7) 12...f5 13.exf6 Nxf6 El negro esta bien.) 11...Na5 El negro queda muy bien.; 10.exd6 Gallagher 10...Qxd6 11.Nc3 Nf6 12.Rd1 Nb4 13.Bg5 Nbd5 14.Ne5 a6 15.Bb3 b6 16.Nxd5 Nxd5 17.Bxd5 exd5 18.Bxe7 Qxe7 19.Qf3 Be6 20.Rac1² Con alguna ventaja blanca. Emms-Saltiev; Hastings 1998/99; 10.Rd1 (Gallagher) Esta jugada ha sido favorecida por jugadores como Rozentalis y Timman recientemente, a pesar de que Chandler y otros no piensan que haga algo en este momento. 10...Re8 11.Nc3 Nxc3 12.bxc3 dxe5 13.dxe5 Qc7 14.h4 b6 15.Bf4 Bb7 16.Ng5 Bxg5 17.hxg5 Red8 18.Rd6 Ne7÷ Con juego incierto. La partida Rozentalis-Maksimenko; Koszalin 1998, fué rápidamente tablas desde esta posición.] 10...Qa5 Poco usual en esta posición específica , pero no en estructuras similares. Varias partidas de Sveshnikov muestran la manera de jugar contra esta salida de Dama en posiciones similares. En particular los artículos del GM publicados en el sitio de Kasparov fueron muy ilustrativos sobre este tipo de posiciones. La conclusión es que es mejor sacar el alfil dama inmediatamente. [10...Bd7! según Sveshnikov, este es el plan correcto, si bien, ¡da muchas tablas! 11.Bd3 (11.a3 Rc8 12.Bd3 f5 13.exf6 Nxf6 14.Qh4 d5 15.Nc3 Ne4

16.Qh5 g6 17.Qh6 Rxf3 18.gxf3 Bg5 19.Bxg5 Nxg5 20.f4 Nf3+ 21.Kh1 Qf6 22.Ne2 Rf8 23.Rad1 Ncxd4 24.Nxd4

Nxd4 25.Rg1 Nf5 26.Bxf5 Qxf5 27.f3 Bc6 28.Rg3 d4 29.Rdg1 Rf6 30.h3 Qd3 31.Qh5 Kg7 32.Kh2 Qd2+ 33.R1g2

Qxf4 34.Qc5 e5 35.Re2 Rf5 36.Kg2 0–1 Torre,E-Adianto,U; Vung Tau Torneo Zonal 2000 ) 11...f5 (11...g6

12.Bh6 Re8 13.Nbd2 f5 14.exf6 Bxf6 15.h4 Nce7 16.Bg5 Nf5 17.Bxf6 Qxf6 18.Qg4 h5 19.Qg5 Qxg5 20.hxg5

Bc6 21.Ne4 Kg7 22.Rad1 Rac8 23.Rfe1 Rc7 24.Kh2 Rec8 25.Rd2 Nde7 26.Rde2 Bd5 27.b3 Rc1 28.Ned2 R8c3

29.Ne4 Rxe1 30.Nxc3 Rxe2 31.Nxe2 Bxf3 32.gxf3 b6 33.Bb5 Nd5 34.a3 Nfe7 35.Kg3 Nf5+ 36.Kh2 Nde7 37.Kh3

a5 38.Bc4 d5 39.Bb5 Nd6 40.Bd7 Nef5 41.a4 Kf7 42.Bc6 Ke7 43.f4 Kd8 44.f3 Ne3 45.Bb5 Ndf5 46.Bd3 Nd1

47.Bxf5 exf5 48.Kg3 Ne3 49.Kf2 Nc2 50.Kg3 Kd7 51.Kh3 Kc6 52.Kg3 b5 53.Kh3 Na1 54.Nc1 Nxb3 0–1 Vardanian,H-Sturua,Z; Batumi 2001) 12.exf6 Nxf6 13.Qe2 Qa5 (13...Qb6 14.Be3 Nd5 15.Nc3 Ncb4 16.Be4

Rac8 17.Ng5 Bxg5 18.Bxg5 Qxd4 19.Rad1 Qe5 20.f4 Nxf4 21.Bxf4 Rxf4 22.Bxh7+ Kxh7 23.Qxe5 dxe5 24.Rxd7

b6 25.Rxf4 exf4 26.Rxa7 Nd3 27.Re7 Nxb2 28.Ne2 Nd3 29.Rxe6 Rc2 30.a3 Ra2 31.h4 b5 32.Nc3 Rb2 33.Nd5

Ra2 34.Nc3 Ra1+ 35.Kh2 Nf2 36.g3 f3 37.g4 Nxg4+ 38.Kg3 f2 0–1 Stevic,H-Sermek,D; Makarska 1996) 14.Bc4 (14.Nc3 Qh5 15.a3 Nd5 16.Be4 Rae8 17.Bd2 Nxc3 18.Bxc3 d5 19.Bd3 Bd6 20.h3 Re7 21.Qd1 Be8 22.Be2 Qh6

23.b4 Bh5 24.b5 Bxf3 25.Bxf3 Qf4 26.Re1 Nd8 27.Bb4 Qh2+ 28.Kf1 Nf7 29.Qd2 Bxb4 30.Qxb4 Rc7 31.Qd2

Ng5 0–1 Sermek,D-Atalik,S; Beijing 1997 ) 14...d5 15.Bd3 Bd6 16.Nc3 Rae8 17.Bg5 e5 18.dxe5 Nxe5 19.Nxe5 Bxe5 20.Qc2 Bc6 21.Rae1 Bxc3 22.Rxe8 Rxe8 23.bxc3 Ne4 24.Be3 Bb5 25.c4 Rc8 26.Bxe4 dxe4 27.Qxe4 Bxc4 28.Rc1 b5 29.Bxa7 Qxa2 30.Qg4 Rc7 31.Bd4 Be6 32.Qf4 Rxc1+ 33.Qxc1 Bf5 34.h4 Qb1 35.Qxb1 Bxb1 36.Bc3 g6 37.f4 Bf5 38.Kf2 Kf7 39.Ke3 Ke6 40.Kd4 Bg4 41.g3 1/2–1/2 Pavasovic,D-Kozul,Z; Ljubljana 1996; 10...Ndb4!? Gallagher 11.exd6 Qxd6 12.Bf4 Qd8 13.Nc3 Na5 14.Be2 Bd7 15.Ne5² Ha ocurrido en varias partidas y debe ser ligeramente mejor para el blanco.; 10...b6?! 11.Bd3 g6 12.Bh6 Re8 13.Nc3 Ncb4 14.Be2 Bb7 15.Nxd5 Bxd5 16.Qf4² Con ligera ventaja blanca en Berlovich-Obhukhov; Sochi 1993.; 10...dxe5 N; 10...b6 - 28/315 11.dxe5 Qc7 12.Bd3 g6 13.Bh6 Rd8 14.Nbd2 Bd7 15.Rac1 Be8 16.Rfe1 Rac8 17.Bf1!² Qb8 18.Nc4 (18.Bg5? Nxe5!µ) 18...b5 19.Nd6! Bxd6 20.exd6 Qxd6 (20...Rxd6 21.Nd4 Nce7! (21...Nxd4 22.Qxd4 f6

23.Rxc8 Qxc8 24.Qxa7±) 22.Rxc8 Nxc8 23.Qe5 f6 24.Qe2!±) 21.Bxb5± Nce7 22.Bf1 Nf5 23.Bg5 Rxc1 24.Rxc1 Rb8 25.b3 a5 26.Bd2 Nf6 27.Qc2?! Ra8 28.Bc3 Nd5 29.Be5 Qe7 30.a4? f6! 31.Ba1 e5 32.Nd2 Bf7 33.Ne4 Nd4! 34.Qd1 f5 35.Nc5 Rd8 36.Nd3 (36.Bxd4 Nb4³) 36...Nb4 37.Nxb4 Qxb4 38.Bc3 Qxb3 39.Qe1 Qd5 40.Bxa5 Ra8 41.Bc7 e4 42.a5 Ne6 43.Bb6 Nf4! 44.Rc7 Qa2 45.h3 Qb2 46.Qd1 Nd3 47.Bxd3 exd3 48.Qxd3 Qa1+ 49.Qf1 Qxf1+ 50.Kxf1 R 9/j 50...Be8 51.Ke2 Bb5+ 52.Kf3 Re8 53.Be3 Ra8 54.Bd2 Rd8 55.Bc3 g5? 56.Kg3? (56.Rg7+ Kf8 57.Rxg5+-) 56...Rd6 57.Rc5 Bd3 58.h4?! gxh4+ 59.Kxh4 Rh6+ 60.Kg3 Rg6+ 61.Kh2 f4 62.Be5 Bf1 63.g3 fxg3+ 64.Bxg3 Rh6+ 65.Kg1 Bd3 66.f3 Rf6 67.Kf2 Be4 68.Rc3 Bb7 69.Be5 Rf8 70.f4± Rc8 71.Rg3+ Kf8 72.Rg7 Be4 73.Ke3 Rc4 74.Bd4 Bg6 75.a6 Ra4 76.a7 Ra3+ 77.Ke2 Be4 78.Rc7 Kg8 79.f5 Bxf5 80.Rg7+ Kf8 81.Rb7 1–0 Smagin,S-Lechtinsky,J; Karvina 1987, en Inf 44 (81.Rb7 Be4 82.Bc5+ Kg8 83.Rb8+) ] 11.Nbd2!

Ponomariov entiende bien la posición. Mantiene el alfil en la diagonal a2-g8 para dificultar un posible ...f5. [11.Bd3?! f5 12.exf6 Nxf6 13.Qe2 Qh5!?] 11...Bd7 12.Bb3! Qa6?! [12...f5!? a esta atrevida jugada, las blancas tienen buenas oportunidades. 13.Qe2! y se ve ahora la ventaja de que el caballo blanco pueda llegar a c4. (13.exf6 Rxf6 14.Nc4 Qa6 15.Bd2 (15.Bg5? Rxf3) 15...Raf8) 13...b5?! 14.Bxd5 exd5 15.Nb3] 13.Qg4!

Ataca al FR y libera e4 para que el versatil caballo de d2 entre a e4. Este es la idea básica de De4, ya que al tapar el caballo de d2 la diagonal del Ac1, la casilla f4 puede ser usada por el caballo negro, pero la dama impide esto y va camino al FR de la manera más rápida. Cuando el blanco hace De4 hay que esperar el siguiente Cbd2, como en esta partida. Es la manera de aprovechar que el negro jugó ..Da5. 13...Rfd8

[13...f5?! 14.exf6 Nxf6 (14...Rxf6? 15.Bxd5 exd5 16.Qxd7) 15.Bxe6+] 14.Ne4 Nxd4? Svidler se ve un poco

desesperado, por lo que elude lineas más sólidas. La "combinación" solo lo acercará a posiciones más difíciles para él. Ya Fischer dijo alguna vez que es más fácil ganar a partir de posiciones parejas que de posiciones inferiores... [14...dxe5 15.Bh6 (15.dxe5!? Qe2 16.Bc4) 15...g6 16.dxe5 Y el blanco luego ira con Ag5 para apoderarse de las casillas negras. 16...Qe2 Buscando oportunidades de acción. 17.Rae1! Qxb2 18.Bg5! con fuerte ataque blanco. 18...Nxe5 (18...h5 19.Qg3 Bxg5 20.Qxg5) 19.Nxe5 Qxe5 20.Bxe7 Nxe7 21.Qh4] 15.Nxd4 dxe5 16.Bh6! Desarrollandose con ganancia de tiempo. [16.Nf3? f5] 16...Bf8 se sobrecarga el alfil en sus tareas, ya que cuida g7 y c5. [16...g6 17.Qg3! Le hubiera puesto las cosas de "a peso" a Svidler. 17...exd4 18.Bxd5 exd5 19.Qe5 y el blanco gana 19...Bf8 20.Nf6+] 17.Nc5! Qb6 18.Nxd7 Qxd4 Y en esta extraña posición, se dan las tablas, ya que el negro no tiene más que oportunidades para perder. Como a Ponomariov solo le hacen falta las tablas, pues las acuerda y a otra cosa. Un papel sensacional para Ponomariov y para Ucrania.[18...Qxd4 19.Qxd4 exd4 20.Nxf8 gxh6 21.Nxe6 fxe6 22.Rad1 El blanco tendría los peones de e6 y d4 para atacar, además de que su alfil es mucho más fuerte que el caballo en una posición tan abierta. 22...Nc7 (22...Nf4 23.g3) 23.Rfe1 Rd6 (23...Kf7 24.Re4 d3 25.Re3) 24.Rc1; 18...Rxd7 no da nada 19.Nf3 f5 20.Qg3] ½–½

(308) Kosteniuk,A (2455) - Zhu Chen (2497) [C42] FIDE WCh Women KO Moscow RUS (6.1), 08.12.2001 [Ocampo Vargas,R]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Bd6 [En Moscú fue más popular 6...Nc6 ] 7.0–0 0–0

8.c4 c6 9.Nc3 Considerada pasiva. [La teoría recomienda 9.cxd5 cxd5 y ahora si 10.Nc3 Nxc3 11.bxc3 Bg4 (11...Nc6!? Ivanchuk,V 12.Rb1!? (12.Ng5 g6 13.Qf3) ) 12.Rb1 b6 13.Rb5 Bc7 14.h3 (14.Re1!? a6 15.Rb1 Nd7 16.Ba3 (16.Bg5 Nf6!=) 16...Re8 17.Bxh7+ Kxh7 18.Rxe8 Qxe8 19.Ng5+ Kg6! 20.Qxg4 Nf6 21.Qh4 Qe2 22.Rf1! Re8!÷ (22...Bxh2+?! 23.Qxh2 Kxg5 24.Be7!! Qxe7 25.f4+ Kf5 26.Qh3+ Kg6 27.Qh4! Qe3+ 28.Kh1! (28.Kh2?

Kf5! 29.Qg5+ Ke6 30.f5+ Kd7 31.Qxe3 Ng4+–+) 28...Nh5 29.Qg5+ Kh7 30.Qxh5+ Kg8 31.Qxd5±) ) 14...a6 15.hxg4 axb5 16.Qc2 g6 17.Bxb5!? N 17...Qc8! a)17...Nd7 18.Bh6 Re8 (a)18...Nf6 19.Bxf8 Kxf8 20.Re1!±)

19.Bg5! (a)19.Bc6 Ra5 20.Qb3 Re2! 21.Bxd5 Ne5!÷; a)19.c4 Rc8!÷; a)19.Qb3 Re6! 20.c4!? Nf6 21.cxd5 Re7÷)

19...f6 (a)19...Qc8 20.Qb3!±) 20.Bd2!±; b)17...Qd6? 18.g3! »f4, «g2, «h1 (b)18.Bh6 Rc8 19.Ne5 f6÷)

18...Ra7 b1)18...Nd7 19.Bf4 Qf6 20.Bxd7 Bxf4 21.gxf4 Qxf4 22.Ne5±; b2)18...Nc6 19.Kg2 «h1; b3)18...Qe6!? 19.g5 Nc6 (b3)19...Qe4? 20.Qxe4 dxe4 21.Nd2±) 20.Re1 Qd7 21.c4!ƒ; 19.Re1 Nd7? 20.g5! Rd8 21.a4 Nb8 (b)21...Nf8 22.Qb3+-) 22.Nh2!+- Qf8 23.Ng4 Bd6 24.Kg2 Kh8 25.Rh1 Qg7 26.Nf6 h5 27.Qd1 1–0 Ivanchuk,V-Bareev,E; Linares 1993; 18.Bh6 (18.Qb3 Qb7 19.Bh6 Rc8 20.Re1 Bd6÷; 18.Re1 Nd7! 19.Re7 Nf6 20.Bh6 Bd6

21.Bxf8 Kxf8=) 18...Rd8 19.Bg5 Rd6 20.Ne5 (20.c4 Nd7!?÷ (20...Nc6?! 21.Bf4 Na5 (21...Na7 22.Bxd6 Bxd6²)

22.Bxd6 Bxd6 23.Re1 Qc7!²) 21.cxd5 Bd8!) 20...Ra7! (20...f6? 21.Nxg6+-) 21.f4 Bd8!÷ Análisis de Ivanchuk en el Informant 57.] 9...Nxc3 10.bxc3 dxc4 [El negro ha probado un cambio de orden de jugadas: 10...Bg4 11.h3 (11.Rb1 dxc4 12.Bxc4 b5 13.Be2 Nd7 14.a4 a6 15.c4 bxc4 16.Qc2 Bxf3 17.Bxf3 Qh4 18.g3 ! 18...Qxd4 19.Bxc6 ?! (19.Rd1 Qf6 20.Bxc6 Rad8 21.Bxd7 Rxd7 22.Bf4 Rfd8 =) 19...Rad8 20.Bg5 ?! 20...Qc5 ! 21.Bxd8 ? 21...Qxc6 22.Ba5 Ne5 23.Rfd1 (23.Rb6 Nf3+ 24.Kh1 Qa8 25.Qd1 Bc7–+) 23...Nf3+ 24.Kf1 Nxh2+ 25.Kg1 Nf3+ 26.Kf1 Nh2+ 27.Kg1 Nf3+ 28.Kf1 Re8 ! 29.Rb6 Nd2+ 30.Kg1 Nf3+ 31.Kf1 Qc8 ! 32.Kg2 Nh4+ 33.Kh2 Nf3+ 34.Kg2 Qa8 35.Kh3 Bc7 ! %04$19 36.Qxc4 Ng5+ ! 37.Kh2 Qf3 0–1 Ivanovic, B-Khalifman; A; Plovdiv 1986 ) 11...Bh5 12.Re1!?] 11.Bxc4 Bg4 12.h3 [12.Qd3 Bh5 (12...Nd7 13.Ng5 Nf6 14.h3 Bh5 15.f4 h6 16.g4 hxg5 17.fxg5 b5

18.Bb3 Nxg4 19.hxg4 Qd7 20.gxh5 Qg4+ 21.Kf2 Rae8 22.Rg1 Qh4+ 23.Kg2 Qh2+!= Sokolov,A - Oll,L, Camp. URSS 1989.) 13.Bg5! Qc7 14.Rae1! Nd7 (14...Bxf3 15.Qxf3 Bxh2+ 16.Kh1 Bd6 17.Re4± -) 15.Be7 Bxe7™ (15...Rfe8 16.Ng5 Bg6 17.Bxf7+!+-; 15...Bg6 16.Qe2 Rfe8 17.Bxd6 Qxd6 18.Qxe8++-) 16.Rxe7 Qd6 (16...Rae8

17.Ng5 Bg6 18.Bxf7+!+-) 17.Rfe1 b5 18.Bb3 Bg6 (18...Nc5? 19.Qf5 Nxb3 20.Qxh5±) 19.Qe2 a5 20.c4!± (20.Nh4 a4 21.Bc2 Nf6 … Nd5„) 20...bxc4 21.Qxc4 Rad8 22.h3! (22.Ng5 Qf6³ 23.Nf3 Bh5 ×d4) 22...c5 23.Qc3 a4 (23...cxd4!? 24.Qxd4 Nc5 25.Qxd6 Rxd6 26.Ne5 Nxb3 27.axb3 Bf5 28.Nc4²) 24.Bd1™ (24.Bxa4? Nb6 … cd4³) 24...cxd4 25.Qxd4 Nc5?! (25...Qxd4 26.Nxd4 Nc5„) 26.Qxd6 Rxd6 27.Ne5 Re6? 28.Rxe6 fxe6 29.Nxg6 hxg6 30.Bc2 Kf7 31.Re3 Rd8 32.Kf1? (32.Rf3+ Ke7 33.Bxg6 Rd2 34.a3 Ra2 35.h4 … h5, Rf7-g7+-) 32...g5 33.Rc3 Rd5 34.Rc4 Re5 35.g3 Kf6 36.Bxa4² Nd3 37.Bc2 Re1+ 38.Kg2 Ne5 39.Re4 Rc1 40.Bb3 Rc3 41.Kf1 Kf5 42.Re3 Rc6 43.Re1 Nf3 44.Rd1 Ke4 45.Ba4 Rc3 46.Be8 Nd4 47.Bg6+ Ke5 48.Kg2 Ra3 49.Rd2 Nc6 50.Bb1 Nd4 51.Rb2 Kf6 52.Kf1 Ke5 53.Kg2 Kf6 54.Rd2 Ke5 55.Rd3 Ra5 56.Re3+ Kf6 57.Rc3 Ra4 58.Rd3 Ke5 59.Re3+ Kd5™ (59...Kf6 60.Re4 … Bc2-b3) 60.Re1 Ra3 61.Re4 Ra5™ 62.Rg4 Kc4 63.Bh7 Kc3 64.a4 Rxa4 65.Rxg5 Ra7 66.h4 Re7 67.f4 Ra7 68.Bg8 Kd2 69.Re5 Ra6 70.Kh3? Ra3!! 71.Rg5™ (71.Bxe6 Ne2=; 71.Kg2

Nf5=) 71...Ke3!!= 72.Kg4? (72.Rxg7 Kf2 73.h5 Nf5 74.Rg6 (74.Rg5 Nxg3 75.Kg4 Nxh5 76.Kxh5 Kf3 77.Rg4

Ra5+ … Ra4) 74...Nxg3 75.h6 (75.Kg4 Nxh5 76.Kxh5 Kf3²) 75...Nf5+ 76.Kg4 (76.Kh2 Nxh6 77.Rg2+ Kf3

78.Rg3+ Kxf4 79.Rxa3 Nxg8=) 76...Nxh6+²) 72...Kf2 73.Kh5 Rxg3 74.Kg6 Nf3 75.Rxg3 Nxh4+ 76.Kxg7 Kxg3 77.Bxe6 Kxf4 ½–½ Chandler,M-Barua,D; Thessaloniki OL 1988; Análisis de Barua en Inf 46] 12...Bh5 13.Rb1

[13.Re1 Nd7 14.Bf1 Re8 15.Rxe8+ Qxe8 16.Be3 b5 17.a4 a6 18.axb5 axb5 19.Rxa8 Qxa8= 20.d5 cxd5 21.g4 Bg6 22.Bxb5 Qb7 23.c4 dxc4 24.Bxc4 Bf8 25.Bd5 Qb1?! 26.Qxb1 Bxb1 27.Ng5 Ne5 28.f4 h6 29.fxe5 hxg5 30.Bxg5 Bc5+ 31.Kg2 Kf8 32.h4 Be7 33.Bxe7+ Kxe7= 34.Kg3 f6 35.Kf4 Bc2 36.h5 g5+ 37.hxg6 Bxg6 38.Be4 Bf7 39.exf6+ Kxf6 40.g5+ Kg7 ½–½ Ehlvest,J-Anand,V; Linares 1991] 13...b5 14.Bd3 [14.Be2 Traspondria a la partida de Ivanovic-Khalifman.] 14...Re8 [14...Nd7 15.a4 a6 16.Be4 Rc8 17.Qd3 Bg6 18.Bxg6 hxg6 19.Bg5 N (19.c4? Nc5!µ; 19.axb5 axb5=) 19...Qa5 20.c4 (20.Ra1 Nb6 21.axb5 Qxb5=) 20...bxc4 (20...Qxa4?! 21.c5 Bc7

22.Ra1±) 21.Qxc4 Nb6 22.Qb3 Rb8 23.Bd2 Qf5 (23...Qxa4 24.Qxa4 Nxa4 25.Ra1²) 24.Rbc1 (24.a5 Nc4!=)

24...Rfc8 25.a5 Nd5 (25...Nd7 26.Qc4 Rb5! (26...Qb5 27.Ng5²) 27.Rfe1 Qd5=) 26.Qc4 Rb5 27.Rfe1 Nf4 (27...f6

28.Nh4!? Qh5 29.g3÷) 28.Ne5 Rb2!? 29.Be3? a)29.Bxf4 Qxf4 30.Rf1 Bxe5=; b)29.Rcd1! Bxe5 (b)29...Bb4?!

30.Bxb4 Nxh3+ 31.Kh2 Qxf2 32.Rd2!+-) 30.Rxe5 Qd3 31.Qxd3 Nxd3 32.Re7 Rc2! 33.Be3 Nb4=; 29...Bxe5 30.dxe5 Nd3 31.g4 (31.Rb1 Nxe5 32.Qf1 Rb5!–+) 31...Qf3! 32.Qxd3 Rxf2–+ 33.Bxf2 Qxd3 34.e6 fxe6 35.Rxe6 Qxh3 36.Rc4 Rd8 37.Rce4 Rd1+ 38.Be1 Qg3+ 39.Kf1 Qf3+ 40.Kg1 g5 0–1 Ljubojevic,L-Khalifman,A; Reykjavik 1991; analisis de Khalifman en Inf 52] 15.Re1 Rxe1+ [Tras 15...Nd7 16.Rxe8+ Qxe8=] 16.Qxe1 Bxf3 Los peones blancos no quedan tan débiles, por eso quizás no sea necesario este cambio. [Más sólida era 16...Nd7 17.Ng5 Nf6=] 17.gxf3 a6 18.Qe4 g6 19.Bh6 El negro ahora debe jugar con precisión. 19...Ra7

20.Qg4 Qe8 21.Kf1! Cuida económicamente e1. 21...Re7 22.f4 El peón "débil" se trata de convertir en "útil". 22...Nd7 23.f5 c5? Busca contrajuego. Cosa muy difícil. [23...Nf6 24.Qh4 Nd5²] 24.Bg5! f6 25.Be3! [25.Bh6!? g5 26.h4 Qa8 27.Kg1 Bf4] 25...c4 26.Bc2 g5 27.a4! El blanco juega en ambos flancos buscando crear una segunda debilidad, como dictan los canones. En su libro la joven Kosteniuk dedica un buen espacio a la escuela soviética. 27...Nb6 28.Qg2 Kh8 29.axb5 axb5 30.Ra1 Qc8? Error, quedando cada vez más pasiva. [Era mucho mejor 30...Rxe3! 31.fxe3 Qxe3 32.Re1 Qxc3 y el negro ha sobrevivido.] 31.Ra5 Qe8 [31...b4 32.cxb4±] 32.Ra6 Bc7 La pasividad lleva el germen de la derrota. 33.Qf3 Qc8 34.Ra1 Qe8 35.Kg2 Kg8 36.Ra7

Bd8 37.Ra6 b4 38.cxb4 Qb5 39.Ra5 Qxb4 40.Rc5 La torre esta en una posición ideal. 40...Qb2 41.Be4 c3

42.Bd5+! Buscando tapar la torre negra desde e6. Se aprovecha que el negro no puede tomar el alfil. 42...Kh8 [42...Nxd5 43.Qxd5++-] 43.Be6+- Qb4 44.Qc6 Kg7 45.Qd6 Nd7 46.Bxd7 Rxe3 47.Be6 [47.fxe3 c2 48.Bb5+-] 47...Rxe6 [47...Qb7+ 48.d5 Qe7 49.Qxe7+ Bxe7 50.Rc7+-] 48.fxe6 Ba5 El público esperaba el mate en cuatro, pero el blanco quería otra dama. 49.Qd7+ Kh6 50.e7 1–0 1–0

(309) Kosteniuk,A (2455) - Zhu Chen (2497) [B97] FIDE WCh Women KO Moscow RUS (6.3), 11.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Nos encontramos en la variante principal contra la Siciliana Najdorf, la línea más agresiva que pueden elegir las blancas. 7...Qb6 Y la maestra china elige devolver golpe por golpe, mediante la Variante del Peón Envenenado, que hiciera famosa Bobby Fischer en los años 60 y 70. 8.Nb3 Pero Kosteniuk dice "no" a la posibilidad de discutir nuevamente las variantes del Peón Envenenado, que a pesar del tremendo desarrollo teórico actual, aún no han terminado de aclararse definitivamente. 8...Be7 9.Qf3 Nbd7 10.0–0–0 Qc7 11.g4 b5 El cariz de la lucha está planteado: ataque en flancos opuestos es siempre preludio de violentas emociones. 12.Bxf6 Nxf6 13.g5 Nd7 14.h4 No es el único camino que pueden transitar las blancas. [Una posibilidad es 14.a3 siguiendo el modelo Topalov,V-Kasparov,G/Novgorod 1997 (½–½ en 29); También 14.Bh3 ; E incluso 14.Qg3 ] 14...b4 15.Ne2 Bb7

16.Bh3 d5 17.f5!? Como las negras han decidido permanecer con su rey en el centro del tablero, Kosteniuk trata de abrir líneas para alcanzarlo. 17...Rc8 Parece correcto. [Se había jugado aquí 17...dxe4 18.Rxd7? (18.Qg3) 18...Qxd7 19.Qe3 exf5–+ Lelekova,O-Karaev,M/St Petersburg 2000 (0–1 en 35); Otra posibilidad a tener en cuenta es 17...Ne5 ] 18.c3 dxe4 19.Qe3 Bc5 20.Nxc5 Nxc5 21.fxe6 fxe6 22.Rhf1 Rf8 23.Bg4 Rxf1

24.Rxf1 Qa5 25.Qd4 [Quizás más prudente era 25.Kb1 pero Kosteniuk confía en llegar antes con su ataque.] 25...Qxa2 26.Kc2 e3! 27.Bh5+ g6 28.Qh8+ Ke7 29.Qxh7+ Kd6 30.Bxg6 Captura material y colabora en la defensa, pero deja otra vez la iniciativa a Zhu Chen, y ello resultará fatal. 30...b3+ 31.Kc1 Ahora el alfil puede cubrir los jaques en la casilla "b1", pero las negras encuentran otro punto débil en las defensas del rey blanco. 31...Na4! Decisiva; Kosteniuk no alcanza ni a matar al rey negro ni a defender adecuadamente el

punto b2 y la supervivencia de su rey. 32.Rd1+ Bd5 33.Rxd5+ exd5 34.Kd1 Qxb2 35.Ke1 Qd2+ 36.Kf1 Rf8+

0–1

(310) Zhu Chen (2497) - Kosteniuk,A (2455) [A80] FIDE WCh Women KO Moscow RUS (6.4), 13.12.2001 [Inforchess]

Ejemplar actitud deportiva de la joven rusa Alexandra Kosteniuk, que marea a su rival hasta que ésta se equivoca. 1.d4 f5 2.Nf3 Nf6 3.g3 e6 4.Bg2 d5 La Defensa Stonnewall. 5.0–0 Bd6 6.b3 Qe7 7.c4 c6 8.Bb2 0–0

9.Qc1 a5 10.Ba3 Deseando cambiar a ultranza el alfil negro de casillas oscuras. [Se había jugado en esta posición 10.Nbd2 Nbd7 11.Ne5 Ne4 12.Ndf3 Nxe5 13.Nxe5 Bd7 14.Nd3 Be8 15.a4 h6 16.Ba3 Nf6 17.Bxd6 Qxd6 18.c5± y las blancas están claramente mejor, Wang,Y-Lepan,M/Oropesa del Mar 2000 (1–0 en 56)] 10...Na6N [10...b5 11.Bxd6 Qxd6 12.Nbd2 (12.Nc3 Ba6 13.c5 Qe7 14.a3 ½–½ Dimitrov,V-Radulski,J/Stara Pazova 2001) 12...Nbd7 13.Qc2 bxc4 14.bxc4 Ba6 15.Rab1 Ne4 16.Rfc1 Rac8 17.e3 c5 con chances equilibradas, Monteleone,A-Tommasini,E/Rome 1991 (1–0 en 50)] 11.Bxd6 Qxd6 12.c5 Qe7 13.Ne5 Nd7

14.Nxd7 Bxd7 15.f4 Si bien la reacción ... e5 no entra en los planes de quien juega el Stonewall, con la jugada del texto, el blanco la impide de modo radical, estructurando a su vez un "contra-Stonewall". Este tipo de jugadas no es habitual en Zhu Chen, pero es que la jugadora china con un empate se clasificaba campeona del mundo, y comete el error de tomar la mínima cantidad de riesgos, política por lo general contraproducente. 15...b6! Interesante idea. Transitorio sacrificio de peón que concede a las negras posibilidades en el flanco dama. 16.cxb6 Qb4 17.Qc3 Qxb6 18.Nd2 Rfc8 19.Rfc1 c5 20.Nf3 Rc7 21.e3 Rac8

22.Qd2 a4 Las negras tienen la iniciativa. 23.Ne5 Be8 24.dxc5 Nxc5 25.bxa4 Bxa4 26.Rab1 Qa7 27.Qd4 Be8

28.Rc2 Qa3 29.Qc3 [No sirve 29.Rbc1 a causa de 29...Nb3 ganando.] 29...Qa4 30.Qb2 Qa6 31.Bf1 Qa7

32.Qd4 Qa3 En apariencia, ambas rivales repiten jugadas sin propósito claro, pero Kosteniuk ya ha planeado una muy astuta trampa táctica. 33.Qc3 Qa4 34.Qb2 Qe4 35.Re1 g5 36.Bg2 Qa4 37.Rec1 Qa5 38.Qc3 Qa7

39.Qd4 Qa3 40.Qc3? Llegó el error. [Lo correcto era 40.Qd2 y las negras no hubieran podido romper las defensas rivales.] 40...Nb3! Bonita maniobra, que gana al menos la calidad. 41.Qxb3 [Si 41.Qxc7 entonces 41...Rxc7 42.Rxc7 (o bien 42.axb3 Rxc2 43.Rxc2 Qxb3–+) 42...Nxc1–+] 41...Qxb3 42.axb3 Rxc2 43.Rxc2 Rxc2

44.fxg5 Re2 45.Nf3 Rxe3 46.Nd4 Kf7 47.Bf1 Bd7 48.Kf2 Rc3 49.b4 e5–+ Lo que resta no necesita comentario alguno. 50.Nf3 Ke6 51.Nh4 e4 52.g6 hxg6 53.Nxg6 d4 54.h4 Rc2+ 55.Ke1 Rc1+ 56.Kf2 e3+ 57.Kg1 Bb5 0–1

(311) Zhu Chen (2497) - Kosteniuk,A (2455) [D30] FIDE WCh Women KO Moscow RUS (6.5), 14.12.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 c6 4.e3 Nf6 5.Bd3 Nbd7 6.0–0 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 a6 9.a4 b4 10.e4 [Otra posibilidad es 10.b3 con la idea de Ab2 y Cbd2.] 10...c5 La sorprendente Alexandra Kosteniuk ha demostrado un punto débil: su preparación teórica con piezas negras frente al Gambito Dama. Ni bien solucione ese asunto, su rendimiento competitivo seguramente sorprenderá mucho más que hasta ahora. [10...Bb7 11.e5 Nd5 12.Bg5 Qb8 13.Nbd2 c5 14.a5 cxd4 15.Qa4 h6 16.Bh4 Nf4³ Van Heeswijk,E-Slingerland,F/NED-ch jr. 1992 (0–1 en 30); 10...h6 11.Qe2 Bb7 12.Nbd2 Be7 13.Nc4 Kf8 14.Rd1 c5 15.Bf4 g5 16.Bd6 cxd4 17.Nxd4± Obodchuk,A-Konnov,O/Orks 2000 (1–0 en 40)] 11.Nbd2 [11.Bg5 Be7 12.Nbd2 cxd4 13.Nc4 h6 14.Bh4 0–0 15.Nxd4 Bb7 16.e5 Ne4 17.Bxe7² ½–½ Frias Apablaza,V-Salazar Jacob,H/Santiago 1981] 11...cxd4 12.e5 Nd5

13.Ne4 Qc7 14.Bb1 Las blancas sacrifican un peón para favorecer la movilización de sus fuerzas. 14...Nxe5

15.Nxd4 Be7 16.Re1 Bb7 17.Qh5 Muy fuerte jugada, que amenaza 18.Cxe6. 17...Ng6?! Débil respuesta. [Pese al mal aspecto, parecía mejor jugar 17...g6 ] 18.Ng5 Nuevamente amenaza el golpe en la casilla "e6", con 19 Cge6, pero esta vez no hay respuesta satisfactoria. Kosteniuk ha jugado la apertura defectuosamente. 18...Bxg5 19.Bxg6 Ahora la posición de las negras se cae a pedazos. 19...0–0–0 [Claro que si 19...fxg6 20.Nxe6 y sobreviene la catástrofe sobre la posición de las negras.] 20.Bxf7 Bf6 21.Nxe6 Qe7

22.Bd2 g6 [Si 22...Rd7 23.Ng5 seguido de Ae6.] 23.Nxd8 Qxd8 [O bien 23...gxh5 24.Rxe7 Nxe7 25.Nxb7 y las blancas dispondrían de menos ventaja material que en la partida, pero juego claramente ganador.] 24.Qg4+

Kb8 25.Bxb4 Nxb4 26.Qxb4 Qd7 27.Bc4 Qc6 28.Bf1 Bd8 29.Rac1 Qf6 30.Qc3 Qf8 31.Qe5+ Ka8 32.b4 Bb6

33.Rc2 Qd8 34.a5 Ba7 35.Rd2 Qc8 36.Rc1 Especulando con la torre indefensa de h8, las blancas logran la mejor situación para sus propias torres. 36...Qf8 37.b5 Bb8 38.Qc3 Qh6 39.g3 Rc8 40.Qxc8! Zhu Chen, que

ha dado una auténtica paliza a su rival, remata ahora con lujo de campeona. 40...Bxc8 41.Rxc8 Kb7 [Si 41...Qxd2 42.Bg2+ Ka7 43.b6# Muy bonito.] 42.Rdd8 1–0

(312) Kosteniuk,A (2455) - Zhu Chen (2497) [B90] FIDE WCh Women KO Moscow RUS (6.8), 14.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.f3 e5 7.Nb3 Be6 8.Be3 Be7 9.Qd2 h5 Una línea con intenciones de bloqueo, últimamente muy popular entre los partidarios de la Defensa Siciliana Variante Najdorf. La teoría ha empezado a recomendarla, pero resulta una variante sospechosa para los que aún creen en la armonía última del ajedrez. 10.Be2 Nbd7 11.a4 Esta jugada, de alguna forma, justifica el movimiento 9... h5 de las negras. Si las blancas enrocan largo no sería claro dónde su adversario terminaría por colocar su rey. [11.Nd5 Nxd5 12.exd5 Bf5 13.0–0 Qc7 14.c4 b6 15.f4 g6 16.Rad1± Topalov,V-Zhang Zhong/Moscow 2001 (1–0 en 30)] 11...Rc8 12.a5 [12.0–0 g6 (12...Nb6 13.Rfc1 d5 14.exd5 Nbxd5 15.Nxd5

Nxd5 16.Rd1 Nxe3 17.Qxe3 Qc7³ ½–½ Willemze,J-Azadmanesh,M/Vlissingen 2000) 13.Kh1 (13.Rfd1 Kf8 14.a5

Qc7 15.Rdc1 Kg7 16.Nd5 Bxd5 17.exd5 Nc5 18.Nxc5 dxc5 19.c4² Mamedov,R-Gasanov,A/Baku 2001 (0–1 en 34)) 13...h4² ½–½ Balogh,C-Vigorito,D/Budapest 2000] 12...g6 [12...Qc7 13.0–0 (13.Nc1 Qc6 14.Nd3 d5

15.exd5 Bxd5 16.0–0 0–0 17.Qe1 Be6 18.Kh1 Rfe8= Reefat,B-Sadvakasov,D/Calcutta 2001 (0–1 en 37)) 13...0–0 14.Rfd1 (14.Kh1 Rfd8 15.Nc1 h4 16.Rd1 Nc5 17.Nd5 Bxd5 18.exd5 Nh5 19.b4² Grischuk,A-Zhang Zhong/Shanghai 2001 (1–0 en 38)) 14...Rfd8 15.Bf1 (15.Qe1 Qc6 16.Rac1 d5 17.exd5 Nxd5 18.Nxd5 Bxd5

19.c4 Be6 20.Qc3 h4 21.f4 h3³ Kashtanov,R-Popov,V/St Petersburg 2000 (0–1 en 38)) 15...d5 16.exd5 Nxd5 17.Nxd5 Bxd5 18.Qxd5 Nf6 19.Qc4 Qxc4 20.Bxc4 Rxc4 21.c3 Nd5= Lastin,A-Hulak,K/Ohrid 2001 (0–1 en 63); 12...Kf8 13.0–0 g6 14.Nd5 Nxd5 15.exd5 Bf5 16.c4 g5 17.Bd3 Bxd3 18.Qxd3 Rh6 19.Nd2± Sedlak,N-Kallio,H/Aviles 2000 (½–½ en 52); 12...h4 13.0–0 h3 14.g3 Rxc3 15.Qxc3 d5 16.Qd3 Qc7 17.Rac1 dxe4 18.fxe4 0–0 19.c4 Rd8 20.Bf3² Sedlak,N-Jakubowski,K/Halkidiki 2000 (0–1 en 43)] 13.0–0 h4 Ahora Zhu Chen se las ingenia, jugando un hermoso y arriesgado ajedrez, para montar un fuerte ataque sobre el enroque blanco. 14.Nd5N Una novedad teórica, y más fuerte que su antecedente. [En la segunda partida de este match, Kosteniuk había preferido 14.Na4?! Nh5 15.Rfd1 f5 16.exf5 gxf5 17.f4² Kosteniuk,A-Zhu Chen/Moscow RUS 2001 (1–0 en 38)] 14...Bxd5 15.exd5 Nh5 16.c4 f5 ¡Valientemente! 17.Rfd1 f4 18.Bf2 Se trata de una posición bastante irregular, pero muy interesante: las negras mantienen su Rey en el centro e intentan atacar en el flanco rey. En contrapartida, las blancas tienen una posición central muy fuerte (sólo su Cb3 se encuentra relativamente mal ubicado). 18...h3! 19.c5! dxc5 [Obviamente, no se podía 19...Nxc5? 20.Nxc5 dxc5 pues ahora el avance del peón "d" blanco causa estragos: 21.d6 Bh4 22.d7++-] 20.d6 Bh4 21.Bc4! El Blanco tiene una buena compensación a cambio del peón, ya que las casillas claras en el campo del Negro son muy débiles. Incluso, en el final de partida las chances blancas no serían peores. 21...Bxf2+ 22.Qxf2 Qg5

Puede considerarse ésta la posición más crucial de todo el match entre ambas finalistas mundiales. Aquí Alexandra Kosteniuk no encontró un plan satisfactorio y perdió demasiado tiempo. 23.Rd2?! Un movimiento interesante, con el cual el blanco quiere aprovechar la apertura de la columna g después de algunos cambios en la casilla g2. [Vladimir Barsky sugiere como mejor: 23.Rac1!? Por ejemplo: 23...Qxg2+ (Fritz 7.0 analiza con preferencia 23...Nhf6 24.Be6 Qxg2+ 25.Qxg2 hxg2 26.Kxg2 Rc6 27.Rd2³) 24.Qxg2 hxg2 25.Bd5! Nhf6 26.Bxb7 Rb8 27.Nxc5 Luego, en la partida, el Blanco no podrá poner su Ta1 en juego a tiempo.; Fritz 7.0 también analiza 23.Nd2 Qxg2+ 24.Qxg2 hxg2 25.Bd3 Rh6 26.Re1³] 23...Nhf6! Al contrario de lo ocurrido en la segunda partida de esta Final, el Negro no se apresura en intercambiar en g2. Y parece ser la decisión correcta. Como es sabido, muy a menudo la propia amenaza es más peligrosa que su ejecución (Nimzovich). 24.Qe1?! Parece como si el Blanco hubiera perdido el hilo del plan, la trama de la partida. Obviamente, la Ta1 debe tomar parte en la lucha. [24.Re1!?] 24...Kf8 En esta casilla, aparentemente precaria, el rey negro está menos expuesto que su colega blanco. [De acuerdo con Fritz, 24...e4 hubiera sido muy fuerte en este momento. Pero Zhu Chen decidió preparar ese movimiento todavía.] 25.Re2? Lamentablemente, se trata de un error decisivo. Ahora el rey blanco se vuelve más débil que su antagonista ubicado en f8. [25.Be6!?] 25...e4! La ruptura típica -y muy desagradable- en el centro. 26.fxe4 Ne5 Son demasiadas las piezas negras que toman parte en el ataque. 27.Qc3 Un error que resulta inmediatamente fatal. [Vladimir Barsky y el GM Eugeny Sveshnikov estuvieron de acuerdo en que la última oportunidad blanca era aquí 27.Qc1!? Pero, una vez más, el implacable Fritz encuentra una refutación convincente: 27...Nf3+ 28.Kh1 hxg2+ 29.Rxg2 Nxe4!!–+ 30.Rxg5 Rxh2#; Otros opinan que a pesar de que el ataque negro era ya muy poderoso, parecía mejor 27.d7

procurando desviar piezas negras, por ejemplo: 27...Rd8 28.Nxc5 etcétera] 27...Nxe4 28.Qc2 Nf3+! Iniciando la ofensiva final, al cabo de la cual está el título de campeona del mundo. 29.Kf1 De aquí en más todo se resuelve en una cuestión táctica. [29.Kh1 Ng3+! 30.hxg3 hxg2+ 31.Kxg2 Qxg3+ 32.Kf1 Qg1#] 29...Nxh2+

30.Ke1 Nf3+! 31.Kd1 [31.gxf3 Qg1#] 31...hxg2 32.Qxe4 Recurso desesperado; ya era buen momento para abandonar. [32.Rxg2 Rh1+ 33.Ke2 Qxg2+ 34.Kd3 Ne5#!] 32...g1Q+ 33.Kc2 Nd4+ 34.Nxd4 Qxd4 35.Rf1 Qxe4+

36.Rxe4 Qg2+ Con esta victoria, Zhu Chen se ha proclamado nueva campeona del mundo de la FIDE. 0–1

(315) Georgiev,V (2584) - Guerra,V (2191) [D60] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.Nf3 0–0 6.e3 c6 7.Bd3 Nbd7 8.0–0 a6 9.Qc2 Nos encontramos jugando una de las líneas principales del Gambito Dama rehusado. 9...dxc4 10.Bxc4 b5 [10...Re8 11.e4 Nf8 12.Rad1 b5 13.Bd3 Bb7 14.Bxf6 Bxf6 15.e5 Be7 16.Be4 Qc7 17.Rd2 Qb6 18.Rfd1 Rac8 19.Qd3 Qa5 con complicada posición y chances mutuas, Ford,W-Lang,J/Lansing 1988 (1–0 en 46)] 11.Bd3 h6 12.Bh4 [Otra posibilidad interesante era 12.Bxf6 Nxf6 13.Ne4 Bb7² (peor sería para las negras 13...Nxe4 14.Bxe4 Rb8

15.Ne5 c5 16.Nc6± Greska,J-Knudsen,J/Ft Knox Kentucky 1981) ] 12...c5² 13.Rad1 [13.a4 bxa4 14.Rxa4 Bb7²] 13...cxd4 14.exd4 [14.Nxd4 Bb7=] 14...Bb7³ 15.Qe2 Nb6 16.Bb1 Nbd5 17.Nxd5 Qxd5 [Es inferior 17...exd5 18.Ne5²] 18.Qd3 El Blanco acosa al contrario con fuertes amenazas. 18...Rfd8 19.Rfe1 Rac8? Una jugada optimista, que será inmediatamente castigada. Una verdadera lástima, pues la partida prometía una lucha más prolongada. [¹19...Kf8!?] 20.Bxf6+- Bxf6 21.Qh7+ Kf8 22.Be4 Qd7 23.d5! Temático: liberación de d1–d5 23...Qd6 [23...Qxd5 24.Bxd5] 24.h4? Hay mejores maneras de mantener la presión. [24.dxe6 Qxd1 25.Bxb7 Qxe1+ 26.Nxe1 Rc1²] 24...Qf4 [24...Ke7 25.dxe6 Qxd1 26.Bxb7 Rc7 27.exf7+ Kxf7 28.Rxd1 Rxd1+ 29.Kh2 Rxb7 30.Ng5+ hxg5 31.Qh5+ Ke7 32.Qxd1 gxh4 33.Qe1+ Kd7+-] 25.d6!+- Liberación para permitir e4-b7. Amenazando mate: Dh8 25...Rxd6 26.Bxb7 Rxd1 27.Rxd1 1–0

(316) Janev,E (2493) - Peixoto,A (2112) [D40] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Nf3 Be7 7.Bd3 dxc4 8.Bxc4 Como frecuentemente ocurre, a partir de una Defensa Caro Kann (Ataque Panov), se ha llegado a un Gambito Dama declinado, Defensa Semi-Tarrasch. 8...0–0 9.0–0 Nc6 10.a3 b6 11.b4 última jugada del libro 11...Bb7 12.Bb2 Rc8 13.Bb3 Qc7

[13...Bd6 14.d5 exd5 15.Nxd5 Nxd5 16.Bxd5 Qc7 17.Rc1 Qb8 18.Rxc6 Rxc6 19.Bxc6 Bxc6 20.Qd4 1–0 Ljubisavljevic,Z-Muha,Z/Ticino 1992] 14.Qe2 Qf4!?N Interesante idea negra. [Se había jugado 14...Rfe8 y ahora parece bueno jugar 15.Rfd1 reservando la casilla c1 para la torre dama.(Otra posibilidad es 15.Rad1 Bf8 16.Ne5 Rcd8 17.Ba4 Re7 18.f4 a5 (18...Nxd4) 19.Nb5 Qc8÷ Pedersen,E-Kolbak,J/Aarhus 1966 (1–0 en 57)) ] 15.Rad1 [15.d5 exd5 16.b5 Na5 17.Qxe7 Rfe8³] 15...Rfe8 [15...Bd6!?] 16.Rfe1 Rcd8?! Las negras incrementan la presión sobre el peón aislado. Pero el movimiento negro no parece conjugar con la anterior jugada 14 de las negras. [¹16...Bd6³] 17.d5!² Potente golpe, aprovechando bien las imprecisiones del rival, y liberándose de la debilidad del peón aislado. 17...exd5 18.Nxd5 Nxd5 19.Bxd5 Kf8?! [De todas maneras, si 19...Bxb4 20.Qxe8+ Rxe8 21.Rxe8+ Bf8 22.Be4+-] 20.Qc2+- Y ahora todo se decidirá rápidamente, con la dama negra en fuga en campo abierto. [Sin embargo ¹20.Ne5! parece mejor 20...Rxd5 21.Rxd5+-] 20...Qh6±

21.Bc1 Qg6 [21...g5 22.Qf5 Qg6 23.Qxg6 hxg6 24.Nxg5 Bxg5 25.Rxe8+ Kxe8 26.Bxg5+-] 22.Be4 Rxd1 23.Rxd1

[23.Bxg6?! Rxe1+ 24.Nxe1 hxg6±; 23.Qxd1?! f5 24.Ne5 Nxe5 25.Bxb7 Bh4²] 23...Qe6 [23...f5 24.Bxf5 Qh5 25.Bxh7+-] 24.Bf5 Qf6 [De nada serviría 24...Nxb4 a causa de 25.axb4 Qc6 26.Qb1+-] 25.Bg5 Nd4 26.Bxf6

[26.Bxf6 Nxc2 27.Bxe7+ (27.Bxc2?! Bxf6 28.Rd7 Bxf3 29.gxf3 Re7 30.Rd8+ Re8=) 27...Rxe7 28.Bxc2 Bxf3 29.gxf3+-; La jugada de Janev es ganadora, pero ¹26.Rxd4!? lo haría todo más fácil para el Blanco. Por ejemplo: 26...Qxd4 27.Nxd4 Bxg5+-] 1–0

(317) Silva,P (2000) - Nogueira,N (2213) [D43] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.c4 d5 4.Nc3 c6 5.Bg5 Be7 6.e3 0–0 7.Bd3 dxc4 8.Bxc4 b5 9.Bd3 Bb7 [9...Na6 10.a3²]

10.a3 [Normalmente las blancas prefieren aquí enrocar: 10.0–0 Na6±; 10.Bxf6 Bxf6 11.Qc2 h6 12.0–0 Nd7 13.Ne4 Kas Fromm,R-Gruenberg,R/Hamburg 1990 (1–0 en 41).] 10...Nbd7² 11.0–0 a6 12.Qe2 [Es muy interesante 12.Qc2!?² ] 12...c5= 13.Rad1 Qb6 14.Ne5 Rfe8 15.Nxd7 Nxd7 16.Bxe7 Rxe7 17.Qh5 Amenaza directa de mate. 17...h6 18.Qh4 Ree8 19.Be4 c4 20.Bxb7 Qxb7 21.Ne4 Qc6 22.Qf4 Nb6 23.Nd6 Re7 24.e4

[24.Ne4 Rae8=] 24...Rd8 25.e5 El Blanco amplía su espacio 25...a5 26.Qh4 Nd5 El Negro planea c3. 27.Rc1

Las negras han logrado una buena posición, y ahora se deciden por un sacrificio de calidad, a todas luces correcto: 27...Rxd6!? 28.exd6 Qxd6 29.g3 Previene las entradas por la casilla f4. [29.a4 Nf4 30.Rc2 Qxd4²] 29...Rc7 El problema es que el MI Nogueira comenzará a utilizar demasiado tiempo en su reloj... 30.Qe4 c3

31.bxc3 [31.Rc2 b4 32.axb4 axb4 33.bxc3 bxc3=] 31...Qxa3 32.c4 Rxc4 33.Rxc4 bxc4µ La ventaja negra es clara. 34.Rb1 Nb4 [¹34...Qf8 35.Qe5 Kh7³; También era buena 34...Qd6 ] 35.d5? ¿Qué es esto? [¹35.Qa8+ mantendría vivo al Blanco. Por ejemplo: 35...Kh7 36.Qe4+ f5 37.Qxe6 Qd3 38.Rc1 Nc2³] 35...exd5–+ 36.Qe8+

Kh7 37.Qxf7 Qd3 38.Re1 Qg6 39.Qf8 Y las negras perdieron por tiempo, cuando disponían de continuaciones ganadoras.[39.Qf8 Qf6 40.Qxf6 (40.Qa8 c3–+) 40...gxf6 41.Kf1 c3 42.Ke2 d4–+] 1–0

(318) Vassallo,M (2470) - Ribeiro,L (2035) [A11] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (1), 27.11.2001 [Inforchess]

1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.Qc2 Nf6 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.0–0 0–0 7.d4 Nbd7 8.cxd5 cxd5 [8...Nxd5 9.e4 Nc7 10.Be3=] 9.Nc3 b6 [9...Nb6 10.Bf4= (10.Qb3 e6 11.Bf4 Nh5 12.Bg5 Bf6 13.Bh6 Bg7 14.Bxg7 Kxg7 15.Rac1 Nf6 16.Ne5

Nfd7 17.Rcd1 f6 18.Nd3² Radosavljevic,S-Ljubinkovic,M/Kladovo 1992 (1–0 en 32)) ] 10.Bf4 Bb7 11.Rac1 Nh5

12.Bd2 a6 Controlando las entradas por la casilla b5. 13.Qb3 Nhf6 14.Bf4 Las blancas tienen ventaja de apertura, que les concede un juego más cómodo. 14...Bc6 [14...Nh5!?² merece consideración] 15.Ne5!± Las blancas ganan un peón y nada alterará la solidez de su posición. 15...Nxe5 [15...Nb8!?±] 16.dxe5± Nd7

17.Bxd5 [¹17.Nxd5!? Nc5 18.Qxb6 Bxd5 19.Qxc5 Bxg2 20.Kxg2+-] 17...Nc5± 18.Qc4 [18.Qd1 Bxd5 19.Qxd5 Qb8±] 18...Bxd5 [18...Bb5!? 19.Qb4 Bxe2²] 19.Nxd5± e6 20.Nb4 g5 [20...Qb8!?±] 21.Be3 Rc8 22.Nxa6 Bxe5

[22...Nxa6 23.Qxa6 Ra8 24.Qc4 Bxe5 25.b4±] 23.Nxc5 bxc5 24.Rfd1 Qf6 25.b3 Bb2 26.Rc2 Bd4 27.Qd3 Rfd8

Una victoria aparentemente fácil del maestro argentino. 1–0

(319) Andrade,B (2000) - Janev,E (2493) [B04] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 Nb6 5.exd6 cxd6 6.Bd3 g6 7.0–0 Bg7 8.c3 0–0 9.Bf4 Una jugada no usual en esta posición en que las blancas no han tenido buenos resultados prácticos. [Antecedentes fueron 9.Re1 Nc6 10.Bg5 (10.Nbd2 h6 11.Nf1 e5! 12.dxe5 dxe5 13.Be3 Be6 y las negras ya tienen buen juego, Fargere,F-Vallet,M/Bescanon 1999 (0–1 en 41)) 10...Qc7 11.Nbd2 e5 12.dxe5 dxe5 13.Bc2 f5 14.Bb3+ Kh8 15.Be3 e4 sin problemas para las negras, Berenyi,G-Krizsany,L/Balatonbereny 1993 (0–1 en 37); 9.Bg5 h6 10.Be3 Nc6 11.h3 e5! 12.Nbd2 Be6 13.Qe2 Re8 14.Rfd1 Qc7 15.dxe5 dxe5 16.Bxb6 Qxb6 y las negras están mejor, Presznyak,I-Varga,Z/HUN-chT 1991 (0–1 en 36)] 9...Nc6 10.Re1 e5! Un peón envenenado. 11.dxe5 dxe5

12.Nxe5 Nxe5 13.Bxe5 Bxe5 14.Rxe5 Bruno Andrade experimentó la captura del peón envenenado, pero no resistirá demasiadas jugadas. 14...Nc4 15.Rb5 Bf5 16.Bc2? Allana el camino hacia el desastre. [¹16.Rxf5 Nxb2 17.Qc2 Nxd3 18.Rb5µ] 16...Qxd1+ [¹16...Bxc2 mantiene incluso un dominio más firme. 17.Qd4 Re8 18.Na3 Nxa3 19.bxa3–+] 17.Bxd1 Rfe8 18.g4 Re1+ 19.Kg2 Bd3 20.Bf3 Ne3+! Demolición. 21.fxe3 Bxb5 22.c4

[22.Bxb7 Re8 23.e4 Bd3–+] 22...Bc6 23.e4 [23.Kf2 Rc1 24.e4 Rd8–+] 23...Rd8 24.b4 [24.Kf2 no ganará ningún premio 24...Rc1 25.Ke3 f5 26.gxf5 gxf5 27.exf5 Bxf3 28.Kxf3 Rdd1–+] 24...f5! Golpe final. 25.gxf5 [25.exf5 Bxf3+] 25...gxf5 26.Kf2 Rc1 [26...Rc1 27.exf5 Bxf3 28.Kxf3 Rdd1–+] 0–1

(320) Georgiev,V (2584) - Fernando,D (2400) [E43] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 Defensa Nimzoindia, Variante Rubinstein. 4...b6 5.Bd3 Bb7 6.Nf3 Ne4 7.0–0

f5 Se ha llegado a una posición que difícilmente las negras pueden alcanzar a partir de la Defensa Holandesa, con un alfil dama muy fuerte desde su fianchetto. La estrategia del segundo jugador es similar a la que se

produce en muchas variantes de la Apertura Bird o del Sistema Nimzowitsch-Larsen con blancas. 8.Ne5 0–0

9.Nxe4 fxe4 10.Bc2 Bd6 11.Qg4 Bxe5 12.dxe5 Rf5 13.Bxe4N Entrando en grandes complicaciones. La jugada parece una novedad teórica. [Se había jugado 13.f4 Na6 14.Bd2 Qe7 15.Rad1 Nc5 16.b4 Nd3 17.Qe2 d6 18.Bc3 dxe5 19.Bxd3 exd3 20.Rxd3 exf4 21.exf4 Raf8± y las blancas están mejor, Nenashev,A-Aleksic,N/Aegina 1994 (1–0 en 33)] 13...h5! Metidos en el baile tenemos que bailar. La jugada obliga al canje de dama por dos torres. [La alternativa 13...Bxe4!? 14.Qxe4 Nc6± igualmente dejaba en ventaja a las blancas.] 14.Qxf5 exf5 15.Bxb7 Nc6 16.Bxa8 Qxa8 17.f4 Nb4 18.Bd2 Nd3 19.b3 Qe4 20.Rf3 Kf7 21.h3

[21.Bc3 d6 22.exd6 cxd6+-; 21.Rd1] 21...a6 22.Bc3 h4 23.Raf1 b5 24.cxb5 axb5 25.Be1 [25.Rd1!? b4 26.Ba1 Nc5+-] 25...Qa8± 26.a4 [26.Bxh4?! Qxa2 27.b4 Nxb4³] 26...bxa4 27.bxa4 Qxa4 28.Bxh4 c5 29.g4 [29.Rg3 c4 30.Rg5 c3 31.Rxf5+ Ke8=] 29...c4² 30.gxf5 c3 31.Be1 c2 32.Bd2 Qc6 [32...Qc4=] 33.e6+? Una falta que parece clara. [¹33.Rg3 c1Q 34.Bxc1 (34.Rxc1? Nxc1 35.e6+ dxe6 36.fxe6+ Kf6–+) 34...Nxc1 35.Rf2²] 33...dxe6µ

34.fxe6+ Kxe6 35.Rg3 Kf7 36.Kh2 c1Q 37.Bxc1 [37.Rxc1?? Nxc1 38.Bxc1 Qxc1–+] 37...Nxc1 38.Rfg1 Qc3

39.Rxg7+ Kf6 40.R7g6+ Kf7 41.Rg7+ Kf6 42.R7g6+ Kf7 En conclusión: la dama pareció ejercer una mejor coordinación con su caballo que el par de torres con un alfil algo infeliz, y el empate parece el corolario equitativo para un excelente juego de ambos protagonistas de esta buena partida que revela el buen momento por el que atraviesa el maestro Diogo Fernando. ½–½

(321) Guerra,V (2191) - Pinheiro,J (2324) [E15] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.Qa4 Bb7 6.Bg2 Be7 7.0–0 0–0 8.Nc3 c5 9.Rd1 a6 Una jugada poco frecuente. 10.Bf4 d6 11.dxc5 bxc5 12.Qb3 [12.a3 Qc7 13.Rd2 h6 14.h4!? Nbd7!? (14...Nc6³) 15.Rdd1?! Rfd8³ Le Thanh Tu-Caoili,A/Bagac, Bataan 2000 (1–0 en 39)] 12...Qc7 13.Rd2 h6 14.Rad1 La presión blanca se concentra sobre el peón negro d6. El saldo de la apertura es indudablemente favorable a las blancas. 14...e5

15.Be3 Nc6 16.Nh4 Rab8 17.Nf5 Nd4 18.Nxe7+ [No servía 18.Bxd4? a causa de 18...Bxg2 19.Nb5 axb5 20.Bxe5 dxe5 21.Kxg2 b4–+] 18...Qxe7 19.Qa3 Bxg2 20.Kxg2 Qe6 21.b3 [Era muy ingenuo capturar el peón envenenado: 21.Qxa6?? a causa de 21...Ra8 22.Qb7 Rfb8–+ y la dama blanca no tiene escapatoria.] 21...Rb6

22.Qb2 [22.f3 Rfb8²] 22...Ra8 23.Qb1 a5 24.Na4 Rb7 25.f3 Controlando las casillas claras: e4 - g4. 25...Nf5?

[¹25...Rab8!? permitiría al Negro seguir jugando 26.Qc1 Nh7²] 26.Bxc5!+- Un golpe que debió haber decidido la partida a favor de las blancas. 26...e4 [Obviamente, no se podía 26...dxc5 27.Rd8+ Rxd8 28.Rxd8+ Kh7 29.Nxc5+-] 27.Bg1 h5 28.Nb6 Re8 29.Nd5 Nxd5 30.Rxd5 exf3+ 31.exf3 La partida es favorable para el Blanco, pero el Negro está reaccionando con complicaciones, y en este momento crea amenazas sobre la columna abierta "e". 31...Qe2+ 32.Kh3 g6 33.R5d3? Un error fatal, que ignora el camino hacia la victoria. [¹33.R1d2 era lo exacto. Por ejemplo: 33...Qxf3 34.Qd1 Qxd1 35.Rxd1²] 33...g5!–+ 34.g4 [Una curiosa variante se producía luego de 34.Bf2 Qxf2 35.Rf1 g4+ 36.fxg4 hxg4+ 37.Kxg4 Qe2+ 38.Rdf3 Ne3+ 39.Kf4 Nd5+ 40.Kg4 (40.cxd5 Rb4+–+) 40...f5+ 41.Qxf5 Ne3+ 42.Kh3 Qg2+ 43.Kh4 Qxh2+ 44.Kg5 Rg7+ 45.Qg6 Re5+ 46.Kf6 Qh6 47.Qxh6 Ng4#] 34...hxg4+ 35.Kxg4 Ng7 Pinheiro deja escapar el camino más corto: [¹35...Re4+ 36.Kh5 Rh4+ 37.Kxg5 Qg2+ 38.Kxf5 Qg6#] 36.R1d2? Un nuevo error; aunque de todas maneras, la partida no se salvaba. [36.R3d2 f5+ 37.Qxf5 (37.Kxg5?? Qe7+ 38.Kg6 Qf7+ 39.Kg5 Qh5+ 40.Kf4 Qh4#) 37...Nxf5 38.Rxe2 Rxe2 39.Kxf5 Rxa2 40.Kg6µ] 36...Qe6+ [Otra vez se gana con 36...Re4+! 37.Kxg5 f6+ 38.Kxf6 Rf4+ 39.Kg6 Qe6+ 40.Kg5 Qf6#] 37.Kg3 Nh5+ 38.Kf2 [Debió considerarse 38.Kg2!? Nf4+ 39.Kh1 Nxd3 40.Qxd3=] 38...Nf4

Amenazando nuevamente mate. 39.Rc3? [Resistía más 39.Rd4 Qh3 40.Rxf4 gxf4 41.Qf1 (41.Rxd6 Rbe7

42.Rd2 Re1 43.Qxe1 Qh4+ 44.Kg2 Rxe1–+) 41...Qxf1+ 42.Kxf1³] 39...Qh3–+ 40.Qf1 [40.Qe4 Qg2+ 41.Ke3 Qxg1+ 42.Rf2 Qe1+ 43.Re2 Qxe2+ 44.Kd4 Rxe4+ 45.fxe4 Qd2+ 46.Rd3 Qxd3#] 40...Qh4# 0–1

(322) Nogueira,N (2213) - Francisco,J (2210) [A83] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.d4 f5 2.e4 ¡El Gambito Staunton contra la Defensa Holandesa! 2...fxe4 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 g6 5.f3 e3 6.Bd3

Nc6N [Se había jugado aquí 6...Bg7 7.Bxe3 Nc6 8.Qd2 0–0 9.h4 e5 10.d5 Nb4 11.Bc4 d6 12.g4 b6 13.h5 gxh5 14.a3± 1–0 Markl,M-Spiesberger,G/Bayern 1999 (50)] 7.Nge2 Nb4 8.Nf4 [8.a3 Nxd3+ 9.Qxd3 Bg7²] 8...Nxd3+

9.Qxd3 Bg7 10.h4! El Blanco emprende un asalto que parece irresistible. [10.Qxe3 0–0=] 10...d5 [Era de

considerar 10...c6!?= ] 11.0–0–0 c6 Controlar b5 parece importante. 12.h5 Bf5?! Una jugada dudosa, pues el Negro debería terminar pronto su desarrollo. En todo caso, esta jugada negra parece dar mucha más fuerza al eventual golpe blanco g4. 13.Qxe3 Qd6 [En caso de 13...gxh5!? 14.Na4 b6±] 14.g4!+- Un golpe que puede considerarse definitivo. 14...Bd7 15.hxg6 h6 16.Bh4 0–0 17.Bg3 Ne8 [17...Bc8 18.Rdg1+-] 18.Rhe1 Bf6

19.Nh5 Qb4 [Tampoco resistía 19...Bg5 20.f4 Bxg4 21.fxg5 Qd7 22.gxh6 Bxh5+-] 20.Nxf6+ exf6 21.Qf4 1–0

(323) Peixoto,A (2112) - Vassallo,M (2470) [A21] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.e3 Un comienzo especulativo, que derivará en una Apertura Inglesa. 1...e5 2.c4 d6 3.Nc3 f5 4.b3

Desarrollo por el flanco. [La alternativa usual es 4.d4 ; O bien 4.d3 ] 4...Nf6 5.Bb2 g6 6.Nf3 [6.d4 e4=] 6...Bg7

7.Be2 0–0 8.h4!? Iniciando un ambicioso ataque. 8...h6 Vassallo, ante todo, previene la llegada de un intruso a la casilla g5. 9.h5 g5 [Más débil es 9...Nxh5 10.Nh4 Kf7 11.Bxh5 gxh5 12.Qxh5+ Kg8 13.Ng6±] 10.Qc2 [10.d4 e4 11.Nd2 c5³] 10...Nc6 11.a3 e4 El Negro gana espacio en el centro. 12.Nxg5? Una continuación poco natural e incoherente con el plan iniciado con 8.h4, que no tendrá los efectos deseados. [¹12.Ng1!?³ era la única posibilidad.] 12...hxg5–+ Vassallo no tendrá probemas en imponer su ventaja material. 13.h6 Bh8

14.g4?! [¹14.d3!? Rf7 15.dxe4 fxe4 16.Nxe4 Nxe4 17.h7+ Rxh7 18.Rxh7 Bxb2 19.Qxe4–+] 14...Ne5–+ 15.h7+

[15.gxf5 Bxf5 16.f3 Nd3+ 17.Bxd3 exd3 18.Qb1–+] 15...Kf7 16.gxf5 Bxf5 17.Nb5 [17.f3 Nd3+ 18.Bxd3 exd3–+] 17...c5 [También era posible 17...Nd3+ 18.Bxd3 exd3 19.Qd1–+] 18.Bxe5 dxe5 19.0–0–0 a6 20.Nc3 Qa5

21.Qb2 Rad8 22.Rdf1 [22.Rdg1 Kg6 23.Rh4 Rd7–+ (‹23...Nxh7 24.Nd5 Kf7 25.Rh2–+) ] 22...g4 23.Na4 [23.Rh4 Ke7–+ (23...Bxh7?! 24.Bxg4 Bg6 25.f3–+) ] 23...Qc7 [23...Bxh7?! 24.Bxg4 Qc7 25.f4 exf3 26.Bxf3–+] 24.Qc2

Ke7 [Peor es 24...Bxh7 25.Bxg4 Ke8 26.Bh3–+] 25.Nc3 Qd7 [Quizás 25...Rf7 pudo haber sido un camino más corto. 26.Rfg1–+] 26.Na4 [26.Rh4 Rf7 (‹26...Bxh7 27.Bxg4 Bf5 28.Bxf5 Qxf5 29.f3–+) 27.Nd5+ Nxd5 28.cxd5 Rxh7 29.Rxh7+ Bxh7–+] 26...Qd6 27.Rd1 Rf7 28.f3 exf3 29.Qxf5 fxe2 0–1

(324) Ribeiro,L (2035) - Silva,P (2000) [C42] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (2), 28.11.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Bd6 7.0–0 0–0 8.c4 c6 9.Nc3 Nxc3 10.bxc3 Bg4 11.h3

Bh5 12.Bd2N Hasta aquí ha sido todo camino conocido por la teoría. [Los antecedentes conocidos son: 12.g4 ; 12.c5; y 12.Rb1 ] 12...Re8 [12...dxc4 13.Bxc4 Nd7 14.Bd3=] 13.Rb1 Nd7 [Era de considerar 13...dxc4 14.Bxc4 b5=] 14.c5² Bc7 15.Rxb7 Nf8 16.Bf5 Qe7 17.Kh1? [La ventaja de Ribeiro debió manifestarse mediante 17.Re1 Bh2+ 18.Nxh2 Qxb7 19.Qxh5; Pero no 17.Bf4 Qf6 18.Rxc7 (18.Bxc7 Qxf5 19.g4) 18...Qxf5 19.Be5 Ne6 20.Rxc6 Ng5 21.Nh4 Nxh3+!] 17...Reb8± 18.Rb3 Qf6 19.g4 h6 Controlando g5. 20.Re1 [20.gxh5 Qxf5 21.Ng1 Ne6=] 20...Bg6 21.Bxg6 Nxg6 22.Kg2 Re8 23.Rb7? Momento clave de la partida. La jugada del texto ofrece contrajuego a las negras. [¹23.Be3²] 23...Qxf3+!!–+ Excelente combinación. 24.Qxf3 [24.Kxf3 Nh4#] 24...Nh4+ 25.Kf1 Rxe1+ [También: 25...Nxf3 26.Rxe8+ Rxe8 27.Rxc7 Nxd2+ 28.Kg2 Re6–+] 26.Bxe1 Nxf3

27.Rxc7 Re8 28.Rxc6 Rxe1+ 29.Kg2 Ng5 30.Rc8+ Kh7 31.Rd8 [31.f4 Ne4 32.Rd8 Re2+ 33.Kf3 Rf2+ 34.Ke3 Rh2³] 31...Rc1 32.Rxd5 Rxc3 33.Rd6 Nxh3 34.c6 Nf4+ 35.Kh2 a5 36.a4 Atención: Primera posición a repetir. 36...Rh3+ [¹36...Rc4–+ con excelentes posibilidades para el Negro] 37.Kg1µ Rc3 [¹37...Rd3µ] 38.Kh2 Segunda repetición de posición. 38...Rh3+? [¹38...Rc4–+] 39.Kg1µ Rc3 [¹39...Rd3µ] 40.Kh2 Tercera repetición de posición. Pero Ribeiro reclamó después de ejecutar su jugada (debió reclamar antes de jugar), y así se esfumó la posibilidad del empate. 40...Kg8?? el Negro lo deja escapar [¹40...Rc4!?–+] 41.Rd8+µ Kh7 42.Rd6

f6 43.f3 Kg6 44.Kg3 Kg5 45.Rd7 g6 46.d5 Rc2 0–1

(326) Francisco,J (2210) - Ribeiro,L (2035) [D01] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (3), 29.11.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.Bg5 El Sistema Richter-Veresov. 3...g6 4.Qd2 Nc6 ¡Una apertura surrealista! 5.0–0–0

Bf5 6.f3 Bg7 [6...h6 7.Bf4 Bg7 8.g4 Bd7 9.h4 e6 10.Nh3 Ng8 11.e4 dxe4 12.Nb5 Rc8 13.Qh2 e5 con complicaciones, pero no parecen estar mal las negras, Rabinovich,A-Uritzky,M/Israel 1999 (1–0 en 30)] 7.g4

Be6!? ¡Sigue el surrealismo de las negras! 8.Nh3 h5 9.Nf4 Nb8? ¡Esto ya se pasa de surrealismo! [¹9...hxg4

10.Nxe6 fxe6²] 10.Nxe6 fxe6 11.Qd3 [Era de considerar 11.gxh5 Rxh5 12.e4 con buen juego de las blancas.] 11...Kf7 12.Rg1 hxg4 13.Bxf6 exf6= 14.Rxg4 f5 15.Rg2 Rh4 16.e3 c6 [Era interesante 16...c5 17.Qb5 Qe7 18.dxc5=] 17.Be2 Nd7 18.Rdg1 Rh6 19.Bd1 Qe7 Se puede decir que tras las curiosas alternativas de la apertura, las negras han conseguido una sólida posición. 20.Ne2 e5? Pero esto estropea la partida de las negras, y debe considerarse un error. [Debió considerarse 20...Rah8 21.Nf4 Nf8 con cierto equilibrio] 21.e4!

¡Fuerte golpe de refutación de la anterior jugada negra! 21...fxe4 22.fxe4 Nf6? [22...exd4±] 23.exd5+- Ya se puede decir que la ventaja de las blancas es decisiva, y no permite ninguna hipótesis de recuperación. 23...e4 24.Qb3 cxd5 [24...Nxd5 25.c4 Nb4 26.c5+ Nd5+-] 25.Nf4 Qd7 [25...Ke8 26.Nxg6 Qc7+-] 26.Nxg6 Rxg6

27.Rxg6 Rg8 28.Kb1 1–0

(329) Silva,P (2000) - Peixoto,A (2112) [A82] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (3), 29.11.2001 [Inforchess]

1.d4 f5 2.e4 Otra vez el Gambito Staunton contra la Defensa Holandesa. 2...fxe4 3.f3 e5 4.dxe5 Nc6 5.Qd5

Bb4+N [Es interesante 5...exf3!? 6.Nxf3 Nge7= con tendencia al equilibrio, Schlotter,D-Berlin,D/RLN 1983 (0–1 en 56)] 6.c3² Importante jugada que ontrola d4. 6...Nge7 7.Qxe4 d5 8.Qc2 Bc5 9.f4 Nf5 10.Nf3 Qe7

[10...a6 11.Bd3 0–0 12.a4±] 11.Bd3± 0–0 12.b4 Bb6 13.b5 Nxe5? Ya el Negro en una delicada situación posicional, produce un sacrificio de pieza que le origina mayores problemas. [¹13...Na5±] 14.fxe5 Nh4

15.Qe2 Bg4 16.Rf1 Rae8? [¹16...Nxf3+ 17.gxf3 Bh3²] 17.Be3?? Increíble. Desastre para las blancas. [¹17.Nbd2±; En todo caso, era siempre posible el reagrupamiento en el ala dama mediante 17.Ba3 Bc5 18.Bxc5 Qxc5 19.Kd1±] 17...Bxe3–+ 18.Qxe3 Nxg2+ 0–1

(330) Vassallo,M (2470) - Andrade,B (2000) [A54] IX Mestre Jovem Loures Bobadela POR (3), 29.11.2001 [Inforchess]

1.c4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 d6 4.d4 exd4 5.Nxd4 g6 6.g3 Bg7 7.Bg2 0–0 8.0–0 Qe7 9.h3 a5 10.e4 Na6 11.Re1 c6

12.Be3 Nc5 Focalización sobre e4. 13.Qc2 Re8 Sigue la focalización sobre e4. 14.Rad1 Qc7?! Discutible decisión de Andrade. [Lo más frecuente es 14...Bd7 ] 15.f4 Bd7N Puede tratarse de una jugada nueva en la posición. [Era interesante 15...a4!? ; Se había registrado aquí 15...Ne6 16.b3 Rb8 17.Nxe6 Bxe6 18.Qd3 Rbd8 19.Na4 c5 20.Nc3 Qc8 21.Kh2² y leve ventaja blanca, Eckhardt,C-Walch,I/Regensburg 1998 (½–½ en 43); Una vieja partida argentina había seguido 15...Nfd7 16.Bf2 a4 17.Nde2 Qa5 18.Rxd6 Nb6 19.b3 axb3 20.axb3 Qb4 21.Rb1 Ra3 22.Qd1 Nbd7 23.e5± con clara ventaja blanca, Eliskases,E-Palermo,V/Buenos Aires 1955 (0–1 en 58)] 16.Nb3² Nxb3 17.axb3 Rac8? Esta ya es una decisión negra de mucho más graves consecuencias. [Mejor era 17...Rad8!?² ] 18.Qd2 Bf8 19.Bd4 Qd8 20.Kh2 h5 21.Bxf6!+- Un golpe decisivo. 21...Qxf6 22.e5!

Adecuado complemento a la anterior jugada de Vassallo. 22...Qg7 23.Ne4! Tercer golpe, y todo se acabó. 23...Red8 24.Nxd6 Rb8? [¹24...Be6!?±] 25.Qxa5+- b6 [25...Be6 26.Nf5! b6 27.Nxg7 bxa5 28.Rxd8 Rxd8 29.Nxe6 fxe6 30.Bxc6 Rd2+ 31.Bg2+-] 26.Qc3 g5 27.Ne4 Be7 28.Nf6+ Bxf6 29.exf6 Qh6 30.fxg5 Qxg5 31.Re5

Bf5 32.Rxd8+ Rxd8 33.Qf3 1–0

(331) Tan,J (2244) - Lloyd,A (2205) [A02] AUS-ch Melbourne AUS (8), 05.01.2002 [Inforchess]

1.f4 c5 2.Nf3 Nf6 3.e3 g6 Las negras eligen un esquema rocoso y a la vez ambicioso para enfrentar la apertura Bird, planteada por las blancas. 4.Be2 Bg7 5.0–0 0–0 6.d3 Centro retenido de las blancas, pero a la vez amenazando asumir el control mediante e3-e4. 6...Nc6 Al parecer, el segundo jugador está satisfecho con trasponer a una Siciliana Cerrada. [De otra manera, hubiera jugado 6...d5 ] 7.Nc3 [Se podía también jugar directamente 7.e4 ] 7...d6 8.Qe1 Maniobras usuales de las blancas, y bien conocidas, no sólo en la Apertura Bird, sino en similares esquemas de la Defensa Holandesa. La dama se encuentra dispuesta al traslado al ala rey, vía g3 ó h4. 8...Rb8 9.Qh4 [Es posible preceder la salida de la dama con una maniobra que permita la apertura de la columna "a" a favor de las blancas: 9.a4 a6 10.Qh4 b5 11.axb5 axb5 12.Ng5 h6 13.Nh3 e6 (13...d5 14.Bf3 Nb4 15.Rf2 con chances recíprocas, Lach,F-Sarar,J/corr 1975 (1–0 en 32)) 14.g4 Nd5 15.Qe1 Nxc3 16.bxc3 f5 17.Bd2 e5 18.Qg3 b4 19.gxf5 bxc3 20.Bxc3 y la posición es de tenso equilibrio,

con chances de ataque para las blancas, Orev,P-Chaprazov,I/ Sofia 1958 (1–0 en 27)] 9...b5 10.Nd1 b4 11.e4

Se ha llegado a una estructura Siciliana Cerrada, sin el fianchetto rey blanco. 11...Bg4N [Se había jugado en esta posición 11...Nd4 12.Nxd4 cxd4 13.Nf2 Rb5 14.f5 gxf5 15.Bh6 Bxh6 16.Qxh6 Kh8 17.exf5 Rxf5 18.Ne4 Ng8 19.Qd2 Qb6 con juego incierto, Williams,S-Ledger,A/Southend 2000 (0–1 en 39)] 12.Ne3 Bxf3 13.Bxf3

e6 14.g4 Un intento de abrir el fuego en el ala rey. Pero las negras tienen suficientes contrachances. 14...Nd4 15.a3 a5 16.axb4 axb4 17.Ra6 Ne8 [17...Ra8 18.Rxa8 Qxa8 19.f5 Nd7 20.Nc4 Ne5 y las negras estarían algo mejor.] 18.Qxd8 Rxd8 19.Bd1 [19.Ra7!?] 19...Nc7 20.Rb6 Ncb5 21.f5 Rb8 22.Rxb8 Rxb8 23.f6

Bf8 [23...Bh6!?] 24.Bd2 Ra8 25.c3 bxc3 26.bxc3 Nc6 [26...Ra2!?] 27.Nc4 Nc7 28.Bf4 Ne8 29.g5 En una posición que parecía equilibrada, ahora las blancas han logrado ventaja de espacio y mayor actividad de piezas. Pero no está claro que sea suficiente para aspirar a la victoria. 29...Na5 30.Ne3 [30.Nb6 Ra6 31.Nd7 Ra7 32.Ba4²] 30...Nc7 31.Bf3 [31.e5!? d5 32.Bf3 Nb3 33.Bg2 Ra4²] 31...e5 32.Bg3 h6 33.h4 Ne6 34.Bg4

[34.Ra1 Ra7 35.gxh6 Nc6 36.Rxa7 Nxa7 37.h7+ Kxh7 38.Nd5²] 34...hxg5 35.Bxe6 fxe6 36.hxg5 Nc6 37.Kg2

Nd8 38.Kf3² Nf7 39.Bh4 Ra3 40.Rc1 Ra2 41.c4= El final, si bien con una infima ventaja blanca, puede considerarse absolutamente equilibrado. 41...Nd8 42.Be1 Rh2 43.Ng2 Nf7 44.Bh4 Rh3+ 45.Ke2 Nxg5

46.Bxg5 Rg3 47.Nf4 Rxg5 48.Nxe6 Rg2+ 49.Kf3 Rd2 50.Nxf8 Kxf8 51.Ke3 Ra2 52.Rb1 Kf7 53.Rb6 Ke6 54.Kf3

Ra3 55.f7 Ra8 56.Kg4 Rf8 57.Kg5 Rxf7 58.Kxg6 Rf3 59.Rb3 Rg3+ 60.Kh5 Kf6 61.Kh4 ½–½

(332) Kramnik,V (2809) - Kasparov,G (2838) [D27] Botvinnik-mem m Moscow RUS (1.1), 01.12.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 dxc4 Kasparov elige el Gambito Dama Aceptado, tal como había hecho en el match de Londres. El Gambito Dama es el único gambito en toda la teoría del ajedrez en que el Blanco, habiendo sacrificado el peón, lo recupera fácilmente luego de unos pocos movimientos. Es cierto que el Negro puede intentar conservar el peón extra, pero a riesgo de debilitar seriamente su ala dama.Quizás muchos esperaban que se planteara la Defensa Gruenfeld, pero habrá que esperar a otra partida para ello... 3.Nf3 e6 4.e3 a6 5.Bxc4 c5

6.0–0 Nf6 7.dxc5 Kramnik elige no quedarse con el peón dama aislado. [De este modo el juego sigue un derrotero distinto al que emprendieron los mismos protagonistas en la sexta partida del recordado match de Londres: 7.a4 Nc6 8.Qe2 cxd4 9.Rd1 Be7 10.exd4 0–0 11.Nc3 produciéndose una posición clásica con el peón d4 blanco aislado.] 7...Qxd1 8.Rxd1 ¡Y ya se han cambiado nuevamente "de madrugada" una vez más en un encuentro Kramnik-Kasparov! 8...Bxc5 9.Nbd2 La idea de las blancas es eventualmente explotar las debilidades que se producirán en las casillas "a5" y "c5", si las negras llegaran a jugar ... b5. 9...0–0 Quizás sea la continuación más precisa, sin definir aún la ubicación del caballo dama: si en d7 ó c6. [En la cuarta partida del match de Londres, Kasparov había elegido: 9...Nbd7 10.Be2 b6 11.Nb3 Be7 12.Nfd4 Bb7 13.f3 0–0 14.e4 Rfc8 15.Be3 Kf8 16.Nd2 Ne5 17.N4b3 y las negras ya casi han equilibrado.] 10.Be2 [En 1992, en el nuevo match Spassky Fischer, se jugó: 10.a3 b5 11.Be2 Bb7 12.b4 Be7 13.Bb2 Nbd7 14.Rac1 Rfc8 15.Nb3 Rxc1 16.Rxc1 Rc8 17.Rxc8+ Bxc8 y la partida ya va camino al empate, Spassky,B-Fischer,R/St Stefan/Belgrade m 1992 (½–½ en 36)] 10...Rd8 [Las negras no pudieron equilibrar con 10...Nc6 en una importante partida de las exhibiciones de este año, en Maguncia: 11.b3 Rd8 12.Bb2 Bd7 13.Nc4 Be8 14.Nfe5 Rxd1+ 15.Rxd1 Rd8 16.Rxd8 Nxd8 17.Bf3 Be7 18.Nb6 Bc5 19.Bd4 Bxd4 20.exd4 Kf8 21.Kf1 Bb5+ 22.Ke1 Ne8 23.a4 Bc6 24.Bxc6 con difícil posición para el segundo jugador, Kramnik-Anand, Mainz (active) 2001.] 11.Ne5!N Una interesante novedad. El Blanco se dispone a ubicar su alfil rey en f3 a fin de presionar sobre el ala dama rival (casillas b7 y c6). Ahora el Negro tiene que actuar muy cuidadosamente. [Previamente se había jugado 11.b3 pero en todos los ejemplos que encontramos en una rápida busca no se logró romper el equilibrio, con resultado de tablas en todas las partidas: 11...b6 12.Bb2 Bb7 13.Ne5 (13.Nc4 Rxd1+ 14.Rxd1 Nbd7 15.Nfe5

Nxe5 16.Bxe5 Bd5 17.Bf3 Rc8 18.Bxf6 Bxf3 19.Rd8+ Rxd8 20.Bxd8 Bd5 21.Bxb6 Bxc4 22.Bxc5 Bd3 Baburin,A-Yakovich,Y/Port Erin 2001 (½–½ en 42)) 13...Nbd7 14.Nec4 ½–½ Savchenko,S-Rustemov,A/Panormo 2001 (14)a)14.Bf3 Bxf3 15.Ndxf3 Nxe5 16.Nxe5 Nd5 (a)16...Rac8 17.Rxd8+ Rxd8 18.Kf1 Ne4 19.f3 Nf6 20.Ke2 Nd5

21.Rd1 f6 22.Nc4 b5 23.Na5 Bb6 24.Nc6 Rc8 25.Rxd5 Rxc6 y pronto la partida fue tablas, Vakhidov – Rublevsky, Yerevan 2001) 17.Nd3 Be7 18.e4 Nb4 19.Nxb4 Bxb4 20.Kf1 Bc5 21.Ke2 f6 22.f3 Kf7 23.Rxd8 Rxd8 24.Rc1 e5 25.Rc4 Ke6 26.Bc1 Rd6 27.Be3 ½–½ Ruck,R-Rublevsky,S/Ohrid 2001; b)14.Ndc4 Bd5 15.Nxd7 Nxd7 16.Rac1 a5 17.a3 Kf8 18.Bd3 Nf6 19.b4 axb4 20.axb4 Bxc4 21.Rxc4 Ra4 22.bxc5 Rxc4 23.cxb6 Ra4 24.Bd4 Rdxd4 25.exd4 Rxd4 26.b7 Nd7 1/2–1/2 Tsiganova,M-Slavina,I/Warsaw 2001; ; Otra posibilidad es 11.a3 a5 12.Nb3 Rxd1+ 13.Bxd1 Be7 14.Bd2 Nc6 15.Rc1 Bd8 16.Nc5 Ne7 17.Ne5 b6 18.Na4 Ba6 19.f3 Rc8 20.Rxc8

Bxc8 21.e4 ½–½ Schandorff,L-Rublevsky,S/Panormo 2001; Finalmente: 11.Nb3 Rxd1+ 12.Bxd1 Be7 13.Ne5 Nbd7 14.Nxd7 Bxd7 15.Bf3 Rb8 16.Bd2 b6 17.Bc3 a5 18.Rd1 Ba4 19.g4 Rd8 20.Rxd8+ Bxd8 21.Nd4 Bd7 22.h3 Nd5 23.Bxd5 exd5 24.Kg2 Kf8 25.f4 Bf6 26.Ne2 Bb5 27.Bxf6 Bxe2 28.Bd8 a4 29.Bxb6 Bc4 30.a3 ½–½ Arencibia,W-Ibragimov,I/Linares op 2001] 11...Be7 [Según el GM Igor Zaitsev, parecía atractivo para las negras: 11...Rd5!? intentando expulsar el caballo blanco de su posición central. Pero en este caso, el Blanco puede iiciar ya mismo grandes complicaciones mediante 12.e4!? (aunque el mismo Zaitsev piensa que más seguro y provechoso es 12.Ndc4 Por ejemplo: 12...Rxd1+ 13.Bxd1 b5 14.Nd3 Ba7 15.Nd6²) 12...Rxe5 13.Nc4 Rxe4 y ahora 14.Be3 (o bien 14.Rd8+ ; 14.Bd3) ; 11...b5 12.a4= ChessTiger 14.0] 12.b3² [En la sala de prensa de este match, los analistas consideraron principalmente la variante 12.Ndc4 Rxd1+ 13.Bxd1 Nbd7 14.Bf3 Rb8 (Zaitsev prefiere 14...Nd5!? 15.Nxd7 Bxd7 16.Bxd5 exd5 17.Nb6 Rd8 18.Nxd5 Bc6 19.Nxe7+ Kf8² y la ventaja blanca sería sumamente pequeña. Podría seguir: 20.Bd2 Kxe7 21.Rd1 Rc8 22.f3 Bd5 23.Bc3 Bxa2

24.Bxg7 Rc2 25.Rd4! Be6 26.Rb4 Bc8 27.Rb6) 15.Bd2 Nxe5 16.Nxe5² y las negras aún no han igualado.] 12...Nd5! Momento crucial en la estrategia defensiva del Negro. [Un jugador menos experimentado optaría por jugar ingenuamente 12...Bb4?! que se encontraría con una efectiva respuesta: 13.Bb2! Rxd2 (en caso de 13...Bxd2 sería bueno 14.Nc4 (o igualmente 14.Rac1 Nc6 15.Nxc6 bxc6 16.Rc2 (RR16.Bc3) RR16...Ba5!) ) 14.Rxd2 Bxd2 15.Rd1 Ba5 16.Nc4 Bc7 17.Be5± (Zaitsev)] 13.Bb2 f6 14.Nd3 Nc6 15.e4 Un vuelco más bien forzado en la estrategia blanca. Pues ahora el alfil rey blanco no tiene ninguna gran perspectiva de actividad en la diagonal f3-a8. Kramnik intenta testear a Kasparov para ver si dispone el blanco de alguna hipótesis de jugar en pos de la victoria. [Pero es claro que si 15.Rac1 (Zaitsev) el negro podría jugar 15...Bd7 resolviendo todos sus problemas de apertura.] 15...Nb6 16.e5 f5! 17.Rac1 Bd7 18.Nf3 El acuerdo de tablas tuvo lugar en una posición aproximadamente igual. Kramnik ya había anunciado que su objectivo en este match era ganar en las partidas rápidas. De modo que habiendo llegado en esta primer partida a una posición sin grandes perspectivas, optó por proponer el empate. Kasparov, en una posición ligeramente inferior, y llevando las negras, naturalmente aceptó.[En el breve análisis post-mortem (que pudo verse en uno de los monitores de la sala), los rivales consideraron: 18.Nf3 Nd5 19.Nc5 que no sería peligroso para el negro, pues luego de 19...Bxc5 20.Rxc5 Ncb4 21.a3 Nf4 22.Bf1 (22.Kf1 Bb5) 22...Bb5 las piezas del segundojugador adquirirían buena actividad.] ½–½

(333) Kasparov,G (2838) - Kramnik,V (2809) [B41] Botvinnik-mem m Moscow RUS (1.2), 02.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 ¡Una Defensa Siciliana! Kramnik abandona sus "aburridas" Berlinesa y Petroff, y parece que está dispuesto a luchar... Pero, por otro lado, la jugada de Kramnik puede constituir una decepción para aquellos que esperaban que este match ofreciera una "refutación" de Kasparov a la Defensa Berlinesa de Kramnik. 2.Nf3 e6 Si bien no se trata de una verdadera sorpresa, ya que Kramnik ha aplicado esta jugada algunas veces, por ejemplo frente a Leko y Almasi en el 2000, más frecuentemente se lo observa jugar 2... Cc6. 3.d4

cxd4 4.Nxd4 a6 La Variante Paulsen/Kan. No recordamos que Kramnik haya jugado alguna vez con negras esta defensa. 5.c4 [Cuando Kramnik tuvo esta misma posición (aunque con blancas) frente a Leko (Alemania, 2002), optó por la más flexible: 5.Be2 ; Otras veces Kramnik ha jugado con blancas 5.Bd3 ] 5...Nf6 6.Nc3 Qc7

[6...Bb4 es la principal continuación teórica, incluyendo líneas muy agudas. En cambio, Kramnik prefiere jugar una posición del tipo Erizo (también llamada actualmente "defensa de la sexta línea").] 7.a3 Mientras no exista todavía un peón negro en d6, las blancas siempre deben tener en cuenta la posibilidad de que las negras jueguen ... Ab4. Por otro lado, como en el esquema blanco es usual la jugada b2-b4, el movimiento del texto viene a ser útil también para ello. 7...d6 8.Be3 b6 Kramnik escoge la estructura denominada del erizo. ¡Una decisión notablemente valerosa contra Kasparov, pues aún todas las piezas permanecen sobre el tablero, y conocida es la fuerza de Kasparov en el ámbito de posiciones complicadas! ... 9.Rc1 [El GM yugoslavo Dragoljub Velimirovic ha jugado aquí 9.g3!? Bb7 10.Bg2 por ejemplo, sus partidas contra L.Popov y G.Cabrilo en Stara Pazova 1988.] 9...Nbd7 10.Be2 Bb7 A esta posición también se puede llegar a partir de la Variante Katalymov en la Siciliana: 1.e4 c5 2.Cf3 b6, como a fines de los años '60 jugaba en Argentina el MI Jiri Pelikan. 11.f3 Be7 12.0–0 0–0 Esta posición se ha obtenido en la práctica unas cuantas veces, aunque -como dijimos- por diversos senderos. [A los que gustan de las heterodoxias, les mostramos la siguiente posibilidad: 12...Rg8?! 13.b4 g5 14.Qc2 g4 15.f4 h5 16.f5 e5 17.Nb3 Rc8 18.Qd3 Qd8 19.Nd5 Nxd5 20.cxd5 Rottler-Pohl,J/Nuernberg 1988 (1–0 en 31)] 13.Kh1 Quizás Kramnik ha elegido la estructura defensiva del

Erizo porque obliga a Kasparov a desarrollar un tren de acción sumamente lento y posicional, a despecho de otras variantes de la Siciliana, frecuentemente rápidas y violentas. Sin embargo, hay que acotar que pasada la etapa del reagrupamiento de piezas por ambos bandos, se da la posibilidad de múltiples y violentas rupturas.El maestro ukranio Golubev comentó que quizás ésta era una nueva jugada; pero el caso es que ha tenido sus antecedentes. [13.b4 Rac8 14.Qb3 (En un viejo campeonato del Club Argentino de Ajedrez de Buenos Aires, se jugó 14.Qe1 Qb8 15.Qf2 Rfe8 16.Rfd1 Bd8 17.Nb3 Bc7 18.g3 Ba8 19.c5± Broggi-Schwartzman,A/Buenos Aires CAA-ch 1932 (1–0 en 41)) 14...Qb8 15.Rfd1 Rfe8 16.Bf1 Bd8 ½–½ Somlai,L-Fogarasi,T/Budapest 1991; El impetuoso avance 13.g4 no parece ser aquí efectivo: 13...Ne5 14.g5 Nfd7 15.Qe1 Nc5 16.Rd1 Nc6 17.Qg3 Nxd4 18.Bxd4 Rac8 19.Rf2 Nb3 y las negras están bien, Hernandez Penna,S-Ostry,I/Istanbul 2000 (½–½ en 36); Finalmente: 13.Qd2 Rac8 14.Rfd1 Qb8 15.b4 Rfd8 16.Nb3 d5 17.cxd5 exd5 18.Nxd5 Nxd5 19.Rxc8 Rxc8 20.exd5 Bd6 21.f4 Nf6 22.Bf3 Rd8 23.g3 Bc7 ½–½ Tischbierek,R-Hesse,P/Suhl 1979] 13...Rac8 14.b4 Qb8 El Sistema "erizo” es uno de los descubrimientos de apertura más interesantes de la segunda parte del último siglo. Se trata de la única formación de apertura en que se produce un frente de peones tan largo. Este frente es relativamente estable, pero está sujeto a eventuales rupturas en varios sectores. Es bastante obvio que esta estructura de peones sugiere que el Blanco tratará de abrir líneas en el ala dama. Por otro lado, el Blanco debe prevenir con cautela los contragolpes centrales del segundo jugador. Con esta perspectiva, los antagonistas inician un largo reacomodamiento de sus fuerzas. 15.Qd2 Bd8 Kasparov comentó en la conferencia de la prensa después de la partida, que todo el plan de transferir al Alfil hacia c7, que ha sido empleado en muchas ocasiones, no era particularmente bueno. A pesar de estas críticas de Gary a esta típica maniobra posicional en la variante que están jugando las negras, otros "predecesores en este oficio", como Bobby Fischer, hicieron suya esta idea. Desde c7 el alfil negro apunta en dirección al Rey blanco, y tras una eventual ruptura negra d6-d5, surge la posibilidad de ... Ah2, además de cumplir con otras funciones adicionales como defender por el momento el peón d6. [15...Rfe8 16.Rfd1 Bd8 17.Bf1 Bc7 18.Qf2 (18.Nde2 Rcd8 19.Bg1 h6 20.Qa2 y en una posición de expectativa, las negras inician una maniobra cuyo creador es Fischer: 20...Kh8!? Se trata de trasladar la Torre a g8, movilizar g7-g5, e instalar un "monstruo" en e5. 21.Nd4 Rg8 22.Nb3 g5 23.Qf2 Ba8 24.Rb1 Rg6÷ Sznapik,A-Podzielny,K/Trnava 1984 (0–1 en 58)) 18...d5 19.cxd5 Bxh2 20.dxe6 fxe6 21.Nde2 Be5 22.Na4 b5 23.Nc5 Nxc5 24.Rxc5 Rcd8 25.Rxd8 Rxd8 26.Nd4 Qd6 27.Nb3 Rf8 y las negras están mejor, Sziebert,A-Csom,I/Budapest 2001 (0–1 en 57)] 16.Rc2 Siempre es una cuestión de alta estrategia la correcta ubicación de las torres. De acuerdo a algunas enseñanzas de Dvoretzky -según comenta Christian Gabriel- parece mejor en este tipo de posición ubicar las torres en las columnas "b" y "c". Pero esa idea no es ajena a la maniobra de Kasparov, que juega primero Tc1–c2 y luego Tf1–b1, con lo que adicionalmente la dama se puede ubicar muy favorablemente en la casilla c1. 16...Re8 17.Na4 No es que Kasparov quiera atacar el punto b6 (que sobre todo después de la maniobra Ae7-d8 ha quedado protegido), sino que busca llegar con este caballo a la casilla d3!. 17...Bc7 18.Bg1 Profilaxis. El décimo Campeón Mundial, Boris Spassky, que presenció esta partida, comentó que si bien Kasparov no es en general afecto a los movimientos profilácticos, en este caso particular todas sus acciones se han sujetado a un plan general. 18...Rcd8 Uno de los problemas de la posición negra en el Sistema Erizo es encontrar un plan de acción. Leimos con agrado los comentarios de Christian Gabriel a esta posición, diciendo que uno de los posibles planes activos para las piezas negras es estructurar un ataque en el ala rey en base a la maniobra Rh8, Tg8, g5, etc. Esa maniobra fue ampliamente comentada en esta misma web cuando analizamos la partida Ricardi-Hoffman, del IV Magistral Mercosur, Florida, 2001. Allí decíamos que la idea es de Bobby Fischer. 19.Rb1! Se trata de uno de los momentos preparatorios más importantes. El Blanco dispone de esta manera sus piezas pesadas para prevenir con más eficacia las rupturas rivales. 19...Ba8 20.Qc1! Evidentemente, el Negro está ahora en problemas. Y la pregunta es ¿dónde esconder su dama cuando el blanco empiece a abrir líneas?En la conferencia de prensa ambos jugadores estuvieron de acuerdo que las negras casi habían perdido la primera batalla en la apertura. Vladimir señaló que todavía no está familiarizado con los matices del Sistema Erizo. 20...h6 Kramnik aún mantiene la situación expectante. Pero se trata de una posición difícil de manejar. [Ciertamente, no parece posible 20...d5 21.exd5 exd5 a causa de 22.c5] 21.Nb2 Nf8! El signo de admiración pertenece a Igor Zaitsev. La estructura blanca e4-f3-g2 permite sólo pequeñas debilidades. Sin embargo, el caballo negro encuentra el modo de intentar el camino hacia f4. 22.Nd3 Ng6 En lo que es posible entender de la posición, el Negro no está perdiendo tiempo. Kramnik sigue reagrupando sus piezas de acuerdo a su esquema central (control de la casilla e5). 23.a4 De esta manera, ya todo está listo para las operaciones

finales. La gran ventaja espacial le permite al Blanco escoger la forma más eficaz de ruptura. Ciertamente, cualquiera de los tres avances es posible: 24.c5 -que es la amenaza primaria; 24.a5, con la idea de 24 ...bxa5 25.b5; y finalmente 24.b5, que es lo que realmente se produce en la partida. El negro debe mantenerse a la expectativa, salvo una preocupación importante: encontrar una buena ubicación para su dama. 23...Qc8

Según Zaitsev, se trata de la única movida posible. La dama sale rápidamente de la peligrosa "zona sísmica". Ambos jugadores estuvieron de acuerdo en la conferencia de prensa, en evaluar esta posición como sumamente peligrosa para el negro; sin embargo, no se pusieron de acuerdo en cuanto a los detalles y a la estrategia a seguir... 24.b5?! ¡Uno de los peones debe ir al frente! Kasparov, sin embargo, opinó que probablemente se trate de un error, que facilitó la tarea de su rival. [Kasparov sugirió en su lugar, como mucho más enérgico 24.a5! bxa5 25.b5! Y de hecho, luego de 25...Nd7 (si 25...Bb6 el Negro debería calcular cualquiera de las siguiente jugadas blancas: 26.Nxe6 (26.Nc6; o bien 26.c5 ) ) sería bueno 26.c5 ; Kramnik, por su parte, expresó que durante la partida temió como muy desagradable para las negras la jugada 24.c5!? En este caso, la lucha quizás hubiera seguido 24...bxc5 25.bxc5 d5 contragolpeando el negro en el centro, aunque seguiría 26.Nb4 y la situación es difícil de sostener para las negras.En definitiva, si dos de los mejores jugadores del mundo no se ponen de acuerdo en cuál de las tres rupturas es la mejor para el blanco, nos podemos quedar más tranquilos, sin intentar averiguarlo nosotros, ubicados en el llano...] 24...a5 25.Nc6 [El Blanco disponía de otra opción de ruptura mediante 25.e5!? Nxe5 26.Nxe5 dxe5 27.c5 exd4 28.cxb6 Bf4 29.Rxc8 Bxc1 30.Rxd8 Rxd8 31.Rxc1 e5 llegando a una posición muy difícil de evaluar. Por ejemplo puede seguir: 32.Rc7 Nd5 33.Ra7 Nxb6] 25...Bxc6 Ahora se pierde el peón b6, sin embargo Kramnik confió en sus chances contra el peón c6 avanzado. [Parecía también viable una continuación más pasiva: 25...Rd7 26.Bd4 e5 27.Be3 y el blanco dispone de una cómoda ventaja, pudiendo transferir fácilmente sus piezas al ala rey en el momento oportuno (C.Gabriel).] 26.bxc6 e5! Según Kasparov, no valoró en su justa medida este movimiento defensivo, que es bueno. La sucesión siguiente casi es forzada. [En caso de 26...Ne7 27.e5 dxe5 28.c5ƒ y se apren importantes líneas a favor de las torres blancas.] 27.Bxb6 Ne7÷ La ventaja blanca ya es menos evidente. La posición ofrece oportunidades mutuas; el negro eventualmente puede conquistar c6, y en ese caso las casillas oscuras ofrecerían buenas chances de acción al segundo jugador, convirtiéndose el alfil blanco en e2 en una pieza bastante lamentable. Por otra parte, si las blancas intentan abrir la posición mediante c4-c5 el negro puede contestar a ello con d6-d5. 28.c5 d5 29.Bxc7 Qxc7 30.Rb7! Ante todo se expulsa la dama para que no siga defendiendo el peón a5. Entonces, cuando el blanco juegue la torre a b5, si la dama regresa a c7, se avanzaría c5-c6 en el momento oportuno. 30...Qxc6 31.Rb5 Ng6 [En caso de 31...Qc7 32.exd5 Nexd5 33.c6 con gran iniciativa blanca.; Igualmente, si 31...dxe4 32.Nxe5 Qc7 33.c6 también con iniciativa blanca (C.Gabriel).] 32.exd5 [32.Rxa5 dxe4 33.Nb4 Qc7 34.Rb5 exf3 (C.Gabriel)] 32...Nxd5 Esta posición parece auspiciosa para el blanco. 33.Nf2 Previniendo ante todo el avance negro e5-e4. [No es clara la posición, si se permite tal avance y se toma directamente en a5: 33.Rxa5 e4 34.fxe4 Rxe4 35.Bf3 Rd4 36.Nb2 Ne5÷ (36...Nh4÷) ; Otra posibilidad era 33.Rc4 Ngf4 34.Bf1 (C.Gabriel).] 33...Ngf4 34.Bf1

Ne6 Ahora se inicia una confrontación táctica. [La alternativa 34...Nb4 35.Rd2 Qc7 merecía considerarse más en profundidad. Pero el Negro decidió permitir una aguda y riesgosa línea táctica que incluye un sacrificio de calidad.] 35.Rxa5 Qc7 [35...Nd4 36.Ra6 Qc7 37.Rb2] 36.Rb5! Sacrificando la calidad pero logrando dos infantes unidos y pasados que otorgan chances ciertas de victoria a las blancas. Una decisión correcta. [36.Qe1 Ne3] 36...Nd4 37.Rc4 [37.Rcb2 Nxb5 38.axb5 Rb8 39.Ne4] 37...Nxb5 38.axb5 Rb8 39.b6?! Una decisión apresurada, según Zaitsev, debida a problemas con el control del tiempo. [Después de la retirada de la torre, por ejemplo con: 39.Rg4 el Blanco podría conservar una muy peligrosa falange de peones pasados.; Christian Gabriel sugiere 39.Ng4!? Rxb5 (39...f6 40.b6 (40.Qb1) ) 40.Nxh6+ Kf8 (40...gxh6 41.Rg4+)

41.Nf5] 39...Nxb6 Luego de una situación realmente caótica, Kramnik clarifica la situación: el Blanco está ligeramente mejor. 40.cxb6 Qxb6 41.Qe1 [41.Ne4 Qb1; Después de la partida, Kasparov se lamentó de no haber jugado 41.Kg1 ] 41...Rf8 No parece tener esto mucho sentido. [41...Red8] 42.Rc3 Rfc8 43.Rxc8+ Rxc8

44.Ng4 Re8 Se hace difícil entender cómo el Negro puede estar jugando para una victoria luego de dos movimientos más. 45.Bd3?! No advierte que en realidad se necesitaba atender la situación del rey (h4 y Rh2), ya que pronto el blanco recibirá una aguda sorpresa... 45...Qd4 46.Be4? f5! Fuerza la ganancia del alfil. La partida ahora marcha hacia el empate, pero con los papeles protagónicos cambiados: es el negro quien ha asumido la iniciativa. 47.Bxf5 Ra8! 48.Bb1 [No está claro si hay tablas luego de 48.Qc1 Ra1 49.Bb1 Qd3 50.Nxh6+ gxh6 51.Qc8+ Kf7 52.Qc7+ Kf6 53.Qc6+ Ke7 54.Qc7+ Ke6] 48...Qb2 49.h4! El movimiento más preciso. [Erróneo era 49.Qd1 pensando que el negro juega 49... Ta1 y se da perpetuo comenzando con

50.Dd8+, ya que las negras pueden cambiar el itinerario de la torre: 49...Rc8!] 49...Ra1 [49...h5 50.Qe4] 50.Kh2 Qxb1 [50...h5 51.Qxe5] 51.Qxe5 Qh1+ 52.Kg3 Qe1+ 53.Qxe1 Rxe1 Quizás el final sea tablas, pero por el modo como lo jugó Kasparov apenas si podemos estar convencidos de ello. 54.Kf4 Re2 55.Ne3 g6 56.g4

[En opinión de Zaitsev era más simple 56.Ke4 seguido por 56.f4 y 57.Rf3.; También era bueno 56.Ng4 provocando a que el Negro juegue 56...h5 después de lo cual el empate puede alcanzarse fácilmente. Sin embargo, ya el cansancio después de una larga batalla comienza a pasar factura.] 56...Kf7 57.h5 g5+ 58.Ke4

Ke6 59.f4 Rf2 60.Nd5 [La alternativa es 60.f5+ pero quizás no sea buena.] 60...gxf4 61.Nxf4+ Kf6 62.Ke3 Ra2

63.Nd3 [Quizás más simple era 63.Ng6 Kg5 64.Ne5] 63...Ra3 [63...Kg5 64.Ne5 con la idea de Cf7+] 64.Ke4

Ra1 65.Kf4 Ra4+ 66.Kf3 Ra3 67.Ke4 Rb3 Kramnik trata de llegar al Zugzwang. 68.Nc5 [68.Nf4 Kg5–+; 68.Ne5 Rb4+–+; Sin embargo, merecía atención 68.Kd4 Kg5 69.Ne5 Kf4 70.Nf7 Rb6 71.g5 hxg5 72.h6] 68...Rb4+

69.Kf3 Rb5 Uno puede pensar que el Negro está cerca de la victoria, pero Kasparov previó un escape digno de un final de estudio. [69...Rd4!? 70.Ne4+ Ke5 71.Nf2] 70.Ne4+ Ke5 Pareciera que el Blanco está perdido, pero Kasparov escapa bellamente. 71.g5! [71.Ng3? Rb3+–+] 71...Rb4 [Y resulta que si 71...Rb3+ entonces 72.Kg4 Kxe4 73.gxh6= Ke5 74.h7 Rb8 75.Kg5 y el empate es inevitable] 72.Nf2 Rf4+ [72...hxg5 73.Nd3+ Kf5 74.Nxb4 g4+ 75.Kg3 Kg5 es también tablas] 73.Kg3 Realmente una buena partida, medular, que mantuvo atraídos a los espectadores hasta el último momento. ½–½

(334) Kramnik,V (2809) - Kasparov,G (2838) [D58] Botvinnik-mem m Moscow RUS (1.3), 04.12.2001 [Inforchess]

El conocido cronista del diario "El País", Leontxo García, reflexionó del siguiente modo acerca del soporífero empate de esta tercera partida:Algo falla en el ajedrez de elite cuando los dos primeros de la lista mundial no son capaces de satisfacer a los espectadores e internautas en un duelo sin título en juego. Vladímir Krámnik y Gari Kaspárov firmaron ayer, en la tercera partida, un empate algo menos rápido y soporífero que el de la primera pero mucho más aburrido que el de la segunda.Ni los organizadores ni la Federación Internacional (FIDE) han aclarado, al menos públicamente, si el resultado de este duelo se reflejará en la lista mundial. El miedo a perder que Krámnik muestra con las piezas blancas indica que sí, pero hay motivos de peso para sostener que esa razón es secundaria: desde hace años, Krámnik muestra un estilo muy conservador, una búsqueda de la perfección que exaspera a los aficionados; si pierde este duelo amistoso, su legitimidad como campeón oficioso será muy débil, dado que lleva un año negándose al duelo de revancha que Kaspárov exige.Esa reflexión ayuda a comprender por qué Krámnik actúa bajo el principio del mínimo riesgo que, por otro lado, tan buen rendimiento le produjo durante el Mundial oficioso contra Kaspárov hace un año. Pero éste ha aprendido de aquella derrota: ayer tardó poco en lograr el equilibrio con las negras; cuando lo hizo, el número uno ofreció tablas desde la confianza en asestar hoy el golpe decisivo con las blancas, aunque el domingo estuvo casi perdido en la segunda partida.Los espectadores, que pagan entre 100 y 500 rublos (de 600 a 3.000 pesetas) por la entrada en la Sala de las Columnas, se marcharon a casa con la decepción marcada en sus rostros. Y los internautas, que en este caso deben ser socios de un club privado para seguir las partidas en directo, se preguntaron si merece la pena cambiar los hábitos cotidianos para ver 21 movimientos de poca sustancia. (Leontxo García) 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3

Be7 5.Bg5 0–0 6.e3 h6 7.Bh4 b6 La Variante Tartakower del Gambito Dama Rehusado, una línea que sigue siendo muy popular y preferida de muchos fuertes GMs como Rafael Vaganian, Alexander Beliavsky, y Nigel Short. Hay que decir que Kasparov posee una extensa experiencia en esta posición, y desde ambos lados del tablero, aunque en los últimos diez años no ha estado la Defensa Tartakower de modo regular en su repertorio con piezas negras. La volvió a jugar en algunas partidas rápidas contra Topalov en 1998 (match de León) y la usó contra Piket en Wijk aan Zee este año. Por supuesto, fue usada varias veces tanto por Kasparov como Karpov en su match de 1984 por el campeonato mundial. ¡Por rara coincidencia, este match Memorial Botvinnik se juega en el Salón de las Columnas, donde también se jugó en 1984!. En cuanto a Kramnik, hay que decir que también tiene reciente experiencia con la Tartakower, tanto con blancas como con negras. Tuvo que enfrentarse a esta variante algunas veces y entonces la experimentó contra Gelfand este año en el torneo de Astana. Al igual que lo que ha ocurrido en la gran mayoría de las partidas en esta sólida línea, la generalidad de los juegos de Kasparov o Kramnik con la Tartakower, han terminado en tablas. 8.Qb3 Bb7 9.Bxf6 Bxf6 10.cxd5 exd5 11.Rd1 Re8 12.a3 [En cuanto a 12.Bd3 puede seguir 12...c6 Con la idea de Cd7-Cf8-Ce6.a)12...Nc6!? 13.0–0 (a)13.Qxd5 Bxd4=) 13...Na5 14.Qc2 c5; b)12...c5 13.dxc5 Nd7 14.c6 Bxc6

15.0–0 Nc5; ] 12...c6 13.Bd3 Nd7 14.0–0 g6 [14...Nf8 15.Bb1 Bc8 16.Rfe1 Bg4 17.h3 Bxf3 18.gxf3 Bh4 19.f4 Qd7 20.Kg2 Rad8 21.Qc2 Qb7 22.Qe2 Rd6 23.Qg4÷ Georgiev,K-Lobron,E/Thessaloniki 1984 (1–0 en 38)] 15.Bb1N Se trata de una nueva jugada en esta precisa posición, pero no se trata de una nueva idea, sino que es una típica maniobra en este modelo de posiciones. Con anterioridad, Kasparov se había enfrentado a 15.Td2 y 15.Tfe1, ésta última contra Korchnoi en su match de Candidatos en 1983. Ahora Kasparov encontrará una inteligente manera de activar su alfil de b7 aprovechándose de la ausencia de la diagonal a6-f1 del alfil blanco ahora en b1. [Kramnik evita los caminos que siguieron dos partidas de Kasparov: 15.Rfe1 Nf8 16.Bb1 (16.e4 Ne6 17.e5 Bg7„) 16...Ne6 (16...Bg7 17.Ba2 Ne6 18.h3 Qd6 19.e4 Rad8 20.exd5 cxd5

21.Re3 a6 Piket,J-Topalov,V/Monaco 2001 (½–½ en 39)) 17.Ba2 Qc7 18.Qa4 Rad8 19.b4 (19.e4 Qb8) 19...Qb8 20.Qc2 Qc7 21.Bb3 Bg7= Kortschnoj,V-Kasparov,G/London 1983 (½–½ en 42); 15.Rd2 Nf8 16.Rc1 Ne6 17.Qd1 Qe7 18.Bf1!? Jugada sugerida en su momento por Kasparov. a)18.Bb1 Rad8 19.h3 (a)19.b4 c5!

20.dxc5 d4 21.Nxd4 Nxd4 22.exd4 Bxd4ƒ) 19...c5 20.Ba2 h5 21.dxc5 d4 22.Nxd4 Nxd4 23.exd4 Bxd4 24.c6 Bxc6 25.Nd5 Bxd5 26.Bxd5 Rxd5 27.Rxd4= Piket,J-Kasparov,G/Wijk aan Zee 2001 (½–½ en 55); b)18.b4 a5„; 18...Rad8 19.b4 h5 20.Na4 Nc7 21.Nb2 Rc8 22.Qb3 Nb5 23.a4 Nd6 24.Rdc2 Ne4 25.Nd3 Bg7 26.Nfe5 c5÷ Piket,J-Van der Wiel,J/Leeuwarden 2001 (½–½ en 61); En caso de 15.e4 debería seguir 15...c5! 16.exd5 cxd4 17.Ne4 Nc5! 18.Nxc5 Bxd5= y las negras alcanzan el equilibrio.] 15...Bg7 Kasparov elige este retroceso del alfil rey en lugar de poner en práctica el plan típico de ...Cf8-Ce6. Parece tratarse de una buena dilación acerca del lugar al que irá el caballo negro, que puede eventualmente optar por ir a la casilla f6, más activamente quizás. 16.e4 Kramnik comentó luego en la conferencia de prensa: "Debo decir que probablemente mi rival se ha preparado muy bien en la apertura elegida. Lamentablemente yo interpreté que su jugada ... Ag7 era una preparación para la maniobra Cd7-Cf6. Sólo después de haber jugado mi e3-e4 pude comprender que Kasparov tenía algo diferente en mente". 16...Ba6! Tanto "d5" como "e6", serían eventualmente buenas casillas para este alfil (pasando por c4). 17.Rfe1 [Kramnik dijo después que consideró el sacrificio de calidad, con 17.exd5!?÷ pero no vio claras las consecuencias. …17...Bxf1 (Kasparov replicó que, en lugar de aceptarlo, podía jugar 17...c5 y citó la variante 18.Nb5 cxd4 19.Rxd4 Nc5 20.Qb4 Qd7 21.a4

Nxa4 con ventaja decisiva de las negras) 18.dxc6] 17...Bc4 18.Qc2 dxe4 19.Rxe4 Rxe4 20.Qxe4 Con la posesión de la pareja de alfiles y teniendo como objetivo de ataque el peón blanco aislado, las negras ya no tienen en absoluto ningún problema. 20...Bb3 21.Bc2 Nf6= [21...Nf6 y después de 22.Qe2 Bxc2 23.Qxc2 Nd5 24.Ne5 Rc8 la posición estaría equilibrada.Kramnik insistió en la conferencia de prensa en revelar su "plan general" para este match: "Más allá de que este match tiene tres formatos (ajedrez clásico, ajedrez rápido y blitz), yo estoy esperando las partidas blitz, que pienso que será el momento más interesante para los espectadores. Además, me gusta jugar blitz!".] ½–½

(335) Kasparov,G (2838) - Kramnik,V (2809) [C80] Botvinnik-mem m Moscow RUS (1.4), 05.12.2001 [Inforchess]

Los dos primeros ajedrecistas del ránking mundial finalizaron con la cuarta partida, la serie de encuentros pensados, en el match en memoria de Mikahil Botvinnik, en Moscú. Gari Kasparov y Vladimir Kramnik firmaron su cuarto empate consecutivo, y nuevamente sin que haya habido real lucha sobre el tablero. Todo un fiasco, que deberá seguir con las partidas rápidas.Si el difunto excampeón Mikhail Botvinnik, quien participó como entrenador en la formación ajedrecística de ambos, viera lo que han hecho sus dos alumnos más aventajados para conmemorar el 90a. aniversario de su nacimiento, volvería a morirse del disgusto. Tras despotricar una y otra vez contra el discutible sistema de eliminatorias cortas implantado por la FIDE en el Campeonato Mundial (sin dejar de tener sólidos argumentos para ello), se esperaba que Kasparov y Kramnik ofreciesen un combate memorable, de gran calidad técnica, en la más pura tradición. Pero, excepto en la segunda partida, ha sido un fiasco, y... con espectadores de pago. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 La primera sorpresa de la partida. Kramnik nunca había jugado ésta, que es la respuesta más común al Ruy López. Recordemos que en el match de Londres sorprendió a Kasparov con la Defensa Berlinesa, 3... Cf6. 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Nxe4 Segunda sorpresa de Kramnik. Ésta es la Variante Abierta del Ruy Lopez. Es interesante notar que probablemente Kramnik haya ayudado a Kasparov a prepararse contra esta defensa cuando Vladimir era parte del equipo del entonces campeón mundial en el match Kasparov-Anand de 1995. Quizás por esta razón Kasparov elegirá en este juego una línea relativamente rara con su 9.Ae3. 6.d4 b5

7.Bb3 d5 8.dxe5 Be6 9.Be3 Una línea poco usual, pero que no ofrece a las blancas demasiadas perspectivas

de romper el equilibrio de la lucha. [Sabido es que 9.c3 es la línea teórica principal.] 9...Bc5 10.Qd3 0–0

11.Nc3 Nb4 [11...Bxe3 12.Qxe3 Nxc3 13.Qxc3 Qd7 14.Rad1 Nd8 15.Nd4 c6² (15...Nb7 16.Qc6!±) ] 12.Qe2

Nxc3 [Detengámonos por un momento en una partida de gran interés teórico, de hace casi veinte años atrás: 12...Bxe3 13.Qxe3 c5 (13...Nxc3 14.Qxc3 a5 15.Nd4±) 14.a3 c4 (14...Nc6 15.Nxe4 dxe4 16.Qxe4±)

15.axb4 cxb3 16.cxb3 Qe7 17.Rfd1 Qxb4 18.Nxd5 Bxd5 19.Rxd5 Rad8 20.Rad1 Rxd5 21.Rxd5 f5 (21...Rc8

22.Rd4+-) 22.Nd4 Qa5 (22...Qe7 23.Nxf5+-) 23.Qc1 f4 24.f3 Nd2 (24...Ng5 25.h4! Nf7 26.e6 Nh6 27.Re5+-)

25.Kf2 Qb4 26.Qc5 Qxc5 27.Rxc5 Rd8 28.e6 Kf8 (28...Rxd4? 29.Rc8+ Rd8 30.Rxd8#) 29.Nf5 1–0 Nunn,J-Murrey,J/Brighton 1983] 13.bxc3 Bxe3 14.Qxe3 La alternativa es tomar el caballo. Ello conservaría la estructura blanca de peones pero dejaría al negro con el par de alfiles. Aunque al menos, entonces, el blanco podría movilizar su único alfil remanente mediante c3 y Ac2. [14.cxb4 Bb6÷ y según Nunn las negras ahora dispondrían de las rupturas 15... a5 o bien 15... c5.] 14...Nc6 Sorprendente es que Kramnik estaba jugando todo esto instantáneamente mientras Kasparov había consumido casi una hora de su tiempo. Lo cual indica el gran respeto que Gary tiene ahora por la preparación casera de su rival, y lo sorpresivo que le resultó la aplicación de la Defensa Abierta. 15.a4 [15.Qc5 Qd7 16.a4 Na5 17.Nd4 Rfc8 (17...c6) 18.axb5 (18.f4!?)

18...axb5 19.Rfd1?! (19.f4!?) 19...c6= Klinger,J-Grivas,E/Sharjah 1985 (½–½ en 53)] 15...Na5 16.axb5?!

Kasparov y los especialistas que comentaron esta partida, criticaron este movimiento afirmando que diluye la ventaja blanca. Opinando en cambio, que si las blancas hubiesen jugado el caballo a la casilla d4, el negro aún tendría varios problemas para resolver. [En caso de 16.Nd4 manteniendo cerrada la columna "a", el truco negro para equilibrar contra el plan blanco f4-f5 ya no existe, y entonces debería encontrar otro plan.] 16...axb5 17.Nd4 [Difícilmente las blancas puedan hacer algo efectivo con la pequeña ventaja posicional que poseen: 17.Qc5² c6 18.Nd4 Bd7 (18...Ra6 19.f4 g6 20.Ra3 Qd7 21.Rfa1 Rfa8 Magem Badals,J-Korneev,O/Sevilla 1994 (½–½ en 60)) 19.Qd6 Qc8 20.Ne2 Nb7 21.Rxa8 Nxd6 22.Rxc8 Nxc8= Kholmov,R-Antoshin,V/Kharkov 1967 (½–½ en 66)] 17...Qe8 18.f4 Esta jugada no tiene en cuenta lo diferente que es la posición con ...De8, y con ...Dd7. Con el peón blanco todavía en la casilla f2 el negro aún tendría problemas para encontrar un buen plan defensivo. 18...c5 19.Nxe6 Y ambos maestros acordaron el empate, para fiasco de todo el mundo, que esperaba mucho más de ellos. Todo esto ya se había jugado anteriormente. Kramnik probablemente lo sabía, pero no Kasparov. Es que es un buen recurso jugar nuevas y sorpresivas aperturas en esta clase de matches cortos, y en esta oportunidad Kramnik fue el favorecido. El recurso táctico que implica la jugada ...De8 puede verse en la partida que mostramos a continuación. El truco es 21 ...Txf4! y el blanco no puede tomar la torre de a8 con jaque y entonces resulta un final de damas con resultado tablas.[Esta cuarta partida del match no tendrá historia... Todas sus jugadas ya habían sido hechas en el Open de Ubeda 2000: 19.Nxe6 fxe6 20.Qxc5 Nxb3 21.cxb3 Rxf4 22.Rxa8 Rxf1+ 23.Kxf1 Qxa8 24.Qxb5 Qa1+ 25.Kf2 Qb2+ 26.Kf1 ½–½ Del Rio Angelis,S-Sharma,D/V Ubeda op 2000] ½–½

(336) Vajda,A (2416) - Pilgaard,K (2437) [C55] Budapest FS12 GM B Budapest HUN (3), 03.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Qe2 Un cauteloso tratamiento de la Defensa de los Dos Caballos. 4...Be7 5.c3

0–0 6.Bb3 d6 7.0–0 [7.d3 Na5 8.Bc2 c5 9.Nbd2 Bd7 10.h3 Re8 11.g4 Bf8 12.Nf1 Be6 13.Ng3 d5 14.Bg5 Nc6 15.Nf5 b5 16.Bh4 dxe4 17.dxe4 Bc4 18.Qe3 Qa5 19.Nd2 Nd7 20.Nxc4 bxc4 21.0–0 Rab8 Donguines,F-Barcenilla,R/Bacolod 1991 (1–0 en 39)] 7...Na5N Puede tratarse de una jugada nueva en esta posición. [En un certamen colombiano se había jugado meses antes 7...a6 8.a4 Bg4 9.h3 Bh5 10.d3 Re8 11.Re1 h6 12.Nbd2 Rb8 13.a5 Bf8 14.Nf1 Qe7 15.Ng3 Bxf3 16.Qxf3 g6 17.h4 Bg7 18.h5 Kh7 19.Re3 Rf8 20.Nf5 gxf5 21.Qxf5+ Kh8 22.Rg3 Majul,I-Fajardo,C/Barranquilla 2001 (0–1 en 46)] 8.Bc2 c5 9.d3 Controlando la casilla c4. Se ha alcanzado una posición similar a muchas nacidas de la Apertura Ruy López, con el esquema de Steinitz de centro blanco retenido (d3). 9...Nc6 10.Re1 Re8 11.Nbd2 Bf8 12.Nf1 d5 [12...a6 13.Qd1=] 13.Bg5

d4 Las negras ganan espacio en el centro. 14.Rac1 h6 15.Bh4 Qd6 16.Ba4 Bd7 17.N1d2 Nh5 18.Bg3

[¹18.Qd1!? debería considerarse. Por ejemplo: 18...Nf4 19.Nc4=] 18...Nxg3³ 19.hxg3 [19.fxg3 a6³] 19...Rab8µ

Las negras han obtenido una excelente posición, y están mejor. 20.Nc4 Qf6 21.Bxc6 Bxc6 22.cxd4 cxd4 Con buen critero, el Blanco ha creado amenazas sobre la columna abierta c, logrando contrajuego. 23.Qd2 Bd6

24.Qa5 Tres piezas blancas y tres negras confluyen en su acción sobre el peón e5, que se ha convertido en el ombligo de la posición. 24...Ra8 [Según Fritz 7 era mejor 24...b6³ ] 25.a3 [25.Nxd6 Qxd6 26.Qc5 Qe6³] 25...b6µ 26.Qa6 Qe7 27.Re2 Qd7 Una imprecisión que hace perder la ventaja al negro. [¹27...Bb7 28.Qa4

Rac8µ] 28.Nxd6² Qxd6 29.Rec2 Bd7 30.Rc7 Kf8? Esto ya es más grave. [Era necesario ¹30...Red8!?² y la posición del Negro es defendible.] 31.Qb7+- Rab8?? El último error, aunque ciertamente no el más importante. [¹31...Rad8+-] 32.Rxd7 Rxb7 33.Rxd6 Ke7 34.Rdc6 [¹34.Rd5!? f6 35.Nh4 Reb8+-] 34...Kd7 35.b4

g6 36.b5 Re7 37.Nd2 Re8 38.Nc4 Rbb8 39.f4 exf4 40.gxf4 g5 41.Ne5+ 1–0

(337) Varadi,V (2245) - Petran,P (2370) [C97] Budapest FS12 IM A Budapest HUN (11), 2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Na5 10.Bc2 c5 11.d4 Qc7

12.Nbd2 Bd7 13.d5 Nos encontramos en una de las desviaciones de la Defensa Tchigorin, Variante Panov, en la Apertura Española. 13...c4 14.Nf1 Nb7 15.g4 Un típico ataque "español". [15.N3h2 Qb6 16.Be3 Nc5 17.b4 cxb3 18.axb3 Qc7 ½–½ Ciocaltea,V-Ivkov,B/Malaga 1981; Polugaievsky había indicado aquí 15.Ng3 Nc5=] 15...h5N Interesante y ambiciosa novedad teórica de Pal Petran. [Se había jugado aquí 15...Nc5 16.Ng3 a5 (16...g6 17.Bg5 Bc8 18.Qd2 Re8 19.Kh2 Ncd7 20.Rg1 Nf8 21.Rad1 Kh8 22.Nxe5 dxe5 23.d6 Qb7 24.dxe7 Qxe7

25.Qe3 Ne6 26.Nf5 gxf5 27.gxf5 Nxg5 28.Rxg5 Rg8 29.f4 exf4 30.Rxg8+ Nxg8µ Bjornsson,S-Jonsson,B/Reykjavik 2000 (1–0 en 59)) 17.Be3 Rfb8 18.Nd2 Bc8 19.Kh2 Ba6 20.f4 Nd3 21.Bxd3 cxd3 22.f5 Qd7 23.g5 con fuerte ataque de las blancas, Ciocaltea,V-Capece,A/Reggio Emilia 1966 (1–0 en 35); En el Panamericano Juvenil de Mendoza, meses antes, se había jugado: 15...Ne8 16.Ng3 g6 17.Bh6 Ng7 18.Nh2 f6 Jugando el sólido sistema defensivo de Rubinstein. 19.Qd2 Nd8 20.f4 Nf7 21.Bxg7 Kxg7 22.f5 Rh8 23.h4 Rag8 24.fxg6 hxg6 25.Qf2 Kf8 26.Ngf1 f5 27.g5 f4 28.Nf3 Bd8 29.a4 Qb7 y las negras están mejor, Carraro,D-Sarquis,M/Guaymallen, Mendoza 2001 (0–1 en 70)] 16.N3h2 [16.g5 Nh7 17.Kh2 h4³] 16...hxg4³ Debe decirse que las negras han asumido la iniciativa y tienen ventaja. 17.hxg4 Nh7 18.Ne3 Bg5 19.Qf3 g6 20.Kg2 Kg7

21.Rh1 Rh8 22.Nhf1?! [¹22.b3!?³ parece una alternativa viable] 22...Bf4µ Ahora la ventaja negra es clara. 23.Nf5+!? ¿Será suficiente este típico sacrificio para cambiar el rumbo de la partida?... 23...gxf5 24.Bxf4 exf4

25.Qxf4 f6? [Debió considerarse 25...Qd8!?³ y parece que las negras pueden defenderse y conservar su ventaja.] 26.Qh6+= Kf7 27.Qh5+ Ke7? [¹27...Kf8 mantendría vivo al Negro 28.Qh6+ Kf7 29.Qh5+ Kg7 30.Qh6+ Kf7=] 28.Qg6± La partida ahora se ha dado vuelta. 28...Ng5? Un nuevo despiste, pero ahora más grave. [¹28...Raf8 29.Rxh7+ Rxh7 30.Qxh7+ Rf7± aunque de todas maneras, las blancas tenían clara ventaja.] 29.Qg7+ Nf7 30.exf5 Rag8 31.Re1+ Kd8 32.Qxf7 Rxg4+ [32...Kc8 33.Rxh8 Rxh8 34.Qxf6 Qd8 35.Qxd8+ Kxd8+-] 33.Kf3 [33.Kf3 Rhg8 34.Rh8 Rxh8 35.Qxf6+ Kc8 36.Qxh8+ (36.Kxg4?! sucumbe a 36...Rg8+ 37.Kf3

Qa5+-) 36...Qd8 37.Qxd8+ Nxd8 38.Kxg4+-] 1–0

(338) Hertneck,G (2570) - Handke,F (2407) [A01] GER-ch Altenkirchen GER (3), 02.12.2001 [Inforchess]

1.b3 c5 2.Bb2 b6 El joven Handke opta por oponer la simetría a la Apertura Larsen Nimzovich, quizás pensando que su rival pasara en algún momento a una Inglesa mediante c4, pero el GM Gerald Hertneck tenía otras intenciones: 3.e4 Bb7 4.Nc3 e6 En definitiva, y por la magia de las transposiciones, estamos en una Siciliana, con el fianchetto dama blanco (ECO B40), usado mucho por Boris Spassky en sus mejores tiempos. Llama la atención que Handke optata por el esquema con ... e6, que no pone obstáculos al dominio que el Ab2 blanco ejerce en la gran diagonal. Precisamente por eso, las negras suelen enfrentarse al esquema blanco con la estructura Cc6-d6-e5, como la opción más sólida. 5.Nf3 Nc6 6.g3 Be7N

Probablemente estemos en presencia de una jugada nueva en la posición. Se hace ahora clara la intención del Negro: jugar ... Af6 para oponerse al fuerte alfil blanco en la gran diagonal. [Se había jugado aquí 6...Nf6 7.Bg2 Be7 (7...Nd4 8.d3 Nxf3+ 9.Bxf3 d6 10.e5 Bxf3 11.Qxf3 dxe5 12.Nb5 e4 13.dxe4 a6 14.Rd1 Qb8 15.e5

Nd5 West,G-Fuller,M/Melbourne 1990 (½–½ en 66); 7...d5 8.exd5 exd5 9.0–0 Be7 10.d4 0–0 11.Ne2 a5

12.Nf4 a4 13.a3 Ra7 14.Re1 axb3 15.cxb3 Na5 16.Ne5 Qd6 17.dxc5 bxc5 18.b4± Lein,A-Garcia Palermo,C/Lone Pine op 1977 (1–0 en 36)) 8.0–0 0–0 (8...d6 9.d4 cxd4 10.Nxd4 Rc8 11.Nxc6 Bxc6 12.Qe2 0–0

13.Rad1 Qc7 14.Rd2² Pridorozhni,A-Iljushin,A/Yerevan 2000 (0–1 en 32)) 9.e5 Ne8 10.d4 Nxd4 11.Nxd4 Bxg2 12.Nxe6 dxe6 13.Kxg2 c4 14.Qxd8 Rxd8 15.Rfd1² West,G-Jinrong,L/Asia zt 1990 (1–0 en 29); A considerar es la inmediata reacción central: 6...d5 7.exd5 exd5 8.Qe2+ (8.Bb5; 8.d4) 8...Be7 9.d4 Nf6 10.dxc5 0–0 11.Bg2 Bxc5 con buenas perspectivas de las negras, Kauppala,P-Plaskett,J/Jarvenpaa 1985 (0–1 en 22)] 7.Bg2 Bf6

8.0–0 Nge7 9.Re1 d6 Se hacía necesario controlar el avance blanco e4-e5. 10.Na4 Nd4 Jugada ambiciosa. [Más sólida parece 10...Bxb2!? 11.Nxb2 0–0=] 11.Nxd4² Bxd4 12.c3 Se origina ahora una secuencia táctica en la que el negro debe entrar, obligado por las circunstancias. 12...Bxf2+ [12...Bf6 13.e5 Bxg2 14.exf6 gxf6 15.Kxg2 b5 16.c4 bxa4 17.Bxf6 Rg8 18.Qh5] 13.Kxf2 b5 14.c4 bxa4 15.Bxg7 La situación no es clara, pero nos parece que el blanco ha quedado con mejores chances. 15...Rg8 16.Bf6 Rg6 17.Bh4 Qd7 18.Kg1 axb3

19.axb3 e5 20.Qh5 h6 Controla g5. 21.Rf1 Bc8 22.h3 Ng8 23.b4?! Dudosa; ahora la partida parece inclinarse en favor del segundo jugador. [¹23.Qf5² es una opción viable; Otra posibilidad era 23.d3 ] 23...cxb4 24.d4

Qc7 [24...exd4 25.e5 Bb7 26.Bxb7 Qxb7 27.Rae1±] 25.c5 [Merecía considerarse 25.Rad1!? Por ejemplo: 25...Be6 26.c5 a5³] 25...dxc5 26.dxc5 a5 27.Rfc1 [27.Kh2!? Ne7 28.Rf5 Nxf5 29.exf5=] 27...Rc6 28.g4 Rxc5

29.Rd1 Be6 30.g5 hxg5 31.Bxg5 Rc2 32.Qh8 [¹32.Kh1 parecía mejor, por ejemplo: 32...Qc5 33.Rg1 aunque las negras siempre estarían con ventaja.] 32...f6 33.Bxf6 Qc5+ 34.Kh1 Qf2 35.Qh5+ Kf8 36.Rg1 Bf7 [36...Qxf6 37.Raf1 Rf2 38.Rxf2 Qxf2 39.Rf1 Qxf1+ 40.Bxf1÷] 37.Qd1 Rd2 38.Bh4 Rxd1 39.Bxf2 Rxa1 40.Rxa1 b3 41.Bc5+

[¹41.Bg3!?µ] 41...Kg7 42.Bd6 Kf6 43.Rf1+ Ke6 44.Ba3 Nf6 45.h4 [45.Rc1 Be8–+] 45...Bg6 46.Bh3+ Kf7 47.Bf5

[47.Bb2 Bxe4+ 48.Kh2 Re8–+] 47...Rh8 48.Kg2 Rxh4 49.Kg3 [49.Bb2 Bxf5 50.Rxf5 Kg6 51.Rxe5 Rxe4–+ (51...Nxe4?! 52.Rxa5 Rf4 53.Bd4–+) ] 49...Rh5 50.Bb2 Bxf5 51.exf5 Rg5+ [51...Ne4+!? 52.Kg4 Rg5+ 53.Kh4–+] 52.Kh3 e4 53.Bc3 a4 54.Ra1 Rxf5 55.Kg2 0–1

(339) Hurtado Diaz,R - Valadez Espinosa,A [D53] PanAM-ch Amateur Hermosillo, Sonora MEX (7), 2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e3 a6 Una variante poco usual en el Gambito Dama declinado. 6.Nf3

[También es posible bloquear de inmediato la posición con 6.c5 Euwe,M-Graves/Amsterdam 1923 (1–0 en 34); La alternativa es 6.cxd5 exd5 7.Bd3 (7.Qb3 c6 8.Bd3 Nh5 9.Bxe7 Qxe7 10.Nf3 Nf4 11.Bf1 Nd7 12.0–0–0

Rubinstein,A-Salwe,H/Lodz-m 1904 (1–0 en 37)) 7...0–0 8.Qc2 Nbd7 9.Nge2 Re8 10.Ng3 Nf8 11.Nf5 Bxf5 12.Bxf5 c6 13.0–0 Capablanca,J-Staten Island CC/New York 1931 (½–½ en 25)] 6...dxc4 [6...h6 7.Bh4 Nc6 8.Bd3 dxc4 9.Bxc4 Nd5 10.Bxe7 Ndxe7 11.0–0 0–0 12.Re1 b5 13.Bd3² Werner,M-Sliwka,W/Leverkusen 2001 (1–0 en 26)] 7.Bxc4 b5 8.Bd3 La retirada natural. [8.Bb3 Bb7 9.0–0 Nbd7 10.Rc1 0–0 11.a3 h6= Hiller,A-Kupitz,H/Wiesbaden 1992 (½–½ en 24)] 8...Bb7 9.Rc1 Naturalmente, las blancas siempre ocupan la columna semiabierta con su torre dama. [Sin embargo, en un viejo torneo navideño de Hastings, Euwe prefirió con Sultan Khan: 9.Qe2 con la idea de ubicar la torre dama en d1. La partida siguió así: 9...Nbd7 10.Rd1 Nd5 Simplificación. 11.Nxd5 Bxd5 12.Bxe7 Qxe7 13.0–0 0–0 14.Qc2 Bxf3 15.gxf3 Nf6 y finalmente la torre volvió a su cauce natural: 16.Rc1² Euwe,M-Sultan Khan,M/Hastings 1931 (½–½ en 49)] 9...Nbd7 10.0–0 h6 [Se había experimentado el inmediato 10...c5 11.Bb1 (11.Bxf6!?) 11...0–0 12.dxc5 Nxc5 13.Qc2 g6 14.Rfd1 y las blancas están algo mejor, Okoth,J-Ly,A/Dubai 1986 (1–0 en 42)] 11.Bh4 c5 12.Bxf6 gxf6 13.Be4 Qb6 14.Bxb7

Qxb7 15.dxc5 Rg8 [15...Nxc5] 16.g3 [Si las blancas pretendían conservar el peón con 16.b4 seguía 16...Ne5 17.Kh1 Rd8= y hay equilibrio, pues si 18.Qe2 Rxg2!] 16...Nxc5 17.Nd4 Rd8 El juego negro es muy activo. 18.b4 Nd7 19.Qh5 Ne5 20.f4 Ng4?! Dudoso. Las negras confiaron en sacar ventaja del posterior juego táctico, pues no es posible suponer que hayan omitido la siguiente jugada blanca. [¹20...Nd3!? 21.Rcd1 Nxb4 22.Qxh6 Nc6=] 21.Nxe6± Rd2 [21...Nxe3 22.Qf3 Qxf3 23.Nc7+ (23.Rxf3?! fxe6 24.Rxe3 Kf7=) 23...Kf8 24.Rxf3±] 22.Nd5! Excelente. Las blancas responden golpe por golpe táctico. 22...Nxh2? [En caso de 22...Qxd5 23.Qxd5 Rxd5 24.Nc7+; 22...Bd8 23.Nxd8 Qxd5 24.Qxd5 Rxd5 25.Nb7±] 23.Nec7+ [23.Rf2 Rxd5 24.Qxd5 Qxd5 25.Nc7+ Kf8 26.Nxd5+-] 23...Kd7? [23...Kf8 24.Rf2 Rxf2 25.Kxf2 Ng4+ 26.Ke2 Bxb4 27.Ne6+ fxe6+-] 24.Qxf7? Equivocando el camino hacia la victoria. [¹24.Rf2 Rxd5 25.Nxd5 (25.Qxh2?! Rd3=) 25...Nf3+ 26.Qxf3 Rxg3+ 27.Qxg3 Qxd5 28.Qg8+-] 24...Rxg3+µ 25.Kh1 Las negras están bajo amenaza de mate. 25...Rxe3 26.Rce1? [Se ganaba con 26.Rfe1 Rdd3 27.Rxe3 (27.Kxh2?! Rd2+ 28.Kg1 Rg3+ 29.Kf1 Rf3+ 30.Kg1

Rg3+ 31.Kh1 Rh3+ 32.Kg1 Rg3+=) 27...Rxe3 28.Kxh2 Re2+ 29.Kg3 Kd6 30.Kf3 Qc8 31.Ne8+ Qxe8 32.Qxe8 Rf2+ 33.Kxf2 Ke6 34.Nxe7 f5 35.Rc6#; También ganaba 26.Rfd1 ] 26...Nf3= Ahora son las negras las que amenazan mate con Td2-h2 27.Qxe7+ Rxe7 28.Rxe7+ Kd6 Y se declaró tablas.[28...Kd6 Y ante la amenaza de mate ... Th2, las blancas deben seguir jugando 29.Re6+ Kd7 30.Re7+ y tablas por jaque perpetuo.] ½–½

(340) Yemelin,V (2490) - Goric,E (2296) [C05] Rijeka op Rijeka CRO (2), 02.12.2001

[Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 El Sistema Tarrasch contra la Defensa Francesa. 3...Nf6 4.e5 Nfd7 5.c3 c5 6.Bd3 cxd4

7.cxd4 Nc6 8.Ngf3 Nb6?! Seguimos considerando que es una dudosa línea. [Preferimos 8...Qb6 entrando en las líneas principales] 9.0–0 Be7 10.Re1 Bd7 11.a3 Una jugada de varios propósitos: impide la llegada de una molesta pieza negra a b4, y a la vez prepara ese avance, para tratar de bloquear el ala dama, despreocuparse de ese flanco, y entonces atacar el ala rey (sobre todo si las negras enrocan corto). [Si directamente 11.Nf1 entonces puede seguir 11...Nb4 Shtyrenkov,V-Bouhallel,R/Cappelle la Grande 1995 (1–0 en 41)] 11...a5 Trata de obstaculizar b2-b4 del blanco. 12.b3 A su vez, el blanco no quiere quedar con el peón b2 retrasado (en caso de 12... a4). 12...a4?! Ahora el blanco no tiene dificultades en bloquear el ala dama, y queda tranquilo en ese sector en el qeu las negras no tendrán posibilidades de lograr contrajuego (algo a lo que aspira todo jugador de Francesa). [Se ha jugado 12...0–0 13.Bb2 a4 14.b4 Na7 15.Rc1 Bb5 16.Bb1² De Wit-Whiteley/London 1985 (1–0 en 30); 12...Kf8 13.Nf1 a4 14.b4 Na7 15.Qe2 Qe8 ½–½ Haenisch,U-Werner,D/GER 1994] 13.b4 Na7 14.Qe2 0–0 15.Nf1! Libera el alfil dama, y a la vez prepara el giro hacia e3. [Se considera inferior lo jugado por Ghizdavu, en el Europeo de Bath, 1973: 15.h4 Nc4? (¹15...h6! 16.Nf1 Qe8 17.Bb1 Bb5? 18.Qc2+-; 15...Bxh4 16.g3 Be7 17.Kg2 Rc8 18.Bb2 Nc6 19.Rh1÷) 16.Ng5 h6 (16...g6? 17.Nxh7! Kxh7 18.Nxc4 dxc4 19.Qh5+ Kg8 20.Bxg6 fxg6 21.Qxg6+ Kh8 22.Qh5+ Kg8 23.Bh6+-)

17.Nh7 Bb5 (17...Re8 18.Qg4 Kh8 19.Nf3+- Nunn) 18.Nxf8 Bxf8 19.Nxc4 Bxc4 20.Bxc4 dxc4 21.Qxc4 Qxh4 22.Be3+- Ghizdavu,D-Hecht,H/Bath Campeonato Europeo por Equipos 1973 (1–0 en 28)] 15...Rc8 16.Bf4N

Puede tratarse de una nueva jugada. Por lo demás, es un desarrollo natural. Las piezas blancas tienen un despliegue fácil y armónico. [Parece artificiosa la maniobra para trasladar la dama blanca al flanco rey: 16.N3d2 Qe8 17.Qg4 f5! y las negras se liberan de sus problemas, Kersting,M-Muench,K/Bundesliga 1983 (0–1 en 51)] 16...Nc4 17.Ne3² Las blancas tienen una pequeña pero sólida ventaja posicional. 17...Nxe3?! Un canje que favorece las intenciones blancas de atacar el ala rey. [Eran de considerar 17...b5 ; o bien 17...Bb5 ] 18.fxe3± La ventaja blanca es clara: hay vías abiertas hacia el desprotegido castillo negro, y ya se vislumbra la posibilidad del "sacrificio ritual" en h7. 18...Rc3 19.Ra2?! Una jugada que -sinceramente- nos cuesta entender. [Parece preferible 19.Rec1 y si 19...Qc7 entonces el golpe central 20.e4 acentuaría la iniciativa blanca.] 19...Qb6 20.Bg5² ¿Qué harán las negras? 20...Bxg5?? Dejando preparado el altar del sacrificio... [Era necesario 20...Qd8 ; o bien 20...f6 ] 21.Bxh7+!! Kxh7 22.Nxg5+ Kg6 [Tras 22...Kg8 hay mate en cinco jugadas comenzando con 23.Qh5; Y si 22...Kh6 sigue 23.Qg4 con mate o decisiva ganancia de material] 23.Qg4 f5

[23...f6 24.Nxe6+ Kf7 25.Qxg7+ Kxe6 26.Qxf8+-] 24.Qh4 Qd8 [24...f4 25.Qh7+ Kxg5 26.Qxg7+ Kf5 27.exf4 Qxd4+ 28.Rf2 y tampoco se puede evitar el mate.] 25.Qh7+ Y sigue el mate... 25...Kxg5 26.h4+ Kg4 [26...Kg4 27.Qg6+ Kxh4 28.g3+ Kh3 29.Rh2#] 1–0

(341) Converset,J (2245) - Lafuente,P (2360) [A02] Buenos Aires CATB-ch Superior Buenos Aires ARG (2), 04.12.2001 [Inforchess]

1.f4 Nf6 2.Nf3 g6 3.b3 Bg7 4.Bb2 0–0 5.e3 d6 Las negras eligen un esquema muy desagradable para cualquier jugador de la Apertura Bird: con su ... Ag7 discuten el dominio de la gran diagonal del Ab2, y con su ... d6 impiden que las blancas accedan a la temática casilla e5. 6.Be2 e5 El usual camino de liberación para las negras. El supuesto "dominio" blanco de la casilla e5 es ineficaz. 7.fxe5 Ng4 8.0–0 Nc6 9.h3 Ngxe5ƒ Ya la iniciativa la tiene el segundo jugador. 10.d4?! Dudoso. El peón "e3" queda retrasado y se constituirá en tema de la partida para el negro. [Parece mejor 10.Nc3 y si 10...Be6= habría un relativo equilibrio.a)Sin embargo, los antecedentes conocidos son: 10...d5 11.Nxe5 Bxe5 12.d4 Bg7 13.Ba3 (a)13.Bf3!?) 13...Re8 (Buecker,S-Kochyev,A/Dortmund 1992), y ahora 14.Bf3!?÷; b)10...Nxf3+ 11.Bxf3 Ne5 (Toledano,J-Comas Fabrego,L/Oropesa del Mar 1996) y ahora: 12.a4 (b)12.Be4!? con la idea de seguir d4 y Ad3, es interesante)

12...c6 13.Be2=; ; 10.Nxe5 Nxe5 (10...dxe5 11.Bc4 Bf5 12.Nc3 Na5 13.Be2 Qh4 14.Qe1 Qxe1 15.Raxe1 Bxc2

16.Rc1 Bf5 17.Nd5 Nc6 Petrik,K-Franzen,J/Hlohovec 1975) 18.Bb5!?) 11.d4 Nc6 12.e4 (12.Bd3!?) 12...Qg5³ Lazarevic,M-Zvorikina,K/Rijeka 1963 (0–1 en 23)] 10...Nxf3+³ 11.Bxf3 [11.Rxf3 Qg5³ (11...b6 12.Nc3 Bb7

13.a3 Qg5 14.Ne4 Qe7 15.Nf2 Nd8µ Tonn-Zeising/corr DDR 1989 (0–1 en 43)) 12.Nc3 d5 13.Nb5 Qd8 Tonn-Riedel/corr DDR 1989 (0–1 en 34)] 11...Qg5 12.Kf2 [En caso de 12.Bc1 Bxh3 Perez Alcocer,J-De Freitas,M/Sao Paulo 1960 (0–1 en 33)] 12...Ne7 [Parece más fuerte 12...Re8 y si 13.Qd2 Bh6µ] 13.Nd2

[13.Qd3 Nf5 14.Nd2 Bh6µ] 13...Nf5µ Y el Rey blanco recibe una temprana amenaza de mate. 14.Re1 d5

15.Nf1 Nd6 16.Ba3 Rd8 17.Bxd6 Rxd6 18.Rc1 Be6 19.Qe2 c6 20.Qd2 Re8 21.Qa5 a6 22.c4 Rd7 23.c5

[23.cxd5!? Bxd5 24.Bxd5 Rxd5 25.Qc7 Qf5+ 26.Kg1µ] 23...Bf5 24.Qd2 Re6 [24...Rde7 25.Re2–+] 25.Nh2 h5

26.Re2 Rde7 27.Rc3 Rf6 28.Nf1 Qh4+ 29.Kg1 Bxh3 30.e4 Las negras deben indudablemente ganar esta posición. Pero ahora Lafuente comete una imprecisión que podía haber cambiado el curso del juego: 30...Bd7? [30...dxe4 31.g3 exf3 (31...Rxf3?! 32.gxh4 Rxf1+ 33.Kh2–+) 32.Rxe7 f2+ 33.Kh2 Qg4–+] 31.g3² Qh3

32.Rh2? [¹32.e5!? y las blancas disponen de buenas perspectivas. Por ejemplo: 32...Rfe6 33.g4 hxg4 34.Bxd5² Qh6 35.Bxe6 Bxe6 36.Ng3 Qxd2 37.Rxd2²] 32...Qe6³ 33.e5? [33.exd5 Qe1 (33...Qf5 34.d6) 34.d6 Qxd2 35.Rxd2 Re1=] 33...Rf5µ 34.Bg2 Y la partida fue ganada en el finish por las negras. 0–1

(342) Kramnik,V (2809) - Kasparov,G (2838) [D27] Botvinnik-mem m Rapid Moscow RUS (2.1), 07.12.2001 [Inforchess]

Alarmado quizá por la escasez de espectadores, que debían pagar entre 600 y 3000 pesetas diarias, Kramnik evitó con blancas en la primera partida de rápidas la variante soporífera que había empleado anteriormente. El tablero empezó a arder en complicaciones tácticas y, cuando el fuego estaba en su plenitud, Kramnik omitió un golpe oculto que hubiera dado lugar a variantes tan bellas como complejas. Kasparov aprovechó el pequeño desliz para aplicar una combinación de gran elegancia, que le proporcionó una posición técnicamente ganadora. Y, como de costumbre, no perdonó. 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Nf3 e6 4.e3 a6 5.Bxc4 c5

6.0–0 Nf6 7.Bd3 [Por fin, Kramnik evita la aburrida 7.dxc5 que, por lo demás, no había causado problemas a Kasparov.] 7...b6!? Una continuación simple, aunque poco practicada hasta ahora. [Normalmente se juega aquí 7...cxd4 ] 8.dxc5 Kramnik captura ahora en c5, pero la situación es bien distinta, porque ahora no tiene lugar el intercambio de damas. Otras posibilidades son: [8.e4 Un movimiento para el cual el negro siempre debe estar preparado, incluso si no se prepara a través de Ad3 (7.e3-e4!?). 8...Bb7 9.e5 Nfd7 10.Nc3 cxd4 11.Ne4 h6 12.Bf4 Nc5 13.Nxc5 Bxc5 14.Nd2 Be7 15.Ne4 Nd7÷ Ligterink-Lautier 1998; 8.Qe2 Bb7 9.Rd1 Nbd7 10.Nc3 (10.Nbd2 Be7 11.b3 0–0 12.Bb2 Qb8 13.Rac1 Rc8 14.Bb1 cxd4 15.Rxc8+ Qxc8 16.Nxd4 b5= San Segundo-Sadler 1997) 10...Qb8 11.h3 Bd6 (11...Be7 12.dxc5 Nxc5 13.Bc2 Nce4 14.Nxe4 Nxe4 15.Rd4 Nf6

16.e4 e5 Akesson-Degermann 1998) 12.dxc5 Nxc5 13.Bc2 0–0 14.e4 Ncd7 15.Be3 b5 16.a3 Ne5 17.Nd2 Ng6= Dreev-Makarov 1997; 8.Nc3 Bb7 9.a3 Nbd7 10.Qe2 Bd6 11.h3 0–0 12.Rd1 Qe7 13.e4 cxd4 14.Nxd4 Rfd8 15.Bc2 Rac8 16.Kh1 Bb8 17.Nf3 h6= Pinter-Groszpeter 1997] 8...Bxc5 9.a3 Bb7 10.Qe2 0–0 11.Nbd2 La alternativa es desarrollar Cc3. Sin embargo, el caballo parece estar bien desarrollado por d2, y por varias razones. Por lo pronto, al disponerse el blanco a jugar Ab2, no queda obstruída esa diagonal, y además se puede jugar eventualmente Cc4. 11...Nbd7 [11...Nc6 era una alternativa interesante.] 12.b4 Be7 13.Bb2 El blanco dispone de alguna ventaja en espacio, y el negro debe actuar con suma precisión todavía para alcanzar el total equilibrio. Quizás Kasparov estuvo tentado a atacar de inmediato los peones blancos del ala dama. La posición gana en agudeza ahora... 13...a5 14.bxa5 Una difícil decisión, pero parece acertada, porque o bien queda débil el peón b4 o el negro consigue gratuitamente la casilla c5. Ahora ambos jugadores tienen importantes debilidades en sus peones: el blanco el peón a3 (o en a4), y el negro el peón b6. Pero el negro logra la casilla c5 para su caballo. Sin embargo, momentáneamente es el blanco el que dispone ahora de chances más activas fruto del salto inmediato Cc4. 14...Rxa5 15.Bb5 Elegante maniobra. El salto inmediato Cc4 no parece conveniente, porque el Ad3 queda bloqueado en su juego en el ala dama, y se expone a un ataque directo con ... Cc5. Sin embargo, ahora Cc4 no se puede jugar (porque colgaría el Ab5), por lo cual esta circunstancia concede el tiempo necesario al negro para la consolidación. 15...Qb8 Una jugada con varios objetivos: la dama escapa de los peligros de la columna "d", apoya indirectamente el peón débil b6, y prepara la eventual actividad ofensiva sobre la diagonal h2-b8. 16.a4 Rc8N Hasta aquí nos hallábamos en terreno conocido. [Se había jugado 16...Ra7 que a primera vista parece una jugada extraña, pero que sin embargo está bien reservar la casilla a8 para el alfil o para la dama. Además la torre puede cumplir eventualmente funciones importantes en la séptima línea. 17.Rfd1 Ba8 18.Nc4 Rc8 19.Nfe5 Nc5 20.f3 Nxa4! y el negro parece que puede equilibrar, sin embargo perdió muy rápidamente. Baburin-Godena 1999] 17.Rfc1 Kramnik busca el cambio de una torre. [El camino teórico (en base a la partida anteriormente mencionada), indicaba 17.Rfd1 con la idea de Cc4.] 17...Ra7 [Era sumamente interesante la sugerencia de Christian Gabriel: 17...Nc5!? con lo cual las torres blancas ahora quedan incorrectamente ubicadas, ante el amenazante doble en b3. Parece que las negras ya tienen aquí juego satisfactorio. Por ejemplo: 18.Nc4 (18.Be5 Qa8÷; 18.Nd4 Ra7) 18...Nb3 a)18...Ra7 19.Be5 Bxf3 20.Qxf3 Qb7 21.Qxb7 Rxb7 22.Rab1²; b)18...Ra8 19.Be5 (b)19.Nxb6 Bxf3 20.Nxc8 Bxe2 21.Nxe7+ Kf8) 19...Qa7 20.Nd4÷; 19.Nxa5 Nxc1 20.Rxc1 Rxc1+ 21.Bxc1

bxa5; 17...Rxc1+?! 18.Rxc1 Nc5 19.Be5 (19.Nc4 Ra7 20.Be5²) 19...Qd8 20.Rd1² (análisis de Christian Gabriel).] 18.Rxc8+ Qxc8 19.Rc1 [Debió considerarse seriamente 19.Nc4!? adelantándose a la maniobra negra ... Cc5, y amenazando a la vez el peón b6.] 19...Qa8 20.Nd4 Controlandon la casilla c6 y evitando a la vez ... Axg2. 20...Nc5 [20...Bxg2 21.e4 (21.Bc6 Bxc6 22.Nxc6 Nc5 23.Nxa7±) 21...Bh3 22.Nc6+-] 21.Nc4 Ahora, se ha originado una posición sumamente complicada, en que ambos bandos atacan las debilidades contrarias. 21...Nd5 Un rara imagen surgida en el tabler, con los cuatro caballos unidos en racimo. [Pero una interesante alternativa para el negro era 21...Bd8!? 22.Ne5 Bxg2 (22...Nxa4 23.Ndc6) 23.f3 Bh3 24.Ndc6 Rb7 25.Qf2ƒ] 22.e4 Kramnik ahora intensifica su presión, pero da la impresión que la posición de Kasparov es enormemente resistente. [Si 22.Ne5 Bf6 23.Ng4 (23.Nec6 Rxa4! 24.Bxa4 Nxa4) 23...Bg5 C.Gabriel] 22...Nf4

[22...Nf6!? 23.f3 (23.Nxb6 Qd8 y el negro recupera material) 23...Nh5 (23...Nxa4 24.Bxa4 e5 (24...Rxa4

25.Nxb6) 25.Nxb6 Qd8 26.Nc8 Rxa4 27.Nxe7+ Qxe7 28.Nf5±) 24.Qc2² C.Gabriel] 23.Qg4?! Una jugada que origina dudas serias. [Debió considerarse 23.Qe3 Ng6 y la posición se parece a la continuación de la partida, sin embargo la dama parece mejor ubicada en la casilla e3. a)23...Nfd3!? 24.Nxb6 Qd8 25.Bxd3 Nxd3 a1)25...Qxb6 26.Nb5 Rxa4 27.Bd4; a2)25...Bg5 26.f4 Bxf4 (a2)26...Nxd3 27.Qxd3 Bxf4 28.Rb1) 27.Qxf4 Nxd3 28.Qc7; 26.Qxd3 Qxb6 27.Nb5 Rxa4 28.Qd7 Ra8; b)23...Bg5 24.Nxb6+-; 24.Nxb6 (24.f3 Qd8) 24...Qd8 25.Nf3 a)25.Nc4 Bg5; b)25.Nf5!? Bg5 (b)25...exf5 26.Nd7÷) 26.Qc3 f6 27.Qxc5 Bxc1 28.Nd7÷; 25...Qxb6 26.Bd4 y el blanco recupera la figura sacrificada, y queda el peón "a" libre; aunque la posición debe considerarse, en definitiva, equilibrada (C.Gabriel).] 23...Ng6 24.Nxb6 [24.h4!? Bxh4 25.Nxb6 Qf8 26.Nd7 Nxd7 27.Bxd7] 24...Qd8 25.Nc4?! Otra jugada que parece dudosa. [25.Nd7!? parece a simple vista una jugada precaria y de ajedrez rápido, pero... quizás pudo ser considerada. Por ejemplo: 25...Nxd7 a)25...h5 26.Qxh5 Nxd7 27.Nxe6; b)25...Nxa4 26.Nxe6! (b)26.Ra1? Qa8) 26...fxe6 27.Ra1ƒ; 26.Nxe6 fxe6 27.Qxe6+ Kh8 28.Bxd7÷] 25...Nxa4 De nuevo una decisión difícil. [También era interesante la eliminación del peón central blanco: 25...Bxe4!? 26.Rd1 (26.Ra1 Bf6; 26.a5 f5ƒ) 26...Qc7] 26.Bxa4 [Christian Gabriel sugirió aquí: 26.Ba1 Nc5; Sin embargo, Kramnik dijo después de la partida que omitió el golpe 26.Nxe6 que hubiera dado lugar a variantes de extraordinaria belleza. Por ejemplo: 26...fxe6 (26...Qc8!? 27.Nb6 Qxe6 28.Qxe6 fxe6 29.Nxa4 Ra5) 27.Ne5 (27.Qxe6+) 27...Nxe5 (no era mejor 27...Qd6 28.Nxg6 hxg6 29.Bxa4 Rxa4 30.Qxg6 Bf8 31.Bxg7 Bxg7 32.Qe8+ Kh7 (32...Bf8 33.Qxa4) 33.Qxa4 y las blancas tienen demasiados peones) 28.Bxe5 Qf8 (si 28...Bf6 29.Rc7 Kh8 (si 29...Qf8 30.Qxe6+ Kh8 31.Bxf6 gxf6 32.Qh3 h6 33.Qd7 Bxe4 34.Rxa7; o bien 29...Bxe5 30.Qxe6+ Kh8

31.Qxe5 Qf8 32.Bxa4 ganando) 30.Rd7 Qg8 (30...Qf8 31.Bxf6 gxf6 32.Qh5) 31.Bxf6 gxf6 32.Qf4 Qf8 33.Qc7 ganando) 29.Qxe6+ Qf7 30.Qd7 Nc5 31.Rxc5 Bxc5 32.Bc4 Bd5 33.Qd8+ Qf8 34.Bxd5+ Kh8 35.Qxf8+ Bxf8 con probable empate] 26...Rxa4 27.Qd1 Rb4 Parece que esto es lo que ha esperado Kasparov durante largo rato en la partida. Es el principio de una profunda y elegante combinación. 28.Ba3 Esto parece ser un grueso error, pero no hay duda que la posición blanca ya se ha puesto muy difícil. [Si 28.Ba1 Bxe4; Y si 28.Qe2 Nf4 29.Qd2 Rxb2] 28...Rxc4 29.Rxc4 Bxa3 30.Qb3 Ba6 [Otra posibilidad era 30...Qe7 ] 31.Ra4 Bc5 32.Rxa6

Qxd4–+ Ya todo parece decidido. 33.Ra8+ Nf8 34.Qc2 g6 35.g3 Kg7 36.Kg2 e5! Máxima actividad para las figuras (Ce6, Ad4, etc.) 37.Ra4 Qd6 38.Qc4 Ne6 39.Qd5 Qb8 40.Ra8 Qb2 41.Ra2 Qc3 42.Qd2 Qb3 43.Qd5

Qb8 44.Ra8 Qc7 45.Ra6 [45.h4] 45...Bd4 Ahora que se ha paralizado la actividad blanca, el negro se dedicará a la caza del rey rival. 46.Qc6 Qe7 47.Ra8 Qf6 48.Qc2 Ng5 49.Ra3 Qe6 50.h4 Qh3+ 51.Kg1 Ne6 52.Rb3 Qg4

53.Qd3 [53.Kh2 Nc5 (53...g5 54.f3 Qh5 55.Qg2 Nc5 56.Ra3 g4 57.Qe2 Qg6 58.fxg4 Nxe4 59.Ra6 Nf6 60.Kh3)

54.f3] 53...Nc5 54.Qf3 Qxf3 55.Rxf3 Nxe4 0–1

(344) Kramnik,V (2808) - Kasparov,G (2839) [D15] Botvinnik-mem m Rapid Moscow RUS (2.3), 07.12.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 a6 5.a4 e6 6.Bg5 Nbd7 7.a5 Un temprano intento de bloqueo en el ala dama, no muy frecuente. 7...h6 [7...Be7 8.e3 0–0 9.Be2 dxc4 10.Ne5 h6 11.Bh4 Nxe5 12.dxe5 Nd7 13.Bxe7 Qxe7 14.Qd6 Qxd6 15.exd6 Rd8 16.0–0 b5= Krush,I-Zhu Chen/New Delhi 2000 (½–½ en 39)] 8.Bxf6 [8.Bh4 Bb4 9.Qa4 Be7 10.e3 b5 11.axb6 Nxb6 12.Qa5 dxc4 13.Ne5 Bb7 14.Bxc4 Rc8 15.0–0 0–0 16.Rfd1 Nxc4 17.Nxc4 Qxa5 18.Nxa5± Shchekachev,A-Magem Badals,J/Montpellier 2002 (1–0 en 40); 8.Bf4 Bb4 9.Qa4 Be7 10.e3 0–0 11.Bd3 dxc4 12.Qxc4 Nd5 13.Nxd5 exd5 14.Qc3 Re8 15.0–0² Vakhidov,T-Drazic,S/Korinthos 2000 (½–½ en 26)] 8...Nxf6 9.c5 Sigue el blanco con su plan de bloqueo en el ala dama, ganando espacio. 9...g6

10.Qc2 Bg7 Ahora bien, la posición puede abrirse a favor del negro si las blancas se mantienen pasivas y permiten la maniobra ... Cd7 y ... e5. De ahí que Kramnik pega primero en e4: 11.e4!? dxe4 12.Nxe4 Ahora

son débiles tanto d6 (a favor de las blancas), como d5 (a favor de las negras). 12...Nxe4 13.Qxe4 Qd5 14.Qc2

Kramnik rehusa el cambio de damas. [Si 14.Qxd5 exd5 15.Kd2 Be6² la posición sería casi de completo equilibrio y podría firmarse el empate.] 14...e5 Esto permite 15.Bc4± que parece dar una fuerte iniciativa al blanco. 15...Bf5 16.Qe2 [No daba nada 16.Bxd5?! Bxc2 17.Bc4 exd4=] 16...Qe4 17.Nxe5 Bxe5 18.Qxe4 Bxe4

19.dxe5 Rd8 20.f3 Bd5 21.Rc1 Bxc4 22.Rxc4 Rd5 23.f4 Ke7 24.0–0 Rhd8 Tras la gran simplificación ha quedado un final de torres equilibrado. Las blancas transitoriamente tienen un peón extra, pero lo compensan las negras con su dominio de la única columna abierta. 25.h3 Rd4 26.Rfc1 Ke6 27.R1c3 g5

28.Rxd4 Rxd4 29.Rb3 Rxf4 30.Rxb7 Rc4 31.Rb6 Rxc5 [Más débil era 31...Kxe5 32.Rxc6 h5 33.Rxa6 Rxc5 34.Ra8±] 32.Rxa6 Kxe5 33.b4 Rb5 34.Rxc6 Rxb4 35.Rxh6 Ra4 36.Ra6 Kf4 El rey negro es más activo que su homónimo, y eso sigue compensando el peón menos. 37.Rf6+ Ke5 38.Ra6 [38.Rxf7 Rxa5 39.Kf2 Ra1²] 38...Kf4= 39.Rf6+ Ke5 40.Rxf7 Rxa5 41.Kf2 Ra3 42.Rf3 Ra4 43.Kg3 Ke6 44.Rf8 Rb4 45.Kf3 Ra4 46.g4 Ra3+

47.Kg2 Ra2+ 48.Kg3 Ra3+ 49.Rf3 Rxf3+ 50.Kxf3 Kf7 51.Ke3 Ke7 52.Kd3 Kd7 53.Ke2 Ke6 54.Kf3 Kf7 55.Ke3

[55.Kg2 Kg6=] 55...Ke7= Unica jugada. [Si 55...Kf6 56.Kd4 Ke6 57.Ke4 Kf6 58.Kd5 Kf7 59.Ke5 Kg6 60.Ke6 Kg7 61.Kf5 Kh6 62.Kf6+-] 56.Kd3 Kd7 57.Kc3 Kc7 58.Kd2 Kd6 59.Ke3 Ke7 60.Kf2 Kf6 61.Kg3 Kg7 62.Kf3 Kf7 ½–½

(345) Kasparov,G (2839) - Kramnik,V (2808) [A13] Botvinnik-mem m Rapid Moscow RUS (2.4), 08.12.2001 [Torrecillas,A]

1.c4 e6 2.Nc3 b6 3.Nf3 Bb7 4.g3 Bb4 5.Bg2 Bxc3 6.bxc3 Ne7 7.0–0 0–0 8.d3 [RR8.a4 Nbc6 9.d3 Na5 10.e4 f5 11.exf5 Nxf5 12.Bf4 Ne7 13.Be3 Ng6 14.Ng5 Bxg2 15.Qh5 h6 16.Qxg6 hxg5 17.Bxg5 Be4 18.dxe4 Qe8 19.Qxe8 Raxe8= Pigusov,E-Ehlvest,J/Novosibirsk 1993 (0–1 en 40)] 8...d6 9.e4 Nd7 10.Re1 e5 11.a4 a5 12.d4

Ng6 Se ha llegado a una posición en la que el blanco tiene pareja de alfiles y dominio del centro, pero a cambio el negro tiene mejor estructura de peones debido al peón doblado blanco en la columna "c". Este tipo de posiciones es típico de la Defensa Nimzoindia y los jugadores "clásicos" de la primera mitad del siglo XX pensaban que el plan blanco es abrir el juego para dar mayor fuerza a los alfiles, mientras el negro debía hacer todo lo contrario, cerrar el juego. Este razonamiento tiene su lógica, pero ... 13.Ba3 Re8 14.Qc2 Nf6

15.Nd2 Qd7 16.f3 El blanco planea jugar Nf1–e3, para mejorar la colocación de su caballo seguido de Rd1 y luego bien c5 para abrir el juego, o bien Nd5 o Nf5. En el juego moderno (tal como lo describe Watson en su excelente libro Modern Chess Strategy) se prefiere no esperar pasivo y Kramnik busca abrir el juego antes que el blanco se consolide y sea él quien lo abra pero con las piezas ya bien dispuestas. Parece paradógico, pero realmente se abre el juego "en defensa propia". 16...Ba6! Primera molestia: obliga a que el alfil ocupe la ruta del caballo por un par de jugadas. 17.Bf1 h6! 18.Bd3 Nh7! 19.Nf1 Ng5 Segunda molestia: ahora que el alfil se alejó del enroque blanco aparecen amenazas sobre f3 y h3. 20.Qd1 exd4! ¡Una jugada que condenaría Tarrasch! El negro desdobla los peones blancos y concede el centro. Ya hemos explicado que si el negro no reacciona rápido será el blanco quien abra el juego más tarde (una vez tenga sus piezas bien dispuestas). Al abrirse el juego ahora, el blanco empieza a tener problemas. 21.cxd4 f5! Más de lo mismo: el negro busca las posibilidades dinámicas de la posición. 22.h4 [No se puede: 22.exf5?? Rxe1 23.Qxe1 Nxf3+ ganando.; Pero puede que sea el momento de retroceder con: 22.Bc1!? para llevar el alfil a la defensa del enroque.] 22...fxe4 23.hxg5 El blanco intenta medidas defensivas extraordinarias. [La jugada "normal" lleva a complicaciones que favorecen al negro: 23.fxe4 Nh3+ 24.Kg2 (No vale: 24.Kh2? Nf2 25.Qe2 Qh3+ 26.Kg1

Rf8 ganando.) 24...Nxh4+!! 25.gxh4 Nf4+ 26.Kg1 Qh3 Amenaza Qg2#, Qxd3 y Re6. El rey blanco parece desprotegido. 27.Qd2! ¡ingeniosa defensa! (No vale: 27.Ne3 Qg3+ 28.Kh1 Qxh4+ 29.Kg1 Re6 30.e5 Qg3+

31.Kh1 Bb7+ 32.d5 Rxe5–+) 27...Qg4+! (pero no: 27...Nxd3 28.Re3 Qg4+ 29.Rg3 con defensa.) 28.Kh1 Qf3+ 29.Kg1 Nh3+! 30.Kh2 Nf2 31.Ng3 Ng4+ 32.Kh3 Qxd3 33.Qxd3 Nf2+ 34.Kh2 Nxd3 y el ataque negro se ha convertido en ventaja material.] 23...exd3 24.Qxd3 Qf7 25.gxh6 Bxc4 26.Qc3 Y se ha llegado a una posición donde el negro tiene mejor posición y además ventaja material. ¿Quién se acuerda ahora del centro blanco y el par de alfiles? 26...Bxf1 27.Rxf1 Re2 28.Rf2 [Sería un error: 28.hxg7? Nf4! ganando.] 28...Rae8 29.Raf1

R8e3 30.Qc1 Rxf2 31.Qxe3 Rc2 32.Bc1 Qa2 33.Rf2 Rxf2 34.Qxf2 Qxa4 35.Qe3! Qd1+ [35...gxh6 no da muchas esperanzas de victoria ya que es muy difícil para el negro jugar a ganar con el rey tan abierto.] 36.Kf2 Qc2+ 37.Ke1 Qh2 38.Qg5 Las últimas jugadas se han realizado a un ritmo frenético. Sólo la excelente defensa de Kasparov y el poco tiempo de Kramnik han hecho que se escape la victoria negra. 38...Qh1+

39.Kf2 Qh2+ 40.Ke1 Qh1+ 41.Kf2 Qh2+ 42.Ke1 Y Kramnik se conformó con tablas después de haber dado toda una lección de lo que el GM rumano Suba bautizó como "estrategia dinámica". ½–½

(346) Kramnik,V (2808) - Kasparov,G (2839) [D02] Botvinnik-mem m Rapid Moscow RUS (2.5), 08.12.2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.Nf3 e6 3.g3 c5 4.Bg2 cxd4 5.0–0 Nf6 6.Nxd4 e5 7.Nb3 Be6 8.Bg5 Nbd7 9.e4 [Interesante es 9.Nc3!? h6?! (9...Be7!?) 10.Bxf6 Nxf6 11.Qd3! ‰ 11...Qd7 (11...Rc8 12.Rad1 d4 13.Qb5+ Nd7 14.Nd5 Rxc2

15.Rc1± Simic,R-Horvath,J/JUG-chT Igalo 1994/1–0 (46)) 12.Rad1 d4 13.Ne4 Rc8 14.c3 dxc3 15.Qf3 Qe7 16.Nxc3 e4 17.Qe3± /+- Anikaev,Y-Totsky,L,Smolensk,1991/1–0(17.Nxe4 Nxe4 18.Qxe4 Bxb3 19.axb3±) ] 9...dxe4 10.Nc3 Esta línea no da demasiado oportunidades al blanco para conseguir ventaja. Todo es bastante lento, y el negro dispone de bastante tiempo para terminar su desarrollo. [10.Bxe4?! Qc7 11.Bg2 Be7 12.Nc3 a6 13.Re1 0–0= Nehse,G-Prudnikova,S/Halle-W 1987 (0–1 en 38); 10.N1d2 h6 11.Bxf6 Nxf6 12.Nxe4 Nxe4 13.Bxe4 Qc7= Billmann,M-Gehret,A/corr Tch-GER 1991 (½–½ en 24)] 10...Be7 [10...h6!? 11.Bxf6 Nxf6 12.Qe2 Qc7 13.Rfd1 Bg4 14.Qb5+ Bd7 15.Qe2 Bg4 16.Nd5 Nxd5 17.Qxg4 Nf6= Podzielny,K-Schischke,R/Germany 1996 (1–0 en 41); 10...Qc7!? 11.Nxe4 Nxe4 12.Bxe4 h6 13.Bd2 Be7= 14.Ba5 Nb6 15.c4 (15.Qf3 Rb8=) 15...Qxc4 (15...Bxc4?! 16.Rc1±) 16.Bxb7 Rd8= Savchenko,S-Rublevsky,S/Luzern 1997 (½–½ en 23)] 11.Nxe4 [11.Bxf6 Nxf6 12.Nxe4 Qc7 13.Nxf6+ (13.Qf3 Rb8 14.Qc3 Rc8 15.Nxf6+ Bxf6 16.Qb4 b6 17.Rfe1

Qe7÷ Van de Mortel,J-Hracek,Z/NED 2000 (0–1 en 28); 13.Re1 0–0 14.Qe2 Nd7 15.Rad1 Rac8 16.c3 Rfd8

17.Qe3 h6 18.h4 a5 19.Qe2 a4 20.Nc1 f5µ Romanishin,O-Rublevsky,S/Istanbul 2000 (0–1 en 40)) 13...Bxf6 14.c3 Rd8 15.Qf3 b6 16.Rfd1 0–0 17.Qc6 Qxc6 18.Bxc6 Bg5³ Csom,I-Forintos,G/HUN 1993 (½–½ en 43)] 11...Nxe4 12.Bxe7 Qxe7 13.Bxe4 La posición, tras la apertura, se ha aclarado. Las blancas cuentan a su favor con mayoría de peones en el ala dama, con lo cual ciertamente no pueden sentirse demasiado satisfechas por la evolución del planteo... 13...Nf6N Nueva jugada. [Se conocía 13...Rb8 14.Qd3 h5 15.Qe3 b6 16.f4 h4 con un juego de doble filo que terminó dando la victoria a las blancas en zeitnot, Gross,G-Loeffler,S/Germany 1997 (1–0 en 36)] 14.Bg2 0–0 15.Re1² Ligera ventaja blanca, si es que realmente existe. 15...Qc7 16.Qe2 Nd7 17.c4 [17.Rad1 Rfd8=] 17...Rac8 [17...Bxc4 18.Rac1 Rac8 19.Qd1=] 18.Nd2= f5 19.b3 e4

Ahora las negras, ganando espacio, parecen decididas a buscar algo más que el equilibrio posicional. 20.Nf3

Nf6 21.Nd4 Bd7 22.Qe3 Ng4 23.Qf4 Ne5 24.Rad1 Rce8 25.Nc2 [25.Rd2 Qc5 26.Red1 Nd3=] 25...Bc6 [25...b5 26.Rd4³] 26.Nb4= Qe7 27.Nxc6 bxc6 Tras la última simplificación, han quedado las negras con un hermoso caballo en e5, frente a un alfil de reducida actividad en g2. 28.Qe3 Rd8 29.h3 Previene el salto o el avance a g4 29...h6 [29...Rfe8 30.Rf1=] 30.f4 exf3 [30...Ng6 31.Qf2=] 31.Rxd8² No había razones para prolongar más la partida. ½–½

(347) Kasparov,G (2839) - Kramnik,V (2808) [E44] Botvinnik-mem m Rapid Moscow RUS (2.6), 08.12.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 Defensa Nimzoindia, Variante Rubinstein. 4...b6 5.Nge2 Bb7 6.a3 Be7 7.d5

0–0 8.Ng3 Re8 9.Be2 Bf8 [Otra posibilidad es 9...exd5 10.cxd5 c5 (10...c6 11.e4 cxd5 12.exd5 Bd6 ½–½ Ogaard,L-Kaplan Pera,J/Lublin 1975) 11.e4 Bf8 12.0–0 d6 13.Bb5 (13.f4 Na6 14.b3 Nc7 15.Qc2 a6 16.Bb2±

Farago,I-Gipslis,A/Amsterdam 1976 (½–½ en 21)) 13...Nfd7 14.Nf5 a6 15.Bd3 Ne5 16.Bc2 b5 17.f4 Ng6 18.g4÷ Petursson,M-Tisdall,J/Torshavn 1987 (½–½ en 44); Y también 9...Bd6 10.0–0 c6 (10...Be5 11.Bf3 Bxc3

12.dxe6 Bxf3 13.exf7+ Kxf7 14.Qxf3 Nc6 15.bxc3 Qe7 16.Rd1 Rad8 17.e4 Ne5 18.Qe2 Qc5 19.Rd4 Nc6 20.Bb2

Qe7 21.Re1 d6 22.f4 Qe6 23.h3 Kg8 24.Kf2 ½–½ Sygulski,B-Gizynski,T/Czestochowa 1981) 11.e4 cxd5 12.exd5 exd5 13.cxd5 Be5 14.Bf3 d6 15.Nf5 Nbd7 16.Bg5 h6 17.Be3 Bxc3 18.bxc3 Ne5³ Blackstock,L-Markland,P/Blackpool 1971 (½–½ en 64)] 10.e4 [El modelo teórico de la línea es 10.0–0 exd5 11.cxd5 c6 12.Bf3 Na6 13.b4± en que las blancas quedan con ventaja, que sin embargo no llegan a realizar en Beliavsky,A-Kuzmin,G/Moscow 1973 (½–½ en 66)] 10...d6 11.0–0 Nbd7 12.Be3 c6 El peón d5 es en este momento el ombligo de la posición, ante el asedio de piezas y peones negros al que se ve sometido. 13.Qd2

[Se había jugado aquí: 13.b4 Qc7 14.Rc1 Rac8 15.h3 Qb8 16.Qd2 a6 17.a4 a5÷ Sarfati,J-Ionescu,C/Thessaloniki 1988 (0–1 en 46)] 13...Rc8 14.dxe6 fxe6 15.f4 Qe7 16.Rad1 Rcd8 17.Kh1 Qf7 18.Qc2

Kh8 19.b4 e5 20.Nf5 d5!? Kramnik juega con ambición, quizás animado porque el juego le había sido favorable en las dos partidas anteriores. Con sus piezas bien ubicadas en el centro, la apertura de líneas y diagonales que su jugada produce le será favorable. [20...exf4 21.Bxf4 Ne5 22.Bg5²] 21.exd5 cxd5 22.Nb5?!

Imprecisión de Kasparov. Era lo que Kramnik estaba esperando, para jugar de contragolpe. [Parece mejor ¹22.fxe5!? Nxe5 23.cxd5 Bxd5 24.Nxd5 Rxd5 25.Rxd5 Qxd5 26.Bf4²] 22...Qg6³ Las negras se encuentran ya con buenas chances en una muy dinámica posición. 23.Bf3 Una jugada demasiado optimista, pero resulta difícil encontrar la jugada correcta para las blancas. [Es cierto que no servía 23.Nc7 a causa de 23...dxc4 (23...d4) 24.Bxc4 (24.Bf3 e4) 24...Be4 25.Bd3 Qxf5 26.Nxe8 Bxd3 con ventaja decisiva de las negras.] 23...Rc8

Con este golpe y el siguiente, Kramnik aprovecha las imprecisiones de Kasparov, y ya no soltará la presa. 24.Qb1 e4 El Negro amplía su espacio y mantiene la iniciativa. [24...exf4 25.Bg1 Rxc4³] 25.Nh4?! [De todos modos, si 25.Nfd6 exf3 26.Qxg6 hxg6 27.Rxf3 Bxd6 28.Nxd6 Rxc4 29.Nxb7µ] 25...Qf7µ 26.Be2 a6 27.Nc3

dxc4 28.Qb2 b5 29.Nf5 Nd5 30.Nxd5 Qxf5 31.Nc3 Nf6 32.h3 Rcd8 33.Rxd8 Rxd8 34.Rd1 Rxd1+ 35.Bxd1 Qd7

36.Be2 Bc6 37.Qc1 g6 38.Qg1 Bg7 39.Bd4 Kg8 40.Be5 Nd5 [40...Qf7 41.Qc5 Qb7 42.Qd4µ] 41.Bxg7 [Debió considerarse 41.Bg4!? Qf7 42.Nxe4 Bxe5 43.fxe5³] 41...Qxg7µ 42.Nxd5 Bxd5 43.Qc5 Qa1+ 44.Kh2 Bf7

45.Bg4 [45.Qa7 Qf6 (‹45...Qxa3 46.Qb8+ Kg7 47.Qe5+ Kf8 48.Qd6+ Ke8 49.Qc6+ Kd8 50.Qd6+ Ke8 51.Qc6+

Ke7 52.Qc7+ Kf8 53.Qd6+ Kg8 54.Qb8+ Kg7 55.Qe5+ Kg8 56.Qb8+=) 46.Qa8+ Kg7 47.Qxe4 g5 48.fxg5 Qxg5µ] 45...Kg7 [45...h5 46.Bc8 Qxa3 47.Qe7–+] 46.Qc7? [¹46.Qe3!?µ] 46...Qf6–+ [46...Qxa3 47.Be6 Qxb4 48.Qxf7+ Kh6 49.Bf5±] 47.Bd1 h5 48.a4 Qd4 [¹48...h4–+] 49.Bc2? La posición era ya insostenible, y este error sólo acelera el final. [¹49.Qe5+ Qxe5 50.fxe5–+] 49...e3 50.f5 e2 51.fxg6 [51.Qg3 con desesperanzada esperanza 51...Qa1 52.Bb1 Qxb1 53.Qe5+ Kg8 54.Qxe2 bxa4 55.fxg6 Qxg6 56.Qf3–+] 51...e1Q 52.Qxf7+ Kh6 Vladimir Kramnik lanzó los puños al aire cuando Gari Kasparov le tendió la mano en señal de rendición. Una rara celebración, como si no se acordase de que él destronó a Kasparov en Londres hace tan sólo un año.[52...Kh6 53.Qf8+ Kg5 54.Qc5+ Qde5+ 55.Qxe5+ Qxe5+ 56.Kg1 Qe3+ 57.Kh2 Qf4+ 58.Kg1 Qc1+ 59.Kh2 Qxc2–+] 0–1

(348) Kramnik,V (2809) - Kasparov,G (2838) [E14] Botvinnik-mem m Blitz Moscow RUS (3.1), 09.12.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.e3 Bb7 5.Bd3 d5 6.b3 c5 7.0–0 cxd4 8.exd4 Be7 9.Nbd2 0–0 10.Bb2 Nc6 11.Qe2

Re8 Estamos en una línea muy conocida, en la que las negras intentan jugar Af8 y g6. 12.Rad1 Es discutible valorar el mejor lugar para esta torre. [La alternativa es 12.Rac1 y luego Tfd1, como se ha hecho muchas veces en la práctica magistral.] 12...Bf8 13.Rfe1 [Se ha jugado también 13.Ne5 dxc4 14.Ndxc4 Qd5 15.Ne3 Qd6 16.Bb1 Ne7 17.N3g4 Ned5 y las negras se han instalado sólidamente en d5, Munder,M-Weise,D/Menden 1974 (1–0 en 78); Un ejemplo clásico, Najdorf-Portisch, siguió: 13.Bb1 Rc8 14.Ne5 dxc4 15.Nxc6 (15.bxc4 Nxd4 (15...Nxe5 16.dxe5 Nd7 17.Ne4 Bxe4 18.Qxe4 g6³) 16.Qe3 Nf5 17.Qh3‚ Portisch) 15...Bxc6 16.bxc4 g6 17.Bd3 La idea es Cf3, seguido de Ce5. 17...Bg7 18.Nf3 Nd7 19.Rfe1 (19.Ne5 Nxe5

20.dxe5 Qe7³ xc4) 19...Bb7 (19...Bxf3 20.Qxf3 e5 21.dxe5 Bxe5 22.Bf5! Najdorf) 20.Qe3 Qc7 21.Bf1= Najdorf,M-Portisch,L/Santa Monica 1966 (½–½ en 40); Ftacnik sugirió la posibilidad de jugar 13.Qe3 como mejor alternativa, con la idea de Ce5. Pero no sabemos si su idea ha tenido confirmación práctica.] 13...g6N

Según un rápido repaso a nuestras bases de datos, se trata de una jugada nueva, aunque no extraña a la posición, ya que es coherente con el plan negro que busca presionar el peón débil blanco d4. [Se ha jugado 13...Rc8 14.Qe3 y ahora sí 14...g6 (o bien 14...Ne7 15.Ne5 Nf5 16.Qh3 y ahora 16...g6 17.Ndf3 Rc7 18.Bc1

Bg7 19.c5 bxc5 20.dxc5 Rxc5 21.Bg5 Qc8 22.Bxf6 Bxf6 23.Nxf7 Re7 24.Bxf5 ½–½ Bischoff,K-Brunner,L/Dortmund 1990) 15.Ne5 Bg7 16.Ndf3 Rc7 17.Ng5 dxc4 18.bxc4 Nxe5 19.dxe5 Nd7 20.Be4 Ba6 21.Qf4 Qe7 22.Ba3 Nc5 23.Bf3 Bh6 24.h4 Rec8 con complicada y aguda posición, I.Ivanov-Spraggett/Montreal 1981 (1–0 en 41)] 14.Bb1 Bg7 15.Ne5 Rc8 16.Ndf3 Nd7 17.Ng4 h5 18.Ne3 Ne7 19.h3

Nf6 20.Ne5 Nf5 21.Nf1 Nd6 22.Ne3 Nf5 23.Nf1 Loa caballos han ido y venido, aburriendo a propios y extraños. Pero ahora Kasparov inicia algo distinto: 23...Ne4 24.Bxe4 Kramnik opta por eliminar al entrometido, a costa de su pareja de alfiles. 24...dxe4 Y ha quedado una "punta de lanza" negra en e4; y como el Cf5 no podrá ser expulsado sin riesgo con g4, las blancas deberán canjearlo, y entonces se fortalecerá el peón e4 con otro en f5, aumentando la ventaja espacial del segundo jugador. 25.Ne3 Qc7

ChessTiger 14.0 señala ya una pequeña ventaja para las negras (0.42). 26.Nxf5 exf5 Lo dicho. 27.Bc1 Qe7

28.Qe3 Qd8 29.Qg3 h4 30.Qf4 Re6 31.c5?! (ChessTiger valora ahora: –1.44). Se trata de una desusasa muestra de ambición por parte de Kramnik, quien parece considerar que los planes más tranquilos no ofrecen gran cosa, y entonces se propone ubicar su caballo en d6. Pero el caso es que Kasparov ha visto más lejos... [Era de considerar 31.f3 exf3 32.d5 Bxe5 33.Rxe5= con posición muy equilibrada.] 31...b5 32.a4 bxa4

33.Nc4 axb3 34.Nd6 Bd5!? Kasparov sacrifica la calidad, considerando que su fuerte alfil en d5 y los dos peones pasados en el flanco dama ofrecen una compensación más que suficiente por lo entregado. Sin embargo, es discutible que el sacrificio haya sido absolutamente necesario para que las negras conservaran su clara ventaja. [Suficiente parece 34...Rb8 35.d5 Rxd6 36.Qxd6 Qxd6µ] 35.Nxc8 Qxc8 36.Qxh4 a5 37.Bb2

a4 38.Ra1 Ra6 39.Qf4 Bf6 40.Ra3 Kg7 41.Rea1 La situación es interesante: Kramnik ha logrado bloquear los peones libres de las negras, pero eso le ha costado esclavizar en esa tarea a sus dos torres, que ha alejado de la defensa de su rey, que puede quedar sujeto al ataque negro. 41...Qc6 Y efectivamente eso suce. Ahora Kasparov golpea el flanco rey, amenazando ... e3. 42.Qb8 e3 43.f3 Qe6 44.Qb5 e2 45.Re1 Qe3+ 46.Kh2 Re6

47.Qxa4 Bh4 Todo ya está decidido. 48.Qb4 Qf2 49.Raa1 Bg3+ 50.Kh1 Bxf3 Hay mate forzado. 51.d5+ Kh7

52.Rg1 Re4 [Se forzaba el mate con 52...Bxg2+ 53.Rxg2 Qf1+ 54.Rxf1 exf1Q+ 55.Rg1 Qxh3#] 53.Qb7 Bxg2+

54.Rxg2 e1Q+ 55.Rg1 Qf3# 0–1

(353) Kasparov,G (2838) - Kramnik,V (2809) [E39] Botvinnik-mem m Blitz Moscow RUS (3.6), 09.12.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 c5 5.dxc5 0–0 6.a3 Bxc5 7.Nf3 Qc7 8.Bg5 Be7 9.e4 d6 Y tras el regreso del AR negro a su retaguardia, Kramnik ha optado por una posición de centro retenido. La partida promete lucha. ¡En buena hora! 10.Be2 [Se ha jugado mucho aquí 10.Nb5 Qc6 y ahora 11.0–0–0 (o bien 11.Bd3

preparando el enroque corto) ] 10...a6 11.0–0 Nbd7N En esta posición específica, se trata de una jugada nueva, pero es un desarrollo natural en una posición que ha tomado las características del sistema Erizo por parte de las negras, frente a un esquema Maroczy, con peones en e4 y c4, por parte de las blancas. [Igualmente dentro del esquema Erizo, pudo jugarse inmediatamente: 11...b6 12.Nd2 (12.Rfd1 h6 13.Bh4

Bb7 14.Nd4 Nc6 15.Nxc6 Bxc6 16.f3 b5 17.cxb5 Bxb5 18.Bxb5 axb5 19.Qd3 Rfb8² Oud,N-Jonkman,F/corr 1995 (½–½ en 65); 12.Rad1 Bb7 13.Rfe1 Nbd7 14.Bf1 Rfe8 15.h3 Bf8 16.Bf4 Rad8 17.Rd2 Ne5 18.Nxe5 dxe5

19.Rxd8 Rxd8 20.Be3 Bc5 21.Bxc5 Qxc5 22.b4 Qc6÷ Farago,I-Foldi,I/Budapest 1991 (1–0 en 42)) 12...Bb7 13.f4 h6 14.Bh4 Nxe4 15.Ndxe4 Bxh4 16.Qd3 Be7 17.f5 Nd7 18.fxe6 fxe6 19.Bg4 Rxf1+ 20.Rxf1 Nf8= Kahn,E-Rodriguez Lopez,R/Budapest 1998 (½–½ en 47)] 12.Nd4 b6 13.Rac1 Bb7 14.Be3 Rfe8 15.f3 Ne5 Una posición a la que muy bien se pudo haber arribado a partir de una Defensa Siciliana. 16.Na4 Rab8 17.Qd2 Ng6 18.Kh1

Nd7 19.b4 Bf8 20.Rfd1 Rbd8 21.Nb3 Ba8 22.Qe1 Bc6 23.b5 Tras las lentas y retorcidas maniobras habituales en este tipo de esquemas, las blancas se deciden a actuar en el ala dama, ganando espacio y procurando abrir líneas a su favor. 23...Ba8 24.bxa6 Qa7 [24...Nc5 25.Qb4²] 25.Nc3± Qxa6 26.Nb5 Rc8 27.c5 Qa4 28.Qb4

Qxb4 29.axb4 El prefinal es claramente favorable al blanco. Las negras difícilmente puedan encontrar una variante de resistencia. 29...bxc5 [Igualmente 29...d5!? 30.cxb6 Rxc1 31.Rxc1 dxe4+-] 30.Nxd6+- Bxd6

31.Rxd6 c4 32.Rxc4 [32.Rxd7?! cxb3 33.Rb1 Ne5±] 32...Rxc4 33.Bxc4 Nde5 34.Bf1 [34.Be2!? f5 35.Nc5 fxe4 36.fxe4 Kf7+-] 34...f5 35.Nc5 fxe4 36.fxe4 Nf8 [36...Ng4 37.Bg1+-] 37.h3 Nf7 [37...Kf7 38.Bd4 Nc6 39.Bc3+-] 38.Ra6 Ne5 39.b5 Ned7 40.Ra7 Nxc5 41.Bxc5 Bxe4 42.b6 Bc6? 43.Rc7 Ba4 44.b7 [44.Bxf8!? Rxf8 45.Bc4 Rf2+-] 44...Nd7 45.Rc8 Kf7 46.Bd6 h6 47.Be2 g6 48.Bd3 Rg8 49.Rxg8 Kxg8 50.Bxg6 1–0

(354) Kramnik,V (2809) - Kasparov,G (2838) [D27] Botvinnik-mem m Blitz Moscow RUS (3.7), 09.12.2001 [Inforchess]

La mejor victoria en blitz de Kasparov fue la siguiente, con un sacrificio posicional de dama, en el Gambito Dama Aceptado. 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Nf3 e6 4.e3 a6 5.Bxc4 c5 6.0–0 Nf6 7.Bb3 [La alternativa principal es 7.a4 ] 7...Nc6 8.Nc3 cxd4 9.exd4 Be7 10.Re1 0–0 11.Bf4 Esta jugada fue novedad en la partida Illescas-Anand, match León 1997. 11...Na5 Maniobra temática: las negras ganan tiempo amenazando el alfil blanco con lo que tras la retirada obligada del mismo las negras controlan la casilla d5 con fuerzas superiores. [11...b5?! 12.d5!± resultaría favorable a las blancas; Recientemente se ha jugado 11...Nb4 con la intención de bloquear de inmediato en d5. 12.Ne5 Nbd5 13.Bg5 Nxc3 14.bxc3 Nd5 15.Bxe7 Nxe7 16.Bc2 b5 17.Re3 g6 18.Qd2 Nd5 19.Rf3² Harikrishna,P-Hasan,M/Teheran 2001 (1–0 en 30)] 12.d5!? Seguimos recorriendo caminos teóricamente conocidos. Kramnik -que ya había experimentado antes la jugada del texto- se libra de su peón aislado, pero le aguarda una sorpresa... [El mencionado encuentro Illescas-Anand siguió con lo que debe ser mejor: 12.Bc2 b5 13.a4 (13.d5! exd5 (13...Nxd5 14.Nxd5 exd5 15.Rc1!©) 14.Qd3 (14.Nd4!? Bg4

15.Qd3‚) 14...g6! 15.Rxe7?! (15.Bg5 Be6 16.Nd4©; 15.Nd4©) 15...Qxe7 16.Bg5 Qd6! Illescas Cordoba,M-Anand,V/Leon 1997 (0–1 en 37)) 13...b4 14.Ne4 Bb7 15.Rc1 Rc8 16.Nc5 Bxf3 17.Qxf3 Qxd4 18.Be5 Qxc5 19.Bxh7+ Kxh7 20.Rxc5 Rxc5µ Kozul,Z-Stevic,H/Pula 1999 (½–½ en 43)] 12...Nxb3 13.Qxb3 Nxd5 [13...exd5 14.Rad1 Be6 15.Qxb7 Bd6 (15...Bc5 16.Be5 Qe7 17.Qxe7 Bxe7 18.Nd4 Rac8 19.Bg3² Markowski,T-Gdanski,J/Warsaw 2001 (½–½ en 30)) 16.Bg5 Rb8 17.Qxa6 Rxb2 18.Re2 Rxe2 19.Qxe2 Be7 20.Qd3² Dorfman,J-Kharlov,A/Bordeaux 2001 (½–½ en 27)] 14.Rad1 Nxf4!? Este excelente sacrificio de dama es una idea de Shirov, puesta en práctica contra Gelfand en el Campeonato Mundial FIDE 2000. Sin duda, es la mejor posibilidad. Las negras obtienen torre, alfil y peón por su dama y una pareja de alfiles que tiene grandes posibilidades potenciales. Además de eso, la posición negra no tiene debilidades como para que el blanco pueda aprovecharlas. 15.Rxd8 Rxd8 16.Rd1 Nd5 17.Ne5N Novedad de Kramnik. En realidad: sus caballos comienzan a saltar sobre el tablero sin objetivo concreto... [En el Campeonato Mundial FIDE del año anterior se había jugado 17.Nxd5 exd5 18.h3 (18.Rxd5 Be6 19.Rxd8+ Rxd8 20.Qc2 las negras están muy bien)

18...b5 19.Rxd5 Be6 20.Rxd8+ Rxd8 21.Qc2 ½–½ Gelfand B.(2712) - Shirov A.(2718), New Delhi 2000 Ch World FIDE (KO-system)] 17...Bf6 18.Nc4 Rb8 19.Na5 Bd7 20.Ne4 [Luego de 20.Nxd5 exd5 21.Rxd5? b6 22.Nc4 Be6 las debilidades de la primera horizontal y la clavada del alfil son desagradables para el blanco. (Kavalek)] 20...Be7 21.Nc4 Bb5 22.Ne5 Be8 El negro ha construido una fortaleza sin fallas, y sus piezas comienzan a ser muy activas. (ChessTiger 14.0 ya señala pequeña ventaja para el segundo jugador). 23.h3 b5

24.Qg3 Rbc8 25.Kh1 a5 26.h4 a4 Kasparov es quien está haciendo todo el juego sobre el tablero. El blanco difícilmente pueda encontrar un buen plan en esta posición. 27.Ng5 h6 28.Ngf3 [Sería aún peor 28.Ne4 Rc2 29.Rd2 Rxd2 30.Nxd2 Nb4µ] 28...Nf6 29.Rxd8 Rxd8 Finalmente, Kramnik ha terminado por enredar mal sus piezas, permitiéndole a Kasparov desarrollar un fuerte ataque. 30.Qf4 Rd1+! Kasparov define el juego con precisión y elegancia. 31.Kh2? Error decisivo. Pero ya la posición blanca se derrumbaba. [31.Ng1 Nd5 32.Qe4 Rd2 33.Qb1 Rxf2–+] 31...Bd6!–+ Una clavada catastrófica. ¡Repentinamente el blanco está perdido!... 32.g3

[Igualmente, si 32.g4 también se respondería 32...Bc6–+] 32...Bc6! El desarrollo del otro alfil define el juego. La amenaza directa es 33... Axe5, 34.Dxe5 Cg4+ ganando; o bien 34.Cxe5 Th1 mate. 33.g4 Rd3! Un elegante final. El blanco no dispone de buenos movimientos y necesariamente debe perder material. [También ganaba, desde luego 33...Bxf3 ] 34.Kg1 Bxf3 [34...Bxf3 35.Nxd3 (35.Qxf3 Rxf3 36.Nxf3 Nxg4–+) 35...Bxf4 36.Nxf4 Nxg4–+] 0–1

(355) Kasparov,G (2838) - Kramnik,V (2809) [A32] Botvinnik-mem m Blitz Moscow RUS (3.8), 09.12.2001 [Inforchess]

En esta martida Kasparov remacha su victoria en el Memorial Botvinnik, experimentando un sacrificio de peón ya conocido en la Apertura Inglesa. Gary se puede sentir más o menos satisfecho, aunque se trate de una victoria en blitz, después de perder con Kramnik el match por el "título mundial" (?) el año pasado en Londres. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 c5 4.g3 cxd4 5.Nxd4 Qc7 6.Nc3 a6 [Solamente personalidades intrépidas pueden tomar el peón: 6...Qxc4 ciertamente, ya que después de 7.e4 Qb4 8.Bg2 Nc6 el blanco dispone de 9.Ndb5 con iniciativa.] 7.Bg2 Qxc4!? Este movimiento se jugó por primera vez en la partida Sosonko-Kavalek, de Wijk aan Zee 1978. 8.0–0 El blanco simplemente se enroca, la casilla c1 puede dejarse libre para ubicar más tarde una torre. [En la mencionada partida de 1978, luego de 8.Bf4 Nc6!? 9.Nxc6 bxc6 10.Rc1 Qb4 11.a3 Qb7 12.Bd6 Bxd6 13.Qxd6 Qb8 14.Qc5 Qa7 15.Qd6 Qb8 se acordó el empate, Sosonko,G-Kavalek,L/Wijk aan Zee 1978] 8...Nc6 9.Nb3 Haciendo incómoda la ubicación de la dama negra. 9...d5 10.Bf4 [10.Bg5 Be7 11.Rc1 Qg4 12.Bf4 0–0 13.Na4 e5 14.Nb6 Rb8 15.Bd2 Be6 16.Nc5 Bxc5 17.Rxc5 Qd4 18.Qc1 Rbd8 19.Bg5÷ Silva,F-Galego,L/Lisboa 1993 (½–½ en 79); 10.a3 Be7 11.Bf4 0–0 12.Rc1 Rd8 13.Bc7 Rd7 14.Bb6 Qg4 15.Nc5 Bxc5 16.Bxc5 b5÷ Aronian,L-Prusikhin,M/Morso DEN 2002 (½–½ en 125)] 10...Qb4 11.Re1N [11.e4 d4 12.Nd5!? Interesante sacrificio. 12...exd5 13.exd5 Ne7 14.Re1© con fuerte presión por la pieza entregada, Adianto,U-Espinosa,R/Istanbul 2000 (1–0 en 23)] 11...Be7 12.e4 dxe4 [Parece más lógica ahora 12...d4 a lo que Kasparov respondería seguramente 13.Nd5 (Kavalek)] 13.Bc7! Controlando el cuadro b6, que es la última casilla por la que puede escapar la dama. La red sobre ella parece estar cerrándose, y el blanco amenaza ganarla. ¡Reminiscencias de la 11ma. partida Spassky-Fischer, 1972! 13...e3 ¡Algo tiene que hacer el negro para liberar su dama! A esta altura uno se pregunta: ¿no es lo primero que se le enseña a los principiantes, que no hay que comer "peones envenenados?... [Luego de 13...0–0 14.a3 Qc4 15.Bf1 la dama quedaba atrapada.] 14.Rxe3 0–0 15.h3 Evita el acceso a la casilla g4. 15...Na7 16.Rc1 Nb5 17.a3 Nxc3

18.Rcxc3 [Pero no 18.axb4? Nxd1 19.Rxd1 Bxb4µ] 18...Qa4 19.Qc1 Qd7 20.Be5!? Teniendo en mente un sacrificio de calidad. 20...Nd5 21.Red3 [21.Bxd5 Qxd5 (‹21...exd5 22.Rc7 Qd8 23.Bxg7²) 22.Rcd3 Qb5³] 21...Nxc3 22.Qxc3 Qb5 23.Bxg7 Qxd3?! Una decisión motivada por razones prácticas. [Pero el negro debió considerar jugar 23...Rd8 induyendo al blanco a jugar: 24.Bh6 (Kasparov puede mantener más piezas sobre el tablero mediante 24.Re3 con juego agudo) 24...f6 25.Rxd8+ Bxd8 26.Qd4 Be7? (Correcto es 26...Qe8 )

27.Qg4+ Kf7 28.Nd4 Qe5 29.Nc6!! ganando, por ejemplo: 29...Qd6 30.Qg7+ Ke8 31.Nxe7 Qxe7 32.Qg8+ Kd7 33.Bf8 etc.] 24.Qxd3² Kxg7 25.Nc5 Rd8 26.Qe3 Rb8? Un error decisivo. [¹26...a5 27.Nxb7 Bxb7 28.Bxb7 Rd1+ 29.Kg2 Rad8± y el negro todavía sobrevive] 27.Qe5++- Kh6 28.Qxb8 Bxc5 29.Qc7 [¹29.Qf4+ Kg6 30.Qg4+ Kf6 31.Qh4+ Kg6 32.Qxd8 Bd7 33.Qxd7 a5+-] 29...Rd1+ 30.Kh2 Bxf2 31.Qf4+ [31.Qf4+ Kg7 32.Qg4+ ganando la torre.; Pero no 31.Qxc8?? Bg1+ 32.Kh1 Bd4+ 33.Kh2 Bg1+ 34.Kh1 Bd4+ 35.Kh2 Bg1+] 1–0

(358) Martin del Campo,R - Arencibia,W [B85] Merida XIV Carlos Torre Repetto pr Merida, Yucatan MEX (3), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 Comenta el maestro Roberto Martín del Campo: "Jugada con la cual me sorprendió mi rival, ya que es la primera vez que Walter elige la defensa Siciliana contra mi, ya que en muchas ocasiones solo con blancas lo habia visto, aunque no he seguido su trayectoria en los ultimos años". 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4

Nf6 5.Nc3 a6 "Eligiendo la variante Najdorf, mi preferida con las negras" (Martin del Campo). 6.Be2 e6 7.0–0

Be7 8.f4 Nc6 9.Be3 0–0 10.Kh1 Qc7 Por transposición se ha llegado a la Variante Scheveningen, que al más alto nivel tiende a ser aceptable con las negras. Sin embargo, abundan las celadas y el más leve error en el orden de jugadas puede desencadenar la furia de las piezas blancas. 11.Qe1 Una maniobra clásica contra la formación Scheveningen, con idea de transladar la Dama al flanco de rey. 11...Nxd4 12.Bxd4 b5 13.a3 Bb7

14.Qg3 Rae8 Al GM Marcel Sisniega no le convence este movimiento ni el siguiente. [Lo más conocido es: 14...Bc6 15.Rae1 Qb7 16.Bd3 b4 17.axb4 Qxb4² 18.Ne2; 14...Bxe4?? Claro que sería erróneo 15.Nxe4 Nxe4 16.Qxg7#] 15.Rae1 Bd8?! 16.e5 Ruptura temática. "Fuerte jugada que evita el avance de peon de e6 y abre la diagonal blanca para el alfil de e2, que pronto se incorporara al ataque" (Del Campo). 16...dxe5 17.Bxe5

Qc8 [Sisniega sugiere aquí 17...Qb6 Que tuvo un antecedente: 18.Rd1 Kh8 19.Rd6 Qa7 20.Bd3 Qa8 21.Re1 Be7 22.Ne4 Bxe4 23.Bxe4 con clara ventaja blanca, Calzetta Ruiz,M-Arakhamia,K/Batumi 1999 (1–0 en 36)] 18.Bd3 [18.Bf3 g6 19.Bd6 Be7 20.Bxe7 Rxe7 21.f5 Ree8 22.Bxb7 Qxb7 23.fxg6 fxg6 24.Qd6± Matulovic,M-Damljanovic,B/Novi Sad 1995 (1–0 en 42)] 18...g6 19.Qh3! "Fuerte jugada que deja a las negras en una situacion difícil, ya que se amenaza Dh6 seguido de Te3-h3" (Del Campo). 19...Nd5?? Esta jugada pierde en el acto aunque es muy comprometida la posicion negra, dice Martín del Campo. [Se ha jugado aquí 19...Qc6 20.Re3 (20.Ne4!?) 20...Nh5 21.Be4 Qb6 22.Bxb7 Qxb7 (22...f6) 23.Qxh5 f6 24.Qe2 fxe5 25.Rxe5 Qc6 26.Re4 Bf6 27.Nd1 Bg7 28.Re1 y si bien las blancas tienen ventaja, las negras pudieron salvar el empate, Coenen,N-Milov,L/Berlin 1995 (½–½ en 41); Roberto Martín del Campo considera única para las negras 19...Nh5 Puede seguir 20.Ne4 Bxe4 21.Bxe4 Bc7 (21...Bf6) 22.g4 y la situación es crítica para las negras.; Consideramos que debería pasarse revista a jugadas como 19...Nd7 ; o bien 19...Be7 ; o incluso 19...Qa8 ] 20.Qh6+- f6 [No vale 20...Bf6 21.Nxd5 (21.Ne4 Bxe5 22.Ng5 Nf6 23.fxe5+-) 21...Bxe5 22.Rxe5 Bxd5 23.Rh5+- (Martín del Campo)] 21.Bxg6! Qd7 [21...hxg6 22.Qxg6+ Kh8 23.Rf3+-; 21...Re7 22.Bd6+-] 22.Bxe8 Rxe8 23.Nxd5 Qxd5 [23...Bxd5 24.Bxf6] 24.Rf3 Y el Gran Maestro Walter Arencibia abandona ya que no tiene defensa contra las amenazas Tg3 y Af6. 1–0

(359) Graf,A (2610) - Watanabe,A (2385) [D54] Merida XIV Carlos Torre Repetto pr Merida, Yucatan MEX (5), 2001 [Inforchess]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e3 h6 6.Bh4 0–0 7.Rc1 Ne4 8.Bxe7 Qxe7 9.cxd5 Nxc3 10.bxc3 exd5

11.Qb3 c6 12.Ne2 Nd7 13.Nf4 Nf6 14.Bd3 Ne4 15.c4 dxc4 16.Bxc4N Puede tratarse de una nueva jugada en la posición. [16.Qxc4 Bf5 17.Qc2 Rfe8 18.0–0 Qg5 19.Qb2 Nd6 20.Rc5 Re7 21.Rfc1 Qf6 22.Nh5 Qe6 23.Re5 Qd7 24.d5 Rxe5 25.Qxe5 f6 26.Bxf5 Nxf5 27.dxc6 bxc6 28.Qxf6 Rd8 29.Qa1 Qf7 30.Rd1 Rxd1+ Nenashev,A-Neidhardt,C/GER 2000 (1–0 en 43); 16.Rxc4 g5 17.Nh5 Nd6³] 16...Qf6 17.Qb2 Nd6 18.Bb3 Re8 19.0–0 Bf5

Las negras han terminado sin dificultades su desarrollo, y puede considerarse la posición como equilibrada. 20.Nh5 Qg5 21.Ng3 Be6 22.Bc2 Qf6 23.Bd3 Rad8 24.Rfe1 Re7 25.a4 Bf5 [Era de considerar 25...Qg5

26.Qc2=] 26.e4 [26.Nxf5 Nxf5 27.Qc2 Nd6²] 26...Rde8= 27.f3² Ahora el Blanco ha conseguido modificar su estructura de peones, logrando amplio dominio central e iniciativa. 27...Bg6 28.Qf2 Qe6 29.f4 El Blanco intenta e5. [Era de considerar también 29.Ne2= ] 29...f5 Imprecisión qeu tendrá consecuencias. [Mejor era ¹29...Qb3 y el Negro aún tiene posibilidades. Por ejemplo: 30.Bc2 Qb4=] 30.e5± Ahora la ventaja blanca es clara y hasta decisiva. 30...Nf7? [¹30...Qd5 31.Red1 Nf7+-] 31.Bc4+- Qc8 32.d5 cxd5 33.Bb5 [33.Bb5 Qb8 34.Bxe8 Rxe8 35.Red1+-] 1–0

(360) Marinangeli,M - Panno,O [A36] Match Olavarria-ExCampeones Mundiales Olavarria & Azul ARG (1), 15.12.2001 [Inforchess]

1.c4 g6 2.g3 Bg7 3.Bg2 c5 4.Nc3 Nc6 5.a3 d6 6.Rb1 Bf5 7.e4 Bd7 8.d3 Nos encontramos en una Variante Botvinnik de la Apertura Inglesa. 8...Nf6 [Otra posibilidad es 8...Rb8 9.Nge2 f5 10.b4 Nf6 11.f4 Hanley,C-Otero De La Roza,A/Aviles 2001 (1–0 en 35)] 9.Nge2 0–0 10.0–0N Según las bases consultadas, esta jugada natural, puede ser nueva en la posición. [Se había jugado aquí 10.b4 b6 11.f4 e5 12.h3 Nh5 13.f5 Nd4 14.0–0 y las blancas están algo mejor, Daly,C-O'Connell,G/Dublin 1991 (1–0 en 110)] 10...Qc8 [Interesante era 10...Nd4 11.b4=; O bien 10...a5 ] 11.b4 Bh3 12.f3 Controlando la casilla g4, y haciendo eventualmente posible Ae3 sin temor al salto del caballo negro. 12...Bxg2 13.Kxg2 b6 14.Be3 Nd7 [14...e5 15.Bg5²] 15.Qd2

Nde5 16.h3 El Blanco desea jugar f4, y por eso previene toda acción sobre la casilla g4. [Era de considerar 16.b5!? Nb8 17.Bg5 Re8 (17...f6 18.f4!?) 18.f4] 16...f5 17.f4 [17.b5!?] 17...Nf7 18.Qe1 [18.b5!?] 18...fxe4

19.Nxe4 Qd7 20.N4c3 e6 El Negro controla la casilla d5, aún a costa de debilitar d6. La posición inestable en el centro causa incertidumbre sobre la partida, pero ya el segundo jugador parece ir superando los problemas de la apertura. 21.Qf2 d5³ Irrupción central con la que las negras asumen la iniciativa. 22.cxd5

exd5 23.d4 Rae8 [Quizás era mejor 23...Ng5 con incómodo ataque al peón h3] 24.b5 Qe6 [Quizás sea mejor 24...Na5!? 25.dxc5 Nc4 26.Bd4 Bxd4 27.Qxd4 Ne3+ con ventaja negra.] 25.bxc6 Qxe3 26.Qxe3 Rxe3 27.Kf2?

Lamentable error táctico. [Las blancas podían defender convenientemente su posición mediante: 27.Rfe1 Rfe8 28.Kf1 cxd4 (28...Rf3+ 29.Kg2 Rfe3 30.Kf1 Rf3+= y tablas por perpetuo) 29.Nb5! (29.Nxd5 Rf3+ 30.Kg2

Rxa3³) 29...d3 30.Nec3=] 27...Rxc3!–+ Ahora las negras logran ventaja material ganadora. 28.Nxc3 Bxd4+

29.Kg2 Bxc3 30.f5 Rc8 31.fxg6 hxg6 32.Rbd1 Bd4 33.Rde1 Rxc6 34.Re8+ Kg7 35.Re7 Rf6 36.Rxa7 Rxf1

37.Kxf1 Kf6 38.Ke2 c4 39.Rc7 Ne5 40.g4 Bc5 41.a4 Bd4 [¹41...d4–+] 42.Rc8 Ke7 43.Kd1 g5 44.Rg8 Nf7 45.Kc2

Be3 46.Rg6 Ne5 47.Rh6 d4 48.Rh7+ Ke6 49.h4 d3+ 50.Kc3 Bd4+! 51.Kd2 Nf3+ 52.Kd1 c3 53.hxg5 c2+ 54.Kc1

Be3+ 0–1

(362) Palac,M (2572) - Saric,A (2284) [B42] Zadar open Zadar CRO (2.2), 16.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.Bd3 d5 Una línea que no ha sido valorada favorablemente por la teoría. Las negras pretenden liberar su posición a costa de perder algunos tiempos con su dama. 6.exd5

Qxd5 7.0–0 Nf6 8.Nc3 Qd8 9.Bf4 Una variante "marca Palac", que el GM croata ya había jugado el año pasado frente a Hulak, en el Campeonato de su país. [La práctica magistral se ha decantado por 9.Be3 con varios antecedentes.; Interesante es 9.Ne4!? Be7 (9...e5!?) 10.c3 Qc7 11.Qf3 Nbd7 12.Bf4 Qb6 13.Nxf6+ Bxf6 14.Nf5 exf5 15.Rfe1+ Ne5 16.Bxe5 0–0 17.Bxf6 Qxf6 18.Bc4 Rb8 (18...Bd7!? 19.Qxb7 Bc6 20.Qc7 f4

21.Rad1±) 19.Rad1± Svetushkin,D-Podinic,V/Bucarest 2000] 9...Be7 10.Be2 Bd7 11.Bf3 Qb6 12.a4 Nc6

13.Nb3 Ambos jugadores están repitiendo los mismos movimientos de la mencionada partida Palac-Hulak. 13...Nd8 14.a5 Qb4 15.Qd2 0–0 16.Rfd1 Bc6 17.Qc1N Y Palac es el primero en cambiar la línea. Evidentemente, el GM croata está jugando para sacar provecho de la dama negra, sin retirada posible. [Ambos jugadores tenían presente el antecedente: 17.Qe3 Bxf3 18.Rd4 Bc5 19.Rxb4 Bxe3 20.Bxe3 Nd5 21.Nxd5 Bxd5 22.c4?! (¹22.Nc5 Bc6 23.Rd1 e5 24.Rb6±) 22...Bc6 23.Nd4 Be4 24.f3 Nc6 25.Rb3 Nxd4 26.Bxd4 Bc6 27.Bb6 e5 28.Re3 f6 29.Rd1 h5 30.Kf2 Kf7 31.Red3 Kg6± Palac,M-Hulak,K/Pula 2000 (½–½ en 50)] 17...Bxf3 18.Rd4 Bh5 19.Rxb4 Bxb4± Y las blancas se han quedado con dama de ventaja a cambio de alfil y torre. 20.Na4 [20.Be5!?] 20...Nc6 21.Bc7 Nd5 22.Bg3 Nxa5 23.Nxa5 Bxa5 24.Nc5 b6 25.Nb7 Bb4 26.c4 Nf6

27.Qe3 Nd7 [A considerar 27...Rfc8!? por ejemplo: 28.Qxb6 Rxc4 29.Nd6 Bxd6 30.Bxd6 y las negras podrían sentirse conformes con su compensación.] 28.Bd6 Bxd6 29.Nxd6 a5 30.Qg5 Bg6 [Otra posibilidad, digna de

considerarse con detenimiento, era: 30...Nf6!? ] 31.Qb5± Ra7 32.h4 [32.Qc6 Rd8²] 32...Bc2 [¹32...h6!?] 33.Rc1± Bd3 34.Rd1 Bc2 35.Rd2 Bb1 36.Qc6 Ne5 [36...a4!?] 37.Qxb6± Ahora la ventaja blanca es clara. 37...Rd7? Un error grave, pero ya en una posición poco sostenible. [37...Raa8 38.h5+-] 38.c5 [¹38.Qb5 Nxc4 39.Nxc4 Rc7+-] 38...Rfd8?? Acorta el sufrimiento del Negro. [38...a4+-] 39.Nc4! Rxd2 [39...Nxc4 40.Qxd8+] 40.Nxd2 Bg6 [40...Rc8 41.Qb7 Rd8 42.Nxb1 Rd1+ 43.Kh2 Ng4+ 44.Kg3 h5+-] 41.Qxd8# 1–0

(363) Di Berardino,D (2207) - Disconzi da Silva,R (2410) [B43] BRA-ch68 Final Ibirapuera BRA (1), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.Nc3 b5 6.Bd3 Qb6 7.Be3 Bc5 8.Be2 Nc6 9.Nxc6 dxc6 10.Bxc5 Qxc5

11.0–0N Una nueva jugada en esta posición, pero que no tendrá felices consecuencias. [La teoría sólo ha considerado aquí 11.Qd3 Nf6?! (11...e5 12.Qg3 Kf8 (continuación sugerida por Svidler) 13.0–0–0 Be6 14.f4

exf4 15.Qxf4 Ne7 16.Qc7 g6 17.Qf4 g5 18.Qg3 Ng6 19.Bg4 Re8 20.Rhf1 Nf4 21.Bxe6 Rxe6 22.Rd2 Rf6 23.Rfd1

Kg7 24.h4 h6 25.Qg4 Ng6 26.hxg5 Gonzalez,Y-Vazquez,R/Las Tunas 2001/0–1 (49); 11...Ne7 12.0–0 0–0

13.Rfd1 Ra7 14.Qd6 Qb6 15.Qg3 Rd7 16.Rxd7 Bxd7 17.Rd1 Rd8 18.Rd6 Qc7 ½–½ Hage,H-Bergloef,H/Email 2000) 12.0–0–0! 0–0 13.f4 e5 14.f5± con ventaja blanca, según Svidler, aunque habrá que revisar la partida Peng Xiaomin-Xu Jun/Udaipur 2000 (0–1 en 37)] 11...Nf6 12.Kh1 e5 Disponien la casilla e6 para el desarrollo del alfil dama. 13.Qd3 Be6 14.Rad1 Bc4 Las negras desarrollan un juego incisivo, asumiendo la iniciativa. 15.Qg3 Bxe2 16.Nxe2 [En caso de 16.Qxg7 Rg8 17.Qxf6 Bxf1 18.Rxf1 Rd8³ y las negras estarían mejor.] 16...0–0³ Terminada la apertura, las negras han quedado en ventaja, la cual se irá acrecentando a medida que se ataquen los varios puntos débiles blancos. 17.Qd3 Qb4 18.Qc3 Difícil elección. [Igualmente, si 18.Ng3 Qxb2 19.a3 c5µ] 18...Qxe4 [También quedaban en ventaja las negras luego de 18...Qxc3 19.Nxc3 (‹19.bxc3

Nxe4 20.f3 Nf6µ) 19...b4 20.Ne2³] 19.Ng3 Qf4 20.Qxc6 Rfc8 [Interesante era 20...Rac8!? 21.Qxa6 Rxc2 22.Qxb5 e4=] 21.Qd6 h5 La amenaza h4 incomoda al caballo blanco. 22.Qd2? Grave error. [Debió jugarse 22.c3 Por ejemplo: 22...h4 23.Ne2 Qa4 24.a3 (24.Qxe5?? Re8–+) 24...Qc2 25.Qd2 y las blancas seguirían sobre el tablero.] 22...h4µ 23.Ne2 [23.Qxf4!? exf4 24.Nf5 Rxc2 25.Rb1 Rd8–+] 23...Qxd2–+ 24.Rxd2 Ne4

25.Rd7 [25.Rd3 Rxc2 26.Re3 Nd2–+] 25...Rxc2 26.Nc1 [26.Nc3 Nxc3 27.bxc3 Rc8–+] 26...Rac8 27.Nd3 Nxf2+

Demuele el escudo de peones[27...Nxf2+ 28.Nxf2 Rxf2–+] 0–1

(364) Di Berardino,D (2207) - Disconzi da Silva,R (2410) [B43] BRA-ch68 Final Ibirapuera BRA (1), 17.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.Nc3 b5 6.Bd3 Qb6 Y estamos en la Variante Kveynis mejorada, que está siendo muy analizada en la actualidad. 7.Be3 [7.Nce2!?] 7...Bc5 8.Be2 Nc6 9.Nxc6 dxc6 [Luego de 9...Bxe3 10.fxe3 dxc6 (10...Qxc6 11.Qd4 (11.e5² Ftacnik) ) 11.Qd4! el Negro está obligado a cambiar Damas en d4, ya que también está amenazado el peón g7. 11...Qxd4 12.exd4²] 10.Bxc5 Qxc5 11.0–0N A pesar de su carácter obvio y natural, parece ser una jugada nueva en la posición. [Conocido es 11.Qd3 e5 Una línea conocida, sólida, para dar vida al Ac8. Las negras se apresuran a jugar ...e5 antes de que las blancas jueguen f4, lo cual permitiría f5 atenazando la posición negra, como se ha visto en varios antecedentes: (11...Nf6 12.f4 (12.0–0–0 0–0 13.f4 e5 14.f5 a5 (14...Ra7 15.g4 Rd7 16.Qf3 Rfd8 17.Bd3 Balinov-Hoffmann, Budapest 1999 (1–0 en 38) (17.g5) 17...a5 18.g5 Ne8 19.h4 a4 20.a3 b4 21.Nb1 Nc7 22.axb4 Qxb4³ Yagupov,I-Kobalija,M/St Petersburg 2001 (0–1 en 52)) 15.g4 (15.Bf3 Ba6 16.Rhe1 Ra7 17.Qd6 Qxd6 18.Rxd6 Rc8 19.g4²

Lauk,U-Kveinys,A/Puhajarve 2001 (½–½ en 36)) 15...a4 16.g5 Nd7 17.Rd2 b4 18.Nd1 Ba6 19.Qxd7 (19.Qe3 b3

20.a3 Qxe3 21.Nxe3 Nc5 22.Bd3 Nxd3+ 23.cxd3 Rfd8 24.Ng4 Blehm,P-Grycel,K/Glogow 2001 (1–0 en 43)) 19...Bxe2 20.Kb1 Bf3 21.Re1 a3 22.g6 fxg6 23.fxg6 axb2–+ Peng Xiaomin-Xu Jun/Udaipur 2000 (0–1 en 37)) 12...e5 (12...b4 Ftacnik 13.Na4 Qa5 14.Qd6 b3+ (14...Qxa4 15.b3 Nxe4 16.Qc7+-) 15.Nc3 Bb7 16.Qe5 Qxe5 17.fxe5 Nd7 18.axb3 Nxe5 19.Ra5²) 13.f5² Ra7 (13...Bb7 14.0–0–0² Svidler-Kasimdzhanov, Wijk aan Zee 1999 (1–0 en 32)) 14.0–0–0 Rd7 15.Qf3 h5 16.h3 h4 17.g4 Nh7 18.Bd3 Ng5 19.Qe2 Ke7 20.Kb1 Rhd8 21.Rdf1 Rd6 22.Qe1 Rh8÷ Beshukov,S-Newerovski,G/Smolensk 2000 (0–1 en 62)) 12.Qg3 (12.0–0–0! Be6 (12...Qe7 13.Qg3² (13.Kb1 Nf6 14.Rhg1 Bd7 15.Qe3 0–0 16.g4 Rfd8 17.g5 Ne8÷ Becker,M-Kritz,L/Biel 2001 (0–1 en 28)) ) 13.Qg3 Ne7 14.Qxg7 Rg8 15.Qxh7 b4 16.Na4 Qxf2 17.Bf3) 12...Kf8 (12...g6 13.0–0–0 Nf6 14.f4 Be6 15.f5

Bc8 16.Qh4 Qe7 17.Rhf1 Rg8 18.Rd3 Ra7 19.fxg6 Rxg6 Svidler-Polgar, Frankfurt 1999 (0–1 en 66)) 13.0–0–0

Be6 14.f4 exf4 15.Qxf4 Ne7 (15...g5 16.Qg3 Ne7 17.Bg4 Bxg4 18.Qxg4 h5 19.Qf3 Qe5 20.Rhf1± Dembo,Y-Jamrich,G/Budapest 2001 (1–0 en 34)) 16.Qc7 a)16.Rhf1 h5 17.Kb1 (a)Nuevamente, era digna de consideración 17.Qd6 Qxd6 18.Rxd6 Rh6 (a)18...Ke8 19.Rfd1 Rh6 20.e5!±) 19.Rfd1 Re8 20.b4! h4 21.a4 siempre con ventaja blanca) 17...Kg8 18.Qd6 ¡Por fin! 18...Qxd6 19.Rxd6 Rc8 20.Bd3 (a)Pretender traer de inmediato al Caballo al juego con 20.e5 permitiría la respuesta 20...Nf5! ) 20...Ng6 Previene e5, pero... 21.Nd5! Interesante sacrificio de pieza con la idea de ganar en definitiva un peón. 21...h4 (a)Sería malo para las negras 21...cxd5 22.exd5 Bg4 23.h3±) 22.Nb4 Ne5 23.Nxa6 El resultado de la escaramuza es que el blanco tiene un peón extra fuerte. 23...Rh6 24.b3 Rg6 25.Rf2 Kf8 (a)25...Ng4 26.Re2 Nxh2 27.Nb4±) 26.Nc5?! (a)Más fuerte era 26.Be2! -previniendo Cg4- 26...Ke7 27.Rd1) 26...Ke7 27.Rd4 Ng4 28.Rd2 Nxh2÷ Y ahora, cuando cualquiera de los tres resultados de una partida de ajedrez son posibles..., ambos adversarios, cansados de la lucha, o quizás de tantos errores mutuos, firman el acuerdo de paz. Khalifman,A-Gunawan,R/Denpasar, Bali 2000 (½–½ en 53).; b)Interesante era 16.Qd6!? buscando la ventaja en el final; 16...g6 17.Qf4 g5 18.Qg3 Ng6 19.Bg4 Re8 20.Rhf1 Nf4 21.Bxe6 Rxe6 22.Rd2 Rf6 23.Rfd1 Kg7 24.h4² Gonzalez,Y-Vazquez,R/Las Tunas 2001 (0–1 en 49)] 11...Nf6 12.Kh1 [Interesante hubiera sido 12.Qd3!? con la idea de jugar 13.Tfd1.] 12...e5!? 13.Qd3 Be6 14.Rad1 [14.a3!? 0–0 15.Rad1 Bc4 16.Qf3 Bxe2 17.Qxe2 Rad8³] 14...Bc4 [14...b4!?] 15.Qg3 [Quizás era mejor 15.Qd2 0–0 16.a3 Bxe2 17.Qxe2 Rfd8³] 15...Bxe2

16.Nxe2 0–0³ Las negras ya tienen una pequeña pero firme ventaja posicional. 17.Qd3 Qb4 18.Qc3 Qxe4

19.Ng3 Qf4 20.Qxc6 Rfc8 [20...Qb4!?] 21.Qd6 h5 22.Qd2?? Grave y definitivo error. [Había que jugar 22.c3 (con la idea de 23-Td4). Por ejemplo: 22...Rd8 (22...h4 23.Rd4÷) 23.Qxd8+ Rxd8 24.Rxd8+ Kh7³] 22...h4!–+

23.Ne2 [23.Qxf4 exf4 24.Nf5 Rxc2–+] 23...Qxd2 24.Rxd2 Ne4! 25.Rd7 Rxc2 26.Nc1 Rac8 27.Nd3 Nxf2+ 0–1

(365) Leitao,R (2581) - Caldeira,A (2285) [B85] BRA-ch68 Final Ibirapuera BRA (1), 2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Be2 Be7 7.0–0 0–0 8.f4 Nc6 9.Kh1 Qc7 10.Be3 a6 11.Qe1

e5 12.fxe5 Las blancas abren de inmediato la columna "f", y con el paso de la dama al ala rey, ya se advierte la fuerza del ataque inminente. La jugada elegida por Leitao no ha tenido muchos antecedentes. [Se había jugado aquí 12.Nf5 Bxf5 13.exf5 d5 14.fxe5 Nxe5 15.Rd1 Rae8 16.Bf4 Bb4 17.Qg3 Bxc3 18.bxc3 Ne4 19.Qh4 Qxc3 20.Rxd5 Nf6 21.Rxe5 Rxe5 22.Bxe5 Qxe5 ½–½ Doggers,P-Duvekot,W/Utrecht 2000; 12.Nf3 exf4 13.Bxf4 Ne5 14.Nxe5 dxe5 15.Bg5 Qd8 16.Rd1 Nd7 17.Be3 Bb4 18.Qg3 Bxc3 19.Bh6 g6 20.Qxc3 Qh4 21.Qe3 Qe7 22.Bc4 1–0 Potrykus,D-Haa,M/Landes-Einzelmeister 1992; 12.Nb3 b5 13.Qg3 exf4 14.Rxf4 Ne5 15.Rxf6 Bxf6 16.Nd5 Qd8 17.Bb6 Bh4 18.Bxd8 Bxg3 19.Be7 Bf2 20.Bxd6 Re8 21.Nc7 Bb7 22.a4÷ 1–0 Shomoev,A-Vasilevich,I/Tomsk 2001; 12.Nxc6 bxc6 13.Qg3 Kh8 14.Rad1 Rb8 15.b3 a5 16.h3 Rb4 17.fxe5 dxe5 18.Bd3 Be6 19.Bc1 ½–½ Odeev,H-Grigoryan,K/Ashgabat 2000] 12...dxe5 13.Qg3 Kh8 14.Nxc6 [Parece mejor alternativa 14.Nf5 Bxf5™ 15.Rxf5± Ng8 16.Raf1 f6 17.Nd5 Qd6 18.Rh5! Nd4 19.Qh3!+- (19.Qg6? Nh6–+)

19...h6 20.Bxh6!! gxh6 21.Rxh6+ Nxh6 22.Qxh6+ Kg8 23.Bc4 Ne6 (23...Rf7 24.Nxf6+ Bxf6 25.Rxf6 Qxf6™

26.Qxf6 Raf8 27.Qg6+ Kh8 28.Bxf7+-) 24.Qg6+ Kh8 25.Rf3 Ng5 26.Rh3+! Boensch. 1–0 Komliakov,V-Gadjilu,R/Nikolaev zt 1993 [Boensch](26.Rh3+! Nxh3 27.Qh6+ Kg8 28.Nxf6#) ] 14...bxc6 15.Bc4 A primera vista, la defensa negra no es fácil, pues las piezas blancas parecen proyectarse con facilidad sobre el ala rey, incrementando la fuerza del ataque. Pero, a la luz de lo que sucede en la partida, en realidad se trata de un plan equivocado que termina generando "debilidad de color". Caldeira, aún a costa de entregrar transitoriamente un peón, logra primero eliminar una pieza atacante, pero logra un muy fuerte contrajuego. 15...Nh5N Puede tratarse de una nueva jugada en la posición. Las negras sacrificarán un peón con la llegada del caballo a f4, pero habrá desaparecido del tablero el alfil blanco de casillas oscuras, y el segundo lugador logrará actividad en la diagonal h2-b8. [Se conocía 15...Rb8 16.b3 a5 17.Bg5 Ng4 18.Bd2 Nf6 19.Qe1 Bg4 20.a3 Bh5 21.Na4 Ra8 22.Nb2 Bg6 23.Bd3 Bc5 24.Nc4 a4 25.Ba5 Qe7 con juego incierto, Loskutov,O-Kluner,L/Simferopol 1990 (1–0 en 42)] 16.Qf3 Nf4 17.Bxf4?! Y las blancas aceptan capturar el peón, pero rompen su par de alfiles, quedándose con una grave debilidad en sus casillas oscuras. [Todo hace suponer que era preferible 17.g3 Por ejemplo: 17...Be6 (17...Ne6 18.Qh5 f6 19.Na4 Nd4 20.c3 Be6 21.Bxe6 Nxe6

22.Qf5±) 18.Bb3 Bxb3 19.axb3 Ne6 20.Qf2²] 17...exf4 18.Qxf4 Bd6„ A cambio del peón, las negras han logrado el par de alfiles, dominio de las casillas oscuras, y actividad ofensiva sobre el castillo blanco. 19.Qh4

Rb8 20.Bb3 f6 Creando una fortaleza en la casilla "e5" (el peón blanco e4 es una debilidad). Lamentablemente para el segundo jugador, sus caballos han desaparecido, pero al menos instalarán un

fuerte alfil en la casilla e5. 21.Rf3 Ahora las blancas preparan la doblada de torres en la columna "d" abierta, pero, en realidad, Leitao carece de planes activos, en virtud de su debilidad de color. Para obviarlo, intenta jugar por casillas blancas. Es curioso que Leitao repite su error estratégico frente a Zapata, Calí 2001 (cfr. Nota 17 de la serie del MI Raimundo García). Parece ser que el GM brasileño no entiende el problema. 21...Bd7 22.Rd1 Be5 23.Rfd3 Rbd8 24.Qh5 g6 25.Qh6 Amenazando nada menos que mate. 25...Bc8 26.Ne2

Rde8 27.Nc3 Leitao manifiesta vacilación. [Es claro que si 27.c3 sigue 27...f5² y las negras siguen logrando compensación por el material: la actividad de sus torres, bien ubicadas, se vería incrementada por la ruptura en f5.; Otra posibilidad era 27.Nd4 ] 27...f5! Bien jugado: Caldeira recurre con precisión a todo lo que tiene a su disposición para activar sus piezas y crear amenazar concretas sobre el rey blanco. [En cambio, si 27...Rd8 28.Qh4±] 28.Rf3² f4 29.Qh4 Qg7 Ahora la iniciativa negra será muy fuerte. 30.Rfd3 Bf6 31.Qf2 Bg4 32.Rf1

Qh6 [32...Bxc3 33.Rxc3 Rxe4 34.Qc5²] 33.Kg1 Be5 Las amenazas negras ya son evidentes: avance f4-f3, y ataque combinado sobre h2. 34.Bc4 f3 Y el ataque se ha desencadenado. 35.g3 Unica jugada posible. 35...Bh3 36.Rfd1 Bg2 Posición crítica. [Otro camino para las negras era 36...Qg7 37.Kh1 c5 con la intención de ... Ad4, con ventaja negra.] 37.Re1 [Si bien la defensa blanca es difícil, parecía viable 37.Bxa6!? g5 (no sirve 37...Rf4 38.Qe3 g5 39.Bc8+-) 38.R3d2÷] 37...Rf4! Excelente. Se amenaza mate comenzando por 38... Dxh2+. 38.gxf4?? Terrible error de Leitao. Pierde inmediatamente. [¹38.Qe3 era quizás la única oportunidad para salvar el punto. Por ejemplo: 38...f2+ (habría que verificar 38...Qxh2+ 39.Kxh2 Rh4+ 40.Kg1 Bxg3 41.Qd4+ Re5 42.Qxe5+ (42.Qd8+ Kg7 43.Rd7+ Kh6 44.Qf8+ Kg5 45.Qd8+) 42...Bxe5 43.Kf2±) 39.Kxg2 fxe1N+ 40.Qxe1³ y las blancas siguen vivas en la partidas.] 38...Qxf4–+ 39.Qg3 f2+! 40.Kxg2 [40.Qxf2 Qxh2#] 40...Qxg3+ Y Leitao optó por rendir su rey.[40...Qxg3+ 41.hxg3 fxe1Q–+] 0–1

(366) Mercadante,R (2318) - Vescovi,G (2585) [A06] BRA-ch68 Final Ibirapuera BRA (1), 17.12.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nf6 2.b3 d5 3.Bb2 Bf5 4.d3 e6 5.Nbd2 [Es a considerar la inmediata 5.Nh4 y si 5...Bg4 6.h3 Bh5 7.g4 y ahora las negras deberían decidirse entre 7...Bg6 (o bien 7...Nfd7 ) ] 5...Be7 [5...Nbd7 6.g3 (6.Nh4 Bg4 7.h3

Bh5 8.g4 Bg6 9.Nxg6 hxg6 10.Bg2 c6 11.e3 Qc7 12.Qf3 Bd6 13.Qe2 0–0–0 14.0–0–0 e5 15.Kb1÷ Feranec,M-Sazhina,T/Trencin 1995 (1–0 en 38)) 6...h6 (6...Bc5 7.Bg2 0–0 (7...Qe7 8.0–0 0–0 9.c4 c6 10.Qc2 h6 11.e4

dxe4 12.dxe4 Bh7 13.Ne1 Bb4 14.Rd1 Rfd8 15.f3 Nc5 16.Rf2 Na6= Saemisch,F-Opocensky,K/Marienbad 1925 (0–1 en 30)) 8.0–0 c6 (8...h6 9.a3 a5 10.h3 c6 11.e3 Qc7 12.Qe2 e5 13.e4 dxe4 14.dxe4 Be6 15.Nc4 Bxc4

16.Qxc4 b5 17.Qe2 Rfe8= Tolonen,L-Mavritchev,J/Jamsa 1999 (1–0 en 29)) 9.Re1 Ng4 10.e3 Qc7 11.h3 Ngf6 12.Nh4 Bg6 ½–½ Flierl,P-Kloeditz,U/Mehlingen 1992 (12)) 7.Bg2 Be7 8.0–0 0–0 9.Nd4 Bg6 10.e4 c6 11.e5 Ne8 12.f4 c5 13.Ne2 b5 14.g4 Bh7 15.c4 Nb6 16.f5 bxc4 17.dxc4 Bg5 18.cxd5² Zoltek,T-Wojcieszyn,Z/Zakopane 2000 (½–½ en 26); 5...c5 6.e3 (6.Ne5!?) 6...Nc6 7.h3 h6 8.Be2 Bd6 9.a3 Qe7 10.0–0 0–0 11.Re1 e5³ Morsare,K-Naucler,C/Hallstahammar Open 1995 (½–½ en 30)] 6.e3N Probablemente una nueva jugada en esta posición. [La práctica magistral había registrado la estructura del doble fianchetto: 6.g3 0–0 7.Bg2 a5 8.a4 Nbd7 9.0–0 c6 10.e3 h6 11.Qe2 Bh7 (11...Qc7 12.e4 -llegándose a una posición que pudo haberse iniciado de un Ataque Indio de Rey, o de una Caro Kann- 12...dxe4 13.dxe4 Bh7 14.Rad1 Nc5

15.Ne5 Nfd7 16.Ndc4 Nf6 17.Ng4 con buen juego de las blancas, Abramson,H-Restifa,H/Villa Ballester 1975 (1–0 en 35)) 12.e4 Qb8 13.Nd4 Bc5 14.exd5 exd5 15.Rae1 Re8= Franzen,J-Privara,I/Detva 1977 (½–½ en 24)] 6...c5 7.Be2 Nc6 Las negras han logrado una confortable posición, debido a que el AR blanco ha quedado pasivamente ubicado. Si el orden de jugadas les hubiera permitido a las blancas desarrollar Ab5, entonces dispondrían del dominio de la casilla "e5", y la posibilidad de jugar f4, alcanzando una de las típicas estructuras Nimzovich-Bird. 8.Nh4 Bg6 9.Nxg6 hxg6 Ahora, con la columna "h" abierta, el enroque corto de las blancas es prácticamente imposible. 10.a3 Qc7 11.h3 d4!? Las negras asumen la iniciativa. [La alternativa era 11...Bd6 ; O también 11...0–0–0 12.c3=] 12.e4 [Vidriosa era la continuación 12.Bf3 dxe3!? (12...0–0–0

13.Qe2= seguido de 0–0–0) 13.fxe3 Qg3+ 14.Ke2 seguido de Rf1.] 12...g5 13.Bc1 [13.c3!?] 13...Nd7 14.Nf1

[14.Nc4!?] 14...0–0–0 15.Bd2 f5!³ Ruptura en el flanco rey, que marca la señal de ataque de las negras, que ya están en posición favorable. 16.exf5 exf5 17.Ng3 Rdf8 [También era posible 17...g6µ ] 18.Bf3 Las blancas parecen asumir la tarea defensiva de modo demasiado pasivo. [Era de considerar 18.b4!? ruptura en el ala dama, que alienta alguna chance de contrajuego.] 18...g4!µ Ventaja casi decisiva para las negras. 19.Bxc6

[En caso de 19.Be2 podría seguir 19...Bd6 20.Nf1 Re8 21.Bg5 Nde5 22.h4 Nf3+–+] 19...Qxc6 20.Qe2 [20.Kf1 f4–+] 20...Re8–+ 21.Qf1 [21.0–0–0 c4!–+; 21.Kd1 Qxg2–+] 21...gxh3 22.Rxh3 Rxh3 23.gxh3 Bh4+ 0–1

(367) De la Paz,F - Szmetan,J [B05] Cali V Open de la Feria Cali COL (7), 20.12.2001 [Inforchess]

1.e4 Nf6 La Defensa Alekhine ha sido siempre una de las armas predilectas del MI argentino. 2.e5 Nd5 3.d4

d6 4.Nf3 Bg4 5.Be2 c6 6.0–0 [Hoy la práctica magistral suele dar preferencia a la línea que nace de 6.c4 ] 6...Bxf3 7.Bxf3 dxe5 8.dxe5 e6 9.Qe2 [La teoría valora en primer lugar la continuación 9.Nd2 Nd7 10.Re1 Qc7 11.Nc4² Gufeld-Goh, Penang 1991 - Inf. 52/119; Pero con una estrategia similar a la producida en la partida, es interesante de inmediato 9.b3!? Nd7 10.Bb2 Qc7 (10...Qg5 11.Re1 Bb4 12.Re4 h5 13.h4 Qf5

14.a3 Ba5² Plachetka-L.Popov, Stara Pazova 1988 - Inf.46/(149)) 11.Re1 a5 12.a3 Rd8 13.g3 Ne7 14.Qe2 Ng6 15.h4² Loginov-O.Donchenko, URSS 1988 - Inf.46/149] 9...Nd7 10.b3 [10.Re1 Qc7 11.g3 Bc5 12.Nd2 0–0 13.Bg2 a5 14.Nf3 b5 15.Qe4 Rfb8 16.Bd2 a4 17.h4 b4 18.Rad1 Qb6 19.Re2 Nf8 20.Bh3 Rd8 21.Rc1 ½–½ Leko,P-Onischuk,A/Wijk op 1995] 10...Qc7 11.Bb2 Nf4 12.Qe4 Ng6 El peón blanco e5 atrae el fuego cruzado de las piezas negras, y obliga a las blancas a sostenerlo. 13.Re1 0–0–0 14.a4 Kb8N Aparentemente una nueva jugada en la posición. [Pribyl había jugado aquí 14...Nc5 15.Qe2 Nf4 16.Qc4 g5 17.Nc3 Ng6 18.Rad1 Rxd1 19.Nxd1 Nd7 20.Qe4 Bg7 21.Bh5 Kb8 22.g3 Rg8 23.Bxg6 hxg6 24.Bc3 Rd8 25.Nb2 Bf8 ½–½ Suran,J-Pribyl,J/Prague 1994; La ECO analiza con preferencia 14...a5 deteniendo el avance blanco, aún a costa de debilitar el castillo del propio monarca. Por ejemplo: 15.Na3 (15.Bh5 Bb4 16.c3 Be7 17.Bxg6 hxg6µ

Szitkey,M-Pejko,O/SVK-chT 1996 (0–1 en 43)) 15...Bb4 16.Re3 Nb6 17.c3 Bc5÷ Sax,G-Kovacevic,V/Sarajevo 1982 (½–½ en 29); Otra posibilidad es 14...Be7 15.Na3 Ngxe5 16.Bxe5 Nxe5 17.Qxe5 Qxe5 18.Rxe5 Bf6² Jonkman,H-Leroy,D/Paris 1999 (1–0 en 31); Quizás también deba considerarse: 14...Bc5!? ] 15.Na3 Be7

16.Nc4 El Blanco prepara tranquilamente el avance a4-a5. 16...Nb6 17.Nxb6 Qxb6 18.a5 Qb4 19.c4

[También era posible 19.a6 permitiendo el canje de damas: 19...Qxe4 20.Bxe4²] 19...a6 [En caso de 19...Qxb3 seguía 20.Bd4 y la dama negra corre peligro. Por ejemplo: 20...Rxd4 (20...Nh4 21.Reb1 Nxf3+

22.gxf3 Rxd4 23.Rxb3 Rxe4 24.fxe4 Rd8 25.Rab1 Rd7 26.Kf1±) 21.Qxd4 Rd8 22.Qe4 Qd3 23.Qxd3 Rxd3 24.Be4±] 20.Re3 [20.Ba3 Qd2 21.Red1 Qc3±] 20...Qd2 [20...Bg5 21.Ba3 Qd2 22.Ree1±] 21.Bc3 Qd7 22.b4

[Interesante era 22.Rd1!? para doblar torres en la columna abierta: 22...Qc7 23.Red3±] 22...Bg5 23.Rd1² Las blancas han sabido conservar una ligera pero sólida ventaja posicional. 23...Qc7 [Szmetan no se interna en las complicaciones de 23...Qxd1+!? 24.Bxd1 Bxe3= posición en la que el material indica equilibrio, pero que resulta mucho más fácil de manejar para el bando que posee la dama.] 24.Red3 Rxd3 25.Rxd3 Bf4 Aún el peón blanco e5, que fue tema clave en la apertura, sigue orientando el juego de las negras. 26.Rd6 f6 Nuevo ataque a e5, sustento ahora de la Td6. 27.Qd3 Posición crítica del medio juego, en la que resulta difícil aconsejar una jugada para las negras. 27...Bxe5 Fritz 7.0 también elige lo mismo que Szmetan. [Por el contrario, CheeTiger 14.0 se decanta por 27...Rg8 como mejor alternativa.] 28.Rd7± Si bien la posición es generosa en complicaciones tácticas, parece que la ventaja blanca se hace cada vez más clara. 28...Qc8

Sobreviene ahora un ataque de mate. Pero ¿qué se puede recomendar a la defensa?... [28...Nf4?! 29.Qd1 Bxc3 30.Rxc7 Kxc7 31.Qc1 Be5 32.Qe3±] 29.b5‚ La entrada en séptima de la torre blanca ha preludiado el ataque blanco a la fortaleza real. [29.Rxg7?! Bxc3 (29...Rd8=) 30.Qxc3 Qf8²] 29...Bxc3 No hay defensa eficaz. [Igualmente, si 29...Ka8 30.bxc6 bxc6 31.Rxg7+-] 30.bxc6 [Ganaba más rápido 30.Qd6+ Ka7™ (30...Ka8

31.bxc6 bxc6 32.Bxc6+ y mate) 31.Bxc6 Bxa5 32.Rxb7++-] 30...Ne5 [Igualmente, si 30...Bb4 31.Rxb7+ Qxb7 32.cxb7+-; Y si 30...Bxa5 31.Rxb7++-] 31.Qd6+ Ka7 32.Qc5+ [32.Qc5+ Kb8 33.c7+ Ka8 34.Bxb7+ Kxb7 35.Qb6+ Ka8 36.Rd8+-] 1–0

(368) Almasi,Z (2630) - Radjabov,T (2567) [C03] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (1), 27.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 El juego pasivo y poco ambicioso del hungaro Zoltan Almasi ya se pone de manifiesto en esta tercera jugada. Conduciendo las piezas blancas elige la Variante Tarrasch contra la Defensa Francesa. Se trata de un sistema de juego que hace ya muchos años otorga pocas probabilidades de victoria al primer jugador. 3...Be7 4.Bd3 c5 5.dxc5 Nf6 6.Qe2 0–0 7.Ngf3 a5 8.c3N [8.0–0 Nfd7 (8...Na6 9.exd5 Qxd5 (9...exd5 10.Nb3 (10.Bb5 Nxc5 11.Rd1 Qc7 12.Nf1 a4 13.a3 h6 14.h3 Bf5 15.Nd4 Bg6 16.Bf4 Qxf4 17.Qxe7

Rac8 18.f3 Rc7= Womacka,M-Reefat,B/Gausdal 2002 (1–0 en 44)) 10...a4 11.Nbd4 Nxc5 12.Bb5 Nfe4 13.a3

Bg4 14.h3 Bh5 15.Nf5 Bf6 16.Rd1 Ra5³ Womacka,M-Djurhuus,R/Gausdal 2002 (0–1 en 26)) 10.Ne4 Nxc5 11.Nxc5 Qxc5 12.Bg5 h6 13.Bh4 Rd8 14.Rad1 b6 15.c3 Rxd3 16.Qxd3 Ba6 17.Qd4 Bxf1 18.Qxc5 Bxc5 19.Kxf1= Hachatrian,V-Minasian,A/Yerevan 2001 (0–1 en 50)) 9.exd5 exd5 10.Re1 (10.Nb3 a4 11.Nbd4 Nxc5 12.Bf5 (12.Re1 Bf6 13.Bf4 Nc6 14.Nxc6 bxc6 15.Ne5 Nxd3 16.cxd3 Qb6 17.Rac1 c5 18.Qc2 Ra5 19.Bd2 Rb5 20.Qxa4

Rxb2= Zapata,A-Knaak,R/Tunja 1984 (½–½ en 45)) 12...Nc6 13.Be3 g6 14.Bxc8 Rxc8 15.Rad1 Re8 16.c4 Bf6 17.Nb5 d4 18.Rfe1 Ne6 19.Bc1 Na5³ Grabarska,B-Mkrtchian,L/Warsaw 2001 (0–1 en 40)) 10...Bf6 11.c4 Nxc5 12.cxd5 Qxd5 13.Bc4 Qh5 14.Nf1 Be6 15.Be3 Bxc4 16.Qxc4 Ne6 17.Ng3² Pashikian,A-Aginian,N/Batumi 2001 (1–0 en 31); 8.a4 Na6 9.Nb3 Nb4 10.exd5 Nxd3+ 11.Qxd3 Nxd5 12.Be3 b6 13.0–0–0 bxc5 14.Bxc5 Ba6 15.Qe4² Hachatrian,V-Lputian,S/Yerevan 2001 (0–1 en 26)] 8...Nfd7 9.exd5 Nxc5 10.Bb5 exd5 11.0–0 Nc6

12.Nd4 Bd7 [Otra posibilidad es 12...Nxd4 13.cxd4 Ne6 14.Nf3 Bf6 15.Be3 Bd7 16.Bd3 Re8 con juego mas o menos equilibrado, aunque quizas la posición blanca sea más cómoda, entre otras cosas por el poco juego del alfil de d7, obstruido por el peón de d5.] 13.N2f3 Bf6 14.Be3 Re8 15.Rfd1 Ne4 16.a4 Qc7 17.h3 Rad8

18.Rac1 Nd6 Dejando de lado el ya mencionado problema del Ad7, las negras no tienen grandes dificultades al salir de la apertura. Si se compara esta posición con la del comentario anterior, las blancas no tienen abierta la columna 'c'. A cambio pueden presionar sobre el peón de d5, pero éste es fácilmente defendible. 19.Qd2 Nxd4 20.Bxd4 Ne4 21.Qd3 Bc6 22.Bxf6 Nxf6 23.Nd4 Ne4 24.Re1 Nc5 25.Qc2 Ne6 26.Qd2

[Obviamente, no sirve 26.Bd3 Nxd4 27.Bxh7+ Kh8 28.cxd4 g6 y el alfil queda encerrado y hay que entregarlo.] 26...Bxb5 27.Nxb5 Qc4 28.Qc2 g6 La ventaja blanca, que -si existe- sigue estando basada en el peón débil de d5, es casi inapreciable por la activa posición de las piezas negras. 29.Re3 Kf8 30.b3 Qf4

31.Rce1 Ng5 32.Qd1 Rxe3 33.Rxe3 Re8 [Parece más prudente 33...Ne6 conservando una torre.] 34.Rxe8+ Y Almasi ofreció el empate cuando disponía de una continuación muy peligrosa para su rival, sin riesgos para él.[Por ejemplo: 34.Rxe8+ Kxe8 35.f3 Qg3 (35...Qe3+ 36.Kh1 Qe5 37.Qxd5 con clara ventaja de las blancas)

36.Kf1 Ne6 (Si 36...Qe5 37.Qxd5 como en la variante anterior) 37.Qxd5 Qxg2+ 38.Kxg2 Nf4+ 39.Kf2 Nxd5 40.Nd6+ Kd7 41.Nxb7 Nxc3 42.Nxa5 y las blancas deben ganar el final. Es posible que las negras puedan defenderse mejor, pero no se entiende por qué Almasi no buscó la victoria.] ½–½

(370) Conquest,S (2601) - Leitao,R (2581) [E21] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (1), 27.12.2001 [Inforchess]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Nf3 b6 5.Qb3 c5 6.Bg5 Nc6 7.0–0–0 Una jugada poco usual en esta posición, practicada por Alexei Barsov, hace unos cinco años atrás. [7.d5 Na5 8.Qc2 h6 (8...Nxc4? 9.e4 Nxb2 10.Bd2!±)

9.Bh4 d6 a)9...Nxc4 10.e4 Nxb2 11.Nd2! (a)11.Qxb2 Nxe4 (a)11...g5!?) 12.Qxb4 cxb4 13.Nxe4!? (a)13.Bxd8

Nxc3 … Nd5³) ) 11...g5 12.Bg3 exd5 13.Qxb2? a1)13.exd5 0–0 14.Qxb2 Re8+ 15.Kd1 Bxc3 16.Qxc3 Nxd5÷; a2)13.e5! d4 14.Nb5 0–0 15.Qxb2 Ne4 16.0–0–0 Bxd2+ 17.Rxd2 Bb7!? (a2)17...Nxd2?! 18.Qxd2 … Nd6, h4±) ; 13...d4 14.Nb5 Nxe4 15.0–0–0 (a)15.Qxb4 Nxg3) 15...Bxd2+ 16.Rxd2 0–0 17.Nd6 Nxg3! 18.hxg3 Qf6 19.Nxc8?! (a)19.Ne4 Qg6 20.f3 (a)20.Bd3 d5! (a)20...f5? 21.Re2) 21.Nxc5 Qc6) 20...d5 21.Nf2³) 19...Raxc8 20.Bc4 d5!µ y las negras ya están mejor, según los análisis de Kindermann, Van Wely,L-Kindermann,S/Wien 1994 (0–1 en 40); b)9...Ba6 10.e4 g5 11.Bg3 exd5 12.0–0–0 Bxc3 13.exd5² Wells,P-Koneru,H/Millfield 2000 (1–0 en 20); 10.a3 (10.e4 e5 11.Bd3 (11.Nd2 g5 (11...Bxc3 12.Qxc3 Nxd5 13.Qg3 g5 14.exd5 f5 15.f4 gxh4

16.Qg6+ Kf8 17.fxe5 dxe5 18.Bd3± Poluljahov,A-Khurtsidze,N/Moscow 2002 (1–0 en 44)) 12.Bg3 Nh5 13.Ndb1 Bd7 14.a3 Bxc3+ 15.Nxc3 Nf4 16.f3 h5 17.Bf2 h4 18.b4² Schenk,A-Cao,S/Budapest 2001 (½–½ en 43)) 11...Bxc3+ 12.Qxc3 0–0 13.0–0 g5 14.Bg3 Nh5 15.Nd2 Nf4 16.f3 h5 17.Bf2 f5 18.exf5 Bxf5 19.Ne4² Raceanu,V-Botezatu,G/Artek 1999 (½–½ en 36)) 10...Bxc3+ 11.Qxc3 e5 12.Nd2 Bd7 13.e3 Qe7 14.Bd3 g5 15.Bg3 Nh5 16.Be2 Ng7 17.f4 f6 18.fxe5 fxe5 19.0–0± Farago,I-Grosar,A/Bled 1999 (½–½ en 41); 7.e3 cxd4 8.exd4 Be7 9.Rd1 0–0 10.h4 d5 11.cxd5 Nxd5 12.Bd3 h6 13.Bc1 Na5 14.Qc2 Nb4 15.Qe2 Nxd3+ 16.Qxd3 Nc6 17.a3 Re8 18.Qe4 Bb7³ Staller,P-Heika,M/Schwarzach 2000 (0–1 en 37)] 7...Na5 [El antecedente era 7...Bxc3 8.d5 Nd4 9.Qxc3 Ne4 10.Bxd8 Nxc3 11.bxc3 Nxf3 12.Bc7 Ng5 13.f3 f6 14.dxe6 Nxe6 15.Bg3 y luego de las complicaciones, se ha llegado a un pre-final de equilibrio, Barsov,A-Sjodahl,P/Germany 1996 (½–½ en 81)] 8.Qc2 Bxc3 [Más débil parece 8...Nxc4 9.e4 Bxc3 10.bxc3±] 9.bxc3 cxd4 Las negras han equilibrado bien la apertura y tienen en este momento mejores chances. El rey blanco no se encuentra bien situado en el flanco dama, y para justificar esta posición el primer jugador debe ser activo en el flanco rey, algo que no es fácil de llevar a cabo. Veremos cómo se las ingenia Conquest para complicar la partida. 10.Rxd4!? Una decisión de riesgo, pero justificable. Ante los peligros de la captura con peón, Conqueste toma con torre, para pasar esta

pieza al flanco rey, a la vez mantener abierta la columna "d", y amenazar c4-c5 ante un eventual enroque largo de las negras (que efectivamente se producirá). [La alternativa 10.cxd4?! no era muy halagueña para las blancas. Por ejemplo: 10...Bb7 (10...Ba6!?) 11.e3 Rc8 12.Ne5 Qc7 13.f3 d6 14.Bxf6 gxf6µ y las negras no tienen peligro con su rey en el centro, y pueden ser muy activas en ambos flancos.] 10...Nc6 11.Rh4 [11.Rd2 Qe7³] 11...Bb7 12.e3 Qe7 13.Bd3 h6 14.Kb1 0–0–0 Ahora las cosas cambian. Leitao decide la ubicación de su rey en el ala dama, y las chances se equilibrarán. 15.Bxf6 Qxf6 16.c5 Desprendiéndose de una debilidad. 16...bxc5 17.Rf4 Qe7 18.Ka1 Kb8 19.Ra4 Es llamativa la actividad de esta torre en la cuarta horizontal. 19...Ka8 20.Qb2 d5 21.Bb5 Rd7 22.Rb1 Rc7 23.Qa3 f6 24.Ne1 c4!³ Ahora la posición blanca sufre, el caballo blanco deberá buscar otros rumbos, y Conquest debe evitar el canje de damas, que lo dejaría en un prefinal muy inferior. 25.Qb2 Rb8 La dama no está tranquila tampoco aquí. 26.Nc2 [Se pudo intentar 26.Bxc6 Rxc6 27.Nc2 Qd6³] 26...Rcc8 [Debió considerarse 26...Ne5! 27.Nd4 Nd3µ con la eventual movilización del centro (e6-e5)] 27.f4 Deteniendo la movilización del centro negro. 27...Qc5 28.g3 g5 29.Qc1 Rc7 30.Qb2 Rcc8

31.Qc1 Rc7 [¹31...e5!?µ] 32.Qb2 y ambos rivales acordaron el empate en una posición que podía dar aún mucho juego por delante. ½–½

(371) De la Riva Aguado,O (2495) - Bologan,V (2668) [C41] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (1), 27.12.2001 [Inforchess]

1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3 e5 4.Nf3 Nbd7 De esta forma se ingresa en una conocida línea de la Defensa Philidor. 5.g3 Una linea posicional, bastante tranquila. [La linea principal nace de 5.Bc4 ] 5...c6 6.a4 Be7

7.Bg2 0–0 8.0–0 Re8 9.h3 Bf8 10.Re1 b6 11.Be3 [La alternativa era el desarrollo del alfil a la casilla g5: 11.Bg5 Qc7 (11...Bb7!? 12.a5 Rb8 13.a6 Ba8 14.d5 b5 15.dxc6 Bxc6 16.Nd5 Bxd5 17.exd5 g6 18.Nd2÷

Zakharevich,I-Vaulin,A/St Petersburg 2001 (0–1 en 45)) 12.Qd2 a6 13.Rad1 b5 14.Nh4 h6 15.Be3 Nb6 16.b3 bxa4 17.dxe5 dxe5 18.Bxb6 Qxb6 19.Nxa4 Qb8= con chances que se equilibran, Mazi,L-Mikac,M/Aschach 1994 (½–½ en 48)] 11...Bb7N Parece una novedad en esta posición. [Se había jugado 11...a6 12.Qd2 Bb7 13.dxe5 dxe5 14.Nh4 Qc7 15.Nf5 Rad8 16.Rad1 Nc5 17.Qc1 Rxd1 18.Rxd1 Ne6 y las negras han equilibrado el juego, disponiendo de muy buenas perspectivas, Schrepp,M-Schmidt Schaeffer,S/Ladenburg 1992 (0–1 en 60)] 12.Nd2 a6 13.g4 Se amenaza 14 g5, ganando una pieza. 13...h6 14.d5 b5 15.dxc6 Bxc6 16.Nf1 bxa4

17.Qd3 Nh7 18.Nxa4 Ng5 19.Nc3 a5 20.Nd2 [Más coherente parece 20.Ng3 con un ojo sobre f5 y d6] 20...Ne6 21.Nc4 Nf4 22.Qd2 Nxg2 23.Kxg2 Nf6 24.f3 Las negras amenazaban 24... d5, e incluso está en el aire ... Ce4. 24...a4 25.Nb6 Rb8! Bologan, con criterio y ambición, sacrifica el peón de a4 para abrir el centro y valorizar la actividad de sus piezas. 26.Ncxa4 Bxa4 27.Nxa4 d5 28.exd5 Nxd5 La posición es aguda e interesante; si las negras no sacan algo concreto de su iniciativa deberán afrontar un final desesperado. 29.Rad1 Qc8 30.Qf2 Nxe3+ 31.Rxe3 f5 32.gxf5?! La pregunta es si esta jugada era absolutamente necesaria... El caso es que abre las defensas del rey blanco. 32...Qxf5 33.Re4 Re6 34.b3 Rg6+ 35.Kh2 Rf6

36.Kg2 Rc8 Esta jugada amenaza 37... Dxe4 38 fxe4, Txf2+ 39 Rxf2, Txc2+, etcétera. 37.c4 Rcc6 38.Rd3 Rg6+

39.Kh2 Be7 40.h4? Un error de cálculo que resulta fatal. Bologan decide ahora el juego con imaginativa precisión. 40...Bxh4! Iniciando un excelente y preciso remate tactico. 41.Qxh4 [41.Rxh4 Qxd3] 41...Rg5

42.Qh3 Rh5 43.Rd8+ Kh7 44.Rh4 Qc2+ 45.Kg1 No hay alternativa para las blancas. [En caso de 45.Kh1 Rg6 46.Rxh5 Qc1+ 47.Kh2 Qg1#] 45...Rg6+ 46.Kf1 Rxh4 [Aqui Bologan debio considerar: 46...Qc1+! 47.Ke2 (47.Kf2 Rg1–+) 47...Rxh4 48.Qxh4 Rg2+ 49.Kd3 Qc2+ 50.Ke3 Re2#] 47.Qxh4 Qg2+ 48.Ke1 Qxf3 49.Qh2

[49.Qf2 Qh1+ 50.Ke2 Rg2–+] 49...Rg2 0–1

(373) Bologan,V (2668) - Radjabov,T (2567) [E63] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (2), 28.12.2001 [Inforchess]

1.Nf3 Nf6 2.c4 g6 3.g3 Bg7 4.Bg2 0–0 5.0–0 d6 6.Nc3 Nc6 7.d4 a6 Y estamos en los dominios de la Variante Panno de la Defensa India de Rey, línea que el argentino iniciara con éxito en el Interzonal de Gotemburgo de 1955. 8.h3 Bd7 [La alternativa es 8...Rb8 bastante popular en el ambiente del ajedrez rumano-moldavo (Bologan, Nevednichy), y que quizás por eso Radjabov evita jugar ante su rival.] 9.e4 La reacción más consistente y popular. Otras movidas son menos enérgicas y prometen menos chances a las blancas. 9...e5

[En caso de 9...Rb8 10.e5! Ne8 11.Qe2² y ya se notaría cierta ventaja blanca.] 10.dxe5 Esta tranquila

continuación parece prometer bastante poco a las blancas, si las negras se defienden con acierto. Bologan parece querer jugar sin arriesgar mucho, pero a la vez probando la "madurez técnica" de su jovensísimo rival. 10...dxe5 11.Re1 Bologan es un experto en esta línea, tanto con blancas como con negras, y conoce bien los secretos de la posición. [Alternativa importante es 11.Be3 Be6 a)11...Qc8 12.Kh2 Be6 13.Qe2 h6 14.Rfd1 Rd8!? (a)14...a5 15.Bc5 Re8 16.Nd5 Nd7 17.Be3 b6 18.b3 Nc5 19.Ne1 Nd4 20.Bxd4 (a)¹20.Qd2 g5

21.f4 Ndxb3 22.axb3 exf4!?©) 20...exd4 21.Nd3 g5!³ Vaganian,R-Bologan,V/Groningen WCh 1997) 15.Rxd8+ (a)15.Nd5 Nxe4 16.Bxh6 Nxg3 17.fxg3 Bxh6 18.Nxe5 Bxd5 19.Bxd5 Nxe5 20.Qxe5 c6=) 15...Qxd8 16.Rd1 Nd7 (a)16...Qf8 Huzman 17.Nd5 Rc8 18.Bxh6±) 17.Nd5 Rc8÷ Itkis,B-Bologan,V/Kishinev 1998 (½–½ en 64); b)11...Re8 12.Qc2 Qc8 13.Kh2 b5 14.cxb5 axb5 15.Rfd1 Nb4 16.Qe2 Qb7 17.a3 Na6 18.Rac1 c5 19.Ne1 Bc6 20.Bg5 h6 21.Bxf6 Bxf6 22.Nc2 c4 23.h4 h5= Bayer,E-Tuschinske,M/NRW-II 1995; 12.Qa4 Qd3 13.Nd5 b5 14.Qd1 bxc4 15.Nxc7 Rac8 16.Nxe6 fxe6 17.Qa4± Tukmakov,V-Smirin,I/Pula 2001 (1–0 en 27)] 11...h6

Importante jugada en el esquema negro. La casilla liberada puede servir para refugio del rey, pero sobre todo para giro del Cf6, preparando un eventual f7-f5. [11...Re8 12.Nd5 Nxd5 13.cxd5 Nd4 (13...Ne7 14.Bg5

h6 15.Be3 Nc8 16.Qd2 Kh7 17.Rac1 Nd6 18.Qc2 Rc8 19.Bc5 h5 20.Qb3 Bh6 21.Rcd1 b6÷ Smirnov,S-Berlinsky,V/Linares 2001 (0–1 en 75)) 14.Nxd4 exd4 15.f4 (15.Bf4 c6 16.Qb3 Qc8 17.h4 b5 18.e5 c5 19.Qd1

h6 20.b4 g5 21.hxg5 hxg5 22.Bxg5 Rxe5 23.Rxe5 Bxe5 24.Bf4 Bxf4 25.gxf4 a5= Pert,N-Djukic,N/Athens 2001 (½–½ en 44)) 15...c6 16.e5 cxd5 17.Qxd4 Be6 18.Be3 f6 19.Rad1 fxe5 20.fxe5 Qd7 21.Kh2 Rac8 22.Rd2 h6 23.b3 Re7 24.Rde2² Ilincic,Z-Djukic,N/Herceg Novi 2001 (1–0 en 78)] 12.Nd5 Nh7N Aparentemente una novedad teórica. Las negras buscan jugar de inmediato f7-f5. [Se conocía aquí 12...Be6 13.b4 (13.Bd2 Ne8

14.Rc1 Nd6 15.b3 Kh7 16.Bc3 Qd7 17.Kh2 Rae8= ½–½ Magerramov,E-Sakaev,K/Dubai 2000) 13...Nd7 (13...Nh7 14.Be3 f5 15.exf5 gxf5 16.Bf4 exf4 17.Rxe6 fxg3 18.fxg3 Ng5 19.Rg6 Qe8 20.Nh4 Qe5 y en una complicadísima posición, las chances son mutuas, Pigusov,E-Fedorov,A/Dubai 2001 (½–½ en 42)) 14.Bb2 Ne7 15.Qe2 c6= Efimov,I-Socko,B/Saint-Vincent 2001 (1–0 en 41); Y también 12...Kh7?! (quitando al caballo una buena casilla) 13.Bd2 Ne8 14.c5 Be6 15.Bc3 Qd7 16.Kh2 Rd8 17.Qa4 Qc8÷ Ilincic,Z-Kosanovic,G/Novi Sad 2000 (1–0 en 36)] 13.Be3 Ng5 14.Nxg5 hxg5 15.Qb3 Rb8 16.Rad1 Nd4= 17.Bxd4 exd4 18.e5 c6 19.Nf6+ Bxf6

20.exf6 Qxf6 21.Qb6 Rfe8 22.Rf1 Bf5 23.Rxd4² La ventaja blanca es muy pequeña. [Resultaba inferior 23.Qxd4 Qxd4 24.Rxd4 Re2³ con entrada de la torre negra en la segunda horizontal.] 23...Re2 24.g4 Be6

25.a4 Re8 26.b3 Kg7 [26...Bc8 27.Rd3=] 27.Rd3 Bc8 28.Bf3 Rb2 29.Kg2 Qf4 30.Qb4 Rc2 31.Qa3 Qe5 32.Kg1

Qf4 33.Qa1+ Qf6 34.Qd1 Rc3 [No prometía nada 34...Qb2 35.Kg2 Be6 36.a5=] 35.Kg2 Rxd3 36.Qxd3 Rd8

37.Qe3 Qf4 38.Qc3+ Qf6 39.Qe3 Qf4 40.Qc3+ Qf6= Y ambos protagonistas acordaron el empate tras un interesante juego en el que el joven Radjabov demostró estar al tanto de las sutilezas de la defensa en una variante de moda. ½–½

(375) Fressinet,L (2588) - Conquest,S (2601) [B04] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (2), 28.12.2001 [Inforchess]

1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 c6 5.h3 Bf5 Una línea no muy usual en la selva de la Defensa Alekhine. 6.Be2 La ubicación del alfil rey es una decisión difícil que deben tomar las blancas en esta variante. Veamos las otras dos alternativas: [6.Bd3 Bxd3 7.Qxd3 dxe5 8.dxe5 e6 9.0–0 Nd7 10.Qe4 h6 11.Nbd2 Qc7 12.Re1 0–0–0= Landa,K-Agdestein,S/Cappelle la Grande 1999 (0–1 en 64); 6.Bc4 e6 7.Qe2 Nd7 8.0–0 dxe5 9.dxe5 Be7 10.a3 0–0 11.Ba2 Qc7 12.Re1 Rfd8 13.Nd4 Bg6³ Floegel,U-Jugelt,T/Germany 1999 (0–1 en 33)] 6...e6N

Novedad de Conquest, en busca de lucha. [Se conocía aquí 6...dxe5 7.Nxe5 Nd7 8.Nxd7 Qxd7 9.0–0 e6 llegándose a una posición equilibrada y hasta con mejores chances para las negras. Por ejemplo: 10.c4 Nb4 11.Na3 Be7 12.Be3 0–0 13.Qb3 a5³ Hamdouchi,H-Wohl,A/Malaga 1998 (1–0 en 57)] 7.a3 Una buena medida de profilaxis, controlando el habitual salto de caballo a b4 (ataque al peón c2 en equipo con el Af5). 7...dxe5= 8.Nxe5 Nd7 9.c4 N5f6 10.Nf3 Bd6 11.0–0 h6 12.Nc3 0–0 13.Be3 Qe7 14.Re1 Rfd8 15.b4 a5 16.c5

Ante la actividad negra en el ala dama, Fressinet corta las aspiraciones de Conquest en ese sector, pero todo tiene su precio: su peón d4 queda débil. 16...Bc7 17.Qb3 A su vez ahora es el blanco el que aspira a ser activo en el flanco dama: amenaza b4-b5. 17...Ne4 18.b5 Nxc3 19.Qxc3 cxb5 20.d5 Desembarazándose de la debilidad. 20...exd5 21.Bxb5 Be6 22.Bd4 Nf6 23.Bd3 Ne4 [23...a4!? 24.Qc2 Rdc8²] 24.Bxe4² dxe4 25.Rxe4

Qf8 26.Rae1 Ra6 27.Ne5 Rd5 28.Qb2 Bxe5 29.Rxe5 Ra8 30.R1e3± Paulatinamente las blancas se han reagrupado, y ahora disponen de ventaja más clara: dominio de la columna "e", y poderosa acción en la gran diagonal oscura (peón g7). Sin embargo, la existencia de alfiles de color opuesto advierte de las

probabilidades de tablas en el final. 30...Rxe5 [Era de considerar 30...Rad8!? 31.Rxd5 Rxd5± (31...Bxd5??

32.Bxg7 Qxg7 33.Rg3 Qxg3 34.fxg3+-) ] 31.Bxe5± La posición ya es crítica para Conquest, y no parecen encontrarse defensas suficientes. 31...f6 [No valía 31...Qxc5 32.Bxg7 Kh7 33.Bxh6!+-] 32.Bxf6! Qxf6

[32...gxf6 33.Rxe6] 33.Qxf6 gxf6 34.Rxe6 Un final de torres que no parece ofrecer dificultad para las blancas. 34...Rc8 35.Rxf6 Rxc5 36.Rxh6 b5 37.Rb6 Kf7 [37...Rc3 38.Rxb5 Rxa3 39.f4+-] 38.g4 Ke7 [38...Rc3 39.Rxb5 Rxa3 40.h4+-] 39.h4 Kd7 [39...Rc3 40.Rxb5 Rxa3 41.Kg2+-] 40.h5 Kc7 41.Ra6 b4 42.axb4 axb4 43.Kg2 b3

44.Ra1 Kd6 45.Rb1 1–0

(376) Leitao,R (2581) - Almasi,Z (2630) [C67] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (2), 28.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 La moda y el exitismo presentes en el ajedrez!... Los éxitos de Kramnik, nada menos que ante Kasparov, por medio de esta Defensa Berlinesa, la convirtieron en meses en la línea más popular para hacer frente a la Apertura Española. 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+

Kxd8 9.Nc3 h6 10.h3 Bd7 11.b3 Ke8 El Rey negro decide tomar ubicación en el flanco rey. No hace falta decir que estas variantes están teniendo desarrollos casi en todos los torneos, y aún falta para que las aguas de los análisis se aquieten y el péndulo de la valoración teórica pueda detenerse... [Obviamente, la otra decisión sería 11...Kc8 ] 12.Bb2 Rd8 13.Rad1 Ne7 14.Rfe1 Ng6 15.Ne4 c5 Almasi cambia el rumbo seguido por Kramnik en Astana 2001, cuando cayó derrotado (¡finalmente!) por Kasparov. [15...Nf4 16.e6 Nxe6 17.Nd4 c5 18.Nf5 Rh7 19.Bf6 Rc8 20.Bxg7 Bxg7 21.Nxg7+ Rxg7 22.Nf6+ Ke7 23.Nxd7 Rd8 24.Ne5 Rxd1 25.Rxd1 Nf4 26.Kh1² Kasparov,G-Kramnik,V/Astana 2001 (1–0 en 41)] 16.Ng3 Nf4 17.e6 Este canje de peones no puede conducir a otra cosa que al equilibrio. 17...Bxe6² 18.Be5 Ng6 19.Bxc7 Rxd1 20.Rxd1 Be7

21.Bb8 f5!? Almasi vuelve a poner algo de vida en el juego. [21...a6=] 22.Bxa7 Este alfil ahora quedará comprometido, y las negras tendrán compensación con la actividad de sus piezas. 22...Kf7 23.Bb6 Rc8 24.a4

Bf6 25.Ne2 f4 26.Ba5 [26.c4!? Rc6 27.Ba7 (27.a5) 27...Ne5 28.Nxf4 Nxf3+ 29.gxf3÷] 26...Bf5 27.Rd2 Re8

28.Bc7 c4 29.bxc4 [Inferior era 29.Nxf4?! Nxf4 (o directamente 29...c3 ) 30.Bxf4 c3³; Peor aún es 29.Bxf4 Rxe2! 30.Rxe2 Nxf4µ] 29...Rc8 30.Bxf4 [Era de considerar 30.Bb6!? Rxc4 31.Nfd4 Bc8 32.a5] 30...Rxc4

31.Be3 Rxc2 32.Rxc2 Bxc2 33.a5 Ne5 34.Nxe5+ Bxe5 35.Bd4 Bd1 36.Bxe5 El final de alfiles de color opuesto es técnicamente tablas. ½–½

(377) Narciso Dublan,M (2517) - Andersson,U (2601) [B48] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (2), 28.12.2001 [Inforchess]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.Nc3 a6 6.Be3 Qc7 Un usual método de desarrollo en la Siciliana Paulsen. Las negras mantienen abierta la diagonal f8-a3 con la idea de desarrollar el alfil rey a la casilla b4. La jugada Dc7 previene e4-e5 luego de un eventual canje de caballos en c6 (por ejemplo, luego de 6... Cf6). 7.Qd2 [Contra la Siciliana Taimanov, las blancas frecuentemente eligen la variante principal: 7.Be2 Nf6 8.0–0 Bb4 9.Na4 que tiene la ventaja de evitar el daño a su estructura de peones en el ala dama.] 7...Nf6 8.0–0–0

[Más cauteloso es 8.a3!? ] 8...Bb4 9.f3 Ne7N Una novedad teorica, que amenaza a la vez debilitar el enroque blanco y ejecutar el movimiento liberador d7-d5. La ultima obra de G.Burgess sobre esta variante solo menciona 9... b5 y 9... Ce5. 10.a3 Una decision criticable, que favorece las aspiraciones del adversario. 10...Bxc3 11.Qxc3 Qxc3 12.bxc3 Obviando el medio juego, los protagonistas han arribado a un final de múltiples piezas. Y ésta no parece ser una buena estrategia del español Narciso, ya que es bien sabido que el GM sueco Ulf Andersson es uno de los más grandes expertos en esta etapa de la partida. 12...e5! Se consideró muy buena esta jugada de Andersson. Sin embargo, las experiencias posteriores tomaron otros rumbos: [12...d5 13.e5 Nd7 14.f4 Nc5 (14...b6 15.Bd3 Nc5 16.Kd2 Kd7 17.Rb1 Kc7 18.Rb4 Bd7 19.Rhb1 Rab8

20.Nf3 Nc6 21.Bxc5 bxc5 22.Rxb8 Nxb8 23.c4² Goloshchapov,A-Fominyh,A/Calcutta 2002 (½–½ en 76)) 15.Nb5 axb5 16.Bxc5 Bd7 17.Kd2 Ra4 18.g3 Nc8 19.Rb1 b6 20.Bb4 Kd8 21.Bd3 Na7 22.Rhf1² Leko,P-Ljubojevic,L/Monaco 2002 (½–½ en 42)] 13.Nf5 Narciso Dublan esta jugando con el deseo de conservar la iniciativa, pero esta jugada no parece exacta, pues aumenta las debilidades de su estructura de peones y ademas abandona el control del centro. 13...Nxf5 14.exf5 b5 Jugada sutil, que otorga una via de desarrollo al alfil dama sobre la gran diagonal.. [La inmediata 14...d5 hubiera permitido 15.g4 seguido de un eventual

golpe g4-g5, que podria amenazar la estabilidad del centro negro de peones.] 15.c4 Una movida muy natural, pero Andersson encuentra un astuto contrajuego. [Alternativas interesantes eran, según Barsky: 15.Bc5 d5 16.Bd6!?; y también 15.f4!? ] 15...d5! Un magnifico sacrificio de peón para completar el desarrollo. 16.cxb5 [Rehusar el sacrificio mediante 16.cxd5 Bxf5 (tambien el negro puede optar por 16...Bb7

) 17.g4 Bg6 18.g5 permitiria 18...Rc8! con la iniciativa, pues si 19.gxf6? Rxc2+ 20.Kb1 Re2+ etcetera] 16...axb5 17.Bxb5+ Bd7 18.Bxd7+ Kxd7 A cambio del peón el Negro ha logrado un fuerte centro de peones en falange, y además hay importantes columnas abiertas para las torres en el ala dama. Parece que la compensación por el sacrificio es más que suficiente. 19.Rd3 d4 20.f4?! El Blanco intenta asumir la iniciativa, pero lo único que consigue es debilitar su posición. 20...Nd5! 21.Bd2 f6 La justificacion posicional del sacrificio del Negro ahora se ha hecho evidente: dominio del centro, sostenido por un rey con mucha movilidad, y una solida estructura que dificulta la actividad de las torres blancas. 22.Re1 Kd6 23.fxe5+ fxe5

24.Kb2 Un intento por defender el peon "a3" y contragolpear en el centro mediante el avance del peon "c". 24...Rhb8+ 25.Rb3 Nb6! La refutacion de la maniobra blancas. Ahora las negras amenazan 36... Cc4 y aseguran asi su triunfo estrategico. 26.Kc1 Nc4 27.Rxb8 La ventaja material incita logicamente a simplificar. Y la situacion se aclara notablemente, pues todas las piezas negras restantes son mas activas que las del adversario. 27...Rxb8 28.Bb4+ Kd5 El Negro tiene un fuerte centro de peones y piezas que golpean en el centro, sin que el Blanco disponga de contrajuego alguno. 29.Re2 Dificil encontrar algo bueno en esta posicion. Las blancas son incapaces de encontrar un plan de defensa para evitar la poderosa invasion de las tropas del "Vikingo". [Sin embargo, según Barsky, era de considerar 29.g4!? con la idea de g4-g5 seguido de f5-f6.] 29...e4 30.g4 e3 31.Rg2 Ke4 32.Kd1 Rc8 33.Rg3 [33.Ke2 Ne5 34.Kf1 d3 35.cxd3+ Nxd3–+] 33...Nb2+

34.Kc1 Nd3+! 35.Kd1? [35.Kb1 Nxb4 36.axb4 Rc4–+] 35...Nf2+ [El Blanco resigna en vista de 35...Nf2+ 36.Kc1 (36.Ke1 Rxc2) 36...d3–+] 0–1

(379) Andersson,U (2601) - De la Riva Aguado,O (2495) [A88] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (3), 29.12.2001 [Inforchess]

1.Nf3 f5 2.g3 Nf6 3.Bg2 g6 4.d4 Bg7 5.0–0 0–0 6.c4 d6 7.Nc3 c6 8.d5 e5 9.dxe6 Bxe6 10.b3 Na6 11.Bb2 Qe7

12.Ng5 Rad8 [Importante alternativa es 12...Nc5 13.Nxe6 Qxe6 14.Qc2 Rad8 15.Rad1 a5 16.e3 Qe7 17.Rd2 Rfe8 18.Rfd1 Qc7 19.Ba1 Kh8 20.a3 Kg8 21.b4² Lukacs,P-Radev,N/Pamporovo BUL 1981 (1–0 en 53)] 13.Nxe6 Qxe6 14.Qc2 Rfe8 15.Rad1 Nc5 16.e3 Rd7N Innovación de De la Riva. Veamos las distintas alternativas experimentadas en esta posición: [16...Nce4 17.Nxe4 fxe4² (17...Nxe4 18.Bxg7 Kxg7 19.Rd4 Nf6

20.Rfd1² Schlosser,P-Bricard,E/Montpellier 1993 (0–1 en 47)) 18.Rd4!? (18.Rd2 d5 19.Rfd1 Rf8²) 18...d5 19.cxd5 cxd5 20.Qd2 Rd7 (20...Ng4 21.Bh3! (21.Rb4 Bxb2 22.Qxb2 b6 23.Rd1 Rf8 24.Rd2 Ne5 25.Rbd4 Nd3„)

21...h5 22.Ra4²) 21.Rd1 Nh5 22.Ra4 Bxb2 23.Qxb2 a6 24.Rad4 Nf6 25.Rc1 Rd6 26.Rd2 Rc8 27.Rxc8+ Qxc8 28.Bf1 Kf7 (28...Rc6 29.Kg2„) 29.Kg2 Qe6÷ Huzman,A-Neiksans,A/Batumi 1999 (1–0 en 55); 16...Nfe4 17.Ne2 Bxb2 18.Qxb2 a5 (18...Qe5 19.Qc2 Na6 20.a3 Nc7 21.b4 Kg7 22.Rd3 Re7² ½–½ Lukacs,P-Agrest,E/Bela mem, Gyula HUN 1997 (22)) 19.Qc2 Qe5 20.a3 Na6 21.Rd4 Ng5 22.Rb1 Ne6 23.Rd2 Qc5 24.b4!² 1–0 Smejkal,J-Priehoda,V/Sumperk Czech ch 1984 (30); 16...Kh8 17.Rd2 Ng4 18.Rfd1 Qe7 19.b4 Ne6 20.b5 Ne5 21.bxc6 bxc6 22.Ne2 Qc7 23.Ba3² Uhlmann,W-Casper,T/Suhl 1979 (½–½ en 36); 16...a5 17.Ne2 Nce4 18.Bd4 Qf7 19.Rd3 d5 20.Rfd1 dxc4 21.bxc4 Rd7 22.Bb6 Rxd3 23.Rxd3 Nd7= Jelen,I-Sofieva,A/Paranana 1993 (½–½ en 41)] 17.b4 Nce4 18.Nxe4 fxe4 19.b5 cxb5 20.cxb5 h5 [No era una variante atractiva para las negras 20...Qxa2 21.Ra1 Qe6 22.Rxa7=] 21.Rd2 Qxa2 22.Ra1 Qe6 23.Rxa7 d5 24.Qb3 Ng4 25.Bxg7 Kxg7 26.Bh3 Rc8

27.Qd1 Rc4 28.Ra1 Qf6 29.Rb1 Qf5 30.b6 Rc5 31.Rb4 [31.Rc1 Rb5=] 31...Kh7 32.Rbd4 La presión sobre el peón retrasado de d5 se hace cada vez más intensa. 32...Rd6 33.Bxg4 Qxg4? Sin duda, un error. [¹33...hxg4!? 34.Rc2 Rxc2 35.Qxc2 Rc6 36.Qd1² (Torrecillas)] 34.Qxg4± Las blancas han quedado en clara ventaja. 34...hxg4 35.Rxe4! Está en el aire la Td6 negra. 35...Rxb6 [35...dxe4 36.Rxd6+-] 36.Rxg4 Kg7 37.h4 Kf6

38.Kg2 Re6 39.Rgd4 Re5 40.Rb4 Rc7 41.Rb6+ Y De la Riva prefirió acortar la agonía en este final de torres perdedor. 1–0

(380) Conquest,S (2601) - Narciso Dublan,M (2517) [C52] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (3), 29.12.2001 [Inforchess]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Bxb4 5.c3 Ba5 6.d4 exd4 7.Qb3 Qf6 8.0–0 d3 9.e5 Qg6 10.Nbd2 Nos encontramos en una de las principales líneas del Gambito Evans. 10...Nge7 11.Re1 0–0 [En 1872 (!!) Steinitz había jugado contra Zukertort 11...b5 ] 12.Ne4 d5N Novedad de Narciso. [Se había jugado aquí 12...d2 13.Bxd2 d5 14.exd6 cxd6 15.Bd3 Qe6?! (15...Bg4!?) 16.Qc2 (16.Neg5) 16...Qd7 (16...h6) 17.Bf4 Bc7 18.Rad1² Losev,D-Kadimova,I/Moscow 1991 (1–0 en 30)] 13.exd6 cxd6 14.Bxd3 d5 15.Nc5 Qh5 16.Bg5 Ng6 17.Bd2

Bb6 18.Qb5 Bg4 19.Ng5 [19.Nxb7? Bxf3 20.Qxc6 Bxg2–+] 19...h6 20.h3 [Nuevamente 20.Nxb7? resulta malo, a causa de 20...Nce5–+] 20...hxg5 21.hxg4 Qxg4 22.Be2 Qf5 23.Bd3 Qf6 24.Be3 Nge5 25.Be2 Rfe8 26.Rad1

Rad8 27.Qb3 Na5 28.Qb5 Qc6µ Las negras van saliendo de las complicaciones con clara ventaja. 29.Bd4

[29.Nb3 Nac4 30.Qxc6 bxc6 31.Bxg5 f6µ] 29...Nec4 30.Qb4 Nd6 31.Nb3 Nac4 32.Bxb6 axb6 33.Bf3 Ne4?!

Lamentable omisión de Marc Narciso. [¹33...Rxe1+!? 34.Rxe1 Re8 35.Rd1 Ne4µ y las negras tendrían una clara ventaja, si no ganadora.] 34.Bxe4 dxe4 35.Rxd8 Rxd8 36.Qe7 Ra8?! [Parece mejor 36...Re8 y si 37.Qxg5 Re5³] 37.Rxe4 Rxa2? Ya es un error grave, y la partida cambia de mano. [Tanto 37...Nb2÷ ; como 37...b5÷ eran las mejores opciones negras.] 38.Qd8+ Kh7 39.Qd3 Qg6 40.Qh3+ Qh6 41.Qxh6+ gxh6 42.Rxc4+- La partida ya está decidida a favor de Conquest, pero aún existen complicaciones. 42...Rc2 43.Nd4 Rc1+ 44.Kh2

h5 45.Rc7 Kg6 46.Nb5 Rc2 47.f3 f5 48.Rxb7 g4 [48...f4 49.Rxb6+ Kf7 50.Rh6+-] 49.Rxb6+ Kg5 50.Nd4 1–0

(382) Radjabov,T (2567) - Leitao,R (2581) [E43] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (3), 29.12.2001 [Inforchess]

Comenta Leontxo García en el Diario El País: "Ciertamente, Leitao contribuyó con un error en la 32 a que su derrota llegase en la 35, pero su posición era ya muy delicada. Todo lo interesante ocurrió antes: sin hacer nada muy espectacular, Radyábov aprovechó la iniciativa como hacen las computadoras, con un juego muy preciso, agrandando su ventaja poco a poco, combinando la defensa en el flanco de rey con la captura de peones en el ala opuesta." 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 b6 5.Bd3 Bb7 6.Nf3 Ne4 7.0–0 f5 [Una partida ilustrativa de lo que les puede pasar a las negras si aceptan el peón de regalo: 7...Nxc3 8.bxc3 Bxc3 9.Rb1 Nc6 10.Rb3 Ba5 11.e4 h6 12.d5 Ne7 13.Bb2 0–0 14.Ne5 Ng6 15.Ng4 Qe7 16.f4 f5 17.exf5 exf5 18.Nxh6+ gxh6 19.Qh5 Kh7 20.Bxf5 Rxf5 21.Qxf5 Rf8 22.Qc2 Qc5+ 23.Kh1 Bxd5 24.Rg3 Rg8 25.f5 Nf8 26.f6+ Rg6 27.Rxg6 Nxg6 28.f7 1–0, Balashov-Romanishin, Lvov zonal 1978] 8.Ne2 Bd6 9.b3 Qf6 10.Bb2 Nc6 [10...Qg6 11.Nf4 Bxf4 12.exf4 0–0 13.Ne1 Nf6 14.f3 Nc6 15.g3 a5 16.a3 Ne7 17.Ng2 Qh5 18.Rc1 Rac8÷ Khokhlov,I-Pulkis,G/corr 1990 (1–0 en 67)] 11.Ng3 [11.a3 Nd8 12.Ne5 Qh6 13.Ng3 Nf6 14.Qe2 0–0 15.f4 Nf7 16.b4 Rad8= ½–½ Taimanov,M-Hecht,H/Solingen 1976] 11...Bxg3 12.hxg3N Novedad en esta posición. [En el antecedente conocido, las blancas habían tomado con el peón f: 12.fxg3 Ne7 13.Qc2 Qh6 14.Rae1 0–0 15.Bc1 d6 16.Nd2 Qg6 17.Rf4 e5÷ Neverov,V-Ward,C/Copenhagen 1994 (1–0 en 34)] 12...0–0 13.Rc1 Rae8

14.Qe2 Qh6 15.Rfd1 Kh8 Leitao ha logrado una posición armónica, pero con un punto crítico, que Radyábov ataca de inmediato. 16.d5 Nd8 17.Nd4 Nf6 18.f3 Nh5 Especulando con las debilidades en c7 y f5, Radyábov se ha hecho con el control del centro. Pero a Leitao aún le queda el flanco de rey. 19.Qf2 a6 Otro momento importante. Leitao opta por evitar Cb5, pero quizá era el momento de apostarlo todo a la carta del flanco de rey. [Por ejemplo: 19...Qg5 20.dxe6 dxe6 21.Nb5 c5 22.Nxa7 (Tras 22.Nd6 Re7 23.Nxb7 Nxb7 24.Be5 Rd7 los caballos negros pueden ser molestos) 22...Nf7 (En caso de 22...Nxg3 23.Be5 con clara ventaja del blanco)

23.f4 Qg6 (No es mejor 23...Qxg3 24.Be2 Qg6 25.Bxh5 Qxh5 26.Qg3 Qh6 27.Rd7 Be4 28.Rcd1 con ventaja del blanco) 24.g4 Nf6 25.Bxf6 gxf6 26.gxf5 exf5 27.Nb5 Rg8 28.Bf1 Nh6 y las negras tienen mucho contrajuego. Por supuesto, las blancas pueden jugar más sólido, pero éste era el camino de Leitao, en todo caso.] 20.c5

Bxd5 21.cxb6 cxb6 22.Rc7 Nf7 23.Rxd7 Nf6 24.Ra7 Ne5 25.Qe2 Nh5 26.Qe1 Nf6 27.Qd2 Qg6 28.Ne2 Nxd3

29.Qxd3 e5 30.Qxa6 f4 [No hay tiempo para 30...Qh6 porque despues de 31.Qxb6 Rb8 32.Qc5 Rfc8 33.Rc7 Rxc7 34.Qxc7 Qxe3+ 35.Kf1 Ra8 36.Qxe5 las negras estarían perdidas] 31.exf4 [Si 31.e4 las negras tendrían el recurso de 31...Bxe4 32.fxe4 fxg3 con una posición peligrosa.] 31...Qc2 32.Rxd5 exf4? Un error tan grave como difícil de entender. [Había que jugar 32...Nxd5 33.Bxe5 Re7 34.Rxe7 Nxe7 35.Nd4± Qb1+ 36.Kh2 Rc8 37.Qb5± con una posición muy favorable para las blancas, pero todavía no ganada.; La alternativa era 32...Qb1+ 33.Kh2 (33.Kf2 Nxd5 34.Bxe5 Rg8 35.Rd7 Nf6 36.Bxf6 gxf6±) 33...Nxd5 34.Bxe5 Rg8 35.Nc3 (35.Qb5 Rxe5! 36.fxe5 Ne3÷) 35...Nxc3 36.Bxc3 Qg6 37.g4±] 33.Qb7 [Igualmente se gana con 33.Bxf6 Rxe2 34.Qxe2 Qxe2 35.Bxg7+ Kg8 36.Rg5+-] 33...Rg8 34.Bxf6 Qb1+ 35.Kh2 1–0

(384) De la Riva Aguado,O (2495) - Conquest,S (2601) [B06] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (4), 30.12.2001 [Inforchess]

1.e4 g6 2.d4 Bg7 3.Nf3 d6 4.Nc3 c6 5.Be3 b5 6.Qd2 Nd7 7.Bd3 Nb6 8.h3 a5 Propio del estilo de Stuart Conquest. El plan que aplica parece excesivamente provocador y las blancas deberian castigar a su contricante por tal ligereza. Practicamente las negras abandonan el centro y el flanco del rey empezando avanzar sus peones del flanco de dama. 9.0–0 [Era de considerar la línea 9.e5! como jugó Adams contra Akopian, "turista" en el Mundial de Las Vegas 1999: 9...d5 Y ya las negras tienen muy serias problemas de terminar el desarollo. (No convence: 9...Nc4 10.Bxc4 bxc4 11.exd6 exd6 12.0–0± ni; 9...Be6 10.0–0 Bc4

11.exd6 exd6 12.Rfe1 Ne7 13.Bg5 f6 14.Bf4 con la comoda posicion para las blancas.) 10.b3! y la ventaja blanca es clara, sin embargo, el resultado de la partida no se avino con esta valoración. Adams,M-Akopian,V/Las Vegas USA 1999 (0–1 en 86) ] 9...Nf6 Jugada nueva de Conquest en esta posición, con la que el juego asume características más propias de la Defensa Pirc-Robatsch. [El antecedente era 9...Nc4 10.Bxc4 bxc4 11.Rfe1 (11.d5™² Bb7 (11...c5 12.e5 dxe5 13.Bxc5±) 12.Bd4 Nf6 13.dxc6 Bxc6 14.e5! dxe5 15.Nxe5 Bb7?! (15...Bd5 16.Rad1 0–0 17.Qe2±) 16.Rfd1 (16.Nxc4 Ne4 17.Nxe4 Qxd4 (17...Bxd4 18.Ned6+±) 18.Ned6+ exd6 19.Nxd6+ Kd7 20.Qxd4 Bxd4 21.Nxb7±) 16...0–0 (16...Rc8 17.Qe2±; 16...Qc8 17.Qe2±; 16...Qc7 17.Qe2

Rc8 18.Nb5±) 17.Nxc4 Qc7 18.b3 Rfd8 19.Qe3 a4 20.Be5 Qc6 21.f3 Ba6 22.Nb6 Rab8 23.Bxb8 Rxb8+- Palac,M-Minasian,A/Pula 1997 (1–0 en 31)) 11...a4?± a)11...Nf6 12.Bh6 0–0 13.Bxg7 Kxg7 14.e5 Nd5 15.exd6 exd6 16.Nxd5 cxd5 17.Re3²; b)11...f5?! 12.e5! d5 (b)12...dxe5 13.Nxe5 Bxe5 14.dxe5 Qxd2 15.Bxd2 Rb8

16.b3±) 13.b3 Ba6 14.Na4±; 12.Rad1 Qa5 13.d5! Bb7 14.Bd4 Nf6 15.e5!+- Goloshchapov,A-Tosic,M/Moscow 1999 (1–0 en 32)] 10.e5 Como en la partida Adams-Akopian, antes mencionada. 10...Nfd5 11.Bh6 0–0

12.Nxd5 Nxd5 13.c3 Consolida la posición y detiene el juego negro en el ala dama. 13...f6 14.Bxg7 Kxg7

15.Be4 Be6 16.Rfe1 Bg8 17.exf6+ exf6 18.a3 Nuevo reaseguro en el ala dama. La ventaja blanca puede considerarse ligera, pero es firme. 18...Ra7 19.Bxd5 Bxd5 20.Qf4 g5 [A considerar: 20...Re8 21.Rxe8 Qxe8 22.Qxd6 Bxf3 23.gxf3=] 21.Qg3 Kh8 22.Nd2 Rg7 23.b3 g4= Creemos que con un juego enérgico, Conquest ha logrado emparejar las chances. 24.Qh4 [24.h4 f5 25.Qf4 g3=] 24...gxh3³ ¡Y aún más, ahora están mejor las negras! 25.g3 Qd7 26.Kh2? [¹26.Rac1!?³] 26...Qf5µ La ventaja negra ahora es clara, y quizás decisiva. 27.Re2?? Terrible error en mala posición. La partida se ha dado vuelta y De la Riva está perdido. [Lo mejor malo (aunque quizás también perdedor) era 27.f3–+ ] 27...Bf3? Deja pasar la gran ocasión. [¹27...Re7! hubiera acabado de inmediato la partida: 28.Qh6 Rxe2 29.Qxf8+ Bg8–+] 28.Re3 Bg4 29.Rf1 c5 [29...Qc2 30.Ne4 Qxb3 31.Nxf6µ] 30.Ne4 Las blancas surgen de las cenizas. [Pero era mejor ¹30.f3!? cxd4 31.cxd4=] 30...cxd4µ 31.cxd4 Qd5 32.f3 Qxd4 33.Re2 [33.Rfe1 Bd7µ] 33...Qd3 34.Ref2 Bc8 35.Nxf6 Rgf7 36.Ne4 Bb7

[36...Bf5!? 37.Ng5 Rg7µ] 37.Ng5 Rf6 El peón f3 focaliza las acciones. 38.Re1 h6?? Error que devuelve la ventaja. [¹38...Bxf3 aún mantenían el juego en su cauce: 39.Re7 Bh5 40.Rxh7+ Kg8µ] 39.Ne6± Bxf3?? Terrible error final, fruto quizás del zeitnot o un derrumbe psicológica ante las cambiantes alternativas de esta dramática partida. [¹39...R8f7 40.Nd8 Qg6 41.Nxf7+ Rxf7 42.Qd8+ Kg7+-] 40.Nxf8+- Stuart Conquest pagó un alto e injusto precio a su voluntad de jugar con ambición buen ajedrez.[40.Nxf8 Qf5 41.Nd7+-] 1–0

(385) Fressinet,L (2588) - Radjabov,T (2567) [C11] Pamplona XI Magistral Pamplona, Navarra ESP (4), 30.12.2001 [Inforchess]

Comentó Leontxo García en el Diario El País: "El francés Laurent Fressinet fue a por él, pero Teimur Radyábov se zafó, consolidó su posición e impuso una técnica refinada.Fressinet debió de pensar que si el juego posicional no había dado ningún fruto frente a Radyábov en las rondas anteriores (una victoria, ante el brasileño Leitao, y dos empates, frente al húngaro Almasi y Bologan), había que poner a prueba al chico en el terreno táctico. Así que, en la jugada quince, cuando disponía de una continuación tranquila, el francés optó por un sacrificio para atacar al rey.Pero no logró nada. Radyábov paró el golpe y salió de él con una torre y dos piezas por la dama perdida. A continuación, reagrupó sus fuerzas con paciencia y precisión hasta lograr una fortaleza inexpugnable. Entonces maniobró para dar refugio a su rey, de modo que a Fressinet sólo le quedaba rendirse: sus peones iban a caer uno tras otro. El genio de 14 años sigue triunfando". 1.e4

e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 dxe4 5.Nxe4 Be7 6.Bxf6 Bxf6 7.Nf3 Nd7 8.Qd2 0–0 9.0–0–0 Be7 10.Bc4 Una jugada que se ha vuelto frecuente últimamente. 10...c5 Ruptura absolutamente natural. [Se ha jugado

también 10...Nf6 11.Rhe1 a)11.Nxf6+ Bxf6 (a)11...Bxf6 12.h4 (a)12.Rhe1 Qd6 13.Qe3 b6 14.d5 Qb4 15.Qb3

Bxb2+?? 16.Kxb2 1–0 Galkin,A-Chebotarev,O/Elista 2001) 12...Bd7 13.Ne5 c5 14.dxc5? Bxe5 15.Qxd7 Qf6µ Moreno Carnero,J-Oms Pallise,J/Dos Hermanas 2001 (0–1 en 35)) ; b)11.Qe2 a6 12.Ne5 b5 13.Bd3 (b)13.Nxf6+ Bxf6 14.Qe4 Rb8 15.Bd3 g6 16.h4 Bb7 17.Qf4 Bg7 18.h5÷ Naumann,A-Jackelen,T/Heiligenhaus GER 2001 (0–1 en 47)) 13...Bb7 14.Kb1 Nd5 15.Nc5 Bxc5 16.dxc5 Nf4 17.Qg4 Nxd3 18.Rxd3 Bd5 19.Rg3² Van den Doel,E-Jackelen,T/Porz GER 2002 (1–0 en 27); 11...Nd5?! (11...Nxe4 12.Rxe4 b5! 13.Bd3 (13.Bxb5? Qd5

14.Bd3 Qxa2) 13...Bb7 14.Ree1 c5 15.dxc5 Bxf3 16.gxf3 Bxc5=) 12.Ne5! f5?! 13.Bxd5 exd5 (13...fxe4 14.Bxe4

Bg5 15.Re3 Qf6) 14.Nc5± Shirov,A-Bareev,E/New Delhi 2000 (1–0 en 29)] 11.Rhe1 [11.dxc5 Qc7 12.Rhe1 Nxc5 13.Nxc5 Qxc5 14.Bd3 Bf6 15.Qe2 g6 16.h4 Rd8 17.Bb5 Bxb2+ 18.Kxb2= ½–½ Almasi,Z-Dizdar,G/Makarska Tucepi 1995] 11...cxd4 12.Nxd4 Nb6 13.Bb3 Bd7 14.Qf4 a5 15.Qg3 [La jugada normal ahora sería 15.a3 pero eso crearía un punto de ataque para las negras, y la posición estaría equilibrada. Así que Fressinet va a por uvas y prepara un sacrificio.] 15...a4 16.Bxe6 fxe6 17.Nxe6 Bxe6 18.Rxd8 Bxd8

19.Nd6 Bd5 20.Re8 Rxe8 21.Nxe8 Bg5+ 22.Qxg5 Rxe8 23.b3 Bc6 En teoría, el material está equilibrado, pero la posición negra es claramente preferible. Las tres piezas cuentan con casillas seguras y pueden coordinarse bien frente a la dama. 24.Kb2 Nd5 25.Qd2 Nf6 26.f3 Nd5 27.h4 Ra8 28.c4 Nf6 29.b4 a3+ 30.Kc3 Rc8 31.Qc1

Bd5 32.Qxa3 Bxc4 33.Kd2 Rd8+µ 34.Ke1 Re8+ 35.Kf2 Re2+ 36.Kg1 Rxa2 37.Qe3 b5 Ahora, la posición ya es muy ventajosa para las negras. Las blancas se han quedado sin juego, pero tampoco pueden permanecer pasivas porque perderían el peón de b4. 38.g4 Re2 39.Qc5 Kf7 40.Qf5 g6 41.Qf4 Ke6 42.Qc7 h5 43.Qd8 Kf7

44.g5 Nd5 45.Qh8 Ne7 46.Qh7+ Ke6 47.Qg7 Kd5 48.Qf6 Re6 49.Qg7 Nf5 Rayábov ha logrado una configuración ideal. Las tres piezas tienen la máxima actividad. Sólo falta resguardar al rey de los jaques. 50.Qa7 Ke5 51.Kf2 Rd6 52.Qa1+ Ke6 53.Qh8 Kf7 54.Qe5 Re6 55.Qc7+ Re7 56.Qb6 Kg7 0–1

(3) Boleslavsky,I - Lisitsin,G [B76] Moscu. TMIGEP game 3 Game 3, 1956 [Chernev,Irving]

Boleslavsky sabe que un buen control sobre el centro garantiza siempre el éxito de un ataque al FR. De aqui que el planee anclar un caballo en d5, tan firmemente que jamas pueda ser desalojado. Para lograrlo debe deshacerse de dos piezas enemigas que cuidan esa casilla, un alfil y un caballo. El desvia al alfil a costa de regalarle un peón y dispone del caballo clavandolo y forzando el cambio. Una vez el caballo de Boleslavsky alcanza la casilla mágica de d5, las combinaciones surgen del aire como recompensa y el ataque en el FR parece jugarse solo. A good strong grip on the center almost allways guarentees success of Kingside attack 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 Esta jugada hace muchas cosas: fortalece el centro, previene un ataque sobre el alfil y su cambio subsecuente con 7...Cg4 y prepara un posterior asalto de peones con g4 y h4. 7...0–0 8.Qd2 Nc6 9.0–0–0 Nxd4 [9...d5 Un intento del negro para liberarse, pudiendo llevar a esta interesante continuación. 10.Nxc6 bxc6 11.exd5 cxd5 12.Nxd5 Nxd5 13.Qxd5 Qc7 14.Qxa8 Bf5 15.Qxf8+ Kxf8 16.Rd2² Con mejores prospectos (Según Chernev)] 10.Bxd4 Qa5 11.Kb1 Amenaza 12.Cd5 Dd8 (si 12..Dxd2 13.Cxe7+ gana un peón), 13.Cxf6+ y el blanco ganaría el peón d. 11...e5 12.Be3 Be6

13.a3 Rfd8 Prepara un eventual ...d5 que liberaría su juego. 14.Nb5 Esta poderosa jugada interfiere con los planes negros. 14...Qa4 En este punto Boleslavsky tiene dos objetivos en mente:1). Prevenir al negro de liberarse con ...d5.2). Establecer su caballo firmemente en el puesto avanzado d5.Para lograr lo último es necesario eliminar del tablero a las dos piezas negras que guardan la casilla d5, el alfil de e6 y el caballo. [14...Qxd2 15.Rxd2 Y el blanco amenaza tanto 16.Txd6 como 16.Cc7 Tac8 18.Cxe6 con la ventaja de la pareja de alfiles contra alfil y caballo.] 15.c4! Un brillante sacrificio que debe ser aceptado. Rehusar el peón significa que el negro jamas podrá liberarse con ...d5. Permitiría al blanco jugar 16.Cc3 a la siguiente (atacando la dama) y asi ganando tiempo para 17.Cd5 para establecer un fuertemente apoyado puesto avanzado. [15.Nxd6 Ne8 16.Bc5 Nxd6 17.Bxd6 Bf8 18.Qb4 Rxd6! 19.Rxd6 (19.Qxa4 Rxd1#) 19...Qxb4 20.axb4 Bxd6–+] 15...Bxc4 16.Nc3 Qb3 17.Bxc4 Qxc4 Una de las piezas negras ha sido desalojada. Ahora le toca a la otra. 18.Bg5! El blanco clava al caballo para evitar que huya. Ahora es seguro de ser removido del tablero. 18...Qe6 19.Bxf6 Qxf6 20.Nd5 Ahora veremos si la imaginativa estrategia de Boleslavsky esta justificada. Ha dado un sólido y valioso peón por algo que es intangible, la inasaltable posición de su caballo. El caballo, es cierto, domina el tablero y no puede ser desalojado por peones, pero ¿esto vale un peón?. 20...Qh4 El negro trara de prevenir el avance de los adversos peones del FR. 21.Qe2 [21.g3 Qh3; 21.h3 Bh6 Seguido de 22...Af4.] 21...Bf8 22.Qf1! Una sutil jugada preparatoria. [22.g3 Qh3 Bloquea el peón h.] 22...Rac8 23.g3 Los

peones inician sus avances para romper el FR negro. 23...Qg5 24.h4 Qh6 [24...Qxg3 25.Rd2 Deja al negro curiosamente inerme contra la amenaza 26.Tg2 ganando la dama.] 25.g4 Ahora el blanco intenta 26.g5 Dg7 (si 26...Dh5 27.Cf6+ gana la dama), 27.Cf6+ Rh8 28.h5 (amenaza ganar la dama con 29.h6), gxh5 29.Txh5 y el ataque sobre el peón h forzará al negro a dar su dama. 25...g5 26.hxg5 Qxg5 27.Rh5 Qg6 28.g5! Amenaza aniquilación con 29.Cf6+ seguida de 30.Txh7+. 28...h6 [28...Qxh5 29.Nf6+; 28...Bg7 29.Ne7+] 29.Rxh6! Qxg5

[29...Bxh6 30.Ne7+] 30.Rh5! Los peones del FR hicieron un impresionante trabajo abriendo columnas para el beneficio de las piezas pesadas. Boleslavsky-Lissitzin; Moscú 1956[30.Rh5 Qg6 31.Qh1 Amenaza 32.Tg1 ganando la dama. 31...Qe6 32.Rh8+ Kg7 33.Qh7#] 1–0

(4) Tarrasch,S - Thorold,E [C07] Manchester.TMIGEP. Game 4 Game 4, 1890 [Chernev,Irving]

Tarrasch juega la siguiente partida como si estuviese dando a un buen amigo una lección en el arte de ganar un final. "En un final de Torre y peón", acostumbraba Tarrasch a decir, "La torre debe ser usada agresivamente . Debe ya sea atacar peones enemigos o dar apoyo activo al avance de uno de los propios peones hacia la casilla de coronación".Aqui, con la ayuda de una torre activa que mantiene al oponente bajo presión, el rey de Tarrasch y el peón pasado marchan metódicamente en el tablero. Como ellos se mueven hacia adelante paso a paso, las piezas oponentes son arrojadas hacia atras hasta la misma banda del tablero. Ahí ellas pueden oponer poca resistencia al avance inexorable del peón pasado. La simplicidad clásica de la técnica de Tarrasch en la conducción de este final es tan impresionante que lo hace, en mi opinión:El Final de Torre y Peón más instructivo jamás jugado. In a Rook and pawn ending, use the Rook aggressively 1.e4 e6

2.d4 d5 3.Nd2 Tarrasch prefiere esta jugada a la usual 3.Cc3, ya que el caballo es desarrollado sin bloquear el peón c. 3...c5 4.exd5 Qxd5 [4...cxd4 5.Bb5+ Bd7 6.dxe6 Bxb5 7.Qh5 Qe7 8.Qxb5+ Y el blanco disfruta de una placentera iniciativa.] 5.Ngf3 Un sacrificio temporal de peón, para ganar tiempo para el rápido desarrollo de las piezas. 5...cxd4 6.Bc4 Qh5 7.0–0 Nc6 [7...e5 Sería un error, por: 8.Nxe5 Qxd1 (8...Qxe5

9.Re1+-) 9.Bxf7+ Ke7 10.Rxd1 Le costaría al negro un par de peones.] 8.Nb3 Con un triple ataque sobre el peón d. 8...e5 9.Nxe5! Qxd1 [9...Nxe5 10.Qxh5; 9...Qxe5 10.Re1] 10.Rxd1 Nxe5 11.Re1 La clavada, seguida de 12.f4, recuperaría la pieza dada por el blanco. 11...f6 12.f4 La amenaza es ahora 13.fxe5 fxe5 14.Txe5+ seguido de 15.Cxd4 y el blanco queda con peón de más. 12...Bb4 No meramente una jugada de desarrollo, este ataque sobre la torre debe ser respondido cuidadosamente, si el blanco desea evitar ser forzado a tablas. 13.Bd2 [13.Re2 Bg4 14.Re4 Bf5 15.Re2 Bg4= Permite al negro entablar gracias al ataque perpetuo sobre la torre.] 13...Bxd2 14.Nxd2 Bf5 15.fxe5 0–0–0 Lo mejor, ya que el rey encuentra relativa seguridad al mismo tiempo que pone la TD en juego. 16.Bd3 Bxd3 17.cxd3 El blanco se beneficia de dos maneras con el cambio de piezas: Se deshace del activo alfil negro y obtiene una columna abierta para su Torre Dama. 17...fxe5 18.Rac1+! Esto previene al rey de moverse hacia el centro para el final. 18...Kb8 [18...Kd7 19.Rxe5 Kd6 20.Re4 Kd5 21.Rc4 Y el blanco gana el peón d.] 19.Rxe5 Nf6 20.Rce1 Rhe8 [¹20...Rd7 Para disputar la posesión de la séptima. En caso de: 21.Re7 Rhd8 El negro tiene aceptables oportunidades de aguantar la partida.] 21.Rxe8 Nxe8 [21...Rxe8 22.Rxe8+ Nxe8 23.Nb3 El blanco gana un peón.] 22.Re7 Torre en séptima.Una jugada paralizante. El negro debe resignarse a la perdida de un peón. 22...a6 23.Nb3 b6 Para prevenir al caballo de entrar a a5. [23...Ka7 24.Na5 Rb8 25.Nc6++-] 24.Nxd4 Rxd4 25.Rxe8+ Kc7 El blanco tiene un peón de más y esto debe ser suficiente para ganar. Si se porta demasiado ambicioso y trata de ganar un segundo peón puede ser un error. 26.Re3! Una jugada estelar. El blanco protege al importante peón pasao, mientras mantiene a la torre adversaria fuera. [26.Re7+?! Kd6 27.Rxg7 Rxd3 28.Rxh7 Rd1+ 29.Kf2 Rd2+ 30.Kf3 Rxb2 Y el negro tiene buenas oportunidades de tablas, con su torre activa.] 26...Kd7

27.Kf2 g6 28.Rh3! Esto fuerza al peón h a avanzar, debilitando al peón g. 28...h5 29.Ke3! Cambiando la guardia.Esta jugada tiene varios logros:1).El rey protege el peón, liberando a la torre para el servicio activo.2).El rey es llevado cerca del centro.3).La torre negra, bloqueadora del peón, es forzada a la retirada.4).El peón pasado podrá avanzar. 29...Rd6 30.d4 Re6+ 31.Kd3 Re1 Un intento de ponerse atrás de los peones blancos. 32.Rg3 Re6 La torre debe regresar a defender el peón g. [32...Rb1 33.Kc2 El blanco ganaría un peón.] 33.Re3 Una oferta para cambiar torres que el negro no puede atreverse a aceptar. El consiguiente final de peones sería fácilmente ganado por el blanco. 33...Rd6 34.Re5 Rf6 Una vez más la torre trata de ir tras los peones blancos. 35.a4 Con la idea de asegurar sus peones del FD, Tarrasch los mueve lejos de la segunda fila y del posible ataque de la torre. 35...Rf2 36.Re2 La torre hostil debe ser

corrida de una vez. 36...Rf6 37.b4 Rf1 38.Re5 Rf2 La torre persiste en tratar de colocarse en la segunda linea. [38...Ra1 El ataque sobre los peones del FD es futil. 39.a5; 38...Rb1 39.b5] 39.Rg5 Combina ataque (sobre el peón g) con defensa (de su propio peón g). La torre tendrá que regresar. 39...Rf6 [39...Rb2 40.Kc3 El negro pierde un peón.] 40.h3! Una efectiva jugada de espera. [40.d5?! Rf4; 40.Ke4 Re6+ 41.Re5 Rc6 Y el negro tiene algo de contrajuego.] 40...Kd6 41.Ke4 Re6+ 42.Re5 Rf6 43.d5! Limita las alternativas del negro. 43...Kd7 [43...Rf2 44.Re6+ Gana un peón.; 43...a5 44.bxa5 bxa5 45.Re6+ Rxe6+ 46.dxe6 Kxe6 47.Kd4 Kd6 48.Kc4 Kc6 49.h4 Kb6 50.Kd5 Kb7 51.Kc5 Ka6 52.Kc6+-] 44.Rg5! Desaloja la casilla e5 para el rey, y tambien planea llevar la torre a g3 y luego a f3, donde la amenaza de cambio desalojará a la torre contraria de la columna abierta. 44...Kd6 45.Rg3 Ke7 46.Rf3 Rd6 La torre debe aabandonar la única columna abierta disponible, ya que el cambio sería ruinoso. 47.Ke5 Avance del rey y peón.Se amenaza una rápida victoria con 48.Tf7+ Rxf7 49.Rxd6 Re8 50.Rc7 y el peón corona. 47...Rd8 48.d6+! Kd7 [48...Rxd6 49.Rf7+ Kxf7 50.Kxd6 Y el rey blanco captura los peones del FD con facilidad.; 48...Ke8 49.Ke6 g5 50.d7+ Rxd7 51.Rf8++-] 49.Rf7+ Kc8

[49...Kc6 50.Rc7#] 50.Rc7+ Kb8 51.Rc2 Forzando el cambio de torres. 51...Re8+ 52.Kf6 b5 53.d7 Rh8 54.Ke7

Rh7+ 55.Kd6 Rh8 56.Re2 Indicando que dará jaque y coronara el peón. La amenaza es decisiva y el negro se rinde. 1–0; Tarrasch-Thorold; Manchester 1890. 1–0

(5) Rubinstein,A - Duras,O [D04] Viena. TMIGEP.Game 5 Game 5, 1908 [Chernev,Irving]

No se que disfrutara uno más, la explosiva combinación de Rubinstein al principio de la partida para ganar un peón, o su hábil juego para explotar su ventaja.La combinación que involucra un sacrificio de dama es brillante y bien cortado. La estrategia subsecuente para ganar con un peón extra puede ser resumida como sigue:1)Rubinstein simplifica la posición cambiando tantas piezas como sea posible.2) Regresa el peón extra sobre un flanco para crear un peón pasado en el otro.3) Empuja el peón pasado a la casilla de coronación. The passed pawn 1.d4 d5 2.Nf3 c5 3.e3 Nf6 4.dxc5 Qa5+ La dama no debe entrar en juego tan temprano. [4...e6 Una manera más segura de recuperar el peón. El blanco no puede sostener el peón ya que: 5.b4 a5 6.c3 axb4 7.cxb4 b6 8.Ba3?! bxc5 9.bxc5 Rxa3 10.Nxa3 Qa5+ Y el negro obtiene dos piezas por su torre.] 5.Nbd2 Qxc5 6.a3 Qc7 7.c4 dxc4 Esta jugada no solo rinde el centro, sino ayuda al blanco a desarrollar sus piezas. [¹7...e6] 8.Nxc4 Bg4 "¡Caballos antes que alfiles!", aconseja Lasker desde 1895, pero algunas personas simplemente no escuchan. 9.b4 Nc6 10.Bb2 b5 Un nervioso intento de forzar al caballo a retirarse, pero Rubinstein tiene otros planes para la pieza. Su siguiente jugada inicia una combinación espectacular. 11.Nce5! Nxe5 12.Nxe5! Bxd1 13.Bxb5+ Nd7 [13...Kd8 14.Rxd1+ Kc8 15.Ba6+ Kb8 16.Nc6+ Qxc6 17.Be5+ Qd6 18.Rc1 Y mate a la siguiente.] 14.Bxd7+ Qxd7 Prácticamente forzada. [14...Kd8 15.Rxd1 Deja al negro inerme ante tantas amenazas.] 15.Nxd7 Bh5 16.Ne5 Rc8 17.g4 Bg6 18.Nxg6 La pareja de alfiles podía posibilitar al negro a oponer mucha resistencia, así que Rubinstein remueve uno de ellos. A cambio, el negro obtiene una columna semiabierta para su Torre rey. 18...hxg6 19.Bd4 a6 20.Kd2 El rey se traslada al centro, para tomar parte activa en el final. 20...f6 Preparando a desalojar el alfil con 21...e5 de su fuerte posición en la mitad del tablero. 21.Rac1! Poniendo la interrogante al negro. El debe cambiar torres o abandonar el control de la columna abierta, 21...Rxc1 22.Rxc1! Mucho mejor que capturar con el rey. La torre debe atacar en el final, no quedarse inerte en h1 protegiendo un peón. 22...e5 [22...Rxh2 23.Rc8+ Kf7 24.Ke2 e5 25.Bc5 Bxc5 26.Rxc5 Rh8 27.Rc7+ Ke6 28.Ra7 Y las blancas pronto tendran dos peones pasados conectados.] 23.Bc5

Rxh2 [23...Bxc5 24.Rxc5 Kd7 25.Ra5 Ra8 26.b5+-] 24.Bxf8 Kxf8 25.Ke2 e4 26.Rc6 Rg2 27.Rxa6 Rxg4 El material esta parejo, pero Rubinstein tiene una gran ventaja posicional en sus dos peones pasados ligados, uno de ellos una dama potencial. 28.Ra7 Casi instintivamente la torre toma control de la séptima. 28...Rg1

29.b5! Rb1 30.a4 g5 31.Rb7 Ra1 32.b6! Rubinstein no pierde tiempo tratando de salvar ambos peones. Un peón (en las manos correctas) es suficiente para ganar. 32...Rxa4 33.Ra7 Ofrece un cambio de peones (que el negro no puede aceptar) y limpia el paso para el avance del peón. 33...Rb4 34.b7 Con la amenaza de 35.Ta8+ seguido de la coronación del peón. 34...g4 [34...Ke7 35.b8Q++-] 35.Ra8+ Kf7 36.b8Q Rxb8 37.Rxb8

Ke6 38.Re8+ Kf5 39.Kf1 1–0: Rubinstein-Duras; Viena 1908.[39.Kf1 g3 40.fxg3 Kg4 41.Kg2 f5 42.Re7 g5 43.Rg7 f4 44.exf4 e3 45.Rxg5#] 1–0

(6) Mattison,H - Nimzowitsch,A [E21]

Carlsbad. TMIGEP Game 6 Game 6, 1929 [Chernev,Irving]

Es impresionante cuanta estrategia instuctiva puede empacar Nimzovich en solo 23 jugadas.Su ataque sobre un peón doblado conduce al debilitamiento de una casilla clave.Sobre esta importante casilla Nimzovich planta un caballo tan firmemente que no puede ser desalojado. Entonces el fuerza la apertura de una columna para el beneficio de su torre dama. Con ese sector bajo control, el cambia el caballo rey hacia el centro del tablero. El poder generado por los caballos centralizados es devastador. Tan grande es el efecto que Mattison se siente obligado a rendirse, a pesar de que no haya perdido más material que un peón.¿Es el ajedrez de esta suerte un arte o una ciencia? En las manos de artesanos como Nimzovic puede ser cualquiera de los dos. Weak pawns, weak squares, and mighty Knights 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Nf3

Bxc3+ 5.bxc3 Un cambio que probablemente complace a ambos bandos. Al blanco a causa de que el tiene pareja de alfiles y una columna abierta para su torre dama. Al negro ha causa de que ha creado una debilidad, un peón doblado, en la posición de su oponente. 5...d6 6.Qc2 Qe7 El negro esta listo a enfrentar 7.e4 con 7...e5, asegurando una tajada del centro. 7.Ba3 Con dos objetivos en mente:1) Prevenir 7...e5, después de lo cual 8.dxe5 deja al negro inhabilitado a recapturar.2) Avanzar 8.c5 con la idea de disolver los peones doblados. 7...c5 Esto fija al peón blanco en c4, haciendolo un blanco estacionario el cual Nimzovich puede tratar de atacar. 8.g3 El blanco prepara el fianchetto del alfil y controlar la gran diagonal.Ordinariamente, este es un desarrollo recomendable, pero aqui tiene la desventaja de privar al peón débil (en c4) de un defensor. [¹8.e4 Seguido de 9.Ad3.] 8...b6 El negro por supuesto intenta disputar el control de la diagonal. 9.Bg2 Bb7 10.0–0 0–0 11.Nh4 El blanco esta ansioso de cambiar alfiles, ya que el de Nimzovich tiene más rango de influencia y controla (junto con el caballo) tan fuertemente la casilla e4. [¹11.Nd2 Una mejor manera de lograr el cambio. El caballo no solo ejerce más influencia sobre el centro, sino además es un útil protector del frágil peón alfil.] 11...Bxg2 12.Kxg2 [¹12.Nxg2 Para traer al caballo de nuevo al juego. Si: 12...Nc6 13.e4 Na5 14.Ne3 Y el blanco no esta tan mal, su caballo esta centralizado y su peón alfil dama defendido.] 12...Qb7+ 13.Kg1 El blanco entra en dificultades después de esta jugada. [13.Nf3 La jugada correcta, que regresa el caballo de una banda y da al blanco oportunidades de combate.; 13.f3 g5 14.Qd2 h6 El caballo no tiene casilla de escape.] 13...Qa6 Ataca al alfil y al peón c, forzando la respuesta blanca. 14.Qb3 Nc6 15.Rfd1 [15.dxc5 bxc5 Y el negro amenaza 16...Tab8 ganando el alfil y 16....Ce5 ganando el peón alfil.; 15.Nf3 Na5 16.Qb5 Qxb5 17.cxb5 Nc4 18.Bc1 Nd5 Y el peón c cae.] 15...Na5

16.Qb5 Qxb5 17.cxb5 Nc4! Los peones doblados han sido disueltos, pero la debilidad de la casilla se mantiene. Nimzovich ancla su caballo sobre esta casilla vital, y con esa jugada se asegura nuevas ventajas:1) El caballo esta colocado agresivamente. Ataca el alfil y lo retira a su casilla original.2) El caballo esta colocado defensivamente. Protege el peón dama y al peón caballo contra posibles ataques.3) El caballo ejerce mucha influencia sobre importantes casillas centrales.4) El caballo no puede ser desalojado por peones, ni por el alfil (que opera sobre casillas negras solamente). 18.Bc1 a6! Esto fuerza la apertura de la columna a, ya que el blanco debe capturar o perder un peón. 19.bxa6 Rxa6 Ahora la torre tiene un buen blanco en el peón torre aislado. 20.dxc5 bxc5 21.Ng2 El caballo retorna, pero es tarde. 21...Nd5 Una comparación de las posiciones muestra la superioridad de la del negro en que sus caballos estan fuertemente centralizados, y sus torres pueden operar sobre dos columnas abiertas. Las piezas menores blancas estan restringidas y a sus torres les falta contacto una con otra. 22.Rd3 Rfa8 23.e4 Ne5! Mattison se rinde a pesar de que no ha perdido ni un peón. 0:1; Mattison-Nimzovich; Carslbad 1929.[23...Ne5 24.Rd1 Nxc3 25.Rf1 (25.Rd2 Nf3+;

25.Re1 Nf3+) 25...Rxa2 26.Rxa2 Nf3+ 27.Kh1 Rxa2 Y el blanco debe perder un tercer peón.] 0–1

(7) Domenech,R - Flohr,S [B40] Rosas. TMIGEP.Game 7 Game 7, 1935 [Chernev,Irving]

Para una descripción de la habilidad de Flohr en esta partida, recomiendo el Thesaurus de Roget, donde usted puede encontrar adjetivos coo exquisito, elegante, artístico y encantador.A traves de la partida hay deliciosas finesas y toques de originalidad. ¿Quien sino Salo Flohr interrumpiría una serie de cambios, forzaría una debilidad irreparable y luego procedería a completar los cambios'A mi parecer, esta tranquila partida posicional jugada con cristalina claridad, opaca todas las brillantes combinaciones de una docena de centellantes partidas con ataques resonadores. Flohr's finesse in the ending 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.c4 Un intento de lograr un Anillo de Maroczy, que no es una mejora a la usual 3.d4. Una jugada ha sido gastada que debió

ser dedicada al desarrollo directo, mientras el peón en c4 restringe el rango del alfil rey blanco. 3...Nc6 4.d4

cxd4 5.Nxd4 Nf6 6.Nxc6 [6.Nc3 Bb4 Pone al blanco a la defensiva. Debe cuidarse de 7...Cxe4 (ganando un peón) tanto como de 7...Axc3 8.bxc3 (doblando un peón).] 6...dxc6! Los genios no tienen que capturar hacia el centro. El negro desea la columna d abierta para poder ejercer presión en d3 y d4, ambas casillas que han sido debilitadas por la prematura tercer jugada del blanco.Esas debilidades son casi imperceptibles y es difícil en esta etapa temprana ver como Flohr puede posiblemente explotarlas, pero él lo hace, y y tan bellamente. 7.Qxd8+ Kxd8 El negro ha perdido el privilegio de enrocar, pero esto no tiene consecuencia. El rey es más útil en el centro que oculto en una esquina. Con Damas fuera del tablero, hay poco de peligro para el rey de caer en ataques de mate. 8.f3 Esto salva al peón rey, pero limita aún más el rango del alfil rey blanco. Mientras más peones blancos esten en casillas blancas, menos libertad de acción tendrá el alfil rey ya que este viaja solo por casillas blancas. [8.e5 Ng4 9.Bf4 Bc5 Amenaza 10...Cxf2. 10.Bg3 (10.f3 Nf2 11.Rg1

Nd3+ Y el negro gana la calidad.) 10...Bd4 Y el negro gana un peón.] 8...e5! Una pequeña jugada, pero que logra mucho:1) Libera al alfil dama, el cual asumirá una fuerte posición de ataque en e6.2) Fija el peón e en e4, previniendo su avance a e5.3) Ejerce presión sobre d4, una de las casillas débiles en la posición blanca. 9.Be3 Kc7 10.a3 La idea del blanco pudo haber sido prevenir 10...Ab4+ (una jugada que su oponente no tenía intención de hacer), pero un tiempo se gasta, y otra debilidad se ha creado, un "hole" en b3. Esto causara lamentos posteriores al blanco. [¹10.Nc3 Simple, desarrollando una pieza.] 10...Nd7! El punto de esta es que posibilta al negro a jugar ...Ac5 y forzar el cambio de alfiles.Esto eliminará al alfil bueno del blanco, dejandolo con el que no es efectivo. 11.Nd2 a5! El peón avanza a a4, donde tendrá un efecto restringidor sobre el FD blanco. 12.Be2 a4! 13.Kf2 Bc5! Fuerza un cambio que dejará al negro en control de las casillas negras. 14.Bxc5 Nxc5 15.Rac1 Be6 Este alfil es agresivo, el alfil blanco es pasivo. 16.Rhd1 Rhd8

Intentando doblar torres en la columna d. 17.Ke3 [17.Nf1 Si el blanco intenta disputar la columna esto es lo que puede pasar: 17...Nb3 18.Rxd8 Rxd8 19.Rd1 Rxd1 20.Bxd1 Bxc4 Y el blanco ha perdido un peón.] 17...Rd7 18.g3 El propósito de esta jugada y el de la siguiente del blanco, es colocar algunos peones en casillas negras, permitiendo de esta manera a sus piezas (notablemente al alfil) más libertad de movimiento. 18...Rad8 El negro tiene ahora un poderoso control sobre la columna d. Su oponente puede hacer poco excepto sentarse y esperar el desarrollo de los acontecimientos. 19.f4 Una jugada perfectamente natural, pero abre la puerta a una sorprendente combinación de efecto retardado. Esta combinación es unica, tanto como se, en la literatura del ajedrez. 19...exf4+ 20.gxf4 [20.Kxf4? Rxd2 El negro gana pieza.] 20...Rd3+! En este punto, con tan poco material sobre el tablero, esta es un brillante sacrificio de calidad. 21.Bxd3 Rxd3+

22.Kf2 [22.Ke2 Bg4+ 23.Ke1 Bxd1 24.Rxd1 (24.Kxd1 Nxe4 25.Rc2 Rxd2+ Con fácil triunfo del negro. )

24...Nxe4 25.Nxe4 Re3+ 26.Kf2 Rxe4 Y el negro gana otro peón y la partida.] 22...Bg4 Amenaza un desenlace rápido con la simplificación: 23...Axd1 24.Txd1 Txd2+ 25.Txd2 Cxe4+ seguido de 26...Cxd2. 23.e5 El blanco estaba prácticamente en zugzwang (obligado a jugar sin buena jugada que hacer):1) si la torre rey mueve 23...Txd2+ gana una pieza.2) si el caballo mueve a f3 para tapar la torre del alfil 23...Txf3+ acaba con la carrera del caballo.3) Si la torre dama juega el negro gana con 23..Axd1, como en la nota previa.El blanco avanza el peón rey para rescatarlo del peligro inmediato de la captura. 23...Bxd1 24.Rxd1 Ne6! [24...Nb3 Uno hubiese esperado que Flohr hubiese continuado así con: 25.Ke2 Rxd2+ 26.Rxd2 Nxd2 Dejando al negro con una posición ligeramente superior. Si Flohr hubiese podido o no extraer una victoria de ello es dudoso, dado lo hábil que era en el final. Flohr lleva su caballo a b3. Flohr desaloja todas las piezas. Pero primero su caballo hace dos jugadas que crean irreparables debilidades en la posición de los peones blancos.¡Observe al caballo hacer su trabajo!] 25.f5 [25.Ke2 Nxf4+] 25...Nd4! 26.f6 De nuevo la única. 26...gxf6 27.exf6 Nb3!

Planta una pieza en el "hole" creado en la jugada 10 del blanco. 28.Ke2 Rxd2+ 29.Rxd2 Nxd2 30.Kxd2 Kd6

0:1; Domenech-Flohr; Rosas 1935. El resto es un problema de contar jugadas. Para coronar un peón el blanco debe capturar el peón b y el c (seis jugadas), mover al rey a un lado (una jugada) y avanzar el peón c (cuatro jugadas), Total 11 jugadas.El negro mientras tanto captura el peón f (dos jugadas), mueve su rey a un lado (una jugada) y avanza su peón f (cinco jugadas). Total 8 jugadas.La rendición del blanco es clara. 0–1

(8) Petrosian,T - Kozali [D35] Montevideo. TMIGEP.Game 8 Game 8, 1954 [Chernev,Irving]

Las jugadas de Petrosian fluyen en esta partida como las palabras de un bien escrito cuento corto. Imperceptiblemente el obtiene una pequeña ventaja, la transforma en otra, entonces de nuevo en otra. Asi,

una admirable centralización permite a Petrosian comenzar un ataque de flanco con sus peones.La invasión de esos peones abre lineas para sus piezas detrás de los peones. Una de las piezas (una torre) toma la séptima y aprisiona al rey enemigo. El fin viene rápido después de eso, la perdida material o mate en dos. Phalanx of Pawns, Queen's pawn game 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 d5 4.cxd5 Una jugada favorita de muchos maestros modernos, entre ellos Botvinnik, Keres y Reshevsky. Simplifica la posición sin aliviar la presión sobre el negro en las aperturas del FD. 4...exd5 5.Bg5 Nbd7 6.e3 [6.Nxd5? Nxd5! 7.Bxd8 Bb4+ 8.Qd2 Bxd2+ 9.Kxd2 Kxd8 Y el negro ha ganado una pieza.] 6...Be7 7.Bd3 0–0 8.Nge2 Re8 9.Qc2 c6 Protege al peón dama para poder liberarse con 10...Ce4. 10.h3 Ne4 11.Bf4 Con la pequeña amenaza de ganar un peón con 12.Cxe4 dxe4 13.Axe4 y con la gran amenaza de 12.Cxd5 cxd5 13.Ac7 ganando la dama. 11...Ndf6 12.f3 ¡Este caballo debe ser desalojado! 12...Nxc3 13.bxc3 Bd6 Un intento de aliviar la presión cambiando piezas. Extrañamente esto no aligera los problemas negros. 14.Bxd6 Qxd6 15.e4 Amenaza ganar una pieza con 16.e5. 15...Nh5 Esto conduce a dificultades para el caballo. [15...Nd7 Una mejor defensa, aunque no agradable, seguida de ...Cf8.] 16.e5 Ataca la dama y amenaza también 17.Axh7+ 16...Qh6 17.Qd2! ¡Brillante! La amenaza de ganar el caballo extraviado con 18.g4 fuerza un cambio de damas. A pesar de que las fuerzas son grandemente disminuídas, Petrosian puede realmente iniciar un ataque. 17...Qxd2+ 18.Kxd2 El rey esta ahora más cerca del centro para el final y las torres estan conectadas. El blanco aún amenaza ganar el caballo con 19.g4. 18...g6 19.g4 Ng7 20.h4 El centro estabilizado permite al blanco poner en marcha la falange de peones en el FR, sin preocuparse demasiado por contrajuego. 20...h6 El negro se prepara a enfrentar 21.h5 con ...g5. 21.Raf1 Bd7 22.Rhg1 Esto protege al peón g, haciendo 23.f4 y 24.f5 posible, los pasos siguientes en la invasión. 22...b5 23.f4 a5 El negro trata una diversión en el FD, un gesto al cual el oponente no paga atención. 24.f5 ¡El ataque inicia! Hay dos amenazas inmediatas:25.fxg6 fxg6 26.Axg6 ganando un peón y 25. e6 fxe6 26.f6 ganando el caballo que no tiene casillas de escape. 24...gxf5 [24...Kh7 25.fxg6+ fxg6 26.h5 (26.Rf6) ] 25.gxf5 El último cambio ha descubierto un ataque sobre el caballo negro. Esta clavado por la torre y el blanco amenaza ganar la bestia con 26.f6. 25...Kh8 26.e6! Esta es, por supuesto, la manera de irrumpir en la posición. [26.f6? Ne6] 26...fxe6 27.f6 Nf5 Forzada. [27...Nh5 28.Bg6] 28.Bxf5 exf5 29.Rg7! ¡Decisiva! En un golpe el alfil esta atacado, el rey aprisionado y un mate en dos es amenazado con el caballo. 1:0; Petrosian-Kozali; Montevideo 1954.[29.Rg7 Rad8 30.Nf4 Se amenza un mate que es imposible de detener.] 1–0

(9) Fischer,R - Berliner,H [B03] New York. TMIGEP.Game 9 Game 9, 1960 [Chernev,Irving]

"Un peón pasado incrementa en fuerza", decía Capablanca, "como el número de piezas en el tablero disminuye".En esta partida Fischer demuestra en brillante estilo el poder que se incrementa en un peón pasado.Note como Fischer elude los bloqueadores del peón y dispone de las piezas que impiden su progreso. Note también como las amenazas persistentes de Fischer contra las piezas y los peones desprotegidos mantiene a su oponente ocupado mientras él gana tiempo precioso.La energía sin descanso de Fischer en el ataque es reminiscente del fuego y trueno de otro prodigio que asolo al mundo del ajedrez con su maestría: Pablo Morphy. A passed pawn increases in strenght as the # of pc's on the bd diminishes 1.e4 Nf6 Esta defensa a 1.e4 fue jugada por primera vez en torneos internacionales en 1921 cuando Alekhine derrotó a Steiner con ella en Budapest. Antes de eso, ningún maestro se había aventurado cn 1...Cf6. Parece una triste pérdida de tiempo el dejar que el caballo sea perseguido por peones, además de que esos peones construyen una imponente formación central del blanco. Alekhine demostró que el centro de peones no era tan fuerte como parecía y que los peones avanzados se pueden constituir en blancos de ataque. 2.e5 Nd5 3.d4 d6 [3...Nc6? 4.c4 Nb6 5.d5 Nxe5 (5...Nb4 6.c5 N6xd5 7.a3+-) 6.c5 Nbc4 7.f4 Gana un caballo, como Borochow hizo contra Reuben Fine.] 4.c4 Nb6 5.exd6 cxd6 6.Nc3 g6 7.Bd3 Bg7 8.Nge2

[8.Nf3?! Bg4] 8...Nc6 9.Be3 0–0 10.0–0 e5! Este es el tipo de jugada que debe ser hecha, gane o pierda. El negro debe asegurar su derecho de una tajada del centro. 11.d5 Ne7 12.b3 Protege el peón c, aliviando al alfil rey de esa tarea. Es importante no atar piezas a tareas menores. 12...Nd7 13.Ne4 Nf5 14.Bg5 f6 15.Bd2

Ahora existe la amenaza de 16.g4, desalojando al protector del peón d.La mejor manera de enfrentar la amenaza es probablemente 15...Dc7. 15...Nc5 Este remedio prueba ser peor que la enfermedad. El blanco simplemente cambia caballos, creando en consecuencia un peón pasado. [15...Qc7 16.b4 b6 El negro queda con una posición restringida pero sostenible.] 16.Nxc5 dxc5 17.Bxf5 Puede doler un poco dejar al negro con

la pareja de alfiles, pero de otra manera el caballo (la pieza bloqueadora ideal de un peón pasado), se colocaría en d6 y frenaría al peón d. 17...Bxf5 18.f4! exf4 Dar el centro sin estar obligado a hacerlo no se justifica. [18...e4 19.Ng3 Bd7 20.Nxe4 f5 21.Nc3; ¹18...Qd6 Y prepararse para la tormenta que atacaría la casilla e5.] 19.Nxf4 Qd6 20.Nh5! Una jugada alerts que acaba uno de los alfiles. 20...Rae8 [20...gxh5 21.Rxf5 Deja a la posición de los peones negros en el FR en ruinas.; 20...Bh8 Tratando de mantener ambos alfiles. 21.Ng3 Bd7 22.Bf4 Qe7 23.Re1 Qg7 24.Bd6 f5 25.Bxf8 Qxa1 26.Qxa1 Bxa1 27.Bxc5 Deja al blanco con ventaja. Leonard Barden.] 21.Nxg7 Kxg7 22.Bf4 Las piezas blancas saltan a la vida, con esta jugada y las próximas. El alfil entra en juego activo con el ataque a la dama y un bloqueador es desalojado. El Peón con su potencial esta ansioso de avanzar. 22...Qd7 23.Qd2 amenaza ganar la calidad con 24.Ah6+ y al mismo tiempo limpia el camino para que la torre dama entre en juego. 23...Rf7 24.Bh6+ Kg8 25.Rae1 Rfe7 26.Rxe7

Qxe7 27.h3! Creanlo o no, esta es una jugada de ataque. 27...Qe4 [27...Qe2? 28.Qxe2 Rxe2 29.g4 Be4 30.Rxf6 Con mate inevitable.] 28.Qf2 Esta jugada ataca el peón c y amenaza 29.g4 Axg4 30. Dxf6 Dd4+ 31.Dxd4 cxd4 32.hxg4. [28.g4 Bxg4 29.hxg4 Qxg4+ El negro tiene fáciles tablas con jaque perpetuo. 30.Kh2? a)30.Kh1 Re2–+; b)30.Qg2 Qd4+ 31.Kh2 (b)31.Rf2 Re1+ 32.Kh2 Qh4+ 33.Qh3 Rh1+ 34.Kxh1 Qxh3+ 35.Rh2

Qf1#; b)31.Kh1 Qh4+ 32.Qh2 Qe4+ 33.Kg1 Qg4+ 34.Kf2 Re2#) 31...Qh4+ 32.Qh3 Re2+–+; 30...Re2+] 28...Qe7

29.g4 Bd3 30.Rd1 Be4 31.d6 El peón da un paso gigante. 31...Qe5 32.Bf4 Qc3 33.d7 Rd8 34.Qe2 Qf3

[34...Qxh3 35.Qxe4 Qxg4+ 36.Kf2 Qxd1 37.Qe6+ Kg7 (37...Kf8 38.Bh6#) 38.Qe7++-] 35.Qxf3 Bxf3 36.Bc7 1:0; Fischer-Berliner; New York 1960.[36.Bc7 Bxd1 37.Bxd8 Kf7 38.Bxf6 Y el blanco corona a la jugada siguiente.] 1–0

(10) Smyslov,V - Reshevsky,S [C75] Game 10.TMIGEP Game 10, 1948 [Chernev,Irving]

En esta partida Smyslov obtiene un control del centro casí desde el comienzo. El aprieta el amarre jugada a jugada al estilo hecho famoso por Tarrasch.Una vez que Smyslov obtiene un peón de más, traslada la partida rápidamente a un Final. De hecho lo lleva a un final de Torre y peón el cual es instructivo. Grip on center & Rook and pawn ending 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 d6 5.c3 Nge7 Este desarrollo del caballo fue favorecido por Steinitz, a pesar de que no le dió un éxito particular. La idea es traer el caballo a g6, donde ejercerá presión en e5 y esta preparado para ir a f4. 6.d4 Bd7 7.Bb3 Con la amenaza trasparente de 8.Cg5, atacando el vulnerable f7 con dos piezas. 7...h6 8.Nbd2 El caballo se dirige a c4 y e3 para el puesto avanzado en d5, donde haría su presencia sentir. 8...Ng6 9.Nc4 ¡Buen "timing"! [9.0–0 Una jugada mecánica que permite la réplica: 9...Nf4 Seguida de 10...g5 y el negro ha tomado la iniciativa.] 9...Be7 10.0–0 0–0 11.Ne3

Bf6 12.Nd5 Re8 [¹12...exd4 13.Nxd4 Re8 Que se jugó en una ronda anterior del mismo torneo por Keres y Euwe.] 13.dxe5! ¡Merece un signo de admiración! El blanco obtiene la ventaja con esta captura, no importa como recapture el oponente- ¡y el negro tiene cinco maneras de hacerlo! 13...Bxe5 [13...dxe5 14.Nxf6+ gxf6 (14...Qxf6 15.Qxd7+-) 15.Bxh6±; 13...Ngxe5 14.Nxe5 Nxe5 15.f4 Nc6 (15...Ng4 16.h3±) 16.Qf3 Con buena posición para el blanco.] 14.Nxe5 dxe5 15.Qf3! La dama entra en juego dejando libre una buena casilla para beneficio de la torre. 15...Be6 16.Rd1 Estratégicamente la partida del blanco es superior. Su caballo domina el centro, su torre ejerce presión sobre la columna d y tiene dos alfiles activos.Tácticamente, el blanco tiene amenazas con 17.Cb6 ganando la calidad en virtud de un ataque al descubierto de la dama, y en 17.Axh6 gxh6 18.Cf6 ganando la dama por torre y alfil. 16...Bxd5 Comprensiblemente, el negro esta ansioso de remover el caballo, incluso a costa de incrementar el poder de los alfiles. 17.Rxd5 [17.exd5? Por supuesto que no es buena, ya que interrumpe la acción del alfil y de la torre, además que permite contrajuego al negro con: 17...e4 18.Qe2 Na5] 17...Qe7 18.Qf5! Una poderosa jugada. La amenaza inmediata es 19.Td7 ganando ya que la torre ataca a dama y el peón f detrás de ella. 18...Nf8 Mantiene fuera la torre. [18...Rad8 19.Rxd8 Rxd8 20.Bxh6 (20.Qxg6? Rd1+ 21.Bxd1 fxg6–+) 20...gxh6 21.Qxg6+ Y el blanco gana un par de peones.] 19.Be3 Ne6 Previene la entrada del alfil en c5. 20.Rad1 Red8 21.g3! Euwe apunta los meritos de esta tranquila jugada:1.- Provee al rey con una casilla de escape contra mates en la primera linea.2.- Previene una intrusión a f4 del caballo negro.3.- Protegue la casilla h4, la importancia de lo cual será evidente más tarde. 21...Rd6 Un intento desesperado de aliviar la presión sobre la columna d doblando torres. 22.Rxd6 Smyslov no da tiempo de terminar las operaciones. 22...cxd6 Esto deja al negro con una debilidad organica: un peón retrasado en columna abierta. 23.Qg4 Una jugada sutil. La amenaza directa es 24.Axh6 ganando un peón, la amenaza indirecta es 24.Td2 seguido por 25.Dd1 atacando el peón d. 23...Kh8

[23...Kf8 24.Bb6 Amenaza ganar con 25.Axe6 fxe6 26.Df3+ Re8 27.Dd3 Rd7 28.Ac5 y el peón d no puede ser salvado.] 24.Bb6! ¡Muy fuerte! Previene 24...Td8, proteguiendo el peón, y también le quita posibilidades al negro de contrajuego con 24...Ca5.La intención del blanco (si no se hace algo), es ganar el peón d dobando sus piezas mayores sobre la columna d. 24...Nb8 Una jugada fea (ya que la torre esta cortada), pero el caballo quiere ir a d7, para correr al molesto alfil. Otras defensas no son satsfactorias. [24...Nc5 25.Bxc5 dxc5 26.Rd7 Ganando un peón.; 24...Ncd8 25.Rd2 f6 Para proteger el peón con 26...Cf7. 26.Bxe6! Nxe6 27.Qd1 Y el peón d cae.; 24...Rc8 25.Rd2 Nb8 26.Qd1 Rc6 27.Ba7 Nd7 28.Bd5 Rc7 29.Bxe6 Qxe6 30.Rxd6 Y el blanco gana un peón.] 25.Bxe6 fxe6 [25...Qxe6 Sale más caro. 26.Qxe6 fxe6 27.Rxd6 Y el peón sale del tablero en la próxima jugada.] 26.Qh4! ¡Juego astuto! La idea es forzar un cambio con el cual sale del tablero la dama negra, la única defensora del peón d. Notese que esta estratagema fue posible gracias a la jugada de triple propósito 21.g3. 26...Qd7 [26...Qxh4 27.gxh4 Y el peón d cae.] 27.Qd8+! Brutal, pero ellos siempre dicen: "El ajedrez no es para los de corazón tierno". 27...Qxd8 28.Bxd8 Nd7 [28...Nc6 29.Bc7] 29.Bc7 Nc5 30.Rxd6

[30.Bxd6?! Rd8 31.f3 b6 Y el negro atacaría el alfil clavado con 32...Cb7.] 30...Rc8 [30...Nxe4 31.Rxe6 El blanco gana dos peones de rey por uno.] 31.Bb6 Na4 32.Rxe6 Nxb2 33.Rxe5 Nc4 [33...Rxc3 34.Bd4 Rc1+ 35.Kg2 Nd3 36.Re7 Y el resto es fácil para el blanco.] 34.Re6 Nxb6 35.Rxb6 Rxc3 36.Rxb7 Rc2 37.h4 El peón a no puede ser salvado, pero el lanco pone su fe en la mayoría de peones en el FR. 37...Rxa2 Tenemos ahora una posición del tipo que Capablanca tenía en mente cuando dijo:"Los finales de una torre y peones son el tipo más común de finales que aparecen en el tablero de ajedrez. A pesar de que ocurren muy a menudo, pocos lo dominan. Son frecuentemente muy difíciles y mientras que tiene apariencia muy simple, son en realidad extremadamente intrincados".Nosotros podemos apreciar este final en particular si tenemos un perfil del plan general de Smyslov.La torre blanca deberá asumir la mejor posición, en a7, donde domina la septima y al mismo tempo mantiene al peón adversario de a bajo constante ataque, no importa que tanto avance. El rey blanco debera avanzar bajo una cubierta de peones a g6, desde donde, asistido por la torre, removerá los peones del FR.La cubierta de peones es necesaria para prevenir al negro de dar jaque y luego coronar su peón, ya que este haya llegado a a2 con la torre negra defendiendo en a1. 38.Kg2 a5 39.h5 a4

40.Ra7! La torre no solo mantiene al peligroso peón vigilado, sino ata a la torre adversaria a su defensa. 40...Kg8 41.g4 a3 [41...Ra3 Para que no avance el rey. 42.f3 Y luego continua con 43.Rg3 y 44.Rf4.] 42.Kg3

Re2 43.Kf3 Ra2 44.Ke3 Kf8 45.f3 Ra1 46.Kf4 Intentando (si le dejan), seguir con 47.Rf5 y 48.f4. 46...a2 47.e5

Se necesita cuidado en cada paso. [47.Ke5 Es apresurada. 47...Rf1 48.Rxa2 Si no corona. 48...Rxf3 Y el blanco tendrá problemas para ganar.] 47...Kg8 Una jugada de rey es todo lo que le queda al negro. [47...Ke8 48.Kf5 Rf1 49.Rxa2 Rxf3+ 50.Ke6 Amenazando mate. 50...Kd8 51.Ra8+ Kc7 52.Ra7++-] 48.Kf5! Rf1 49.Rxa2 Rxf3+

50.Kg6 Kf8 [50...Rf7 51.Ra8+ (51.e6?? Rf6#) 51...Rf8 52.Rxf8+ Kxf8 53.e6 Ke7 (53...Kg8 54.e7+-) 54.Kxg7+-] 51.Ra8+ Ke7 52.Ra7+ 1:0; Smyslov-Reshevsky; Moscú 1948[52.Ra7+ Kf8 53.Rxg7 Rf4 54.Kxh6 Y los peones blancos no pueden ser detenidos.] 1–0

(11) Tartakover,S - Frentz,M [A18] Game 11.TMIGEP Game 11, 1933 [Chernev,Irving]

"Si un jugador retrasa su enroque y su rey queda en el centro, columnas se abrirán contra él, alfiles cruzarán por el tablero, torres dominarán la séptima y los peones se tornaran en damas".Irving Chernev King in the center 1.c4 Nf6 2.Nc3 e6 3.e4 d5 4.cxd5 exd5 5.e5 d4 [5...Ne4 Es una buena linea, sacrificando un peón por iniciativa. 6.Nxe4 dxe4 7.Qa4+ Nc6 8.Qxe4 Be6 9.Bb5 Bd5 10.Qg4 a6 11.Bxc6+ Bxc6] 6.exf6 dxc3 7.fxg7

cxd2+ Es casí increíble que cada jugador tenga un peón pasado a una linea de coronar en etapa tan temprana de la partida. Naturalmente esta notable situación dura solo unos momentos. 8.Bxd2 Bxg7 9.Qc2

Nc6 10.Nf3 Bg4 El negro esta negando la seguridad de su rey. [¹10...Bd7 Esta jugada modesta con idea de enroque largo, ofrece mejores oportunidades.] 11.0–0–0 Bxf3 12.gxf3 Nd4 Esta jugada de ataque esta injustificada en vista de los peligros que enfrenta su expuesto rey. Es difícil recomendar una defensa aqui, pero el negro lo hubiese hecho mejor con 12...Df6. [¹12...Qf6 13.Re1+ Kf8 Y el negro debe prepararse para un largo y duro invierno.] 13.Qe4+ Qe7 [13...Kf8 14.Bb4+ Kg8 15.Rg1 Se amenaza 16.Txd4.; 13...Ne6 14.Bb5+ c6 15.Bxc6+ bxc6 16.Qxc6+ Kf8 17.Bb4++-] 14.Qxe7+ Kxe7 15.Bb4+ Ke8 Unica. [15...Kd7 16.Bc5 Gana el caballo.(16.Bc3 c5) ; 15...Ke6 16.Bh3+ f5 (16...Nf5 17.Rhe1+ Kf6 18.Bc3+ Kg5 (18...Kg6 19.Bxf5+) 19.Rd5+-) 17.Rhe1+ Kf7 18.Re7+ Kf8 19.Rxg7++-] 16.Bb5+! c6 [16...Nxb5 17.Rhe1+ Be5 18.Rxe5#] 17.Rhe1+ Todas las piezas blancas atacan. 17...Ne6 18.Bc4 Rd8 19.Bxe6 El blanco no guarda sus alfiles. Uno debe saber cuando

cambiar una ventaja por asegurar otra y quizás una mejor 19...Rxd1+ 20.Kxd1 fxe6 21.Rxe6+ Kd8 22.Re7!

Mucho mejor que la timida 22.Rc2 protegiendo el peón b. La torre debe ser agresiva en el Final. 22...Bxb2

[22...Bf8 23.Rxb7 Cuida el alfil directamente. 23...Kc8 24.Rxa7 Cuida el alfil indirectamente a causa de Ta8+ 24...Kb8 25.Ra4 Una vez más protege directamente, habiendo capturado dos peones en el intervalo.] 23.Rxb7 Ataca el peón a y amenaza 24.Aa5+ descubriendo un ataque al alfil negro. 23...Bd4 24.Bc5! Una bella jugada que renueva la amenaza de ganar el peón a. 24...Kc8 [24...Bxc5 25.Rb8+] 25.Rxa7 Kb8 26.Bxd4

Rd8 El negro recuperará su pieza, pero mientras tanto el blanco gana tiempo y peones. 27.Rxh7 Rxd4+

28.Ke2 Ra4 29.h4 "los peones pasados deben avanzarse" como he dicho mil veces. 29...Rxa2+ 30.Ke3 Kc8 El rey negro corre hacia los peones. [30...Ra1 Si el negro busca esta manera de defemderse, poniendose atrás de los peones pasados, la partida podría continuar: 31.h5 Rh1 32.h6 c5 33.Kd3 Rh4 34.f4 Rxf4 35.Rg7 Rh4 (35...Rf8 36.h7 Seguido de Tg8 gana.) 36.h7 Kc8 37.Rg8++-] 31.h5 Kd8 32.h6 Ke8 33.Rb7 Kf8 [33...Ra1 34.h7 Rh1 35.h8Q+ Rxh8 36.Rb8++-] 34.h7 Ra3+ 35.Kf4 1:0; Tartakover-Frentz; Paris 1933. Un brillante pequeño partido fácil de comprender. 1–0

(12) Reshevsky,S - Najdorf,M [E42] Game 12.TMIGEP Game 12, 1957 [Chernev,Irving]

El ataque de un táctico puede ser problemático de enfrentar; pero el de un estratega aún más. Mientras que las amenazas del táctico pueden no ser erróneas, el estratega confunde el asunto al mantener las cosas elaborándose. ¡El amenaza con amenazar!Tome esta partida por ejemplo: Reshevsky coloca un caballo en d6 para tener un candado en el centro. Luego establece un peón pasado en un flanco para ocupar a su oponente en el FD. Finalmente el ataca la posición en el FR. ¿Que puede hacer su oponente? ¿Cómo puede defender todo al mismo tiempo? ¿Donde caerá el trueno?Observe a Reshevsky manteniendo corriendo a Najdorf, como cambia el ataque de lado a lado. The shifting attack 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 Una jugada de apariencia tranquila, pero muy fuerte. 4...c5 5.Nge2 cxd4 [5...d5 Es inferior. 6.a3 cxd4 7.axb4 dxc3 8.Nxc3 0–0 9.cxd5 Nxd5 10.Nxd5 Qxd5 11.Qxd5 exd5 12.Bd2 Como Najdorf descubrió cuando perdió con esta linea con Botvinnik en 1956.] 6.exd4 d5 7.c5 Ne4 8.Bd2! Reshevsky alegremente permite que uno de sus alfiles sea cambiado por el caballo. [8.a3 La vieja linea de juego. 8...Nxc3 9.Nxc3 Bxc3+ 10.bxc3 b6 11.cxb6 axb6 12.Bd3 Ba6³] 8...Nxd2 9.Qxd2 b6 10.a3 Bxc3 Forzada. [10...Ba5 11.b4 Atrapando el alfil.] 11.Nxc3 bxc5 12.dxc5 a5 Esto previene al blanco de apoyar su peón pasado con 13.b4. Pudo haber sido mejor enrocar y poner algunas piezas en juego activo. 13.Bb5+ Bd7 [13...Nd7? 14.c6] 14.0–0 0–0 [14...Na6 Tratando de nuevo de prevenir 15.b4. 15.c6 Gana pieza.; 14...Nc6 Tratando de evitar 15.b4. 15.Nxd5 Un sacrificio que uno haría instintivamente. 15...exd5 16.Qxd5 No se necesita análisis para demostrar lo desesperado de la posición negra.] 15.b4 Las blancas ahora tendrán dos peones pasados conectados, ya sea que el negro capture o no. 15...Bxb5 Esto permite al blanco anclar un caballo en d6. [15...Nc6 también es incomoda por: 16.Bxc6 Bxc6 17.b5] 16.Nxb5 Na6 17.Nd6 El blanco toma una ventaja posicional tremenda con esta jugada. El caballo ejerce presión en cada dirección y no es fácil desalojarlo de esta buena posición. La amenaza inmediata es 18.Cb7 Dc7 19.Cxa5 Cxc5 20.Tfc1! Ce4 21.Cxc7 Cxd2 22.f3 (cortando la retirada del caballo). Tfc8 23.Tac1 Txc1 24.Txc1 Cb1 25.b5! h6 20.b6. 17...Qd7 18.f4! El ataque cambia al FR. La amenaza es 19.f5 seguido de 20.f6 alterando a los peones que cubren al rey negro. 18...Rab8 [18...g6 19.f5! exf5 (19...gxf5 20.Qg5+ Kh8 21.Qf6+ Kg8 22.Rf3 con mate a continuación.) 20.Rxf5 gxf5 21.Qg5+ Kh8 22.Qf6+ Kg8 23.Nxf5 Y el negro tiene que dar la dama para evitar el mate.] 19.f5 exf5 [19...axb4 20.f6 Amenaza 21.Dg5 g6 y 22.Dh6 con mate. 20...gxf6 21.Qh6 Y no hay defensa. Por ejemplo: 21...f5 (21...Qe7 22.Rf3 Kh8 23.Rh3+-)

22.Qg5+ Kh8 23.Qf6++-] 20.Rab1 axb4 21.axb4 Kh8 [21...g6 22.Nxf5 gxf5 (22...f6 23.Qxd5+ Qxd5 (23...Rf7

24.Nh6+) 24.Ne7+ Seguido de 25.Cxd5 y los peones pasados serán irresisitibles.) 23.Qg5+ Kh8 24.Qf6+ Kg8 25.Rf3] 22.Qc3! ¡Una jugada magistral! La dama opera sobre ambos flancos simultaneamente. Sobre el FR, la dama clava el peón g y evita g6 cuidando el f5. Sobre el FD, la dama defiende el peón c y hace el avance del peón b posible. 22...Nc7 El caballo retorna al teatro de acción. 23.Nxf5 Ne6 24.Nd6 f6 25.Qh3! Amenaza a ganar una pieza (o al menos la calidad) con 26.Tfe1. 25...Rfd8 Protege la dama y desclava así el caballo, ¡pero ya es tarde! 26.Rfe1 Nd4 Esto permite al blanco ganar la dama al correr la torre que la protege. [26...Nf8 27.Qxd7 Rxd7 (27...Nxd7 28.Nf7+ gana la calidad.) 28.b5 Un avance de los peones que será decisivo.] 27.Re8+! Qxe8 [27...Rxe8 28.Qxd7] 28.Nxe8 Rxe8 29.b5! ¡Bien jugado! Dando el peón para desorganizar las piezas negras es la manera más rápida de romper la resistencia. 29...Nxb5 [29...Rxb5

30.Rxb5 Nxb5 31.Qd7 Rb8 32.c6+-] 30.Qd7 Nc3 [30...Red8 31.Rxb5] 31.Rxb8 Rxb8 32.c6 Ne4 33.h4

Reshevsky-Najdorf; Dallas 1957. 1:0;[33.c7?? Rb1#] 1–0

(13) Porges,M (2400) - Lasker,E (2785) [C67] Game 13.TMIGEP Game 13, 1896 [Chernev,Irving]

Una de las rzaones por las que Lasker era un hombre duro de vencer era que él hacía uso de ideas en sus partidas años antes de que estas fuesen descubiertas por los Hypermodernos. Aqui por ejemplo demuestra el concepto de Nimzovich de que una posición restringida no es necesariamente desventajosa. Lo que cuenta es la cantidad de energía potencial en la posición y la posibilidad de la explosión de esta energía.Pienso que usted disfrutará la manera en que Lasker encadena diez jugadas conteniendo cada una una amenza. Every move a threat 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 Lasker prefería esta jugada, la cual desarrolla una pieza a la popular 3...a6. 4.0–0 Nxe4 Respecto a la captura temprana de un peon en la partida Lasker da este consejo:"Cuando uno esta consciente de que no viola las reglas, debe aceptar el sacrificio de un peón importante, como el peón e, d o un peón alfil. Si no lo hace, como regla, el peón que usted rechazo será problemático para usted. No debe aceptar el sacrificio , sin embargo, con la idea de mantener su ventaja material a expensas de desarrollo. Tal política jamas paga al final. Es mucho mejor plan dar el peón después de que el oponente haya hecho algo para ganarlo". 5.d4 Be7 6.Qe2 [6.dxe5?! d5 Libera el juego negro. 7.exd6 Nxd6] 6...Nd6 7.Bxc6 bxc6 8.dxe5 Nb7 El caballo se retira, pero después hace su retorno a e6 via c5, ejerciendo bastante influencia en las casillas centrales. 9.b3 El alfil fianchettado no esta particularmente bien situado, ya que no ejerce presión sobre la posición negra. [¹9.Nc3 Esta jugada natural es más fuerte.; ¹9.Nd4 Para prevenir al negro de jugar 9...d5.] 9...0–0 10.Bb2 d5! "Una vez que el negro logre ...d5, puede igualar en casí todas las aperturas de peón rey." 11.exd6 Esto desecha el peón central negro, pero a cambio ayuda a disolver sus peones doblados. 11...cxd6 12.Nbd2 Re8! Con amenazas indirectas contra la dama. Es interesante observar como el negro rápidamente adquiere una ventaja decisiva. 13.Rfe1 Restringe al alfil por un tiempo. [13.Qd3 Nc5 Fuerza a la dam a regresar al FR ya que si: 14.Qc4 Ba6 15.Qc3 Es peligroso luego de: 15...Bf6 16.Nd4 Qb6 y el negro amenaza 16....Ce6.] 13...Bd7 Protege la torre (un paso necesario, como veremos) mientras desarrolla una pieza. 14.Ne4 Un intento de ser agresivo, pero resulta en una pérdida de tiempo. [14.Qf1 Era más segura, aunque admitía impotencia.] 14...d5 Una vez mas, el negro establece un peón en el centro, ¡y con ganacia de tiempo! 15.Ned2 [15.Ng3 Bb4 Gana la calidad.; 15.Nc3 Ba3 16.Qa6 Bxb2 El blanco pierde una pieza.] 15...Ba3 16.Be5 Unica. [16.Qa6 Bxb2 17.Rab1 Nc5 El negro gana pieza.] 16...f6 17.Qa6 Esta era forzada, ¿pero esta el blanco posibilitado de salir de sus problemas? La dama ahora ataca dos piezas. 17...fxe5 18.Qxa3 [18.Qxb7?! e4 19.Qa6 (19.Nd4 Bb2 Gana calidad.) 19...Bb2 20.Rab1 Bf6 Y el caballo blanco esta perdido.] 18...e4 19.Nd4 Qf6! El negro ha logrado su objetivo. Todas sus piezas estan admirablemente situadas para un ataque en el FR, mientras las piezas blancas estan desorganizadas e inefectivas. 20.c3 Rf8 21.f3 [21.Rf1 Para proteger f2. 21...Qg5 Ataca el caballo. 22.Qc1 Bh3 y el blanco debe dar la calidad con g3 para evitar el mate.] 21...Qg5! "¡Una jugada de ataque tras otra! Lasker juega muy fuerte", dice Tarrasch, quien era parco en alabanzas. 22.Qc1 El caballo amenazado no se podía quitar debido a 22...c5 seguido de 23...exf3 ganando. [22.Rad1 c5 23.Ne2 exf3 Y hay demasiadas amenazas del negro como son: 24...Dxg2 mate, 24...f2+ y 24...fxe2.] 22...Nc5! El caballo entra con poderoso efecto. La primera amenaza es 23...Cd3 ganando la calidad. 23.Nf1 Qg6 24.Re3 Nd3 25.Qd1 Nf4! Amenaza mate en una jugada y la dama en dos (26...Ch3+ 27.Rh1 Cf2+). 26.Ng3 h5! El caballo debe ser desalojado. 27.Nde2 Nxg2! Este sacrificio traerá la rey a campo abierto. 28.Kxg2 exf3+ 29.Rxf3 Bh3+! 30.Kxh3 [30.Kf2 Bg4 31.Rxf8+ Rxf8+ 32.Ke3 h4 33.Nf1 Qe4+ 34.Kd2 Rf2+-] 30...Qg4+ 31.Kg2 Qxf3+ 32.Kg1 [32.Kh3 Qg4+ 33.Kg2 h4 y el pobre caballo esta clavado.] 32...h4 33.Nh1 [33.Nf1 h3 Con mate rápido.] 33...Qe3+ 0:1; Porges,M-Lasker,E; Nuremberg 1896.[33...Qe3+ 34.Kg2 h3#] 0–1

(14) Petrosian,T - Kortschnoj,V [A94] Leningrado.Game 14. TMIGEP Game 14, 1946 [Chernev,Irving]

"Un Toque de Jujitsu".¡Petrosian debe tener la inspiración del genio! ¿De que otra manera podía él, con unas pocas jugadas misteriosas, causar el rápido colapso de un jugador tan eminente como Korchnoi?Por

medio de una estrategia sutil, Petrosian trae una posición donde las piezas de su oponente deben de depender una de otra para su apoyo. La dama defiende un caballo que defiende una torre que defiende un peón. Con la habilidad de un experto de jujitsu, Petrosian aplica presión en los puntos críticos y Korchnoi es forzado a rendirse. Petrosian applies pressure to critical points 1.d4 e6 2.Nf3 f5 La defensa Holandesa fue por largo tiempo una de las defensas favoritas de Alekhine y Botvinnik, ambos de los cuales ganaron algunas maravillosas gemas con ella. Uno puede recordar Bogoljubov-Alekhine, Hastings 1922 (en mi opinión la partida más brillante jamás jugada), Rabinivich-Botvinnik; Moscú 1927 y Steiner-Botvinnik; Groningen 1946; para notar que la Holandesa puede ser un arma formidable en las manos correctas. 3.g3 Nf6 4.Bg2 d5 5.0–0

Bd6 6.c4 c6 El negro adopta la formación Stonewall. En este tipo de contrataque, el caballo deberá ocupar el punto avanzado e4, la dama (después que el rey haya enrocado), deberá moverse a h4 via e8, el peón g comenzará el ataque avanzando a g5, y la torre rey irá a h6 via f6 para añadirse al asalto. 7.b3 0–0 8.Ba3!

Uno esperaría el desarrollo fianchettado del alfil tras 7.b3, pero Petrosian prefiere remover el alfil rey negro, una pieza potencialmente peligrosa de atque. El otro alfil negro es menos temido, ya que esta restringido por peones en casillas blancas. 8...Bxa3 9.Nxa3 Qe8 10.Nc2 ¡El caballo no debe estar en una banda! El gran maestro, como usted notará, no pierde tiempo en cada etapa buscando por una jugada o una cobinación que de repente gane la partida con un golpe de brillantez. Lo que el se concentra, mucho antes de buscar combinaciones, es ver que cada pieza este situada donde haga bien. Cada pieza debe ser centralizada (si es posible), cada pieza debe tener movilidad y cada pieza debe tener alguna influencia en el curso de la partida. 10...Qh5 11.Qc1! Solo un gran maestro encontraría esta jugada. Su primer efecto es prevenir que el negro continue su ataque con 11...g5 (Es importante prevenir que el oponente haga buenas jugadas, tanto como hacerlas uno mismo). Su posterior efecto será la entrada a c7 con tremendas consecuencias. 11...Ne4

12.Nce1! Este es el tipo de jugada que Nimzovich recomendaría. El caballo se dirige a e5, para explotar la debilidad en esa casilla por la poisción de los peones negros. Nimzovich da esto como un principio: "Los puntos estratégicamente importantes deben ser sobreprotegidos. Si las piezas estan así enlazadas, obtendrán su recompensa en el hecho de que ellos se encontrarán a si mismas bien colocadas en todos aspectos". 12...g5 13.Nd3 Nd7 14.Nfe5 Kh8 [14...Qxe2 Tomar este peón sería desastroso por: 15.f3 Nef6 (15...Nd2 16.Re1) 16.Re1+-] 15.f3 Nd6 16.e4! Una oferta de peón que el negro no debe atreverse a aceptar. 16...Nf7 [16...fxe4 17.Nxd7 Bxd7 18.Ne5 Rad8 19.fxe4 Rxf1+ 20.Qxf1 Las amenzas son 21.Df6+ ganando una torre y 21.Cxd7 txd7 22.Df8 mate. 20...Qe8 (20...Qh6 21.c5 gana el caballo.) 21.Qf6+ Kg8 22.Qxg5+ Kh8 23.Rf1 y el negro esta inerme frente a las amenazas (24.c5 seguido de 25.Cf7+ y 24.Df6+ Rg8 25.Tf4.] 17.cxd5 Ndxe5 18.dxe5 cxd5 19.exd5 exd5 El material esta parejo, pero el blanco tiene más libertad de movimiento. ¿Esto es suficiente para ser decisivo? 20.f4 Descubre el ataque sobre el peón d. 20...Rd8

[20...Be6 21.Nc5 Rac8 22.Qe3 Qg6 23.Rad1 Y el blanco gana un peón.] 21.Qc7! ¿Petrosian previó que podría hacer esta tremenda jugada cuando jugó Dc1 hace diez jugadas? 21...b6 [21...Rd7 22.Qc5 Y de repente el blanco tiene tres amenazas:1.-23.Df8 mate.2.-23.e6 ganando una pieza.3.- 23.Axd5 ganando un peón importante, al mismo tiempo que llevando fuertemente al alfil a la partida.Con la jugada que hace el negro, espera durar lo suficiente para desarrollar su alfil y unir sus torres.] 22.fxg5 Ba6 El alfil entra en juego atacando una pieza y es estabecida la comunicación entre las torres. Notese como las piezas negras dependen una de otra para protección. Su peón d es defendido por la torre, la torre por el caballo y el caballo por la dama. Algo habrá que dar si la presión es ejercida en el punto correcto. [22...Rd7? Es fatal. 23.Qc6 Rb7 24.Qe8+ Kg7 25.e6] 23.Nf4! La dama debe abandonar el caballo, después de tomarlo el blanco tiene fácil triunfo.1:0; Petrosian-Korchnoi; Leningrado 1946. 1–0

(15) Tarrasch,S - Von Scheve,T [D37] Leipzig.Game 15.TMIGEP. Game 15, 1894 [Chernev,Irving]

"Un plan esta hecho para unas pocas jugadas nada más", dijo Reuben Fine, "no para toda la partida".Esto puede ser así, pero aqui hay un ejemplo donde Tarrasch mapea el curso de juego conduciendo prácticamente al mate, desde una etapa tan temprana de la partida como la jugada ocho.Su ataque sobre un peón fuerza un cambio que abre la columna de caballo.Sobre esta columna, dirigiendose directamente al rey de von Scheve, Tarrasch coloca sus dos torres.Entonces el añade a esta concentración de poder trayendo a la dama al area. La manera en que estas piezas mayores rompen las barreras es en si misma una lección en el arte de conducir un asalto contra el rey. Kingside attack 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 Be7 5.Bf4 c6

[¹5...c5 Atacando el centro.] 6.e3 Nbd7 7.h3 Prepara una casilla de escape para el alfil en caso de que el negro juegue 7..Ch5. Aun en sus primeros años Tarrasch sabía del valor de preservar la pareja de alfiles. 7...Ne4 ¡Aunque usted no lo crea, esta puede ser la jugada perdedora!. Este es el comentario del propio Tarrasch sobre 7...Ce4."El error decisivo. Después del cambio de caballos, el peón capturante del negro se convierte en débil y necesita protección con ...f5. Este es entonces atacado por f3, forzando al negro cambiarlo y abrir la columna g para el blanco.De aqui se asegura un ataque combinado de la dama blanca, ambas torres y el alfil dama contra el peón g (el punto clave de la posición del enroque), un ataque que es irresistible. No se de ninguna partida en toda la literatura de ajedrez en la cual es posible concebir un plan tan detallado, conduciendo casi al mate y en el cual las restantes 20 jugadas llevan a la catastrofe". 8.Nxe4

dxe4 9.Nd2 Bb4 De esta jugada Tarrasch dice caracteristicamente:"Habiendo el negro previsto las consecuencias de mi plan (lo cual dificilmente se hubiera esperado de él), él hubiese retenido mejor este alfil para la protección del peón g." 10.a3 Bxd2+ 11.Qxd2 Ahora el blanco tiene la ventaja de los dos alfiles. 11...0–0 No había apuración en enrocarse y saí dar a conocer el nuevo domicilio del rey. [11...Qe7 Daba más pelea, seguida de 12...e5 para dar algún contrajuego en el centro.] 12.Qc2 f5 [12...Nf6 13.Be5 Seguido de 14.Axf6 ganando el peón.] 13.Bd6! Pone un candado sobre las casillas negras, al mismo tiempo que previniendo 13...De7 y 14...e5. 13...Re8 [¹13...Rf7 Esto era mejor, defendiendo el vulnerable peón g. Habiendo el negro visualizado el ataque contemplado por Tarrasch contra el peón g, seguramente hubiese efectuado esta jugada.] 14.0–0–0 Nf6 15.Be5 Bd7 16.f3! Amenazando ganar un peón con 17.Axf6 Dxf6 18.fxe4 fxe4 19.Dxe4; forzando la réplica del negro. 16...exf3 17.gxf3 Segundo paso del plan: la columna g esta ahora abierta para negocios. 17...b5 El negro trata de tener algún tipo de contrajuego. 18.Rg1 Rf8 Para enfrentar 19.Dg2 con 19...Tf7. [18...Re7?? 19.Bxf6] 19.Rd2! Mucho más al punto que mecanicamente desarrollando una pieza. Una jugada como 19.Ad3 sería una pérdida de tiempo, ya que el alfil no puede tomar parte en el ataque contra el peón g. 19...Rf7 20.Rdg2 a5 21.Qf2! La dama esta en su camino a h4 y luego a h6. 21...Ne8 Esta jugada no solo defiende el peón una vez más, sino previene que la dama blanca vaya a h4. 22.Rg5! "Detras de la torre, la dama podrá ir a h4" dijo Tarrasch. 22...Qe7 [22...g6 23.h4 Seguido de 24.h5.; 22...h6 23.Rg6 Kh7 24.Qg3 Qe7 25.Rxh6+ gxh6 26.Qg8#] 23.Qh4 Amenaza 24.Dh6 seguido de 25.Th5. Si entonces 25...g6 26.Txg6+ Cg7 (o Tg7) 27.Dxh7 gana. 23...Nf6 24.Qh6 Amenaza 23.Axf6 Dxf6 26.Dxf6 Txf6 27.Txg7 Rh8 28.Txd7 y el blanco gana una pieza. 24...Ra7 [24...g6? 25.Rxg6+ hxg6 26.Rxg6+ Rg7 27.Bxf6; 24...Kh8? 25.Rxg7 Rxg7 26.Bxf6; 24...Be8 25.Bxf6 Qxf6 26.Qxf6 Rxf6 27.Rxg7+ Kf8 28.Rxh7+-] 25.Bd6! En una posición estrategicamente superior, las combinaciones vienen solas. El blanco sacrifica el alfil para desviar uno de los defensores del peón g. 25...Qxd6 26.Rxg7+ Kf8 [26...Kh8 27.Qxh7+ Nxh7 28.Rg8#] 27.Rxh7+ Era necesario remover el peón como veremos más tarde. 27...Ke7 28.Rxf7+ Kxf7 29.Rg7+

Ke8 30.Qxf6 La amenaza es 31.Tg8+ y mate a la siguiente. Una curiosa faceta de la partida es que Tarrasch gano sin hacer una sola jugada con su alfil rey. Lo que hace esto particularmente notable es lo que una vez Tarrasch dijo:"Como Rousseau no podía escribir sin su gato junto a él, así yo no puedo jugar sin mi alfil rey. En su ausencia la partida para mi es sin vida. El factor vitalizador falta y no puedo divisar plan de ataque". 1:0; Tarrasch-von Scheve; Leipzig 1894.[30.Qxf6 Qf8 31.Qg6+ Esta jugada fue posible al remover el peón h en la jugada 27. 31...Kd8 32.Rg8 Gana la dama.] 1–0

(16) Smyslov,V - Rudakovsky,I [B83] Moscu.Game 16 TMIGEP Game 16, 1945 [Chernev,Irving]

"El caballo en c3", dice Nimzovich, "esta bajo obligación, al momento que el enemigo le de oportunidad, debe invadir el centro con Cd5".Smyslov tiene un caballo en c3, pero no intenta sentarse a esperar una oportunidad. La casilla clave esta fuertemente cuidada, pero Smyslov encuentra una manera de deshacerse de los defensores. Una vez que ellos han sido depuestos, Smyslov planta su caballo firmemente en d5 y estabiliza el centro. Entonces el dirige su atención al flanco rey y lo atravieza rápidamente con un ataque brillante. Knight at QB3 then to Q5 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 La variante Scheveningen, una linea de juego disuasiva. Es particularmente efectiva contra un ataque prematuro en el FR. 6.Be2 Be7 7.0–0 0–0 8.Be3 Nc6 9.f4 Qc7 10.Qe1 Deja libre la casilla d1 para la torre dama y prepara el desarrollo de la dama en g3. 10...Nxd4 Este cambio no esta de acuerdo con los requerimientos de la Scheveningen. En esta linea, el caballo dama negro busca ocupar la casilla c4 después de adecuada preparación, digamos con ....a6 y ...b5. Desde esa casilla el caballo estará en posición ya sea de destruir (por

cambio) uno de los poderosos alfiles blancos, o simplemente mantenerse ahí y ejercer fuerte presión en el centro.El esquema ideal para el negro es algo como esto:El peón a en a6, para prepararse para ...b5, así como para prevenir al balnco de atacar la dama con Cb5.El peón b en b5.Los alfiles en d7 y e7.El caballo dama en c4 (via c6 y a5).La dama en c7.La torre dama en c8.La torre rey en d8.Además de tomar el puesto avanzado en c4, el negro busca controlar la columna c y tomar una parte del centro luego de un eventual ...d5.Lo que hay que recordar es que la Scheveningen es una defensa combatiente . Las amenazas del blanco en el FR debe ser contrarrestadas con contrataque en el FD. 11.Bxd4 e5 [11...Bd7 Una buena alternativa, seguida de 12...Ac6, con algo que decir en el centro.] 12.Be3 [12.fxe5 dxe5 13.Qg3 Se contrarresta con el plan: 13...Bc5 Puede inducir a que el blanco cometa hara-kiri con: 14.Qxe5 Qxe5–+] 12...Be6 Esto conduce a más cambios, lo que puede ser lo que el negro quería. [¹12...Bd7 Preferible este tranquilo desarrollo, seguido de 13...Ac6.] 13.f5! Ganando un tempo en busca del ataque en el FR. 13...Bc4 Aún había tiempo para que el alfil retrocediese a d7. Al ofrecer el negro el cambio de alfiles, pierde un guardian de su casilla d5. 14.Bxc4

¡El blanco esta feliz de conceder el cambio! 14...Qxc4 15.Bg5! Con esto se pierde otro defensor de la casilla vital. El negro no puede evitar el cambio de su caballo. 15...Rfe8 16.Bxf6 Bxf6 17.Nd5! El signo de admiración no es por la jugada en si (esta es evidente) sino por la manera en que el blanco ha logrado su objetivo: el control del centro."Si el defensor esta forzado a dar el centro", dice Tarrasch (muchos años antes de que esta partida fuese jugada) "entonces cada posible ataque se da casí por si solo".Se debe notar que el caballo no esta solamente fuertemente situado, sino que es casí imposible de desalojar. 17...Bd8

[17...Qxc2?! 18.Rf2 Qc6 19.Rc1 Qd7 20.Nc7 el blanco gana la calidad.] 18.c3 b5 19.b3 Qc5+ 20.Kh1 Rc8

21.Rf3 Kh8 [21...f6 Para evitar el rompimiento de su posición en el FR. El juego pudo continuar: 22.Rh3 a5 23.Qh4 h6 24.Qg4 Amenaza Txh6. 24...Kh8 25.Rf1 Be7 26.Qg6 Bf8 27.g4 Y el negro no tiene defensa.] 22.f6!

Un buen sacrificio. Rompe la posición de peones enemigos y abre las columnas que conducen al rey negro. 22...gxf6 [22...g6 23.Qd2 Amenazando 24.Dh6.(23.Rh3 También buena, con ideas combinativas, ya que amenaza 24.Txh7+ Rxh7 25.Dh4+ Rg8 26.Dh6 seguido de mate. 23...h5 24.Qg3 Rg8 25.Qg5 Kh7 26.Rxh5+

gxh5 27.Qxh5#) ] 23.Qh4 Rg8 De otra manera 24.Th3 decide inmediatamente. 24.Nxf6 Amenaza 25.Dxh7 mate. 24...Rg7 25.Rg3! Amenaza dos cosas: 1) 26.Dxh7+ Txh7 27.Tg8 mate.2) 26.Txg7 Rxg7 27.Dxh7+ Rxf6 28.Tf1+ Re7 29. Dxf7mate. 25...Bxf6 26.Qxf6 Rcg8 27.Rd1 La pieza blanca de reserva sale de su esquina. La intención es 28.Txd6 seguido de 29.Txg7 Txg7 30.Td8 y mate a la siguiente. 27...d5 Esperando prolongar la lucha (si hay algún mérito en prolongar una partida perdida). 28.Rxg7! Cuidando bien el orden de jugadas. 1:0; Smyslov-Rudakovsky; Moscu 1945.[28.Rxd5 Qf8 29.Rxg7 Qxg7 30.Qxg7+ Kxg7 31.Rxe5 a6 Y el negro puede llenar un poco más de papeleta antes de rendirse.; 28.Rxg7 Rxg7 29.Rxd5 Qf8 30.Rd8 Y la dama negra esta clavada.] 1–0

(17) Menchik,V - Capablanca,J [A47] Hastings.Game 17 TMIGEP Game 17, 1931 [Chernev,Irving]

"El Arte de Cambiar Piezas".Nada excitante para suceder en esta partida, aun es un placer reproducirla.En ella vemos un aspecto interesante de la técnica maravillosa de Capablanca: su inimitable sentido para extraer una ventaja con los procedimientos más rutinarios.Aqui por ejemplo, Miss Menchik trata de forzar unas tablas cambiando tantas piezas como sea posible. Lejos de evitar esas intenciones de simplificar la partida, Capablanca da bienvenida a los cambios, y emerge después de cada uno de ellos con una posición ligeramente superior. Por el tiempo en que la mayoría de las piezas han desaparecido, su ventaja posicional es lo suficientemente fuerte para darle un peón. Un peón de más es todo lo que Capablanca necesita, ya que él poseía un imcomparable don de hacer ver todos los finales fáciles, y es una delicia verlo ganar este. Exchanging pieces, emerging in a slightly supperior position 1.d4 Nf6 2.Nf3 b6 El negro indica que tratará de controlar la casilla e4 con su caballo y su alfil dama. Esto hará difícil para el blanco jugar e4, un objetivo deseable en las aperturas de peón dama. 3.e3 Bb7 4.Bd3 c5 Este ataque sobre el centro de peones es siempre recomendable para el negro. 5.0–0 Nc6 6.c3 e6 7.Ne5 Esto viloa el principio que dice que cada pieza debe ser jugada una sola vez en la apertura. Pero el blanco esta ansioso de cambiar piezas, incluso si un tiempo se pierde en ello. 7...d6 8.Nxc6 Bxc6 El resultado del primer cambio es que el negro tiene dos piezas en el campo contra una del blanco. 9.Qe2 Be7 10.Bb5 Una vez más, el blanco mueve una pieza dos veces, negando el desarrollo de aquellas que estan en sus puestos originales. 10...Qd7 11.Bxc6 Qxc6 Un par de alfiles estan fuera del tablero. La diferencia es que el alfil del blanco ha desaparecido completamente, pero

el negro ha sido remplazado por otra pieza: la dama.Además del hecho de que el blanco ha enrocado, el solo tiene una pieza en juego, mientras que el negro tiene tres. 12.Nd2 0–0 13.dxc5 Esto hace que la columna d sea accesible a las torres negras. [13.e4 Prematura, ya que: 13...cxd4 14.cxd4 Rac8 Y el caballo blanco y el alfil aún tendrán problemas para desenvolverse.] 13...dxc5 14.e4 Rad8 ¡Que bella vista tiene la torre! 15.e5

El peón avanza para que el caballo no este atado a su protección. Una vez que el caballo se quite, el alfil esta libre para jugar. Después de que el alfil este desarrollado la torre dama entraría en juego. 15...Nd5 16.Nf3

Rd7 ¡Simple y fuerte! El negro se prepara para doblar torres en la columna abierta. 17.Rd1 Rfd8 18.Bd2 Una jugada modesta ¿Pero cual otra hay? [18.Be3 Nxe3 19.Rxd7 Qxd7 Y el negro domina la columna abierta.; 18.Bg5 Sucumbe a: 18...Bxg5 19.Nxg5 Nf4! Ataca la dama y amenaza mate. 20.Qg4 Rxd1+ 21.Rxd1 Rxd1+ 22.Qxd1 Qxg2#] 18...b5! Libera b6 para la conveniencia del caballo. Desde ahí el caballo puede ir a c4 o a4, estableciendo un punto avanzado fuerte en una de esas casillas. 19.Kf1 Nb6 20.Bf4 h6 Antes de continuar los asuntos en el FD, el negro provee de una casilla de escape para su rey, al mismo tiempo que restringiendo la actividad del alfil y del caballo blancos. 21.Rxd7 El blanco sgue cambiando piezas, ya que la posición se ve tranquila y sin peligro. 21...Rxd7 22.Rd1 Rxd1+ 23.Qxd1 Qe4! ¡Una poderosa jugada! Gana por fuerza. La amenaza (además de 24...Dxf4) es 24...Dc4+ seguido de 25.Dxa2. 24.Bg3 [24.Be3 Nc4 Gana el peón rey o el peón b.; 24.Bc1 Para proteger el peón b. 24...Qc4+ 25.Qe2 Qxa2 26.Qxb5 Qb1 Y el alfil clavado esta perdido.; 24.Bd2 Nc4 Amenaza tanto el peón e como el b.] 24...Qc4+ 25.Qe2 Qxe2+ 26.Kxe2 Na4

27.Kd2 [27.b3? Nxc3+ Y el negro gana dos peones en lugar de uno.] 27...Nxb2 28.Kc2 Nc4 29.Nd2 El blanco ofrece el cambio. 29...Nxd2 ¡Y el negro esta feliz de concederlo! 30.Kxd2 c4! En finales de alfil y peón, los peones no deben ocupar casillas del color en los que el alfil viaja. Si ellos lo hacen, el rango de actividad del alfil se restringe.Notese como la ocupación de e5 por un peón limita el libre movimiento del alfil blanco. 31.Bf4 Este no es solo un intento de poner al alfil en juego activo, sino pone una trampa para un sobre voraz oponente. 31...a6 ¡Capablanca ni siquiera se acerca a la trampa! [31...Bg5 Para cambiar alfiles y entrar en un final simple de peones. 32.Bxg5 hxg5 33.Ke3 Kf8 34.Kd4 Ke7 35.Kc5 a6 36.a3 Y el blanco recupera su peón.] 32.Be3 Kf8 33.Bb6 Ke8 34.Ke3 Kd7 35.Kd4 Kc6 36.Ba7 [36.Ba5 Bc5+ Y el negro gana un peón.] 36...f5!

Atando los cabos para que ni el alfil ni el rey blancos puedan moverse. Si el alfil se mueve 37.Ab8, Ac5 mate. Si el rey mueve 37.Re3 Ac5+ cambia los alfiles y se llega a un final con peones solamente y "los finales de peones solos son los más fáciles de ganar", dice Reuben Fine. 37.a4 Esto puede verse como suicida, pero el blanco tiene pocas jugadas. Avanzar peones en el FR solo retrasaría lo inevitable por un momento: una jugada de rey o alfil, cualquiera de las cuales es fatal. [37.exf6 Bxf6+ 38.Ke4 Bxc3 Deja al negro con dos peones de más.; 37.Ke3 Bc5+; 37.Bb8 Bc5#] 37...g6 38.f4 h5 39.axb5+ Kxb5 40.g3 a5 41.Ke3 [41.h3 a4 42.Ke3 a3 Y el peón no puede ser detenido.] 41...Bc5+ 42.Bxc5 Kxc5 La moraleja es: ¡Juegue para ganar si quiere tablas!0:1; Menchik-Capablanca; Hastings 1931. [42...Kxc5 43.Kd2 Kd5 44.Ke3 a4 45.Kd2 a3 46.Kc2 Ke4 47.h3 a2 48.Kb2 Kd3+-] 0–1

(18) Lasker,E - Tarrasch,S [D30] San Petersburgo.Game 18 TMIGEP Game 18, 1914 [Chernev,Irving]

"EL PEÓN AISLADO".Un peón aislado se sostiene por si mismo, alejado de sus peones compañeros. Se ve débil, ya que solo puede ser protegido por piezas. A pesat de su apariencia frágil, el peón aislado no es fácilmente susceptible a la captura. Por cada pieza que amenaza removerlo, hay una pieza amiga lista a venir a su rescate. Requiere ingenio encontrar los medios de proceder.Lasker tiene el ingenio, y esta es la manera en que procede:Comienza con un ataque directo sobre el peón.Si no tiene éxito él ataca las piezas protegiendo e peón.Si ese esfuerzo es rechazado, él ataca los peones que protegen las piezas que protegen al peón aislado.Este debilitamiento de la estructura defensiva en la base causa un fatal debilitamiento y una consecuente perdida de material.En este caso, Lasker gana una torre por un caballo y dos peones. Esto parece ser poco, pero en las manos de un buen jugador es suficiente para ser decisivo. La manera en que Lasker va para forzar la rendición es una lección en el arte de ganar una partida ganada. Protecting isolated pawn 1.d4 d5 2.Nf3 c5 3.c4 e6 Una defensa favorita de Tarrasch, quién decía de ella:"Esto es lo que yo sostengo como lo mejor, aunque tengo que añadir que yo estoy casí completamente solo en sostener esta opinión. Esta se basa en la innegable idea correcta que en el Gambito de Dama ...c5 es la jugada liberadora para el negro, y por ello debe ser realizada tan pronto como sea posible. Con esta defensa el negro obtiene un buen juego libre para sus piezas, al costo de aislar su peón dama". 4.cxd5 exd5 5.g3 Nc6 6.Bg2 Nf6 7.0–0

Be7 8.dxc5 Bxc5 Tarrasch esta complacido con la situación. "El blanco no tiene equivalente posicional", él decía, "por el peón centralizado". Respecto a lo concierne al aislamiento, su punto de vista era: "Aquel que tema tener un peón aislado debe dejar el ajedrez". 9.Nbd2 La idea del blanco es que trasladará el caballo a b3 y luego a d4, donde bloqueará el peón aislado. [9.Nc3 d4 El negro gana un tempo.] 9...d4 Gastand una jugada que debía ser dedicada a acelerar el desarrollo.El comentario de Nimzovich sobre esta jugada es:"El peón aislado tiene la elección de convertirse en débil en d5 o d4". [¹9...0–0] 10.Nb3 Bb6 11.Qd3! Fija el peón para que no se mueva. Ahora Lasker amenaza jugar 12.Td1, atacando el peón con cuatro piezas. 11...Be6

12.Rd1 Bxb3 Este cambio remueve una de las piezas que atacan el peón, pero deja al blanco con la pareja de alfiles. 13.Qxb3 Ahora Lasker amenaza atacar el peón dama con 14.e3. 13...Qe7 14.Bd2! Una jugada sutíl, y una que es superior al obvio desarrollo con 14.Af4. 14...0–0 15.a4! "Una jugada buena inusualmente" dice Tarrasch mismo. "El peón será avanzado a a5 y a6, donde debilitará la posición de las piezas del FD, especialmente la del caballo". 15...Ne4 [15...Qxe2 Esta captura sería fatal. 16.Re1 Qa6 17.Bf1 La dama negra esta atrapada.] 16.Be1 Rad8 17.a5 Notese que este peón tiene el apoyo del alfil que fue oportunamente desarrollado en d2. 17...Bc5 18.a6! Ataca el apoyo del caballo, uno de los protectores del peón aislado. 18...bxa6 [18...b6 Contra esto, Lasker probablemente hubiese continuado: 19.Qa4 Rc8 20.Rab1 Y el avance b4 desalojaría al alfil y ganaría el peón dama.] 19.Rac1 Todas las piezas menores negras cuelgan ahora en el aire, y el negro debe cuidarse de la perdida de una de ellas tras 20.Ch4. 19...Rc8 20.Nh4! Tras esta jugada, algo se tendrá que dar. La amenaza inmediata es 21.Axe4 Dxe4 22.Txc5, ganando una pieza el blanco. 20...Bb6 Probablemente tan buena como hay. [20...Nd8 21.Nf5 Qe5 22.Bxe4 Qxe4 23.Nd6 Y el blanco gana la calidad por una bella clavada y un doblete de caballo.; 20...Bd6 21.Nf5 Ataca la dama que protege el caballo, que protege el alfil. Si: 21...Qe5 22.Bxe4 Y el negro no puede recapturar con: 22...Qxe4 23.Nxd6] 21.Nf5 Qe5 22.Bxe4 Qxe4 23.Nd6 Qxe2 24.Nxc8 Rxc8 El negro ha perdido una torre por un caballo y dos peones, pero el peón aislado se ha convertido en un peón pasado y puede volverse peligroso. 25.Qd5 Qe6

[25...Ne7 Esta otra manera de salvar el caballo provee de una pequeña lección en temas tácticos: 26.Rxc8+ Nxc8 27.Qa8 Clavando. 27...Qe8 28.Rc1 Nd6 Desclavando. 29.Qxe8+ Nxe8 30.Rc8 Clavando. 30...Kf8 31.Bb4+ Corriendo al protector. 31...Kg8 32.Rxe8#] 26.Qf3 Esto es más fuerte que cambiando damas; mantener la presión. 26...h6 27.Bd2! Tarrasch no se preocupa de un cambio de torres (él lo ofrece en la siguiente jugada), pero se enfrenta con la posibilidad de 28.Te1 Dd7 29.Tc4 (para doblar torres en la columna c), Ca5 ( o 29...Ce7 30.Txe7 ganando una pieza), 30.Te7 Dxe7 31.Txc8 + Rh7 32.Axa5 Axa5 33.Df5+ y el blanco toma al infortunado alfil. 27...Ne5 28.Rxc8+ Qxc8 29.Qe4 Nd7 30.Rc1 Qf8 31.Bxh6! Lasker esta siempre alerta. La expuesta posición del caballo negro le costará un peón. 31...Nc5 [31...gxh6 32.Qg4+ Seguido de 32.Dxd7, recupera la pieza y deja al blanco con una posición dominante.] 32.Qg4 f5 33.Qg6 Esto compele al negro a ofrecer cambio de damas, ya que de otra manera no puede rechazar a los invasores. Las blancas tienen dos amenazas de ganar: 34.Te1 seguido de 35.Te8 clavando la dama, y 34.b4 Cd7 35.Tc8 Dxc8 36.Dxg7 mate. 33...Qf7 34.Qxf7+ Kxf7 35.Bg5 Nd3 36.Rb1 "Una jugada miserable" dice Tarrasch en broma, "mucho mas bella era la protección del peón con 36.Tc2". [36.Rc2? Ne1 Seguido de 37....Cf3+ ganando el alfil.] 36...Ke6

37.b3 Kd5 38.f3 Esta jugada y la previa, evitan que al rey a que penetre más y ayude al peón d. 38...a5 39.h4

Nc5 40.h5 d3 41.Kf1 a4 La idea de Tarrasch es deshacerse del peón b, ya sea por cambio o de otra manera. Su rey así podría ir a c4,c3 y c2. El peón pasado sería entonces una real amenaza. 42.bxa4 Nxa4 43.Bf6! Una pequeña sorpresa para Tarrasch. Gana un peón y limpia el camino para el peón h. 43...Ke6 [43...gxf6 44.h6+-; 43...Bd4 44.Bxd4 Kxd4 45.Rb4+ Gana el caballo.] 44.Bxg7 Kf7 45.Be5 Nc5 46.Rd1 Para 47.Ad4 seguido de Axc5, ganará finalmente el peón d (que ha tenido buena vida, tomando en cuenta la alta tasa de mortalidad entre los peones aislados).Tanto Alekhine como Tarrasch tuvieron alabanzas por la elegancia del juego táctico y posicional en esta partida.1:0; Lasker-Tarrasch; San Petersburgo 1914. 1–0

(19) Kupferstich,A - Andresasen,J [C27] Dinamarca.Game 19. TMIGEP Game 19, 1998 [Chernev,Irving]

¡Cosas maravillosas pasan en esta partida!Hay una serie de jaques de "molinito" que es notable, un aprisionamiento de Rey y torre, que es único, y una amenaza de mate requiriente de cuando menos diez jugadas a ejecutar, aun así un niño listo podría realizarlo.Pregunta: ¿Esta partida, jugada tan brillantemente debería quedar bajo la clasificación de "Entretenida" o de "Instructiva"? Series of see-saw checks, unique imprisonment of King & Rook 1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Bc4 Nxe4 4.Qh5! [4.Nxe4 d5 El negro recupera su pieza y

retiene la iniciativa.] 4...Nd6 5.Bb3 Nc6 6.Nb5 Amenaza mate, iniciando con 7.Cxd6+. 6...g6 7.Qf3 Nf5 [7...f5 La prefiere Alekhine. 8.Qd5 Qf6 9.Nxc7+ Kd8 10.Nxa8 b6 Y el negro tiene "un ataque muy fuerte y probablemente irresistible" Alekhine.] 8.Qd5 Amenaza mate por tercera ( pero no última) vez. 8...Nh6 9.d4

Obviamente amenazando 10.Axh6 Axh6 11.Dxf7 mate (¡Que obsesión!). 9...d6 10.Bxh6 Be6 11.Qf3 Bxb3

12.Bxf8 Ba4 13.Bg7 Rg8 14.Bf6 Qd7 15.Na3 Nxd4 16.Qh3 Qxh3 17.Nxh3 Nxc2+ El negro trata de colectar unos pocos peones a cambio de la pieza que perdió. 18.Nxc2 Bxc2 19.Rc1 Be4 20.Ng5 El ataque sobre el alfil gana un tempo para el blanco. 20...Bxg2 21.Rxc7! El blanco sacrifica una torre a cambio de tomar la séptima con la torre. [21.Rg1 Pero el negro tiene tiempo para defenderse con: 21...Bc6 22.Nxh7 Kd7] 21...Bxh1

22.Nxf7 Con tres de las piezas blancas tan cerca del rey hay amenazas de mate. La que ahora se amenaza 23.Cxd6+ Rf8 24.Tf7 mate. 22...Bd5 23.Nxd6+ Kf8 24.Bg5 Rh8 El rey necesita casillas de escape. 25.Bh6+ Kg8

26.Rg7+ Kf8 27.Rc7+ No es la manera más rápida, pero no importa, el negro esta perdido. 27...Kg8 28.Nc8

Bf3 29.Rg7+ Kf8 30.Rxb7+ Ahora esta en el camino correcto. 30...Kg8 [30...Ke8 31.Nd6+ Kd8 32.Bg5#] 31.Rg7+ Kf8 32.Rxa7+ "El molinito puede ser la causa de terrible debastación", dice Nimzovich. 32...Kg8

33.Rxa8! ¿Un cambio de torres cuando el blanco esta inferior en material? Hay método en su locura, como veremos. 33...Bxa8 34.Nd6!! ¡Maravillos! El caballo y el alfil ahogan al rey negro y a la torre. El negro no puede hacer nada ahora sino esperar el golpe fatal. 1:0; Kupferstich-Andreassen; Dinamarca 1953.[34.Nd6 El blanco fuerza mate marchando con su rey a e7 y luego matando en f6 con el caballo. El caballo alcanza esta casilla via e8 o e4. El alfil negro no puede cuidar ambas casillas. La partida seguiría como sigue: 34...Bd5 35.Kd2 Bxa2 36.Kc3 Be6 37.Kb4 Ba2 38.Kc5 Be6 39.Kb6 Ba2 40.Kc7 Be6 41.Kd8 Ba2 42.Ke7 Bd5 43.Ne8 Ba2 44.Nf6# El negro podría retrasar un poco sacrificando sus peones, pero ya que no puede dar su alfil, no hay esperanzas de ahogado.] 1–0

(20) Rosenthal,S - Steinitz,W [C46] Viena.Game 20. TMIGEP Game 20, 1873 [Chernev,Irving]

LOS DOS ALFILES.Este es uno de los primeros, y al mismo tiempo, de los más impresionantes ejemplos de la superioridad de dos alfiles sobre dos caballos, o sobre caballo y alfil.Los alfiles de Steinitz se hallan atras, pero su presencia se hace sentir. Ejercen una influencia a lo largo del tablero, solo por estar ahí.Por otro lado, el solitario alfil del oponente, confinado a casillas de un solo color, esta tristemente circunscrito, mientras su caballo , luchando para poner un pie en el centro, es desalojado por los peones adversos y alejado del campo de batalla. The superiority of 2 Bishops 1.e4 e5 2.Nc3 Nc6 3.Nf3 g6 La jugada de libro es 3...Ab4, pero Steinitz prefería arrojar a sus oponentes a depender de sus propios recursos. 4.d4 exd4 5.Nxd4

[5.Nd5 Más agresiva, con esta posible secuencia. 5...Bg7 6.Bg5 Nce7 7.e5 h6 8.Bxe7 Nxe7 9.Qxd4 Nxd5 10.Qxd5 c6 11.Qd6 Bf8 12.Qd4 Y el blanco retiene la iniciativa.] 5...Bg7 6.Be3 Nge7 Esto es mejor que 6....Cf6 tapando la vista del alfil. 7.Bc4 Esto no puede ser completamente malo, ya que una pieza es desarrollada, pero la jugada no es consecuente con los requerimientos de la posición. Steinitz mismo sugiere 7.h4, un ataque sobre la formación fianchettada y un concepto revolucionario en estrategia. Nadie en esos días renunciaría voluntariamente al privilegio de enrocarse en el FR, cuando el enroque corto era casí automático. [¹7.h4; 7.Qd2 Otra buena linea. 7...h6 8.0–0–0 d6 9.Be2 El blanco tiene un buen juego.] 7...d6

8.0–0 0–0 9.f4 El centro de peones blancos se ve impresionante, pero los peones interfieren con el libre movimiento de las piezas. El alfil dama por ejemplo tiene su movilidad disminuida y es una pieza expuesta (desprotegida). 9...Na5! Una buena jugada, cuyo objetivo es lograr ...d5, la jugada liberadora en las aperturas de peón rey. 10.Bd3 El alfil debió retirarse a e2, pero las blancas parecen no tener idea de lo que viene. 10...d5! No solo rompe el centro de peones blanco, sino que inicia un ataque sobre la columna d. 11.exd5 [11.e5? Sería fatal. 11...c5 12.Nf3 d4 El negro gana una pieza.] 11...Nxd5 12.Nxd5 Qxd5 13.c3 Rd8

Las piezas mayores se apostan en la columna d. El negro amenaza 14...c5 15.c4 Dd7 ganando una pieza. 14.Qc2 Contestando a la posible 14...c5 14...Nc4! [14...c5 15.Be4 Seguido de 16.Cf3, Esto rescataría las piezas de la columna d.] 15.Bxc4 Permitiendo a su oponente el par de alfiles. Rosenthal aparentemente no conocía la partida ganada por Paulsen contra Hannah en el torneo de Londres de 1862, en la cual la ventaja de retener la pareja de alfiles fue convincentemente demostrada. ¿Conocía Steintiz esa partida? ¿O ya había descubierto este concepto en la estrategia de ajedrez? 15...Qxc4 Ahora el negro amenaza ganar una pieza con 16...Axd4 17.Axd4 Txd4. 16.Qf2 c5 El principio de una campaña para hacer miserable la vida al caballo. El caballo es desalojado de cualquier puesto avanzado (tales como d4 o e5, donde tiene apoyo de un peón) y

forzado a la retaguardia. Esta jugada desaloja al caballo de la casilla d4. 17.Nf3 b6 La cadena de peones en el FD limita grandemente el rango del alfil blanco. Notese que el alfil esta bloqueado en la otra diagonal por su propio peón f. 18.Ne5 Qe6 19.Qf3 Ba6 20.Rfe1 f6 Esto desaloja al caballo de otro buen puesto avanzado. 21.Ng4 [21.Nc6 Rdc8; 21.Qc6 Qxc6 22.Nxc6 Rd6 23.Ne7+ Kf7 24.Bf2 Re8 Y el extraviado caballo es capturado.] 21...h5 Otro golpe por un peón, y el caballo debe irse aún más atrás. 22.Nf2 Qf7 Steinitz preparara forzar el desalojo de la dama blanca de la gran diagonal con ...Ab7 y tomarla para si. 23.f5

Plausible, ya que el blanco necesita espacio desesperadamente, pero el peón se vuelve débil y pronto es capturado. 23...g5 24.Rad1 Bb7 25.Qg3 Rd5! Mucho mejor que 25...Dxa2. [25...Qxa2 26.Qc7 Rxd1 27.Rxd1 Bd5 28.Qd7 Y el blanco tiene contrajuego.] 26.Rxd5 Qxd5 27.Rd1 [27.Qh3 g4 gana el negro el peón f, ya que el blanco debe cuidarse de la amenaza de mate.] 27...Qxf5 28.Qc7 Con el caballo y el alfil tristemente fuera de juego, este intento de contrataque puede ser poco amenazante. 28...Bd5 29.b3 Re8 30.c4 Bf7 31.Bc1

Deplorable. [31.Re1? Rxe3 32.Rxe3 Qb1+ Y el negro obtiene dos piezas por una torre.] 31...Re2! Un poderoso golpe. El negro toma la segunda linea y también amenaza mate en dos. 32.Rf1 Qc2 Ahora la amenaza es 33...Txf2 34.Txf2 Dxc1+ y el negro gana dos piezas por la torre. 33.Qg3 Qxa2 0:1; Rosenthal-Steinitz; Viena 1873. 0–1

(21) Tartakover,S - Domenech,R [D05] Sitges.Game 21.TMIGEP. Game 21, 1934 [Chernev,Irving]

VARIEDAD DE TEMAS.Esta partida fluye con tanta gracia, que es difícil notar que ofrece más que mero entretenimiento.En el corto espacio de 37 jugadas ofrece una vista a varias ideas estratégicas útiles:1). La Ventaja de los dos alfiles.2). Presión sobre casillas negras.3). Mayoría de peones en el FD.4). Sacrificio de una pieza para crear peones pasados (y coronarlos).5). La Marcha triunfal de los peones pasados. Variety of themes 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.e3 c5 4.Bd3 Nc6 5.c3 d5 6.Nbd2 El sistema de apertura Colle comienza tranquilamente, pero puede tornarse de repente en un ataque rápido.Su objetivo táctico es un ataque sobre la posición del enroque negro en el FR.Su objetivo estratégico es crear una mayoría de peones en el FD, que puede ser decisivo en el final.La formación característica es como sigue:El Peón Dama en el centro, apoyado por el peón c.El peón e en e3, posibilitando el desarrollo del alfil rey.Después el peón avanza a e4, para dejar al alfil dama entrar en juego.El CR se desarrolla en f3, listo para tomar el punto avanzado e5, o quizás el ataque con Cg5.El CD se desarrolla a d2 para apoyar el avance e4.La dama esta mejor colocada en e2, para apoyar el PR y permitir a las torres conectarse.Las torres son generalmente más útiles en e1 y d1, columnas que pueden abrirse. 6...Bd6 7.0–0 0–0 8.Qe2 Preparándose para avanzar el peón e, que abrirá la partida y liberará a las piezas blancas. 8...e5 Este tipo de jugada, de acuerdo a los comentaristas, es un "intento prematuro para tomar la iniciativa", si el negro pierde, pero "un oportuno contrataque" si el negro gana. 9.dxc5 Bxc5 10.e4 Bg4 11.exd5 Bxf3 No hay razón para este cambio, que deja al blanco la pareja de alfiles, a menos de que el negro piense que menos piezas en el tablero le dan más oportunidades de tablas. 12.Qxf3

Qxd5 [12...Nxd5 13.Nb3 Be7 14.Rd1 Y el negro no tiene defensa contra las amenazas de ganar el caballo con: 15.Ae4, 15.Ac4 o 15.c4.] 13.Ne4 Aún en tan temprana etapa de la partida el negr puede equivocarse. La amenaza inmediata es 14.Cxf6+ descubriendo un ataque a la dama. 13...Nxe4 [13...Rad8 Esperando provocar al blanco a 14.Cxf6+ 14.Nxf6+ gxf6 15.Qg4+! (15.Qxf6?! Lo que esperaría el negro. 15...Qxd3

16.Bh6 Qg6 Y el negro evita mates.) 15...Kh8 16.Be4 Qd7 17.Bf5 Qd5 18.Qh5+-] 14.Bxe4 Qd7 15.Rd1 Qc7

16.b4 Bb6 [16...Be7?! 17.Qh3 h6 (17...g6 18.Rd7 Qc8 19.Bxc6 Qxc6 20.Rxe7 El blanco gana una pieza.) 18.Bxh6 gxh6 19.Qf5 Kg7 (19...Rfd8 20.Qh7+ Kf8 21.Qh8#) 20.Qh7+ Kf6 21.Qxh6#] 17.a4 a6 18.a5 Ba7

19.Qh3 g6 [19...h6 20.Bxh6 gxh6 21.Rd7! Qc8 22.Qf5 Y el blanco mata rápido.] 20.Bh6 Rfd8 21.Qf3 Con un ojo a 22.Df6 (control de las casillas negras) y mate en g7. 21...Rxd1+ 22.Rxd1 Rd8 23.Bd5 Qe7 24.h4! Un avance que provee al rey con una casilla de escape en caso de necesidad. También incorpora amenazas: 25.Ag5 ganando la calidad, y 25.h5 rompiendo la formación de peones negros en el FR. 24...e4 25.Qf4 Bb8

Las dos últimas jugadas han permitido al negro poner su alfil en juego activo.Así es como están las cosas:La posición es truculenta. El blanco no debe caer en 26.Axf7+ esperando Dxf7 27.Txd8 Cxd8 28.Dxb8 y gana el caballo clavado. Pero la réplica a 26.Axf7+ debe ser 26....Rh8. 26.Qg5! Esto fuerza un cambio de damas, después de lo cual el peón rey caerá. [26.Bxf7+ Kh8 (26...Qxf7 27.Rxd8+ Nxd8 28.Qxb8+-) 27.Rxd8+ Qxd8 28.Qd2 Qxh4³] 26...Qxg5 27.Bxg5 Rd7 [27...Re8 28.Re1 Gana el peón e.] 28.Rd2 Be5 29.Bxe4 Rxd2 30.Bxd2

El blanco tiene par de alfiles, tres peones a dos en el FD y peón de más. ¿Que más puede un mortal desear?

30...Nd8 31.c4 El procedimiento acostumbrado. Los peones seran camiados tras 32.b5 axb5 33.cxb5, luego a6, bxa6 y bxa6 dejando al peón pasado blanco a dos casillas de la coronación. 31...Kf8 32.b5 Ke8 El rey corre hacia los peones, pero la siguiente jugada de Tartakover corta la jornada. 33.Bxb7! axb5 [33...Nxb7 34.bxa6 Bb8 35.axb7 Kd7 36.a6 Kc6 37.Be3 Amenaza 38.a7. 37...Be5 38.Ba7+-] 34.a6 Amenaza ganar de una vez con 35.a7. 34...Bb8 [34...Bd4 35.Be3 Nxb7 36.Bxd4 Kd7 37.a7+-] 35.cxb5 Nxb7 36.b6! ¡Muy bello! Los peones pasados son ahora todopoderosos. 36...Kd7 37.a7 1:0; Tartakover-Domenech; Sitges 1934. 1–0

(22) Tarrasch,S - Showalter,J [C50] Viena.Game 22.TMIGEP Game 22, 1898 [Chernev,Irving]

ESTRANGULACIÓN SISTEMÁTICA."Esta es una partida en la que no hay combinaciones. Aún, tras de un modesto inicio, el blanco aprieta el juego de su oponente más y más hasta que esta totalmente apachurrado, y todo esto sin un notable blunder de parte del negro. Este es el triunfo de la estrategia ajedrecística".Tarrasch escribió lo anterior, creía y vivía por ello. En esta pieza maestra posicional, Tarrasch no deja a Showalter desarrollar sus piezas apropiadamente, frena los intentos de contrajuego, restringe a su oponente jugada a jugada y finalmente rompe el muro.Hay combinaciones en la partida, a pesar de la aseveración de Tarrasch, pero estan ocultas en los comentarios. Demuestran lo que pudo haberle pasado a Showalter si no hubiese jugado tan bien como lo hizo. Systematic strangulation 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Be7

[3...Bc5 Es la jugada usual, entrando al Guioco Piano, pero el negro quería evitar apertuaras familiares a Tarrasch.] 4.d4 d6 Bloque al AR, pero la alternativa 4...exd4 rinde el centro. 5.d5 "El blanco desea ahogar a su oponente" dice Tarrasch, "quien ha dado lugar jugando 3...Ae7 y 4...d6". 5...Nb8 Uno esperaría ahora que Tarrasch procediera con 6.Cc3, desarrollando otra pieza. Esto es lo que un maestro menor hubiera hecho automáticamente y sin pensar. Tarrasch esta interesado en mantener su cadena de peones (peones en e4 y d5), la cual tiene el efecto restrictor sobre el juego negro. ¡Asi que el mueve una pieza dos veces en la apertura! 6.Bd3 "El primer principio del ataque" dice Reuben Fine, "¡No deje desarrollar al oponente!"La jugada blanca previene 6...f5, un ataque sobre la base de la cadena de peones. También se prepara a enfrentar 6...c6 (un intento de romper el centro de peones) con 7.c4. Entonces si el negro juega cxd5 la recaptura 8.cxd5 mantiene intacta la cadena. 6...Nf6 7.c4 0–0 8.h3! ¡Otra jugada profiláctica! Esta previene al negro de desarrollar su alfil con 8...Ag4 y lo limita a su casilla d7. También prepara el avance g4, contra un intento del negro de liberarse con 8...Ce8 y 9...f5. 8...c6 9.Nc3 Na6 El negro espera contrajuego con 10...Cc5 11.Ac2 a5. Su caballo dama estaría entonces fuertemente apostado y no fácil de desalojar. 10.Be3 Poniendo fin a la idea de 10...Cc5. 10...Nc7 [10...Nc5 11.Bxc5 dxc5 12.Nxe5 El blanco gana un peón.] 11.0–0 Nfe8 La intención del negro es liberar su posición restringida con ...f5 tras una preparación adecuada como ...g6 seguido de ....Cg7.Tarrasch, por supuesto, dirigirá sus energías a hacer este rompimiento imposible. 12.Qc2!

La dama respalda al alfil y al peon e en la vigilancia de la casilla clave. 12...cxd5 13.cxd5 Obviamente la manera correcta de recapturar. [13.exd5 f5] 13...g6 El negro se prepara a jugar ...f5 ya sea en la próxima jugada, o tras Cg7 con apoyo al avance.¿Cómo restringe el blanco al peón f negro? 14.Bh6! Este ataque sobre la torre obliga al caballo a interponerse en g7. El apoyo del caballo al peón f ahora no significaría nada, ya que al estar clavado no puede mover o capturar. 14...Ng7 15.g4! Poniendo un fin definitivo a las esperanzas negras de jugar 15...f5.El siguiente paso de Tarrasch es sacar ventaja de su ventaja posicional, la cual consiste ahora de un mayor dominio de espacio. 15...Nce8 [15...f5 16.Bxg7 Kxg7 (16...fxe4 17.Bxf8 Gana una torre completa el blanco.) 17.gxf5 gxf5 18.exf5 Y el blanco ha ganado un peón.] 16.Kh2 Kh8 17.Rg1

Tarrasch (siempre cuidadoso) situa su torre sobre la columna g, para beneficiarse así de la apertura de la columna, si el negro logra ...f5. 17...Bd7 18.Rg2 Rc8 19.Rag1 b6 Las buenas jugadas escasean y esta no ayuda, ya que debilita a6,b5 y c6. Tarrasch por supuesto toma nota y explotará estas casillas blancas mas tarde.Mientras tanto, a Tarrasch le agradaría apretar más a su oponente en el FR jugando Ce1, seguido de f4 y f5. Pero si juega 20.Ce1 de una vez, la replica 20...Ag5 lo forzaría a cambiar alfiles y liberar algo el juego del negro. El plan requiere una jugada de preparación, por ello Tarrasch juega... 20.Qd2! Ahora la casilla g5 esta controlada por la dama y el alfil, el caballo rey blanco esta libre para quitarse y dar paso al peón f. [20.Ne1 Bg5] 20...Nf6 21.Ne1 Ng8 22.Be3 g5 Esto previene el avance 23.f4, pero a un costo muy alto.Por un lado, la casilla f5 ha sido debilitada y seguramente será tomada como puesto avanzado por uno de los caballos blancos. Por otro lado, el peón situado en g5 esta en el camino del Alfil rey negro, limitando grandemente su actividad. 23.Nf3 Ahora que 23.f4 no es factible, el caballo retorna al ataque. 23...f6 24.h4! h6 Esta jugada y

la previa debilta aún más las casillas blancas del negro, y permite a sus piezas aún menos movilidad, pero los prospectos tras 24...gxh 25.Cxh4 seguido de Cf5 no eran muy agradables. [24...gxh4 25.Nxh4±] 25.Rh1 Kh7 El rey se prepara a huir, antes que enfrentar la posibilidad de que la columna h se abra contra él. 26.Kg1 Kg6

27.Nh2 El caballo se dirige a f5, via f1 y g3. 27...Rc7 28.Nf1 Qc8 Doble ataque sobre el peón g. ¡La primera amenaza del negro en la partida! 29.Qe2 Esta manera de proteger el peón g es superior a la jugada natural 29.f3. La casilla f3 no debe ser bloqueada por un peón, sino quedar abierta para uso de las piezas. 29...Kf7

30.Ba6 Qb8 31.Nb5 Este ataque sobre la torre (que no tiene casilla a salvo para ir) fuerza un cambio de alfil por caballo. 31...Bxb5 32.Bxb5 El cambio de piezas, resalta ciertas facetas en la posición:1). La desaparición del AD negro (que viajaba por casillas blancas) acentúa la debilidad de las casillas blancas del negro. Tarrasch puede ahora colocar sus piezas en esas casillas sin temor de ser desalojadas.2). El alfil negro restante esta completamente aprisionado por peones colocados en casillas negras.3). El rey negro no puede ir hacia la seguridad via e8.4). El blanco tiene par de alfiles contra los dos caballos negros inutiles. 32...Rfc8 33.hxg5

hxg5 34.Bc6! ¡Bloqueo! Las torres estan dobladas en la columna abierta, pero no pueden hacer uso de ella. 34...Bf8 35.Qf3! Amenaza captura el peón g. 35...Rxc6 Una jugada desesperada, pero el negro no tenía buena réplica. [35...Kg6 Para proteger el peón g. 36.Rgh2 Ne7 (36...Rd8 37.Rh8 Be7 38.R1h7 Amenazando 39.Df5 Cxf5 40.gxf5 mate. 38...Qc8 39.Rxg7+ Kxg7 40.Qh3 Kf8 41.Qh6+ Kf7 42.Rh7#) 37.Rh6+ Kf7 38.Qxf6+ Kg8 39.Rh8#] 36.dxc6 Ne6 37.Rh7+ Bg7 [37...Ke8 38.Qf5 Nc5 39.Bxc5 bxc5 40.Qd7#] 38.Ng3 Rxc6 39.Nf5!

Finalmente el caballo arriba a la casilla ideal. 39...Qc8 40.Rgh2 Ne7 [40...Kg6 41.Bxg5 fxg5 (41...Nxg5

42.Rxg7#) 42.Nh4+ (42.Ne7+ Nxe7 43.R2h6+ Bxh6 44.Qf7#) 42...Kxh7 43.Qf5+ Kh8 44.Ng6#] 41.Nxg7 Nxg7

42.Bxg5 Amenaza 43.Dxf6+ y mate a la siguiente, además de 43.Ah6 ganando el caballo. 42...Qe6 Showalter hizo esta jugada y se rindió sin esperar respuesta. 1:0; Tarrasch-Showalter; Viena 1898.[42...Qe6 43.Bh6 Ganando una pieza.(43.Bxf6 Más interesante. 43...Qxf6 44.Rxg7+ Ke6 (44...Kxg7 45.Rh7+ Kg6 46.Rh6+ gana la dama.) 45.Rxe7+! Kxe7 (45...Qxe7 46.Qf5#) 46.Rh7+ Ke6 47.Qb3+ d5 48.Qxd5#) ] 1–0

(23) Barden,L - Rossolimo,N [B85] Hastings.Game 23 TMIGEP Game 23, 1950 [Chernev,Irving]

"BUEN ALFIL Y MAL ALFIL"Algunos de nuestros conceptos modernos en la estrategia de ajedrez pudieron chocar a los de la vieja guardia. Tomese esta partida por ejemplo, donde Rossolimo cambia piezas para sacar del tablero un alfil enemigo, ¡que estaba quieto en su casilla inicial! De ahí resulta que Barden es dejado con el alfil malo (uno restringido por peones), contra un poderoso caballo de Rossolimo.En las manos de un buen jugador, esto es prácticamente equivalente a tener una pieza de más, así que Rossolimo rápidamente trabaja un ataque. En las consiguientes complicaciones él gana un peón, y de ahí procede a remover todas las piezas a la vista. El Final, con peones solamente, no ofrece problemas.¡Este es ajedrez profesional de alto nivel! Good Bishop & Bad Bishop, Black exchanges pieces to get rid of good Bishop. White is left with bad Bishop 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 [5.f3 Otra manera de proteger el peón rey. Si: 5...g6 6.c4 Bg7 7.Nc3 Y el blanco tiene "el Anillo de Maroczy", una formación favorable.] 5...a6 Un refinamiento, introducido por Najdorf, en la linea Boleslavsky, de la cual la jugada característica es ...e5. [5...e5 6.Bb5+ Nbd7 7.Nf5²] 6.f4 Ahora si el negro juega 6...e5, el caballo puede regresar a f3 sin obstruir el peón f. 6...e6

7.Be2 [7.Bd3 Una buena alternativa, con la posible continuación: 7...Qc7 8.Qf3! Nc6 9.Be3 Bd7 10.0–0 Y el blanco tiene buenas posibilidades de ataque.] 7...Qc7 8.0–0 Nc6 9.Be3 Bd7 El objetivo del negro (¡si lo dejan solo!), es controlar la columna c con la Dama y la Torre, colocar su caballo dama en c4 (apoyado por un peón en b5) y asolar el FD. Su presión en ese flanco puede darle un final superior, suponiendo que sobreviva al ataque en el FR que seguro vendrá en el mediojuego. 10.g4 Amenaza irse a g5 y desalojar al caballo de f6 a la octava linea.No obstante la jugada parece un poco impulsiva, ya que inicia un ataque en el FR contra un rey que aún no ha enrocado en esa ala. 10...Nxd4 Este cambio hace la casilla c6 accesible al alfil. El alfil en turno desalojará d7, dejando una casilla de escape al Caballo rey si este es atacado. 11.Bxd4 Bc6 12.Bf3 e5!

La jugada clave en el sistema Boleslavsky. El negro establece un peón en el centro. Cierto, el negro queda con un peón retrasado de dama, pero este peón es más saludable de lo que parece. 13.Be3 Be7 Las piezas deben ser desarrolladas, aunque sea un sólo paso. 14.f5 El banco espera continuar esta jugada con 15.g5, y la avalancha de peones se ve amenazadora, pero el blanco nunca tiene una oportunidad de llevar a cabo su plan. [14.g5 Pudo el blanco quizás hacerlo mejor con esta jugada. 14...Nd7 15.Nd5 Y el negro debe de quedarse sin uno de sus alfiles.] 14...h6! Deshace el pequeño esquema blanco. Si el blanco persiste en jugar

15.g5 el negro puede ganar un peón. 15.Qd2 [15.g5 hxg5 16.Bxg5 Qb6+ 17.Kh1 Qxb2 con peón de más para el negro.] 15...b5! Una jugada sutil. El Peón dará un buen apoyo al caballo cuando arribe en c4. Mientras tanto la casilla b7 es accesible para la Dama, quien fortalecerá el ataque sobre el centro blanco. 16.Rad1 Rc8

Incrementa la presión sobre la columna c. 17.a3 Qb7 Amenaza la vida del peón e. 18.Qd3 Nd7! Dos posibilidades estan abiertas ahora al caballo:1). El ataque al peón e una vez más con 19...Cc5, forzando al blanco a dar su alfil bueno por el caballo.2). Trasladar el caballo al puesto avanzado c4, via b6. 19.b4 Elimina la primera posibilidad. 19...Nb6 ¡Pero no la segunda! 20.Bc1 [20.Nd5 El blanco evita esta jugada que parece atractiva por: 20...Bxd5 21.exd5 Na4! Amenaza ganar la calidad con 21...Cb2 o dominar la columna c con 21...Tc3, que sería difícil de parar.] 20...Nc4 El caballo ataca nada, ya que el peón a esta protegido. La ocupación de c4 es suficiente por si misma para ejercer una influencia paralizante sobre todo el FD blanco. 21.Nd5 Bxd5 22.exd5 En este punto Rossolimo decide deshacerse del alfil bueno del blanco. A pesar del hecho de que esta en su casilla original y su función es puramente defensiva, es un peligro potencial. Una vez este sea removido, Barden quedará con el impotente alfil rey restringido por sus propios peones. 22...Bg5! 23.Rfe1 Qe7 24.Be4 Bxc1 25.Rxc1 h5! Juego ingenioso. La columna h se abre, ya sea que el blanco capture o no. 26.Qg3 hxg4 27.Qxg4 El cuidado es necesario todo el tiempo en el maravilloso, pero algunas veces exasperante, juego del ajedrez. La protección del peón g con 27...Rf8 evocaría 28.f6 en replica inmediata y ¡el negro podría rendirse! 27...Qf6 Esto pone fin a las ambiciones del peón. 28.Bd3 Rh4 29.Qg3

Nb6 El caballo se prepara para tomar parte en el ataque en el FR. 30.Re4 [30.Be4 Para proteger el peón dama. 30...Rc4 31.Qg2 (31.Bf3 Nxd5 32.Bxd5 Rcg4 Gana el negro la dama.) 31...Rcxe4 32.Rxe4 Rxe4 33.Qxe4 Qg5+ Y el negro captura la otra torre y gana.] 30...Rh5 31.Rg4 No hay manera de salvar el peón dama, así que el blanco trata de ir atras de las lineas negras. 31...Nxd5 32.Rxg7 Nf4 33.Rg8+ Kd7 34.Rxc8 Kxc8

35.Qg8+ Kb7! [35...Kc7? 36.Qa8 No solo amenaza al rey negro sino tambien cuida la casilla vital g2.] 36.Kh1

Evita la pérdida de la dama tras 36...Tg5+ 36...Qh6 37.Qg1 Forzada. [37.Qxf7+ Kb6 Y la dama blanca no puede regresar a la defensa del peón h.] 37...Nxd3! ¡El final conque un jugador sueña! Todas las piezas desaparecen, dejando un final con peón de más fácil de ganar. 38.cxd3 Rxh2+ 0:1; Barden-Rossolimo; Hastings 1950.[38...Rxh2+ 39.Qxh2 Qxc1+ 40.Qg1 (40.Kg2 Qd2+ Fuerza el cambio de damas.) 40...Qxg1+ 41.Kxg1 Kc6 42.Kf2 Kd5 43.Ke3 f6 44.Ke2 Kd4 45.Kd2 e4 46.dxe4 Kxe4 Y el negro gana.] 0–1

(24) Alekhine,A - Yates,F [D64] Londres. Game 24 TMIGEP Game 24, 1922 [Chernev,Irving]

"GOLPE DE GRACIA".Aun el poderoso Alekhine, quien jugó más partidas brillantes que ninguno, no sacaba combinaciones del aire. Aún el seguía el consejo de Lasker: "Al principio de la partida ignore la busqueda de combinaciones, abstengase de jugadas violentas, busque las pequeñas ventajas, acumulelas, y solo despues de alcanzar esos objetivos busque combinaciones, y entonces con todo el poder de la voluntad y el intelecto, porque entonces la combinación debe existir, aunque profundamente oculta".Notese como Alekhine, siempre alerta a la oportunidad, ancla piezas en casillas fuertes, ocupa columnas abiertas, dobla torres en la séptima y centraliza su rey.¿Centraliza su rey? ¡Dios mio! El rey de Alekhine camina todo el tablero prácticamente en el mediojuego y roba una torre en plena luz del dia.Si hay combinaciones a encontrar (y Lasker nos asegura que hay), Alekhine es la persona que las encontrará. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3

Be7 5.Bg5 0–0 6.e3 Nbd7 El blanco tiene un tiempo feliz en esta linea del Gambito de Dama. Todo lo que tiene que hacer para tener una buena partida es hacer jugadas naturales.El negro, por otro lado, usualmente tiene problemas desarrollando las piezas en el FD. El caballo dama esta colocado pobremente en d7, y tapa al alfil dama. Traer el caballo a c6 hubiera sido peor. Hubiese bloquead el peón c, cuyo trabajo es atacar el centro con ...c5, mientras que e sufrir del Alfil dama no sería aliviado, todavía estaría tapado. 7.Rc1 c6 8.Qc2 Re8 9.Bd3 dxc4 Con esta jugada y la próxima (La maniobra liberadora de Capablanca), el negro tiene un razonable chance de lograr la igualdad. Otras lineas son menos prometedoras. [9...a6 Para lograr contrajuego en el FD con 10...dxc4 11.Axc4 b5 12.Ad3 c5. 10.cxd5! exd5² (10...Nxd5 11.Bxh7+

Ganando un peón.) ; 9...h6 10.Bf4! a6 11.cxd5! Nxd5 12.Nxd5 exd5 13.0–0 Nf6 14.h3 Y el blanco puede jugar para un ataque minoritario con Tb1,b4,a4 y b5 con buenas oportunidades de ataque.] 10.Bxc4 Nd5 11.Ne4

Los teóricos, incluyendo Alekhine, consideran 11.Axe7 como la mejor jugada, pero Alekhine a menudo jugaba jugadas inferiores o poco analizadas para lanzar a sus oponentes a recurrir a sus propios recursos y llevarlos a complicaciones en que se sintieran incomodos. 11...f5 Esta jugada no es buena, ya que debilita

sus casillas negras, y carga al negro con un peón retrasado de rey. Un caballo enemigo puede establecerse en e5, sin temor a ser desalojado por peones."Desde este punto" dice Alekhine, "El juego negro debe ser considerado estratégicamente perdido, lo cual no es decir que la realización de la victoria será un asunto fácil". [11...Bxg5 Era una defensa preferible. 12.Nexg5 Nf8 Aunque el negro aun enfrenta los prospectos de un largo y duro invierno.] 12.Bxe7 Qxe7 13.Ned2 b5 Otro error estratégico, y de nuevo una casilla negra importante (c5) se debilita. El blanco, como veremos, utiliza esta casilla como un pivote para sus piezas: el caballo, la dama y luego una de las torres.El blanco tambien obtiene un control de la única columna abierta. Se vuelve una buena avenida para entrar a la posición adversaria. 14.Bxd5! ¡Muy buena! Alekhine se deshace de un caballo que estaba colocado fuertemente en el centro y se prepara a operar en la columna abierta. 14...cxd5 15.0–0 a5 16.Nb3 Esto debe ser jugado de una vez, de otra manera 16...a4 mantiene el caballo fuera. El caballo por supuesto se dirige a c5, la casilla mágica. 16...a4 17.Nc5 Esto fuerza un cambio de caballos, tras lo cual el otro caballo blanco puede colocarse en c5 (o en e5) sin temor de ser molestado. 17...Nxc5 18.Qxc5! La manera correcta de capturar. "Los puntos débiles o holes en la posición del oponente", dice Tarrasch, "deben ser ocupados por piezas, no por peones". 18...Qxc5 19.Rxc5 El blanco tiene la ventaja en fuerza, espacio y tiempo.En Fuerza: el caballo, el cual se colocará inasaltable en e5, apoyado por un peón, es más fuerte que el alfil, especialmente por este, que esta limitado puramente a la defensa.En espacio: sus torres dominarán la única columna abierta.En tiempo: dos de sus piezas estan en juego activo, mientras que el negro no tiene ninguna. 19...b4 20.Rfc1 Ba6 El negro espera oponer sus torres en la columna c. 21.Ne5! El caballo arriba justo a tiempo para poner un alto a cualquier intento. 21...Reb8

[21...Rec8 22.Rxc8+ Rxc8 23.Rxc8+ Bxc8 24.Nc6 Y el ataque sobre el peón b así como la amenaza de ganar el alfil con 25.Ce7+ gana un peón para el blanco.] 22.f3! Otra ventaja para el blanco: puede traer su rey al juego activo, mientras que el negro no puede emerger. 22...b3 23.a3 h6 [23...Rc8 24.Rxc8+ Rxc8 25.Rxc8+ Bxc8 26.Kf2 Kf8 27.Ke1 Ke7 28.Kd2 Kd6 29.Kc3 Y el negro no puede salvar su peón a.] 24.Kf2! ¡El punto inicial de una amenaza de mate en la cual el rey mismo toma parte! 24...Kh7 25.h4 Rf8 [25...Rc8 26.Rxc8 Rxc8 27.Rxc8 Bxc8 28.Nd3 Bd7 29.Nc5 Y el negro pierde su peón e o su peón a.] 26.Kg3 Rfb8 El negro no pude hacer nada sino esperar y confiar. 27.Rc7 "La principal ventaja de la posesión de una columna abierta", dice el buen libro, "es que la torre puede penetrar en la séptima linea". 27...Bb5 28.R1c5! Intenta la siguiente maniobra: 29.Te7 Te8, 30.Tf7 Tab8 (para proteger el alfil), 31.Tcc7 y las torres estan dobladas en séptima linea. 28...Ba6 29.R5c6 Paso por paso el blanco se acerca a su meta. El negro debe proteger su peón e, ya que un intento de cambiar torres con 29...Tc8 pierde instantaneamente con 30.Txa6! y el blanco gana una pieza. 29...Re8 [29...Rc8? 30.Rxa6!] 30.Kf4! Ahora que la doblada de torres no puede ser evitada, Alekhine aprovecha el tiempo para llevar su rey más cerca del centro. 30...Kg8 31.h5! Aprieta el nudo alrededor del rey (negro, por supuesto). 31...Bf1 32.g3 Ba6 [32...Be2 En este caso, el blanco protege el peón f trayendo su caballo a g6 y a h4, tras lo cual el rey va a e5, ganando el peón e.] 33.Rf7 Kh7 34.Rcc7 ¡Al fin las torres estan dobladas! Lo que queda ahora es romper la última barrera, el peón g que cubre al rey. 34...Rg8 35.Nd7!

Amenaza ganar la calidad con 36.Cf6+ 35...Kh8 Ahora biene una combinación brillante, con el característico punch de Alekhine al final. 36.Nf6! Rgf8 Esta jugada parece forzar un cambio de torres. [36...gxf6 37.Rh7#] 37.Rxg7!! Rxf6 38.Ke5! El punto de la combinación. El blanco gana una torre completa. 1:0; Alekhine-Yates; Londres 1922.[38.Ke5 Raf8 (38...Rff8 39.Rh7+ Kg8 40.Rcg7#) 39.Rh7+ Kg8 40.Rcg7#] 1–0

(25) Capablanca,J - Tartakover,S [A80] Nueva York Partida 1. Most Instructive, 1924 [Chernev,Irving]

El juego de Capablanca en esta partida nos provee con una formula mágica para conducir finales de Torre y peón: Tome la septima con su torre, y avance con su rey a la sexta¡Capablanca da un par de valiosos peones para alcanzar con su rey y torre las casillas claves. Una vez ahí, mantienen al rey adversario ocupado en defenderse de amenazas de mate. Cuatro de sus peones caen victimas en una media docena de jugadas, tras lo cual la defensa es inútil.El juego metódico de Capablanca es tan fácil de entender que el Final completo es una maravillosa pieza de instrucción, además de contener gran belleza. 1.d4 f5 2.Nf3 e6 3.c4

Nf6 4.Bg5 Be7 5.Nc3 0–0 6.e3 b6 7.Bd3 Bb7 8.0–0 Qe8 Evidentemente el negro intenta atacar el FR con 9...Dh5 y 10...Cg4, acostumbrada estrategia en la Defensa Holandesa. 9.Qe2! Esta jugada hace cambiar de parecer a Tartakover, ya que si ahora 9...Dh5, 10.e4 y el centro blanco es imponente. 9...Ne4 [9...Qh5 10.e4] 10.Bxe7 Nxc3 11.bxc3 Qxe7 Los cambios han dejado al blanco con un peón alfil doblado. En compensación

por esta debilidad, la columna b ha sido abierta y es accesible a sus torres. 12.a4! !Una ingeniosa jugada preventiva¡ Detiene una desagradable intrusión con 12...Da3 y también planea enfrentar 12...Cc6 con 13.Tfb1. 12...Bxf3 [12...Nc6 13.Rfb1 Y si: 13...Na5 14.c5 Desdobla los peones por fuerza, ya que si: 14...bxc5 15.Rb5±] 13.Qxf3 Nc6 14.Rfb1 Rae8 15.Qh3 Otra jugada preventiva. El negro no puede liberarse con 15...e5. La jugada de la dama también hace posible al blanco jugar 16.f4 dandole un punto fuerte en e5. 15...Rf6

[15...e5 16.Bxf5] 16.f4 Na5 17.Qf3 La dama regresa a f3 para dominar la gran diagonal. 17...d6 18.Re1

Habiendo terminado su trabajo en b, la torre juega al centro para apoyar el rompimiento 19.e4. 18...Qd7

19.e4! El blanco abre la posición para dar a sus piezas mayor rango de fuego. 19...fxe4 20.Qxe4 g6 21.g3 El blanco estabiliza su posición con esta jugada y la próxima, antes de comenzar un ataque sobre el FR con h4 y h5. 21...Kf8 22.Kg2 Rf7 23.h4 d5 Esto conduce a un cambio de damas, dejando al blanco con una ligera ventaja- ¡Pero todo lo que necesita Capablanca es una ventaja microscópica. 24.cxd5 exd5 25.Qxe8+! Qxe8

26.Rxe8+ Kxe8 27.h5! ¡Todo de acuerdo al plan!. 27...Rf6 [27...gxh5 28.Rh1 Kf8 29.Rxh5 Y el blanco gana el peón h o el peón d.] 28.hxg6 hxg6 29.Rh1 Los buenos jugadores siempre parecen tener las cartas mayores. La torre de Capablanca controla una columna abierta y tomará la septima linea en la siguiente jugada. 29...Kf8 [29...Rc6 Esta sobreambiciosa jugada se contesta con: 30.Bb5] 30.Rh7 La torre en la septima, la jugada mágica en los finales de torre y peón. ¿Cual es el secreto en la fuerza de esta jugada? Es:a) La torre esta en posición perfecta para atacar cualquier peón que aún no ha jugado, esos que estan en la segunda o séptima linea.b) La torre esta preparada para atacar cualesquier peón que haya jugado, por colocarse detras de ellos sin perdida de tiempo. Los peones estarán bajo constante amenaza de captura, no importa cuantas casillas hayan avanzado sobre su columna.c) El dominio de la torre en septima confina al rey oponente en la banda (la octava), previniendolo a que tome parte en la lucha. 30...Rc6 31.g4 Nc4 El caballo se apura a entrar en actividad. [31...Rxc3 32.Bxg6 Permite al blanco tener dos peones pasados conectados.] 32.g5

Amenaza ganar con 33.Th6, Rg7 34.f5. 32...Ne3+ 33.Kf3 Nf5 34.Bxf5 gxf5 Esta es la posición y las blancas juegan. Ahora viene una brillante continuación que Capablanca debió haber planeado muchas jugadas antes. En un final simplificado donde los peones valen su peso en oro, ¡Capablanca sacrifica dos peones! ¡Más aún deja que los capturen con jaque! 35.Kg3! El rey se dirige a f6, una casilla donde puede asistir a la torre en amenazas de mate y también ayudar a su peón pasado a dar esos tres últimos pasos. 35...Rxc3+

36.Kh4 Rf3 [36...Rc1 Tratando de cambiar torres. 37.Kh5 Rh1+ 38.Kg6 Rxh7 39.Kxh7 c5 40.g6 Y el peón corona.] 37.g6 Rxf4+ 38.Kg5 Re4 [38...Rxd4 39.Kf6 Kg8 (39...Ke8 40.Rh8+ Kd7 41.g7 Y el negro debe entregar su torre por el peón.) 40.Rd7 Y el blanco mata a la próxima.] 39.Kf6! ¡Excelente! El rey esta bellamente colocado para apoyar el peón pasado e incidentalmente amenaza al negro con mate.Notese que el blanco desdeña capturar el peón negro. Este peón ahora actua como un refugio contra jaques de la torre negra. 39...Kg8 40.Rg7+ Kh8 41.Rxc7 Re8 42.Kxf5 Re4 43.Kf6 Rf4+ 44.Ke5 El blanco va hacia los peones del FD. Contrasta la actividad de los dos reyes. ¡El blanco de hecho tiene pieza de más! 44...Rg4 45.g7+ Kg8

[45...Rxg7 46.Rxg7 Kxg7 47.Kxd5 Kf7 48.Kd6 Ke8 49.Kc7 Ke7 50.d5 Y el peón no puede ser detenido.] 46.Rxa7

Rg1 47.Kxd5 Rc1 48.Kd6 Rc2 49.d5 Rc1 50.Rc7 Ra1 51.Kc6 Rxa4 52.d6 Se rinde el negro. Capablanca-Tartakover ; Nueva York 1924. "Nadie ha jugado jámas estos finales con tal elegancia y facilidad como Capablanca" Reti.[52.d6 Rd4 53.d7 Rc4+ (53...Kxg7 54.d8Q+) 54.Kb7 Rd4 55.Kc8 Y el peón se convierte en dama.] 1–0

(26) Tal,M - Lisitsin,G [B71] Leningrado. Partida 2 The Most Instruct, 1956 [Chernev,Irving]

El juego de Capablanca en esta partida nos provee con una formula mágica para conducir finales de Torre y peón: Tome la septima con su torre, y avance con su rey a la sexta¡EL REY ES UNA PIEZA FUERTE.Para aquellos de nostros que nos preocupamos sobre la seguridad del rey, el juego de Tal en esta partida es un disfrute y una revelación. Tal se da cuenta que el poder del rey se incrementa como la partida progresa y con la desaparición del tablero de las demás piezas. Cuando el Final llega, el rey es realmente una formidable pieza luchadora. Observese como el rey de Tal entra en el corazón del campo enemigo , captura un par de peones y luego escolta a uno de sus peones a la coronación. Una absorbente lección en procedimientos en el Final. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.f4 Nc6 [6...Bg7 7.e5 dxe5 8.fxe5 Ng4 9.Bb5+ Kf8 (9...Nd7 10.Qxg4; 9...Bd7 10.Qxg4) 10.Ne6+±] 7.Nxc6 bxc6 8.e5 Nd7 9.exd6 exd6

10.Be3 [10.Qd4 Se ve agresiva, pero solo conduce a la igualdad. 10...Nf6 11.Be3 Be7 12.Be2 0–0 13.0–0 c5=;

10.Qe2+ Be7 11.Be3 0–0=] 10...Be7 11.Qf3 d5 12.0–0–0 Bf6 13.Bd4 Un desarrollo apropiado no consta meramente de colocar las piezas donde son efectivas para ataque. Es igualmente importante interferir con el rango de influencia de las piezas del oponente . Uno debe disputar el control, como Tal lo hace aqui, de cada columna, linea y diagonal. 13...0–0 14.h4 Indicando su intención de abrir la columna h con h5. 14...Rb8

El negro toma la columna semiabierta. [14...Bxh4 15.Qh3 g5 16.g3 Nf6 17.f5 Y el alfil queda atrapado.] 15.Qf2 Se cuida contra la amenaza de 15...Axd4 16.Td4 Db6. 15...Rb4 16.Bxf6 [16.Bxa7 Qa5 17.Be3 Rxb2! 18.Kxb2 Bxc3+ 19.Kc1 Qa3+ 20.Kb1 Qb2#] 16...Nxf6 17.a3 [17.Qxa7 Qd6 18.g3 Rxb2 19.Kxb2 Qb4+ 20.Kc1 Qxc3 Y el negro tiene fuerte ataque. Amenaza 21...Da1+ 22.Rd2 Ce4+ 23.Re1 Dc3+ 24.Re2 Ag4 mate.] 17...Qb6 18.Qxb6 Rxb6 19.Na4! Una poderosa jugada, aun cuando el caballo se mueve a una banda del tablero. Tal tiene dos objetivos en mente: Fijar los peones centrales negros para que no puedan avanzar y dominar las debilitadas casillas negras del oponente. 19...Rb7 20.Bd3 Nh5 21.Rhf1 Re7 22.f5! Un fino sacrificio posicional. Al costo de un peón, Tal destruye la estructura de peones del oponente sobre el FR. En adición a esto, la aceptación del sacrificio deja al alfil negro limitado por los peones que ocupan las casillas blancas. 22...gxf5 El negro esta hipnotizado tomando este peón y eso conduce a su ruina. 23.Rfe1! Otra jugada posicional fina. Tal tiene peón de menos, pero esto no lo hace evitar cambiar piezas. El punto es que él disputa el control de la columna abierta, o de otra manera el negro dobla torres y gana la posesión completa de la columna. 23...Rfe8 24.Rxe7 Rxe7 25.Kd2! El inicio de una remarcable tour. El rey se dirige al FD donde aterrorizará a todos los peones a la vista. 25...Ng3 26.Kc3 f4 Abriendo el camino para que su alfil entre en juego. 27.Kd4 El rey continua su camino sobre las casillas negras. 27...Bf5 El negro no solo quiere cambiar alfiles si no tiene en mente 28...Axd3 29.Rxd3 Te3+ 30.Rd4 Te2 y su torre controla la septima. 28.Rd2 Re6 Obviamente para ir tras el peón h. 29.Nc5 Rh6 30.Ke5! Bxd3 31.cxd3 Rxh4 32.Kd6 El rey sigue feliz su camino. 32...Rh6+ 33.Kc7 A pesar del hecho de que él tiene dos peones de menos, las oportunidades del blanco son mejores en el Final. Su rey esta tan maravillosamente activo y el negro tan pasivo que ¡Tiene rey de más! 33...Nf5 34.Kb7 Nd4 El caballo cuida el peón c, liberando a la torre para trabajo activo. El negro amenaza ahora 35...Th2 seguido de 36...f3 ganando otro peón. 35.Rf2 a5 36.Rxf4 Ne6 37.Rg4+ Kf8 [37...Rg6 38.Rxg6+ hxg6 39.Nxe6 fxe6 40.Kxc6 Kf7 41.b4 Y el blanco tendra una dama en unas pocas jugadas.] 38.Kxc6! El rey no le tiene miedo a nada, ni aun a un jaque a la descubierta. 38...Nxc5+ 39.Kxc5 Re6 40.Kxd5

Rb6 41.b4 axb4 42.axb4 Ke7 43.Kc5 Rf6 44.Rd4 Esto corta al rey negro del FD y la posibilidad de bloquear al peón pasado. 44...Rf5+ 45.Kb6 [45.Rd5 Rf4 Amenazando 46...Tg4, permite contrajuego.] 45...Rf6+ 46.Kc7

Rf5 47.Re4+ Alejando más al rey negro del FD. 47...Kf6 48.Kc6 Rf2 49.g4 h5 El negro sacrifica un peón para convertir en pasado al otro. [49...Rc2+ 50.Rc4] 50.gxh5 Kg5 51.b5 f5 52.Rb4 f4 53.b6 f3 54.b7 Se rinde el negro. Tal-Lissitzin; Leningrado 1956.[54.b7 Rc2+ 55.Kd5 f2 56.b8Q f1Q 57.Qg3+ Kf6 (57...Kf5 58.Qg6#)

58.Qg6+ Ke7 59.Rb7+ Y un mate rapido.] 1–0

(27) Agnalian - Petrosian,T [A53] Tiflis. Partida 25.The Most I.G.E.P., 1945 [Chernev,Irving]

El maestro moderno trata de acumular pequeñas ventajas , aunque ellas no prometan de inmediato una recompensa.En esta partida, la superioridad posicional consiste en tener dos alfiles contra caballo y afil, y en la presión que sus torres ejercen sobre una columna abierta. Es insuficiente, pero un sacrificio repentino de la calidad transforma esas algo intangibles ventajas en una que puede tornarse rapidamente en la cuenta. Petrosian es dejado con dos peones pasados conectados en el centro, enfrentando una torre enemiga. Esta torre, extrañamente, esta impotente en evitar que uno de los dos peones corone. 1.d4 Nf6 2.c4 d6 3.Nc3

e5 4.dxe5 dxe5 5.Qxd8+ Kxd8 La perdida del enroque no es una desventaja una vez que las damas estan fuera de la partida. El rey no esta en peligro de mate y esta bien situado en el final. 6.Bg5 c6 7.Nf3 Nbd7

8.0–0–0 El blanco se desarrolla con ganancia de tiempo; amenaza 9.Cxe5 8...Kc7 9.a3 Los problemas del blanco comienzan con esta jugada, la cual esta intentada para prevenir que se ponga presión a su caballo con 9...Ab4. Su juego comienza a desintegrarse desde este punto, a pesar de que sus jugadas han sido suficientemente normales. ¿Podía ser que su última jugada (la cual pudo mejor ser substituida con 9.e3) es suficiente para perder la partida? [¿O vio el blanco la posibilidad?: 9.e3 Bb4 10.Bxf6 Nxf6! 11.Nxe5 Bxc3 12.bxc3 Ne4 13.Nd3 Be6 con mejor juego para el negro.] 9...Ng4 10.Bh4 f6 Protege el peón e, liberando a los caballos de esta tarea, y también corta el rango del alfil dama blanco. 11.h3 Nh6 12.g4 De otra manera 12...Cf5 continua, y el negro asegura el par de alfiles. 12...Nf7 13.Bg3 a5 Preparación para 13...Cc5. [Si es

jugada inmediatamente 13...Nc5 podía ser contestada con 14.b4 desalojando de inmediato al caballo.] 14.Nd4 Nc5 15.e3 Nd6! Esta jugada involucra una amenaza. No es la captura del caballo, ya que 16...exd4 es contestada con 17.exd4 seguido de 18.c5 y el blanco recupera su pieza. La amenaza es posicional. 16.Nc2

Nde4! El caballo invade el territorio enemigo con dos amenazas:1) 17....Cxc3, arruinando la posición de los peones blancos en el FD tras la recaptura.2) 17....Cxg3, dejando al blanco con un peón e aislado tras la replica 18.fxg3. 17.Nxe4 Nxe4 18.Bh4 El blanco lucha duro para evitar el cambio de su alfil. El mejor se hubiera resignado a su destino y jugado 18.Tg1 para recapturar el caballo con la torre. [¹18.Rg1 Nxg3 19.Rxg3] 18...g5 19.Bg3 h5! Un valioso zwischenzug (intermedia). La amenaza de ganar un peón con 20...hxg4 fuerza al blanco a capturar primero, y abrir una columna para la torre rey negra. El alfil no huirá, como Nimzovich decía. 20.gxh5 Nxg3 De un golpe (o así parece) el negro deja a su oponente con un peón aislado y obtiene para si la pareja de alfiles y una columna abierta para su torre rey. 21.fxg3 Rxh5 22.Bg2 El alfil emerge, pero sólo por un momento. 22...Be6 23.Bf1 a4 Fija los peones blancos en el FD. 24.Rd2 Bc5

25.Rf2 f5 26.Rg1 Rah8 27.Kd2 f4 28.g4 Rxh3! Un buen sacrificio de calidad para efectuar un rompimiento. 29.Bxh3 Rxh3 El blanco tiene ventaja de material, pero solo por un breve momento. El negro amenaza 30...Axc4 , así como 30...fxe3+ 31.Cxe3 Axe3+ 32.Re1 Axf2+ 33.Rxf2 Axc4 quedando el negro con dos peones de más y un fácil triunfo. 30.Kd3 Bxe3 31.Nxe3 Rxe3+! Esto pone al rey atras y gana el peón c. 32.Kd2 Bxc4

33.Re1 Rxe1 34.Kxe1 e4 0–1.[34...e4 35.Rh2 e3 36.Rh5 (36.Rh3 para detener ...f3 36...Be6 37.Rh5 f3 38.Rh2

f2+ 39.Kf1 Bc4+–+) 36...f3 37.Rh2 f2+ 38.Rxf2 exf2+ 39.Kxf2 Kd6–+] 0–1

(93) Tarrasch y varios - Mieses y varios [D43] Leipzig. Game 27 The Most IGEP, 1888 [Chernev,Irving]

Estrategia Profética.Es siempre exctante cruzarse con una obra maestra desconocida, especialmente cuando la estrategia se muestra tan adelantada a su tiempo.Me agrada la manera en que las piezas son manipuladas y una columna abierta es utilizada para establecer un fuerte puesto avanzado en b7. Particularmente la manera en que el juego de combinación en un fin del tablero culmina con la ganancia de un peón en el otro. Encuentro el climax impresionante, con el caballo negro aprisionado por un alfil, mientras su rey lucha desesperadamente para estar en dos lugares al mismo tiempo.Interesenate, si uno no es el que esta en ese dilema. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 [Es simple y fuerte 4.e3 si entonces 4...Bf5 para poner el alfil en juego (el desarrollo de esta pieza siempre presenta un problema en el Gambito de Dama), la continuación 5.cxd5 cxd5 6.Qb3 fuerza el retorno del alfil a c8, como ocurrió en la partida Alekhine-Capablanca en Nueva York 1924 y más atrás en la 5ta, partida del match entre Zukertort y Steinitz en 1886. El blanco entonces estaría adelante en desarrollo.] 4...e6 5.Nf3 Bd6 [Algo mejor era 5...Be7 para aliviar la clavada.] 6.e3 0–0

7.Bd3 Nbd7 8.0–0 Re8 9.Qc2 Amenaza 10.Axh7+ 9...Qc7 Un intento natural para desclavar el alfil, pero obtiene una posición restringida despues de esto. [No es una buena alternativa 9...Be7 la continuación podría ser 10.Bxf6 Nxf6 11.Ne5 seguida de 12.f4 y el blanco obtiene un anillo Pillsbury en la posición.; La jugada más segura para enfrentar la amenaza era simplemente 9...Nf8 ] 10.c5! Adecuada, ahora que el alfil no puede retroceder a c7. 10...Be7 11.Bf4 Qd8 12.b4 Nf8 13.h3! Da una casilla de escape para el alfil, contra la amenaza de cambiarlo con 13...Ch5 13...Bd7 El negro esta limitado en su elección de jugadas. Esta es una de sólo seis jugadas que pueden hacer sus piezas sin incurrir en perdidas. La superioridad blanca en movilidad es tal que puede escoger entre treinta y tres jugadas posibles para sus piezas!. 14.b5 Qc8 15.a4

Nh5 Inútil, ya que el alfil puede escapar, pero es difícil hallar buenas jugadas. 16.Bh2 Bd8 17.a5 Bc7 Una buena idea: el negro se deshace de un alfil de largo rango a cambio del suyo que estaba miserablemente colocado. Esto va de acuerdo con el principio de que el jugador con una posición restringida debe tratar de liberar su posición cambiando piezas. [17...cxb5 18.Nxb5 Bxb5 19.Bxb5 Nd7 20.a6 y el blanco obtendría un peón pasado c.] 18.Bxc7 Qxc7 19.a6! b6 [19...bxa6 20.bxc6 Bxc6 21.Rxa6 y el blanco tiene un fuerte peón pasado.] 20.bxc6 Bxc6 [20...Qxc6 21.Ne5 Qc8 22.Nxd7 Nxd7 (22...Qxd7 23.Bb5 y el blanco gana la calidad.) 23.Bxh7+ el blanco gana un peón.] 21.cxb6 Qxb6 [21...axb6 No solo concede al blanco un peón pasado a, sino permite una rápida ganancia material con 22.Nb5 Qc8 (22...Qd7 23.Ne5) 23.Nd6 gana la calidad.] 22.Rfb1 Qd8 "Admitidamente el ataque no ha resultado en el establecimiento de un peón pasado, pero ha abierto columnas para el ataque. Además el peón a blanco es muy fuerte y da apoyo para las piezas blancas. La superioridad del blanco es muy, muy grande" Tarrasch. [22...Qc7 23.Nb5] 23.Ne5 Bd7 Forzada. [23...Rc8 24.Nxc6 Rxc6 25.Bb5 y el negro pierde la calidad. Notese como las combinaciones aparecen solas cuando un

jugador tiene una posición estratégicamente superior.] 24.Nxd7 Nxd7 [24...Qxd7 25.Bb5] 25.Bxh7+!

Notable. Combinaciones en un flanco gana un peón en el otro. 25...Kh8 26.Bd3 Evade el encierro del alfil con ...g6. 26...Nb6 27.Na4 Cambia los caballos y quita la obstrucción en la columna b 27...Nxa4 28.Qxa4 Re7

29.Rb7! ¡Un buen puesto avanzado! La torre ejerce gran presión desde esta casilla, y no puede ser aliviada por el cambio de torres. 29...Rc8 [29...Rxb7 30.axb7 Rb8 31.Qxa7 y la amenaza de 32.Dxb8 seguida de 33.Ta8 es decisiva.] 30.Rab1 Rec7 El juego blanco es tan fuerte que tiene varias alternativas para forzar el juego. 31.Qa5 La dama esta segura aqui. [También 31.Rxc7 Qxc7 (31...Rxc7 32.Qb4 amenazando Db8. 32...Rc8 33.Qb7 Rc7 34.Qb8 Qc8 35.Qxc8+ Rxc8 36.Rb7+-) 32.Rb7 Qc1+ 33.Kh2 Qd2 34.Qd7 Rf8 35.Qxf7!+- se amenaza mate, al caballo, a la torre y el negro no puede tomar la dama.] 31...g6 [31...Rc1+ 32.Rxc1 Rxc1+ 33.Kh2 Qxa5 34.Rb8+ y mate.] 32.Bf1 Nf6 33.Rxc7 Qxc7 [33...Rxc7 34.Rb7 Rd7 35.Qxd8+ Rxd8 36.Rxf7 Nd7 37.Bb5+-] 34.Qxc7 Rxc7 35.Rb7 La casilla clave en la combinación blanca y en el juego posicional. 35...Rxb7

[35...Ne8 36.Bb5] 36.axb7 Transformación! El peón estaba bloqueado hace un momento y ahora es un peón pasado, a solo un paso de coronar. 36...Nd7 37.Bb5 Nb8 38.h4! Con su caballo arrinconado por el alfil e incapaz de emerger, la acción para el negro en el FD esta temporalmente suspendido.De ahi que elblanco prepare crear un peón pasado en el FR (por medio de g4, seguido tarde o temprano de h5) para mantener al rey negro ocupado en esa área e incapaz de ir al rescate de su caballo. Mientras tanto, el blanco tendrá todo el tiempo del mundo para ir con su rey y capturar el caballo. 38...Kg7 39.g4 Kf6 [39...a6 40.Ba4 a5 41.Bb5 a4 42.Bxa4 Na6 43.Bb5 y el caballo debe regresar a b8.] 40.f4 Ke7 41.Kf2 Kd8 42.Ke2 Ke7 [El rey negro no se atreve a atacar el peón con 42...Kc7 ya que después de 43.h5 Kxb7 44.h6 el nuevo peón pasado no puede ser detenido.] 43.Kd3 Kd6 44.Kc3 f6 45.Kb4 e5 46.dxe5+ fxe5 47.fxe5+ Kxe5 48.Kc5 Ke6 49.h5 [49.h5 gxh5 50.gxh5 Kf6 51.Kd6 a6 52.Kc7+-] 1–0

(94) Foltys,J - Golombek,H [B73] Londres. Game 28 The Most IGEP, 1947 [Chernev,Irving]

Final como de Problema.El estudiante de la estrategia de ajedrez será fascinado por la manera en que ciertos elementos del juego posicional: centralización, debilidades en las casillas negras, caballo en puesto avanzado en e5, alfil restingido por sus propios peones, son tratados aqui. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4

4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be2 Bg7 7.Be3 Nc6 8.0–0 0–0 [El intento de simplificar aqui con 8...Ng4 pone al negro en una trampa: 9.Bxg4! Bxg4 (9...Bxd4 10.Bxc8 gana una pieza el blanco.) 10.Nxc6 Bxd1 (10...bxc6 11.Qxg4 y el blanco tiene pieza de más.) 11.Nxd8 y el blanco gana pieza.] 9.Qd2 Ng4 [El negro no tendría un juego facil tras 9...d5 cuando la partida puede continuar: 10.Nxc6 bxc6 11.e5 Nd7 12.f4 Seguido por Ca4 y Dc3 con presión duradera sobre las casillas d4 y c5.] 10.Bxg4 Bxg4 11.f4 amenaza cerrar la puerta al alfil con 12.f5 11...Bd7 12.Rad1 Kh8 13.h3 f5 14.exf5 gxf5 Esta captura, la cual limita el rango del alfil dama negro es inferior a la natural 14...Axf5, manteniendo las lineas abiertas. El negro pudo ser impulsado por el deseo de mantener la pareja de alfiles. [14...Bxf5] 15.Rfe1 Qe8 16.Nd5! Esta jugada obtuvo un signo de admiración por Foltys mismo. El caballo limpia el camino, con ganancia de tiempo, para el avance del peón c, lo cual demuestra tener un efecto decisivo. 16...Qf7 17.c4 Las jugadas blancas son simples y fuertes. Son difíciles de contestar, ya que no involucran amenazas directas. Más tarde, cuando sus piezas tomen las mejores casillas, habrá amenazas. 17...Rac8 18.Nf3 h6 19.c5! ¡Muy bien! El blanco amenaza cambiar peones, dejando al negro con un frágil peón dama que no podrá sobrevivir.Más aún, no deja aceptables alternativas al oponente. 19...e6 Esto limita aún más al alfil dama negro. [Pero si en lugar de eso se juega 19...dxc5 entonces sigue 20.Bxc5 Rfe8 21.Nxe7 Nxe7 22.Bxe7 Rxe7 23.Rxe7 Qxe7 24.Qxd7 y el blanco,con peón de más, gana el final.] 20.Nc3 d5 [Por supuesto 20...dxc5 21.Qxd7 es impensable, pero ahora el alfil dama esta muy restringido por sus peones en casillas blancas.] 21.Nb5 Rb8 Se cuida contra 22.Cd6, un ataque sobre la dama y la torre, sin hablar del peón b. 22.b4 Bf6 23.Nd6 Qg7 24.b5! No contento con fortalecer su posición jugada con jugada, el blanco busca desalojar a las piezas adversarias que pudieran estar bien colocadas. 24...Nd8 El caballo debe retirarse. [Ya que el tentador contrataque con 24...Bc3 es contestado con 25.Qxc3! Qxc3 26.bxc6 amenaza recuperar la dama con 27.Ad4+ 26...Qa5 27.cxd7 y el blanco, quien tiene tres piezas por su dama y amenaza obtener una avasalladora posición con 28.Ce5, debe ganar fácilmente.] 25.Bd4 Nf7

26.Bxf6 Qxf6 El blanco ahora obtiene un fuerte candado sobre las casillas negras, ahora que el alfil rey negro que dominaba esas casillas esta fuera del tablero. 27.Nxf7+ Qxf7 28.Ne5! La primera recompensa: un excelente punto fuerte para el caballo, en una casilla negra. 28...Qg7 29.Qd4 Amenaza 30.Cg6+, ganando la

calidad, así como la brusca 30.Cxd7, removiendo una pieza y luego tomando una torre. 29...Kh7 30.c6 Rg8

Amenazando nada menos que el mate. 31.Rd2 bxc6 32.Qxa7! ¡Muy efectiva! Clava el alfil, que esta doblemente atacado y restringe su defensa a una sola jugada. 32...Rbd8 La única manera de salvar el alfil. Una jugada con el alfil pierde la torre dama inmediatamente. [Mientras que defender el alfil con 32...Rgd8 permite esta bonita victoria: 33.bxc6 Be8 34.Qxg7+ Kxg7 35.c7! y el doblete del peón gana una torre completa.] 33.bxc6 Bc8 34.Qxg7+ Kxg7 35.Rb1 Ba6 El alfil finalmente esta listo para tomar parte en la partida, pero es demasiado tarde. 36.Rb6 Ra8 Forzado. [Ya que 36...Bc4 pierde un peón tras 37.Nxc4 dxc4 38.Rxd8 Rxd8 39.c7 Rc8 40.Rc6] 37.Rdb2 Kf6 38.Rxa6! El fin sin gloria del alfil llega y comienza una bonita combinación. 38...Rxa6 39.Rb7 amenaza 40.Tf7 mate 39...Rg7 40.c7 Ra8 41.Rb8 Rg8 42.Rxa8 [42.Rxa8 Rxa8 43.Nd7+ Ke7 44.Nb8 y el peón corona a la siguiente jugada.] 1–0

(95) Kashdan,I - Steiner,H [D05] Pasadena.Game 29 The Most IGEP, 1932 [Chernev,Irving]

Un Peón es un peón es un peón.La actitud mental de un maestro moderno puede ser resumida en una sentencia: Gane un peón al principio de la partida y cuidelo hasta la victoria.En la partida, Kashdan hace esto, y lo hace bellamente.Hay dificultades por supuesto, y la manera en como son resueltas las veremos en el desarrollo de la partida. 1.d4 Nf6 2.Nf3 d5 3.e3 e6 [Una línea que quita el veneno de la Colle es 3...Bf5 4.Bd3 e6 5.Bxf5 exf5 6.Qd3 ataca el peón f y también amenaza 7.Db5+ 6...Qc8 7.b3 Na6 8.0–0 Be7 9.c4 0–0 10.Nc3 c6 11.Bb2 Ne4 12.Rfc1 (Pero no 12.cxd5 Nb4 13.Qe2 Nxc3 14.Bxc3 Nxd5 con el mejor juego para el negro, como Euwe jugó contra Alekhine en la partida17 del match de 1935.) ] 4.Bd3 Nbd7 5.Nbd2 Be7

6.Qe2 Se prepara para e4, la jugada clave para la Colle, que abre la posición y libera las piezas blancas del FD. 6...c5 7.c3 0–0 8.0–0 b6 9.e4 dxe4 Esto es más o menos forzado. [Si 9...cxd4 10.e5 este avance casi siempre desaloja al defensor más fuerte del enroque. 10...Ne8 11.cxd4 seguido por Td1, Cf1 y Cg3 dejando al blanco con la posición superior.] 10.Nxe4 Bb7 11.Rd1 Con presión que puede sentirse a lo largo de la columna. Una amenaza por ejemplo es 12.Cxf6+ Axf6 (si 12....Cxf6 13.dxc5 gana un peón, ya que el negro debe cuidarse de la perdida de su dama con 14.Axh7+) 13.dxc5 bxc5 14.Ab5 Ac8 15.Ae3 (el negro esta privado incluso del placer de mantener su peón aislado) Ae7 (si 15...Dc7 16.Axd7 Axd7 17. Axc5 gana un peón) 16.Axd7 Axd7 17.Ce5 y el alfil clavado se pierde. 11...Qc7 La dama se hace un lado nerviosamente. 12.Bg5 Rfe8 [No 12...Nxe4 ya que tras 13.Bxe7 Rfe8 14.Bh4 El blanco mantiene sus alfiles de largo alcance.] 13.dxc5 Primer paso: El blanco obtiene la ventaja de tres peones contra dos en el FD. 13...Bxe4 14.Bxe4

[Pero no 14.cxb6 Bxf3 y el negro gana una pieza.] 14...Nxe4 15.Qxe4 [15.cxb6 Qc6] 15...Nxc5 16.Qc4 Bxg5

17.Nxg5 Incluso en esta posición simplificada, hay amenazas tácticas. El negro debe cuidarse contra 18.b4 De5 19.Cf3 De4 20.Td4 y el caballo esta perdido. 17...Qe7 18.Nf3 "El humo se ha disipado" dice Kashdan, "y la batalla es reanudada con fuerzas disminuídas. El blanco ha jugado para una ventaja de peones en el FD. La avanzará, eventualmente obteniendo un peón pasado, o aislando uno de los restantes peones negros, e intentando ganarlo. El negro puede similarmente avanzar sus peones del FR, pero hay dos dificultades. En el medio juego esto puede hacer peligrar su rey. En el final, la distancia de su rey desde el otro lado puede resultar en un factor que decide a favor del blanco. Vale la pena obtener una mayoría de peones en el FD cuando se ofrece la oportunidad" 18...Red8 19.Nd4 Qh4 El negro amenaza 20...e5 ganando el caballo clavado. [A 19...Rac8 Kashdan había preparado estas bonitas combinaciones: 20.b4 Na4 21.Nc6 Qc7 (21...Rxd1+ 22.Rxd1 Qc7 23.Ne7+ Kf8 24.Nxc8! Qxc4 25.Rd8#) 22.Rxd8+ Rxd8 (22...Qxd8 23.Ne7+ y la torre cae.) 23.b5 Nb2 24.Qb3 y el blanco gana la calidad.] 20.Qe2 Rac8 21.a4 Segundo paso: El blanco avanza los peones del FD en cada oportunidad. 21...Qf6 22.b4 Nd7 23.Nb5 Nf8 [Si el negro trata de ganar el peón c con 23...a6 entonces 24.Nd6 Rxc3 25.Ne4 gana la calidad y le enseña una lección.] 24.Qe3 Protege el peón c y amenaza ganar un peón con 25.Txd8 Txd8 26.Cxa7. 24...a6 25.Nd6 Rb8 [Aunque le guste mucho, el negro aún no debe tocar el peón c. Si 25...Rxc3 26.Ne4 Rxe3 27.Nxf6+ gxf6 28.fxe3 y el negro tiene una partida perdida.] 26.Rd2 Qe7 27.Rad1 Qc7 28.c4 Tercer paso: Presionando para crear un peón pasado. 28...Rd7

29.Qc3 h6 30.Ne4 Para avanzar 31.c5 y recapturar con el caballo en caso de que el negro juegue 31...bxc5 y así evitar separar los restantes peones. 30...Rxd2 31.Rxd2 Rc8 32.Nd6 Rd8 33.c5! "Esto había sido cuidadosamente analizado" dice Kashdan. "Tal avance, si no da frutos inmediatos puede resultar en que el peón se vuelva una debilidad" 33...Qc6 [Si 33...bxc5 34.Qxc5 Qxc5 35.bxc5 Rd7 de otra forma 36.c6 y 37.c7. 36.c6 Rc7 37.Rc2 Ng6 38.Ne8 Para desalojar al bloqueador. 38...Rc8 39.c7 Ne7 40.Nd6 y el blanco gana"

Kashdan.] 34.Qf3 Esto es fuerte pero Kashdan pierde la inmediatamente decisiva 34.Cf5!. Nosotros podemos agradecer que Kashdan jugara como lo hzo, ya que de otra manera nos hubieramos privado de un final bellamente jugado. [34.Nf5! La amenaza de 35.Dxg7 mate y el ataque descubierto sobre la torre hubiera resultado en la ganancia de la calidad.Extrañamente, la idea de un ataque descubierto contra la torre apareció dos veces en las siguientes jugadas, como puede verse en las notas.] 34...Qxa4 El negro no cambia las damas, ya que hubiese perdido con el juego mostrado en una nota anterior. 35.Qxf7+ Kh7 36.h3

Provee de una casilla de escape para el rey, y coloca una pequeña trampa. 36...bxc5 [El negro evita el peón envenenado, ya que tras 36...Qxb4 la réplica 37.Ne4! descubre un ataque sobre la torre y también amenaza mate en dos con 38.Cf6+ Rh8 39.Dg8 mate.] 37.bxc5 Rb8 [37...Qa1+ 38.Kh2 Qe5+ 39.f4 Qxc5 cuando 40.Ne4! hace peligar la vida del rey negro, de la dama y la torre.] 38.Kh2 Ng6 39.Re2 [Por supuesto no 39.Qxe6 ya que 39...Qf4+ gana la desprotegida torre, esta vez la blanca.] 39...Rf8 40.Qxe6 Cuarto paso: El blanco gana un peón. 40...Qf4+ 41.g3 Qd4 42.Qe3! Qxe3 43.fxe3 Ne5 44.Kg2 a5 45.Rc2 Sigue la regla dada por Tarrasch: el lugar de la torre es DETRAS del peón pasado; atras del peón enemigo para mantenerlo bajo ataque, detras del propio para apoyar su avance. 45...Nc6 El final no es muy fácil. El peón pasado blanco esta bloqueado y su rey cortado. Requerirá una magia en el final (lo que afortunadamente Kashdan tenía) para ganarlo. 46.Nb5 Quinto paso: Preparando a remover el bloqueador. 46...Rd8 Para prevenir que el blanco desaloje al bloqueador con 47.Cd4, ya que le costaría un peón. 47.Nd4! Sexto paso: El blanco regresa el peón extra para avanzar en la carrera del peón pasado. 47...Nxd4 [47...Rc8 48.Nxc6 Rxc6 49.Kf3 Kg6 50.Ke4 Kf6 51.Kd5 y la torre bloqueadora es fácil de desalojar.] 48.exd4 Rxd4 49.c6 Rd8 50.Kf3! [Avanzar hubiera sido prematuro, como Kashdan demuestra: 50.c7 Rc8 51.Kf3 a4 52.Ke4 a3 53.Kd5 a2 y el blanco debe jugar 54.Rxa2 permitiendo tablas.] 50...a4 [El rey negro no puede ayudar: 50...Kg6 51.Ke4 Kf6 52.c7 Rc8 53.Kd5 Ke7 54.Kc6 a4 55.Re2+ Kf7 56.Kd7+-] 51.Ke4 a3 52.Ke5 amenazando ganar rápidamente con 53.c7 Tc8 54.Rd6 seguido de 55.Rd7 52...Rd3 53.c7 a2 54.Rxa2 Rc3 55.Kd6 Rd3+ 56.Kc6 Rc3+ 57.Kb7 Rb3+

58.Ka8 Rc3 59.Ra7 Construye un puente para el rey, como Nimzovich llama a esta maniobra. 1–0[59.Ra7 Kg6 60.Kb8 Rb3+ 61.Rb7 y el rey esta cubierto de los jaques. El peón pasado le costaría al negro su torre.] 1–0

(96) Keres,P - Tarnowski,A [C86] Helsinki.Game 30 The Most IGEP, 1952 [Chernev,Irving]

Tablero con Excitación.Desde el mero inicio de esta partida magnífica, Keres no permite a su oponente un momento de respiro. Amenaza el FR, luego amenaza el FD, amenaza el centro y el tablero entero vibra con la furia de su ataque.Cuando la combinación decisiva se materializa (como es inevitable cuando una torre en la séptima controla el FD, un caballo en f5 aterroriza el FR y la dama domina el centro) es una placentera y un climax adecuado a la impecable estrategia que la hizo posible. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0–

0 Be7 La variante del punto fuerte, la idea central de la cual es mantener el peón e5 como un punto fuerte y como un pivote para acción futura.La línea es ahora popular, pero no hace mucho fue censurada por Tarrasch (quien consideraba 5...Cxe4 la única defensa sostenible) en estas palabras: "¡Todas las líneas de juego que conducen a una prisión para un alfil son en principio condenadas!" 6.Qe2 Una fuerte alternativa a la usual 6.Te1. La torre rey va a jugar a d1, donde ejerce una presión duradera sobre la columna d. 6...b5

[6...0–0 7.Bxc6 dxc6 8.Nxe5 Qd4 9.Nf3 Qxe4 10.Qxe4 Nxe4 11.Re1+- y el blanco gana pieza.] 7.Bb3 d6 8.c3

Na5 9.Bc2 c5 10.a4 Keres abandona el libro (incluso el suyo propio sobre el Ruy Lopez) con esta diversión sobre el flanco. Lo acostumbrado es 10.d4. [10.d4] 10...b4 11.d3 Nc6 12.Nbd2 0–0 13.Rd1 h6 14.Nc4 El caballo esta en su camino a f5, una casilla ideal para el caballo en esta forma del Ruy Lopez.Observe la peregrinación de este caballo, quien esta destinado a jugar un papel importante en la combinación concluyente. 14...Qc7 [Un intento de liberar su partida con 14...d5 hubiese costado al negro un peón tras la réplica 15.Ncxe5] 15.Ne3 Re8 16.Nh4 [No de inmediato 16.Nf5 ya que tras 16...Bxf5 17.exf5 El blanco tendría un peón ocupando f5 en lugar de un caballo. Tarrasch decía (y yo tengo fe en Tarrasch) "Puntos débiles o agujeros en la posición del oponente deben ser ocupadas por piezas y no por peones"] 16...Bf8 [El negro evita otro pequeño error: 16...Nxe4 17.Nd5 intermedia (17.dxe4 Bxh4) 17...Qd8 18.Nxe7+ Qxe7 el blanco gana una pieza con 19.Qxe4 y el caballo ahora esta protegido.] 17.Qf3 Esto es más fuerte que la inmediata 17.Chf5.La jugada de la dama restringe más al peón negro d. [17.Nhf5 Bxf5 18.Nxf5 d5] 17...Ne7

18.Nhf5 Nxf5 19.Nxf5 ¡Las amenazas comienzan! La que se ve ahora es 20.Cxh6+ gxh6 21.Dxf6 y el blanco gana un peón.Observese el tablero:La posición del caballo es clásica en el Ruy Lopez. El control de este

punto fuerte ha conducido a famosas victorias como Capablanca-Marshall 1909 (m6), Capablanca-Bernstein; San Sebastian 1911; Capablanca-DusChotimirsky, San Petersburgo 1913, Capablanca-Fonaroff; Nueva York 1918 y Teichmann-Schlechter; Carlsbad 1911 entre otras. 19...Nh7 20.Bb3 El alfil cambia a otra diagonal, donde puede ser más efectivo. Ataca el peón f y ata a la dama negra a la protección de la septima horizontal. 20...Be6 [20...Qd8 21.Nxh6+ gxh6 (21...Kh8 22.Nxf7+) 22.Qxf7+ y mate a la siguiente.] 21.Bc4

[21.Bxe6 fxe6 y el caballo tendría que ser retirado.] 21...bxc3 22.bxc3 Bxc4 23.dxc4 El blanco queda con un peón doblado, pero en compensación ejerce su torre presión sobre la columna d, con énfasis particular sobre el peón retrasado en esa columna.La compensación del negro radica en la columna b abierta, la cual espera ocupar con dama y torre. 23...Re6 24.h4 Keres inicia el asalto de peones en el FR. Su ataque en el flanco esta justificado por el hecho de que no puede ser contestado con juego en el centro (la receta usual en tales situaciones). 24...Rb8 25.g4 Rb3 26.Bd2 Qb7 El negro parece haber obtenido contrajuego en el FD. Keres no solo lo repele sino que logra desalojar las piezas mayores de la columna b y la toma para si. 27.Qd3 "La clave del profundo plan blanco" dice Barden. "El negro ahora encuentra no solo que no tiene puntos de ataque en la columna b, sino que no puede hacer nada para prevenir que el blanco la use para si. Con la ayuda de este camino extra de ataque, el avance de los peones blancos del FR si no era concluyente por si mismo, ahora se vuelve decisivo" 27...Rg6 28.f3 h5 29.g5 f6 30.Kf1 fxg5 31.hxg5 Re6 [El negro había esperado ganar un peón, pero ahora ve que a 31...Nxg5 la réplica 32.Nh4 desalojando la torre lejos de la protección del caballo, sería penosa.] 32.Rdb1 Fuerza al negro cambiar torres, en vista de la amenaza blanca: 33.Txb3 Dxb3 34.Dd5 Rf7 35.g6+ Rf6 36.gxh7 y el blanco obtiene otra dama a la siguiente jugada. 32...Rxb1+ 33.Rxb1 Qf7 34.Qd5 Ahora que la columna b esta en su posesión, el blanco trae su dama a una casilla vital en el centro.La dama no solo esta centralizada, sino lista para apoyar una invasión en la septima con su torre. 34...g6 35.Rb7! La torre irrumpe en la partida, rompiendo toda resistencia a su paso. 35...Qe8

Forzada. [35...Be7 36.Nxe7+ Rxe7 37.Rxe7+-] 36.Ne7+! Kf7 El rey debe ir hacia un jaque a la descubierta o dejar la torre desprotegida. 37.Nc6+ Kg8 [37...Be7 38.Rxe7+ Qxe7 39.Nxe7 Kxe7 40.Qb7+ y gana el caballo detras del rey.] 38.Nd8! ¡fantastica cabalgata del caballo! 38...Qxd8 39.Qxe6+ Kh8 40.Qf7 1–0 1–0

(97) Botvinnik,M - Boleslavsky,I [C09] Moscu . Game 31 The Most IGEP, 1941 [Chernev,Irving]

Elegante Simplificación.Esta es una de las grandes partidas de Botvinnik, notable por la originalidad de la estrategia de apertura y la brillantez de su juego combinativo del medio juego. Es sin embargo la claridad de la fase final la que impresionará al estudiante. Es un final de Torre y peón, el estudio del cual incrementará la fuerza de juego de cualquiera."La simplicidad cristalina del proceso ganador", dice Reinfeld, "tiene una lógica encantadora que es fácil de apreciar, pero difícil de explicar" 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 La jugada de moda hoy dia, evita la clavada con 3...Ab4 y deja al peón c libre para apoyar al peón d. 3...c5 4.exd5 exd5 Tal vez preferible a 4...Dxd5 [4...Qxd5 5.Ngf3 cxd4 6.Bc4 Qd8 7.Nb3 Nf6 8.0–0] 5.Bb5+ Nc6 6.Ngf3 Bd6 7.0–0

Nge7 8.dxc5 Bxc5 9.Nb3 Bb6 10.Be3! ¡Una jugada notable! El blanco prácticamente fuerza un cambio que lo deja con un peón e que se ve medio feo. 10...Bxe3 11.Bxc6+! bxc6 [11...Nxc6 12.Re1 d4 13.Nfxd4 gana un peón el blanco.] 12.fxe3 A cambio de su peón aislado, el blanco ejerce presión sobre las casillas d4 y c5, la importancia estratégica de las cuales serán evidentes después. 12...0–0 13.Qd2! Qb6 14.Qc3 El punto del sútil juego posicional de Botvinnik. Al negro no debe permitirsele hacer la jugada liberadora ...c5.Botvinnik también comtempla anclar su caballo en d4 y c5 desde donde no puede ser desalojado por peones. 14...Rb8

Previene temporalmente 15.Cc5 a lo que se contestaría 15....Dxb2 15.Rab1 Protege al peón b y renueva la amenaza de plantar el caballo en c5. [15.Nc5 Qxb2] 15...Re8 16.Rfe1 Ng6 El objetivo del negro es establecer SU caballo fuertemente en el centro, donde tendría algún efecto neutralizante en la posición. 17.Nc5 Bg4

18.Nd4 Ne5 19.b4 El blanco esta ahora firmemente atrincherado en las casillas negras, pero esto no es suficiente para asegurar la victoria. El debe encontrar ahora una manera de abrir columnas para sus torres sin permitir a su oponente demasiada libertad. 19...Rbd8 20.e4! dxe4 21.Rxe4 a5 22.a3! axb4 23.axb4 f6

Esto refuerza el caballo y guarda contra 24.Dg3 con amenazas contra las piezas que estan volando. 24.Rbe1

Kh8 El negro pierde su oportunidad. [La manera de consolidar su posición era jugar 24...Bh5 aumentado la protección a la torre rey, seguido de 25...Af7, haciendo su casilla e6 inaccesible a un caballo enemigo.] 25.Kh1 Después de esto, existen todo tipo de maneras para el negro de equivocarse. 25...Bd7 [25...Rd5 26.Rxg4+- gana una pieza.; 25...Bc8 26.Na4 Qa6 27.Qxc6 Qxc6 28.Nxc6 y el blanco gana un peón.; 25...Bh5

Recomendada por Muller,Czerniak,Coles, Oskam, Belavenetz, Yudovich, Reinfeld y otros notables comentaristas. 26.Nde6 Rb8 27.Rxe5! fxe5 28.Qxe5 Amenaza mate 28...Rxe6 29.Nxe6 y el negro debe dar su alfil para evitar el mate.] 26.Nxd7 Rxd7 27.Qxc6! Esto gana un peón, gracias a la vulnerabilidad de la octava horizontal, e inicia una combinación deliciosa. 27...Qd8 [27...Nxc6 28.Rxe8#] 28.Nf3 Rc7 Tras esta plausible jugada, Botvinnik desarrolla una combinación que desaloja la mayoría de las piezas como magia y deja un final de Torre y peón con Botvinnik con peón de más. 29.Nxe5! fxe5 [29...Rxc6 30.Nf7+ Kg8 31.Nxd8 Rxd8 32.b5 f5 33.Rf4+-; 29...Rxe5 30.Rxe5 fxe5 (30...Rxc6 31.Re8+) 31.Qe4± y el blanco debe ganar.] 30.Qxe8+!

Qxe8 31.Rxe5 Qg8 No hay manera para que el negro evite regresar la dama por una torre. 32.Re8 Rxc2

33.Rxg8+ Kxg8 34.Rb1 La torre pertenece detras del peón pasado. No solo la torre apoya el peón sino su poder de alcance se incrementa con cada paso adelante del peón. 34...Kf7 35.b5 Ke6 36.b6 El peón pasado mantendrá ocupados al rey y a la torre negros. Mientras tanto, el blanco puede traer su rey a juego activo, eventualmente amenazará a los peones abandonados en el FR. 36...Rc8 37.h3 [Botvinnik demuestra que 37.b7 hubiera sido prematuro, el juego seguiría: 37...Rb8 38.Kg1 Kd6 39.Kf2 Kc7 40.Ke3 Rxb7 41.Rxb7+ Kxb7 42.Kf4 Kc6 43.Ke5 Kd7 y la ventaja blanca ha sido disipada.] 37...Rb8 38.Kh2 Kd5 39.Kg3 Kc6 40.Kg4 Kb7

Bloquea el peón con su rey y así libera a la torre para algún tipo de contrajuego. [Capturar el peón hubiera sido ruinoso, ya que tras 40...Rxb6 41.Rxb6+ Kxb6 42.Kf5 El rey blanco alcanza los peones y los remueve.] 41.Re1! La torre se cambia a la columna e, donde asumirá un papel más activo, mientras que aún observará al peón. La amenaza inmediata blanca incidentalmente es 42. Te7+ Rxb 43.Txg7 seguido de la captura del indefenso peón h. 41...Rg8 [Aqui también 41...Kxb6 pierde por 42.Rb1+ seguido del cambio de torre.] 42.Re6! La torre no solo defiende al peón pasado desde su posición horizontal, sino esta preparada para ayudar en el ataque a los peones negros del FR. El rey negro y la torre, por otra parte, estan separados y reducidos a funciones defensivas. 42...Ka6 El negro se defiende también como puede. [Mover cualquiera de los peónes deja entrar al rey blanco, por ejemplo: 42...h6 43.Kh5 seguido de 44.Rg6,; o 42...g6 43.Kg5 seguido de 44.Rh6] 43.Kg5 Kb7 44.h4 Ka6 45.h5 Kb7 46.g4 Ka6 47.Kh4 Kb7 48.h6! Esto rompera los peones. 48...gxh6 [48...g6 49.Re7+ Kxb6 50.Rxh7 Kc5 51.Rg7 Rh8 52.Rxg6+- y el negro puede rendirse.] 49.Rxh6 Rg7

50.Kh5 Ka6 [50...Rf7 51.Re6 Rg7 52.g5 Ka6 53.Kh6 Rd7 54.Re8 Kxb6 55.Rh8+-] 51.Rc6! Re7 [51...Kb7 52.Rc7+ Rxc7 53.bxc7 Kxc7 54.Kh6+- el blanco gana fácil, el rey negro esta demasiado lejos para causar problemas.] 52.Rc7 Re5+ 53.g5 Kxb6 54.Rxh7 Kc6 55.Kh6 Kd6 56.g6 Re1 57.Rf7 Ke6 58.Rf2 El rey negro es imposibiltado para acercarse al peón. 58...Ra1 59.g7 Rh1+ 60.Kg6 Rg1+ 61.Kh7 Rh1+ 62.Kg8 Ke7 63.Re2+ Kd7 [63...Kf6 64.Kf8 hace el truco.] 64.Re4! Descubierta por Lucema en 1497, esta jugada mágica aún es potente hoy 64...Rh2 65.Kf7 [65.Kf7 Rf2+ 66.Kg6 Rg2+ 67.Kf6 Rf2+ 68.Kg5 Rg2+ 69.Rg4 y el peón blanco esta seguro de ser coronado.] 1–0

(575) Agnalian - Petrosian,T [A53] Tiflis. Suetin pg.15.Chernev en MIGEP, 1945 [Chernev,I y Suetin,Alexei]

El maestro moderno trata de acumular pequeñas ventajas , aunque ellas no prometan de inmediato una recompensa.En esta partida, la superioridad posicional consiste en tener dos alfiles contra caballo y afil, y en la presión que sus torres ejercen sobre una columna abierta. Es insuficiente, pero un sacrificio repentino de la calidad transforma esas algo intangibles ventajas en una que puede tornarse rapidamente en la cuenta. Petrosian es dejado con dos peones pasados conectados en el centro, enfrentando una torre enemiga. Esta torre, extrañamente, esta impotente en evitar que uno de los dos peones corone. 1.d4 Nf6 2.c4 d6 3.Nc3

e5 4.dxe5 dxe5 5.Qxd8+ Kxd8 La perdida del enroque no es una desventaja una vez que las damas estan fuera de la partida. El rey no esta en peligro de mate y esta bien situado en el final. 6.Bg5 c6 7.Nf3 Nbd7

8.0–0–0 El blanco se desarrolla con ganancia de tiempo; amenaza 9.Cxe5 8...Kc7 9.a3 Los problemas del blanco comienzan con esta jugada, la cual esta intentada para prevenir que se ponga presión a su caballo con 9...Ab4. Su juego comienza a desintegrarse desde este punto, a pesar de que sus jugadas han sido suficientemente normales. ¿Podía ser que su última jugada (la cual pudo mejor ser substituida con 9.e3) es suficiente para perder la partida? [¿O vio el blanco la posibilidad?: 9.e3 Bb4 10.Bxf6 Nxf6! 11.Nxe5 Bxc3 12.bxc3 Ne4 13.Nd3 Be6 con mejor juego para el negro.] 9...Ng4 10.Bh4 f6 Protege el peón e, liberando a los caballos de esta tarea, y también corta el rango del alfil dama blanco. 11.h3 Nh6 12.g4 De otra manera 12...Cf5 continua, y el negro asegura el par de alfiles. 12...Nf7 13.Bg3 a5 Preparación para 13...Cc5. [Si es jugada inmediatamente 13...Nc5 podía ser contestada con 14.b4 desalojando de inmediato al caballo.]

14.Nd4 Nc5 15.e3 Nd6! Esta jugada involucra una amenaza. No es la captura del caballo, ya que 16...exd4 es contestada con 17.exd4 seguido de 18.c5 y el blanco recupera su pieza. La amenaza es posicional. 16.Nc2

Nde4! El caballo invade el territorio enemigo con dos amenazas:1) 17....Cxc3, arruinando la posición de los peones blancos en el FD tras la recaptura.2) 17....Cxg3, dejando al blanco con un peón e aislado tras la replica 18.fxg3. 17.Nxe4 Nxe4 18.Bh4 El blanco lucha duro para evitar el cambio de su alfil. El mejor se hubiera resignado a su destino y jugado 18.Tg1 para recapturar el caballo con la torre. [¹18.Rg1 Nxg3 19.Rxg3] 18...g5 19.Bg3 h5! Un valioso zwischenzug (intermedia). La amenaza de ganar un peón con 20...hxg4 fuerza al blanco a capturar primero, y abrir una columna para la torre rey negra. El alfil no huirá, como Nimzovich decía. 20.gxh5 Nxg3 De un golpe (o así parece) el negro deja a su oponente con un peón aislado y obtiene para si la pareja de alfiles y una columna abierta para su torre rey. 21.fxg3 Rxh5 22.Bg2 El alfil emerge, pero sólo por un momento. 22...Be6 23.Bf1 a4 Fija los peones blancos en el FD. 24.Rd2 Bc5

25.Rf2 f5 26.Rg1 Rah8 27.Kd2 f4 28.g4 Rxh3! Un buen sacrificio de calidad para efectuar un rompimiento. 29.Bxh3 Rxh3 El blanco tiene ventaja de material, pero solo por un breve momento. El negro amenaza 30...Axc4 , así como 30...fxe3+ 31.Cxe3 Axe3+ 32.Re1 Axf2+ 33.Rxf2 Axc4 quedando el negro con dos peones de más y un fácil triunfo. 30.Kd3 Bxe3 31.Nxe3 Rxe3+! Esto pone al rey atras y gana el peón c. 32.Kd2 Bxc4

33.Re1 Rxe1 34.Kxe1 e4 0–1.[34...e4 35.Rh2 e3 36.Rh5 (36.Rh3 para detener ...f3 36...Be6 37.Rh5 f3 38.Rh2

f2+ 39.Kf1 Bc4+–+) 36...f3 37.Rh2 f2+ 38.Rxf2 exf2+ 39.Kxf2 Kd6–+] 0–1

(855) Petrosian,T - Sorokin,N [D14] Camp.Georgia. Art. Petrosian (3), 1945 [Petrosian,Tigran V]

1.c4 Nf6 2.Nc3 c6 3.d4 d5 4.cxd5 Ebralidze fue un gran aficionado a la variante del cambio. No es extraño que yo siguiera su camino. 4...cxd5 5.Nf3 Nc6 6.Bf4 Bf5 7.e3 Qb6 Todo bajo el mejor modelo de la teoría de 1945. Es posible Sorokin quisiera verificar mis conocimientos de las últimas novedades ajedrecísticas. 8.a3!

En el 13o. Campeonato de la URSS (1944) se jugó la partida Makagonov-Ravinsky, en la que el maestro de Bakú empleó Ia novedad 8. a3 y en excelente estilo obtuvo la victoria. A la partida se le otorgó un premio especial. 8...e6 [8...Qxb2 9.Na4 Qc2 10.Qxc2 Bxc2 11.Nc5 y aprovechando que no es posible 11...b6 debido a 12.Bb5! las blancas obtuvieron una fuerte presión en el flanco de dama. Makagonov-Ravinsky] 9.Bd3 Que el cambio de los alfiles de casillas blancas en la formación de peones construida es favorable a las negras, lo sabían perfectamente los niños de nuestro circulo. Por encargo de Ebralidze nos hizo un pequeño compendio. sobre este tema el conocido antiguo maestro A. Buslaiev.Yo confiaba en aprovechar la posición de la dama en b6 para situar un peón en b4, después trasladar el caballo a a4, apoderándome de la iniciativa en el flanco de dama. 9...Bxd3 10.Qxd3 Rc8 11.0–0 Na5 Ahora el plan con las jugadas b4 y Ca4 no es peligroso para las negras, ya que su caballo a su vez cae sobre c4. Y, sin embargo, el proyecto de las negras tiene un defecto mayor: se "eternizan" con el desarrollo de las piezas del flanco de rey y con el enroque.Ya entonces había asimilado firmemente las leyes más importantes de la estrategia ajedrecística: si uno de los bandos se retrasa en desarrollo, es necesario abrir el juego para castigar su infracción. [Mejor 11...Be7 seguido de 0–0] 12.e4! Recuerdo perfectamente, que yo estaba contento de en respuesta a 12...Db2 hacer la jugada 13.Ad2 con peligrosas amenazas. 12...dxe4 [12...Qxb2 13.Bd2] 13.Nxe4 Nd5 14.Bg3 Qb3 Después del cambio de damas todas las deficiencias de la posición negra instantáneamente pasan a jugar un papel muy poco significativo, a la vez que suben de importancia otros factores, a saber: las casillas blancas pasan a ser unos excelentes puntos de apoyo y traslado para las piezas negras. 15.Qd2 Nc4 16.Qg5 La tensión de la lucha aumenta. Las negras han alcanzado claramente su apogeo en la batalla en el flanco de dama, pero hay aún otro terreno de combate, y ellas le han dado poca importancia.Naturalmente, no hay ninguna variante forzada que conduzca a la victoria, pero sin duda con una valoración general de la posición se ve que es favorable a las blancas. 16...h6 [16...Nxb2 17.Rfb1 y a todas las desdichas de las negras se une la clavada del caballo b2.; Si intentan abrir un respiradero para el rey, entonces después de 16...f6 17.Qg4 las blancas reciben un objetivo real, el peón e6. No se puede jugar ahora 17...Kf7 debido a 18.Nfg5+] 17.Qg4 h5 18.Qg5

Rh6 Las negras han cubierto la casilla g6 y se preparan para jugar f7-f6, para después ocuparse seriamente del flanco de dama. 19.Rae1! Esta sencilla jugada, dirigiendo al lugar de la lucha todavía otra pieza más, demuestra que lo realizado por las negras es insignificante. Surge la amenaza 20.Dxd5 ed 21.Cf6+ Rd8 22.Te8 mate, y en caso de 19...f6 decide 20.Dxd5. 19...Nxb2 [19...Qxb2 20.Qxd5 exd5 21.Nf6+ Kd8 22.Re8#; 19...f6 20.Qxd5 exd5 21.Nc5+ … Nxb3] 20.Nfd2 Qb5 21.f4 El peón cumple el papel de ariete que destruye las

insignificantes fortificaciones construidas ante las piezas pesadas blancas. 21...Rg6 22.Qxh5 Rh6 23.Qf3 Qd3

24.Qf2 g6 25.f5! gxf5 26.Qxf5 Mapa de la posición. El ejército centralizado de las blancas desarrolla la máxima energía. 26...Qxd4+ 27.Kh1 Be7 El peón f7 no tiene defensa. [27...Qg7 28.Qxd5; 27...exf5? 28.Nf6+ Kd8 29.Re8#] 28.Qxf7+ Kd7 29.Nf3 Qh8 30.Be5 Qh7 31.Qxh7 Rxh7 32.Bxb2 Rc2 33.Bd4 Bxa3 34.Ne5+ Kd8

35.Ng5 Rh5 36.Nxe6+ Ke7 37.Ng6+ Kd6 38.Ngf4 Nxf4 39.Nxf4 1–0 1–0

(856) Dunaev - Petrosian,T (2675) [B84] Leningrado. Petrosian pag.28, 1946 [Petrosian,Tigran V]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Be2 a6 7.a4 Be7 En cierta medida se ha desarrollado una apertura "teóricamente correcta" que, desde luego, puede satisfacer las pretensiones sobre el enfoque de la apertura de ambos contendientes. Particularmente quiero advertir que aqui soy escéptico en lo quese refiere a la jugada a4, debilitando la casilla b4, especialmente si las negras pueden desarrollar el caballo por c6. Pero esta valoración cambia constantemente. [Si esta partida se hubiera jugado quince años después, con toda seguridad se hubiera desarrollado así: 7...Nc6 8.Nb3 con la intención de jugar 9.a5. 8...Na5] 8.Be3

Qc7 9.Nb3 b6 10.f4 Bb7 11.Bf3 Nbd7 12.0–0 Rc8 [Si las negras hubieran previsto los próximos acontecimientos habrían jugado 12...Rb8 Sin el avance del peón "g" las blancas no progresan, y en este caso las negras se aprestan a jugar Cc5, cediendo la casilla d7 para el otro caballo. Debido al ataque en e4 y que la imposible jugada d5 es totalmente posible, lleva al cambio en c5, cerrando la columna "c".Estos análisis sugieren a las negras la idea de situar la torre en esa posición, donde no ocupa un puesto formal, sino esencial.] 13.g4 Nc5 14.Nxc5 bxc5 15.g5 Nd7 16.a5 Parece que las blancas no tienen una idea clara de sus posibilidades de ataque, después del emprendedor asalto de la cadena de peones. [Si no consideraban correcto 16.f5 por 16...Ne5 entonces podían haber pensado en la jugada 16. Ag4.(16...exf5 17.exf5 Ne5

18.Bxb7 Qxb7=) ; 16.Bg4] 16...Rb8 17.Qd2 Bc6 18.Na4 [18.Be2 h6] 18...Rb4 [Es evidente que ambos consideraron como favorable para las blancas la valoración de la continuación 18...Bxa4 19.Rxa4 Rxb2 20.Qc3 seguido de 21.Dxg7] 19.b3 Rxe4 Comparando las posiciones que surgen después de 19...Axe4 y después de 19...Txe4, está claro que la última es favorable. [19...h6 20.Nb2³; La destrucción del flanco de dama da a las blancas posibilidades de contrajuego 19...Bxe4 Me turbaba la sencilla 20.Bxe4 (20.c3 Bxf3

21.cxb4 Bb7 22.bxc5÷) 20...Rxe4 21.c4 con 22.Cc3] 20.c4 Tiene la clara intención de obtener la audaz torre a cambio de una de las piezas menores, a excepción del alfil de casillas blancas. 20...h6 21.g6? [Lo correcto era 21.Nc3 Rxe3 22.Qxe3 hxg5 23.Bxc6 Qxc6 24.fxg5 Ne5³ Con lucha complicada. Petrosian] 21...f5 [¹21...fxg6!? 22.Nc3 Rxe3 23.Qxe3 Nf8³] 22.Nc3 Nf6! Ahora es evidente que el potente centro negro, listo para avanzar, barrerá todo a su paso. 23.Bxe4 fxe4 24.Rad1³ [¹24.f5!? d5 25.Bf4=] 24...d5 [‹24...Qxa5 25.f5²] 25.cxd5µ

[25.Ne2 0–0³] 25...exd5 26.f5 [26.Ne2 d4 27.Bxd4 cxd4 28.Nxd4 Bd5µ] 26...d4 27.Bf4 Qc8 28.Ne2 [¹28.Be5 dxc3 29.Qxc3–+] 28...Qxf5 29.Bg3 Qxg6 30.Nf4 Qf7 31.Qc2 g5 32.Ne2 [32.Ng2 Bd5 33.Rc1–+] 32...d3 0–1[32...d3 33.Rxd3 exd3 34.Qxd3 Qd5 35.Qxd5 Bxd5–+] 0–1

(858) Averbakh,Y - Estrin,Y [D39] Art.Petrosian p.32, 1964 [Petrosian,Tigran V]

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 Bb4 5.Bg5 dxc4 6.e4 c5 7.Bxc4 [Estudiando las complicaciones, que hablando con propiedad son la médula de la variante vienesa 7.e5 cxd4 8.Qa4+ Nc6 9.0–0–0 Bd7 , las blancas con el tiempo encontraron un camino más o menos tranquilo, que daba una pequeña pero estable ventaja después de... 7,Axc4] 7...cxd4 8.Nxd4 Aquí en el año 1946 V. Ragozin empleó la jugada 8. ...Dc7 que resistió al paso del tiempo considerándose como la variante principal la continuación 9.Da4+ Cc6 10.Cxc6 Axc3+ 11.bc Ad7! con una posición evidentemente para las negras.El joven maestro Y. Averbach ya en 1946 encontró una interesante idea que refutaba el proyecto de las negras. Durante 18 (¡) años guardó cautelosamente su descubrimiento, hasta que en las semifinales del 32o. Campeonato de la URSS Y. Estrin cayó en él. 8...Qc7 9.Qb3! [9.Qa4+ Nc6 10.Nxc6 Bxc3+ 11.bxc3 Bd7!µ con una posición evidentemente buena para las negras.] 9...Bxc3+ 10.Qxc3 Las negras aún podían detenerse al borde del precipicio, pero jugaron 10...Nxe4 y después de 11.Nb5 Qc5 12.Qxg7! vieron que el jaque en f2, en cuya fuerza «mortal» habían confiado, no era más que un pinchazo de alfiler, a la vez que las amenazas de las blancas resultaban

irrebatibles. La partida acabó rápidamente: 12...Rf8 13.Bh6 Qxf2+ 14.Kd1 Nd7 15.Re1 Nef6 16.Bxe6 Qxb2

17.Rc1! Las negras se rindieron. 1–0

(911) Steinitz - MacDonnell [C41] Dublin, KIJ p.99, 1865 [Alburt,Lev]

¡El bando fuerte debe atacar! 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.Bc4 Be7 4.c3 Nf6 5.d3 0–0 6.0–0 Bg4 7.h3 Bxf3 El plan negro de cambiar su alfil de casillas blancas no es bueno. El blanco ahora tiene dos alfiles fuertes, uno de ellos sin oposición. 8.Qxf3 c6 9.Bb3 Nbd7 10.Qe2 Nc5 11.Bc2 Ne6 12.g3 Qc7 El propósito de la última jugada negra era reagrupar y prepararse para la expansión central con jugadas como …Tad8 y …d6-d5. Si el tiene tiempo suficiente eventualmente alcanzará la armonía entre sus fuerzas. ¡Pero ahora es el turno del blanco! En este momento el blanco decide correctamente que él tiene la ventaja y que debe reaccionar enérgicamente a parar la consolidación del negro.Steinitz observó que en situaciones donde un bando tiene la ventaja y puede apuntar razones claras para iniciar un ataque, él debe atacar. De otra manera la ventaja simplemente se evaporará.No hay nada erróneo en este principio. Es lógico que si sus piezas estan armoniosamente colocadas y listas para un ataque, uno debe encontrar un camino para tomar ventaja de ello; de otra manera nuestro oponente mejorará su posición y uno perderá la ventaja y la oportunidad de atacar.Asi que en esta partida el momento ha llegado donde el bando fuerte no solo puede activarse, sino que debe activarse. Con su jugada el blanco iniciará un ataque sobre el rey negro.Steinitz también dijo que el ataque siempre debe ser dirigido a la casilla más débil de la posición del contrario. Aqui el FR negro es vulnerable ya que el blanco puede tomar medidas inmediatas para incrementar su ventaja de espacio ahí. El blanco tiene también una fuerte posición en el centro, la cual es esencial antes de comenzar un avance de peones en un flanco. La partida es un buen ejemplo de como una posición estable en el centro permite a un bando atacar con peones y abrir líneas contra el rey enemigo. 13.f4 Este es el primer flash de relampago en la tormenta de peones. La idea es desalojar las piezas defensoras (caballos) lejos de sus puestos y tomar espacio en el FR. 13...Rfe8 14.Nd2 Rad8 15.Nf3 Kh8 16.f5 Nf8 17.g4 h6? Esto hace la tarea más fácil para el blanco, ya que ahora puede abrir lineas contra el rey negro. En general, trate de no mover peones en el área donde usted este débil (especialmente si esta se encuentra cerca de su rey) 18.g5 hxg5 19.Nxg5 Kg8 20.Kh1

N6h7 21.Nf3 El bando atacante usualmente trata de evitar cambios, los que tienden a diluir la fuerza del ataque. Más especificamente, el atacante esta dispuesto a cambiar piezas no atacantes por piezas defensoras, mientras que el defensor quiere cambiar tantas atacantes como sea posible para limitar la fuerza del ataque. Manteniendo sus piezas en el tablero, Steinitz pronto irrumpe a través de la posición de su oponente. 21...Rd7 22.Rg1 Bd8 23.Bh6 f6 24.Rg2 d5 25.Rag1 Ree7 26.exd5 cxd5 27.Ba4 Ganando material. 27...Rd6 28.Rxg7+ Rxg7 29.Rxg7+ Qxg7 30.Bxg7 y el blanco realizó su ventaja material. 1–0

(912) Spielmann - Honlinger [B15] Viena. KIJ p.103, 1927 [Alburt,Lev]

Ataques de piezas contra estructura débil de peones.Debilidad con ...g6 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4

Nf6 5.Ng3 e6 6.Nf3 c5 7.Bd3 Nc6 8.dxc5 Bxc5 9.a3 Esta jugada preserva al Ad3 de ser cambiado con ...Cb4, y también prepara b2-b4 y Ab2. 9...0–0 10.0–0 b6 11.b4 Be7 12.Bb2 El blanco apunta sus piezas hacia el FR negro, mientras manteniendo control sobre la casilla e5. 12...Qc7 13.b5 Na5 En a5 el caballo estará fuera de juego por un largo tiempo. [Más seguro es 13...Nb8 para regresar al caballo a la acción via d7. ] 14.Ne5 Bb7

15.Ng4 Qd8 16.Ne3 Nd5? Esto permite a la dama blanca alcanzar el FR, con efecto decisivo. 17.Qh5! g6 [A 17...f5 El blanco gana con 18.Ngxf5; Y 17...h6 permite 18.Bxg7! Kxg7 19.Ngf5+ exf5 20.Nxf5+ y 21...Dxh6 con mate rápido.] 18.Ng4!! Bf6 Demasiadas piezas estan apuntadas contra el rey negro como para que exista una defensa exitosa. [18...f6 19.Bxg6 hxg6 20.Qxg6+ Kh8 21.Nh5; 18...Nf6 19.Qe5! Kg7 20.Nxf6 Bxf6 21.Nh5+ gxh5 22.Qg5+; 18...gxh5 19.Nh6#] 19.Nxf6+ Tras cambiar el alfil negro de casillas negras, la presión blanca sobre la gran diagonal pronto se vuelve abrumadora. 19...Nxf6 20.Qh6 Rc8 21.Rad1 Qe7 22.Rfe1 Ne8

23.Nf5! Qc5 [23...gxf5 24.Bxf5 f6 25.Bxe6+ Kh8 26.Rd7] 24.Re5 Bd5 Ahora el blanco mate en cuatro jugadas. 25.Ne7+ Qxe7 26.Qxh7+ Kxh7 27.Rh5+ Kg8 28.Rh8# 1–0

(2) A06 - 01 [A06] Teoría al Diablo González,JA, 26.01.2002 [González,JA]

Ataque NimzowitschVariante: 1.Cf3 Cf6 2.b3 d5 3.Ab2 Af5 4.d3 e6 5.Cbd2 [A06]Veamos un reciente ejemplo del Sistema Nimzovich, con la salida del alfil blanco por b2, en que las negras lo enfrentan mediante la salida del alfil dama por f5, y la estructura e6-d5-c5. El ejemplo pertenece al último Campeonato Brasilero Absoluto.Ricardo Mercadante (2318) - Giovanni Vescovi (2585)BRA-ch68 Final Ibirapuera (1), 17.12.2001 1.Nf3 Nf6 2.b3 d5 3.Bb2 Bf5 4.d3 e6 5.Nbd2 [Es a considerar la inmediata 5.Nh4 y si 5...Bg4 6.h3 Bh5 7.g4 y ahora las negras deberían decidirse entre 7...Bg6 (o bien 7...Nfd7 ) ] 5...Be7 [5...Nbd7 6.g3 (6.Nh4 Bg4 7.h3

Bh5 8.g4 Bg6 9.Nxg6 hxg6 10.Bg2 c6 11.e3 Qc7 12.Qf3 Bd6 13.Qe2 0–0–0 14.0–0–0 e5 15.Kb1÷ Feranec,M-Sazhina,T/Trencin 1995 (1–0 en 38)) 6...h6 (6...Bc5 7.Bg2 0–0 (7...Qe7 8.0–0 0–0 9.c4 c6 10.Qc2 h6 11.e4

dxe4 12.dxe4 Bh7 13.Ne1 Bb4 14.Rd1 Rfd8 15.f3 Nc5 16.Rf2 Na6= Saemisch,F-Opocensky,K/Marienbad 1925 (0–1 en 30)) 8.0–0 c6 (8...h6 9.a3 a5 10.h3 c6 11.e3 Qc7 12.Qe2 e5 13.e4 dxe4 14.dxe4 Be6 15.Nc4 Bxc4

16.Qxc4 b5 17.Qe2 Rfe8= Tolonen,L-Mavritchev,J/Jamsa 1999 (1–0 en 29)) 9.Re1 Ng4 10.e3 Qc7 11.h3 Ngf6 12.Nh4 Bg6 ½–½ Flierl,P-Kloeditz,U/Mehlingen 1992 (12)) 7.Bg2 Be7 8.0–0 0–0 9.Nd4 Bg6 10.e4 c6 11.e5 Ne8 12.f4 c5 13.Ne2 b5 14.g4 Bh7 15.c4 Nb6 16.f5 bxc4 17.dxc4 Bg5 18.cxd5² Zoltek,T-Wojcieszyn,Z/Zakopane 2000 (½–½ en 26); 5...c5 6.e3 (6.Ne5!?) 6...Nc6 7.h3 h6 8.Be2 Bd6 9.a3 Qe7 10.0–0 0–0 11.Re1 e5³ Morsare,K-Naucler,C/Hallstahammar Open 1995 (½–½ en 30)] 6.e3N Probablemente una nueva jugada en esta posición. [La práctica magistral había registrado la estructura del doble fianchetto: 6.g3 0–0 7.Bg2 a5 8.a4 Nbd7 9.0–0 c6 10.e3 h6 11.Qe2 Bh7 (11...Qc7 12.e4 -llegándose a una posición que pudo haberse iniciado de un Ataque Indio de Rey, o de una Caro Kann- 12...dxe4 13.dxe4 Bh7 14.Rad1 Nc5

15.Ne5 Nfd7 16.Ndc4 Nf6 17.Ng4 con buen juego de las blancas, Abramson,H-Restifa,H/Villa Ballester 1975 (1–0 en 35)) 12.e4 Qb8 13.Nd4 Bc5 14.exd5 exd5 15.Rae1 Re8= Franzen,J-Privara,I/Detva 1977 (½–½ en 24)] 6...c5 7.Be2 Nc6 Las negras han logrado una confortable posición, debido a que el AR blanco ha quedado pasivamente ubicado. Si el orden de jugadas les hubiera permitido a las blancas desarrollar Ab5, entonces dispondrían del dominio de la casilla "e5", y la posibilidad de jugar f4, alcanzando una de las típicas estructuras Nimzovich-Bird. 8.Nh4 Bg6 9.Nxg6 hxg6 Ahora, con la columna "h" abierta, el enroque corto de las blancas es prácticamente imposible. 10.a3 Qc7 11.h3 d4!? Las negras asumen la iniciativa. [La alternativa era 11...Bd6 ; O también 11...0–0–0 12.c3=] 12.e4 [Vidriosa era la continuación 12.Bf3 dxe3!? (12...0–0–0

13.Qe2= seguido de 0–0–0) 13.fxe3 Qg3+ 14.Ke2 seguido de Rf1.] 12...g5 13.Bc1 [13.c3!?] 13...Nd7 14.Nf1

[14.Nc4!?] 14...0–0–0 15.Bd2 f5!³ Ruptura en el flanco rey, que marca la señal de ataque de las negras, que ya están en posición favorable. 16.exf5 exf5 17.Ng3 Rdf8 [También era posible 17...g6µ ] 18.Bf3 Las blancas parecen asumir la tarea defensiva de modo demasiado pasivo. [Era de considerar 18.b4!? ruptura en el ala dama, que alienta alguna chance de contrajuego.] 18...g4!µ Ventaja casi decisiva para las negras. 19.Bxc6

[En caso de 19.Be2 podría seguir 19...Bd6 20.Nf1 Re8 21.Bg5 Nde5 22.h4 Nf3+–+] 19...Qxc6 20.Qe2 [20.Kf1 f4–+] 20...Re8–+ 21.Qf1 [21.0–0–0 c4!–+; 21.Kd1 Qxg2–+] 21...gxh3 22.Rxh3 Rxh3 23.gxh3 Bh4+ 0–1

(3) A30 - 03 [A30] Teoría al Diablo González,JA, 08.03.2002 [González,JA]

Apertura CatalanaVariante: 1.c4 c5 2.g3 g6 3.Ag2 Ag7 4.e3 Cc6 5.Ce2 e6 6.d4 [A30]Veamos hoy otro interesante encuentro del reciente torneo "NAO Chess Masters", celebrado en la ciudad francesa de Cannes. Bareev con blancas, y Leko con negras, discuten una tranquila variante de la Apertura Catalana. Curiosamente, luego de las diez primeras jugadas, los protagonistas prácticamente eluden jugar el medio juego, pasando directamente de la apertura al final. El juego que analizaremos a continuación podría muy bien engrosar la lista de temas de las conocidas obras del GM Edmar Mednis (recientemente fallecido), que tratan la temática del paso directo "de la apertura al final".Evgeny Bareev (2707) - Peter Leko (2713)NAO Masters Cannes FRA (1), 22.02.2002 1.c4 c5 2.g3 g6 3.Bg2 Bg7 4.e3 Como es su costumbre, Evgeny Bareev evita las discusiones teóricas en los sistemas actualmente de moda, y prefiere poner a prueba a su rival más bien en la etapa del medio-juego. 4...Nc6 5.Ne2 e6 Leko sigue la simetría estructural, pero ahora las blancas

llegan primero al centro con el golpe d2-d4, pasando a una especie de Apertura Catalana. [Otra posibilidad es 5...Nh6 6.Nbc3 d6 7.d3 Bd7 8.a3 0–0 9.b4 cxb4 10.axb4 Nxb4 11.Rb1 a5 12.Bxb7 Bf5 con complicaciones, Abramovic,B-Iashvili,A/Belgrade 1992 (½–½ en 54); A tener en cuenta es el temprano golpe 5...h5!? como fue jugado en la partida Valiente,C-Hoffman,A/Cordoba 1998 (½–½ en 45); Finalmente, otra posibilidad interesante es tratar de establecer una tenaza central mediante 5...e5 6.b3 (6.Nbc3 a6 7.b3 Rb8 8.Bb2 Nge7

9.Nd5 d6 10.0–0 0–0 11.h3 Be6 12.Nxe7+ Nxe7 con acciones equilibradas; y si 13.d4 exd4 14.exd4 b5 con iniciativa negra en el ala dama, Jensen,E-Guthi,I/Leipzig 1960 (½–½ en 40)) 6...Nge7 7.Bb2 d5 y las negras llegan primero al centro, Wiedner,R-Wiedermann,F/AUT 1998 (0–1 en 20)] 6.d4 Pasando a una Apertura Catalana. [La alternativa era 6.0–0 Nge7 7.d4 cxd4 (En caso de 7...d6 8.dxc5 dxc5 9.Qxd8+ Nxd8 10.Nbc3 Bd7

11.Ne4 Bc6 12.Nd6+ con leve ventaja blanca, Kuro,T-Perho/corr 1988 (½–½ en 32)) 8.Nxd4 0–0 9.Nxc6 dxc6 10.Qc2 Nf5 11.Rd1 Qe7 con equilibrio, Borm,F-Baart/Amsterdam IBM 1976 (1–0 en 48)] 6...cxd4 7.exd4

[Una simetría de difícil desequilibrio se produce tras: 7.Nxd4 Nxd4 8.exd4 d5 9.cxd5 exd5 10.Nc3 Ne7 11.0–0 0–0 12.Bg5 Be6 13.Qb3 aunque el juego no es simple, Kurtenkov,A-Kuzev,B/Sofia 1992 (1–0 en 31)] 7...Nge7

La situación era de tensa expectativa en el centro, y Leko opta por esperar una jugada más para la ruptura en ... d5. Sin embargo, Bareev se le adelantará. [Lo conocido era inmediatamente 7...d5 8.cxd5 exd5 9.Nbc3 Nge7 10.Bg5 h6 11.Bxe7 Nxe7 12.Qb3 0–0 13.0–0 Bg4 14.Qxb7 Rb8 15.Qxa7 Rxb2 16.Rfe1 Qd6 17.h3 Nc6 18.Qa6 Bc8 ½–½ Berg,K-Vegh,E/Budapest 1983] 8.d5!? Ne5 9.dxe6 dxe6 10.Qxd8+ Kxd8 Y en lugar del medio-juego, los protagonistas de esta partida han entrado directamente al final, y un final bastante complicado. El Blanco tiene alguna ventaja gracias al muy fuerte Ag2 (el llamado "alfil catalán") y a su mayoría de peones en el ala dama. 11.0–0 Bd7 12.Rd1 Kc7 13.Nbc3 a6 14.Bf4 Bc6 15.Nd4 Rad8 [Al parecer, el Negro no tiene tiempo para cambiar alfiles, por ejemplo: 15...Bxg2 16.Kxg2 Rad8 17.Nf3 N7c6 18.Re1 f6 19.Ne4± (19.Bxe5+±) ] 16.Nxc6 N7xc6 17.Re1 Una posición muy desagradable para el Negro: los alfiles blancos son aquí extremadamente fuertes. 17...Kb6 [En caso de 17...Kc8!? 18.Na4!? Nd7 19.Rad1ƒ con fuerte iniciativa blanca.] 18.Na4+ Ka7 19.Bg5! Rd6 Obviamente, el Negro no quiere debilitar el peón e6 después del movimiento f7-f6, pero ahora el Blanco puede ganar la batalla por la columna "d". 20.Red1!

Nd4 [20...Rxd1+ 21.Rxd1 Nxc4 (21...h6 22.Be3+ Kb8 23.Bxc6!? bxc6 24.b3²) 22.Rd7²; 20...Nxc4!? 21.Rxd6 Nxd6 22.Bxc6 (22.Rd1 Nd4!?) 22...bxc6 23.Rd1²] 21.Be7 Nxc4 Leko decide sacrificar la calidad. [Luego de 21...Ndf3+ 22.Bxf3 Nxf3+ 23.Kg2 Rxd1 24.Rxd1 Ne5 25.Bc5+ Kb8 26.Bd4 Rg8 27.Bxe5+ Bxe5 28.Rd7 Rf8 29.Nc5² igualmente las blancas tienen ventaja.] 22.Bxd6 Nxd6 23.Kf1 e5 24.Rac1 Rd8 25.Rc5 Kb8 26.Rd5!

Bareev ha desarrollado esta partida con mucha energía. Su torre ubicada en el centro del tablero ejerce mucho poder. 26...Kc7 27.Nc5 Re8 28.Rc1 Bh6 29.Nxa6+ [29.Nxa6+ y las negras abandonaron debido a 29...Kd7 30.Rc7+ Ke6 31.Nc5+ Kf5 32.Rxd6+-] 1–0

(4) A46 - 01 [A46] Teoría al Diablo González,JA, 16.04.2002 [González,JA]

Apertura TrompowskyVariante: 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.Ag5 h6 4.Axf6 Dxf6 5.e4 [A46]Hasta el momento habíamos considerado muy poco, casi nada, la Apertura (o Ataque) Trompowsky en nuestra sección "Teoría al Diablo", algo que trataremos de remediar en el futuro próximo. A propósito, el libro del GM Jesús De la Villa, "El Ataque Trompowsky" (editado por Evajedrez en su Colección Teoría), es de una claridad meridiana sobre los conceptos estratégicos que animan esta moderna línea teórica. Por cierto: muy recomendable.La teoría del Ataque Trompowsky se está construyendo en estos últimos años a pasos agigantados, y ya cuenta con una verdadera "selva" de líneas propias e independientes de otra apertura. ¡Volveremos sobre el tema en próximas notas!Por el momento, repasemos una reciente partida del XIV Open suizo de La Lenk 2002, en la que triunfaron las negras:Richard Gerber - Florian JennyXIV Torneo Abierto de La Lenk (SUI), 2002 1.d4

Nf6 2.Nf3 e6 3.Bg5 h6 4.Bxf6 Qxf6 5.e4 En esta importante línea de la Apertura Trompowsky, las blancas obtienen el temporario control del centro a cambio de la pareja de alfiles. El primer jugador deberá utilizar su ventaja en desarrollo para jugar enérgicamente y así sacar provecho de la ubicación de la desafortunada ubicación actual de la dama negra. 5...d6 6.Bd3 Nd7 7.Qe2 Con esta jugada "neutra" las blancas quieren evitar la teoría (ya bastante desarrollada en la Trompowsky). [Más natural es el desarrollo 7.0–0 g5 (Otras líneas que no analizaremos aquí son: 7...g6 ; 7...c6; y 7...Be7 ) 8.c3 Bg7 9.Nbd2 0–0 (9...Qe7 10.Nc4 b6 11.e5±

Plchut,J-Einarsson,T/corr 1984 (1–0 en 19)) 10.b4 e5 con chances recíprocas, Sandler,L-Plaskett,J/Hastings 1989 (0–1 en 29); La alternativa es: 7.Nbd2 ] 7...e5!? Interesante, y parece un buen plan: las negras buscan

discutir el dominio del centro, y a la vez neutralizar la acción del alfil de casillas blancas rival. Hagamos un repaso a lo que se había jugado en esta posición: [7...Qd8 8.Nbd2 Be7 (8...e5!?) 9.c3 (9.e5!?) 9...a6 10.0–0 b6 11.e5 Bb7 12.Ne4² Klifoth,K-Beulen,M/Lyngby 1990 (½–½ en 28); 7...g6 8.Nbd2 Bg7 9.c3 (9.0–0 0–0 10.Rfe1 e5 11.c3 Qe7 12.Nc4 (12.Nf1!? Nf6 13.Ng3 Nh7 14.dxe5 dxe5 15.Rad1 Ng5= Schmitt,C-Schulte,T/Germany 1993 (½–½ en 27)) 12...Nb6 13.Ne3 h5 14.h3 a5 15.Rad1 Be6 16.Bb1 c6 17.Qc2 Qf6= Gruenfeld,Y-Wirthensohn,H/Biel 1981 (0–1 en 36)) 9...a6 10.Nc4 0–0 11.0–0 Qe7 (11...e5!?=) 12.e5 dxe5 13.Ncxe5 c5 con chances mutuas, Gubenko,O-Zhidkov,V/Moscow 1996 (0–1 en 31)] 8.c3 g6 Definiendo estructura en el ala rey. [A la expectativa se mantenía 8...c6 9.Nbd2 Qd8 10.Nc4 b5 11.Ne3 a6 12.0–0 y ahora sí 12...g6 13.a4 Bb7 14.d5² con cierta ventaja blanca, Klifoth,K-Stanke,J/Lyngby 1990 (0–1 en 40); La alternativa es 8...g5 9.dxe5 dxe5 10.h3 Bg7 11.Na3 c6 12.Nc4 0–0 13.Ne3 Nc5 14.Bc2 Re8 con ligera ventaja blanca, Koeldorfer-Peters/Graz senop 1987 (1–0 en 17)] 9.Na3 La casilla "c4" es usual escala del caballo dama en esta línea de la Trompowsky. [Pero parece más elástica 9.Nbd2 que a la vez que mantiene la posibilidad de marcha hacia "c4", también permite el giro Cf1–Cg3 (ó Ce3) si fuera conveniente. Por ejemplo: 9...h5!? (9...Bg7) 10.h3 Bh6 11.0–0–0!? (11.Nc4) 11...0–0 12.Kb1 Re8 y ahora, con 13.g4!? las blancas iniciaron violentas acciones en el flanco rey, Dobos,J-Kiss,A/Kecskemet 1987 (1–0 en 30)] 9...Bg7

10.Nc4 0–0 11.Ne3N [Cerrar el centro mediante 11.d5!? transpondría a la partida Hoi-Browne, Reykjavik 1988, después de 11...h5 12.Ne3 Bh6 posición en la que según Gufeld habría chances equilibradas. Pero la continuación fue algo aventurada: 13.0–0–0 Nc5 14.Bc2 Bg4 15.Kb1 Bxf3 16.gxf3 a5 y las negras están mejor.] 11...exd4 12.cxd4 c5! Ahora, el orgulloso centro blanco se encuentra bajo fuerte presión, gracias al juego negro en la diagonal "a1–h8". Ciertamente, aquí las blancas tienen problemas para mantener el equilibrio. 13.Nd5 [13.Rc1!?] 13...Qd8 14.0–0 Nb6 15.dxc5?! [Parecía conveniente jugar de modo posicional: 15.Nxb6 Qxb6 16.dxc5 (16.Rfd1!?) 16...dxc5 17.Rac1 etc.; También era de considerar 15.Rfe1!? aunque parece que las negras logran buen juego con 15...Bg4] 15...Nxd5 16.exd5 dxc5 Ya la ventaja de las negras es evidente: par de alfiles y mejor estructura de peones. 17.Rad1 Bg4 [Las negras no aceptan entrar en los riesgos de 17...Qxd5!? 18.Bxg6 (o bien 18.Bc4 Qf5 19.Rd5 Qe6) 18...Qxa2 y no está claro que el contrajuego blanco en el ala rey sea suficiente compensación] 18.Bc4 Qd6 19.h3 Rae8 20.Qd3 Bf5 21.Qb3 Re7 22.a4

Be4?! Una jugada que plantea interrogantes, porque parece arriesgar innecesariamente este alfil. Sin embargo, Fritz 7.0 también la escoge. [Lógico parece 22...Rfe8µ con clara ventaja negra, por el superior juego de piezas.] 23.Nd2!? Rfe8 24.Rfe1 Con la idea de discutir el dominio de la columna abierta "e", algo ciertamente difícil de lograr. 24...Bd4!? La idea de Jenni es atacar por las casillas negras, pero esto parece un procedimiento demasiado optimista. [Interesante era 24...Bf5!? 25.Rxe7 Rxe7 26.Bd3 Bxd3 27.Qxd3 y en este momento en que las blancas disponen de la casilla "c4" para su caballo, dando vida al hasta ahora débil peón pasado d5, amenazando su puesta en marcha, las negras contestarían sin embargo con la fuerte jugada: 27...Bd4! manteniendo su ventaja.] 25.Re2?! Las blancas desaprovechan una buena ocasión de rehabilitarse. [Una buena oportunidad para las blancas era buscar la salvación de la partida en el final de alfiles de color opuesto, mediante: 25.Rxe4 Rxe4 26.Nxe4 Rxe4 y ahora 27.a5!? tratando de impedir la consolidación de la mayoría negra en el ala dama. Sin embargo, hay que reconocer que la posición se mantenía delicada para el blanco luego de (no sería conveniente 27.Qxb7? que alejaría la dama de la defensa, y permitiría el ataque relámpago: 27...Qf4 28.Rf1 Re1!–+) 27...Qe5!?] 25...Kg7 26.Qb5?

Nuevamente las blancas desaprovechan la ocasión de llegar al final de alfiles de color opuesto. La jugada del texto es en realidad un error, porque conduce a la pérdida del peón "d5" sin compensación. [26.Rxe4 Rxe4 27.Nxe4 Rxe4 28.a5!?³] 26...Bxd5 27.Rde1?? Un grueso error, y ya definitivo. [De todas maneras, la posición blanca parece carente de defensas; por ejemplo: 27.Rxe7 Rxe7 28.Bxd5 Qxd5 29.a5 Bf6–+] 27...Rxe2–+

28.Rxe2 Rxe2 29.Bxe2 Qg3! y hay secuencia forzada de mate. 0–1

(5) B00 - 01 [B00] Teoría al Diablo González,JA, 02.04.2002 [González,JA]

Defensa OwenVariante: 1.e4 b6 2.d4 Ab7 3.Cc3 e6 4.Cf3 Ab4 5.Ad3 Cf6 [B00]Hace tiempo que deseamos dedicar en nuestra sección "Teoría al Diablo" una serie de notas (estilo monográfico) a la Defensa Owen (1... b6). Otras necesidades más urgentes nos han impedido todavía cumplir con esa tarea; pero no tardaremos en otorgarle a esta rara, sorpresiva, muy astuta, y no tan fácil de refutar, defensa hipermoderna, el lugar que se merece en esta sección. Por el momento, aprovechamos una interesante partida jugada en el

reciente Open del Valle de Aosta, en Saint Vincent (Italia), para adelantar algunas de las variantes principales, y comprobar como las "novedades" y "jugadas naturales", no deben ser valoradas con tanta ligereza. Veamos:Igor Glek (2601) - Tomas Polak (2482)Valle d'Aosta op Saint Vincent, 2002 1.e4 b6 2.d4

Bb7 3.Nc3 [Más elástica es 3.Bd3 ] 3...e6 4.Nf3 [Se suele preferir 4.a3 para evitar la llegada del alfil negro a b4.] 4...Bb4 5.Bd3 Nf6 6.Bg5 [Actualmente se tiene más en cuenta la línea 6.e5 Nd5 7.0–0 (7.Bd2 Nxc3

8.bxc3 Be7 9.0–0 c5=) 7...Nxc3 8.bxc3 Bxc3 9.Rb1© Stambulin-Minasian, Campeonato de Armenia 1994; Muy desarrollada ha sido la variante 6.Qe2 d5 7.exd5 (7.e5 Ne4 8.Bd2 (8.0–0!? Nxc3 9.bxc3 Bxc3 10.Rb1 Nc6

11.Ba3!?÷) 8...Nxd2 9.Qxd2 Be7 10.Ne2 Ba6 11.Bxa6 Nxa6 12.0–0 c5= Janssen-Goodman, Innsbruck 1977) 7...Nxd5 8.Bd2 (Es interesante 8.0–0!? Bxc3 9.bxc3 Nxc3 10.Qe5 0–0 11.Qh5 g6 12.Qh3 Nd7 13.Re1 c5

14.Ng5! con ataque) 8...Nxc3 9.bxc3 Be7 10.Ne5 Bf6 (10...0–0 11.Qh5 g6 12.Nxg6 hxg6 13.Bxg6=) 11.0–0 Qd5 12.f4 c5 13.Bc4 Qd6 14.Be3 cxd4 15.cxd4 0–0 16.Rad1 Nc6= Messa-S.Nikolic, Reggio Emilia 1978/79] 6...h6 7.Bxf6 Bxc3+ 8.bxc3 Qxf6 9.0–0 d6 10.Nd2 [10.a4 0–0 11.a5 e5 12.Qe2 Nc6 13.a6 Bc8 14.d5 Ne7 15.Nd2 Ng6³ Liberzon-Larsen, Ginebra 1977] 10...e5 [10...g5! 11.Qe2 e5 12.Qe3 Nd7 13.Bb5!? 0–0–0 14.a4 a5 15.Rab1 Rhe8 16.Rfe1 Qg6 17.Qd3 Kb8÷ K.Nikolaidis-Minasian, Panormo 1998] 11.f4 Esta variante ha sido recomentada por el GM John Emms, en su libro "Attacking with 1.e4", para combatir la Defensa Owen. Comenta Emms: "Las blancas tienen una posición de prometedor ataque". 11...Qe7 Esta jugada, en realidad, no aporta desarrollo a las negras, y no debería causar problemas al primer jugador. [La práctica se ha basado más bien en la partida Dautov-Kengis (Daugavpils 1989), que siguió: 11...exd4 12.e5 dxe5 13.fxe5! (13.Qh5

g6 14.Qe2 Nc6 15.fxe5 Qe7 16.e6 f5 17.Nb3 0–0–0 18.cxd4 Nxd4 19.Nxd4 Rxd4 20.Qe5÷ Ionescu,C-Smyslov,V/Sochi 1986 (1–0 en 34)) 13...Qg5 14.Nf3 Qe3+ 15.Kh1 dxc3 a)15...0–0 16.cxd4± c5? (a)16...Nd7 17.c3 con la idea Dc2 (a)17.Nh4 Qg5 18.Qe1 Rae8 19.Qf2 Bd5 20.c4 Bb7 21.Rae1! c5 22.Re3 cxd4 23.Rg3 Nxe5+- Rause,O-Hansen,M/corr 1998 (1–0 en 34)(a)23...Qxe5 24.Nf5 Re6 25.Rxg7+ Kh8 26.Qh4 Be4 27.Bxe4

Qxe4 28.Rg4 Qd3 29.Kg1 Nc5 30.Rxd4) ) 17...Be4 18.Bc4 con la idea e6±, las blancas disponen de la iniciativa (sugerencia de Dautov)) 17.Re1! Bxf3 (a)17...Qf2 18.Be4 Bxe4 19.Rxe4 con la idea Te2+-; a)17...Qf4 18.d5

Bxd5 19.Bh7+ Kxh7 20.Qxd5 Na6 21.Qd3++-) 18.gxf3 Qxd4 19.Be4 Na6 20.Qxd4 cxd4 21.Bxa8 Rxa8 22.Rad1+- Dautov,R-Kengis,E/Daugavpils 1989 (1–0 en 58); b)15...Bxf3 16.Rxf3 Qxe5 17.cxd4 Qe7 18.Rg3± ‚; c)15...Nc6 16.cxd4 0–0–0 17.c3±; 16.e6! Abriendo la posición. 16...Nc6 (16...0–0? 17.exf7+ Rxf7 18.Bc4+-;

16...f5 17.Bb5+ c6 18.e7 Nd7 19.Qd6 1–0 Grouls,C-Glew,D/IECC Email 1999; 16...fxe6 17.Ne5!! y el rey negro permanece en el centro) 17.Re1 Qc5 18.Ba6 Rd8 19.Qe2 0–0÷ March,X-Pons Boscana,G/Palma de Mallorca 2001 (1–0 en 43)] 12.fxe5 [Una buena alternativa parece 12.Qg4 g6 (12...0–0 13.fxe5 dxe5 14.Qg3 y la posición negra es delicada) 13.f5 g5 14.f6 Qf8 15.a4 a5 16.Bb5+± Jakic,I-Filipovic,B/Zadar 2001 (1–0 en 58)] 12...dxe5 13.Bc4 Novedad, pero parece que las blancas disponían de continuaciones más fuertes. [Se conoce una partida de Kramnik, con negras: 13.Bb5+ c6 14.Bc4 0–0 15.Rf5 Nd7 16.Qh5 b5 17.Bb3 c5! y las negras tienen suficiente contrajuego, Maljutin,E-Kramnik,V/Sochi 1990 (½–½ en 55); Pero es interesante también 13.Qg4!? ] 13...0–0 14.Qh5 Nd7 15.Rae1 Rae8 Las negras han podido movilizar todas sus piezas, y si bien sufre el peón f7, parece que tienen suficiente defensa. 16.Re3 La posición blanca es seductora: dominio del centro, columna abierta "f" dominada por la torre rey, que unido al fácil pasaje de la torre dama por la tercera horizontal, augura una poderosa iniciativa y ataque en el flanco rey. 16...Nf6 17.Qe2 Kh8 18.Rf5 Qd6

Sin embargo, una mayor reflexión permite constatar que las negras ejercen una fuerte presión sobre el centro blanco, revelando así su vulnerabilidad. Entonces: ¿qué bando tiene en realidad ventaja en esta posición?... La posición es complicada y parecen existir chances para ambos bandos. Un momento digno de mayor estudio.(La partida completa es analizada en Inforchess Magazine). ÷

(6) B07 - 03 [B07] Teoría al Diablo González,JA, 03.03.2002 [González,JA]

Defensa Pirc/PhilidorVariante: 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 c6 4.Ae3 Cbd7 5.h3 e5 [B07]No encontramos mejor título para nombrar el sistema puesto en práctica por las negras en la siguiente partida. Tras las primeras jugadas de expectativa, las negras demoran completar el desarrollo y se lanzan a la ofensiva en el ala dama mediante 6... b5!?. Las blancas castigan en el esquema con simpleza, eliminando la tensión central ( 12.dxe5! ), abriendo la columna dama, cambiando damas, e imponiéndose con depurada técnica.Alexander Areshchenko - Dmitry ChuprovMemorial A. Petrov St. Petersburg (Russia) (7.3), 2002 1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3

c6 Si bien el sistema de apertura es algo extraño, no se trata de un orden infrecuente de jugadas: el Negro

por el momento no lucha por el centro, y tampoco desarrolla sus piezas, sino que se mantiene a la expectativa, esperando ver lo que hará el Blanco. Por el contrario, Areshchenko, conduciendo las blancas, desarrolla sus piezas de modo simple, ubicándolas en las mejores casillas a su disposición. 4.Be3 Nbd7 5.h3

Se trata de un movimiento útil, ya que ahora el Ae3 está protegido de la maniobra ... Cf6-g4. Además, el Blanco prepara el desplazamiento g2-g4, ganando espacio en el ala rey. [Otras jugadas que han sido experimentadas en esta posición son: 5.Qd2 ; 5.f4; y 5.a4 ] 5...e5 Después de este movimiento con el que las negras producen el primer contacto de peones, disputando el centro, la posición se parece a las que surgen de la Defensa Philidor. 6.Nf3 [No parece adecuado 6.f4?! por la inmediata respuesta 6...Qb6 Mordhorst,H-Adams,M/Paris 1989 (0–1 en 50)] 6...b5?! Esto no tiene antecedentes, según la rápida consulta que hemos hecho a nuestras bases de datos. La movida es de dudosa factura: el Negro ignora todos los principios de desarrollo. [Lo natural era aquí 6...Be7 siguiendo el desarrollo usual en la Defensa Philidor, por ejemplo: 7.Be2 (7.a4 0–0 8.Be2 Qc7 (8...Re8 9.0–0 Bf8 10.dxe5 dxe5 11.Bc4 h6 12.Qe2 Qc7 13.Rfd1 Nc5 con chances equilibradas, Magalhaes,P-Mah,K/Aviles 2000 (0–1 en 45)) 9.0–0 b6 10.Nd2 a6 11.f4 Bb7 12.Qe1 (12.dxe5

dxe5 13.Nc4 b5 14.fxe5 Nxe5 15.axb5 cxb5 16.Nxe5 Qxe5 con excelentes chances negras, Korsunsky,Y-Sokolovs,A/Moscow 1992 (0–1 en 58)) 12...b5 13.Bf3 Rfe8 14.Ne2 Bf8 15.c3 exd4 16.cxd4 Nxe4 17.Bxe4 d5= Rosenthal,D-Sokolovs,A/Budapest 1991 (0–1 en 35)) 7...0–0 8.0–0 Qc7 (8...b5 9.a3 Bb7 10.Nh2 a5 11.dxe5

dxe5 12.Ng4 Qc7 13.Bg5 Rfe8 14.Nxf6+ Nxf6 15.Bd3 h6 16.Bxf6 Bxf6 17.Qf3 Bg5= Zigura,O-Adamek,Z/Pardubice 1992 (1–0 en 45); 8...a6 9.a4 a5 10.Qd2 Qc7 11.Rad1 exd4 12.Nxd4 Nc5 13.Bf3 Bd7

14.Rfe1 Rad8 15.Bf4 Qb6 16.Qc1 Rfe8 17.e5 dxe5 18.Bxe5 Be6 19.Qg5 ½–½ Dichtl,D-Cech,P/Stockerau 1993)

9.Qd2 b5 10.a3 a6 11.Rfe1 Bb7 12.Bg5 c5 13.dxe5 dxe5 14.Nd5 Nxd5 15.exd5 Bxg5 16.Nxg5= De Barberis,M-Timeus,F/Bratto 1998 (½–½ en 25)] 7.a3 Be7 8.Qd2 0–0 9.g4! El Blanco inmediatamente empieza un ataque peones en el flanco rey, aprovechando que el monarca negro se ha enrocado allí mismo. 9...Bb7 10.g5 Ne8

[Muy riesgosa era la maniobra 10...Nh5?! 11.h4 con la idea Af1–Ah3-Ag4.] 11.h4 Nc7 12.dxe5! Se trata ésta de una decisión más bien no de un joven jugador, sino típica de un fuerte y experimentado maestro. En una posición simétrica con la columna "d" abierta, y sin las damas, el Blanco obtendrá una gran ventaja debido a la pobre posición de las piezas menores del Negro y a las debilidades de peones en el flanco dama. 12...Nxe5

13.Nxe5 dxe5 14.0–0–0 Qxd2+ 15.Rxd2 Bc8 El alfil negro debe volver, para defender la débil casilla d7. [Peor era aún 15...Rfd8 16.Rxd8+ Rxd8? (16...Bxd8 17.Bh3±) 17.Bxa7] 16.f4!? a5? Parece ser un error decisivo. [Según Vladimir Barsky el único camino posible de resistencia era 16...exf4 17.Bxf4 Ne6 18.Bd6 Bxd6 19.Rxd6 Bb7 y las negras cuentan ahora con algunas contra-chances] 17.f5 b4 18.Nb1! Este movimiento detiene la actividad del Negro en el ala dama. 18...Na6 19.Bc4 Uno de los inconvenientes de haber jugado el Negro 17... b4 es que el Blanco recibe el regalo de la formidable casilla "c4" para su alfil rey. 19...Kh8 20.h5 Bc5

21.Re1 Ra7 22.g6 fxg6 23.hxg6 Bxe3 24.Rxe3 Nc5 25.Rd6 Rc7 26.Nd2 Y el caballo blanco se une a las fuerzas de ataque. El Negro es incapaz de salvar a su rey. 26...Nb7 27.Rh3 h6 28.Rdd3 Nc5 29.Rde3 Rf6 El negro prepara un truco simple, pero el Blanco lo ignora. 30.Nf3 Rxg6 He aquí el golpe en el que confiaba el Negro. 31.fxg6 Bxh3 32.Ng5! Bc8 [32...hxg5 33.Rxh3#] 33.Rf3 Y el primer jaque que dará una torre en la partida será jaque mate. 33...Nd7 34.Nf7+ Kg8 35.Nxh6+ Kh8 36.Nf7+ Kg8 37.Nxe5+ Y mate en la próxima jugada. Una hermosa victoria de otra de las jóvenes promesas ukranianas de Kramatorsk! 1–0

(7) B10 - 02 [B10] Teoría al Diablo González,JA, 17.03.2002 [González,JA]

Defensa Caro KannVariante: 1.c4 c6 2.e4 d5 3.exd5 cxd5 4.cxd5 Cf6 5.Cc3 Cxd5 6.Cf3 Cc6 [B10]En el reciente Open del Valle de Aosta, en Saint Vincent (Italia), el gran maestro Ognjen Cvitan, mostró un claro dominio de la técnica del ataque en una posición típica surgida de la apertura. Un sutil cambio en el orden de movimientos en la Defensa Caro-Kann pareció desorientar a las negras, conducidas por Dennis De Vreugt. Bastó que éste demorara por un par de turnos el desarrollo de su ala rey, para que el Blanco quedara con una cómoda posición de medio juego con ataque directo al castillo rival. Se escuchó entonces el clarín de ofensiva con el golpe blanco 13.h4!, típico en la posición. Y luego pareció que sólo hacía falta abrir la columna "h", para que el rey rival no tuviera escapatoria al mate. Veamos:Ognjen Cvitan (2550) - Dennis De Vreugt (2446)Valle d'Aosta Open, Saint-Vincent (5), 13.02.2002 1.c4 c6 2.e4 d5 3.exd5 cxd5 4.cxd5 Nf6

5.Nc3 Nxd5 [Conocido es el otro sendero a recorrer: 5...g6 seguido de Ag7, 0–0 con posterior ataque al peón d5.] 6.Nf3 Nc6 7.Bb5 Un interesante orden de movimientos, no muy frecuente. El Blanco decide posponer

por el momento el golpe central d2-d4 con lo que se pasaría al Ataque Panov. [El inmediato 7.d4 puede contestarse perfectamente con el desarrollo del AD negro: 7...Bg4 y un camino conocido puede ser: 8.Qb3 Bxf3 9.gxf3 e6 10.Qxb7 Nxd4 11.Bb5+ Nxb5 12.Qc6+ Ke7 13.Qxb5 Qd7 14.Nxd5+ Qxd5 15.Qxd5 exd5 que promete al Blanco una pequeña ventaja en el final, pero que el Negro normalmente puede sostener sin muchos problemas. Un reciente ejemplo: 16.0–0 Ke6 17.Re1+ Kf5 18.Rd1 Rd8 19.Be3 Rd7 20.Rac1 Be7 21.Rd4 g5! 22.Ra4 Bf6 23.b4 d4 24.Ra5+ Kg6 25.Bd2 Re8 26.Kf1 d3 y el Negro no tiene ningún problema, Adams-Dreev, Corus A, Wijk aan Zee 2002.] 7...e6 8.0–0 Nxc3?! Una captura que da la impresión de realizarse demasiado temprano. [Tras 8...Be7 9.d4 0–0 10.Re1 se produce una típica posición con pequeña ventaja del Blanco. Se pueden consultar las partidas: Vaganian,R-Serper,G/Groningen 1993 (1–0 en 20) y Kortschnoj,V-Serper,G/Luzern 1993 (1–0 en 57)] 9.bxc3 Qc7?! Continuando una estructuración bastante sospechosa. Es posible que el Negro no estuviera bastante familiarizado con la apertura. [9...Be7 10.d4 (Al equilibrio parece conducir 10.Ne5 Bd7 11.Bxc6 Bxc6 12.Nxc6 bxc6 13.Qa4 Qd7 (13...Qc7 14.Ba3 Rc8 15.Rab1

0–0 16.d3 Bxa3 17.Qxa3 Rfd8 18.Rfd1 ½–½ Santos,C-Silva,F/Lisbon 1997) 14.Rb1 0–0 15.d4 Qc7 16.Ba3 Bxa3 17.Qxa3 Rab8 18.Rb3 Rb6 19.Rfb1 Rfb8 20.Qc5 Rxb3 21.Rxb3 Rxb3 ½–½ Zueger,B-Hort,V/Zuerich 1999) 10...0–0 11.Qe2 Bd7 12.Bd3 (12.Bf4 Rc8 13.Bd3 Na5 14.Rac1 Bc6 15.Ne5 Bf6 16.Rfd1± Beim,V-Bachmayer,P/Bayern 1998 (1–0 en 32)) 12...Rc8 13.Rb1 Qc7 14.Bg5 Bxg5 15.Nxg5 h6 16.Nf3 y las blancas tienen ventaja, pero las negras parecen sostenerse, Kortschnoj,V-Kuczynski,R/Polanica Zdroj 1992 (½–½ en 49)] 10.d4 Be7 11.Re1 0–0 Ahora se puede observar que era más razonable desarrollar primero el flanco rey, dar seguridad al monarca, y sólo entonces pensar en el canje ... Cxc3 seguido por ... Dc7, orden con el cual el Negro hubiera tenido buenas opciones. 12.Bd3 Este alfil cumplió su cometido y ahora apunta directamente al castillo rival. [Damljanovic prefirió recientemente asumir la iniciativa mediante: 12.Qe2!? Bd7 13.d5ƒ Damljanovic,B-Matulovic,M/Herceg Novi 2001 (1–0 en 43)] 12...b6 13.h4! Temático. Se trata de una opción típica en esta clase de posiciones: el Blanco a menudo utiliza este avance de su peón "h" para aumentar la efectividad de su actividad en el flanco rey. [También era de considerar la aparentemente más tranquila: 13.Qc2 g6 14.Bh6 Re8 pero que ahora también da lugar al ataque mediante: 15.h4² que otorgó al Blanco la ventaja en la vieja partida Langeweg-Rajkovic, Skopje 1971.] 13...Bb7 14.Ng5 g6 [En caso de 14...h6 el Blanco podría mantener la iniciativa mediante 15.Bh7+!? Kh8 16.Bc2ƒ pero esta línea quizás podría prometer mejores chances defensivas al Negro.] 15.h5 Bf6 [El Negro ya debe tomar recaudos contra las amenazas directas. Por ejemplo: 15...Na5 hubiera conducido al desastre inmediato por 16.Nxh7! Kxh7 17.hxg6+ Kg7 18.gxf7‚ con ataque decisivo.] 16.Qg4 Bxg5 [El intento defensivo 16...Ne7 no daría chances de sobrevivencia, a causa de 17.Qh3‚ y 17...Qxc3 (17...Bxg5 18.Bxg5 Nf5 19.Bxf5+-) puede responderse simplemente con 18.Bb2! Qxb2 19.hxg6+-] 17.Bxg5 f5 18.Qh4 El Negro ha detenido las amenazas directas pero el precio ha sido demasiado alto: hay debilidad en los cuadros oscuros cercanos a su rey y además los problemas de su peón e6 muy débil, hacen que su vida sea muy difícil. 18...Nd8 Una escaramuza táctica que no encontrará distraído al Blanco. [18...Qf7 19.Re3 seguido por Th3 y hxg6 o Tae1 no daría al Negro ninguna esperanza de sobrevivir.] 19.Re3! [En caso de 19.Bxd8 Qc6 (19...Qxd8!? 20.Qxd8 Raxd8 21.hxg6 hxg6

22.Rxe6±) 20.Qg3 Raxd8 21.hxg6 Rd7!± y si bien las blancas tienen clara ventaja, al menos no estaba todo dicho en la partida.] 19...Qxc3 [19...Qc6 se hubiera refutado simplemente con 20.Bf1] 20.hxg6!! Una hermosa manera -y, de hecho la más precisa- de terminar la partida. 20...Qxa1+ 21.Kh2 Rf7 [Si 21...hxg6 22.Rh3 hubiera conducido a un rápido mate.] 22.gxf7+ Y el Negro resignó, ya que no se puede poner oposición al aplastante ataque. 1–0

(8) C15 - 02 [C15] Teoría al Diablo González,JA, 05.04.2002 [González,JA]

Defensa Francesa / Variante del CambioVariante: 1.d4 e6 2.e4 d5 3.Cc3 Ab4 4.Ad2 Cf6 5.exd5 exd5 [C15]A pesar de tener el código C15 de la Enciclopedia Yugoslava de Aperturas, por haberse iniciado con la Variante Nimzowitch o Winawer de la Defensa Francesa, en realidad la partida que examinaremos a continuación corresponde al código C01, la Variante del Cambio. Se produjo un raro orden de jugadas, con un extraño reagrupamiento, 7.Cce2, que parece artificial. Sin embargo, las blancas lograron producir una buena posición de iniciativa y sacrificaron un peón por el ataque. Una continuación precipitada permitió a las negras consolidar su ventaja material, simplificar, anulando los intentos ofensivos enemigos, y adjudicarse la victoria.Eric Schiller - Yannick PelletierLas Vegas National Open, 2002 1.d4 e6 2.e4 d5 3.Nc3 Bb4 4.Bd2 Un

gambito atribuído a Keres (aunque la ECO menciona a Speyer) y que conduce a complicaciones que a pesar de repetidas experiencias prácticas no tienen aún conclusiones definitivas. 4...Nf6 Las negras no quieren complicaciones y pretenden trasponer a líneas conocidas. [Siempre se ha dicho que la forma de refutar un gambito comienza por aceptarlo: 4...dxe4! y la línea principal analizada por la teoría sigue con: 5.Qg4 Qxd4 con grandes complicaciones.(o bien 5...Nf6 6.Qxg7 Rg8 7.Qh6 Qxd4 que parece que también conduce al equilibrio, pero después de complicaciones tácticas.) ] 5.exd5 Ahora las blancas trasponen a una especie de Variante del Cambio, pero con el Ad2, que no parece reportarles ventaja alguna. [Cerrar el centro conduce a la variante Mac Cutcheon después de: 5.e5 Bxc3 (5...Ng8?! 6.f4 b6 7.Nf3 Qd7 8.Nb5 Bf8 9.c4² De la Villa Garcia,J-Reyes,R/New York 1989 (1–0 en 29)) 6.bxc3 Ne4 7.Qg4 etc.] 5...exd5 6.Bd3 Nc6 [6...0–0 7.Nge2 c6 8.0–0 Re8 9.Ng3 (9.Re1!? Bd6 10.Bf4 Bxf4 11.Nxf4 Rxe1+ 12.Qxe1 Nbd7=) 9...Nbd7 10.Qf3 Nf8 11.Bg5 Be7 12.Nf5 Bxf5 13.Bxf5 Qb6= Gelfenboim,J-Issel,O/Wiesbaden 1998 (½–½ en 50)] 7.Nce2 Una jugada a todas luces artificial, aún encontrando alguna justificación posicional en la consolidación del peón central "d4" (mediante c3) ya que las piezas menores en "d2" y "e2" no contribuyen a favorecer un desarrollo lo que se dice armonioso de las blancas. [Después de la jugada natural 7.Nge2 la posición es similar a la Variante del Cambio. Podría seguir: 7...0–0 8.0–0 Re8 9.Re1=] 7...Bd6 Las negras buscan conservar su buen alfil. 8.c3 0–0

9.Qc2 Las blancas disponen la posibilidad de un eventual enroque largo. 9...Ne7 10.Nf3 Re8 11.Ne5 Ng6

12.Nxg6 hxg6 13.Bg5 Bd7 14.h4 c5 15.dxc5 Bxc5= 16.0–0–0 Luego de las alternativas de una apertura bastante atípica, las blancas han logrado llegar a una interesante posición, con enroques opuestos, y ahora se deciden a sacrificar un peón para abrir líneas sobre el castillo negro. [Más pasivo era 16.0–0 Qb6 17.Qb3 Qxb3 18.axb3 Ne4 con chances recíprocas; Y en cuanto a 16.Qb3 podría seguir 16...Rc8! 17.0–0 (17.Qxb7?

Rb8 18.Bxf6 Bxf2+! 19.Kf1 Qxf6–+) 17...Bc6=] 16...Bxf2 17.h5 Parece una decisión precipitada. [Era a considerar: 17.Rdf1!? a lo que las negras podrían responder: 17...Be3+ 18.Kb1© y las blancas cuentan con suficiente compensación por el peón entregado. Por ejemplo: 18...Bg4 19.Bxf6 gxf6 y ahora la interesante 20.h5!? (20.Nf4!?) y si 20...Bxh5?! (20...f5) 21.Ng3± con juego ofensivo blanco muy peligroso.] 17...gxh5

18.Bh7+ Un jaque que parece molesto, pero en realidad el alfil pronto se encontrará en dificultades. [Pero es cierto que tras 18.Rxh5 no se advierte progreso para las blancas. Por caso: 18...Be3+ 19.Kb1 Bxg5 20.Rxg5 Bg4 21.Rf1 Qe7 22.Nf4 y ahora 22...Rad8 (o incluso 22...Qe1+ ) ] 18...Kf8 19.Rxd5 [19.Nd4 era quizás lo menos malo.] 19...Be3+ 20.Bxe3 Rxe3 21.Rd2 Qa5µ Ahora la ventaja negra es clara: tienen un peón más y piezas mejor coordinadas y que empiezan a inquietar al rey blanco. 22.Qb3?! Ya no se ven jugadas buenas. [Si 22.b3 Rc8; Y si 22.a3 Ba4] 22...Be6 23.Qxb7 Bd5 24.Rxd5 Qxd5 25.Qb4+ Re7 26.Nf4 Qg5 27.Kb1 Nxh7

28.Rxh5 Qg4–+ 29.a3 Ya todo está definido. El juego agresivo de las blancas se ha esfumado con las simplificaciones, y ya no queda material para proseguir el ataque. 29...a5 30.Qd6 Rae8 31.Rxh7 Qf5+

32.Qd3 Re1+ 33.Ka2 Qxf4 34.Rh8+ Ke7 35.Rh5 Rd8 0–1

(9) C18 - 03 [C18] Teoría al Diablo González,JA, 24.03.2002 [González,JA]

Defensa Francesa / Variante WinawerVariante: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.e5 Ce7 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 c5 7.Dg4 Rf8 [C18]En el reciente Open de Reykjavik, Islandia, en una importante partida de la última ronda, se jugó una línea teórica de moda en la Variante Winawer de la Defensa Francesa. El retroceso 10.Af1, que parece una movida natural, sin embargo -que sepamos- no había sido jugado hasta ahora. La línea utilizada nos sirve aquí para refrescar algunas ideas y conceptos esenciales sobre la Variante Winawer, que no debemos olvidar a la hora de examinar complejas novedades. De todos modos, Oleg Korneev, quien conducía las blancas, supo encaminar el juego hacia una posición de ataque muy fuerte al mero costo de un simple peón.Oleg Korneev - Stefan KristjanssonReykjavik Open (9), 2002 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.e5 Ne7

5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 c5 El caso es que en una importante partida de la última ronda, el Negro elige la Variante Winawer de la Defensa Francesa. Aunque parezca cosa de principiantes, es bueno de tanto en tanto recordar las ideas o conceptos esenciales que animan estratégicamente las líneas teóricas de apertura. ¿Por qué se juega la Variante Winawer?... ¿No resulta sorprendente comprobar que en ella, el segundo jugador cambia su alfil "bueno" y conserva su alfil tradicionalmente "malo", el llamado alfil "francés" en c8...? ¿Cuál es la idea que fundamenta esta original estrategia? Tengamos en cuenta que el Negro ha destruido seriamente la estructura de peones blancos en el flanco dama, y en la mayoría de los finales esto correrá en favor del Negro. También hay que tener en cuenta que la posición se encuentra bastante cerrada, y por esta

razón los caballos podrían ser aquí más fuertes que los alfiles. 7.Qg4 La última jugada del Blanco es el movimiento más agresivo en esta posición: la Dama blanca ataca inmediatamente el peón débil g7 (que ha quedado débil precisamente después de desaparecido el Af8). [Otros planes se inician con 7.a4 (para llevar el Ac1 hacia a3),; el desarrollo simple: 7.Nf3 ; o bien 7.h4!? para activar la Th1.] 7...Kf8 [En muchas partidas, luego de 7...0–0 el Negro recibe un temprano jaque mate.; Y no a todos los jugadores les satisface la línea de gambito que nace de 7...Qc7 ] 8.Bd2 Qc7 Este movimiento se juega frecuentemente cuando el Blanco ha optado por 8.a4. Después de 8.Ad2 el Negro normalmente elige otras casillas para su dama. [8...Qb6 9.dxc5 Qb2 10.Qd1 Nd7 11.Nf3 Nxc5 12.c4 Qb6 13.Be2 Bd7 14.0–0 Rc8 15.cxd5 Nxd5 16.c4² Orlov,V-Karpeshov,O/Elista RUS-ch (5) 1994; 8...Qa5 9.a4 Nbc6 10.Nf3 Qb6 11.dxc5 Qxc5 12.Bd3 h6 13.0–0 Qb6 14.Rfe1 Bd7 15.c4² Short,N-Nikolic,P/London PCA (1) 5' 1994] 9.Bd3 c4 Una variante no tan frecuente, y que origina dudas. ¿Le conviene al Negro cerrar de esta manera el centro, y dejar de ejercer presión sobre el peón d4 blanco?... [La práctica magistral ha optado, en cambio, por 9...b6 10.Nf3 (10.Nh3 Ba6 11.Nf4 (11.0–0 Bxd3 12.cxd3 Nbc6 (12...Nd7 13.Nf4 Qc6 14.Nh5 g6 15.Bh6+ Ke8 16.Ng7++- Vallejo Pons,F-Nogueiras,J/La Habana 2001 (1–0 en 35)) 13.Nf4 Qd7 14.Nh5 Nf5 15.a4 h6 16.a5 Nxa5 17.Rfb1 c4 18.Bc1 g6 19.Ba3+± Dworakowska,J-Socko,M/Brzeg Dolny 2001 (1–0 en 52)) 11...Bxd3 12.cxd3 Ng6 13.Nh5 Nc6 14.0–0² Leko,P-Nikolic,P/Bastia 2001 (1–0 en 27)) 10...Ba6 (10...cxd4 11.cxd4 Ba6 12.Bb4 Bxd3 13.cxd3 Nbc6 14.Bd6 Qd7 15.0–0 Kg8 16.a4 h6 17.Qf4 Ng6 18.Qg4 (18.Qe3 Kh7 19.Nd2 Rhc8÷ Rudolf,H-Socko,B/Polanica Zdroj 2000 (0–1 en 31)) 18...Kh7 19.h4 Rhc8 20.h5 Nge7 21.Qf4 Nf5³ Szelag,M-Socko,B/Glogow 2001 (0–1 en 83)) 11.dxc5 bxc5 12.Bxa6 Nxa6 13.c4 Qc6 14.cxd5 exd5 15.0–0 h6 16.Rfe1 Qe6 17.Qa4 (17.Qxe6 fxe6 18.Rab1

Rb8 19.Rxb8+ Nxb8 20.Rb1 Nbc6 21.Rb5²) 17...Kg8 18.Rab1 Kh7 19.Qh4 Kg8 20.Rb7 Nf5 21.Qf4 Nb8! Timman,J-Nikolic,P/Pula 1997 (½–½ en 38); Es dudosa 9...Bd7?! 10.a4! Un esencial avance, pues de otra manera seguiría ...Aa4 con idea de ... c4 y el Blanco tendría un serio problema con su peón c. 10...c4 11.Be2 Qb6?! (11...Nbc6 12.Nf3±) 12.Bc1 (12.Nf3 Qb2 13.Rc1 Bxa4 14.Bd1) 12...Qa5 13.Kd2! Bxa4 14.Ba3 Nbc6 15.Nf3 Kg8 16.h4 b5 17.Bc5 Rb8 (17...h5!?) 18.h5 h6 19.Ra2!± Lutz,C-Arizmendi Martinez,J/Pamplona 1997 (1–0 en 40)] 10.Bf1N Aunque parezca una jugada natural, aún no había sido practicada en esta específica posición.Se trata de otro movimiento que necesita explicación: a primera vista parece que el Blanco ha perdido dos tiempos. Pero en una posición cerrada este dato es quizá menos importante que el hecho de que el Negro ya no ejerce presión en el peón d4. De esta manera, el Blanco puede preparar un ataque en el flanco rey sin preocuparse por el contrajuego negro en el centro. [Se había jugado aquí 10.Be2 Qb6 11.Nf3 (11.h4 Qb2 12.Rc1 Qxa3 13.Rh3 Nbc6 14.Rf3 h6 15.Nh3 Nf5÷ Zufic,M-Kristjansson,S/Athens 2001 (0–1 en 28)) 11...Qb2 12.Rc1 Qxa3 (12...h6 13.h4 Qxa3 14.h5 Qb2 15.Qf4 a5 16.Nh4 Ke8 17.0–0 a4 18.Ra1 a3

19.Rfb1 Qxc2 20.Bd1 Qd3 21.Nf3÷ Cao Sang-Kristjansson,S/Ohrid 2001 (1–0 en 59)) 13.h4 Nbc6 14.h5 h6 15.0–0 a5 16.Rb1 Qa4 17.Rfc1 Nd8 18.Rb6 Bd7÷ Ulfarsson,M-Johannesson,I/Reykjavik 2001 (0–1 en 40)] 10...Bd7 11.Nh3! El Blanco sigue jugando por las debilidades negras en el ala rey. Este caballo se dirige hacia h5. Si el Negro juega g7-g6, entonces quedarán muy débiles las casillas oscuras en el flanco rey. 11...Ba4

12.Qd1 Nd7 13.Be2 h6 14.0–0 Kg8 15.f4 Rf8 16.f5!? Excelente. El Blanco sacrifica un peón para activar su torre y su Ad2. 16...Nxf5 17.Nf4‚ Y a cambio del peón las blancas tienen una excelente posición de ataque.La partida se analiza íntegramente en INFORCHESS MAGAZINE Número 1 (abril 2002). ‚

(10) C22 - 02 [C22] Teoría al Diablo González,JA, 25.03.2002 [González,JA]

Apertura del CentroVariante: 1.e4 e5 2.d4 exd4 3.Dxd4 Cc6 4.De3 d6 [C22]La Apertura Central, es una de esas líneas teóricas de tiempos románticos (Mieses fue uno de sus más eximios adalides), sobre la que con ligereza nos animamos a decir "está refutada", basándonos ciegamente en "biblias" de moda, llámense la ECO yugoslava, los Informators, o el último Survey de la más reciente revista digital que encontremos en el mercado. Sin embargo, en la práctica, en el calor de un torneo, sobre el tablero..., las cosas a veces suelen ser bien distintas.A falta de mejores ejemplos actuales, presentamos una reciente partida entre aficionados, jugada en el último Open de Cappelle le Grand, en Francia. Las blancas pusieron en práctica la hasta cierto punto novedosa idea del ataque a la bayoneta 8.h3 y 9.g4. Las negras, de modo simple y efectivo, pusieron de manifiesto una vez más que la clave de toda "refutación teórica" a la Apertura Central nace del oportuno golpe ... d5 (sea hecho en un sólo tiempo o en dos). El juego no carece de errores (algunos graves), pero no deja de ser instructivo. Veamos:Franck Dreumont - Sonia SwierczCappelle la Grande XVIII op (1), 2002 1.e4

e5 2.d4 exd4 3.Qxd4 Nc6 4.Qe3 d6 No es la variante más prometedora para las negras. [La línea principal nace de 4...Nf6 5.Nc3 Bb4] 5.Nc3 Nf6 6.Bd2 Be7 7.0–0–0 0–0 8.h3 Pretende el inmediato asalto a la bayoneta con g2-g4, a la vez que impide la llegada de una pieza blanca a g4. [El modelo teórico en esta línea sigue siendo una vieja partida Hase-Karpov de la Olimpíada de Skopje, 1972: 8.Qg3 a6 9.f4 b5 10.e5 Nd7 11.Nf3± en la que el juvenil Anatoly, tres años después campeón mundial, estuvo a punto de ser derrotado, Hase,J-Karpov,A/Skopje 1972 (½–½ en 21)] 8...Be6 [Una seria alternativa para las negras es 8...Re8 ] 9.g4 [Se había jugado aquí: 9.f4 a lo cual deben responder las negras 9...d5 (un golpe que sigue siendo fuerte a pesar de la pérdida de tiempos) 10.Be1!? (10.exd5 Nxd5 11.Qf2 Qc8 (es buena también 11...Ncb4 12.Bc4 Nxc3 13.Bxc3 Qc8 (13...Bxc4!) 14.Qg3 pero ahora no 14...f6?? (14...g6) 15.Bxb4 Bxb4 16.Qb3+- 1–0 Neumann,A-Schuchardt,G/Kassel 1999) 12.Nf3 (12.Nge2!?) 12...Rd8 13.Nxd5 Bxd5 14.Bd3 a5 15.Rhe1 (15.a3) 15...Bf6 16.g4 g6 17.a3 b5÷ Rehfeldt,J-Kanonenberg,W/Germany 1989 (0–1 en 42)) 10...Nb4?! (10...d4³) 11.a3² Roth,R-Hopp,D/Willingen 2001 (1–0 en 32)] 9...d5! Frente a la irrupción blanca en el ala rey, es siempre buena la reacción de las negras en el centro. 10.exd5 Prácticamente única. [En caso de 10.e5? d4!–+ y las negras ganarían material.] 10...Nxd5 11.Nxd5? Esto ya es un grave error, que deja a las blancas prácticamente perdidas. Pero es cierto también que a la dama blanca le resultaba difícil encontrar lugar adecuado. [11.Qf3 Nd4 12.Qe4 c5³; 11.Qe4 Re8 12.Nge2 Bf6³; 11.Qg3 Ncb4 (11...Bh4) 12.Bc4 Bd6µ] 11...Bxd5 Las negras no juegan lo más efectivo. [Mejor era 11...Qxd5 Por ejemplo: 12.Nf3 Qxa2 13.Bc3 Rad8 14.Bd3 Rfe8–+ y las negras deben ganar fácilmente.] 12.Bc3 [Mejor 12.Nf3 y si 12...Bc5 13.Qc3 Nd4 14.Bg5 y las blancas aún viven.] 12...Bg5 Forzando a jugar f2-f4. La ventaja negra es ganadora. Obsérvese que aún las blancas no han puesto en juego su alfil y caballo del ala rey. 13.f4 Re8 [Mejor era 13...Qe7! 14.Qxe7 Bxf4+ 15.Bd2 Nxe7 16.Bxf4 Bxh1 17.Bxc7 Nd5–+] 14.Qg3? Floja la resistencia opuesta por el Blanco. [Más tenacidad demostraba 14.Qf2 Bxh1 15.Rxd8 Bxd8 16.Nf3 Be7 y aún había que jugar la partida...] 14...Qd6!

Clavada ganadora del peón f4. 15.Qf2? Un error más, pero ya en una posición perdida. [15.Kb1 Bxf4–+] 15...Qxf4+ 16.Qxf4 Bxf4+ 17.Kb1 Bxh1 18.Bc4 Red8 19.Rf1 Bg2 20.Re1 Bg3 21.Rc1 Rd6 22.Ne2 Bh4 23.Nf4

Bf3 24.Nd3 Rad8 25.b3 a6 26.b4 b5 27.Bb3 Nd4 28.Bxd4 Rxd4 29.Ne5 Bd5 30.c3 Re4 31.Nf3 Bxb3 32.Nxh4

Rd1 33.axb3 Rxc1+ 34.Kxc1 Re3 35.Kd2 Rxh3 36.Nf5 g5 37.Kc2 h5 0–1

(11) C41 - 07 [C41] Teoría al Diablo González,JA, 23.03.2002 [González,JA]

Defensa PhilidorVariante: 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 e5 4.Cf3 Cbd7 5.Ac4 Ae7 6.0–0 0–0 7.Te1 c6 8.a4 b6 9.Aa2 [C41]Una nueva idea de Cámpora en la vieja Defensa Philidor, que el GM sevillano usa con mucha frecuencia, y que debió tener mejor resultado.Pablo Zarnicki (2493) - Daniel Cámpora (2542)ARG-ch72 Final2001 Pinamar (8), 16.03.2002 1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3 e5 4.Nf3 Nbd7 5.Bc4 Be7 6.0–0 0–0 7.Re1 c6 8.a4

b6 9.Ba2 El alfil blanco conserva la diagonal agresiva, que tiene por objetivo f7-g8. Zarnicki, en sus comentarios, manifestó que se decidió por esta línea fundamentalmente porque no encontró partidas de Cámpora en que sus adversarios le hayan jugado esta variante. [Cámpora se había enfrentado ya a 9.d5 Bb7 (9...c5 10.a5² bxa5 (10...a6 11.axb6 Nxb6 12.Nd2²) 11.Nd2 Nb6 12.Bb5 (12.Rxa5 Bd7 13.Ra3 Nxc4 14.Nxc4

Ne8 15.f4 f6 16.Be3± Bruzon Bautista,L-Campora,D/Cali 2001 (½–½ en 51)) 12...Ng4 13.h3 Nh6 14.Nf3 (14.Nb3²) 14...a6 15.Bd3 Ra7 (15...f5 16.Bxh6 gxh6 17.exf5 Bxf5 18.Bxf5 Rxf5 19.Rxa5±) 16.b3 Kh8 17.Bxh6 gxh6 18.Qd2 h5 19.Na4 (19.Qh6 h4) 19...Rg8! 20.Kh2± Leko,P-Campora,D/Buenos Aires 1994 (1–0 en 73)) 10.dxc6 Bxc6 11.Nd5 Bxd5 12.exd5 a6 13.Bf1 Re8 14.g3 Bf8 15.Nd2 Qc7 16.Nc4 Qb7= Adla,D-Campora,D/ARG-ch 1989 (½–½ en 74); Cámpora también tenía experiencia frente al sistema blanco que se inicia con el fianchetto del alfil dama: 9.b3 Bb7 10.Ba3 (10.Bb2 a6 11.Qd2 Qc7 12.Rad1 b5 13.Bd3 Rfe8

14.Ne2 Bf8 15.Ng3 g6 16.h4 con iniciativa blanca, Henao-Cámpora, Bogotá 1991 (1–0 en 27).) 10...a6 11.Bf1 Re8 12.Qd3 b5 13.Bb2 b4 y las negras asumen iniciativa en el ala dama, Lombardy,W-Campora,D/Buenos Aires 1994 (0–1 en 27); Por último, otro antecedente de Cámpora: 9.h3 a6 10.b3 Bb7 11.Bb2 Qc7 12.Bd3 Rfe8 13.Ne2² De Firmian,N-Campora,D/Biel 1995 (1–0 en 36)] 9...a6 10.Bg5 [10.Be3 Ng4 11.Bd2 Ngf6 (11...Bb7 12.d5 c5 13.Qe2 Re8 14.Rab1 h6 15.Nh4 Bxh4 16.Qxg4 Nf8 17.b4² Nagley,T-Fedorko,A/IECC Email 1999 (1–0 en 30); Interesante sería 11...Bh4!? ) 12.h3 Rb8 13.Be3 b5 14.axb5 axb5 15.Nd2 Re8 16.Ne2 Bf8 17.c3 Glek,I-Schmaltz,R/Griesheim GER 2002 (1–0 en 26)] 10...h6 [10...Qc7 11.Nh4 exd4 12.Nf5 dxc3 13.Nxe7+ Kh8 14.bxc3 Ne5 15.Nxc8 Raxc8 16.f4 Ned7 17.Bc4 Rce8 18.Bd3 Nc5 19.Qf3 Nfd7 y las negras no están mal, Asrian,K-Gelashvili,T/Yerevan 2000 (1–0 en 51); 10...Bb7 11.Qd2 b5 (11...h6 12.Bxf6 Bxf6 13.Rad1

Qc7 14.dxe5 Nxe5 15.Qxd6 Qxd6 16.Rxd6 Nxf3+ 17.gxf3 Rad8 18.Red1² Sequera,J-Orr,M/Yerevan 1996 (1–0 en 93)) 12.Rad1 Qc7 13.Nh4 Rfe8 14.Nf5 Nf8 15.Bh6 g6 16.Re3 b4 17.Ne2 c5 18.Nxe7+ Rxe7 19.d5² Velimirovic,D-Bagaturov,G/Panormo 1998 (½–½ en 66); 10...Ne8 11.Be3 Bb7 12.Qd2 Qc7 13.Rad1 Rd8 14.Ne2 c5 15.dxe5 dxe5 16.Ng3 Ndf6 17.Qc3 Nxe4 18.Nxe4 Rxd1 19.Rxd1 Bxe4 20.Nxe5 Bf6= Shabalov,A-Bono,G/Chicago 1994 (1–0 en 42); 10...Rb8 11.Qe2 Qc7 12.d5 c5 13.Bc4 Ra8 14.Nh4 g6 15.g3 Qd8 16.f4 exf4 17.gxf4 Nh5= Arakhamia,K-Hoffman,A/Sevilla 1994 (½–½ en 23)] 11.Be3 [En el ICC, en 1997, ha habido una partida en que Crafty ha jugado 11.Bh4 ] 11...Ng4N Una nueva jugada en la posición, pero no una nueva idea, ya que se trata de una jugada natural, y que ya ha sido practicada, aunque sin la intercalación de Ag5 y h6. [Se había jugado ya 11...Nh7 12.Ne2 Qc7 13.Ng3 Ndf6 14.h3 Rd8 15.c3 Rb8 16.Qc1 Be6 17.dxe5 dxe5 18.Bxe6 fxe6 19.Qc2± Braga,F-Hoffman,A/General Pico op 1996 (1–0 en 40)] 12.Bd2 Bh4 Esta sí parece ser una nueva idea en la posición: las negras provocan g3 y el aparente debilitamiento de las casillas blancas del flanco rey. Pero esto es relativo, porque entra dentro de la estrategia blanca el avance ofensivo de peones del ala rey (un sector en el que por ahora las negras no pueden ser activas). [Otra idea sería el regreso 12...Ngf6 13.h3 y luego 13...Rb8 para la ruptura ... b5, como ocurrió en la reciente partida Glek-Schmaltz, Griesheim 2002 (antes citada).] 13.g3 [Otra posibilidad, para no avanzar aún g3, era: 13.Re2 Pero la línea no agradó a Zarnicki. Sin embargo, tras 13...exd4 (Difícil de optar por la línea táctica 13...Bxf2+!? 14.Rxf2 Nxf2

15.Kxf2 exd4 16.Nxd4 Qf6+ 17.Nf3 Ne5÷; 13...Be7) 14.Nxd4 Qf6 y el contrajuego negro parece esfumarse tras 15.Be1 (Zarnicki sugiere 15.Nf3 Nde5 y no le gusta el juego blanco) ] 13...Be7 14.h3 Ngf6 15.Kg2 Re8

16.Qe2?! Los signos son de Zarnicki, quien comenta: "Me tentó la posibilidad de un Dc4, que en realidad no es posible". [Según el mismo Zarnicki, la jugada correcta era 16.dxe5 directamente] 16...Bb7 El típico "juego de retaguardia" en la Defensa Philidor. El primer jugador debe estar muy atento a las futuras rupturas o canjes centrales, que podrían poner sorpresivamente bajo fuego a su Rey en la gran diagonal que eventualmente puede dominar el Ab7 negro. 17.dxe5 Nxe5 18.Nxe5 [El Blanco no puede eludir este canje mediante 18.Nd4 que pondría de manifiesto el éxito del plan negro, al dar mayor actividad al Ab7 sobre el Rey blanco. 18...Qd7 y, según lo que juegue el Blanco, el Negro puede elegir entre varias rupturas: b5, c5, d5, todas ellas dando vida a su Ab7.] 18...dxe5 19.Rad1 Qc7 20.Qf3 b5 21.g4 La idea del primer jugador es abrirse paso con el caballo (de c3) hacia la casilla fuerte f5. "En esta posición ofrecí tablas, considerando que las negras podrían quedar mejor", comenta Zarnicki. Su frase daría mucha tela para cortar: el "ofrecer" (¡la semántica del término!) el empate; y el proponerlo en una posición de suma lucha por delante... La frase de Zarnicki puede asumirse como paradigmática de la "onda" (como les gusta hablar a los jóvenes de hoy) con la que se jugó este Campeonato Argentino... ¡Y tengamos en cuenta que Zarnicki estaba "luchando" (y le pido perdón a la palabra "lucha" por mal emplearla) por el primer puesto!...Dejamos aquí el análisis del juego (la partida completa se comenta y analiza íntegramente en INFORCHESS MAGAZINE). Probablemente, de aquí en más el juego de Cámpora pudo mejorarse, pero podemos concluir que las negras han logrado una buena partida, con chances recíprocas. ÷

(12) C42 - 05 [C42] Teoría al Diablo González,JA, 26.03.2002 [González,JA]

Defensa Petroff / Variante 6... Ad6Variante: 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0–0 0–0 8.c4 [C42]Comienza a ser nuevamente protagonista la variante 6... Ad6 en la Defensa Petroff. Se trata de una línea más ambiciosa que la variante principal 6... Ae7, pero es cierto que también más aguda y con frecuencia conducente a línea tácticas casi forzadas. El israelí Boris Gelfand, quien desde hace mucho tiempo en el circuito de la elite internacional venía teniendo actuaciones más bien no llamativas y con partidas de corte posicional y tranquilo, está dando muestras ahora de un juego renovadamente ambicioso, y precisamente ha practicado varias veces la línea con el desarrollo del alfil a d6. Veamos un reciente ejemplo en el Magistral de Cannes:Laurent Fressinet (2591) - Boris Gelfand (2703)Cannes I NAO Masters (9), 03.03.2002 1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Bd6 7.0–0 0–0 8.c4 c6 Por segunda vez en este torneo de Cannes, Gelfand opta por la Defensa Petroff pero con la no tan frecuente variante 6... Ad6. 9.Re1 [Dos rondas antes, su oponente, Alexander Morozevich prefirió seguir otra línea, pero sin éxito: 9.cxd5 cxd5 10.Nc3 Re8!? 11.Bxe4!? dxe4 12.Ng5 Bf5 13.f3 e3 14.Nge4 Bf4 15.Ne2 Bh6 16.Qb3 Bg6!³ Morozevich - Gelfand, Cannes 2002.] 9...Bf5 10.Qb3 Na6 11.cxd5 cxd5 12.Nc3 Be6 [12...Nb4 13.Bxe4 dxe4 14.Bg5 Qd7 15.Nxe4 Be6 16.Qd1 f6 17.Bf4! Be7 18.Nc3² Fressinet-Bratanov, St. Affrique 2000] 13.a3 [13.Nb5

Nb4 14.Nxd6 Qxd6 15.Bb1 Nc6 16.Qxb7 Rfb8 17.Qa6 Nxd4 18.Qxd6 Nxf3+ 19.gxf3 Nxd6 20.b3 Nf5 21.Bxf5 Bxf5 22.Be3 a5 23.Red1 a4 ½–½ Brodsky,M-Rozentalis,E/Bydgoszcz 2000] 13...Nc7 14.Qc2 [Si el Blanco se conformara solamente con tablas, podría forzarlas aquí eligiendo la línea 14.Qxb7 Rb8 15.Qxa7 Ra8 16.Qb6 Rb8 17.Qa5 Ra8 18.Qb6 Rb8 19.Qa5 ½–½ Kovalev-Piket, Ohrid 2001.; Otra posibilidad es 14.Qd1 Nxc3 15.bxc3 Bg4 16.Bb1 Bh5 17.Qc2 Bg6 18.Qb3 b5 19.Bxg6 hxg6 20.a4 Qd7 21.a5 Rfe8 ½–½ Emelin,V-Rozentalis,E/Hamburg 1999; En cuanto a 14.Qa4 f5 15.Ne2 f4 16.Nc3 Ng5 17.Ne5 f3 18.g3 Nh3+ 19.Kf1 Bf5 20.Bxf5 Rxf5 21.Bd2 Qf6³ y la posición parece favorecer a las negras, Shirov,A-Rozentalis,E/Germany 1999 (1–0 en 42)] 14...f5 15.Ne5!? Esta es una novedad teórica, si tenemos en cuenta el siguiente antecedente (muy breve, por cierto): [15.Ne2 Bf7 16.Bf4 ½–½ Popovic-Fahnenschmidt, Bundesliga 1988.; No debiera dejarse de considerar 15.Qb3!? orientándose hacia los peones d5 y b7. Podría seguir: 15...Qd7 (15...b5!?)

16.Ne2÷] 15...Rc8 La torre negra en la columna abierta comienza a dejar incómoda a la dama blanca. [Interesante es 15...Qh4!? buscando debilitar el ala rey blanco y generar un punto de ruptura en f4, en caso de 16.g3 (la alternativa es 16.Nf3 ) 16...Qf6 17.Bf4 Rac8÷] 16.Bf4?! Jugada natural, pero permite al Negro iniciar un agudo contrajuego. 16...g5!? Obviamente, se trata de una arriesgada maniobra de las negras, pero por lo pronto Gelfand asume la iniciativa y gana algunos tiempos. 17.Bd2 Na6 El caballo negro despeja la columna abierta, y genera la desagradable amenaza 18 ... Axe5 19.dxe5 d4. La dama blanca, por ende, tiene que retirarse. 18.Qd1 [A pesar de todo, parece viable 18.f3!? Habría que examinar.] 18...Bxe5 Al igual que en su partida contra Morozevich, Gelfand se crea tempranamente un peón pasado y con chances ciertas de promoción a pesar de todas las piezas blancas que parecen interponerse en su camino. 19.dxe5 Nac5 20.Bc2

Nxd2 21.Qxd2 d4 22.Na4 Nb3 23.Bxb3 Bxb3 El Blanco ha quedado con un muy pobre caballo en la casilla a4. Pero... el inconveniente del Negro es la posición demasiado abierta de su rey... Gelfand ganó la partida (que se examina completa y en detalle en INFORCHESS MAGAZINE), pero el juego blanco puede ser mejorado. Nuevos estudios y experiencias prácticas tienen ahora la palabra sobre toda esta línea. ³

(13) C67 - 02 [C67] Teoría al Diablo González,JA, 06.12.2001 [González,JA]

Ruy López / Defensa BerlinesaVariante: 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.0–0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Axc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd89.Cc3 Ad7 [C67]Sabemos que a partir del match de Londres, entre Gary Kasparov y Vladimir Kramnik, la rocosa Defensa Berlinesa contra la Apertura Española, ha adquirido una enorme popularidad, aún en aumento, pues todavía no aparecen signos claros de que las blancas puedan volver a derribar el denominado "muro de Berlín". Sin embargo, los defensores de la causa negra, los nuevos admiradores de la Berlinesa, no deben tomar tan a la ligera la supuesta "firmeza" de la línea, sino que deben cumplir cuidadosamente con todos los recaudos defensivos. Nada mejor que tomar como ejemplo precisamente a Kramnik, y sus partidas llevando las piezas negras con esta línea. Una de las "claves" de la defensa negra, es la actividad de su Cf5, sustentado en esa excelente ubicación por un peón en h5 (algo que Kramnik nunca se ha olvidado de jugar). En la partida que mostraremos a continuación, correspondiente a la II Copa del Gobernador jugada en la ciudad de Kramatorsk (Ukrania), el segundo jugador omitió la precaución ... h5, y produjo la dudosa novedad: 13... Te8!?. Es cierto que pudo varias veces remediar su omisión, pero no lo hizo; y las blancas, con su excelente 18.g4! demostraron que su ventaja posicional en el final de piezas menores que se produce, es suficiente para la victoria.Zahar Efimenko (2523) - Viktor Komliakov (2494)II Copa del Gobernador, Kramatorsk (3), 2001 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4

5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 Bd7 El poder de la moda: ¡todos queremos jugar como un campeón! Tengamos en cuenta que sólo ha pasado un año desde el Match de Londres 2000, entre Kasparov y Kramnik, el "Muro de Berlín" sigue adquiriendo más y más entusiastas admiradores. 10.b3 El Blanco ha probado aquí muchos caminos: [10.Bf4 h6 11.Rad1 Kc8 12.Ne2 g5 13.Bd2 Bg7 14.Bc3 Re8 15.g4 Nh4 16.Nxh4 gxh4 17.e6!? Rxe6 18.Bxg7 Rxe2÷ Salai - Rogers, Slovakia 1998.; 10.h3 h6 11.Bf4 b6 12.a4 a5 13.Rad1 Kc8 14.b3 Bb4 15.Ne4 Be6 16.c4 c5 17.g4 Ne7„ Shirov - Almasi, Polianica Zdroj 2001. A propósito, la jugada 9 ... Ad7 se hizo popular después de esta partida.; 10.Rd1 Kc8 11.Ng5 Be8 12.Nge4 b6 13.b3 c5 14.Bb2 Nd4 15.Rd2 Kb7 16.Nd5 Rd8 17.c4² Leko - Kramnik, Budapest 2001.] 10...Kc8 Con esta jugada, las negras quieren ahorrar un tiempo y jugar directamente h7-h5 en un solo movimiento. [La principal alternativa es: 10...h6 11.Bb2 Kc8 12.Rad1 (12.h3 b6 13.Rad1 Ne7 14.Ne2 Ng6 15.Ne1 (15.Ng3 a5 (15...Nf4

16.Nd4 a5 17.a4 b5 18.Kh2 bxa4 19.bxa4 Nd5 Shirov,A-Kramnik,V/Astana 2001 (½–½ en 41)) 16.Ne1 ½–½

Nataf,I-Lautier,J/Ohrid 2001) 15...h5÷ Kasparov-Kramnik, London 2000 (½–½ en 25)) 12...b6 (12...a5 13.h3 Be7 (13...b6 14.a4 Bb4 15.Ne2 Re8 16.Nf4 g6 17.g4 Ng7 18.Rd3 Ne6 19.Nxe6 Bxe6 20.Nd4 Bd7 21.Ne2 Bd6

22.f4 f5 23.exd6 Rxe2 24.dxc7 Kxc7 25.Be5+ Kc8 26.Rfd1 Be6 27.Rd6 1–0 Shirov,A-Krasenkow,M/Polanica Zdroj 2000) 14.Ne4 b6 15.g4 Nh4 16.Nxh4 Bxh4 17.f4 Re8 18.f5 c5 19.e6 fxe6 20.f6 gxf6 21.Nxf6 Rd8 22.Be5 Bc6 23.Rxd8+ Kxd8 Zhang Zhong-Sokolov,I/Shanghai 2001 (½–½ en 89)) 13.Ne2 (13.Rd3 Be7 14.Rfd1 Be6

15.Ne2 c5 16.g4 Nh4 17.Nxh4 Bxh4 18.h3 c4 Christiansen,L-Miles,A/Sackville 2001 (½–½ en 44)) 13...c5 14.c4 Bc6 15.Nf4 Kb7 16.Nd5 Ne7 17.Rfe1² Kasparov-Kramnik, London 2000 (½–½ en 53)] 11.Bb2 Be7 [11...b6 12.Ne4 h6 13.Rfd1 a5 14.a4 Ne7 15.c4 Bf5 16.Re1 c5 17.Rad1 ½–½ Gross,D-Cvek,R/Kunzak 2001] 12.Rad1

[12.Rfe1 a5 13.h3 h5 14.Ne4 a4 15.Neg5 Be6 16.Nxe6 fxe6 17.Re4 axb3 18.axb3 Rxa1+ 19.Bxa1 Rd8„ Leko-Kramnik, Budapest 2001 (½–½ en 71)] 12...a5 13.h3 Re8?! Ésta es una novedad, pero probablemente no buena. Como bien sabemos, Kramnik nunca pasó por alto jugar ... h5 luego de h2-h3 del blanco. La razón es que es muy importante cuidar el caballo en el cuadro f5. [13...h5 14.g3 Ra6 15.Bc1 Re8 16.Bg5 Bb4 17.Rd3 Ne7 18.Bxe7 Bxe7 19.Kg2 Bf5³ Shirov-Kramnik, Monaco 2001 (0–1 en 41)] 14.Rd3!? Un interesante plan. 14...c5 Las negras debilitan la casilla d5. Quizás era conveniente evitar este aflojamiento de la posición y jugar enseguida: [14...h5!?] 15.Rfd1 Bc6 16.Nd5 Bxd5 Evidentemente, las negras juzgan que no podían dejar con vida semejante "monstruo", como era el Cd5 blanco, y deben renunciar a lo que era su principal ventaja: el par de alfiles. 17.Rxd5 a4 [Esta era la última oportunidad de jugar 17...h5!? ] 18.g4! Con exacto concepto de la posición, Efimenko aprovecha la libertad de su peón "g" para expulsar la mejor pieza negra. 18...Nh6

[El caballo debe ralearse al margen del centro de la lucha, pues en caso de 18...Nh4 19.Nxh4 Bxh4 (19...c6

20.Rd7 Bxh4 21.Rxf7±) 20.Rxc5 axb3 21.axb3 Ra2 22.Bd4²] 19.Nd2 b6 20.Nc4 axb3 21.axb3 Obviamente, el juicio sincero de la posición concuye que todas las piezas blancas están mejor ubicadas que las de su rival. Sin embargo, resulta difícil aprovecharse de esta ventaja porque el Negro no tiene debilidades en su estructura de peones. 21...Kb7 22.Na3 Rad8 23.Rxd8 Rxd8 24.Rxd8 Bxd8 25.f4 g6 26.Kf2 Kc6 27.c4

Movimiento para interrumpir el contrajuego del Negro mediante ... b6-b5, etc. Frecuentemente, resulta útil bloquear los peones del rival en los cuadros el mismo color de su alfil. 27...Ng8 28.Kf3 Kd7 29.f5 Ne7 30.Ke4

Nc6 31.Bc3 Profilaxis contra ... Ca5. 31...Bg5 32.Nc2 Nd8 33.Ne1 Es interesante advertir que ambos jugadores buscan eliminar sus alfiles. 33...c6 34.Nf3 Bc1 35.h4 Ke7 36.h5 En realidad, el Blanco posee un peón de ventaja, ya por el flanco dama sus dos peones en b3 y c4 valen lo mismo que los tres peones del Negro. Además el Blanco tiene más espacio y ahora busca aprovechar la debilidad del peón h7. 36...gxh5

37.gxh5 Nb7 38.Nh2! Ba3 39.Bd2 Bb4 40.Bg5+ Kf8 41.Ng4 Na5 El contrajuego negro es demasiado lento. 42.Nf6 Nxb3 [El negro es incapaz de conservar su peón h7. Veamos: 42...Kg7 43.h6+ Kh8 44.e6+-] 43.Nxh7+

Kg7 44.e6! fxe6 45.fxe6 Nd2+ 46.Kf5 Una interesante partida en todas sus etapas. 1–0

(14) C67 - 03 [C67] Teoría al Diablo González,JA, 08.12.2001 [González,JA]

Ruy López / Defensa BerlinesaVariante: 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.0–0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Axc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd89.Cc3 a5 [C67]Seguimos aportando material sobre la Defensa Berlinesa frente a la Apertura Española. En esta ocasión seguimos la partida Zarnicki vs Flores, de la Semifinal del Campeonato Argentino, jugada en Octubre del 2001, incluyendo algunos comentarios del ganador.Pablo Zarnicki - Diego FloresSemifinal del Campeonato Argentino, Buenos Aires (7), 2001 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4

5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 a5 [La moda, a partir de las partidas de Kramnik, hoy impone 9...Bd7 ] 10.h3 [10.Ne2 Ke8 11.Nf4 ½–½ Gulko,B-Aleksandrov,A/Istanbul 2000; Siempre entra dentro del plan standard de las blancas el desarrollo del alfil dama por fianchetto, para presionar en la gran diagonal (peón g7), y amenazar el golpe eventual e6. Por ejemplo: 10.b3 h6 (10...Bb4 11.Ne4 a4 12.Bb2 Ke8

13.h3 h5 14.Rad1 b6 15.c4 h4 16.Bc3 c5 17.Bxb4 cxb4 18.c5 Bb7 19.Nfg5 b5 20.bxa4 Rxa4 21.c6 Bxc6 22.Nc5

Ra7 23.e6 fxe6 24.Ngxe6 g6 25.Nd4 Nxd4 26.Rxd4 Rh6 27.Re1+ Kf7 ½–½ Polovnikova,E-Aleksandrov,A/Moscow 2000; 10...Ke8 11.h3 Bb4 12.Bb2 Bxc3 13.Bxc3 c5 14.Rad1 h6 15.Nd2 h5 16.Ne4 b6

17.Ng5 Ke7 18.Rd2 h4 19.Rfd1 Rh5 20.Ne4 Bb7 21.Rd7+ Ke6 22.Nxc5+ bxc5 23.Rxc7 Rb8 24.f3 Rg5 25.Rd3

Nd4 26.Bxd4 cxd4 27.Rxd4 Bxf3 28.Rd6+ Kxe5 29.Rd2 f5 30.Rc5+ Ke6 31.Rxa5 Ra8 32.Rc5 Rxa2 33.b4 Be4

34.b5 Ra1+ 35.Kh2 Rg3 0–1 Polgar,J-Dautov,R/Brno 1991) 11.Ne2 a4 12.Bb2 Bc5 13.Rad1+ Ke8 14.Rd3 axb3 15.axb3 Ne7 (15...Ra2!?) 16.Nf4 (16.e6!?) 16...Bf5 17.Rd2 Rd8 (17...Ra2!?) 18.Rfd1 Rxd2 19.Rxd2 Ng6 20.Nh5 y ahora las blancas asumen la iniciativa, Maljutin,E-Nasybullin,V/Moscow 1991 (1–0 en 27); 10.Ne4 a4 11.a3

Ke8 12.Bd2 c5 13.Rfe1 h6 14.h3 h5 15.Bc3 Rh6 16.Rad1 Be6 17.Nfg5 Be7 1/2–1/2 Hajek,M-Lechtynsky,J/CZE 1999] 10...Ke8 El destacado joven juninense, Diego Flores, cambia de planes en relación a experiencias anteriores. [En el Mundial Juvenil de Grecia, jugado poco antes de esta partida, había optado por el natural movimiento 10...h5 también standard en el plan negro: para evitar g4 blanco, que desalojaría la mejor pieza negra en este momento: el Cf5. 11.Bg5+ Ke8 12.Rad1 Be6 13.Rd2 Bb4 14.Rfd1 Ne7 15.Nd4² Nd5 16.a3 Bxc3 17.bxc3 Nxc3 18.Nxe6 fxe6 19.Rd8+ Kf7 20.R8d7+ Kg6 21.R1d3 Nd5 22.Rg3± b5? De todos modos, ya no había buenas elecciones para las negras. 23.Bf6+ Kf5 24.Bxg7 Rhd8 25.Rf7+ Ke4 26.Rd3 1–0 Gomez,J-Flores,D/Athens 2001; 10...h6 11.a3 Be6 12.Rd1+ Kc8 13.g4 Ne7 14.Nd4 Bd7 15.e6 Bxe6 16.Nxe6 fxe6 17.Bf4 Nd5 18.Be5 Rg8 19.Ne4 Be7 20.c4 Nb6 21.Rac1 a4 22.Re1 Nd7 23.Bc3 c5= Lutz,C-Aleksandrov,A/Saint-Vincent 2000 (½–½ en 54)] 11.Bf4 [11.Ne4 Be6 (11...a4 12.a3 N (12.Bd2 Be6 13.g4 Bd5 14.Rfe1 Ne7 15.Kg2

Ng6 16.Kg3 h5 17.a3 c5 18.Bg5 Kd7 19.Nc3 Be6 20.Nh4 Nxh4 21.Bxh4 Kc6 22.f4 Bc4 23.Bg5 b5 24.Re4 Re8

25.Rae1 hxg4 26.hxg4 g6 27.Bf6 Rh7 28.Rd1 Be7 29.Bxe7 Rxe7 30.Ree1 Re8 31.Rh1 Rxh1 ...1/2–1/2, Ravi-Vishveswaran, Calcutta op 1999) 12...Be6 13.Re1 h5 Impidiendo g4 del blanco. 14.Bg5 Be7 15.Rad1 b5 16.Nc3 Bxg5 17.Nxg5 Ke7 18.g4 hxg4 19.hxg4 Nh4 20.f3 Rhd8 21.Kf2 Ng6 22.Kg3 Rxd1 23.Nxd1 Nf8 24.Ne3 f6 25.exf6+ gxf6 26.Nf5+ Kd7 27.Ne4 Ra5 28.Nxf6+ Kc8 29.Nd4 1–0 Della Morte Pablo-Caramia Javier/Vicente Lopez-ch IRT 2001) 12.Re1 Bd5 13.g4 Ne7 14.Nd4 h5 15.Bg5 hxg4 16.hxg4 Ng6 17.f3 Kd7 18.Nb3 b6 19.Ned2 a4µ Gofshtein,L-Van den Doel,E/Haarlem 1998 (0–1 en 63); 11.Rd1 h6 a)11...Ne7 12.Bf4 (a)12.Ne2 Nd5 13.Nf4 Nxf4 14.Bxf4 Bc5 15.a3 a4 16.Rd2 h6 17.Re1 Be6 18.Be3 Bxe3 19.Rxe3 c5 20.Nh2 ½–½ Kuczynski,R-Mokry,K/Manila 1992) 12...Be6 13.Nd4 Nd5 14.Nce2 Bc5 15.Bg3 a4 16.c4 Nb6 17.b3 axb3 18.axb3 Rxa1 19.Rxa1 Bxd4 20.Nxd4 y las blancas están mejor, Groszpeter,A-Neubauer,M/Pardubice 2001 (½–½ en 43); b)11...a4 12.a3 h6 13.Ne2 Ne7 14.Nf4 h5 15.Be3 Nf5 16.Bd2 Be7 17.Bb4 ½–½ El Taher,F-Aleksandrov,A/New Delhi 2000; 12.Ne2 a4 13.Bd2 Bc5 14.Bc3 Ne7 15.Nf4 Bf5 16.Bd4 Ra5 17.Rd2 Ng6 18.Nh5 Rg8 19.Bxc5 Rxc5 20.Nd4 Bc8 21.f4 Ke7 22.Re1 Nh4 23.Kf2 g5 24.Nf6 Rg6 25.g3 Nf5 26.Nxf5+ Bxf5 27.g4 Bc8 28.f5 Rg7 1–0 Ye Jiangchuan-Wu Wenjin/HeiBei 2001; 11.Ne2 Bc5 12.g4 Ne7 13.Nf4 Nd5 14.Nh5 Bf8 15.Rd1 Be6 16.Nd4 g6 17.Ng3 h5 18.Nxe6 fxe6 19.c4 Nb6 20.b3 hxg4 21.hxg4 Nd7 22.Kg2 a4 (22...Rh4!?)

23.Bb2 axb3 24.axb3 Rxa1 25.Rxa1² Hracek,Z-Wehmeier,S/Lippstadt 2000 (1–0 en 47); Parece que las blancas deben cuidarse del inmediato 11.g4 que concede a las negras posibilidad de ruptura en h5. Por ejemplo: 11...Ne7 12.Kg2 h5 13.Kg3 Ng6 14.Bd2 hxg4 15.hxg4 f5 16.gxf5 Bxf5 17.Rh1 Rxh1 18.Rxh1 Bxc2 19.Bg5 Ne7 20.Nd4 Nf5+ 21.Nxf5 Bxf5 22.Kf4 Be6 23.Rh8 b5 24.a3 Kd7³ Rowson,J-Parker,J/SCO 1994 (0–1 en 50)] 11...Be6 12.a3 Impide la llegada del alfil rey negro a b4. 12...Ne7?! El signo de jugada de dudoso valor pertenece a Zarnicki, quien comenta que la jugada negra, aunque es una maniobra típica, resulta pasiva en este momento. Sin embargo, el GM argentino no señala alternativa alguna en reemplazo de la jugada de Flores. 13.Nd4! El signo también es del propio Zarnicki. 13...Nd5 14.Nxe6 fxe6 15.Bd2! Comenta Zarnicki: "Este esquema, ideal para las blancas, lo jugué hace años frente a Tempone, lo cual me brindaba mayor confianza. La idea es trasladar el caballo a "e4" y comenzar el avance del flanco rey." 15...Bc5?!N Novedad teórica, pero muy dudosa. Zarnicki, por su parte, opina que se trata claramente de un error que resultará decisivo. Las negras confían en que no se puede Ce4 por Ad4, pero esto es una falsa suposición. [Se había jugado aquí 15...a4 16.Ne4 Be7 17.c4 Nb6 18.Rac1 Nd7 19.Be3 (19.Bc3!?) 19...Nxe5 20.Bd4 Nd3 21.Rcd1 e5 22.Bc3 (22.Rxd3 exd4 23.Rxd4 Rf8=) 22...Rd8 y las blancas parece que están sólo un poco mejor, Korneev,O-Rizouk,A/Nice 2000 (0–1 en 79)] 16.Ne4! La apertura de la columna rey justificará la entrega de peón. 16...Bd4 [Flores, tras la partida, recomendaba reconocer el error y volver 16...Be7 ] 17.c3 Bxe5 18.Rfe1! Ya se aprecian las amenazas blancas como Cc5 y Cg5. 18...Bf4 19.Rad1! La clave. Ahora no hay buenas opciones. [Y no 19.Bxf4 Nxf4 20.Ng5 Ke7 21.g3 h6!] 19...b6 20.c4 Bxd2 21.Rxd2 Nf4 22.g3 Ng6 23.Ng5 e5

24.Red1! La penetración por séptima resulta muy poderosa. 24...h6 25.Ne6 Ke7 [Una de las variantes claves era contra 25...Kf7 26.Nxc7 Ra7 27.Rd7+ Ne7 28.R1d6! Rc8 29.Re6+-] 26.Nxg7 Kf6 27.Nh5+ Kg5 [Si 27...Ke6 28.Rd7 Rac8 29.Rg7] 28.g4 Rhf8 29.Rd7 Aquí las blancas tienen una fuerte amenaza: Tg7 para llevar la otra torre a d7 seguido Txg6 y Tg7 mate. 29...Rf3 30.Rg7 Raf8 31.Ng3! Inmovilizando las fuerzas enemigas. [Peor era 31.Rdd7 Rxf2 32.Rxg6+ Kh4] 31...Kf6 32.Rxc7 Kg5 33.Rxc6 R3f6 34.Re1 h5 35.gxh5 1–0

(15) D06 - 02 [D06] Teoría al Diablo González,JA, 09.04.2002 [González,JA]

Defensa KeresVariante: 1.d4 d5 2.c4 Af5 [D06]La denominada Defensa Keres del peón dama (uno de los

tantos inventos del inolvidable gran maestro estonio) se inicia con la inmediata salida del Alfil Dama en segunda jugada: 1.d4 d5 2.c4 Af5. Uno de sus máximos especialistas es el GM letón Igors Rausis, quien incluso ha publicado trabajos monográficos analizando detalladamente la teoría de esta defensa. De modo que toda partida de Rausis en que se plantea la línea, es seguida con atención por la posibilidad de novedades o mejoras. En el reciente Campeonato de Francia por Equipos, Rausis planteó la Defensa Keres ante el GM Christian Bauer, y se produjo una variante muy analizada, en la que pronto se simplifica la posición, canjeándose las damas y arribándose a un prefinal en el que las blancas sólo pueden poner como argumento a su favor la posesión de la pareja de alfiles. Una vez más pareció quedar demostrado que en este prefinal, esa supuesta ventaja teórica de los dos alfiles blancos no alcanza para aspirar seriamente a la victoria.Christian Bauer (2578) - Igors Rausis (2466)Campeonato de Francia por Equipos, Monaco (2.3), 2002 1.d4 d5 2.c4 Bf5 La Defensa Keres, y en manos de un especialista: Igor Rausis. 3.cxd5 Bxb1 Este canje del alfil negro por el caballo blanco encuentra su argumento justificativo en el hecho que la dama capturará el peón "d5" sin tener que sufrir un Cc3 seguido del avance central e4. 4.Qa4+ [Menos prometedor para las blancas es 4.Rxb1 Qxd5 y ahora hay problemas con el peón a2. Por ejemplo, veamos una pequeña miniatura del años pasado: 5.Qa4+ Nc6 6.Nf3 e5!? 7.dxe5? Bb4+ 8.Bd2 Qe4 9.Qd1 0–0–0 10.g3?? (10.a3 Nxe5!?

11.axb4? Nd3#) 10...Bxd2+ 0–1 Laciner-Miladinovic, Istanbul 2001.] 4...c6 [La teoría cita también 4...Qd7 5.Qxd7+ Nxd7 6.Rxb1 Ngf6 7.Nf3 Nb6 8.e3 Nbxd5 9.Be2 e6 10.0–0 Be7 11.Ne5 0–0 12.Bf3² y con su pareja de alfiles, las blancas tienen una pequeña ventaja, Euwe-Tylor, Weston 1926.] 5.dxc6 Nxc6 6.Rxb1 Qxd4

[Interesante, pero riesgoso, es 6...e5!? 7.Bd2 (7.dxe5?? Bb4+) 7...exd4 (7...Qxd4 8.Qxd4 Nxd4 (8...exd4!? 9.g3 Bc5 10.Bg2 Nge7 11.Nh3!? a5 (He aquí una partida Novikov-Mezentsev, Las Vegas 2001, que demuestra que la posición no es tan simple: 11...0–0 12.0–0 Rac8 13.Nf4 b5 14.Rfc1 Bb6 15.Nd3 Rfd8 16.Rc2 Na5

17.Rbc1 Rxc2 18.Rxc2 Nc4 19.Bb4 Ng6 20.a4! Nge5 21.axb5 Nxd3 22.exd3 Ne5 23.Be4 g6 24.Be7 Re8 25.Bd6

Kg7 26.Re2 Nd7 27.Kf1 Re6 28.Bb4 Nc5 29.Bd5 Rxe2 30.Kxe2±) 12.Nf4² Kaunas-Rausis, Riga (zt) 1995) 9.Nf3 (9.e3!? Nc6 10.Bb5 Bd6 11.Bxc6+ bxc6 12.Nf3 Ne7 13.e4² Shirov) 9...Nc6 10.e4 Nf6 11.Bb5 Nxe4 12.Bxc6+ bxc6 13.Nxe5 Bc5= Kuzmin,A-Shirov,A Moskva 1991) 8.g3 Bc5 9.Bg2 Nge7 10.Nh3 0–0 11.0–0 Re8 12.Nf4 Bb6 13.Rbc1 Rc8 14.Rc2 (14.Rfe1‡ Ng6 15.Nd5) 14...Ng6 15.Rfc1 Nxf4 16.Bxf4 h6= Novikov,I-Malanjuk,V URS-sf Ukraina-ch Kherson 1989] 7.Qxd4 Nxd4 8.e3 [8.Nf3 Nc2+ 9.Kd1 Nb4 10.Bd2 e6 11.e3 a6=] 8...Nc6

9.Bb5 [Lo más agudo es aquí 9.b4!? e6 10.a3 Bd6 11.Nf3 Nf6 12.Bb2 Ke7 13.g3! Rac8 14.Bg2 Rhd8 15.Ke2² y las blancas disponen de la ventaja de la pareja de alfiles, ya en el final, Ehlvest-Rausis, Riga 1995 (1–0 en 43); En caso de 9.Nf3 Rc8 (9...e6 10.Bb5 Rc8 11.Ne5 (11.Bd2 Bd6 12.Bc3 Nge7 13.Rd1 Bb8 14.0–0 0–0 15.Rd7 Rc7

16.Rfd1² Shemeakin,A-Akchelov,S/Alushta 1997 (1–0 en 71)) 11...Nge7 12.Bd2 a6 13.Bxc6+ Nxc6 14.Rc1 Bd6 (14...Na7 15.Ke2²) 15.Nxc6 Rxc6 16.Rxc6 bxc6 17.Ke2 Kd7 18.Bc3 e5 (18...f6!?) 19.f4!= Ricardi,P-Rausis,I/Yerevan 1996 (½–½ en 48)) 10.Bd2 Nf6 11.Bd3 e6 12.a3 Bd6 13.Ke2² Gausel,E-Nadsen,J/Alta 1996] 9...Rc8 Por supuesto, no hay ninguna razón para permitir que se debilite la estructura de peones. [9...e6?! 10.Bxc6+ bxc6 11.Nf3 Bb4+ 12.Bd2 Bxd2+ 13.Kxd2 Ne7 14.Rhc1 0–0 15.Rc4² Garcia Palermo,C-Guasch,A/San Fernando 1991 (1–0 en 33)] 10.Bd2 a6 [10...e6 11.Rc1 Bd6 (11...Nge7 12.Nf3 a6 13.Ba4 b5 14.Bc2 Nd5

15.Be4±; 11...a6 12.Bxc6+ Rxc6 13.Rxc6 bxc6 14.Nf3 Bd6 15.Ke2 Nf6 16.Rc1² Gomez,M-Rausis, Bordeaux 1990 (½–½ en 33)) 12.Bxc6+ Rxc6 13.Rxc6 bxc6 14.Nf3 Ne7 15.Ke2² Dautov,R-Peicheva Juergens,V/Dortmund op-A 1992 (1–0 en 35)] 11.Ba4 Nf6N Una nueva jugada en esta ya muy simplificada posición de prefinal. [11...e5 12.Rc1 (12.Nf3 Bd6 13.Bc3 b5 14.Bb3 b4 15.Bd2 Nf6 16.0–0 0–0 17.Rfd1 e4³

Juknis,P-Anisimov,P/Paris 1998 (0–1 en 28)) 12...Nge7 13.Nf3 f6 14.e4 g5 15.h3 h5 16.Ke2 Bh6 17.Be3 Kf7 18.Bb3+ Kg6 19.Be6 Rcd8 20.Rcd1 Rxd1 21.Rxd1 Rd8 22.Rd7 Rxd7 23.Bxd7± Roos,M-Fischer,D/GER 1999 (1–0 en 65); 11...b5 12.Bd1 e6 13.Rc1 Bd6 14.Bf3 Kd7 15.Ke2 Nf6 ½–½ Kishnev,S-Svidler,P/Copenhagen 1991(15...Nge7 16.Nh3 h6 17.Bc3 e5 18.Rhd1 b4 19.Be1 f5 20.Kf1 a5= Lagontrie,J-Phillips,G/corr 1995 (½–½ en 34)) ] 12.Rc1 b5 13.Bc2 e6= El prefinal es equilibrado. El mero hecho de poseer el blanco la pareja de alfiles no le otorga prácticamente ventaja alguna. 14.Nf3 Bb4 15.Ke2 Ke7 16.Bxb4+ Nxb4 17.Bb1 Nc6

18.Rhd1 Rc7 19.Rc2 Rhc8 20.Rdc1 Ne8 21.a3 h6 22.Rc3 Na5 23.Rxc7+ Rxc7 24.Rxc7+ Nxc7 25.Ne5 f6

26.Nd3 Kd6 ½–½

(16) E20 - 01 [E20] Teoría al Diablo González,JA, 16.03.2002 [González,JA]

Defensa NimzoindiaVariante: 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.f3 [E20]La variante que en la Defensa Nimzoindia

nace de la jugada 4.f3, no es una de las más populares. Sin embargo ha tenido importantes antecedentes magistrales y aunque muchas veces revierte a los sistemas Saemisch o Botvinnik de esta defensa, también tiene senderos originales que merecen ser estudiados con detalle por los cultores del sistema defensivo propugnado por Nimzowitsch, para no ser sorprendidos tempranamente.En la cuarta ronda del Campeonato Argentino que actualmente se desarrolla en Pinamar, correspondiente a la temporada 2001, el GM García Palermo sorprendió al GM Slipak con el sistema 4.f3. El conductor de las negras no pareció estar muy al tanto de las sutilezas de la línea, así lo evidencia su dudosa 6... De7?!. Tras las primeras quince jugadas podríamos terminar nuestra referencia teórica a esta partida, con la conclusión de "clara ventaja posicional de las blancas". Sin embargo, no resistimos a brindar un análisis medianamente completo de la partida, por la excelente labor del GM platense, que con su hermoso sacrificio posicional 17.Cdf5!, y sin mediar posibilidad de un cálculo exhaustivo de las variantes originadas, se produce un ataque al rey negro demorado en el centro, que mereció el premio de la victoria.Carlos Garcia Palermo (2467) - Sergio Slipak (2498)Campeonato Argentino (4), 13.03.2002Defensa Nimzoindia [E20] 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.f3!? La principal idea de este sistema es más o menos evidente: el Blanco prepara la irrupción central e2-e4, tras la cual obtendría la absoluta y abrumadora posesión del centro. Obviamente, el Negro debe comenzar ahora, tal como es de costumbre en la Defensa Nimtzowich, a atacar los peones centrales de su rival. El juego, por lo general, entra en las líneas de las llamadas "Variante Saemisch" o del "Sistema Botvinnik", de la Nimzoindia. Una de las líneas principales para las negras viene a partir de 4 ...d5, el otro camino es el de la partida. 4...c5 5.d5 d6 6.e4 Qe7?! No parece ser un movimiento necesario en esta posición. [Vladimir Barsky opina que debe jugarse 6...0–0 tal como indica la Enciclopedia Yugoslava. En su lugar, las posibilidades de juego negro se reducen a:; Definir de inmediato la posición asimétrica de peones en el centro mediante 6...exd5 7.cxd5 (al estilo Benoni, pero ya sin el alfil rey en la gran diagonal) 7...Nbd7 a)7...0–0 Franic,M-Vujovic,M/Mendrisio 1985 (0–1 en 35); b)7...Nh5 8.Be3 f5!? 9.exf5 0–0 (b)9...Bxf5 10.g4) 10.Qd2 Qh4+ (b)parece mejor 10...Nd7 ) 11.Bf2 Qe7+ 12.Nge2 Nd7 13.g4 Ne5! con complicaciones, Meister,Y-Webb,S/URS 1991 (0–1 en 44); 8.Bd3 0–0 (8...a6 9.Nge2 b5 10.0–0 0–0 Barkhagen,J-Lundin,A/Gothenburg 1990 (0–1 en 50)) 9.Nge2 Ne5 10.Bc2 a6 11.0–0 b5 y las negras no están mal, Muse,M-Wolf,V/Germany 1989 (½–½ en 42); Bloquear el centro mediante 6...e5 7.Bd3 (7.Nge2 Nbd7 8.a3 Ba5 9.Qc2 0–0 10.Ng3 a6 11.Bd3 Rb8 12.0–0²

Moskalenko,V-Callergard,R/Budapest 1990 (1–0 en 35)) 7...0–0 8.Nge2 Ne8 9.Qc2 Bxc3+ 10.bxc3 g6 11.g4!? Qh4+ 12.Ng3² Roeschlau,B-Zude,A/Germany 1989 (1–0 en 44); Preparar la inmediata ruptura en f5 mediante 6...Nh5 7.g3 (7.Nge2 f5 8.exf5 exf5 9.g3 0–0 10.Bg2 Bxc3+ 11.Nxc3 Re8+ 12.Kf2 Nd7 con equilibrio, Malaniuk,V-Vezzosi,P/Forli 1990 (½–½ en 41)) 7...exd5 8.cxd5 0–0 9.Bg2 f5 con buenas chances para las negras, Flear,G-Arkell,K/Plymouth 1989 (0–1 en 38); La inmediata ruptura en el ala dama: 6...b5 7.dxe6 (7.Bg5 exd5 8.cxd5 a6 9.a4² Szabo-Petersen, Varna ol 1962) 7...Bxe6 8.Bf4 Qa5 9.Kf2 Bxc3 10.bxc3 con pequeña ventaja blanca, Dreev,A-Yudasin,L/Manila 1990 (½–½ en 59); El cambio 6...Bxc3+ 7.bxc3 e5 (7...Qe7

Beliavsky-Ki.Georgiev, Reggio Emilia 1989; 7...Qa5 Malaniuk-Sosonko, Rotterdam 1988) 8.Bd3 Nbd7 9.Ne2 Nf8 10.h4 Qa5 11.Qb3 h6 12.Be3 Kd8 13.Kd2² Marin-Schneider, Veliko Tirnovo 1990.] 7.Nge2 [Luego de 7.Bd3?! el Negro dispone de la fuerte reacción 7...b5!„ (pero no 7...exd5 8.cxd5 Nxd5? 9.Bb5+) ] 7...b5!?

Slipak es consciente de la delicada situación de la partida en su temprano estadio. Si el Blanco logra completar su desarrollo, entonces tendrá excelentes y claras chances gracias a su gran ventaja de desarrollo. De modo que al Negro le corresponde encontrar ya mismo complicaciones, "revolver el río". La jugada del texto puede ser nueva en la posición. [Se había registrado ya: 7...0–0 8.a3 Ba5 9.Be3 Nbd7 10.Qd2 exd5 11.cxd5 Nb6 12.Nf4 Bd7 13.Rb1 Na4 14.Bd3 Rac8 15.0–0 Rfe8 y las negras van solucionando los problemas de la apertura, Kranz,A-Hardicsay,P/Oberwart 1996 (0–1 en 31)] 8.a3 Ba5 9.b4! Excelente respuesta de García Palermo, con la cual se conserva el importante peón c4, que defiende el aún más importante peón d5, punta de lanza de la estructura blanca. 9...cxb4 10.Nxb5 bxa3+ 11.Bd2 Bxd2+ 12.Qxd2 a6 13.Rxa3 Bb7

14.Nbd4 Nbd7 15.Ng3 El Blanco ha mantenido su fuerte centro de peones y puede completar su desarrollo sin problema alguno. Al cabo de la apertura, un exámen de auditoría sobre el cumplimiento de los fines de la Defensa Nimzowitch, da resultado negativo: las negras no han podido cumplir con sus fines, y han quedado en inferioridad de condiciones estructurales. Por lo demás, y a la larga (pensando ya en el final de partida) el Negro tiene un peón débil en a6, y su Ab7 dispone de una irrisoria diagonal de juego. 15...g6 16.Be2 e5?! El Negro bloquea el centro y golpea al caballo blanco d4 para que retroceda, pero el caso es que el corcél se negará a regresar a casa. De paso observamos cómo, en esta apertura, al igual que en la mayoría de las partidas, ambos bandos luchan por el dominio del centro (peones centrales, casillas centrales) sin olvidarse

del desarrollo, por supuesto. 17.Ndf5! Un hermoso y efectivo sacrificio posicional de pieza. Atacando la De7 y el peón d6, la dama negra debe ir a la casilla f8, con lo cual el Rey negro deberá permanecer en el centro. 17...gxf5 18.Nxf5 Qf8 Unica posibilidad para la defensa. [En caso de 18...Qd8 19.Nxd6+ Kf8 y las negras ganan con 20.Nxb7+- (o bien con 20.Qb4 ) ; Obviamente, perdía 18...Nxe4 19.fxe4 Qf6 20.0–0+-] 19.0–0 Bc8

Prepara ... Cc5 para canjear el poderoso Cf5. Analizando esta posición con Fritz 7, es curioso comprobar cómo el poderoso motor no logra valorar la eficacia del sacrificio de las blancas, y otorga aquí ventaja ganadora a las negras. [Por otro lado, en caso de 19...Nc5 20.Qg5 seguido de la ruptura f4.] 20.f4! El Blanco busca abrir líneas (la tercera horizontal) y columnas ("f" y "e"), sin contar los peones que se sacrifican. 20...Nxe4 21.Qa5 Momento crítico para valorar la corrección del ataque blanco. ¿Cuál es la mejor defensa negra en esta delicada situación? 21...Ndf6 [Merecía también consideración 21...Ndc5!? ] 22.fxe5 dxe5

23.d6 Bxf5 24.Rxf5 Qxd6 25.Rxe5+ Kf8 26.Rd3 Las piezas blancas son sumamente activas, mientras que el Rey negro no encontrará refugio seguro. 26...Qb8 27.Qa3+ Kg7 28.Rg3+! Lucidez táctica de García Palermo. 28...Nxg3 Unica. 29.Qxg3+ Kf8 [No parece haber salvación tampoco para el Negro tras 29...Ng4 30.Rg5+ Kf8 31.Qa3+ Ke8 32.Rxg4 Qe5 33.Rg3 etc.] 30.Qa3+ Kg7 31.Rg5+ Kh6 32.Qc1+- Y ahora el Negro debe sacrificar la dama si quiere seguir la partida por algunas jugadas más. 32...Qb6+ 33.c5 Qb1 34.Rh5+ Kg7 35.Qxb1

Nxh5 36.Bxh5 Rac8 37.Qf5 f6 38.g4 Rhg8 39.Qd7+ Kh8 40.Qd6 Rgf8 41.g5! Es notable cómo a pesar de la progresiva reducción del material de ataque, la ofensiva blanca sobre el rey sigue vigente: dama, alfil y peón son aún material suficiente para llevar a buen término el ataque iniciado en la jugada 17.Cf5!. 41...fxg5

42.Qe5+ Kg8 43.Bg4 1–0

(25) Mela,B - García,R [B43] Festival Najdorf Buenos Aires (5), 28.10.1998 [García,R]

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.Nc3 b5 [Hace muchos años, el orden natural de movidas incluía 5...Qc7 y luego de 6.Bd3 b5 7.0–0 Bb7 8.Re1! las blancas lograban una cómoda iniciativa, gracias a la maniobra de ataque relacionada con Nd5!.Por ejemplo: 8...d6 9.Bg5 Nd7! N; 9...Nf6 - 9/287 10.a4!? b4 (10...bxa4?! 11.Rxa4±) 11.Nd5!? (11.Na2²) 11...exd5 12.exd5+ y tanto como 12...Be7 (12...Ne5 13.f4 Qc5 14.Kh1 f6 (14...Qxd4?? 15.Bb5++-; 14...Qxd5? 15.Be4+-) 15.Ne6! Qc8 16.Bf5± ‚) 13.Nf5 ponen de relieve la fuerza del Nd4 para el ataque.1–0 Ghinda,M-Kirov,N/Timisoara 1987/Inf 43 (41)] 6.Bd3 Esperando 6...Qc7, pero la intermedia 6...Qb6!? enturbia el plan de las blancas, ya que el Nd4 es una pieza esencial para el ataque. 7.Be3 [7.Nb3 Qc7 y falta el Nd4 para el ataque.; 7.Nf3!?] 7...Bc5 Cuando se jugó la partida esta continuación era más o menos novedosa, y probablemente desconocida por mi joven adversario. 8.Nce2

Intentando c2c3 y b2b4. 8...Nf6 9.h3 e5!? Una idea fuera de lo comùn, aunque posicionalmente válida, tratando de cambiar alfiles de casillas oscuras y jugar contra el Bd3 "malo". 10.Nf5 g6!? 11.Bxc5 Qxc5

12.Ne3 Bb7ƒ La idea parece tener éxito, aunque no hay que descuidar el desarrollo. 13.Ng3 d6 14.0–0 Nbd7³

El juego de las negras es satisfactorio. 15.Ng4 h5!? Un avance que estaba en reserva desde 13.Ng3 y fue pospuesto para no demorar el juego del Nb8. 16.Nxf6+ Nxf6 17.Qf3 Ke7!? Esta partida constituye un buen ejemplo de juego "desprejuiciado" por parte de las negras. 18.a4 b4 19.c3 bxc3 20.Rac1 Rac8 21.bxc3

[21.Rxc3 Qb4µ] 21...h4 22.Rb1 Rc7 23.Ne2 d5! Una irrupción central que fuerza el paso a un final ventajoso para las negras. 24.exd5 Bxd5µ 25.Qe3 Qxe3 26.fxe3 Bb7 27.Rb3“ Las blancas entran en apuro de tiempo. 27...Rd8 28.c4 Nd7! 29.Bb1 Nc5 30.Rb6 Rd2 31.Rf2 Rd1+ 32.Kh2 Rd2 33.a5 Rc6 34.Rb4 Rf6 35.Rxf6 Kxf6–+

Las blancas, con sus piezas sin armonía, están perdidas. 36.Rxb7 Nxb7 37.Nc3 Nc5 38.Be4 Ke7 39.Nd5+ Kd6

0–1

(2) Schmidt,C - Philidor,F [C24] London London, 13.03.1790 [Palau,Luis & González,JA]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 405 - 04/04/2002)François André Danican Philidor (7 de septiembre 1726 - 31 de agosto de 1795): el mejor músico jugador de ajedrez y el mejor jugador de ajedrez que se dedicó también a la composición musical. No hay duda de que en el siglo XVIII ningún otro ajedrecista pudo hacerle sombra. Durante cincuenta años fue campeón del mundo oficioso y también se le consideró

durante parte de los mismos el más extraordinario compositor de óperas de Francia.Sus antepasados próximos habían sido todos ellos músicos de la corte. El apellido familiar era Danican, pero Luis XIII, enamorado de la forma de tocar el oboe de un miembro de la familia, pasó a llamarle Philidor, en recuerdo de un músico italiano llamado Filidori que había precedido a Danican en su puesto en la orquesta de Versalles.Nuestro Philidor nació en 1726, cerca de París y fue un niño precoz, tanto en música como en ajedrez. Ya a sus once años se interpretó en la Capilla Real de Versalles un motete suyo y poco después se convertía en uno de los mejores jugadores de Francia. El campeón indiscutible del país, M. de Kermur, señor de Légal, se encargó personalmente de su preparación. Parece ser que en sus enfrentamientos empezó concediéndole la ventaja de una torre; pasados tres años, tuvo ya que jugar con él en igualdad de condiciones y finalmente el discípulo le batió por primera vez en un encuentro que disputaron en 1750.Pero hacía ya algunos años que se le consideraba el mejor jugador francés. Es interesante subrayar que nunca creyó ser un ajedrecista profesional, sino un músico que redondeaba sus ganancias jugando al ajedrez y haciendo exhibiciones a ciegas... 1.e4 e5 2.Bc4 Nf6 [También es correcta la respuesta 2...Bc5 que origina variantes como éstas: 3.c3 d5 (o bien 3...Nf6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.exf6 dxc4 7.Qh5 0–0 8.Qxc5 Re8+ 9.Ne2 d3

10.Be3 dxe2 11.Nd2 Na6 12.Qxc4 Qxf6=) 4.Bxd5 Nf6 5.Qf3 0–0 6.d4! exd4 7.Bg5 dxc3 8.Bxf6 c2 9.Nc3 Qxf6 10.Qxf6 gxf6 11.Nf3 c6 12.Bb3 f5=] 3.d3 Jugada lógica que es, a la vez, perfectamente sólida. [Si, por ejemplo 3.d4 que se ha practicado en diversas ocasiones, se produce este juego: 3...exd4 4.Nf3 Bc5 (o bien 4...Nxe4 5.Qxd4 (si 5.0–0 Be7 6.Re1 d5 etc.) 5...Nf6 6.Bg5 (o también 6.Nc3 Nc6 7.Qh4 Bb4 8.0–0 Bxc3 9.bxc3 0–0

10.Bd3 Ne7 11.Bg5 Ng6 12.Qg3 a5 Marshall-Torre, New York 1925) 6...Be7 7.Nc3 Nc6 (Lo mejor parece ser aquí el enroque. Por ejemplo: 7...0–0 8.0–0–0 c6 9.Rhe1 d5 10.Qh4 Nbd7 11.Bd3 g6 12.Ne5 Nc5! con excelente posición) 8.Qh4 d6 9.0–0–0 Be6 10.Bd3 Qd7 11.Bb5 0–0 12.Nd4 a6 con equilibrio) 5.e5 d5 6.exf6 dxc4 7.Qe2+ Be6 8.fxg7 Rg8 9.Bg5 Be7 10.Bxe7 Kxe7 11.Nh4! Qd5 12.f4 Nc6 13.f5! d3 14.Qe3 Nd4 15.0–0 Nxc2 16.Qg3 etc.] 3...c6 4.Bg5 Actualmente la teoría considera algo dudosa esta jugada. [Si 4.Qe2 Be7 5.Nf3 (Si 5.f4?! como se jugó en una partida Spielmann-Gruber. Viena 1925, las negras obtienen superioridad mediante 5...d5! (en la mencionada partida se prosiguió con 5...d6 6.Nf3 Nbd7 7.Nc3 Qc7 8.a4 0–0 9.f5! y las blancas quedaron con ventaja) 6.exd5 exf4 7.Bxf4 0–0 8.Nd2 cxd5 9.Bb3 a5! etc.) 5...0–0 6.Bb3 d5 7.0–0 Bg4 8.h3 Bh5 9.Nbd2 Nbd7 10.c3 Re8 11.Rd1 Bd6=; Hoy la teoría prefiere más bien 4.Nf3 ] 4...h6 [Teóricamente, se recomienda 4...d5 5.exd5 cxd5 6.Bb5+ Nc6 con excelente juego de las negras. Por ejemplo: 7.Nc3 d4 (7...Be7 8.Nf3 d4 9.Bxf6 gxf6 10.Bxc6+ bxc6 11.Ne2 f5µ Asharin-Vogt, Tartu 1864) y si 8.Ne4? (debe jugarse 8.Bxf6 gxf6 9.Bxc6+ bxc6 10.Ne4 Rb8µ) 8...Qa5+–+] 5.Bxf6 Lo mejor. [Inferior es 5.Bh4 Be7 (es fuerte 5...d5! )

6.Qe2 0–0 (6...d5!) 7.Nf3 d6 8.h3 Be6 9.Nbd2 Nbd7 10.c3 Nb6 11.Bb3 Qd7 y a pesar de que las negras renunciaron una y otra vez a jugar ... d5, mantienen una posición equilibrada, Klavcic,K-Zaletelj,A/Tomo Zupan 1995 (1–0 en 40)] 5...Qxf6 6.Nc3 b5 7.Bb3 a5 8.a3 Bc5 9.Nf3 d6 Es interesante observar la lógica con la que Filidor desarrollaba el juego. Si alguna crítica seria podía hacérsele, desde el punto de vista de la técnica moderna, era su tendencia a organizar ataques con los peones, que, como él decía, constituyen "el alma del ajedrez". 10.Qd2 Be6 11.Bxe6 fxe6 La columna abierta "f" tendrá en adelante gran importancia en las acciones a desarrollarse. 12.0–0 g5!‚ Sin dilaciones, las negras comienzan el asalto contra el sector rey enemigo. 13.h3 Nd7 14.Nh2 h5 15.g3 Ke7 16.Kg2 d5 17.f3 Nf8! El flanco rey de las blancas se ha debilitado ostensiblemente y ello permite a las negras iniciar una maniobra tendiente a explotar tal circunstancia. Pero debe destacarse la forma elegante con que el gran maestro del siglo XVIII conduce el juego. 18.Ne2 Ng6

19.c3 Rag8 20.d4 Bb6 21.dxe5 Qxe5 22.Nd4 Kd7 Y queda impedida toda reacción eficaz por parte de las blancas. 23.Rae1 h4 24.Qf2? En realidad esta jugada es un serio error, que debió causar la derrota inmediata. 24...Bc7 El ataque final contra el rey adversario parece conducido ahora por Philidor en forma vigorosa y correcta. Pero..., en realidad había una jugada mucho más fuerte en esta posición. [Lo exacto era 24...hxg3! y si 25.Qxg3 (¿qué otra?) 25...Nf4+ 26.Kh1 (26.Kg1 Ne2+ 27.Rxe2 Qxg3+–+) 26...Rxh3–+ y las blancas deben rendirse.] 25.Ne2 hxg3 26.Qxg3 Qxg3+! 27.Nxg3 Nf4+ 28.Kh1 Rxh3 La posición de las blancas se derrumba rápidamente. 29.Rg1 Rxh2+! Un bonito remate. 30.Kxh2 Rh8+ 31.Nh5 Rxh5+ 32.Kg3 Nh3+ Y las blancas abandonaron.[32...Nh3+ Si 33.Kg4 (Y si 33.Kg2 después de 33...Nxg1 34.Rxg1 Rh2+ no queda defensa alguna) 33...Rh4#] 0–1

(3) De Labourdonnais,L - McDonnell,A [D20] London m1 London (17), 1834 [Palau,Luis & González,JA]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 406 - 05/04/2002)Louis Charles Mahé de La Bourdonnais (1797–13 de diciembre de 1840).Uno de los más aventajados discípulos de Deschapelles y el mejor jugador francés de la época posterior a la de éste. Dado que ningún otro ajedrecista de su país podía hacerle sombra, La Bourdonnais pasó buena parte de su carrera demostrando su superioridad sobre los maestros británicos. En 1821 derrotó en París a Cochrane y en 1823 hizo lo propio con Lewis en Londres (+5 -2). En 1834 disputó una serie de seis encuentros (con un total de ochenta y cuatro partidas) con McDonnell, al que venció por +45 -27 =14. Después de disputar este encuentro su salud empezó a sufrir algunos quebrantos y sus ingresos mermaron considerablemente. Sin recursos económicos regrsó a Londres en 1840 y ocupó un puesto de jugador profesional en el "Divan". Falleció poco después. Fue enterrado, cerca de McDonnell, en el cementerio de Kensal Green.El estilo de La Bourdonnais era atrevido y temperamental, y lo mismo hay qeu decir de su comportamiento. Walker nos dice que en su encuentro con McDonnell "La Bourdonnais hablaba y reía en los intervalos cuando ganaba y juraba en voz alta en los momentos en que el destino no le era propicio". (R.D.Keene. en "Enciclopedia del Ajedrez", de Harry Golombek) 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 e5 Esta es la mejor respuesta para demostrar que la tercera jugada de las blancas no es la más apropiada para mantener la iniciativa del primer jugador. 4.Bxc4 exd4 5.exd4 Nf6 6.Nc3 Be7 7.Nf3 0–0 8.Be3 c6 9.h3 Nbd7

10.Bb3 Nb6 Las negras han maniobrado con la idea primordial de explotar el punto fuerte d5, obtenido como consecuencia del aislamiento del peón d4 adversario, pero ello ha requerido una acción lenta. Posiblemente el mejor temperamento habría sido desarrollar cuanto antes el Alfil dama avanzando previamente los peones del flanco dama. 11.0–0 Nfd5 [La alternativa 11...Nbd5 fue jugada en partidas modernas: 12.Bg5 (12.Qd2 Bf5 13.Ne5 Bb4 14.f3 h6÷ Hoi,C-Jakobsen,O/Tastrup 1994 (1–0 en 32)) 12...Be6 13.Re1 Re8 14.Rc1 Qd6 15.Bh4 con juego equilibrado, Ivanov,K-Khaskelman,E/Kiev 1999 (1–0 en 47)] 12.a4

[En otras cuatro partidas de este mismo match se jugó: 12.Qe2 y en todas ganaron las blancas conducidas por De Labourdonnais: 12...f5 (12...Kh8 13.Rae1 Bd6 14.Bc2 f5 15.Ne5 f4? 16.Qh5+- De Labourdonnais,L-McDonnell,A/London 1834 (1–0 en 35)) 13.Ne5 (13.Rae1 f4 (13...g5 14.Bd2 Bf6 15.Ne5± De Labourdonnais,L-McDonnell,A/London 1834 (1–0 en 36)) 14.Bxf4 Rxf4 15.Qxe7 Qxe7 16.Rxe7 Kf8 17.Re4± De Labourdonnais,L-McDonnell,A/London 1834 (1–0 en 26)) 13...f4 14.Bd2 g5 15.Rae1 Kg7 16.Nxd5 Nxd5 17.Nxc6 bxc6 18.Bxd5 Qxd5 19.Qxe7+ Rf7 20.Qb4 De Labourdonnais,L-McDonnell,A/London 1834 (1–0 en 29)] 12...a5 13.Ne5 Be6 14.Bc2 Las blancas han adquirido ya una posición superior y ahora preparan sus piezas para el ataque contra el monarca rival. 14...f5 Lo mejor. [Pues si 14...f6 habría seguido 15.Qh5 forzando el avance 15...f5 y ganando así un tiempo importante en el ataque.] 15.Qe2 f4 Esta es la causa de las próximas dificultades. Con este avance se facilita la tarea de las blancas y se valoriza la situación de la dama en e2. [Quizás debió preferirse 15...Bd6!? ] 16.Bd2 Qe8 Las blancas amenazaban obtener ventaja mediante 17.Cxc6. 17.Rae1 Bf7 Las negras retiran este alfil porque subsistía la indicada amenaza de 18.Cxc6. 18.Qe4 g6 19.Bxf4! Con este golpe, que implica el sacrificio de la calidad, las blancas inician una combinación ganadora, muy bien conducida por Labourdonnais. 19...Nxf4 20.Qxf4 Bc4 Y las negras tomarán la torre de f1. Pero la debilidad del enroque negro se hará ahora más visible. 21.Qh6 Bxf1 22.Bxg6! La fortaleza de las negras se desmorona en seguida. 22...hxg6 23.Nxg6 Nc8 Defendiendo la pieza atacada. Pero... ahora hay mate forzado. [Mayor resistencia proporcionaba 23...Bf6 aunque, de todos modos, las blancas terminarían por imponer su superioridad con sus peones libres del flanco rey. Por ejemplo: 24.Rxe8 Rfxe8 25.Kxf1 Bxd4 26.Qg5 Bg7 27.Ne7++-] 24.Qh8+ Kf7 25.Qh7+ Kf6 26.Nf4 Bd3 No hay ya defensa satisfactoria para las negras. 27.Re6+ Kg5 28.Qh6+ Kf5 29.g4# [29.Re5#] 1–0

(4) Anderssen,A - Dufresne,J [C52] Berlin, 1852 [Lasker,Em & Unzicker,W & Palau,L & Kasparov,G]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 407 - 06/04/2002)La "Siempreviva", la "Evergreen", la siempreverde, "La toujours jeune" o "La pervenche dans la couronne de lauriers" (expresión debida a Wilhelm Steinitz). Curiosamente, creemos que aún no la habíamos publicado en Inforchess ni en nuestras anteriores webs, de modo que estamos hoy saldando una deuda importante. Junto a algunos análisis de la época, incluímos otros debidos a Emmanuel Lasker, Wolfgang Unzicker, y también algunos autores argentinos, completando con notas publicadas por Gary Kasparov.Es la gran obra maestra de Adolf Anderssen (6 de agosto de 1818 - 9 de marzo de 1878). Anderssen, que nació y residió toda su vida en Breslau y fue campeón de Alemania durante muchos años, ha sido uno de los más brillantes jugadores

combinativos de todos los tiempos. Son también destacables sus resultados en torneos.Se clasificó en primer lugar en el primer torneo internacional propiamente dicho (Londres 1851); fue también primero en Manchester, 1862, y en Baden Baden 1870; tercero en Viena 1873, y sexto en París 1878, a los sesenta años. En cuanto a las competiciones locales, quedó en primer lugar en el torneo del London Club 1851, y en los torneos de maestros alemanes, de Hamburgo 1869, Barmen 1869, Leipzig 1871, Altona 1872 y Leipzig 1876, y en segundo lugar en Aquisgrán 1868, Krefeld 1871 y Leipzig 1877. Se puede, así, considerar a Anderssen el primer especialista en torneos, pero en lo que hace referencia a sus encuentros individuales su historial no resulta tan impresionante. En 1845 perdió con Bledow por -5 =0; 1858 con Morphy por +2 -7 =2; en 1866 con Steinitz por +6 -8 =0; en 1871 con Zukertort por +2 -5 =0; en 1876 con L.Paulsen por +4 -5 =1, y en 1877 con este mismo jugador por +3 -5 =1, empatando encuentros con Harrwitz en 1848, Kolisch en 1860 y L.Paulsen en 1862. Ganó varios encuentros a Lowenthal, Harrwitz, Mayet, Suhle, Dufresne, Carstanjen, Hirschfeld, Kolisch, Minckwitz y Zukertort, pero sólo este último jugador y Harrwitz podían compararse en categoría con Anderssen.Persona de vida completamente burguesa, dedicada a la enseñanza de las matemáticas, Anderssen se "liberaba" al jugar al ajedrez, como se revela claramente en sus famosas partidas, la "Siempreviva" y la "Inmortal". Sin embargo, estuvo lejos de ser el héroe temperamental al que se reverenció en su época. Tal como nos muestra Reinfeld en "The Human Side of Chess", Anderssen poseía un perfecto conocimiento de los principios posicionales y un "olfato" especial para el tratamiento de las posiciones cerradas y semicerradas. Fue también un excelente problemista y publicó un libro en 1842, "Aufgaben für Schachspieler". Von Gottschall y Maróczy han reunido colecciones biográficas de partidas de Anderssen. (William R. Hartston, en "Enciclopedia del Ajedrez", de Harry Golombek). 1.e4 e5 Dufresne era un estudiante de leyes alemán, y además periodista, su obra "Kleines Lehrbuch des Schachspiels" ha sido libro de estudio para generaciones enteras de ajedrecistas. 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Con este avance queda planteado el famoso Gambito Evans, arma favorita de los maestros del siglo XIX, y que durante muchos tiempo suscitó polémicas agitadas y fue objeto de innumerables e instructivos análisis. Tuvo que pasar mucho tiempo para que comenzara a perderse el terror que esta bonita apertura causaba, tanto que llegó a considerarse una necesidad evitarla a todo trance; y es por ello que se jugaba mucho la Defensa de los Dos Caballos (3... Cf6), en vez de 3... Ac5. 4...Bxb4 5.c3 [Contra un juego pasivo se defienden bien las negras. Por ejemplo: 5.0–0 Nf6 6.d4 exd4 7.c3 dxc3 8.e5 d5 9.Bb5 Ne4 (9...Nd7!?) 10.Qa4 0–0 11.Bxc6 c2!] 5...Ba5 6.d4

exd4 Esto es ya imprudente. [La técnica moderna aconseja 6...d6! ] 7.0–0 d3 [Si 7...dxc3 8.Qb3 Qf6 9.e5 Qg6 10.Nxc3 Nge7 11.Ba3! con buen ataque para las blancas.] 8.Qb3 Qf6 9.e5 Qg6 10.Re1 [10.Ba3!?] 10...Nge7

11.Ba3 El excelente desarrollo del juego de las blancas justifica plenamente el sacrificio de los dos peones. [11.Re3 f5 12.Rxd3 Bb6 13.Bb5 Na5 14.Qd1 c6 15.Ba4 Bc7 16.Bc2 0–0 17.Ba3 Re8 18.Nbd2 Nd5÷ Navarro,T-Miralles,D/Tortosa 1992 (1–0 en 27); 11.Nbd2 0–0 (11...b5 12.Bxb5 Rb8 13.Qa4 Bxc3µ Zukertort,J-Steinitz,W/London 1872 (0–1 en 38)) 12.Ne4 d2 13.Bxd2 d5 14.exd6 cxd6÷ Losev,D-Kadimova,I/Moscow 1991 (1–0 en 30)] 11...b5 Optan las negras por devolver uno de los peones para desviar al AR blanco de su excelente casilla c4, y para sacar en seguida una de sus piezas encerradas. [Si bien 11...0–0 no resolvía las dificultades, parece preferible.] 12.Qxb5 Rb8 13.Qa4 Bb6 Preparando el enroque, que no se podía efectuar por Axe7. [13...0–0?? 14.Bxe7+-] 14.Nbd2 Bb7 Obsesionadas por su retraso en el desarrollo, las negras se apresuran a poner en juego el alfil dama. Quizá sea este movimiento el origen de sus futuras dificultades, pero ello no puede afirmarse. Al contrario, parece perfectamente lógico el plan adoptado por las negras. 15.Ne4 Qf5?! [El doctor Lasker sugirió como buena respuesta para las negras 15...d2! 16.Nexd2 0–0; Ahora ya no había tiempo para resguardar al rey. Por ejemplo: 15...0–0 16.Bxd3 (no sirve 16.Bxe7 Nxe7 17.Bxd3 Qc6= (17...Nd5?? 18.Nf6++-) ) 16...Kh8 17.Nc5+- f5 18.Nxd7 (18.exf6) 18...Nd4 19.cxd4 Bxf3 20.g3 etc.] 16.Bxd3 Qh5 El blanco posee ya una gran ventaja y es tiempo de iniciar las acciones decisivas. (Kasparov) De acuerdo con su propio estilo romántico y también de acuerdo a lo que demandaba el público de aquél entonces, Anderssen jugó: 17.Nf6+! Kasparov coloca un signo ?!! a esta jugada, y comenta: Los dos signos de exclamación están dirigidos a una de las combinaciones más bonitas en la historia del ajedrez, combinación que precisamente comenzó con este movimiento. Pero hay que decir -objetivamente- que esta búsqueda de belleza creó complicaciones innecesarias. [En realidad -sigue diciendo Kasparov-, el prosaico 17.Ng3 Qh6 18.Nf5 Unzicker(La variante que Kasparov cita es: 18.Bc1 Qe6 19.Bc4 Nd5 (19...Qg6 20.Nh4 Qg4 21.Bxf7+)

20.Ng5 Qg4 21.Re4 terminaba la partida sin ningún problema, ¡pero entonces el ajedrez habría perdido una de las joyas de su corona! (Kasparov)) ] 17...gxf6 18.exf6 Rg8! Y parecería que una inevitable tormenta arrasará con la posición de las blancas. Pero el genial Anderssen realiza aquí la más estupenda combinación

de todos los tiempos. Kasparov comenta aquí: A primera vista, la columna "g" abierta otorga excelentes oportunidades de contraataque al negro, pero los cálculos de Anderssen iban más allá de los medios ordinarios de cualquier ser humano. 19.Rad1!! Anderssen debió calcular las principales variantes que se producen después de este admirable golpe que ha sido objeto de los embates analíticos de cuanto maestro existió hasta ahora. Todos ellos se esforzaron en buscar la refutación a tan maravillosa combinación, que hizo que a esta partida inmortal se la denominara "La Siempreviva". Y solamente después de cincuenta años apareció un análisis demostrando que las blancas no ganaban si las negras contestaban 19... Tg4; cosa que de ninguna manera destruye ni resta mérito a esta obra de arte. Y también más o menos por la misma época, Lasker demostró que las blancas habrían ganado con 19.Ae4, lo que parece haber quedado así probado. Para los amantes de lo bello ha sido una extraordinaria suerte que el genial Anderssen, entusiasmado en las hermosas variantes que surgen de Tad1, pasara por alto el prosaico y materialista golpe Ae4.Por su parte, Kasparov comenta: Me ahorraré aquí centenares de análisis siguiendo a generaciones ajedrecistas. Después de un interminable debate los analistas se han puesto de acuerdo en que 19.Tad1 era mejor que el alternativo 19.Ae4. Pero ahora la mejor contestación era 19 ... Tg4!, qué propondría difíciles problemas al blanco, pero en las complicaciones salvajes que surgían a partir de ese movimiento, en mi opinión el blanco habría mantenido la iniciativa. [Lasker propuso 19.Be4! d5 (19...Qh3 20.g3 Rxg3+ 21.hxg3

Qxg3+ 22.Kh1 Bxf2 23.Re2+-; 19...Rg4 20.Qc2+-) 20.Bxd5 Qxd5 21.Rad1+-] 19...Qxf3? Ahora el rey blanco está repentinamente a sólo un paso de que le corten la cabeza. ¿Pero cómo podemos reprocharle a Dufresne no disponer la capacidad analítica de Genius? (Kasparov) [Genius 5.0 descubrió hace tiempo 19...Qh3! 20.Bf1 Qf5 21.Qe4 (pero aquí es mejor 21.Kh1 y si 21...Qxf6 22.Bxe7 Nxe7 23.Rxd7 Kf8 24.Rexe7

Qxf3 y hay tablas luego de 25.Qa3 Qxg2+ 26.Bxg2 Bxg2+ 27.Kg1 Bh3+ 28.Kh1 Bg2+ 29.Kg1 Bh3+) 21...Qxf6 22.Qxh7 Rh8–+; Ya se mencionó la jugada: 19...Rg4 En realidad, este movimiento fue propuesto en 1898 por Paul Lipke. 20.Bc4!? Kf8 (20...Qf5!?) 21.Rxe7 Nxe7 22.Bxe7+ Kg8 23.Bxf7+ Kxf7 24.Qxg4 Qxg4 25.Ne5+; No sirve 19...Rxg2+? 20.Kxg2 Ne5 21.Be4+- Como se indicó en "Lasker's Chess Magazine" 1904/1908.(21.Qxd7+ Kxd7 (21...Nxd7 22.Rxe7+ Kd8 23.Rxd7+ Kc8 24.Rd8+ Kxd8 25.Bf5+ Ke8 26.Bd7+ Kd8 27.Be7#) 22.Bg6+ Ke6 23.Bxh5+- Partida por correspondencia entre Washington y Vera-Cruz, jugada desde abril de 1927 a abril de 1929.) ] 20.Rxe7+! Nxe7!? ¡Otra prueba más que una obra maestra en ajedrez requiere la generosa cooperación del perdedor! (Kasparov) [Hoy en día, cualquier jugador profesional, y obviamente una computadora, acudiría sin vacilación alguna al movimiento 20...Kd8 previniendo el desastre próximo, pero -sin embargo- perdiendo luego de 21.Rxd7+! Kc8 (21...Ke8 22.Re7+ Kd8 23.Be2++-; 21...Kxd7 22.Bf5+ Ke8

23.Bd7+ Kd8 24.Bxc6++-) 22.Rd8+!! Kxd8 (22...Rxd8 23.gxf3; 22...Nxd8 23.Qd7+!! -siempre el mismo motivo- 23...Kxd7 24.Bf5+ Kc6 25.Bd7#) 23.Be2+ Jugada señalada por Lasker, cuyos análisis seguiremos ahora, pero que son erróneos. (En realidad, lo mejor es: 23.Bf5+ -Kasparov dice sin embargo que es menos claro- 23...Qxd1+ 24.Qxd1+ Nd4 25.Bh3+- (25.g3 Rg5! 26.Bh3 Bf3! Kasparov) ) 23...Nd4 24.Bxf3 Bxf3 25.Rxd4+ (25.g3 Bxd1 26.Qxd1 con un aburrido pero victorioso final.) 25...Bxd4 26.Qxd4+ Kc8 27.Qd3 Bxg2 28.Qxh7? (Lo exacto es 28.f3! Bxf3+ 29.Kf1+-) 28...Rg6 (Lasker pasó por alto 28...Rb1+ 29.Qxb1 Be4+–+ señalada en 1938 por el argentino Enrique Ruiz -obviamente cuando aún no existían ni Fritz ni Shredder...) 29.Qxg6 fxg6 30.Kxg2 Kd7 31.f7+- (Lasker); En caso de 20...Kf8 21.Rxd7+ (o bien 21.Re3+ d6 22.Rxf3+-) 21...Ke8 (21...Nb4

22.Bxb4+ c5 23.Rxf7+ Kxf7 24.Qd7+ Kxf6 25.Qd6+ Kg7 26.gxf3+-) 22.Re7+ Kd8 (22...Kf8 23.Re3++-) 23.Be2++-] 21.Qxd7+!! Este sacrificio de dama, que se produce en varias de las variantes de la combinación, era la clave de la excepcionalmente bella maniobra iniciada por Anderssen en su jugada 19. 21...Kxd7 22.Bf5+ Ke8

[Si 22...Kc6 23.Bd7#] 23.Bd7+ Kf8 24.Bxe7# Kasparov comenta finalmente: No sorprende que los ajedrecistas de aquel tiempo, impresionados por esta grandeza combinativa, no quisieron escuchar consejos posicionales. Pero la vieja escuela combinatoria, que consideró como su primer caballero a Anderssen, fue derrotada en la batalla contra las modernas técnicas de guerra de Paul Morphy cuyas tácticas tenían un mejor fundamento posicional. 1–0

(5) Pillsbury,H - Tarrasch,S [C67] Vienna playoff–1pl Vienna (2), 1898 [Palau,Luis & González,JA]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 410 - 09/04/2002) 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0–0 Nxe4 5.d4

Be7 6.Qe2 Esta jugada está considerada como la más eficaz en la presente variante. 6...Nd6 [La alternativa 6...f5 es inferior a causa de 7.dxe5 0–0 8.Nc3 Nxc3 9.Qc4+ (o bien 9.bxc3 d5 10.Rd1 Na5 11.c4 c6 12.cxd5

cxb5 13.d6 Nc4 14.a4±) 9...Kh8 10.Qxc3±] 7.Bxc6 [7.a4!? Nxb5 8.axb5 Nxd4 9.Nxd4 exd4 10.Re1 d5 11.Bg5 Be6 12.Bxe7 Qxe7 13.f4 g6 14.f5 gxf5 15.Ra3÷] 7...bxc6 Lo mejor. [Pues si se contesta con 7...dxc6 obtienen las blancas superioridad mediante 8.dxe5 Nf5 9.Rd1 Bd7 10.Nc3 (10.e6 fxe6 11.Ne5 Bd6 12.Qh5+ g6 13.Nxg6

Ng7 14.Qh6÷) 10...0–0 11.g4! (o bien 11.Ne4 Qc8 12.h3 c5 13.Bg5 Bc6 14.Bxe7 Nxe7 15.Nxc5² Geller-Bronstein, Moscow 1967) 11...Nh6 12.h3] 8.dxe5 Nb7 9.Nc3 [La maniobra que nace de 9.b3 no ofrece para las blancas perspectivas de ataque. Contra tal jugada puede seguirse con 9...0–0 10.Ba3 (o bien 10.Bb2 d5

11.exd6 cxd6 12.Nbd2 Bf6 13.Bxf6 Qxf6 14.Rfe1 Nc5=) 10...Bxa3 11.Nxa3 Qe7 12.Nc4 d5 13.Ne3 f5 14.c4 f4 15.Nc2 Bg4 16.Ncd4 Nd8 17.h3 Bh5² y las blancas sólo tienen una pequeña ventaja] 9...0–0 10.Re1 Esta es una de las más viejas continuaciones con la que las blancas tratan de mantener la iniciativa en la presente variante. [Es también buena la continuación 10.Nd4 aunque parece que las negras pueden mantener el equilibrio jugando: 10...Bc5 (si 10...Nc5 11.Rd1 Qe8 12.Nf5 f6 13.Bh6 Ne6 14.Qg4 Rf7 15.Bd2²) 11.Rd1 Re8 (11...Bxd4?! 12.Rxd4 d5 13.exd6 cxd6 14.b4! Qf6 15.Be3 Bf5 16.Rad1±) 12.Qh5 Qe7 13.Bf4 Bxd4 14.Rxd4 d5 15.Ne2 Nc5 16.Rdd1 a5 17.Nd4 Bd7=] 10...Nc5 [No es conveniente seguir con 10...d5 por 11.exd6 Bxd6 12.Bg5 (o bien 12.Ne4 ) 12...Qd7 13.Ne4 c5 14.Rad1 Qc6 15.Qd2 f6 16.Bf4 Bg4 17.Bxd6 cxd6 18.Qf4²; En cuanto a 10...Re8 11.Qc4! Nc5 12.Ng5 Bxg5 (12...Rf8!? 13.Nce4 Ba6 14.Qc3 Nxe4 15.Nxe4 f5 16.Nc5 Bxc5

con posición sólida de las negras) 13.Bxg5 Qxg5 14.Qxc5 Re6 15.Qd4±] 11.Nd4 [Hoy se estima más la variante 11.Be3 Ne6 12.Rad1 f6 13.Nd4 Nxd4 14.Bxd4 fxe5 15.Bxe5 Bf6 16.Qc4+ Kh8 17.Bg3²] 11...Ne6

12.Be3 [12.Nf5!?] 12...Nxd4 [12...Rb8!? 13.Nxe6 fxe6 14.Bxa7 Rb4 15.Be3 Bb7 16.b3 c5©] 13.Bxd4 d5 Esta no es la mejor continuación. [Es preferible seguir aquí con la variante denominada Río de Janeiro, ideada y analizada extensamente por el maestro brasileño Caldas Viana. Tal línea de juego se inicia con 13...c5 y puede conducir a situaciones como la siguiente: 14.Be3 d5 15.exd6 Bxd6 16.Ne4 (16.Rad1 Qh4 17.h3 Bb7²)

16...Bb7 17.Nxd6 cxd6 18.Rad1 Qf6 19.f3 Rab8 20.c4 Bc6 21.b3±] 14.Na4 [También es muy fuerte 14.Qe3 Bf5 (14...a6 15.Na4 Be6 16.Rad1 Rb8 17.c3 Re8 18.b4 Bf5 19.Rd2² Leonhardt,P-Cohn,E/Ostend 1906 (1–0 en 28)) 15.Re2 a5 16.Na4 Re8 17.Rae1 Rb8 18.b3 Qc8 19.h3 Qe6= Teichmann,R-Leonhardt,P/Ostend 1905 (0–1 en 34); En cuanto a 14.exd6 puede seguir: 14...Bxd6 15.Be5 Re8 16.Qd3 Be6 17.Bxd6 cxd6 18.Rad1 d5 19.Na4 Qa5 20.Nc3 Rab8÷ Weiss,M-Albin,A/Vienna 1890 (1–0 en 48)] 14...Bb4 15.c3 Ba5 16.Qh5!‚ Las blancas comienzan el ataque contra el enroque enemigo, mediante una fina maniobra que pone en evidencia el agresivo y característico estilo de juego que poseía el gran maestro norteamericano Harry Nelson Pillsbury. 16...Bb6 17.Re3 Be6 18.Rg3 Amenazando 19.Dh6. 18...Kh8 19.Rd1 Qe7 Las negras, ante las dificultades que comienzan a esbozarse, tratan de desembarazar su posición mediante el avance del peón "c". 20.b4! Lo impiden. 20...Bxd4 Prácticamente obligado, dado que las blancas amenazaban jugar f4, que resultaría muy molesto. 21.Rxd4 Las blancas tienen una partida preferible. Poseen una mejor disposición de peones y un caballo que, en la presente posición, es más valioso que el alfil. 21...f6 Momento crítico de la lucha. [Si 21...h6 las blancas habrian ganado con 22.Rh4 Bf5 23.Rxg7 Qxh4 24.Qxh4 Kxg7 25.Qf6++-; Pero es interesante destacar que las negras omitieron aquí una variante que podría haber proporcionado una escapatoria. Era la siguiente: 21...a5 22.Rh4 Bf5 23.Rgh3 g5!! después de lo cual no parece que pueda prosperar el ataque de las blancas.] 22.Nc5! Las blancas explotan inmediatamente la situación y refuerzan el ataque de manera precisa. 22...fxe5 23.Qxe5 Qf6 24.Qxf6 Rxf6 25.Re3 Bg8 26.f3 g6 Ahora las negras pierden un peón. [Algún comentarista de la época señaló como algo mejor 26...Raf8? sin advertir que luego de 27.Nd7 la partida está absolutamente ganada por las blancas.] 27.Re7 Rf7 [Si 27...Rc8 sigue 28.Na6] 28.Re6 a5 29.a4! Las blancas continúan maniobrando con gran energía y precisión. 29...Kg7 30.Rxc6 Re7

31.Kf2 axb4 32.cxb4 Bf7 33.b5 Rb8 Con la jugada efectuada, las negras tratan de dificultar el avance del peón "a" enemigo. [Si 33...Be8 sigue 34.Rxc7 Rxc7 35.Ne6++-] 34.Na6 Rb7 35.Nb4 Ra7 36.Ra6 Rxa6 37.Nxa6

Kf6 38.Rd2 c6 39.b6 Be6 40.Nc5 Bc8 41.a5 Y las negras abandonaron, pues ya es imposible detener el avance de los peones. 1–0

(6) Capablanca,J - Marshall,F [C62] USA m (6), 1909 [Aldama Zambrano,Orestes]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 401 - 31/03/2002) 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 d6 4.c3 [La teoría recomienda 4.d4 aunque la jugada hecha obliga a Marshall a desviarse de los senderos conocidos.] 4...Bg4

Movimiento dudoso, puesto que luego de h3 de las blancas tendrán que retirar el alfil, perdiendo tiempo, o cambiarlo por el caballo, lo que al inicio de la partida resulta siempre un negocio muy discutible. 5.d3 Esto es

menos enérgico que [5.d4 pero parece que las blancas no quieren descubrir sus planes hasta haber concluído el desarrollo.] 5...Be7 6.Nbd2 Nf6 7.0–0 0–0 8.Re1 h6 Este movimiento no corresponde con el espíritu de la apertura adoptada. [Las negras debían haber aprovechado que su alfil de dama ya ha sido jugado para continuar con 8...Nd7 seguido eventualmente de ...Af6.] 9.Nf1 Nh7 10.Ne3 Bh5 11.g4 Bg6

12.Nf5 h5 13.h3 hxg4 Los dos últimos movimientos de las negras son la materialización de un plan antiposicional, pues abrir las columnas de las torres sólo puede ser beneficioso para el bando que tiene ventaja en desarrollo y posee la iniciativa, en este caso el de las blancas. 14.hxg4 Bg5 15.Nxg5 Nxg5 16.Kg2

d5 Buscando un contrajuego que, por el hecho de estar la columna h abierta, resultará poco eficaz. 17.Qe2

Re8 18.Rh1 Re6 19.Qe3 Capablanca está alerta. [Si hubiese pretendido ganar la calidad, su adversario le habría dado una gran sorpresa: 19.Bxg5 Qxg5 20.exd5 Bxf5 21.dxe6 Bxg4 22.exf7+ Kxf7 23.Qe3 Bh3+ ¡Mate!] 19...f6 [A 19...Nh7 seguirían 20.Qh3 y Ch4.] 20.Ba4 Ne7 21.Bb3 c6 22.Qg3 a5 Las negras se ven reducidas a una defensa pasiva. 23.a4 Nf7 24.Be3 b6 Evitando Ac5. 25.Rh4 Kf8 26.Rah1 Ng8 27.Qf3 Capablanca no da cuartel al enemigo: es así como hay que jugar para mantener la iniciativa. 27...Bxf5 Compromete definitivamente la posición de su rey, pero ¿qué otra cosa jugar? [Porque si 27...dxe4 28.dxe4 Re8 29.Qh3 y no se puede evitar la decisiva penetración de la torre blanca en h8.] 28.gxf5 Rd6 29.Qh5 Ra7 30.Qg6 Nfh6

31.Rxh6 gxh6 [Si 31...Nxh6 32.Bxh6] 32.Bxh6+ Ke7 33.Qg7+ Ke8 34.Qxg8+ Kd7 35.Qh7+ Qe7 36.Bf8! Qxh7

37.Rxh7+ Kd8 38.Rxa7 Comentarios de Orestes Aldama Zambrano, en su libro "La lucha por la iniciativa", de Editorial Paidotribo (reproducción de la partida expresamente autorizada por al editorial). 1–0

(7) Spielmann,R - Mieses,J [D52] Regensburg m Regensburg (8), 1910 [Palau,Luis & González,JA]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 409 - 08/04/2002) 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.Nf3 c6

6.e3 Qa5 Las negras plantean la Defensa Cambridge Springs. 7.Nd2 Bb4 8.Qc2 dxc4 [La variante principal en la teoría es hoy 8...0–0 pero la del texto se considera también correcta.] 9.Bxf6 Nxf6 10.Nxc4 Qc7 11.Bd3 [La teoría prefiere actualmente la variante 11.g3 0–0 12.Bg2 Bd7 13.a3 Be7 14.b4 b6 (14...Nd5 15.0–0 Nxc3

16.Qxc3 Rfd8 (Alekhine-Bogoljubow, Bad Nauheim 1936) 17.Rfc1!± con la idea de Tab1) 15.0–0 Rac8 (15...a5?! 16.Ne5! axb4 17.axb4 Rxa1 18.Rxa1 Rc8 19.Nxd7± Capablanca-Alekhine, Buenos Aires m 1927)

16.Rfd1 Rfd8!= con la idea de Ae8(16...c5? 17.dxc5 bxc5 18.b5±) ] 11...Bd7 Este movimiento demuestra demasiada timidez. Es superior la continuación 0–0, o bien c5. 12.a3 [12.Ne5 c5 13.a3 (13.0–0 cxd4 14.Nxd7

Nxd7 15.exd4 a6 16.d5 e5 17.Rac1 Rc8 18.Qa4± Alekhine,A-Soler/Barcelona 1928 (1–0 en 32)) 13...cxd4 14.Nxd7 Nxd7 15.axb4 dxc3 16.Qxc3 Qxc3+ 17.bxc3 Nf6 18.c4 Ke7 19.Ke2 Rhc8 20.Rhc1² Janowsky,D-Black,R/New York 1918 (1–0 en 52); 12.Ne5²] 12...Bd6 Las negras proceden ahora con un criterio erróneo. [Hace poco ha habido una partida española con 12...Bxc3+?! (no puede ser correcto el canje de este alfil negro) 13.Qxc3 c5 14.Ne5 Rc8 15.Rc1 b6 16.b4 (16.Ba6! Rd8 17.dxc5±) 16...Qb7 (16...c4!?) 17.dxc5? (17.0–

0±) 17...bxc5? Nava Baro,E-Palomo Leon,J/Malaga 2002 (½–½ en 45)(17...Qxg2³) ; Ciertamente, debió jugarse 12...Be7 a lo que podría seguir 13.0–0 0–0 14.b4 Rfd8 15.Rfc1 Be8= como en una partida Evans-Whitaker, Campeonato USA 1948] 13.e4 e5 Como consecuencia de la maniobra equivocada efectuada en la jugada anterior, las negras comienzan ahora a tener dificultades. Con el golpe del texto, el dominio central pertenece al primer jugador. [Si juegan aquí 13...Be7 las blancas continuarían con 14.e5 seguido de Ce4, con gran ventaja posicional] 14.f4 exd4 Prácticamente forzado, puesto que las blancas amenazaban ganar una pieza. 15.e5 Bf8 [Si 15...dxc3 es fuerte la continuación 16.Nxd6+ por ejemplo: 16...Kf8 17.Qxc3 Ne8 (17...Nd5

18.Qc5±) 18.Nxe8 Bxe8 19.0–0 Rd8 20.Rad1 Qb6+ 21.Kh1 Kg8 22.Bc4±] 16.exf6 dxc3 17.Qe2+ Kd8 [Si las negras pretenden evitar la pérdida del enroque mediante 17...Be6 seguiría 18.f5± etcétera] 18.0–0–0! ¡Estilo Spielmann! Las blancas comienzan a combinar en gran forma. Sacrifican un peón a cambio de un buen ataque. 18...Qxf4+ 19.Kb1 Kc7 [Si 19...Qxf6 sigue 20.Rhf1 Qe6 21.Ne5 con dificultades insalvables para las negras.] 20.Rhf1 Qg5 21.h4 Qc5 22.fxg7 Bxg7 23.Rxf7 Bd4 24.Rxd7+! Había seguramente otras maneras para que las blancas obtuvieran ventaja de la posición, ¡pero éste es el camino de la belleza!... Con este sacrificio se vigoriza el ataque, y la situación de las negras empeora considerablemente. 24...Kxd7 25.Qg4+

Kc7 Obligado. [Si 25...Kd8 26.Bc2+- etc.; Y si 25...Ke8 26.Qe4++- etc.] 26.Qf4+ Be5 27.Nxe5 Raf8 28.Qh2 Qf2

29.Bc2 Rhg8 [Si 29...Qf4 30.Rd7+ Kb8 (30...Kc8 31.Qh3 Kb8 32.Rxb7+ Kxb7 33.Qd7++-) 31.Rd8++-] 30.Rd7+

Kb6 [Si 30...Kc8 31.Qh3 Kb8 32.Rxb7++-] 31.Nc4+ Ka6 [Tampoco sirve 31...Kb5 por 32.Qe5++- ] 32.Qc7! Las blancas prosiguen maniobrando con extraordinaria precisión. El sacrificio efectuado requiere un cálculo

exacto. 32...Qf1+ 33.Ka2 [Grave error sería 33.Rd1?? a causa de 33...Qxc4 34.Bd3 c2+ ganando las negras] 33...Qxc4+ 34.b3 Qb5 35.a4 Qb6 36.Bd3+ Ka5 37.Qe5+ c5 38.Rxb7 El golpe principal que las blancas habían previsto al realizar su combinación. 38...Rxg2+ 39.Ka3 Rg4 Ya no hay ninguna defensa. [Si 39...c2 las negras tenderían una trampa. Pero falla la tentativa a causa de lo siguiente: 40.Rxa7+!! (Igualmente 40.Bxc2! Rxc2

41.Rxb6 axb6 42.Qe7 Ra8 43.Qb7 Ra6 44.Qd7+-; pero no 40.Qe1+?? Qb4+ 41.Rxb4 c1Q+ 42.Qxc1 cxb4#)

40...Qxa7 41.b4+ Kb6 42.Qxc5+ Kb7 43.Be4+ Kb8 (43...Ka6 44.Qb5#) 44.Qxf8+ Kc7 45.Qe7+ Kc8 46.Bf5+ y mate enseguida] 40.Rxb6 axb6 41.Qc7 1–0

(8) Reti,R - Znosko Borovsky,E [D61] Londres, 1922 [Tartakower,S & Palau,L & González,JA]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 408 - 07/04/2002)Esta partida conquistó el Premio especial de Brillantez, ofrecido por la Federación Británica de Ajedrez (20 libras esterlinas). 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6

4.Bg5 Nbd7 5.e3 Be7 6.Nf3 0–0 7.Qc2 c5 Aquí hay varios caminos a seguir, pero la del texto, que dificulta el enroque largo blanco, resulta la movida más lógica y conveniente. [7...b6?! 8.cxd5 exd5 9.Bd3 Bb7 10.0–0–0 c5 (10...Ne4 11.h4! f5 12.Kb1! c5 13.dxc5 bxc5 14.Nxe4! fxe4 15.Bxe4 dxe4 16.Qb3+ Kh8 17.Qxb7 exf3

18.Rxd7 Qe8 19.Rxe7 Qg6+ 20.Ka1 Rab8 21.Qe4! etc.) 11.h4 c4 12.Bf5 Re8 13.Bxf6 Nxf6 14.g4 Bd6 15.g5 Ne4 16.h5±; 7...c6 8.Rd1!? (8.0–0–0 dxc4 9.Bxc4 Nd5 10.h4! Re8 11.e4 Nxc3 12.Qxc3 b5 13.Bb3 Bb7 14.Kb1 Qb6

15.Be3 c5 16.d5²) 8...Re8 (a considerar 8...a6!? 9.Bd3 b5 entrando en una de las mejores formas de la denominada Defensa Argentina) 9.Bd3 h6 10.Bh4 dxc4 11.Bxc4 Nd5 12.Bxe7 Qxe7 13.0–0 Nxc3 14.Qxc3 b6 15.Rfe1 Bb7 16.e4! Red8 17.d5 Nc5 18.Qe5!±] 8.Rd1! Una de las mejores líneas a disposición de las blancas. [Si, por ejemplo 8.0–0–0 sigue 8...Qa5 9.Kb1 (9.cxd5 exd5 10.dxc5 Nxc5 11.Nd4 Be6 12.Kb1 Rac8 13.Bd3 h6

14.Bxf6 Bxf6 15.Bf5 Rfd8 16.Bxe6 fxe6 17.Qg6 Rd6³) 9...h6 10.Bxf6 Nxf6 11.Ne5 cxd4 12.exd4 Bb4 13.Rd3 dxc4 14.Nxc4 Qc7=; Alternativa importante es 8.cxd5 , también muy analizada, pero parece que en definitiva conduce a la igualdad.] 8...cxd4 Esta simplificación central resulta inadecuada. [Interesante es 8...a6!? ; Pero lo mejor (Tartakower dice "es más ordenado previamente") es continuar con 8...Qa5 9.Bd3 (9.cxd5 exd5

10.Be2 cxd4 11.exd4 Bb4 12.Bd2 Ne4 13.Nxe4 dxe4 14.Qxe4 Bxd2+ 15.Rxd2 etc.) 9...h6 10.Bh4 Nb6 (10...dxc4 11.Bxc4 a6 12.dxc5 Nxc5 13.0–0 b5 14.Be2 Bb7=) 11.cxd5 cxd4 12.d6 Bxd6 13.Bxf6 dxc3! 14.Bxc3 Bb4 15.Bxb4 Qxb4+=] 9.exd4 dxc4 10.Bxc4 h6 11.Bh4 Nb6 Las blancas han quedado con el peón dama aislado y el adversario realiza la maniobra típica de explotación del punto fuerte que queda delante del peón: d5. Sin embargo, en la presente ocasión disponen las blancas de una superior disposición de sus principales piezas y ello compensa, más que suficientemente, la mencionada desventaja teórica. 12.Bb3 Bd7

13.0–0 [Buena parece también la inmediata ocupación de e5 13.Ne5 maniobra típica de las blancas en este tipo de posiciones. Puede seguir: 13...Be8 14.0–0 Nbd5 15.Rfe1 (15.Nxd5 Nxd5 16.Bxd5 exd5 17.Bxe7 Qxe7

18.Rfe1±) 15...Rc8 16.Qd3 Rc7 17.Qf3² Tomovic,V-Germek,M/Zagreb 1949 (1–0 en 38)] 13...Rc8 Las negras amenazan obtener un buen juego mediante ... Ab5. Znosko Borowsky desarrolla sus piezas siguiendo el ejemplo de Capablanca en la décima partida del match por el Campeonato Mundial, frente a Lasker, en La Habana, 1921. [Mucho tiempo después de la partida que estamos comentando, se ha jugado en esta posición: 13...Bc6 14.Ne5 Rc8 15.Qe2 Nbd5 16.f4 g6 17.Rd3 con iniciativa de las blancas en el ala rey, Zaid,L-Gavrilov,A/Tallin TS Dynamo-ch 1988 (1–0 en 35)] 14.Qe2! Por medio de esta sencilla jugada se impide la maniobra liberadora del AD negro (Ad7-Ab5-Ac4). Las negras pronto comenzarán a sentir la escasez de buenas jugadas (Tartakower). 14...a6 Con miras a la ejecución del plan ideado algunas jugadas atrás: 15... Cbd5 16.Cxd5 exd5 17.Axf6 Axf6, y el peón d5 negro no puede tomarse a raíz de 18... Ab4. 15.Rfe1± De la manera más sencilla las blancas eluden la mencionada maniobra enemiga, amenazando, a su vez, con 16.d5! (Tartakower). Según Barcza y Florian, las blancas están claramente mejor ya en esta posición. 15...Bb4 Las negras insisten en su idea de llegar a jugar ... Ab5, pero ahora se desbaratan sus planes por la excelente maniobra de las blancas. La jugada del texto pretende aliviar un tanto el juego negro mediante el cambio de piezas, mas la ausencia del importante alfil crea serios peligros para la defensa del rey negro (Tartakower). [Tartakower mencionó que es totalmente erróneo 15...Bc6 a causa de 16.Bxe6! (nos parece que gana directamente 16.d5! ) y se suele citar la variante 16...fxe6 (pero el caso es que las negras disponen de 16...Bxf3!µ ) 17.Qxe6+ Rf7 18.Ne5 Bd5 19.Nxd5 Qxd5 20.Qxb6+-; Asimismo 15...Nbd5 causaría pérdida de material luego de 16.Nxd5 Nxd5 17.Bxd5 Bxh4 18.Bxb7+- (Tartakower); Y finalmente, el intento de reagrupar las fuerzas 15...Qc7 16.Bg3 Bd6 17.Ne5 Rfd8 18.Rc1 Qb8 tropezaría con 19.Ne4!± Nxe4 20.Rxc8 Bxc8

21.Qxe4 (amenazando 22.Cxf7 Rxf7 23.Axe6+ Axe6 24.Dxe6+ Rf8 25.Te3) 21...Qc7 22.Bc2 f5 23.Qe2 y la presión en la columna "e" asegura una sensible ventaja a las fuerzas blancas. (Tartakower)] 16.Ne5! Con la idea de 17.Cg4. 16...Bxc3 17.bxc3 g5 Triste necesidad, en vista de la amenaza 18.Cg4. La entrega del peón marca la estrategia clara y consciente de las blancas. (Tartakower) [Si 17...Rxc3 las blancas adquieren un ataque extraordinariamente fuerte con 18.Ng4 seguido de Axf6 y Dd2 +-] 18.Bg3 Rxc3 19.h4!± Amenazando 20.hxg5 hxg5 21.Dd2, con doble agresión contra el peón g5 y la torre enemiga. 19...Nfd5 Evitando la mencionada amenaza, pero ahora la dama blanca logra penetrar en las defensas del rey negro. 20.Qh5 Kg7

21.Bxd5! Muy bien jugado. El ataque de las blancas adquiere ahora la máxima efectividad. 21...exd5 La posición dominante del caballo blanco, unida a la desorganización del flanco rey enemigo, deja entrever, sin duda alguna, el triunfo de las armas blancas, pero ¿cómo lograrlo? A continuación nos enseña Reti una elegante manera de vencer y, como lo revelan sus comentarios, la única solución correcta de este intrincado problema. [No es posible responder 21...Nxd5 a causa de 22.hxg5 hxg5 23.Nxd7 Qxd7 24.Qxg5+ seguido de T1–e4 y Th4, etc.] 22.Nxf7!! Elegantemente jugado. Da comienzo a una maniobra de movimientos forzados para ambos bandos. [Mucho menos categórico hubiera sido 22.Rb1 ] 22...Rxf7 23.Be5+ Rf6 De otra manera seguiría el mate inmediato. Pero ahora creen las negras haber pasado los momentos más difíciles... [Si 23...Kg8 24.Qg6+ Kf8 25.Qxh6++-] 24.hxg5 hxg5 25.Qxg5+ Kf7 26.Qh5+ Kg8 27.Rb1!! Brillante complemento y clave de toda esa combinación, la cual, de no proseguir así, hubiese llegado a un punto muerto. Se amenaza Dg5+ seguido de Axf6. El movimiento de torre, de ningún modo fácil de prever cuando se ideó la combinación (en la jugada 21), imprime al juego nueva vivacidad. 27...Rcc6 No había otra defensa posible contra la amenaza 28.Dg5+ seguido de Axf6. La torre de f6 evidentemente no puede moverse. La respuesta forzada del texto permite llevar la TD blanca al campo del combate por la tercera horizontal, ahora libre de fuerzas enemigas. [La variante principal era, sin embargo: 27...Bb5 28.Rxb5! axb5 29.Bxf6 Qxf6 30.Re8++- etc.; Si 27...Nc4 28.Qg5+ Kf7 29.Rxb7+-] 28.Rb3 Be8 [28...Qe8 29.Rg3+ Kf8 (29...Rg6 30.Qh8+ Kf7 31.Rf3++-)

30.Qh8+ Kf7 31.Rg7++-] 29.Rg3+ Bg6 30.Rxg6+! Rxg6 31.Qh8+ Kf7 32.Qxd8 Rc8 33.Qh4 1–0

(9) Tarrasch,S - Reti,R [B10] Vienne, 1922 [Tartakower,S & Palau,L & González,JA]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 411 - 10/04/02)Esta partida mereció el segundo premio de belleza (ex aequo) del Torneo de Viena de 1922. 1.e4 c6 2.Nc3 El sistema moderno contra la Defensa Caro Kann. Bobby Fischer tenía un variado repertorio para enfrentar esta defensa, pero la mayoría de las veces utilizó este sistema. 2...d5 3.Nf3 Nf6 [La experiencia ha demostrado que el avance 3...d4 es inadecuado y que las blancas quedan con superioridad. Por ejemplo: 4.Ne2 c5 5.Ng3 (Grunfeld recomendó 5.c3! dxc3 (5...Nf6

6.cxd4 cxd4 7.Qa4+±) 6.bxc3 Nf6 7.Ng3 e6 8.d4±) 5...Nc6 6.Bc4 e5 7.d3 Be7 8.0–0 Nf6 9.Nh4± Keres-Tartakower 1954(9.Ng5! 0–0 10.f4± Bogoljubow-Tartakower, Viena 1922) ] 4.exd5 [Actualmente la teoría presenta como línea principal 4.e5 Ne4 (No puede responderse 4...Nfd7 a causa de 5.e6 que desorganiza definitivamente la situación de las negras. 5...fxe6 6.d4 e5 7.dxe5 e6 8.Bf4 Be7 9.Ng5 Bxg5 10.Qh5+± como analiza Boleslavsky) 5.Ne2 a)5.Qe2 Nxc3 6.dxc3² con excelentes perspectivas para el primer jugador. En una partida Spielmann-Walter, Teplitz 1928, las negras jugaron mal al seguir con 6...b6 7.Nd4 c5 y ahora Spielmann sacó en seguida provecho de la posición continuando con 8.e6! cxd4 9.Qb5+ Bd7 10.exf7+ Kxf7 11.Qxd5+ ganando la torre en seguida.; b)Otra interesante línea es 5.Nxe4 dxe4 6.Ng5 Qd5 (b)6...Qd4 7.d3 (b)7.e6? f6!) ) 7.d3 (b)7.d4 exd3 (b)7...h6? 8.c4) ) 7...exd3 8.Bxd3© Qxe5+ 9.Be3 e6 10.Qf3 Qf6 11.Qg3 Be7 12.0–0–0 y el peón de más que tienen las blancas se compensa por su mayor movilidad y desarrollo.; 5...Qb6 6.d4 c5 7.dxc5 Nxc5 8.Nf4 e6 9.Be2 Be7 10.0–0 0–0 11.c4 dxc4 12.Bxc4 Nc6 13.Qe2²] 4...cxd5 5.d4 Y ahora tenemos una partida clásica de posición, juego en el que Tarrasch era un verdadero maestro. 5...Bg4 Una tentativa libre de completar el desarrollo del ala dama (Tartakower). [Si en vez de hacer esta jugada las negras prosiguiesen en "estilo de cuatro caballos" 5...Nc6 se llegaría a una posición simétrica, y ya sabemos que ésta generalmente favorece al primer jugador en razón de su salida (Tartakower).] 6.h3! Bxf3 Las negras deben eliminar el peligroso caballo. [De lo contrario, si 6...Bh5 7.g4! Bg6 8.Ne5 y seguidamente h4, etc. (Tartakower).] 7.Qxf3 e6 [Es de considerar también el desarrollo inmediato 7...Nc6 8.Bb5 (8.Be3 Qb6 9.Bb5 (9.0–0–0?!; 9.Nxd5?!) 9...a6 10.Bxc6+ bxc6 11.Rb1! e6 12.0–0 y si bien las blancas no han podido conservar su par de alfiles, la superioridad de su desarrollo es indiscutible. (Tartakower)) 8...e6 9.0–0 a6 10.Bxc6+ bxc6 11.Bg5 Be7 12.Na4 0–0 (12...Ne4!?) 13.c3 h6 (13...Ne4!? 14.Bxe7 Qxe7=) 14.Bxf6 Bxf6 15.Qg3 Be7= Hrabe,P-

Knazovcik,L/CZE 2000 (½–½ en 49); 7...h6 8.Bf4 (8.Bd3) 8...Nc6 9.0–0–0?! (9.Bb5) 9...e6 10.Be2 Qb6÷ Schintgen,G-Andrade,I/Duisburg 1992 (0–1 en 47)] 8.Bd3 [8.a3 Nc6 9.Bb5 Be7 10.0–0 a6 11.Bxc6+ bxc6 12.Ne2 0–0 13.c3 c5= Voelpel,R-Scherer,F/Deidesheim 2000 (0–1 en 48)] 8...Nc6 9.Be3 Be7 [Era también viable 9...Bd6 ; Pero con justa razón las negras no caen en la tentación de ganar un peón "envenenado" mediante 9...Qb6 contra lo cual seguiría 10.0–0! y lo más prudente sería renunciar a la tentativa, jugando por ejemplo 10...a6 (pues si 10...Qxb2? 11.Nb5 que amenaza además de Cc7+ el golpe inmediatamente ganador Tfb1. 11...Rc8? 12.Rfb1+-; y contra 10...Nxd4 seguiría 11.Qf4 Bc5 12.Na4 ganando una pieza) ] 10.0–

0 0–0 11.a3 Para evitar ... Cb4 y conservar el importante alfil de ataque. 11...a6 Las negras responden con la misma jugada, pero persiguiendo ciertas tendencias agresivas, pues pugnan por efectuar una demostración en el flanco dama. [Existía aquí una maniobra para cambiar el alfil más fuerte de las blancas, jugando 11...e5 pero resultaría una mala maniobra, a causa de 12.dxe5 Nxe5 13.Qf5! Nxd3 (13...Nc4 14.Nxd5!±) 14.Qxd3 y el peón d5 aislado resultaría un cáncer fatal para las negras.] 12.Ne2 b5 Las intenciones de ambos bandos -comenta Tartakower- comienzan a aclararse. Mientras los planes futuros de las negras van desarrollándose en ala dama, las blancas concentran sus huestes para un ataque contra el enroque enemigo. 13.Bf4 Ahora era necesario evitar 13... e5, pues to que con el peón "b" avanzado resultaba buena la variante antes mencionada: 14.dxe5 Cxe5 15.Df5 Cc4!, no sólo rompiendo las posiciones centrales blancas, sino también ubicando el caballo en una posición predominante. 13...Qb6 14.c3 Na5 Ahora el caballo trata de introducirse en c4, utilizando otro camino. Pero ya en su próxima jugada las blancas se prepararán para recibir al indeseable huésped. 15.Rad1 Nc4 16.Bc1 Qc6 Las negras incluso pretenden ahora ubicar su otro caballo en e4. [Mejor era, sin embargo, jugar en seguida 16...a5 sin dar tiempo a las blancas para que completasen sus preparativos de ataque.] 17.Ng3 a5 18.Rfe1! Una buena jugada, que demuestra que las blancas han calculado bien las contingencias del juego y no temen el ataque enemigo en el ala dama. 18...b4 19.axb4

axb4 20.Nf5! Una combinación bonita, enérgica y correcta, con la cual las blancas asumen la iniciativa. 20...exf5 Lo mejor. [Las negras no pueden defender el alfil atacado con una de sus torres, porque seguiría 20...Rfe8 21.Nxe7+ Rxe7 y ahora 22.Bg5 con evidente ventaja. Por ejemplo: 22...Nxb2 23.Bxf6 gxf6 24.Bxh7+! Kg7 (24...Kxh7 25.Qxf6 Nxd1 26.Re5+-) 25.Qg4+ Kh8 26.Re3 Nxd1 27.Rg3+-; Si 20...Bd8 21.Bxc4 Qxc4 22.Ne3 Qb5 23.c4!; Y si 20...Bd6 21.Nxg7! Kxg7 22.Bh6+! ganando rápidamente.] 21.Rxe7 bxc3 22.bxc3

g6 No había otra posibilidad que defender este peón y en tal forma se deja a las blancas el completo dominio de las casillas negras más importantes. La posición de las blancas es decididamente superior. 23.Bh6! Nb2 Esto parece ser lo que proporciona mejores posibilidades, aunque Tartakower opina lo contrario, diciendo que es una maniobra que elimina precisamente el alfil blanco menos peligroso, involucrando en ello pérdida de tiempo, y por ende no puede considerarse buena. [Tartakower sugiere 23...Rfe8 pero a ello el blanco respondía sencillamente 24.Rxe8+ (24.Rde1? Ne4!) 24...Nxe8 25.Bxc4 Qxc4 26.Qe3 y después De5 consolidando su posición.] 24.Rb1 Nxd3 25.Qxd3 [La alternativa sería 25.Bxf8 pero las blancas quieren evitar todo posible contraataque. Ganar la calidad sería un negocio peligroso, veamos: 25...Qxc3! (25...Kxf8 26.Re3 Qxc3 27.Rxd3 Qc2 seguido eventualmente de 28... Ce4 también dejaba a las negras con sólida posición) 26.Re3 Ra1! 27.Rxa1 Qxa1+ 28.Kh2 Ne1! 29.Qe2 Kxf8 30.Qxe1 Qxd4 y con ds peones por la calidad las negras no estarían mal (Tartakower).] 25...Rfb8 [La continuación 25...Rfe8 que también parece lógica, habría dado lugar a un bonito juego. Ejemplo: 26.Rbb7 a)26.Qe3 Rxe7 27.Qxe7 Re8 28.Qc5! Tarrasch; b)26.Reb7 Ne4! 27.R1b6 Qc8 (b)27...Qxc3 28.Qxc3 Nxc3 29.Rf6) 28.Qe3! Nxc3 (b)28...Nd6

29.Qg5!) 29.Qg5! Ne4 (b)29...Qd8 30.Qxd8) 30.Qf4!; 26...Rxe7 27.Rxe7 Re8 (¹27...Qd6 Tartakower) 28.Qe2 amenazando De5, y si 28...Ne4 29.Qa6!! ¡¡y Fritz 7.0 anuncia mate forzado en 18 jugadas!!] 26.Rxb8+ Rxb8

27.Qg3 Rd8 Las dificultades de las negras van en aumento. [Si 27...Re8 28.Qe5 conquistando la columna "e", y con la terrible amenaza 29.Dxf6.] 28.Qe5 Tarrasch conduce el juego con maestría extraordinaria. 28...Ra8

[Si 28...Rc8 para impedir Tc7, la continuación es: 29.c4! dxc4 30.d5! Qa6 31.d6!+- ganando; Y si 28...Rd6 29.Rb7!! y no hay defensa satisfactoria para las negras, como lo demuestran las siguientes variantes: 29...Qxb7 a)29...Rd8 30.Qe7+-; b)29...Ne8 30.Qe7 y mate(b)o bien 30.Rb8 Re6 31.Qg7#) ; c)29...Re6 30.Qxf6! y mate enseguida; 30.Qxd6 Nd7 31.Qe7 Qc8 32.f4 Nf8 33.Qe5 Ne6 34.Qxd5+-] 29.Rc7! Dando muestra de un profundo criterio de posición, las blancas fuerzan el cambio de damas (amenazando 30.De7), para llegar a un final en que vislumbran una maniobra ¡de 20 jugadas de longitud! [Muy tentadora y, sin embargo, insuficiente, hubiera sido la tentativa de buscar la decisión en el medio juego: 29.c4? dxc4 30.d5 (¹30.Rc7²)

porque entonces las negras mediante 30...Qa6 31.Kh2 Qa1 reclamarían también sus derechos (Tartakower).] 29...Qe6 30.Qxe6 fxe6 31.Rg7+! Kh8 32.Re7 Kg8 [Pero no 32...Ng8 33.Bg7#] 33.f3!! Lo más fuerte. [Pero no

33.Rxe6? Kf7! con liberación y contrajuego, a pesar de la ventaja blanca material, en vista de la debilidad del peón c3. Y el final se dificultaría.] 33...Ne8 [33...Re8 34.Rg7+ Kh8 35.Rf7 Nh5 36.g4 Kg8 (36...Ng3 37.Kf2

Nh1+ 38.Kg2) 37.Ra7 Nf6 38.Rg7+ Kh8 39.Rf7+-] 34.Kh2! Comienzo de una maniobra de gran envergadura; las blancas necesitan, para dar mate, la ayuda de su propio rey. A partir de aquí debería ponerse un signo de admiración a cada una de las jugadas del monarca blanco. 34...Nd6 35.Rg7+ Kh8 36.Rd7! Expulsión del paraíso. 36...Nb5 [Si el caballo vuelve 36...Ne8 quedará allí inactivo hasta el fin de sus días. (Tartakower)] 37.Kg3! Nxc3 38.Kf4 Nb5 39.Ke5 Re8 40.Kf6 Amenazando 41.Rf7 Tg8 42.Td8. Las negras ya no tienen salvación. Lo que resta es sólo su agonía. 40...Kg8 [Si 40...Nxd4 41.Kf7! Rg8 42.Rd8! seguido de mate] 41.Rg7+ Kh8 42.Rb7 Nd6 43.Rd7 Nb5 44.Kf7 Rg8 45.Rd8 Nd6+ 46.Rxd6 g5 47.Rd8! Rxd8 48.Bg7# 1–0

(10) Euwe,M - Rubinstein,A [D05] Maehrisch Ostrau Maehrisch Ostrau (9), 1923 [Haik,Aldo & Fornasari,Carlos]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 398 - 28/03/2002)El holandés Max Euwe, campeón del mundo de 1935 a 1937, se encontró en el curso de su larga carrera a los campeones de varias épocas, de Capablanca a Fischer, pasando por Marshall, Reshevsky, Keres, Botvinnik y muchos otros.Esta partida contra uno de los mayores jugadores de principios del siglo XX se desarrolla en dos fases. En la primera, Euwe lleva un ataque clásico contra el enroque que le reporta un peón. Rubinstein toma la dama por las dos torres y, en la segunda fase, Euwe demuestra admirablemente la supremacía de las piezas blancas que consigue activar con la ruptura 22.d5!!. 1.Nf3 d5 2.d4 Nf6 3.e3 e6 [Al no haber jugado las blancas c4, las negras podían desarrollarse tranquilamente con 3...Bf5 ] 4.Bd3 c5 5.b3 Nc6 6.0–0 Bd6 7.Bb2 0–0 8.a3 b6?! [Una buena jugada era 8...Qc7! controlando la casilla e5.] 9.Ne5! Bb7 10.Nd2 Qe7 11.f4 Rfd8 12.Rf3 Ne4 13.Rh3! [Si 13.Nxe4 dxe4 14.Bxe4 Nxe5 15.Bxh7+ Kxh7 16.Rh3+ Kg8 17.fxe5 Bxe5 18.Qh5 f5 19.dxe5 Rd2 etc.] 13...f5

14.Bxe4 dxe4 15.Qh5 Bxe5! La mejor resistencia. [Si 15...h6 16.Nxc6 Bxc6 17.Rg3 con fuertes amenazas.] 16.Qxh7+ Kf7 17.fxe5 Rh8 [Contra 17...Nxe5 Euwe había previsto 18.Rg3 Qf8 19.dxc5 Rd5 20.Nc4! etc.] 18.Qxh8 Rxh8 19.Rxh8 Ba6 20.Nf1 Qd7? [Había que ensayar 20...Bxf1! seguido de 21... Dg5.] 21.Rd1! Nxe5

22.d5!! Fuerza la apertura del juego para montar un ataque contra el rey negro. 22...Ng4 23.dxe6+ Qxe6

24.Rhd8 Amenaza 25.Td1–d7+ seguido de 26.Td6. 24...Bb5 25.c4 Be8 26.R1d5 f4! La última chance frente a la amenaza h3. 27.h3 fxe3 28.Ng3! Una simple jugada que neutraliza todo contrajuego adverso. 28...e2

29.Nxe2 Ne3 30.Rg5 g6 31.Nf4 Qe7 32.Rxg6!! Nf5 33.Rf6+ Kg8 34.Rxe8+! Qxe8 35.Rxf5 e3 36.Rg5+ Kh7 [Si 36...Kf8 37.Re5 Qb8 38.Ne6+ seguido de 39.Txe3.] 1–0

(11) Bogoljubow,E - Spielmann,R [D55] Semmering m Semmering (8), 1932 [Inforchess]

INFORCHESS-La Partida del Día (314–11/12/2001) 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e3 0–0 6.Nf3 Ne4

7.Bxe7 Qxe7 8.cxd5 Nxc3 9.bxc3 exd5 10.Qb3 Rd8 11.c4 Nc6 12.cxd5 Qb4+ 13.Nd2 Qxb3 14.Nxb3 Nb4

15.Rc1 [La jugada de la partida es mejor que 15.Kd2 como jugó Euwe contra Spielmann en Carlsbad 1929] 15...Nxd5 16.e4 Re8 17.f3 c6 [17...f5] 18.Kf2 Ne7 19.g4 b6 20.h4 Be6 21.Bc4 Bxc4 22.Rxc4 Rad8 23.a4 Es evidente que el fnal es favorable para las blancas, y con maniobras admirables Bogoljubow llega a una posición ganadora. 23...a5 24.Rc3 Rd6 25.h5 h6 26.Rhc1 Red8 27.f4 Kf8 28.d5!! [En esta posición, Bogoljubow continuó, en la sexta partida del match contra Spielmann 28.f5 Pero la jugada de la partida actual es mucho más fuerte.] 28...cxd5 [Si 28...c5 29.Nd2!] 29.e5 R6d7 30.Nd4 Rb8 31.f5 Rdd8 32.R1c2 Re8

33.Ke3 Rbc8 34.Nb5? Como muchas veces en sus matches contra Alekhine, Bogoljubow permite a su adversario salvar un final perdido. [Con 34.Kd3 Bogoljubow hubiera podido evitar el próximo sacrificio, y después el triunfo debe ser cuestión de técnica.] 34...Rxc3+ 35.Rxc3 Nxf5+! 36.gxf5 Rxe5+ 37.Kf4 Re4+

38.Kg3 Rxa4 39.f6 Rc4! 40.Re3 Re4 41.Rc3 Rc4 Una partida de gran importancia teórica. ½–½

(14) Alekhine,A - Fine,R [C90] Hastings3637 Hastings (8), 1936 [Kotov,Alexander]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 403 - 02/04/2002)Uno de los ejemplos más hermosos de sacrificio

de peón para conseguir mejor disposición de piezas, puede verse en la siguiente partida de Alekhine, jugada por él con mucho ingenio y gran energía, en el torneo de Hastings de 1937.Es interesante mencionar que antes de empezar esta partida, Alekhine tenía medio punto menos que su rival en el cuadro de posiciones y, por lo tanto, necesitaba ganar para conquistar el primer puesto del certamen. Y entonces Alekhine, recurre, como en muchas otras ocasiones, a su temible arma, el sacrificio de peón. 1.e4 1...e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6

4.Ba4 Nf6 5.0–0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 Na5 9.Bc2 c5 10.d4 Qc7 11.Nbd2 0–0 12.Nf1 Bg4 Alekhine opinaba que esta jugada y el siguiente cambio del alfil por el caballo de f3 de las blancas, ofrece a éstas buenas perspectivas de ataque en el flanco rey. [A su juicio, el mejor plan defensivo habría sido 12...Bd7 y luego 13... Tfc8 y 14... Af8.] 13.Ne3 Bxf3 14.Qxf3! [Es bueno también 14.gxf3 para luego crear amenazas en la columna abierta. Sin embargo, Alekhine considera a la jugada hecho como más fuerte aún.] 14...cxd4

15.Nf5 [También la simple continuación 15.cxd4 exd4 16.Nf5 daba al blanco buena posición. Por ejemplo: 16...Qxc2 17.Nxe7+ Kh8 18.Nf5 amenazando 19.Cxg7 y 20.Ah6+.] 15...dxc3 16.Qxc3! Rfc8! 17.Qg3 [Luego de 17.Nxe7+ Qxe7 18.Qxa5 quedaba atacado el alfil blanco de c2.] 17...Bf8 18.Bd3 Nc6 19.Bg5 Ne8 A cambio del peón sacrificado, las blancas tienen dos alfiles activos y están ejerciendo presión sobre el flanco rey negro. 20.Rac1? Grave pérdida de tiempo. [Había que jugar 20.Rad1 y luego 21.a3 y Ab1–Aa2. Alekhine acierta más tarde con este plan, pero ya había perdido algunas jugadas.] 20...Qb7 21.a3 g6 Las negras resuelven desalojar el caballo de la casilla f5 y, luego de apoderarse del cuadro d4, empezar operaciones en el ala dama. [Quizás era mejor 21...Rc7 ] 22.Nh6+ Bxh6 23.Bxh6 Nd4 24.Rcd1 b4 25.f4! exf4 [La jugada de Fine es mejor que 25...f6 26.f5! con gran ventaja blanca.] 26.Qxf4 bxa3 27.bxa3 Rc3! Interesante combinación ideada para contrarrestar 28.e5. 28.Qf2! [Si 28.e5 seguiría entonces 28...Rxd3! 29.Rxd3 Ne2+ 30.Rxe2 Qb1+ 31.Kf2 Qxd3 32.e6 Qf5 33.Qxf5 gxf5 34.e7 f6 con un probable empate.] 28...Ne6? El error de Alekhine en la jugada veinte ha permitido a las negras reagruparse para la defensa. [Y ahora la correcta continuación 28...Nc6 29.Bc1 Ne5 30.Bf1 les daba posición prometedora.] 29.a4 Rac8 Esto no hace más que debilitar el peón de a6. [Según Alekhine, la torre de c3 debía replegarse a c8: 29...Rcc8 ] 30.Rf1! Sacando inmediato provecho de la debilidad del peón a6 negro. Ahora amenaza 31.Axa6. De repente el ataque blanco se ha vuelto peligrosísimo. 30...R3c7 31.Rb1 Qc6 32.a5! Las blancas, además de su posición amenazadora en el flanco rey, han logrado fuerte ataque en el ala dama: amenazan 33.Tb6. Un bonito ejemplo del arte de Alekhine de atacar en ambos flancos a la vez. 32...Nc5? Conduce a un remate rápido, pero la posición negra ya es muy difícil. [Si 32...Ra8 (lo mejor), seguiría 33.Rbc1 y luego 34.Ac4 con fortísima posición de ataque.] 33.Bc4 Qd7 [No se puede 33...Nxe4 34.Bxf7+ Kh8 35.Qd4+ ganando.] 34.Qa2! Nxe4

35.Rxf7 Qxf7 36.Bxf7+ Rxf7 37.Qe6! Y las negras abandonaron. 1–0

(15) Simagin,V - Yacubovich [A44] Moscow, 1936 [Inforchess]

INFORCHESS-La Partida del Día (316–13/12/2001) 1.d4 c5 2.d5 e5 3.e4 g6 [Mejor hubiera sido la clásica 3...d6 ] 4.Nc3 Bg7 He aquí el error posicional decisivo que determinará la pérdida de la partida. [Lo correcto hubiera sido 4...d6 ] 5.d6! Las blancas clavan una cuña que divide la posición del enemigo en dos. Las negras ya no conseguirán coordinar la acción de sus piezas hasta el final de la partida. 5...Nf6 6.Bg5 Qa5 7.Qd2 0–0

8.Nf3 Nc6 9.Bxf6! El plan de las blancas consiste en lanzar un ataque directo al flanco de rey. Pero antes de esta operación han ocupado un importante punto estratégico en el centro del tablero (d6). La recíproca captura de las damas no debilita en absoluta la intensidad del ataque. 9...Bxf6 10.Nd5 Qxd2+ 11.Kxd2 Bg7

12.Bc4 Rb8 13.a4 h6 14.h4!‚ Es la señal para el asalto decisivo. 14...b6 15.h5 g5 16.Nxg5! Consecuencia directa del error cometido por las negras en la jugada 4. No obstante, el reducido número de piezas que ha quedado en el tablero, está justificado este sacrificio de pieza, toda vez que con ello es posible lanzar un ataque que culminará en "mate". Las piezas que están en el flanco de la dama negra no pueden ayudar al rey. 16...hxg5 17.h6 Bh8 18.h7+ Kg7 19.Ne3! Las blancas amenazan mate en dos jugadas: 19.Cf5+ y 20.Th6++. 19...Re8 [Tampoco era solución 19...f5 20.Nxf5+ Rxf5 21.exf5; Contra 19...Nd4 seguiría 20.c3!] 20.Rh5 f6 21.Nf5+ Kf8 22.Rh6 Ahora se amenaza 23.Tg6 seguido de Tg8++. 22...Na5 23.Bg8! Resultaba imprescindible esta maniobra. [Peores hubieran sido 23.Ba2 c4!; y 23.Bd5 Bb7] 23...Ba6 24.b3! Sosteniendo la posición, pues había que impedir 24... Ac4. 24...Re6 Las negras no encuentran una defensa satisfactoria contra las amenazas blancas. Ahora deciden entregar la torre con objeto de romper el cerco. [Si 24...Bb7 hubiera seguido 25.Rg6! Bxe4 26.Be6!! dxe6 27.Rg8+ Kf7 28.Nh6#] 25.Rg6 Rxd6+ 26.Nxd6 1–0

(16) Carballo,F - Gerschman,J [C28] Buenos Aires Circulo de Ajedrez Buenos Aires, 1938 [Inforchess]

AJELIBRE - La Partida del Día 297 (24/11/2001) 1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Bc4 Nc6 4.d3 Bb4 5.Nge2 La del texto no es mala, pero da más libertad al negro. [Posiblemente era mejor 5.Bg5 ] 5...d5 6.exd5 Nxd5 7.Bxd5 Qxd5

8.0–0 Qd8 9.f4 0–0 La posición es idéntica a la de una partida Mieses-Tchigorin, Monte Carlo 1902. [Mejor, según Alekhine, es 9...exf4 10.Bxf4 0–0 11.Ne4 Be7] 10.f5! Igual que en la partida citada. Carballo conoce profundamente este género de posiciones. 10...f6 11.Be3 Ne7 12.Ng3 c6 13.Kh1 Nd5 14.Bd2 Qe7

[Posiblemente fuese mejor 14...Bxc3 15.bxc3 (o bien 15.Bxc3 ) 15...Bd7 16.Qf3 Be8! evitando molestas intromisiones del caballo y dama blancos. Pero Gerschman es un jugador valiente y en ningún momento renuncia a la posibilidad de ganar él la partida. Por eso conserva el par de alfiles.] 15.Qf3 Nxc3 16.bxc3 Ba5

17.Ne4 Bc7 18.Qh5 Qf7 19.Qh4 Kh8 20.Rf3 Posición notable. El blanco amenaza 21.Th3.[20.Rf3 Si 20...h6 el sacrificio (si 20...Rd8 21.Raf1 seguido de Tg3 y Ah6 ganando.) 21.Bxh6 sería decisivo.] 1–0

(17) Capablanca,J - Czerniak,M [B13] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (3), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 346 - 12/01/2002) 1.e4 c6 Da origen a la defensa Caro-Kahn, por entonces dejada un tanto de lado en los torneos de jerarquía. Proyecta mantener el avance del peón d a igual que la defensa Francesa. Se diferencia de ésta en que agiliza a la dama en la pequeña diagonal d8-a5, en cuya casilla más importante, c7, actuará con eficacia.En esta defensa las negras pueden preparar el enroque largo con el mismo ahinco que el corto, ya que la estructura de las piezas que presenta la posición lo permite. 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Iniciando una continuación cuyos estudios minuciosos dieran tema al malogrado maestro argentino Damián Reca, para la publicación del libro sobre esta variante, llamada "Panov". 4...Nc6 5.Nf3 Bg4 Desarrollo anticipado del AD, con el propósito de disminuir la defensa del peón d4 blanco. 6.cxd5 Qxd5 7.Be2 e6 8.0–0 Nf6 9.Nc3 Qa5 10.h3 Bh5 11.a3 El comienzo de un plan profundísimo, apreciado en todos sus detalles, entre los que abundan numerosos golpes tácticos. Es ésta una movida reveladora de la gran calidad del conductor de las blancas. 11...Rd8 12.g4 Bg6 13.b4 Bxb4

[13...Qc7 14.Bg5 Be7 15.Rc1 h5 16.Nb5 Qb8 17.Bh4 hxg4 18.Bg3 gxf3 19.Bxb8 fxe2 20.Qxe2 Rxb8–+ Denys,F-Vausort,A/corr 1984 (0–1 en 31)] 14.axb4 La liberalidad no es tal. Las blancas entregan calidad y peón, pero a un alto interés. 14...Qxa1 15.Qb3 Rxd4 Las blancas amenazaban ganar la dama negra con Ab2 ó Aa3. Esta movida del maestro palestino, al par que demuestra sus grandes dotes, reviste al encuentro de una singular emoción. 16.Ba3 Bc2 17.Qxc2 Qxa3 18.Nb5 Qxb4 19.Nfxd4 Nxd4 20.Nxd4 0–0 Recién ahora puede apreciarse en toda su extensión la justeza de las maniobras blancas. De poder tomar la dama negra al caballo blanco, quedarían las negras con una ventaja material aplastante: tres peones, mas el ex-campeón ha calculad sus contrachances basado en la posición del rey negro sin enroque. [Si 20...Qxd4 21.Qc8+ Qd8 22.Bb5+ Ke7 (22...Nd7? 23.Bxd7+ Ke7 24.Qc5+ Kxd7 25.Rd1++-) 23.Qxb7+ seguido de Tc1 ganando.] 21.Rd1

Nd5 22.Bf3 Nf4 23.Kh2 e5 24.Nf5 g6 25.Ne3 Ne6 26.Nd5 Qa3 27.Rd3 Qa1 28.Rd1 Qa3 29.Rd3 Qa1 30.Qd2

Kg7 31.Qe2 f6 32.Qe3 a6 33.Rd1 Qb2 34.Nc3 Nd4 35.Rb1 Qc2 36.Be4 A partir de la jugada 20, las blancas, con una pieza de ventaja, debían imponerse, a pesar de lo cual tenían que acosar constantemente a las negras para no dejarles tiempo a valorar sus dos peones pasados. La posición final de la partida, en la que las negras pierden su dama, nos da un ejemplo del tan mentado "cazador cazado". 1–0

(18) Cruz,W - Apsenieks,F [C68] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (7), 08.09.1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (334 - 31/12/2001)Seguimos repasando partidas del Torneo de las Naciones de Buenos Aires, 1939: 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Bxc6 La Variante del Cambio en el Ruy López. 4...dxc6

5.d4 exd4 6.Qxd4 Qxd4 7.Nxd4 Nf6 El tratamiento "Laskeriano" de esta posición, con f6-Ad6 y Ce7, impresiona como el indicado. 8.f3 Bc5 9.Be3 0–0 10.Nf5 [La práctica registra aquí otros caminos: 10.Nd2 ; y también: 10.Nc3 ] 10...Bxe3 11.Nxe3 Be6 12.Nc3 Rad8 13.0–0 Rde8 Parecería que una continuación plácida

ha de lograr que se entable el juego. 14.Rad1 Bc8 15.Rfe1 g6 16.Kf2 Kg7 17.g4 Ambos reyes se aprestan a intervenir en la lucha luego de la simplificación que se avecina. 17...h5 18.h3 Rh8 19.Kg3 Nd7 20.f4 Nc5

21.e5 a5 22.Nc4 b6 23.Nd2 Los caballos blancos se aprestan a sorprender al enemigo con algún salto imprevisto. 23...Rh7 24.Nde4 hxg4 25.hxg4 Nxe4+ 26.Nxe4 Reh8 27.Nf2 Be6 28.b3 a4 29.Rh1 Rxh1 30.Nxh1

axb3 31.axb3 Ra8 32.Nf2 Ra2 33.Ne4! Con ingenio las blancas impiden ... Txc2 de las negras, e inician una maniobra que les reportará ventaja decisiva por la especulación de la posición con Td8 y Cf6. 33...Bd5

34.Nf6 Rxc2 35.Ra1 Las blancas, en una u otra forma, logran transportar la torre a la octava horizontal. 35...Rc3+ 36.Kh4 Bg2 37.Ra8 Rh3+ 38.Kg5 Rh8 39.Ne8+ Kh7 40.Kf6 c5 41.Kxf7!! Jugada de problema. 41...Rf8+ Réplica forzada. [Si las negras juegan 41...Bxa8 seguiría 42.Nf6+ Kh6 43.g5#] 42.Kxf8 Bxa8 43.Nf6+

Kh8 44.f5! Amenaza mate en dos movidas. 44...g5 45.e6 Bc6 46.Nd7 El representante brasileño ha logrado obtener un juego lúcido, realizado hábilmente con tan sólo dos piezas menores, y exigiendo de su adversario, el más veterano de los ajedrecistas que intervino en el Torneo de las Naciones, una serie de respuestas forzadas que, al fin de cuentas, dieron tema para el bonito remate final. 1–0

(19) Alekhine,A - Trompowsky,O [E34] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (9), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 337 - 03/01/2002) 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 Constituye la defensa ideada y practicada por el extinto maestro Nimzowitsch. 4.Qc2 d5 El centro de peones hay que discutirlo desde el comienzo de la partida: la posesión de aquel por cualquiera de los dos bandos daría una ventaja posicional enorme al que lo poseyera. [Es una posibilidad de las negras 4...d6 con la idea de forzar más tarde ... e5.] 5.cxd5 Qxd5 6.e3 c5 Esta movida de peón tan mentada es conveniente efectuarla en posiciones análogas, cambiando el peón lateral negro por el central blanco; además, abre la columna "c" para la futura ubicación de una torre. 7.a3 Bxc3+ 8.bxc3 0–0 9.Nf3 b6 10.c4 [10.Be2 cxd4 11.cxd4 Ba6 12.0–0 Rc8 13.Qa2 Ne4 14.Qxd5?! (14.Bxa6!? Nxa6 15.Bd2) 14...exd5 15.Bxa6 Nxa6 16.Bd2 Rc2µ Grau,R-Alekhine,A/Carrasco 1938 (0–1 en 58)] 10...Qc6 11.Ne5 [11.Bd3 Bb7 12.e4 cxd4 13.e5 Nfd7 14.Bxh7+ Kh8 15.h4 Qc5 16.Be4 d3 17.Qxd3 Nxe5 18.Qe2 Bxe4 19.Qxe4 Nbd7 20.0–0 Qxc4 21.Qe3 Nxf3+ 22.Qxf3 Qxh4–+ Pert,N-Parker,J/GBR 1999 (0–1 en 78); 11.Bb2 Bb7 12.Bd3 Nbd7 13.Rd1 cxd4 14.exd4 Rfd8 15.0–0 Nf8 16.Rfe1 Ng6 17.Qc1 Rac8 18.Qg5 h6 19.Qd2 Nf8 20.Qe3 N8h7÷ Kogan,S-Alatortsev,V/Moscow 1936 (0–1 en 55)] 11...Qd6 12.Bb2 Bb7 Una forma eficaz de desarrollar el alfil dama. 13.Bd3 h6 Jugada de precaución. [13...Bxg2? traería una nueva pieza blanca: la torre, a la lucha sobre el enroque corto de las negras, sobre el cual ya están "haciendo máquina" la dama blanca y los dos alfiles. 14.Rg1‚] 14.0–0 Nc6 15.Rad1 cxd4

Haciendo que un peón blanco se encargue de anular la acción de la torre d1 sobre la dama negra. 16.exd4

Nxe5 17.dxe5 Qc6 La existencia de esta máquina de dama y alfil amenazando mate, permite salvar las dificultades de la partida de las negras, que aparentaba ser inferior. El campeón del Brasil ha producido con ésta una gran partida, frente a su formidable adversario. 18.f3 Nd7 19.Bh7+ Kh8 20.Rd6 Qc7 21.Rfd1 El máximo provecho a la posición parecería sacarle el doctor Alekhine con estos dos últimos movimientos; no obstantem, las negras disponen de buenas movidas. 21...Nc5 22.Bd4 Rac8 Es el peón c4 el talón de Aquiles de las blancas. Las negras, con acierto, concentran piezas para agredirlo. 23.Be3 Ba6 24.Be4 Nxe4 25.Qxe4

Qxc4 Al hacer valer su presión sobre el peón c4, las negras conquistan un peón de ventaja, e intervienen con sus piezas en la lucha. 26.Qxc4 Rxc4 27.Rd7 Esta penetración de la torre en la séptima línea permitirá a las blancas recuperar un peón y llegar a un juego de absoluto equilibrio. 27...Rc3 28.Rxa7 Be2 29.Bd4 Rxa3

30.Rxa3 Bxd1 31.Bxb6 Kh7 32.Kf2 Kg8 33.Rd3 Bc2 34.Rc3 Bb1 ½–½

(20) Keres,P - Stahlberg,G [C07] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (10), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 336 –02/01/2002).Veamos otra gran partida del memorable Torneo de las Naciones, de Buenos Aires, 1939. Los comentarios son en general tomados de notas del maestro Guillermo Puiggros, en el libro del torneo. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Es jugada fue una de las modas más importantes instauradas en este Torneo de las Naciones de 1939. Los ajedrecistas argentinos que vivieron las jornadas de entrenamiento en el campo de concentración de Adrogué, estaban en antecedentes

de esta interesante forma de tratar la Defensa Francesa, gracias a la percepción del campeón mundial, doctor Alekhine, instructor del equipo argentino, quien previó la posibilidad de que algún maestro ensayara la movida efectuada por el campeón de Estonia.La jugada 3.Cd2 resta eficacia a la agresión de las negras mediante ... Ab4, por la respuesta c3; a su vez, este CD, desde d2 tiene derecho a un posible traslado al flanco rey, que se hace un tanto pesado cuando se juega 3.Cc3. 3...c5 Tanto en la Defensa Francesa como en el Caro Kann es imprescindible esta reacción de las negras, impidiendo que el centro de peones blancos esté excesivamente consolidado. Otra razón es el juego que desarrollará la dama negra en la pequeña diagonal d8-a5. 4.Ngf3 c4 [Una partida abierta se derivaría de 4...Nc6 Por el contrario, la jugada por Stahlberg pretende el dominio del flanco dama.] 5.g3 Corresponde darle juego al alfil rey por la diagonal h1–a8, por donde se encuentra el peon d5 negro, presionado. 5...Nc6 [5...Nf6 6.e5 (6.exd5 exd5 7.Bg2=) 6...Nfd7 7.a4!? (7.Bg2 b5 8.a4?! b4 9.Nxc4? dxc4 10.Ng5 Nb6 11.Bxa8 Nxa8 12.Qf3 Qd5µ) 7...Nc6 8.Bg2 Be7 9.0–0 Nb6 10.Re1 Adams,M-Kortschnoj,V/Biel (izt) 1993 (1–0 en 64); 5...b5 6.Bg2 Bb4 7.c3 Ba5 8.0–0 b4 9.exd5 bxc3 10.Nxc4 Bb6 11.Re1 Qxd5 12.Nxb6 axb6 13.Ne5 Baudrexel,S-Kitzler,G/Giessen 1996 (1–0 en 32)] 6.Bg2 Bb4

Aunque en apariencia es salida anormal, por la respuesta que poseen las blancas (c3), se le presentarían dificultades a las negras si desarrollaran este alfil por e7 ó d6. 7.0–0 Nge7 8.c3 Ba5 9.Ne5 La excesiva quietud de las blancas no les permitiría esperanzas de triunfo. La presente jugada blanca liberta el juego y transforma la partida, dándole la característica de un duelo a muerte. Keres tiene la pasta de un verdadero campeón del tablero, y en el presente encuentro halló un digno rival. 9...0–0 10.Nxc6 bxc6 Consolidando el centro de peones y abriendo la columna "b", por la que puede actuar una torre. 11.f4 Rb8 12.Qc2 c5 La ruptura de los peones blancos que protegen las diagonales h1–a8 y g1–a7, impresiona como el plan más razonable de las negras, ya que parece que podrían explotar la ubicación del rey blanco con la acción de los alfiles desde b7 y b6; no obstante, Keres, con maniobras tácticas, sortea todos los obstáculos e iguala el juego. 13.dxc5 Qc7! La anterior y presente movida de las negras son dos golpes sutiles. 14.b4 cxb3 15.axb3

Qxc5+ 16.Kh1 Qxc3 17.Qxc3 Bxc3 18.Rxa7 Con gran exactitud han visto las blancas, recuperando el peón y entrando con una torre fuerte en la séptima línea. 18...Rb7 19.Rxb7 Bxb7 20.exd5 Bxd5 21.Ba3 La existencia de este golpe permitió igualar las acciones. 21...Bxd2 22.Bxe7 Re8 23.Bxd5 Rxe7 24.Bc4 g6 Fija la posición, evitando escaramuzas a base de f4-f5. 25.Rd1 Bb4 26.Kg2 Rc7 27.Kf3 Kf8 28.Ke4 Ke7 29.Ra1 Rd7 30.h4 h5 Y termina plácidamente empatado un encuentro que ha tenido en tensión al espectador, en la apertura, medio juego y final. En resumen, una gran partida demostrativa del no menos grande espíritu de lucha que anima a estos dos astros jóvenes que se llaman Paul Keres y Gideón Stahlberg. ½–½

(21) Piazzini,L - Tartakower,S [C41] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (10), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 349 - 15/01/2002)Otra partida del Torneo de las Naciones de 1939, de tanta significación para la historia posterior del ajedrez argentino.Los comentarios son de la época, firmados por el maestro Guillermo Puiggros. 1.e4 Nf6 2.Nc3 e5 3.Nf3 d6 Y, en definitiva, se ha transformado el planteo en una Defensa Philidor, línea de juego ésta un tanto restringida para las negras, pero que encierra una gran solidez. Exige de las negras un gran conocimiento para no quedar en desventaja. Su máximo inconveniente estriba en la falta de acción de la dama negra, la que, necesariamente, debe buscar su desarrollo por c7, y para esto se hace necesario mover el peón "c". 4.d4 Nbd7 5.Bc4 Las piezas blancas vienen a la lucha, desarrollándose de manera muy natural. 5...h6 6.h3 Al igual que la anterior de las negras, impide la jugada ... Ag4 y prepara una agresión atrevida con g4, dominante de espacio. 6...c6 Forma parte del sistema Philidor. 7.Be3 Qc7 8.Bb3 Be7 9.g4 exd4 [RR9...g5 10.h4 Nxg4 11.hxg5 Nxe3 12.fxe3 h5 13.Qd2 Nf8= Kariz,P-Mengarini,A/Caorle 1981 (½–½ en 62)] 10.Bxd4 c5 11.Bxf6 Nxf6 12.Qe2 0–0 13.0–0–0

Valientemente procede el ex-campeón argentino, aprovechando el dominio del centro y avanzada de peones en el sector rey. 13...Be6 14.g5 c4 15.gxf6 Bxf6 16.Nd5 [No podía sostenerse la pieza de ventaja con 16.Ba4 pues 16...Bxc3 seguido de ... Da5, permitiría a las negras recuperar el material entregado, con posición ventajosísima.] 16...Bxd5 17.Rxd5 cxb3 18.axb3 a5 19.Nd4 Rfe8 20.Nb5 Qc6 21.Qc4 a4 22.Nxd6

axb3 23.Qxc6 bxc6 24.Nxe8 cxd5 25.Nxf6+ gxf6 26.Rg1+ Kf8 27.Rg3 Llega la torre a salvar un final de peones que se presentaba delicado. 27...Ra1+ 28.Kd2 bxc2 29.Kxc2 dxe4 30.Re3 Rf1 31.Rxe4 Rxf2+ 32.Kc1

f5 33.Rd4 Rf3 34.h4 Ke7 35.b4 Ke6 36.Kc2 Ke5 37.Rd3 La circunstancia de que las negras tienen doblados lo peones, permite a las blancas proponer el cambio de torres, aún con un peón de menos. 37...Rf4 38.b5 Rxh4

39.Rb3 Rc4+ 40.Kd3 Rc7 41.b6 Rb7 42.Ke3 Kd5 43.Rb5+ Kc4 44.Rxf5 Rxb6 45.Rxf7 Rg6 46.Kf3 Kd5 47.Re7 La técnica de un final de torres exige la entreda del rey contrario en el campo de la lucha, que en este caso, se presenta donde está el peón negro. 47...h5 48.Rh7 Rf6+ 49.Kg3 Ke4 50.Rxh5 Rf3+ 51.Kg2 Ra3 52.Rh4+ Kf5

53.Rb4 Kg6 54.Rb5 Kg7 55.Kh1 Ra2 Conduciendo la partida con corrección, Piazzini logró empatar a su formidable adversario, uno de los maestros de mayor experiencia de la actualidad. ½–½

(22) Stahlberg,G - Mikenas,V [D75] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (11), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 353 - 19/01/2002)Seguimos examinando un selecto grupo de partidas del Torneo de las Naciones, Buenos Aires, 1939.Los comentarios son de Guillermo Puiggros. 1.Nf3

Nf6 2.c4 g6 3.g3 La forma más eficaz para contrarrestar el sistema adoptado por las negras. 3...Bg7 4.Bg2 0–

0 5.Nc3 d5 6.cxd5 Nxd5 7.0–0 c5 8.d4 cxd4 9.Nxd4 Nxc3?! Jugada de dudosa factura, como se explicará enseguida. 10.bxc3 e5 11.Nb5 Qa5 12.Nd6 [RR12.Qb3 Nc6 (12...Be6 13.c4 (13.Qb4? Qxb4 14.cxb4 e4 15.Nc7

Bxa1 16.Bh6 Bg7 17.Bxg7 Kxg7 18.Nxa8 Rc8 19.Bxe4 Nc6–+ Muller) 13...Nc6 (13...e4 14.Ba3 f5 15.Rad1 Nc6

16.Bxf8± Pasero,P-Menasse,J/San Francisco 1946 (1–0 en 45)) 14.Ba3 Rfd8 15.e3 e4 16.Rad1 f5 (16...Ne5

17.Nd6 Nf3+ 18.Bxf3 exf3= Seidemann,U-Seils,G/Eilenburg 1984 (½–½ en 26)) 17.f3 Ne5 18.Nd6 exf3 19.Bxf3 Nxf3+ 20.Rxf3 Bf8 21.Rff1 Qc7 22.Qd3 Bxd6 23.Bxd6 Qxc4 24.Qxc4 Bxc4µ Rubinstein,A-Tartakower,S/Wien 1922 (½–½ en 74)) 13.Bd5 a6 14.Nd6 Qc7 15.Ba3 Bh3 16.Qxb7 Qxb7 17.Nxb7 Bxf1 18.Bxf8 Bxf8 19.Kxf1± Steinberg,M-Westermeier,A/Groningen Ech-jr 1966 (1–0 en 46); RR12.c4! (Hans Mueller) 12...Nc6 (12...Rd8

13.Qe1 Qxe1 14.Rxe1 Nc6 15.Bg5 Rd7 16.Red1 h6 17.Be3 Nd4= Baeurle,S-Petursson,P/Bayern 1998 (0–1 en 40)) 13.Bd2 Qd8 14.c5 Bg4 15.h3 Be6 16.Nd6 Qd7 17.Kh2 Rab8 18.Qa4 e4 19.Rad1² Kestler,H-Hessenbruch,A/BL Bamberg-Zähringen 1985 (1–0 en 48)] 12...Qa6 13.Nxc8 Rxc8 14.Rb1 Se pone en evidencia la ineficacia de la novena movida de las negras, dando oportunidad a las blancas a actuar en la columna "b" sobre el punto débil "b7". 14...Nc6 15.Qd7 e4 A procedimientos artificiales tienen que recurrir las negras para salvar una partida que estratégicamente está perdida. 16.Bf4 Qxa2 17.Bxe4 Qe6 18.Rxb7 La dama y torre blancas actuando en la séptima línea en colaboración con los dos alfiles, logran un máximo de presión. 18...Nd8 19.Bd5 Qxd7 A causa de la amenaza de las blancas 20.De8+, el cambio de damas se presenta forzado. 20.Rxd7 Bxc3 21.Rc1 Con esta movida, las blancas acentúan su dominio antes de ganar la calidad. 21...Bb2 22.Rb1 Bf6 23.Bxa8 Rxa8 24.Rb8 Rxb8 25.Bxb8 a5 26.Bc7 Ne6 27.Bxa5 h5 28.Rb7 Kg7

29.h4 g5 30.hxg5 Bxg5 31.Kg2 Kg6 32.f4 El fuerte maestro sueco ha especulado con acierto la debilidad del punto "b7 del negro, haciendo de este tema el motivo central de la partida. 1–0

(23) Kahn,V - Blanco Estera,R [A84] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (12), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 332 - 29/12/2001) 1.d4 f5 La Defensa Holandesa. Controla el centro esta movida lateral de peón y agiliza la futura acción de la torre rey negra, la que, después del enroque, tendrá a su disposición una acción eficaz en la columna "f". Puede ser también fuente de recursos para las negras la casilla e4, ubicando en su oportunidad el CR. 2.c4 [El Gambito Staunton se deriva de 2.e4 jugada con la que las blancas se disponen a accionar inmediatamente con sus piezas menores. Si 2...fxe4 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 c6 y las negras logran contrachances, demostrando que la movida segunda de las blancas, no fue mas que una jugada sorpresiva...] 2...e6 3.Nf3 Nf6 4.e3 [Se considera mejor plan de las blancas el "fianchetto" rey: 4.g3 ] 4...b6 5.Bd3 [5.d5!? Bb7 (5...exd5 6.cxd5 Bb7 7.Bc4 Bb4+ 8.Bd2 Bxd2+ 9.Qxd2 Ne4

10.Qc2; 5...Bb4+ 6.Bd2 Bxd2+ 7.Qxd2 Ne4 8.Qc2 exd5 9.cxd5 Bb7 10.Nc3²) 6.dxe6 dxe6 7.Qxd8+ Kxd8 8.Ng5 Ke7 9.Nc3 a6 10.b3 Nbd7÷ Análisis de Yusupov] 5...Bb7 6.0–0 Bd6 El representante cubano se aparta de la rutina, que marca esta movida como "antinatural". 7.Ne5 [Antecedentes había incluso antes de 1939, con: 7.Nc3 0–0 (7...Nc6 8.e4 fxe4 9.Nxe4 Be7 10.Ne5 Nxd4 11.Nxf6+ Bxf6 12.Qh5+ g6 13.Bxg6+ hxg6 14.Qxg6+

Ke7 15.Ng4 Qf8 16.Nxf6 Qxf6 17.Bg5 Ne2+ 18.Kh1 Rxh2+ 19.Kxh2 Rh8+ 20.Bh6 Qh4# 0–1 Richter,B-Tarrasch,S/Halle 1892) 8.Qe2 (8.Bd2 Ne4 9.a3 Nxd2 10.Qxd2 Bxf3 11.gxf3 Bxh2+ 12.Kxh2 Qh4+ 13.Kg1 Qg5+

14.Kh1 Rf6 0–1 Marinosson,S-Arnold,G/ICCF Email 1999) 8...Bb4 9.Bd2 Bxc3 10.Bxc3 Ne4 11.Bb4 d6 12.Ba3 Nd7 13.Rad1 Qf6 14.Bc2 Qg6 15.Ne1 Nef6 16.f3 Rfe8 17.Nd3 Rad8 ½–½ Ridky,V-Kolar,P/corr 1999; Yusupov

ha analizado extensamente las consecuencias de 7.Nbd2 N 7...0–0 (7...Ne4 8.Qc2 (8.Ne5 Bxe5 9.dxe5 Nc5 10.Be2 Nc6 11.Nf3 (11.f4 d6³) ) 8...Nxd2 9.Nxd2 Bxh2+ (9...Nc6 10.a3 a5 11.b3 0–0 12.Bb2²) 10.Kxh2 Qh4+ 11.Kg1 Bxg2 12.Kxg2 Qg4+=) 8.Qc2 (8.b3 Ne4 9.Bb2 Nxd2 (9...Rf6 10.Ne5 Rh6÷) 10.Nxd2 Bxh2+ (10...Qh4

11.f4 Rf6 12.Nf3²) 11.Kxh2 Qh4+ 12.Kg1 Bxg2 13.Kxg2 (13.f3 Rf6 14.Qe1 Qh3 15.Kf2 Qh2 16.Rg1 (16.Ke2

Bxf1+ 17.Kxf1 Rg6 18.Qf2 Qh3+ 19.Ke1 Rg2 20.Qf1 Qg3+ 21.Kd1 Rg1–+) 16...Rg6 17.Ke2 Bf1+µ) 13...Qg5+ 14.Kh2 (14.Kh1 Rf6 15.Nf3 Rh6+ 16.Nh2 Qh4–+) 14...Rf6 15.Qf3 Rh6+ 16.Qh3 Rxh3+ 17.Kxh3÷) 8...Nc6 (8...g5

9.c5 bxc5 10.dxc5 g4 11.cxd6 gxf3 12.dxc7+-) 9.a3 a5 Hertneck,G-Yusupov,A/Baden_Baden 1992/Inf 56/[Yusupov,A] (0–1 en 24); Otra posibilidad es 7.b3 0–0 8.Ba3 Bxa3 9.Nxa3 d6= Yusupov] 7...Bxe5 8.dxe5

Ng4 9.e4 Qh4 10.h3 Nxe5 11.exf5 0–0! 12.fxe6? Un exceso de audacia que será castigado. Se presentará una nueva pieza en el campo de la lucha: la TR negra. 12...Rf3!‚ 13.e7 [Es visible que 13.gxf3 pierde en seguida.] 13...Na6 14.Be2 Rxh3 15.gxh3 Qxh3 16.f3 Qg3+ 17.Kh1 Ng4 18.Bf4 Qxf4 Dándole al combate una terminación acorde con el plan de ataque trazado ya al preparar los elementos desde las primeras indecisiones de las blancas, las que han dado oportunidad de poner en evidencia el juego vigoroso del ajedrecista cubano. 0–1

(24) Turn,J - Cruz,W [C07] Buenos Aires ol f-A Buenos Aires (12), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 350 - 16/01/2002) 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Una vez más con las blancas vemos esta jugada contra la Defensa Francesa. En la presente partida, el ajedrecista brasileño ha conducido el juego con las negras, muy atinadamente. 3...c5 4.exd5 [En este mismo torneo, en la partida Keres-Stahlberg, el gran maestro estoniano jugó 4.Ngf3 ] 4...Qxd5 5.Ngf3 Nc6 6.Bc4 Qd6 7.Ne4 Qc7 8.dxc5

Bxc5 9.Nxc5 Qa5+ 10.c3 Qxc5 11.Qe2 Nf6 12.0–0 Bd7 Puede observarse que las blancas tienen la ventaja minúscula de la posesión de los dos alfiles, los que no consiguen, merced al buen juego de las negras, inclinar la lucha a su favor. [RR12...0–0 13.Rd1 e5 14.b4² Mueller,A-Gorusa,M/Bratislava 1993 (½–½ en 39)] 13.Bf4 [RR13.Be3 Qh5 14.Rfd1 Ne5 15.Nxe5 Qxe5 16.f4 Qh5 17.Qxh5 Nxh5 18.Be2 Nf6 19.Bf3² Reitinger,P-Broz,P/Svetla nad Sazavou 1999 (1–0 en 36)] 13...0–0 14.Rad1 Rfd8 15.Bd6 Qh5 16.Rfe1 Rac8 17.Bd3 Las piezas blancas no tienen una actividad muy definida. 17...Be8 18.Bg3 Rd7 19.Qe3 a6 20.Be2 Qa5 21.Rxd7

Bxd7 22.a3 Ne7 23.Qe5 Qb6 24.Qd6 Qxd6 25.Bxd6 Nf5 Puede verse cómo ambos caballos negros disponen de buenos saltos. 26.Be5 Ng4 27.Bf4 Ba4 28.b3 Las blancas neutralizan el bloqueo que pretendían tender las negras sobre los peones del flanco dama con ... Ab3, mediante esta ingeniosa jugada. 28...Be8 [Contra 28...Bxb3 disponen las blancas de 29.Nd2 atacando simultáneamente a dos piezas negras.] 29.h3 Nf6 30.c4

Rd8 31.Kf1 Kf8 32.g4 Nd4 33.Rd1 Nxe2 34.Kxe2 Rxd1 35.Kxd1 Ke7 36.Kd2 Bc6 37.Ke3 Nd7 38.Ne5 Nxe5

39.Bxe5 Se ha aclarado la posición, y disponiendo ambos adversarios de idénticas chances, convinieron en un justo empate. ½–½

(25) De Souza Mendes,J - Opsahl,H [D37] Buenos Aires ol prel-A Buenos Aires (5), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 333 - 30/12/2001) 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 Rehuyendo la Defensa Nimzoindia. 3...d5 4.Nc3 Nbd7 5.Bf4 [En general se prefiere que el alfil blanco ejerza presión sobre el CR negro, clavándolo con 5.Bg5 ] 5...c6 6.e3 dxc4 Podría hacerse peligrosa la movida c4-c5 de las blancas, ya que la casilla "e5" la tienen absolutamente dominada. Esa movida carece de valor cuando las negras disponen oportunamente de la ruptura ... e5. 7.Bxc4 Nd5 [Con anterioridad a la presente partida, se habia jugado 7...Nb6 8.Bb3 Nbd5 9.0–0 Nxf4 10.exf4 Be7 (10...Bd6 11.Ne5 0–0 12.Qe2 Nd5 13.g3 f6 14.Nf3 Kh8

15.Ne4 Be7 16.Rad1 b6 17.a3 Bd7 18.Rfe1 Qe8 con equilibrio, Botvinnik,M-Romanovsky,P/Leningrad 1933 (½–½ en 62)) 11.Qe2 0–0 12.Rad1 Re8 13.g3 Bf8 14.Ne5 Qa5 15.Qf3 Nd7 16.Ne4 f6 17.Nc4 Qc7 18.f5± Flohr,S-Joss,H/Zuerich 1934 (1–0 en 28)] 8.Nxd5 exd5 9.Bd3 Bb4+ 10.Nd2 Nf6 11.0–0 0–0 12.Nf3 Bg4 Una movida mecánica que se convertirá en una pérdida de tiempo. 13.Qb3 Qe7 14.Ne5 Bc8 Aqui queda de manifiesto la pérdida de tiempo. 15.Bg5 Bd6 16.f4‚ Jugada típica de ataque que consolida el Ce5 y prepara un traslado de torre por vía f3 si la posición lo exige. 16...c5 En apariencia libera el juego de las negras. Las blancas disponen de una bonita combinación que el fuerte representante brasileño y ex-campeón de su país

aprecia en toda su extensión. 17.Bxf6 gxf6 18.Qxd5! Haciendo caso omiso del caballo. La precaria situación del negro, y la falta de defensa del punto h2 permite a las blancas entregar la pieza para forzar la partida. 18...fxe5 19.fxe5 Bc7 20.Rf6 Fija el avance del peón f7 y prepara la doblada de torres. 20...Rd8 21.Qe4 Kf8

22.Qxh7 Ke8 23.Raf1 Be6 24.Bb5+ Rd7 25.Qg8+ [25.Qg8+ Si 25...Qf8 seguiría 26.Rxe6+ y mate a la siguiente. Con gran vigor ha jugado el doctor Souza Mendes, reeditando una de sus excelentes producciones, que honran al ajedrez brasileño.] 1–0

(26) Castillo Larenas,M - Alekhine,A [D38] Buenos Aires ol prel-B Buenos Aires (4), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 348 - 14/01/2002)Seguimos examinando partidas correspondientes al Torneo de las Naciones de Buenos Aires, 1939. Esta vez con una excelente producción del maestro chileno Castillo, nada menos que frente al entonces campeón mundial, Alexander Alekhine.Los comentarios son del maestro Guillermo Puiggros. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Bb4 La Defensa Nimzovich propiamente dicha, la plantean las negras antes de mover d7-d5. En la presente situación se presta a derivaciones diferentes de parte de las blancas, es decir, a jugadas distintas de la "standard" Dc2. 5.Qa4+ Nc6 6.Bg5 h6 Se está haciendo muy común este pedido de explicación al AD que clava, y en la defensa ortodoxa ya hoy por hoy constituye el movimiento de rigor. 7.Bxf6 Qxf6 8.e3 0–0 9.Be2 La ubicación más corriente para el AR. No habiendo necesidad de controlar el cuadro e4 (por la falta del CR negro), y careciendo de interés la máquina del alfil y dama sobre el punto h7 de las negras, el desarrollo del alfil por d3 sería innocuo. 9...Bd7 [RR9...dxc4 10.0–0 Qe7 (10...Bd7 11.Bxc4 Qg6 ½–½ Meinsohn,F-Sharif,M/Epinal 1986) 11.Bxc4 Bxc3 12.bxc3 Bd7 13.Qc2 e5 14.Rab1 Rab8 15.Bb5 e4 16.Nd2 Rfe8 con posición más o menos equilibrada, sin embargo las negras ganaron la partida, en Hoerstmann,R-Palac,M/Wiesbaden 1991 (0–1 en 40)] 10.Qc2 [RR10.Qb3 dxc4 11.Qxc4 Rfe8 12.0–0 Bxc3 13.Qxc3 Rad8 14.Rac1 Qe7 15.a3 Qd6 16.Rfd1 y las blancas están mejor, Summermatter,D-Allegro,V/corr 1987 (1–0 en 30)] 10...dxc4 11.Bxc4 e5 Movida ideal, liberadora de la posición. 12.0–0 exd4 13.Nd5 Fineza bien calculada. 13...Qd6 14.Rad1 Ba5 15.Nxd4 Ne5 16.Bb3 Ng4 17.g3 Kh8 18.Nf4 Qf6 19.Bd5 c6 20.Bg2 Traslado sano. La protección del flanco rey la han realizado las blancas con gran precisión. 20...Rad8 21.a3 Bb6 22.Qc3 Bc8

23.b4 El representante chileno ha jugado la posición con gran criterio. Esta movida denota su concepto claro al fijar los peones del flanco dama negro. 23...Rd6 24.Nde2 Rfd8 25.Qxf6 Nxf6 26.Nc3 g5 27.Rxd6 Rxd6

28.Nfe2 Bg4 29.h3 Bxe2 30.Nxe2 Rd2 31.Nc3 Rd3 32.Nb1 Kg7 33.Bf3 Rb3 34.Rd1 Bc7 35.Be2 a5 36.bxa5

Bxa5 37.Bd3 b5 38.Kf1 c5 39.Bf5 c4 40.Rd6 Rb2 Da la impresión de un dominio absoluto de parte de las negras, con el peón pasado que avanza. No obstante, las blancas disponen de buenas réplicas, como lo demuestran las próximas acciones. 41.g4 Ne8 42.Ra6 Bc7 43.Nc3 Be5 44.Ne2 Nd6 45.Rc6 Nxf5 46.gxf5 Rb3

47.Kg2 c3 [Es visible que contra 47...Rxa3 seguirá 48.Rc5 ganando el peón b negro.] 48.Rc5 Bd6 49.Rxc3

Rxa3 50.Rc6 Be7 51.Rb6 b4 52.f6+ Ingeniosa manera de entregar un peón del flanco rey para obtener en compensación el último baluarte de las negras: el peón "b". 52...Bxf6 53.Rxb4 Be5 54.h4 gxh4 55.Rxh4 f5

56.Kf3 Kg6 57.Nf4+ Bxf4 58.Rxf4 h5 59.Rb4 Kg5 Meritoria actuación del distinguido ajedrecista chileno, ex-campeón de su país, que pone de manifiesto la jerarquía ajedrecística de Chile. ½–½

(27) Alekhine,A - Eliskases,E [D41] Buenos Aires ol prel-B Buenos Aires (5), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 335 - 01/01/2002) 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 e6

El campeón alemán rehusa tratar el sistema Panov planteado por las blancas en su cuarta jugada, con el procedimiento del rápido desarrollo del AD a g4, como el campeón de palestina lo hiciera frente a Capablanca, en una partida de este Torneo de las Naciones. 6.Nf3 Be7 7.cxd5 Nxd5 8.Bb5+ Bd7 9.Bxd7+

Nxd7 10.Nxd5 exd5 11.Qb3 Los cambios provocados por las blancas han permitido aclarar el juego con una pequeña ventaja, que con la movida del texto salta a la vista. La especulación de los dos peones de las negras, d5 y b7. 11...Nb6 12.0–0 0–0 13.Bf4 Bd6 14.Bxd6 [14.Bg3 Bxg3 15.hxg3 Qd6 16.Rac1 Nc4 17.Rfe1 b5 18.Re2 Rfe8 19.Rxe8+ Rxe8 20.Qxb5 Rb8 21.Qa4 Rxb2 22.Qxa7 h6 23.Re1 Qb8 24.Qd7 Kestler,H-Heidrich,M/Germany 1983 (1–0 en 31)] 14...Qxd6 15.Rfe1 Rac8 [15...Rfe8 16.Rac1 Rac8 17.h3 h6 18.Rxc8

Rxc8 ½–½ Knezevic,M-Pigusov,E/CUB 1984] 16.Rac1 h6 17.Ne5 Rc7 18.g3 Rfc8 19.Rxc7 Rxc7 20.Qb5 Nd7

21.Nxd7 Rxd7 22.Re8+ Kh7 23.h4 a6 24.Qe2 Rd8 25.Re7 Rd7 26.Re5 g6 27.h5 Qf6 28.Qe3 Rd6 29.Qb3 Rb6

30.hxg6+ Qxg6 31.Qxd5 Rxb2 32.Rf5 Las blancas han encontrado la forma de penetrar con sus dos únicas piezas en actividad, en la morada del rey negro. 32...Rb5 33.Rxf7+ Kg8 34.Rf6+ Rxd5 35.Rxg6+ Kh7 36.Rb6

Rxd4 Con el cambio forzado de damas el campeón mundial consigue un final de torres con un peón de ventaja y posición muy favorable. 37.Rxb7+ Kg8 38.Rb6 Ra4 39.Rxh6 Rxa2 40.Kg2 Los dos peones unidos de las blancas restan a las negras cualquier esperanza de solución. 40...a5 41.Ra6 a4 42.Ra7 Técnica pura, impidiendo que se acerque el rey negro. 42...a3 43.g4 Kf8 44.g5 Kg8 45.Kg3 Ra1 46.Kg4 Rg1+ 47.Kf5 Rg2

48.f4 a2 49.Kf6 Con singular maestría el doctor Alekhine ha conducido esta partida, que nos ha permitido apreciar un juego posicional entre dos grandes maestros del tablero. 1–0

(28) Bolbochan,J - Poulsen,C [E33] Buenos Aires ol prel-C Buenos Aires (3), 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 331 - 28/12/2001)Transcribimos una partida característica del estilo posicional, entre el ex-campeón argentino Jacobo Bolbochán (blancas) y el representante danés, Christian Poulsen, en el Torneo de las Naciones de Buenos Aires, 1939. 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2

Nc6 5.Nf3 [Sería inferior 5.e3 por 5...e5 con buen juego.] 5...0–0 6.e3 [No juegan 6.Bg5 por 6...h6! y prácticamente estarían obligadas a cambiar 7.Bxf6 (porque si 7.Bh4 g5 8.Bg3 y luego 8...g4! ganando en definitiva el peon d4 blanco.) ] 6...Qe7 [Normalmente las negras preparan ... e5 con 6...d6 Pero en la partida el negro tiene otra idea.] 7.a3 Bxc3+ 8.Qxc3 La principal razón de 4.Dc2 surge ahora con claridad: evitar peones doblados. 8...d6 9.Be2 [No 9.Bd3 porque seguiría 9...e5] 9...Ne4 10.Qc2 f5 11.b4! Ampliando el dominio en el sector dama, y dando lugar a que el AD juegue por el "fianchetto". Se anticipa a 11... a5. 11...Bd7 12.Bb2 Be8 13.0–0 Bg6 14.Rae1 Rae8 15.Nd2 La pieza valiosa de las negras, el Ce4, es provocado. 15...e5 16.b5 Nxd2?! Un cambio imprudente. La dama blanca se ubicará más adecuadamente a raíz de esta jugada de las negras. 17.Qxd2 Nd8 18.dxe5 dxe5 19.Bc3 El objeto es debilitar la columna antes de ocuparla. 19...c5 Imperiosa necesidad. Ab4 de parte de las blancas acarrearía un desastre. 20.Rd1 La columna abierta a su disposicion da a Bolbochán grandes posibilidades. Con técnica perfecta, el maestro argentino abatirá las defensas. 20...Bf7 21.Qd6 e4 22.Qg3 Bg6 23.Rd5 Prosigue la labor de acrecentamiento de la ventaja: dominio total de la columna "d". 23...b6 24.Rfd1 Con la presente posición, las blancas han logrado la figura ideal. 24...Ne6 25.Rd7 Decisivo. 25...Nd4 Unica para no perder inmediatamente. [Si 25...Qg5 con 26.Qxg5 ganarían en seguida las blancas, pues darían mate, siguiendo Txg7+.] 26.R1xd4 cxd4 27.Rxe7 dxc3 Buscando una chance remota en el peón pasado. 28.Rxe8 Rxe8 29.Qd6 Ahora es fácil. 29...f4 30.Qd4 c2 31.Qd2 f3

32.Bf1 fxg2 33.Kxg2 Bh5 34.Qxc2 Bf3+ 35.Kg3 Re6 36.c5 Jacobo Bolbochán ha tenido oportunidad de mostrarnos, con este cotejo, su gran condición de jugador posicional, derrotando al fuerte defensor de los colores dinamarqueses, en forma impecable. 1–0

(29) Trepat de Navarro,D - Berea de Montero,M [D63] Wch (Women) Buenos Aires, 1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 340 - 06/01/2002) 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e3 Nbd7

6.Nf3 0–0 7.Rc1 Las dos representantes argentinas, interpretando la situación especial de defensoras de los mismos colores nacionales en el Campeonato Mundial Femenino, actúan frente a frente, realizando una partida correcta, sin la pretensión de que haya vencedora ni vencida. Hasta la jugada séptima, la posición corresponde a la variante más normal de la Defensa Ortodoxa. [Las blancas disponen, además de la jugada del texto, de otras líneas de juego que se derivan de la séptima jugada: 7.Qc2 y ahora 7...c5 (o bien 7...c6

sería lo indicado) ; o bien 7.Bd3 ] 7...dxc4 La movida actual se estila reservar para responder a Ad3 de las blancas, ganando un tiempo con las negras. [Para las negras, en esta posición, se considera preferible mover 7...c6 ] 8.Bxc4 c5 Agresión lateral a los peones centrales blancos. Movida de reacción relacionada con la continuación de parte de las negras ... a6 y ... b5 o ... b6, según los casos. Una configuración ideal para las negras sería: a6 - b5 - Ab7 y Db6, centralizando luego las dos torres en las columnas "e", "d" ó "c". 9.0–0 b6

Conveniente es reservar la casilla b6 para la ubicación de la dama negra, y esto se logra con el plan

mencionado en el comentario anterior. 10.Qe2 Bb7 11.Rfd1 Terminando el desarrollo, el cual presenta favorable la posición de las blancas, principalmente por la falta de buena ubicación de la dama negra. 11...Ne4 [11...Nd5 12.Bxd5 Bxd5 13.Bxe7 Bxf3 14.Qxf3 Qxe7 15.dxc5 Nxc5 16.b4 Na6 17.a3 Rac8 18.g3 Nb8 ½–½ Mueller,A-Born,M/Wuerttemberg 1995] 12.Bxe7 Ahora los cambios que se suceden aclaran el juego, equilibrando las chances. [Se ha jugado aquí 12.Nxe4 Bxe4 13.Bf4 cxd4? (13...Bxf3) 14.Nxd4 (14.exd4 Nf6

15.Ba6 Qd5 16.Ne1÷ Prochazka,H-Haida,A/Brno 1921 (1–0 en 48)) 14...e5 15.Ne6+- Ovod,E-Rubzova,T/St Petersburg 1998 (1–0 en 42); En vez de la jugada del texto, 12.Bf4! presentaba un problema serio a las negras, pues contionuaban con una posición restringida.] 12...Qxe7 [O bien 12...Nxc3 13.Bxd8 Nxe2+ 14.Bxe2 Rfxd8 15.dxc5 Nxc5 16.b4² Schaffer,H-Schlichthaar,R/Oberhof 1999 (1–0 en 51)] 13.dxc5 Nxc3

14.Rxc3 Nxc5 15.Ne1 Rfd8 La posición es equilibrada. 16.f3 Rxd1 17.Qxd1 Rd8 18.Qe2 Qd6 19.Nd3 Nxd3

20.Rxd3 Qc7 21.Qd2 Rxd3 22.Bxd3 g6 23.e4 Qc5+ 24.Kf1 Qc7 25.Kg1 Qc5+ 26.Kf1 Qc7 27.Kg1 ½–½

(30) Lundin,E - Raud,I [D56] Buenos Aires ol (Men) prel-D Buenos Aires (1), 08.09.1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Dia (Numero 330– 27/12/2001) 1.Nf3 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 d5 4.d4 Be7 5.Bg5 0–0

Una desviacion hacia el terreno de la Defensa Ortodoxa ha sufrido este breve planteo, iniciado con la Apertura Zukertort-Reti, de la que ya en la actual posicion no se conserva recuerdo. 6.e3 h6 7.Bh4 Ne4 La movida precedente de las negras, junto con la actual, constituye una maniobra aclaratoria del flanco rey. Fue muy empleada en el Torneo de las Naciones, de Buenos Aires 1939. 8.Bxe7 [Contestando con 8.Bg3 las blancas no lograrian "tener la mano" como con la jugada del texto.] 8...Qxe7 9.Qc2 Nxc3 10.Qxc3 La simplificacion que se ha producido no ha beneficiado a las blancas, ya que todavia deben efectuar dos movidas de desarrollo: deben poner en juego el AR y enrocar, permitiendo que las negras, entre tanto, se desenvuelvan tranquilamente con la oportuna movida ... c5. 10...c6 11.Bd3 dxc4 12.Bxc4 Nd7 13.0–0 b6

14.Rfd1 Bb7 15.Rac1 Rfd8 16.Be2 c5 Preparado convenientemente, este avance resuelve el problema de las negras. 17.Qa3 a5 Fijacion de la casilla "b4", impidiendo un ulterior avance del peon blanco por b2-b4, que podria molestar al caballo negro, en cuya casilla "c5" se vislumbra su actuacion. 18.Nd2 e5 19.dxc5 Nxc5

20.Nc4 Qg5 21.g3 Qf6 Antes de defender el peon b6, las negras debilitan el enroque blanco y hacen valorar enormemente su AD en la gran diagonal. 22.Rxd8+ Rxd8 23.Rd1 Rxd1+ 24.Bxd1 Ba6 25.Nd2 Qd6 26.Qc3

Ne4! De ingeniosa manera, el representante de Estonia explota el atraso y la mala disposicion de las piezas blancas. La movida efectuada por las negras es contundente.[26...Ne4 Si 27.Nxe4 Qxd1+ 28.Kg2 Bf1+ y mate en seguida.En este encuentro, el joven jugador Raud ha actuado con conocimiento de causa durante el planteo y medio juego, llegando a la victoria por el camino mas expeditivo.] 0–1

(31) Grau,R - Enevoldsen,J [D97] Buenos Aires ol (Men) f-A Buenos Aires (8), 09.09.1939 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Dia (Numero 329 - 26/12/2001) 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 El maestro Ernst Gruenfeld dio el nombre a este sistema que, con la tercera movida de las negras se impide el dominio del centro de peones por parte de las blancas con e4. 4.Nf3 Bg7 5.Qb3 Movida posicional, agresora de los peones negros d5 y b7, efectuada en la quinta jugada de las blancas, es decir, luego de haber jugado 4.Cf3, defendiendo el peon d4 y evitando algunas dificultades que podrian surgir a raiz de no tener bien defendido dicho peon, y de estar el flanco rey poco desarrollado. 5...dxc4 6.Qxc4 0–0 7.e4 c6 Las negras no han podido evitar que las blancas ubicaran dos peones centrales fuertes. En compensacion, poseen un desarrollo mas terminado del sector rey, alfil y caballo rey en juego y enroque hecho. 8.Be2 Be6 Aunque es una ubicacion anormal en apariencia, la presente posicion permite esta salida del alfil, con la ganancia de un tiempo, ya que se ataca a la dama. El alfil controla una vez mas la casilla d5. 9.Qd3 Na6 10.0–0 Ne8 Las negras quieren disponer de la movilidad de su peon "f". 11.Be3 Nac7 Este caballo ha llegado a la casilla ideal, desde donde vigilara el cuadro d5. La rutina habria hecho mover el caballo dama de las negras a d7 en su novena jugada. 12.Ng5 Bc8 13.f4 f6 14.Nf3 f5 Ha significado una ganancia de tiempo para las negras el movimiento del peon "f" a f5 en dos veces. Si bien las negras quedan con el peon "e" definitivamente atrasado y "malo", rompen con aquella jugada la fila horizontal de peones blancos. 15.e5 Kh8 16.Nd2 Be6 17.Nb3 Bxb3 18.axb3 La

columna abierta, compensa los peones doblados. 18...Nd5 19.Nxd5 Qxd5 20.Bf3 Qd7 21.Qc4 e6 Fijando definitivamente el peon d4 blanco y cerrando el juego. 22.Qc5 a6 23.Qb4 Rg8 24.h4 Bf8 Este alfil es llevado hacia una casilla donde tiene mayor actividad. 25.Qd2 Nc7 26.Qf2 Nd5 27.Bd2 Be7 28.Kh2 Raf8 29.Rfc1 Rf7

30.g3 Se han sucedido numerosos traslados de piezas del medio juego en adelante, y hasta alguno de ellos innocuos, que demuestran como pierde valor el "factor tiempo" en las partidas cerradas.En la presente, observara el aficionado que, al declararse tablas, las piezas de ambos bandos no estan "en contacto", se hallan dentro del propio "sector". Maniobras de ruptura que pretendieran realizar tanto las blancas como las negras, darian lugar a una nueva partida incierta, que no se justificaria en un torneo donde el jugador asume una responsabilidad tan grande para el resto del equipo. ½–½

(32) Boleslavsky,I - Makogonov,V [B11] URS-ch12 Moscow, 1940 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 360 - 26/01/2002). 1.e4 c6 Esta línea de juego fue introducida en la práctica magistral a fines del siglo pasado -más precisamente en 1886- por el maestro húngaro Mark Kann. Años más tarde, sería un alemán quien dedicara largas horas de estudio a esta apertura: Caro.La idea que persigue esta forma de juego es preparar el posterior avance 2... d5, para competir con el bando blanco en la hegemonía del centro. Mikhail Botvinnik solía practicarla con cierta continuidad y Salo Flohr era un verdadero especialista en ella. Hay, en realidad, pocos tratados verdaderamente completos sobre el planteo que nos ocupa; podemos citar, en cambio, algunos manuales sobre la materia: "La Defensa Caro-Kann", de Julio Ganzo (edición española); "Praktische Eroffungsstrategie Die Eroffung Caro-Kann", de Hans Mueller (edición alemana), y por último, "Estudio Razonado de las Aperturas", de Damián Reca (edición argentina).Ricardo Reti, el inolvidable gran maestro que tantas grandes producciones nos legara, dijo en cierta oportunidad que "si comparamos la Defensa Caro-Kann (1.e4 c6), con la Defensa Francesa (1.e4 e6), se percibe que la primera tiene una desventaja con respecto al tiempo. Para abrir la partida completamente, el peón "c" ha de ir más pronto o más tarde a c5. En la Francesa esto se puede realizar en una sola jugada, pero en la Caro-Kann se necesitan dos movimientos. En contraste con esta desventaja tiene la Defensa Caro-Kann la ventaja de que el AD se puede desarrollar sin dificultad..." (párrafo extraído de una cita hecha en el referido manual de Julio Ganzo). 2.Nc3 La línea de juego que aquí elige Boleslavsky, llamada Variante Moderna o Variante Treybal, permite a las negras elegir cuando quiera la línea de juego más conveniente; posee maleabilidad y una estrategia muy sutil. Además de Treybal, fue muy practicada por Eufimy Bogoljubow y Siegbert Tarrasch, entre otros. [Antiguamente se empleaba 2.f4 aunque actualmente se la considera inferior.; Otra forma de juego es 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Nf3 Ngf6 6.Ng3 e6 etc.] 2...d5

3.Nf3 Bg4 Hay otras continuaciones para esta posición: [3...dxe4 4.Nxe4 Bg4 5.h3 Bxf3 6.Qxf3 e6 7.Bc4 Be7 8.0–0 Nf6 etc.; 3...d4 4.Ne2 c5 5.c3 dxc3 6.bxc3 e6 7.d4 Nf6 8.Ng3 cxd4 9.cxd4 Nc6 etc.; 3...Nf6 4.e5 Ne4 5.d4 Qa5 6.Bd3 Bg4 7.0–0 Nxc3 8.Qe1 e6 etc.] 4.h3 Bxf3 5.Qxf3 e6 6.d4 Nf6 7.Bd3 [O bien 7.Bg5 como jugó Alekhine frente a Rico en Gijón, 1945, continuándose el juego así: 7...Be7 8.0–0–0 Nxe4 9.Bxe7 Qxe7 10.Nxe4 dxe4 11.Qxe4 con situación de paridad.] 7...dxe4 8.Nxe4 Qxd4 9.Be3 Bb4+ 10.Ke2 [Evidentemente, si 10.c3 seguiría 10...Bxc3+ 11.bxc3 Qxd3] 10...Qd8 11.Rhd1 [RR11.Qg3 Nxe4 (11...Nbd7) 12.Qxg7 (12.Bxe4)

12...Qf6 13.Qg4 Bc5 14.Qxe4 Bxe3³ Soloviev,V-Petrosian,T/Moscow 1950 (0–1 en 40)] 11...Nxe4 12.Bxe4

Qe7 13.Kf1 0–0 14.Qg3 Na6 15.c3 Ba5 16.Bd3 Nc7 17.Bd4 f6 18.Qh4‚ Comienza aquí una serie de movimientos tendientes a debilitar el bastión negro. 18...g6 19.Be3 Bb6 20.Bh6 Rfd8 21.Qg3 Kh8 22.h4! La situación se hace cada vez más crítica. 22...Rd7 23.Bc2 Rad8 24.Rxd7 Rxd7 25.Re1 Qc5 26.Qf4 Qe7 27.Bb3

Rd8 28.Qe4 e5 29.Qf3 Nb5 30.g3 Nd6 31.Bc1 Kg7 32.Kg2 Qd7 33.g4 Re8 34.h5!! gxh5? Un inexplicable yerro de Makogonov. [De todas formas, si 34...g5 seguiría 35.h6+ Kg6 36.Qh3 y mate en la próxima.; Tampoco serviría 34...Rf8 ya que el remate se haría del siguiente modo: 35.Rxe5 fxe5 36.h6+ Kh8 37.Qxf8#; Kotov y Yudovich dan como solución aquí 34...Qe7 después de lo cual -según ellos- la posición coloca a las blancas en el problema de cómo proseguir el ataque.] 35.Bh6+!! Kg6 [Evidentemente el alfil no se puede tomar: 35...Kxh6 36.Qxf6#] 36.gxh5+ Y ahora Makogonov está obligado a tomar el alfil.[La lucha (si así puede llamársele) que sigue es ya muy, muy corta: 36.gxh5+ Kxh6 37.Qxf6+ Kxh5 38.Rh1+ Kg4 39.Bd1#] 1–0

(33) Ortueta Esteban,M - Pomar Salamanca,A [B12]

ESP-ch sf A Madrid (7), 1943 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día 308 (05/12/2001)Las partidas de "Arturito" Pomar fueron el máximo aliciente del gran torneo por el Campeonato Nacional Español 1942/43. Veamos uno de sus triunfos en aquella magna justa. Los comentarios son de Manuel De Agustín, y los transcribimos literalmente. 1.e4 c6

2.d4 d5 3.e5 e6 4.f4 c5 5.c3 Nc6 La Defensa Caro Kann se ha convertido en una Defensa Francesa, con un tiempo retardada. 6.Nf3 Bd7 7.Nbd2 Qb6 8.Nb3 c4 Pomar posee un sentido posicional tan extraordinariamente fino, que le permite concebir el siguiente plan: Sabemos la necesidad que existe de "cerrar" el centro cuando queramos emprender un ataque de peones lateral. Y esto es lo que hizo con su última jugada. 9.Nbd2 Nge7 10.b3 Qa5 11.Bb2 b5 Y al llegar a esta jugada, en que se vió el rey seguro de un ataque probable, Pomar quiere imponer su ventaja posicional por el flanco dama, despreciando en parte el rápido desarrollo de sus piezas del ala rey. 12.bxc4 bxc4 13.Bxc4 Ortueta es uno de los jugadores más peligrosos de la Región Centro, y en este momento lo demostró al jugar esta entrega de alfil, que Pomar hace muy bien en no aceptar. 13...Ng6 Arturito no sólo rehusa el engaño, sino que a continuación, de una manera serena, sabrá ir manteniendo y acrecentando la ventaja posicional. [En caso de 13...dxc4 14.Nxc4 Qc7 15.Nd6+ Kd8 16.Nxf7+ ganando la torre, y destrozando el enroque negro.] 14.Be2 Nxf4 15.0–0 Be7

16.Nb3 Qb6 17.Bc1 Nxe2+ 18.Qxe2 Na5 19.Qd1 Nc4 20.Kh1 f6 Se sabe que cuando en la formación de peones centrales el blanco tiene uno avanzado en e5, el negro debe intentar romper, o por c5 o por f6. Arturito Pomar ha hecho esto último y demostrado con esta jugada, que no olvida ni desconoce las leyes fundamentales de la estrategia moderna en las aperturas. 21.Nh4 0–0 22.exf6 Bxf6 23.Nc5 Bb5 24.Nf3 Nb2

25.Bxb2 Bxf1 26.Rb1 Bc4 27.Nd7 Qb7 28.Nxf8 Bxa2 Las variantes de todas estas maniobras no son precisamente lo más importante. El mérito de este jugador pequeño estriba en el dominio de los conceptos generales, en cómo sabe imponer una ventaja cuando la adquiere y cómo sabe buscarla cuando aún no la tiene. Ortueta, al terminar la partida, declaró que estaba contento de su juego y que si el niño le ganó fue precisamente porque exhibió unas cualidades y una técnica de arte superior. 29.Ra1 Qxb2 30.Nxe6 Bc4

31.Nf4 Qxc3 32.Rc1 Qe3 33.Nh5 Bg5 34.Nxg5 Qxg5 35.Rb1 Re8 36.Ng3 Qe3 37.Nf5 Qd3! En este momento la situación es sumamente difícil para el blanco. 38.Ne7+ [Si Ortueta juega aquí 38.Qxd3 entonces con 38...Bxd3 pierde una pieza.; Si en vez de ello vuelve el caballo a su sitio: 38.Ng3 el cambio de damas 38...Qxd1+ 39.Rxd1 proporciona un final ganado al negro.] Ante tan tristes perspectivas optó el jugador madrileño por sacrificar el caballo viendo de alcanzar unas tablas por jaque contínuo. A partir de aquí, sin embargo, la partida ha terminado. Lo que sigue es sólo una demostración de exactitud y capacidad que Arturito Pomar, a los once años, permite que archivemos para incluirla en la gran historia del ajedrez nacional español. 38...Rxe7 39.Rb8+ Kf7 40.Qh5+ Qg6 41.Qf3+ Qf6 42.Qh5+ Ke6 43.Qh3+ Qf5 Aquí abandonaron las blancas. La ovación que el público le tributó a Pomar fue extraordinaria, pero el elogio que posteriormente mereció la partida a los jugadores que la vieron es un aplauso menos estruendoso, pero quizá, más difícil de conquistar. 0–1

(36) Najdorf,M - Tapia,A [D46] Vina del Mar Vina del Mar (1), 1945 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 343 - 09/01/2002) 1.Nf3 d5 2.d4 Nf6 3.c4 c6 4.Nc3 e6 5.e3 Bd6

6.Bd3 Nbd7 7.e4 dxe4 8.Nxe4 Nxe4 9.Bxe4 Qa5+ [Usual es 9...Nf6 10.Bc2 Bb4+ 11.Bd2 Bxd2+ igualando las negras fácilmente, Gruenfeld-Tartakower, Kecskemet 1927.; En la partida Stahlberg-Grunsberg, Torneo de las Naciones, Praga 1931, se jugó 9...Bb4+ 10.Bd2 Bxd2+ 11.Qxd2 0–0 12.0–0 Nf6 13.Bc2 b6 14.Rad1 Bb7 15.Qf4 con iniciativa de las blancas.] 10.Bd2 Bb4 11.0–0 Bxd2 12.Nxd2 Nf6 13.Bf3 0–0 14.c5 [14.Re1 Qb6 15.Nb3 a5 16.a4 Rd8 17.Qc2 Qc7 18.Rad1 Qf4 19.Qc3 Qc7 20.Nc5 Qe7 21.Re5 Rb8 22.Nb3 b6 23.Bxc6 Qc7 24.Qf3 Ba6 25.Rg5 Kf8 26.c5 h6 27.Rg3÷ Habina,M-Novak,J/Brno 1996 (0–1 en 35)] 14...Rd8 15.Nc4 Qc7

16.Re1 Qf4 [Era de considerar 16...b6 ] 17.Nd6 Ne8 18.Re4 Qf6 19.Nc4 g6 Para dar paso al caballo en el planeado ataque al peón d4 de las blancas. 20.Qd2 Ng7 21.Rd1 Nf5 22.Ne5 Bd7? [Debía jugarse 22...Qg7 y a 23.g4 Nh4 con la amenaza 24... Dxe5. Y si 24.Bh1 g5 etc.] 23.g4 Nh4 24.Rf4 Qg5 25.Rxf7 Qxd2 26.Rxd2

Nxf3+ 27.Rxf3 1–0

(38) Appel,H - Najdorf,M [D32] Vina del Mar Vina del Mar (6), 1945 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 359 - 25/01/2002) 1.c4 Nf6 2.Nf3 e6 3.Nc3 d5 4.e3 c5 5.cxd5 exd5

La más aguda jugada del texto crea un peón débil, pero conserva para ambos alfiles del negro los caminos libres. [Más seguro es 5...Nxd5 ; sin embargo eso obstruye la acción de las piezas negras.] 6.d4 Nc6 7.dxc5

[Opocensky, en su partida contra Alekhine, Podebrady 1936, continuó 7.Bb5 obteniendo después de 7...a6 8.Bxc6+ bxc6 9.Ne5 Bd6 10.f4 Qc7 11.0–0 0–0 12.b3 etc. mejor juego] 7...Bxc5 8.Be2 0–0 9.0–0 a6 10.a3 Re8

11.b4 Ba7 12.Bb2 h6 13.Na4 Ne4! 14.Rc1? [Había que jugar 14.Nd4! para prevenir cualquier sorpresa] 14...Nxf2! 15.Rxf2 Bxe3 16.Rxc6 Debido a falta de "aire" en los movimientos, las blancas se deciden a hacer un sacrificio que, si bien les resta una calidad, les da por otra parte dos piezas menores por la torre y un campo libre para accionar. 16...bxc6 17.Bd4 Bxf2+ 18.Kxf2? [Más prudente era no exponer al rey y tomar con el alfil: 18.Bxf2 ] 18...Bg4 19.Nc5 Una jugada un poco despreocupada. [Lo justo era 19.g3 y luego a 19...Qe7 20.Nc5 continuando a 20...a5 21.b5] 19...Bxf3 20.gxf3 [Tampoco sirve 20.Bxf3 por 20...Qh4+ 21.g3 Qxh2+ 22.Bg2 h5! y luego h4; A 20.Kxf3 sigue también 20...Qh4 y si 21.g3 Qh5+ 22.Kf2 Qxh2+ etc.] 20...Qh4+

21.Kg2? [Lo justo era 21.Kf1 que daba un poco de resistencia más, sin embargo, las negras con 21...Re7 redoblan las torres y entran en el campo adversario.] 21...Rxe2+ 22.Qxe2 Qxd4 0–1

(39) Najdorf,M - Gutierrez,J [D49] Vina del Mar Vina del Mar (8), 1945 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 355 - 21/01/2002) 1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7

6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 a6 9.e4 c5 10.e5 cxd4 11.Nxb5 axb5 [Botvinnik, en su encuentro con Lilienthal, Leningrado-Moscú 1941, prefirió la enérgica continuación de Sosin: 11...Nxe5 siguiendo 12.Nxe5 axb5 13.0–0 Qd5 14.Qe2 Ba6 15.a4 (mejor 15.Bg5 ) 15...Bd6 y las negras lograron la ventaja de posición.] 12.exf6 Qb6

La jugada del texto se ensayó por primera vez en la partida Colle-Te Kolsté, Baden-Baden 1925. 13.0–0 [La partida citada en el párrafo anterior continuó: 13.fxg7 Bxg7 14.Qe2 (atención merece 14.b4! 0–0 15.0–0 f5

16.Qe2 Bb7 17.Bf4 e5 18.Nxe5 Rae8 19.Bc4+! bxc4 20.Qxc4+ Kh8 21.Nxd7 etc., Horowitz-Shainswit, Campeonato USA 1944) 14...b4! (14...0–0 15.0–0 a)pero no 15.Bxb5 por 15...Nc5!; b)y si 15.Bxh7+ Kxh7 16.Qe4+ Kg8 17.Qxa8 Nc5!! 18.b4 Nd3+ 19.Ke2 (b)si 19.Kf1 Bb7 20.Qa3 Bd5!) 19...Nxb4 20.Kf1 Bb7 21.Qa3 Nc2 22.Qb2 d3 etc.; c)o a 15.Qe4 Nf6 16.Qxa8 Ba6 etc. Análisis del Dr. Alekhine; 15...Bb7 (mejor es 15...Nc5! 16.Bb1? (16.Bxb5? d3!; Lo justo es 16.Rd1 ; o bien 16.Bf4 ) 16...f5 17.Bc2 b4 18.Re1 Ba6 19.Qd1 Bc4 20.Ne5 Bxe5 21.Rxe5 b3 con superioridad de las negras, Alonso-Keres, Madrid 1943) 16.Bxb5 Nc5 17.Nxd4! Rfd8 (si 17...Bxd4? 18.Qg4+ Bg7? 19.Bh6 etc.) 18.Nf3 con mejor juego para las blancas. Keres-Piazzini, Torneo de las Naciones, Buenos Aires, 1939.) 15.0–0 Ra5 (15...Nc5 16.Bb5+ Kf8 17.Bf4 Ra5 18.Bc4 Bb7 19.Rac1 Rg8 20.a3!

Eliskases-Engels, San Pablo 1941 (1–0 en 46)) 16.Bf4 Colle-Te Kolsté, Baden-Baden 1925] 13...gxf6 14.Be4

Bb7 15.Bxb7 Qxb7 16.Nxd4 Rg8 17.g3 [Alekhine jugó en el torneo de Praga 1943 contra Keres 17.Qf3 Qxf3 18.Nxf3 Rg4 19.b3 Nb6 20.Bb2 Nd5 21.a3 Bc5 22.Rfc1 Bb6 23.h3=] 17...Bc5 [Si 17...Ne5 sigue 18.Qe2 amenazando 19.Dxb5+ etc.] 18.Nf3! Rg4 19.Be3 Rd8 20.Qe2 Re4 21.Rad1 f5? Facilita a las blancas la rápida liberación y ciertas posibilidades de ataque. 22.Ng5 Rg4 23.f4 Qb6 24.Bxc5 Qxc5+ 25.Qf2 Ra8? 26.Nxf7!

Rxa2 27.Rd4 Rg7 28.Ng5 Re7 29.Re1 Qc6 30.Rd2 h6? Las negras no se dan cuenta del peligro. [Había que jugar 30...Nf8 ] 31.Nxe6! Rxe6 32.Rxe6+ Qxe6 33.Re2 Ra6 34.Rxe6+ Rxe6 35.Qf1 b4 36.Qb5 Rb6 37.Qxf5 b3

38.g4 Ke7 39.g5 hxg5 40.fxg5 1–0

(40) Maccioni Seisdedos,A - Najdorf,M [E19] Vina del Mar Vina del Mar (11), 1945 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 358 - 24/01/2002) 1.Nf3 Nf6 2.c4 b6 3.g3 Bb7 4.Bg2 e6 5.d4 Be7

6.0–0 0–0 7.Nc3 Ne4 8.Qc2 Nxc3 9.Qxc3 Be4 Con el objeto de avanzar en el centro sin obstruir la diagonal larga del AD. 10.Ne1 Bxg2 11.Nxg2 c6 12.c5 Jugada comprometedora que tiende a impedir ... d5 y a asegurar cierta ventaja de espacio. Como compensación, el segundo jugador maniobra sobre d5 y b5 y especula con las posibilidades de la apertura de la columna "b". [La teoría aconseja en este momento 12.d5

con fines semejantes] 12...Na6 13.Qa3 [Sería un error 13.b4 por 13...Nc7 seguido de 14 ... a5.] 13...Nc7

14.Be3 f5 15.f3 Hace ineficaz la maniobra g5-Cd5 y f4 de las negras. Najdorf decide entonces jugar sobre el ala de dama manteniendo el caballo a la expectativa sobre d5 y b5. 15...Qc8 16.Rac1 Qb7 17.Bf4 Era mejor conservar este alfil y el punto fuerte "c5" con: [17.Rfd1 y si 17...Bf6 18.Rc2 seguido de Af2, preparando para avanzar en el centro. Con una brillante maniobra de simplificación, muy difícil de prever, el negro se asegura las mejores pespectivas.] 17...Bf6 18.Be5 Bxe5 19.dxe5 Qa6 20.Qxa6 Nxa6 21.cxb6 axb6 22.Rfd1 Rfd8

23.Rc4 Nc5 Comienzo de una formidable maniobra que tiende a terminar con la presión blanca en la columna "d". 24.a3 Na4 25.Rd2 b5 26.Rcd4 Nb6 27.Ne3 g5 Y sin saber cómo, una indeseable rigidez se apodera de las piezas blancas: el caballo en "oposición pasiva"; la torre de d4 impidiendo f5-f4, la torre de d2 pasiva. Considerando entonces que f4 será tarde o temprano necesario, lo que permitiría al Negro abrir la columna "g", dejando el peón h blanco aislado; que la torre de d8 negra es móvil y la presión blanca en la columna "d" es más aparente que real, el blanco decide cambiar el peón h, abrir la columna h y cambiar una torre. Todo ello será realizado a costa de esclavizar al rey, cuyo puesto está en el ala de dama, vigilando h1 y h2. 28.h4 h6 29.hxg5 hxg5 30.Kf2 Kf7 31.Rd1 Ke7 32.Rh1 Rh8 33.Rxh8 Rxh8 34.Kg2 Kd8 35.f4 g4 36.Rd2 Kc7

37.Rd1 Ra8 38.Kf2 c5 Una vez trasladados el rey y la torre al flanco dama, Najdorf inicia el avance de sus peones para decidir el encuentro. 39.Rd2 c4 40.Rd6 Se amenazaba ahora avanzar el rey hasta c5. El blanco lo evita a costa de la ruptura de su ala de dama. 40...c3 41.bxc3 Rxa3 42.Rd3 Na4 43.Nd1 [Tentador, pero malo era 43.c4 por 43...b4 44.Nc2! Rxd3 45.exd3 b3 y ahora el avance del rey negro decide, y no ... b2 - Cc3 y b1, porque el caballo negro queda encerrado.] 43...Nc5 44.Re3 Kc6 45.Kg2 Rb3 46.Kf2 Rb1 47.Ke1 Ne4

48.Rxe4! Lo que las negras no previeron. [Después de 48.Rd3 el avance del rey negro hasta c2, seguido de Cxg3! sería decisivo.] 48...fxe4 49.Kd2 Kc5 50.Nf2 Rb2+ Después de meditar 1 hora 5 minutos, Najdorf deja bajo sobre la jugada del texto que los análisis posteriores demostraron ser la mejor. 51.Ke3 Kd5 [Si 51...Rb3 52.Nxe4+ Kd5 53.Kd3 b4 54.Kc2! Kxe4 55.Kxb3 bxc3 56.Kxc3 Ke3 57.Kc4 Kxe2 58.Kc5 Kf2 59.Kd6 Kxg3 60.f5 exf5 61.Kxd7 y tablas] 52.Nxg4 [Inmediatamente pierde 52.Nxe4 por 52...Rxe2+!] 52...Kc4 53.Nf2! b4

54.cxb4 Kd5 55.Ng4 Rb3+ 56.Kf2 Rxb4 57.Ne3+ Kc6 58.g4 Rb8 59.g5 d6 Declarada tablas de común acuerdo. ½–½

(41) Pilnik,H - Rossetto,H [B91] Buenos Aires/La Plata Buenos Aires (4), 1947 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 345 - 11/01/2002) 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3

a6 6.g3 Como ya se ha comentado, resulta una buena idea la de hacer jugar este alfil desde g2, para presionar el futuro desarrollo negro en el flanco de dama. [Pero, a pesar de estar dentro de la tendencia moderna, creo que es mejor la antigua jugada 6.Be2 (como en la partida Euwe-Najdorf de este mismo torneo), basado en que el negro realiza ... e5 una vez que el alfil está colocado en g2. Unas cuantas prácticas recientes han demostrado que es acertado el juicio emitido.] 6...g6 Con esta jugada, Rossetto se aparta del sistema Scheveningen-Paulsen (e6-Dc7-Ad7-Ae7) quizás por el plan que adoptó Pilnik al realizar el fianchetto de rey. La táctica es posiblemente acertada. 7.Bg2 Bg7 8.h3 Claro está que no estando el alfil en e2, es necesario esta prevención para continuar con Ae3, aunque por ahora, no había necesidad de desarrollar el alfil dama. 8...0–0 9.0–0 Qc7 Para poder jugar ... Cc6, que en este momento sería respondido con Cxc6 seguido de e5. [9...Nc6 10.Nxc6 bxc6 11.e5] 10.Be3 Nc6 11.Qd2 Ne5 El comienzo de una maniobra táctica para ablandar la gran diagonal negra, explotando el cuadro "c4" que no se encuentra protegido. [RR11...Bd7 12.Rad1 (12.Nce2 b5 13.Rac1 Na5³ Janetschek,K-Seth/Leipzig 1960 (1–0 en 26)) 12...Ne5 13.b3 Rac8 14.Nd5 Nxd5 15.exd5± Korhonen,J-Ketola,K/FIN 1993 (1–0 en 47); RR11...Rb8 12.Nce2 Rd8 13.Bh6 Nxd4 14.Nxd4 Bxh6 15.Qxh6 Qc5 16.c3² Blaskowski,J-Juhnke,K/BL 1981 (½–½ en 50)] 12.b3 Nc6 13.Rad1 Bd7 14.Nde2 b5

15.Nf4 Be6 Había que prevenir 16.Ccd5. 16.g4 Merece citarse la forma, tanto armónica como enérgica, en que Pilnik conduce el ataque en el centro y flanco rey. Ahora g5 no puede ser evitado, y por lo tanto el blanco logra en definitiva el dominio del cuadro d5, restando al contrario, para siempre, la posibilidad de la reacción central ... d5. 16...Rac8 [16...h6? perdería un peón con 17.Nxe6] 17.g5 Nd7 18.Ncd5 Bxd5 19.Nxd5

Qb8 20.c3 Rfd8 [La movida 20...Rfe8 era muy superior, por cuanto impedía la introducción de Ad4 del blanco. Por ejemplo, hubiera permitido la maniobra Cd8-Ce6.] 21.Bd4 e6 Esto debió costarle la partida. [Aún pudo jugarse 21...Re8 ; No 21...Nxd4 por 22.Nxe7+ Kh8 23.Nxc8 y a la retirada negra de 23...Nc6 el caballo blanco se retiraba con 24.Nxd6] 22.Bxg7 Kxg7 23.Nf6! Nxf6 24.gxf6+ Kxf6 25.Qh6 Qb6 La mejor defensa,

por cuanto evita f2-f4 y la dama puede pasar al sector peligroso vía c5. 26.Rd3 [Está a la vista que el blanco no puede capturar 26.Qxh7 a causa de 26...Rh8–+] 26...Ne5 Evitando el molesto Tf3+. 27.Rg3 Ke7 28.Kh2

Rh8 Ante f4 y f5, se hacía necesario defender el peón h7. Por ahora el rey negro ha salido del peligro. 29.f4

Nd7 30.f5 exf5 31.exf5 Ne5 32.Qh4+ Kd7 33.Rd1 Rcd8 Para defender el peón aislado y librar el cuadro c8 para el Rey, pero es insuficiente. 34.c4 Para abrir nuevas líneas al ataque. 34...b4 35.Rd5 Rc8 Evitando 36.c5. 36.Rxe5 Si bien este sacrificio de la calidad tiene su razón de ser por la posición expuesta del rey negro, no parece ser el procedimiento exacto para ganar. [Con 36.Qf4 amenazando Dxe5, y si 36...Rhe8 entonces 37.h4 para Ah3, con situación de ataque muy fuerte, casi imposible de defender a causa de que el Rey negro no puede refugiarse en c7 por la réplica c5, que era en definitiva una constante amenaza para el negro.] 36...dxe5 37.Rd3+ Ke8 [Sería fatal 37...Kc7 a causa de 38.Qe7+] 38.fxg6 Qxg6 39.Be4 Qb6 Puede notarse que la dama defiende toda la tercera horizontal y a un tiempo que pierda el blanco, se puede jugar ... Tg8 con contraataque. 40.Qg3 Kf8! 41.Qxe5 Rg8 42.Rd4 Re8 Las piezas negras juegan con suma eficacia y sólo por un milagro Pilnik pudo entablar la partida. 43.c5 Qe6 44.Qxe6 Lo más acertado, por cuanto el peón pasado sostenido por el alfil y entrando en casilla blanca resultará un evidente escollo para el negro. 44...Rxe6 45.Rxb4 Ke7 46.c6 Re5 47.Rc4 f5 Ante la amenaza de c7 y Ab7, hay que apurar el expediente. 48.c7 Rxe4 [La jugada del texto es mejor que 48...fxe4 ] 49.c8Q Re2+ 50.Kh1 Rxc8 [Ya el negro podría haberse contentado con tablas mediante 50...Re1+ etc.] 51.Rxc8 Rxa2 52.Rc6 Mucho más prudente que [52.Rc7+ seguido de Txh7. Ahora el rey negro no puede pasar, y por lo tanto el final es tablas, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de uno de torres.] 52...a5 53.Ra6 Rb2 54.Rxa5 Kf6 55.Rb5 Kg5 56.Rb4 f4

57.Kg1 h5 58.Kh1 f3 59.Kg1 Rg2+ 60.Kf1 Rh2 61.Rc4 Rxh3 62.Kf2 ½–½

(42) Pilnik,H - Najdorf,M [B85] Buenos Aires/La Plata Buenos Aires (8), 1947 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 347 - 13/01/2002) 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3

a6 6.Be2 e6 7.0–0 Be7 8.f4 Qc7 9.Bf3 [En la partida Euwe vs Najdorf de este mismo torneo, se continuó con 9.Kh1 Nc6 10.a4 Bd7 11.Nb3 y el blanco tuvo sus buenas chances. Tampoco la textual logra evitar el desenvolvimiento del ala dama negra.] 9...Nc6 10.Nb3 [RR10.Nxc6! bxc6 11.e5 (11.Be3 Rb8 12.b3 0–0

13.Na4 d5 Doery,J-Mainka,G/Dortmund 1987 (0–1 en 29)) 11...Nd5 12.Ne4 dxe5 13.fxe5 0–0 (13...Qxe5

14.c4!) 14.c4 Qb6+ 15.Kh1 Ne3 16.Bxe3 Qxe3 17.Nf6+! gxf6 18.Bxc6 Rb8 19.exf6 Bxf6 20.Rxf6ƒ Gaprindashvili,N-Ivanka Budinsky,M/Medellin 1974/[De Greiff] (½–½ en 45)] 10...0–0 [RR10...b5 11.e5 (11.a3) 11...dxe5 12.fxe5 Nd7 13.Bf4 Bb7 14.Qe1 0–0 15.Qg3 Kh8÷ Medina Garcia,A-Benko,P/Las Palmas 1972 (0–1 en 47)] 11.Qe1 b5 12.Be3 Bb7 13.Rd1 Nd7 Todo esto es típico de la defensa. La del texto también va dirigida contra el posible ataque a la bayoneta g4 de las blancas. 14.Qf2 Rab8 Najdorf inicia una típica maniobra con la que ya nos tiene acostumbrados. 15.Ne2 Para enlazar los caballos en d4 y poder jugar c3 contra la línea abierta del negro. Parece una maniobra buena; sin embargo, un maestro de la talla de Najdorf sabe destruir los pilares de una situación que parece fuerte en sus cimientos. 15...Ba8! 16.Ned4

Nxd4 17.Bxd4 [Si 17.Nxd4 viene 17...Nc5] 17...e5! Y el nuevo golpe demoledor de la Siciliana en acción! El blanco juega contra un posible avance d6-d5, y sin embargo, el que produce la ruptura es el peón de al lado... Esto sucede pues el negro tiene dos peones centrales y el blanco uno solo! 18.Be3 Nf6 19.fxe5 Para defender el peón "e", deben eliminarse el peón débil del adversario. Hermosa estrategia ajedrecística! 19...dxe5 20.Nc5 Rbc8 21.b4 a5 Y, lograda la ubicación de ciertas piezas enemigas, comienza el trabajo de minar la posición adversaria. 22.a3 Bc6! 23.Qg3 Rfe8 24.Kh1? Esto pierde un peón y la partida. [Había que proceder con ¹24.Rfe1 y el combate aún podría haber deparado interés y hasta sorpresas.] 24...Bxc5 25.Bxc5

Nxe4 26.Bxe4 Bxe4 27.Rd2 Quizás Pilnik confiaba en los alfiles de distinto color, pero esto es ilusorio, habiendo dama y torres para apoyar el avance del peón rey pasado. 27...axb4 28.axb4 Rcd8 29.Rfd1 Rxd2

30.Rxd2 f5! 31.Qb3+ [31.Bd6 puede ser contestado por 31...Qc4 (o bien 31...Qa7 ) ] 31...Qf7 32.Qxf7+ Kxf7

33.Rd7+ Kf6 34.Rd6+ Re6 35.c3 [Ni el cambio de la última torre lo salva, pero un tanto mejor era ¹35.Rd2 ] 35...Rxd6 36.Bxd6 g5 37.Kg1 f4 38.Kf2 Bd5 39.Bc7 Kf5 40.Bd8 No hay forma de atajar los peones. 40...e4

41.Be7 e3+ 42.Kf1 g4 Las blancas abandonan. Nada puede intentarse contra ... f3 seguido de Ac4+ y f2+. 0–1

(43) Kotov,A - Geller,E [E68]

URS-ch17 Moscow, 1949 [Inforchess]

INFORCHESS - La Partida del Día (Número 361 - 27/01/2002) 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.g3 d6 5.Bg2 0–0

6.Nf3 Nbd7 7.0–0 e5 8.e4 exd4 [8...c6] 9.Nxd4 Nc5 Con el objeto de atacar el peón e4 blanco. 10.f3 Con esta jugada se crea una debilidad importante en e3. 10...Nfd7 11.Be3 c6 12.Qd2 a5 13.Rad1 Ne5?! [Hubiera sido mejor quizás 13...Nb6!? 14.Nxc6 (14.b3 Qe7) 14...bxc6 15.Bxc5 Nxc4] 14.b3 a4 15.Nde2 [¹15.f4! manteniendo la iniciativa: 15...Ned3 (15...Ned7 16.b4 Na6 17.Nxa4; 15...Ng4 16.Nxc6 Qe8 17.Nd4 axb3

18.axb3 Bxd4 19.Bxd4 Nxb3 20.Qd3) 16.Nxa4 Nxa4 17.bxa4 Nc5 18.Nxc6] 15...axb3!! Espectacular sacrificio de Geller. Cuando nada lo hacía prever, el gran maestro soviético extrae virtualmente "de la galera" un maniobra muy fina. 16.Bxc5 Nxc4 17.Qc1 bxa2 [17...b2? 18.Qc2 dxc5 19.Rxd8 Rxd8 20.Rd1 Be6 21.f4] 18.Nxa2 Qa5 19.Qxc4 Be6 20.Qc1 dxc5 21.Nac3 b5! El negro ha cedido el caballo a cambio de los peones del ala dama, y ahora inicia la ofensiva en ese sector. 22.Nb1 [¹22.f4 Bb3 23.Rd6 b4 24.e5] 22...b4 23.Nf4? Un error del camarada Kotov. [¹23.f4 Bb3 24.Rd6 c4 25.e5 Las blancas debieron intentar a toda costa anular la acción del Ag7.] 23...Bb3 24.Rd6 [24.Nd2!? Bxd1 25.Rxd1 evitando por el momento el avance de los peones.] 24...c4 25.Rxc6 c3 26.Nd5 Bxd5 Geller avanza metódica e implacablemente sobre las últimas líneas defensivas de su rival, quien no puede encontrar un remedio a semejante poder destructor. 27.exd5 Qxd5

28.f4 Qd4+ 29.Kh1 Ra2 Amenazando 30...Tg2!! 31.Rg2 Dd5+ y 32...Dxc6. 30.Bf3 Rb2!! Ya en esta situación, Kotov debió abandonar. Su situación prácticamente de zugzuang hace que sus intentos de sobrellevar la partida sean nulos. 31.f5 Be5 32.Qe1 Rd8! 33.Be4 Kg7! 34.f6+ Kg8 35.Ra6 h5! Liberando de su prisión a su Rey al tiempo que inicia un avance fuerte. 36.Ra5 h4 37.Bxg6! Buen intento para desembarazarse del abrazo mortal. 37...Rxh2+! El delirio. Geller refuta maravillosamente la buena jugada de Kotov y lo presiona aún por medio de un brillante sacrificio. 38.Kxh2 Bxg3+ 39.Qxg3 hxg3+ 40.Kh3 fxg6 Ya no queda otro remedio. La presión de las negras ha sido intensa. Una partida por demás interesante. 0–1