DE LOS SERVICIOS DE MEDIACIDE LOS SERVICIOS DE MEDIACIÓÓN PENAL A LOS N PENAL A LOS NUEVOS SERVICIOS DE MEDIACINUEVOS SERVICIOS DE MEDIACIÓÓN N

INTRAJUDICIAL DE EUSKADI. INTRAJUDICIAL DE EUSKADI.

DesarrolloDesarrollo desdedesde el el aaññoo 2010: 2010: nuevosnuevos retosretos y y oprtunidadesoprtunidades..

Barcelona, Octubre 2012

EUSKADIEUSKADIEUSKADI

Población de Euskadi (CAPV): 2,184,066 Pob.Estado español 47,190,493 – 4.62% Pob UE. 501,100,000 – 0.43%

Administración Judicial de Euskadi:3 Provincias - 14 Partidos Judiciales (España: 52 provincias - 431 Partidos Judiciales)

Agentes del sistema judicial en Euskadi:Presupuesto de 157,5 M € para el sistema Más de 2.000 empleados públicos trabajan para la Administración de Justicia494 Jueces/as, Fiscales y Secretarios/as

Población de Euskadi (CAPV): 2,184,066 Pob.Estado español 47,190,493 – 4.62% Pob UE. 501,100,000 – 0.43%

Administración Judicial de Euskadi:3 Provincias - 14 Partidos Judiciales (España: 52 provincias - 431 Partidos Judiciales)

Agentes del sistema judicial en Euskadi:Presupuesto de 157,5 M € para el sistema Más de 2.000 empleados públicos trabajan para la Administración de Justicia494 Jueces/as, Fiscales y Secretarios/as

Personal implicado en el sistema judicial:Jueces y magistrados son independientes. Acceso y oposición a la carrera judicial competencia del estado.Fiscalía y Secretarios/as judiciales bajo competencia del Gobierno central del estado.Medios personales y materiales al servicio de la Administración de Justicia competencia del Gobierno Vasco.

Regulación legal penal y procedimental: Competencia del estado.Servicios de mediación penal: Materia sin regulación legalMEDIACIÓN:

Regulada únicamente en mediación familiar.“Recomendada” a los jueces en civil y mercantil (March2012)Ni siquiera es mencionada en la regulación legal en casos penales.Mediación judicial (diferente de mediación en asuntos sociales)

Competencia compartida en algunos asuntos

Marco judicial y legal en el estado españolMarco judicial y legal en el Marco judicial y legal en el estadoestado espaespaññolol

2007: Proyectos piloto en Barkaldo y Vitoria-Gasteiz.2008: Extensión de los pilotos a Bilbao y Donostia-San Sebastian.2010: Final del proyecto piloto tras la consolidación de los SMI y evaluación.2011: Extensión de los SMI: Los nuevos SERVICIOS DE MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL.Éxtensión a los 14 partidos judiciales (Enero-junio 2011)Nuevos campos – Mediación familiar judicializada con hijos menores de edad (May 2011).Proyectos piloto en las jurisdicciones mercantil y laboral (Julio 2011).2012: Acordados protocolos en mediación penal y familiar y plenamente operativos.

Los nuevos SERVICIOS DE MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL. EVOLUCIÓN

Los nuevos SERVICIOS DE MEDIACILos nuevos SERVICIOS DE MEDIACIÓÓN N INTRAJUDICIAL. EVOLUCIINTRAJUDICIAL. EVOLUCIÓÓNN

oo PROSPROS• Acceso universal.• Mayor extensión de la nueva cultura de la mediación.• Consideración de los SMI como parte de la estructura de le administración de

justicia.• Consolidación de los SMI como servicio público.

oo CONTRASCONTRAS• Recursos personales y materiales reducidos.• Falta de regulación legal de la mediación como tal• La mediación a nivel legal no es considerada como una posible via en casos

penales.• No trasposición de la legislación de la UE en la materia a la legislación

española.• Sistema –PARAlegal que produce incertidumbre jurídica.

• Protocolos obsoletos (fue necesaria su revisión) • Derivación a los SMI por parte de judicatura es siempre voluntaria.

Pros y contras de la extensión y transformación de los SMI en el año 2011

ProsPros y y contrascontras de la extenside la extensióón y transformacin y transformacióón n de los SMI en el ade los SMI en el añño 2011o 2011

Caso derivado por el juzgado

Caso derivado por el Caso derivado por el juzgadojuzgado

SMI contacta a las partesSMI contacta a las partes

Fase de instrucciónFase de Fase de

instrucciinstruccióónn

Fase de juicioFase de juicioFase de juicio Fase ejecutoriaFase ejecutoriaFase ejecutoria

VictimarioVictimario VíctimaVíctima

Sesión informativaSesión informativa Sesión informativaSesión informativa

Mediación comenzadaMediación comenzadaMediación no comenzada

Mediación no comenzada

Informe de cierreInforme de cierre

Aceptación de fiscalíaAceptaciAceptacióón de fiscaln de fiscalííaa

Diagrama del proceso de mediación en un caso típicoDiagrama del proceso de mediaciDiagrama del proceso de mediacióón en un caso tn en un caso tíípicopico

Entrevista individual con el victimario

Entrevista individual Entrevista individual con el victimariocon el victimario

Entrevista individual con la víctima

Entrevista individual Entrevista individual con la vcon la vííctimactima

Encuentro cara a cara

Encuentro cara Encuentro cara a caraa cara

MEDIACIÓN INICIADAMEDIACIÓN INICIADA

MediaciMediacióón n indirectaindirecta

AcuerdoAcuerdo No acuerdoNo acuerdo

Informe cierreInforme cierre

ContinuaciónContinuación

Informe de seguimiento del SMI

Informe de seguimiento del SMI

Informe cierreInforme cierreVisto bueno abogado/a

Visto bueno abogado/a

Aceptación fiscalía

Aceptación fiscalía

Juzgado

Juzgado

Juzgados que han derivado a mediación al menos una vez

Juzgados penales:· España: 1.902· Euskadi: 73

% de juzgados mediando:· España 3,41%· Euskadi 65,75%

Cifras de la mediación – Casos penalesCifrasCifras de la de la mediacimediacióónn –– CasosCasos penalespenales

SMI de Euskadi – Cifras de mediación penalSMI de Euskadi SMI de Euskadi –– CifrasCifras de de mediacimediacióónn penalpenal

2007‐2010

CASOS DE MEDIACIÓN CERRADOSCASOS REMITIDOS (Incluidos casos

iniciados a finales de  2010)

INICIADA MEDIACIÓN

MEDIACIÓN NO INICIADA

TOTAL

BARAKALDO (BIZKAIA) 492 286 778 825BILBAO (BIZKAIA) 344 112 456 490DONOSTIA (GIPUZKOA) 347 135 482 513GASTEIZ (ARABA) 391 162 553 587Total 1,574 695 2,269 2,415

2011

CASOS DE MEDIACIÓN CERRADOSCasos abiertos

(al final del periodo)

INICIADA MEDIACIÓN

MEDIACIÓN NO INICIADA

TOTAL

BIZKAIA 315 176 491 55GIPUZKOA 217 93 310 40ARABA 174 94 268 43Total 706 363 1,069 138

La mediación familiar extrajudicial es realizada por las áreas de acción social de las AAPP.

Desde el año 2011 los SMI intervienen en casos de mediaciónjudicializada con menores a cargo. Por qué?

• En 2009, 135 de los 862 casos derivados a los SMI fueron delitos o faltasrelacionadas con incumplimientos de convenios reguladores en casos de familia en separaciones y divorcios (15.66%).

• En 2010 el número de casos aumentó a 227 de un total de 1,027 (22.1%)

Otros delitos y faltas de otro tipo con implicación indirectarelaciones familiares no están tenidas en cuenta en las cifrasdescritas pero también son significativas en número cada año(amenazas, violencia doméstica, etc.).

NOTA: La Ley integral de violencia de género prohibe expresamentela mediación en delitos o faltas en esta materia.

Mediación familiarNuevo área de trabajo de los SMI

MediaciMediacióónn familiarfamiliarNuevo Nuevo áárearea de de trabajotrabajo de los SMIde los SMI

Equilibrar la relación de poder de las partes en conflicto.Prevenir que disputas del ámbito familiar civil acaben en el juzgado como delitos o faltas penales.Sólo pueden ser derivados aquellos casos en los que hayamenores implicados y solo para llegar a acuerdos en los siguientes 4 puntos:

• Guarda y custodia y visitas.• Responsabilidades y decisiones concernientes a los menores.• Pensiones de alimentos y mantenimiento.• Atribución del uso del domicilio familiar.

Ir al núcleo del conflicto:Resolver el problema de raiz.Establecer soluciones consensuadas para el futuro.

Reducir las ejecuciones de sentencias y número de juiciosciviles.Disminuir el número de delitos y faltas relacionados..

Mediación familiar intrajudicial: OBJETIVOSMediaciMediacióónn familiar familiar intrajudicialintrajudicial: OBJETIVOS: OBJETIVOS

Juzgados que han derivado al menos un caso a mediación

Juzgados de familia:- España: 1,201- Euskadi: 43

% de juzgados mediando:- España 10.40%- Euskadi 30.23%

Cifras de la mediación familiar intrajudicialCifrasCifras de la de la mediacimediacióónn familiar familiar intrajudicialintrajudicial

SMI de Euskadi, cifras de la mediación familiarSMI de Euskadi, SMI de Euskadi, cifrascifras de la de la mediacimediacióónn familiarfamiliar

2011CASOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR CASOS

ABIERTOS

(al final del periodo)

MEDIACIÓN INICIADA

MEDIACIÓN SIN INICIAR

TOTAL DERIVACIONES

BIZKAIA 19 5 37 13

GIPUZKOA 13 2 15 0

ARABA 0 0 0 0

Total 32 7 52 13

2011•Iniciados en el 2º semestresólo en Bizkaia y Gipuzkoa.•Acuerdos: 14

Sin acuerdo: 9•58.5% de las partes habíademandado anteriormente a su pareja.

2012•3 territorios históricosderivando.•Las cifras se han doblado•Acuerdos: 15

Sin acuerdo: 12

CONCLUSIONES I: OBJETIVOS ALCANZADOSCONCLUSIONES I: CONCLUSIONES I: OBJETIVOS ALCANZADOSOBJETIVOS ALCANZADOS

Se ha reforzado la idea de Servicio Públicoindependientemente del tipo de gestión, también entre los grupos parlamentarios y operadores jurídicos (Euskadi mixta: Responsables funcionarios públicos gestión externa ONGsmediante Convenios). Administración tractora.Servicios públicos universales, gratuitos basados en la

justicia restaurativa como alternativa a la justicia punitivapero dentro de la estructura formal de la administración de justicia (Extensión a todos los partidos judiciales y Protocolos).Extensión de la cultura de la justicia restaurativa a otras

materias más allá del ámbito penal (familia) pero sin perder de vista que fundamentalmente es el el orden penal donde la justicia restaurativa se plantea como alternativa real a la justicia punitiva tradicional.

Existencia de un marco legal que regule la materia en el ámbito penal aprovechando la experiencia y estudios de estosaños fundamentalmente en Euskadi, Catalunya y Europa.Salto cualitativo para pasar a delitos graves puesto que son en los que tiene mayor potencialidad la justicia restaurativaal ir a la base del conflicto (no convertirnos en Trash Bin).Convertir la mediación penal en una alternativa real y no simplemente una forma de descongestionar la justiciaordinaria formal. (Aquello que no es alternativa acabareforzando la justicia puntiva tradicional). Meta: que la propiaciudadanía informada pueda optar por un tipo de justicia u otra en libertad.

CONCLUSIONES II: RETOS Y OPORTUNIDADESCONCLUSIONES II: CONCLUSIONES II: RETOS Y OPORTUNIDADESRETOS Y OPORTUNIDADES