ICP 8: Cambios en el Control y

Transferencia de Portafolio

Módulo Nivel Básico

Copyright © 2006 International Association of Insurance Supervisors (IAIS). Todos los derechos reservados. El material en este módulo está protegido por derechos de autor. Puede ser utilizado para capacitación por organizaciones competentes que tengan autorización. Por favor contactar a IAIS para solicitar autorización. Este módulo fue preparado por la señora Melisande Waterford. La señora Waterford es asesora de políticas en la Australian Prudential Regulation Authority (APRA) que trabaja en la reforma del marco regulatorio de los seguros de vida en Australia. Ella es economista y tiene amplia experiencia con APRA en diferentes roles regulatorios, incluyendo la dirección del área de la APRA’s Superannuation Industry Technical Advice y la capacitación primaria en APRA. Ella tiene 8 años de experiencia y ha tenido experiencia significativa en la supervisión prudencial frontline que incluye la banca, seguros y los sectores de pensión. Este módulo fue revisado por Josef Čížek y Alma Gomez. Josef Čížek tiene 11 años de experiencia en el sector de seguros. Desde 1998, ha estado en la secretaria de Integración Europea para la Czech Insurance Association en Praga, donde estuvo involucrado en la armonización de la legislación Checa de seguros con la de la comunidad europea. Es miembro del Single Market Committee en el Comité Européen des Assurances. Alma Gomez ha trabajado como supervisora de seguros, en la Oficina del Supervisor de Seguros, en Belice, desde 2002. Antes de eso, fue supervisora asistente de seguros en el Ministerio de Finanzas durante 8 años. Hasta el 2003 fue presidente de la Asociación de Reguladores de Seguros del Caribe.

Contenido Sobre el Currículo Básico....................................................................................................... 5 Nota al estudiante ................................................................................................................... 5 A. Introducción....................................................................................................................... 7 B. El concepto de control ..................................................................................................... 13 C. Punto de activación para que la supervisión participe ................................................... 18 D. La naturaleza de la participación de la supervisión ......................................................... 21 E. Evaluación del Supervisor de las transferencias de Portafolio ........................................ 38 F. Desmutualization.............................................................................................................. 42 G. Caso de estudio ................................................................................................................ 46 I. Referencias ........................................................................................................................ 49 Anexo I. ICP 8 ...................................................................................................................... 50 Anexo II. Clave de respuestas ............................................................................................ 53

Sobre el Currículo Básico Un sector de seguros financieramente fuerte contribuye al crecimiento económico y al bienestar dando soporte a la administración del riesgo, a la asignación de recursos, y a la movilización de ahorros a largo plazo. Los principios básicos de seguros (ICPs), desarrollados por la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), son estándares internacionales claves para tener sistemas financieros fuertes. La implementación efectiva de los ICPs requiere supervisores de seguros con conocimientos y habilidades. Concientes de esta necesidad, el Banco Mundial y la IAIS se asociaron en el año 2002 para desarrollar un “currículo básico” para supervisores de seguros. El Proyecto del Currículo Básico, financiado y apoyado por varias fuentes, acelera el proceso de aprendizaje tanto de los supervisores nuevos como de los que ya tienen experiencia. Los ICPs suministran la estructura para el currículo básico, que consiste en un conjunto de módulos que resumen los aspectos más relevantes de cada tema, enfocándose en la aplicación práctica de los conceptos de supervisión y en la correlación con la literatura existente. El currículo básico está diseñado para ayudar a los estudiantes a: • Reconocer los riesgos que surgen de las operaciones de seguros • Conocer las técnicas y las herramientas utilizadas por profesionales del sector público y privado • Identificar, medir y administrar esos riesgos • Operar efectivamente dentro de una organización de supervisión • Entender los ICPs y otros principios, estándares y guías de IAIS • Recomendar técnicas y herramientas para ayudar a una jurisdicción particular a observar los ICPs y otros principios, estándares y guías IAIS • Identificar las restricciones e identificar y priorizar las técnicas y las herramientas de supervisión para administrar mejor los riesgos existentes a la luz de esas restricciones.

Nota al estudiante Bienvenido a ICP 8: Módulo de cambios en el control y transferencias de portafolio. Este es un módulo de nivel básico sobre cambios en el control y transferencias en portafolio que no requiere conocimientos previos específicos sobre este tema. El módulo debe ser útil tanto para supervisores nuevos como para los supervisores con experiencia que no han tenido que manejar ampliamente este tema o que simplemente están buscando refrescar y actualizar sus conocimientos. Comience por revisar los objetivos, lo que le dará una idea de lo que aprenderá al estudiar este módulo y responda las preguntas en la pre-prueba para ayudarle a refrescar sus conocimientos en el tema. Luego, siga con el estudio del módulo bien sea en forma independiente, como auto estudio o en el contexto de un seminario o de un taller. El tiempo requerido para estudiar el módulo sobre la base de auto estudio puede variar, pero

es mejor hacerlo en un período corto de tiempo, dividido en sesiones o en partes, si lo desea. Para ayudarlo a entrar en el tema, hemos intercalado el módulo con varias actividades de práctica para que usted las complete. Estos ejercicios están orientados a darle de vez en cuando un control, de manera que usted pueda interiorizar y entender más fácilmente el material. Usted debe realizar cada una de estas actividades antes de continuar con la siguiente sección del módulo. También encontrará preguntas que tratan con la situación local y las practicas relacionadas en su jurisdicción. Estas pretenden ayudarlo a aplicar el material en este módulo a sus circunstancias locales. Si usted está trabajando con otras personas en este módulo, desarrolle las respuestas utilizando métodos de discusión y trabajo cooperativo. Como estas respuestas varían por jurisdicción, la clave de respuestas en el anexo II sugiere donde puede encontrar las respuestas. Como resultado del estudio del material en este módulo, usted podrá hacer lo siguiente: 1. Describir los criterios comúnmente incluidos en las definiciones legales de control 2. Ilustrar las circunstancias que afectan la propiedad en las cuales (a) generalmente no es necesario informar a la autoridad de control, (b) se puede requerir la notificación a la propiedad de control, y (c) es necesaria la aprobación de la autoridad de control por anticipado 3. Explicar cómo un propietario controlador podría afectar negativamente las operaciones de un asegurador 4. Describir las preocupaciones particulares que se pueden presentar con el control de un asegurador por un grupo financiero 5. Explicar por qué puede ser difícil identificar los verdaderos beneficiarios de un asegurador y cómo puede la autoridad de control manejar estas dificultades 6. Describir los procesos que podrían usarse y la información requerida por una autoridad de control para evaluar un cambio propuesto en el control; comparar el proceso y los requerimientos de información con los usados en el licenciamiento 7. Explicar cómo una transferencia de portafolio podría afectar negativamente los intereses de los siguientes grupos de asegurados: (a) aquellos cuyas pólizas son transferidas, (b) asegurados existentes del cesionario, y (c) los asegurados residuales del cedente 8. Describir las medidas que puede tomar una autoridad de control para proteger los intereses de varios asegurados que podrían verse afectados por una transferencia de portafolio 9. Resumir los requerimientos de ICP 8.

ICP 8: Cambios en el Control y Transferencia de Portafolio Módulo Nivel Básico

A. Introducción El (ICP) 8 sobre principios básicos de seguros se relaciona con los cambios en el control y transferencias de portafolio. Presenta dos principios amplios. La autoridad de control aprueba o rechaza las propuestas para adquirir propiedad significativa o cualquier otro interés en un asegurador que conduzca a que esa persona directa o indirectamente, sola o asociada, ejerza control sobre el asegurador. La autoridad de control aprueba la transferencia de portafolio o la fusión de negocios de seguros. Este módulo discute la importancia de ICP 8 en relación con los objetivos claves de la supervisión de seguros: la protección del asegurado. Establece el papel de la autoridad de control en la evaluación de los cambios en el control y examina las consideraciones para transferencias de portafolio y fusiones. En el módulo, también se identifican y discuten los criterios esenciales de ICP 8. ICP 8 esta interrelacionado con ICP 6 sobre licenciamiento e ICP 7 sobre idoneidad de las personas. Este módulo no repite el contenido de esos módulos. La importancia del control Las compañías de seguros juegan un papel importante en una economía. El mercado de seguros no puede funcionar en forma efectiva, a menos que los asegurados puedan confiar en que el asegurador cumpla las promesas contractuales cuando le ocurre un siniestro al asegurado. Si un asegurador no cumple, se pierde la confianza del público, con las consecuencias negativas para todo el sector de seguros y potencialmente para el sistema financiero. El papel del supervisor es garantizar que los aseguradores pueden cumplir con sus obligaciones contractuales protegiendo los intereses de los asegurados y manteniendo un sector asegurador saludable y un sistema financiero más grande. Aquellos que controlan o son dueños de un asegurador pueden afectar directa o indirectamente la seguridad de los asegurados. Por ejemplo, las dificultades financieras de un dueño pueden amenazar un asegurador, aunque están fuera del alcance del supervisor. O

una persona deshonesta puede buscar controlar un asegurador con propósitos ilegales como lavado de dinero. El licenciamiento de las instituciones para realizar negocios de seguros dentro de una jurisdicción es una parte fundamental del marco de supervisión. Uno de los objetivos claves del licenciamiento es garantizar que únicamente aquellas instituciones que pertenecen y son controladas por personas idóneas tengan acceso al mercado. Esto se logra a través de la evaluación que la autoridad de control hace de los potenciales propietarios y partes controladoras como parte del proceso de licenciamiento. La autoridad de control debe tener el poder para no otorgar una licencia cuando existen dudas sobre los potenciales propietarios o partes controladoras1. La evaluación inicial de licenciamiento debe estar apoyada por normas legislativas relacionadas con la propiedad y el control actuales. Es importante que se evalúe cualquier cambio propuesto en la propiedad o en el control de un asegurador en la misma forma en que se evalúa el licenciamiento. Sin el escrutinio del supervisor, adquirir control sobre un asegurador puede dar acceso al mercado de seguros a personas no idóneas, afectando el 0bjetivo clave del licenciamiento. Para evitar esto, la autoridad de control debe tener el poder para rechazar una solicitud de cambios en derechos de propiedad. La necesidad de vigilancia por parte del supervisor se resalta en los criterios esenciales b y e que en parte establecen: b. La autoridad de control exige que los propietarios controladores potenciales soliciten aprobación para la adquisición o cambio en el control de los aseguradores. e. La autoridad de control debe estar satisfecha de que aquellos que buscan control cumplan con los criterios aplicados durante el proceso de licenciamiento. En la mayoría de los casos, el asegurador autorizado es también la entidad legal dentro del rango de supervisión. Donde éste sea el caso, es particularmente importante que los supervisores monitoreen la estructura de propiedad y de control de un asegurador y tengan la oportunidad de aprobar o rechazar adquisiciones potenciales o cambios en el control. Con frecuencia es más fácil rechazar a un nuevo propietario que tratar con los problemas que surgen con una estructura de propiedad, particularmente cuando la autoridad de control no tiene acceso legal a esa estructura. Las restricciones sobre la propiedad y control también apoyan el principio general de una diversidad de propietarios. Una diversidad de propietarios garantiza que la salud financiera de un asegurador no está comprometida por/o en deuda con una persona o una compañía. La diversificación de la propiedad también protege contra la influencia indebida de un accionista mayoritario y crea un amplio grupo de interés. Este principio fortalece la estabilidad general y mejora el nivel de confianza en el sistema financiero. Por lo tanto, las restricciones sobre a quién pertenece y quién controla los aseguradores deben estar orientadas a mejorar la protección de los asegurados mediante: 1 Se puede encontrar mayor discusión sobre licenciamiento en el módulo sobre licenciamiento (ICP 6). Los requerimientos en ICP 7, sobre personas idóneas también aplican. Algunas jurisdicciones restringen a los accionistas extranjeros para reducir la influencia extranjera en su economía local en lugar de manejar las preocupaciones prudenciales o de conducta del mercado.

• Evitar que personas no idóneas puedan ejercer influencia sobre los aseguradores • Garantizar que los asuntos de un asegurador no están expuestos a riesgos indebidos a través de su estructura de propiedad • Evitar la concentración indebida de poder económico en la industria de seguros o en el sector financiero que podría conducir a reducir la competencia, causar inestabilidad económica o falta de confianza. Ejercicios 1. ¿Por qué es importante tener en cuenta el control o la propiedad de una compañía cuando se esta licenciando a un asegurador? 2. ¿Cómo podría afectar al asegurador una concentración de propiedad? 3. ¿Cómo podría afectar al sistema financiero general una concentración de propiedad dentro del sector de seguros? Implicaciones de un cambio en control para un asegurador Los cambios en el control, como las transferencias y adquisiciones, pueden ser de importancia crítica para la operación prudencial futura de un asegurador. Por lo tanto, además de considerar la idoneidad de aquellos en posición de influir en un asegurador, la autoridad de control tiene que evaluar las implicaciones que tiene el cambio propuesto para el asegurador. Esta evaluación debe considerar los efectos inmediatos y de largo plazo. Algunas propuestas tendrán muy poco efecto sobre las operaciones de un asegurador, mientras que otras tendrán un impacto significativo. Por ejemplo, un aumento de participación del accionista mayoritario puede tener un efecto muy pequeño, mientras que la reducción en esa participación puede crear problemas para el asegurador. Un ejemplo extremo sería considerar que el asegurador pertenece a un grupo financiero internacional fuerte, el grupo decide vender 80 por ciento de sus acciones, las cuales vende a través del mercado de acciones a muchos compradores, ninguno de los cuales compra más del 5 por ciento de las acciones. Esto podría tener un impacto significativo en la capacidad de la empresa para obtener apoyo financiero en el caso de tener dificultades posteriores. Otra posibilidad es cuando un cambio en control tiene implicaciones para la dirección estratégica el asegurador. La nueva parte controladora puede tomar decisiones comerciales que afectan la solidez prudencial de un asegurador afectando en último término la seguridad de los asegurados. Por ejemplo, un nuevo propietario puede exigir rentabilidad a costa de los asegurados. También puede haber problemas operacionales que considerar. Una fusión puede causar riesgos operacionales debido a las dificultades para integrar las diferentes compañías. El riesgo puede ser invasivo: esto se puede ver a través de los cambios en los documentos de

las pólizas2, procesos administrativos internos, sistemas de computador, o administración. Una adquisición puede también tener ramificaciones operacionales para el asegurador, particularmente si existe la necesidad de integración con un grupo extranjero. Las diferencias en enfoques de administración y cultura corporativa pueden crear conflictos internos, lo que hace que sea más difícil lograr una integración sin complicaciones y resolver los problemas que puedan surgir. En general, las restricciones sobre quién es dueño y controla los aseguradores, también están orientadas a mejorar la protección de los asegurados garantizando que los asuntos de un asegurador no están expuestos a riesgos indebidos a través de la implementación de un cambio en el control en el corto o largo plazo. Caso de estudio del informe Sharma En diciembre de 2002, un grupo de trabajo de supervisores de seguros de la Unión Europea preparó un informe, conocido como el informe Sharma, que ofrece lecciones prácticas del pasado y resalta las tendencias emergentes en los riesgos que enfrentan las compañías de seguros (ver Conference of Insurance Supervisory Services of the Member States of the European Union 2002). Con este fin, se analizaron 21 casos detallados y encuestas sobre quiebras reales o cuasi-quiebras, analizando el resultado final y la cadena causal que condujo a ese resultado. Después el análisis buscó identificar causas subyacentes comunes. De las doce causas comunes identificadas, 5 tienen relevancia para ICP 8. El siguiente extracto del informe Sharma resalta aspectos significativos de tres de esos casos. • Las compañías controladoras establecen políticas inapropiadas en busca de objetivos de grupo (inversiones estratégicas). “En estos casos la compañía controladora del asegurador estableció un aspecto de la política que tuvo un efecto perjudicial sobre la compañía de seguros porque ellos tenían objetivos diferentes de la administración prudencial de la compañía. La administración del grupo ignoró o dirigió las decisiones locales, de tal manera que, la administración local perdió alguna autonomía o no verificó apropiadamente la idoneidad de sus inversiones… … pueden surgir gradualmente conflictos con los objetivos de grupo y pérdidas de autonomía haciendo que sea más difícil detectarlos y actuar sobre ellos.” • La compañía controladora establece políticas inapropiadas porque no entiende el seguro. “En estos casos, la compañía controladora del asegurador tenía un enfoque diferente de seguros y estableció un aspecto de la política que tenía un efecto perjudicial sobre la compañía de seguros porque ellos no tenían la comprensión apropiada del negocio de seguros y ni de sus requerimientos regulatorios. En un caso, un banco estableció un asegurador general. A pesar del conocimiento financiero de la compañía controladora, la administración tenía poca experiencia en seguros y estableció sistemas inadecuados de

2 Problemas comunes con cambios en los documentos de las pólizas relacionados con la redacción de las pólizas, los formatos de solicitud, y los documentos de reclamos. Con frecuencia, las compañías tienen dificultades cuando los términos usados, o las condiciones establecidas para una póliza no están de acuerdo con aquellas para otra.

suscripción, de modo que surgieron pérdidas en suscripción. … Un factor clave de riesgo es la falta de experiencia.” • Riesgo del negocio: Un asegurador grande enfrenta problemas de integración de la fusión. “Firmas “composite” grandes pueden ser difíciles de administrar en forma eficiente, especialmente aquellas que han crecido a través de una serie de adquisiciones y fusiones. Con frecuencia las firmas enfrentar problemas de integración de sistemas, de manera que la producción de información de administración consolidada es poco confiable. Esto obstaculiza un funcionamiento efectivo del grupo desde el centro. Las partes pueden tener diversos tipos de negocios, estructura y cultura que dificulta el control centralizado y conduce a una disciplina financiera y de suscripción pobres… los costos de fusión casi siempre son más altos de lo esperado y las firmas pueden luchar para lograr las sinergias de costos. … La administración puede estar bajo presión de conseguir volumen (a expensas de rentabilidad). La administración puede estar también bajo presión de informar mejores resultados a la luz de negociaciones para futuras fusiones o adquisiciones o para alcanzar las expectativas del capital del mercado . Ejercicios 4. Considere los casos de estudio del Informe Sharma. ¿Cómo puede un propietario controlador afectar negativamente las operaciones de un asegurador? 5. Considere los casos de estudio del Informe Sharma. ¿Qué riesgos para las operaciones de un supervisor debe buscar una autoridad de control cuando se propone un cambio en el control? La importancia de las transferencias de portafolio La transferencia de un portafolio involucra la transferencia de un portafolio de pasivos de seguro de un asegurador a otro. Este es un caso especial de un cambio en control y aunque muchas de las consideraciones estándar son aplicables, también aplican consideraciones especiales. Al igual que otras formas de cambio en el control, en una transferencia de portafolio existen riesgos potenciales prudenciales y financieros para los asegurados. De nuevo, estos riesgos pueden tener un efecto directo o indirecto, el efecto directo para el asegurado puede surgir del cambio de la parte responsable en el contrato. El efecto indirecto puede venir a través de implicaciones posteriores para el asegurado después de la transferencia. Por estas razones es necesaria la aprobación del supervisor antes de una transferencia de portafolio. Cuando un portafolio se transfiere de un asegurador a otro, ambos aseguradores probablemente tienen licencia de la autoridad de control. En este caso, la viabilidad del propietario y de la estructura de control de cada asegurador debe haber sido evaluada con

anterioridad. Sin embargo, esta evaluación puede haberse basado en líneas particulares de negocio o en supuestos que pueden haber cambiado, o que cambiarán después de la transferencia de portafolio. Además, la habilidad de la Junta Directiva y de la administración para tratar con el portafolio asumido de otro asegurador es también relevante. EL hecho de que el asegurador que hace la transferencia está buscando vender el portafolio, contribuye a la posibilidad de que quien recibe el portafolio herede algunos problemas. Por lo tanto, el estudio de la viabilidad sigue siendo aplicable. ICP 8, criterio esencial j, dice, la autoridad de control requiere que los aseguradores obtengan aprobación de la autoridad antes de transferir todo o parte de su negocio de seguros. Dependiendo de la naturaleza y tamaño de la transferencia puede haber riesgos consecuenciales para ambos aseguradores. Estos riesgos pueden afectar distintos grupos de asegurados en formas diferentes: aquellos que se quedan con el asegurador original, aquellos dentro del portafolio que se transfiere, y aquellos con el asegurador que los recibe. Con frecuencia habrá diferentes riesgos que afectan estos grupos diferentes de asegurados; por ejemplo, el riesgo para aquellos que permanecen con el asegurador original, donde los “riesgos buenos son seleccionados”, es muy diferente del riesgo de los asegurados en el asegurador que recibe o de los riesgos para los asegurados transferidos. ICP 8, criterio esencial l, establece en parte, La autoridad de control exige que los intereses de los asegurados tanto del cedente como del cesionario sean protegidos cuando se transfiere un negocio de seguros. Como se mencionó en las notas explicativas de ICP 8, los cambios en el control tienen un efecto indirecto sobre los acuerdos contractuales entre el asegurador y el asegurado, mientras que una transferencia de portafolio tiene un efecto directo sobre esta relación. Para el asegurado que es transferido la transferencia de portafolio involucra un cambio en las partes legales del contrato de seguros. Un asegurado que compró el seguro en una compañía busca posteriormente que otra compañía cumpla con las obligaciones. Sin embargo, la fortaleza financiera y la reputación en el mercado de las dos compañías pueden ser significativamente diferentes. También se pueden proponer cambios en los términos del contrato. Estos cambios pueden ser causados por conveniencia administrativa como una racionalización de las líneas de productos, pero requieren una supervisión cuidadosa. En algunos casos, como en el caso de una compañía en problemas, la autoridad de control puede obligar a que haya una transferencia de portafolio para proteger a los asegurados. En estos casos, los supervisores tendrán que evaluar factores similares a los de una transferencia voluntaria, particularmente para los asegurados en el asegurador que los recibe. En estos casos los aseguradores involucrados no siempre querrán cumplir con los términos y condiciones establecidos en esa transferencia. Este módulo se refiere más adelante a las transferencias de portafolio en más detalle.

La importancia de la desmutualización Una compañía mutua es aquella en la que los asegurados son los dueños de la compañía. Existen además ventajas en alinear los intereses de los dueños del capital (miembros de la mutua) con los intereses de los asegurados, especialmente cuando los asegurados están asumiendo riesgos de inversión. Por diferentes razones, entre ellas la dificultad para conseguir capital adicional para financiar una expansión, muchas compañías mutuas se desmutualizan. La desmutualización se puede hacer convirtiendo la compañía en una compañía de propiedad de los accionistas o por una adquisición de la mutua por parte de una compañía de seguros por acciones. En una conversión, los miembros (asegurados) de la mutua generalmente se vuelven accionistas. En cualquier caso, la desmutualizacion causa un cambio en el control de la aseguradora. En el caso de una desmutualizacion, la autoridad de control debe tener consideraciones específicas y éstas se estudiarán más adelante en más detalle. Resumen En esta sección, examinamos por qué es importante conocer quien controla un asegurador y los cambios en el control de un asegurador y dimos unos ejemplos del informe Sharma. Introdujimos dos tipos de cambios en el control—transferencia de portafolio y desmutualizacion. En resumen, las restricciones sobre quién es dueño y quién controla los aseguradores, generalmente están orientadas a proteger a los asegurados mediante: Evitar que personas no idóneas puedan ejercer influencia sobre los aseguradores

Garantizar que los asuntos de un asegurador no están expuestos a riesgos indebidos a

través de la implementación de un cambio en el control en el corto o largo plazo Garantizar que los asuntos de un asegurador no están expuestos a riesgos indebidos a

través de su estructura de propiedad Evitar la concentración indebida de poder económico en la industria de seguros o en el

poder financiero que podría conducir a inestabilidad económica o falta de confianza.

B. El concepto de control Control no es un concepto sencillo. No se limita a la propiedad, y no siempre lo ejerce directamente una sola parte. Puede incluir control como consecuencia de o por medio de

fideicomisos, acuerdos, arreglos, entendimientos, y prácticas que tengan o no fuerza legal o estén basados en derechos legales. Para que una autoridad de control pueda evaluar control, con frecuencia se requieren múltiples consideraciones y entender la terminología común. ICP 8, criterio esencial a, establece que el término “control” debe tratar como mínimo: • Controlar un número definido o un porcentaje de acciones expedidas o instrumentos financieros especificados (bonos obligatorios convertibles) por encima de un umbral establecido en un asegurador o su intermediario o su verdadero beneficiario. • Derechos de voto anexos a las acciones antes mencionadas o a los instrumentos financieros • Poder para nombrar o remover directores de la junta y de otros comités ejecutivos Además dice que el término “control” debe estar definido en la legislación. Sin embargo, como cada jurisdicción tiene una legislación única, el lenguaje y las normas relacionadas con control varían entre jurisdicciones. Por lo tanto, aunque consideraciones, terminología y criterios similares pueden aplicar, esta sección se debe leer en paralelo con la legislación particular que aplica para una jurisdicción específica. Terminología relacionada La siguiente terminología es usada en ICP 8. Los significados comunes para estos términos son descritos y discutidos en esta sección, junto con los temas que deben considerar los supervisores. Propiedad significativa Los propietarios significativos tienen el potencial para controlar o influenciar un asegurador. En algunas jurisdicciones, la propiedad significativa está definida dentro de la legislación como controlar más de una proporción definida de acciones emitidas. Muchas jurisdicciones usan el concepto de propiedad significativa cuando establecen los umbrales y los limites. En algunas jurisdicciones el concepto de propiedad significativa se llama inversión sustancial. Umbrales Un umbral es generalmente un límite legislativo o de supervisión o un punto de activación. En muchas jurisdicciones, existe más de un umbral, y la mayoría de estos se refieren directamente a niveles específicos de control de acciones, aunque algunos se relacionan con cambios en la propiedad o en el control. Los más comunes son los siguientes:

• Umbral de notificación. Este umbral es generalmente el límite de participación accionaria, por encima del cual la legislación exige que la institución notifique a la autoridad de control. La notificación puede ser una sola vez o permanente, cuando la participación accionaria está por encima del umbral. El criterio ICP 8, criterio esencial b, establece en parte, “El asegurador debe informar a la autoridad de control cualquier adquisición o cambios en el control” la nota explicativa dice además que las notificaciones deben ser exigidas para cambios en la propiedad o en el control, según el porcentaje de acciones emitidas del asegurador. Estos porcentajes establecidos van entre 5 y 10 por ciento. • Umbral de participación accionaria. Este umbral es un límite que la participación accionaria no debe exceder a menos que se obtenga previa autorización del supervisor. De nuevo, esto puede estar en relación con un nivel de participación accionaria o un cambio especificado en el control. ICP 8, criterio esencial c, establece, en parte, “la autoridad de control aprueba cualquier aumento significativo en participación accionaria por encima de los niveles de control predeterminados en un asegurador.” En algunas jurisdicciones las desinversiones o las reducciones en participación accionaria o de derechos de voto también se vigilan usando umbrales. Esto puede incluir notificar a la autoridad las propuestas para vender o para reducir, directa o indirectamente, una participación especificada en un asegurador. Mientras que en muchas jurisdicciones la legislación se enfoca en las adquisiciones de control, más que en las desinversiones o reducciones, la autoridad de control debe estar consciente de todos los asuntos relacionados con reducciones o desinversiones. Cuando una autoridad de control está considerando puntos de activación que se relacionan con cambios en el control, puede que necesite incluir el valor de otras adquisiciones de intereses en el asegurador por personas y asociados durante los últimos 12 meses. Cuando un asegurador ha emitido bonos al portador, puede ser más difícil monitorear los umbrales. El supervisor debe estar consciente de esto. Muchas jurisdicciones han descontinuado el uso de bonos al portador y de acciones al portador en cumplimiento con las recomendaciones del Fuerza de Tarea de Acción Financiera . Control Práctico Dentro de la legislación los umbrales también pueden estar soportados por disposiciones que le permiten a la autoridad de control declarar el “control práctico” en algunas circunstancias, aún cuando se haya cumplido con el umbral cuantitativo específico. Otras propuestas que disparan puntos de activación La variedad de propuestas que disparan puntos de activación puede ser más alta que aquella relacionada con la participación accionaria directa, como se discutió anteriormente. Estas propuestas de puntos de activación pueden incluir límites o requerimientos de notificación en relación con lo siguiente:

• Propuestas para adquirir un negocio de seguros en forma diferente de la compra de acciones • Propuestas para transferir pasivos de seguros a otro asegurador • Propuestas para enmendar la constitución (algunas veces llamada artículos de asociación o de incorporación) de un asegurador para permitir el nombramiento o remoción de un director o directores • Propuestas para arrendar, contratar, u otorgar derechos de uso de los activos de un asegurador cuando esto representa más de cierto porcentaje de los activos • Propuestas para cambiar el poder para controlar la conducta de los directores • Propuestas para cambiar el poder para nombrar o remover directores • Propuestas para adquirir cualquier derecho, intereses, o beneficios en una compañía bajo uno o más contratos de seguros cuando la adquisición reducirá los pasivos de la compañía por un porcentaje especificado (por ejemplo, 15 por ciento o más) • Propuestas para adquirir agentes La autoridad de control debe interesarse en cada una de estas propuestas y debe examinarlas, cuando sea aplicable. Derechos de voto Los derechos de voto describen el derecho de las partes a votar sobre ciertos temas. Los derechos de voto y el control del poder de voto son una forma de control de la compañía, y muchas jurisdicciones tienen umbrales o puntos de activación que se relacionan con los votos. El control del poder de voto puede ser directo o indirecto, por derecho legal, o de otra forma. Cuando una autoridad de control está considerando el poder de voto de una parte en relación con un asegurador, la autoridad debe considerar el derecho total de voto de la parte relacionada con cualquiera de las siguientes situaciones: • Distribuciones de capital o de utilidades • Constitución de la compañía • Variación del capital accionario • Nombramiento de cualquier director Cuando el porcentaje de total de derechos de voto puede variar, la autoridad de control debe considerar el más alto porcentaje. Intereses Un interés se entiende usualmente como un agregado de intereses de control directo de una persona y los asociados de la persona —por ejemplo, el control agregado de poder de voto de una persona y de los asociados de la persona , expresado como un porcentaje de todos los votos .

Persona natural o legal Las referencias a “persona natural” generalmente se refieren a una persona individual . Las referencias a “persona legal” generalmente son más amplias e incluyen entidades que tienen una identidad legal separada, tales como un organismo corporativo. Asociado Cuando se considera la capacidad que tiene una persona para controlar un asegurador, casi siempre es importante considerar además los asociados de esa persona. Esto se debe a que la persona puede controlar asociados o acordar con los asociados para actúen juntos aumentando de esa manera el control de la persona sobre el asegurador. La legislación puede usar términos como “solo o con un asociado” para considerarlo como parte del interés de una persona en el poder de voto de aquellos que pueden actuar en concierto. Las partes que pueden considerarse como asociadas de una persona generalmente están establecidas en la legislación. Éstas pueden incluir algunas de las siguientes: • Pariente o socio • Compañía de la cual una persona es director o administrador superior y cualquier otro director o administrador de esa compañía • Un funcionario de la compañía si la persona es una compañía • Un compañero de trabajo del mismo empleador • Fideicomisario de fideicomiso discrecional que puede beneficiar a la persona o a sus asociados • Una compañía cuyos directores actúan según los deseos de la persona • Una compañía en la cual la persona tiene un interés (excluyendo cualquier interés de un asociado) superior al porcentaje especificado (por ejemplo, 15 por ciento) • Si la persona es una compañía, cualquier persona que tenga un interés en la compañía (excluyendo cualquier interés de un asociado) superior al porcentaje especificado (por ejemplo, 15 por ciento) • Los asociados de un asociado • Personas que acuerdan actuar juntas para controlar el poder de voto, el nombramiento o remoción de un director, o el control de un director. Control directo, indirecto y máximo El control de una compañía se puede evaluar en varios niveles. Es importante establecer la identidad de aquellas partes que controlan y son dueños del asegurado a través de cada uno de estos niveles. Un supervisor debe conocer, y tratar de establecer, qué niveles están al alcance legal de la autoridad de control. Control directo es el control de un asegurador que una parte puede ejercer directamente. Una medida de control directo es el porcentaje de poder de voto que la parte está en posición de controlar directamente. Control indirecto es el control de un asegurador y sus actividades a través de medios indirectos tales como a través de un asociado o de un propietario intermediario.

Control máximo es el control que tiene una persona natural (o personas) que es la que finalmente controlan al asegurador y sus actividades. “Verdadero beneficiario” (quién es el que realmente tiene control) significa la persona natural (o personas) que finalmente son las que controlan la compañía y sus actividades o la persona natural (o personas) a cuyo nombre se conducen las transacciones y actividades. Contrato Un contrato se puede definir en términos sencillos, como un acuerdo legal vinculante entre dos o más partes. Una póliza de seguros es un contrato entre un asegurador y un asegurado. Un contrato individual se puede enmendar por acuerdo entre las partes. Un asegurador no puede enmendar un contrato sin el consentimiento del asegurado, a menos que se establezca específicamente dentro de los términos del contrato o esté permitido por la legislación. (Ver MacKaay and Leblanc 2003.) Ejercicios 6. ¿Cómo se define control en la legislación de su jurisdicción? 7. Bajo la definición de control en su jurisdicción, ¿Sería posible que el control máximo de un asegurador cambiara sin que la autoridad de control lo sepa? Si es así, dé un ejemplo.

C. Punto de activación para que la supervisión participe La necesidad de la participación de la supervisión en la adquisición o en el cambio de control de un asegurador dependerá de lo siguiente: • El grado de cambio involucrado • Previo conocimiento del supervisor de las partes involucradas • Los requerimientos legales En la mayoría de los casos, la legislación establece un marco simple de requerimientos de notificación y aprobación que activa la participación del supervisor. Estos puntos de activación están soportados por un marco más amplio de supervisión que incluye sanciones. Esto es consistente con el criterio esencial de ICP 8, que incluye requerimientos de notificación y de aprobación.

El marco de supervisión La Tabla 1 describe un esquema simplificado de un marco típico de supervisión para un cambio en el control. Participación accionaria asegurador o accionista Autoridad de control a falta de otra

información < 5 por ciento Requerimientos no prudenciales

No hay participación de supervisión

5 – 15 por ciento El asegurador o el accionista notifica cuando se alcanza el punto de activación : los requerimientos de notificación pueden ser permanentes o se pueden aplicar únicamente en el caso de cambios

Monitorea la posición cuando es notificada ; ninguna otra acción por parte de la autoridad de control

10 – 15 por ciento Umbral : límite de propiedad o control sin aprobación del supervisor

Monitorea la posición cuando es notificada; ninguna otra acción por parte de la autoridad de control

> 10 – 15 por ciento El accionista que adquiere debe buscar aprobación de la autoridad de control antes de aumentar su participación accionaria por encima del umbral

Evalúa las solicitudes que buscan participaciones accionarias por encima del umbral y las aprueba o las rechaza según su criterio

Umbral Máximo Puede haber un umbral máximo para el control por encima del cual no se puede otorgar aprobación

Monitorea los umbrales máximos

Requerimientos de notificación Es esencial que los supervisores estén conscientes de la estructura de propiedad y control de un asegurador. Los requerimientos de notificación están orientados a suministrar información oportuna a los supervisores en relación con los cambios en estructura sin imponer demasiada carga a las instituciones. Algunas veces la legislación requiere que el accionista, no solamente el asegurador, cumpla con los requerimientos de notificación. Esto, porque la forma como se controlan, comercian o registran las acciones en una jurisdicción puede hacer difícil, si no imposible, para una compañía conocer la identidad de todos los verdaderos beneficiarios de las acciones. Muchos requerimientos de notificación están establecidos en la legislación, mientras que algunos pueden ser establecidos por la autoridad de control. Es ideal, que el punto de activación de los requerimientos de notificación se establezca a un nivel en que el cambio que activa la notificación no cause un detrimento significativo para el asegurador, sino más bien en un punto donde el supervisor obtiene información que puede motivar mayor investigación. Si se establecen a un nivel muy bajo , la autoridad de control es alertada con demasiada frecuencia; si son demasiado altos, la autoridad de control puede ser notificada demasiado tarde para evitar la ocurrencia de un problema. Las notas explicativas para ICP 8 establecen, Se debe exigir notificación para cambios en la propiedad o en el control según los porcentajes de acciones emitidas de un asegurador. Éstos establecen porcentajes que normalmente van entre 5 y 10 por ciento.

Las notificaciones regulares, tales como las notificaciones anuales de las estructuras completas de propiedad y control, soportan el punto de activación de los requerimientos de notificación suministrando detalles de pequeños cambios que han ocurrido durante el período. Ejercicios 8. En la jurisdicción X, los umbrales de notificación están establecidos para adquisiciones por encima del 10 por ciento de la participación accionaria. El asegurador A, que usted supervisa , tiene el siguiente perfil de participación accionaria : • ABC controla 51 por ciento de acciones • DEF controla 30 por ciento de acciones • GHI controla 19 por ciento de acciones Considere los siguientes escenarios: • Escenario 1: ABC adquiere 19 por ciento de las acciones de GHI • Escenario 2: DEF vende 19 por ciento de sus acciones a dos nuevos compradores (la mitad cada uno ) • Escenario 3: DEF compra 8 por ciento de las acciones de ABC y 8 por ciento de las acciones de GHI. ¿En cuáles escenarios recibió información? ¿En cual escenario fue más útil recibir notificación? ¿Por qué? 9. En la jurisdicción X, los umbrales de notificación para adquisiciones están establecidos en 10 por ciento de participación accionaria. El asegurador B, que usted supervisa , tiene el siguiente perfil de participación accionaria : • ABC controla 51 por ciento de acciones • DEF controla 30 por ciento de acciones • GHI controla 19 por ciento de acciones Considere los siguientes escenarios : • Escenario 1: ABC adquiere 19 por ciento de acciones de GHI • Escenario 2: DEF adquiere 19 por ciento de acciones de ABC • Escenario 3: JKL adquiere 21 por ciento de acciones de ABC. ¿En cuáles escenarios las notificaciones que usted recibe requerirían mayor participación de la supervisión? ¿Por qué? ¿Cuál sería esta participación? 10. ¿Qué umbral de notificación está definido en la legislación de su jurisdicción? ¿Quién tiene que hacer la notificación: el accionista, el asegurado, o ambos? 11. ¿Qué umbrales de notificación están definidos en la legislación de su jurisdicción?

Requerimientos de aprobación ICP 8, criterio esencial c, establece, La autoridad de control aprueba cualquier aumento significativo en la participación accionaria de una persona natural o legal por encima de niveles de control predeterminados en un asegurador, sea que se obtengan en forma individual o en asociación con otros. Esto también aplica a cualquier otro interés en ese asegurador o su intermediario o sus verdaderos beneficiarios. Los requerimientos de aprobación en la legislación están orientados a suministrar a los supervisores tiempo suficiente para evaluar una propuesta y rechazar o poner condiciones a las propuestas, cuando sea necesario. Es ideal que los requerimientos de aprobación se establezcan a un nivel donde el cambio que activa sea un cambio potencialmente significativo para el asegurador y donde se requiere algún grado de supervisión. Al igual que con los requerimientos de notificación, si los requerimientos de aprobación se establecen a un nivel muy bajo la autoridad de control estará aprobando propuestas muy poco significativas; si se establecen a un nivel muy alto, la autoridad de control no podrá evitar que surjan problemas.

D. La naturaleza de la participación de la supervisión Esta sección está diseñada para ayudar al supervisor a evaluar un cambio en el control suministrándole lineamientos de alto nivel. En algunas jurisdicciones, la responsabilidad de aprobar cambios en el control recae sobre una entidad diferente de la autoridad de control, como el ministerio de gobierno, o se pueden compartir las responsabilidades. En esos casos, es importante que exista comunicación activa entre la autoridad de control y los demás involucrados para que las preocupaciones del supervisor se conozcan y se traten como parte del proceso. Objetivos de supervisión El principal objetivo de la autoridad de control cuando evalúa un cambio en el control es garantizar que los intereses de los asegurados no se afecten negativamente en forma material en el momento del cambio en el control o en la posterior administración del asegurador. Los supervisores deben considerar además si es probable que esos que pretenden asumir la responsabilidad de cumplir con las obligaciones de las pólizas existentes ( y futuras) lo harán de manera que traten justamente al asegurado. Cuando la autoridad de control tiene función de aprobación, la autoridad debe evaluar la propuesta según sus objetivos y aprobar o rechazar la propuesta, cuando tenga bases válidas para rechazarla.

La solicitud Al solicitar la aprobación de una transacción, las partes interesadas generalmente presentan una solicitud formal que contiene la información requerida por la legislación o por la autoridad de control (ver OSFI 2006 y Shiwakoti, Ashton, y Keasy 2004). En la mayoría de los casos, la autoridad de control puede solicitar información adicional, y a medida que los supervisores hacen la evaluación deben preguntarse si la información suministrada por el solicitante necesita ser suplementada. Es probable que se necesite y se solicite la misma información cuando la autoridad de control está evaluando un cambio en el control que no requiere aprobación. El enfoque de supervisión El enfoque de supervisión debe ser bien planeado, el alcance de las actividades bien definido, y la ejecución de las actividades bien coordinado. Cualquier recurso adicional que se pueda necesitar se debe identificar y asegurar. La comunicación con el solicitante es esencial. Plan, alcance y enfoque coordinados Antes de evaluar una propuesta específica, el supervisor debe planear, conocer el alcance, y coordinar el enfoque para la evaluación y procesamiento de la propuesta. Este enfoque puede ser establecido claramente por la autoridad de control, o puede necesitar consideración en el momento en que llega la solicitud. Considerar recursos adicionales Hay momentos en que el supervisor responsable de evaluar una propuesta requiere recursos adicionales o asesoría experta sobre ciertos temas. También hay momentos en que es sabio buscar una segunda opinión. Durante la evaluación, el supervisor debe considerar si se necesita suplementar los conocimientos existentes. Si hay dudas, el supervisor debe pensar en buscar asesoría o recursos que le puedan ayudar. Los recursos que se pueden considerar son los siguientes: • Recursos legales, por ejemplo, buscar un contrato específico o consideraciones de capital • Contadores, por ejemplo, analizar la debida diligencia o proyecciones contables • Actuarios, por ejemplo, analizar los informes de los actuarios o suministrar verificación independiente sobre la valoración de los pasivos y las expectativas de los asegurados • Especialistas en crédito y riesgo de reaseguro, particularmente para analizar acuerdos complejos de reaseguros • Especialistas en riesgo del mercado, particularmente para analizar la administración de la liquidez • Especialistas en riesgos operacionales particularmente para analizar los planes de integración

Para propuestas largas y complejas, el proceso de supervisión casi siempre tendrá una segunda opinión de otro supervisor con experiencia. Comunicarse con las partes relevantes Algunas autoridades de control publican una descripción de los pasos típicos en el proceso de aprobación en el sitio Web, por ejemplo. Se deben comunicar claramente a todas las partes relevantes en la propuesta los pasos claves, el tiempo, y las expectativas. Además se deben hacer actualizaciones o cambios a esta información. Visión general de los pasos en la evaluación En términos generales , la evaluación se puede dividir en los siguientes pasos , aunque la naturaleza y grado de cada paso puede variar según la propuesta y las circunstancias . Primero, el supervisor debe entender la situación. Esto incluye lograr un nivel detallado de comprensión del asegurador, de las otras partes involucradas, y de los mecanismos y la base racional de la propuesta. Segundo, el supervisor evaluará la propuesta, identificando todos los riesgos claves y prudenciales y demás implicaciones de la propuesta. Tercero, se pueden considerar las opciones de supervisión para tratar cualquier preocupación o para proveer tranquilidad adicional. Cuarto, el supervisor debe garantizar que se cumplen todos los requerimientos legislativos y prudenciales. Esos requerimientos variarán por jurisdicción y posiblemente según la situación. Finalmente, la autoridad de control aprueba la propuesta, tal vez con condiciones, o la rechaza. Si la propuesta se aprueba , la autoridad de control debe garantizar que existen las salvaguardas adecuadas para administrar cualquier riesgo para el asegurador, como por ejemplo que el cambio no afecte negativamente en forma material a los asegurados . Si la propuesta se rechaza, la autoridad de control debe garantizar que existen razones válidas para el rechazo y que está cumpliendo con cualquier requerimiento legal, tal como dar razones suficientes para el rechazo. Cada uno de estos pasos se discute a continuación. Entender la situación Antes de poder analizar cualquier cambio en el control, es imperativo que el supervisor tenga una comprensión detallada del asegurador, las demás partes involucradas, y la mecánica de la propuesta. No existen dos situaciones exactamente iguales. Partes en la propuesta En particular, el supervisor debe tener una comprensión muy completa de los siguientes tipos de temas relacionados con el asegurador: • El negocio, incluyendo tamaño, líneas de negocio, dirección estratégica, y demás • La estructura actual y la propuesta, tal vez incluyendo diagramas • Las posiciones de solvencia y capital antes y después de la propuesta

• Las interacciones actuales y propuestas con las otras partes involucradas • La historia de supervisión Con relación a las otras partes, los temas incluyen: • El estatus legal —conglomerado financiero, compañía, fideicomiso, individual • El perfil del negocio —industria, tamaño, negocio, posición financiera y fortaleza, dirección estratégica, historia, integridad, y posición en la comunidad de negocios — y la forma en que la propuesta afectará este perfil • Partes relacionadas • Conflictos de interés potenciales • Interacciones actuales y anteriores con el asegurador, otras entidades supervisadas y otros negocios del sector • Las partes controladoras y los beneficiarios principales. No siempre es fácil identificar cuáles van a ser las partes que finalmente van a controlar y cuáles los beneficiarios . Cuando las partes que finalmente van a controlar al asegurador y los verdaderos beneficiarios no son trasparentes, el supervisor debe solicitar más información como parte de la evaluación. Mecánica de la propuesta Para poder evaluar las implicaciones prudenciales de una propuesta, el supervisor tendrá que entender la mecánica de la propuesta. Esto incluye entender lo siguiente: • ¿Quién está involucrado y de qué manera? • ¿Cuáles son los flujos y fuentes de los fondos, activos y pasivos? • ¿Cuál es el avalúo y el valor del negocio? • ¿Existen garantías, o acuerdos de cada lado? • ¿Existen acuerdos de reaseguros relevantes a la propuesta? • ¿Cuáles son las estructuras antes y después? • ¿Cuál es el perfil público de la propuesta? • ¿Qué aprobaciones legales se requieren? A veces es útil representar la propuesta en forma en diagrama. Los diagramas de la propuesta podrían incluir la estructura original, el resultado propuesto y diagramas de flujo. Se deben identificar las partes que pueden estar en posición de influencia sobre el asegurador. Base racional de la propuesta Cualquier cambio en el control o la propiedad propuestos debe tener bases estratégicas claramente identificables para todas las partes. A veces, habrá factores clave para la propuesta. Entender la base racional ayudará a la evaluación que hace el supervisor de los riesgos claves y le puede ayudar a formular una respuesta apropiada a los problemas, además

indicará la aproximación probable de las partes a los problemas que surjan o a las acciones de supervisión. Por ejemplo, donde X es un factor clave y X se vuelve improbable, las partes se pueden retractar de la propuesta. Estrategias para implementar la propuesta La complejidad de implementar un cambio en el control, puede variar considerablemente dependiendo de la naturaleza y de la base racional de la propuesta. Puede ser un aumento sin complicaciones en las acciones de un accionista mayoritario, con muy poco impacto en la marcha del negocio de seguros, o puede estar orientado a la adquisición por un conglomerado financiero que conducirá a un cambio total en las operaciones del asegurador. Entender la estrategia que se pretende usar para implementar la propuesta ayudará al supervisor a identificar los riesgos claves. La estrategia para implementar la propuesta puede tratar todos los factores relevantes y estar conmensurada con la evaluación del supervisor de la complejidad de la propuesta. Cuando la implementación de la estrategia no es completa, el supervisor tendrá que garantizar que esto se resuelva antes de aprobar. El supervisor también puede considerar si los probables resultados de la estrategia de implementación de la propuesta están de acuerdo con la base racional establecida en el corto y largo plazo. Cuando éste no parece ser el caso, se puede requerir mayor análisis de la base racional. Preguntas claves sobre la situación El supervisor debe ser capaz de contestar las siguientes preguntas claves: • ¿Quienes son las partes involucradas? • ¿Cual es el negocio de cada una de las partes? • ¿Cuáles son los conflictos de interés potenciales? • ¿Existe algo en la historia de supervisión del asegurador o algo en la historia de las otras partes que sea relevante para esta propuesta? • ¿Por qué están las partes interesadas en esta propuesta? • ¿Representa la propuesta un compromiso a largo plazo? • ¿Qué afectaría los intereses de las partes en la propuesta? • ¿Cómo funciona la propuesta? • ¿Cómo pretenden las partes implementar la propuesta? • ¿Es probable que la implementación de la propuesta cumpla con los objetivos establecidos? • ¿Cuáles son los requerimientos legales?

Evaluación de la propuesta Una ves el supervisor entiende las partes involucradas y la propuesta, él o ella debe poder identificar los riesgos claves de la misma. La naturaleza y grado de esos riesgos puede variar según la propuesta y la situación. Cada una de éstas se debe considerar cuidadosamente para identificar las implicaciones prudenciales para el asegurador y el rango total de implicaciones para sus asegurados. Se deben considerar las implicaciones inmediatas y de largo plazo. Todos los aspectos de la propuesta que crean preocupaciones prudenciales o de conducta de mercado tendrán que ser analizados rigurosamente. El supervisor debe tratar de identificar temprano en el proceso cualquier problema que tenga el potencial de exigir que la autoridad de control rechace la propuesta. El supervisor también debe buscar puntos de vista de las otras partes involucradas sobre los riesgos de la propuesta. Este es un ejercicio útil: si las partes identifican riesgos que no se habían identificado anteriormente, el supervisor puede proceder a hacer una evaluación independiente; si las partes no identifican los riesgos claves, el supervisor debe cuestionar las habilidades de administración de riesgo de las partes. Un elemento primario es garantizar que las partes se enfoquen en la identificación y la administración de los riesgos claves. Los planes apropiados deben ser evidentes. Evaluación de las partes involucradas La autoridad de control debe considerar cuidadosamente la idoneidad de las partes involucradas para su rol específico. Esta es una prueba esencial de idoneidad y solvencia de cada una de las partes contra su rol específico en la propuesta. ICP 7 sobre idoneidad de las personas será relevante. La autoridad de control debe considerar los principales negocios anteriores de los accionistas y su integridad y posición en la comunidad de negocios. La solicitud se debe rechazar si cualquiera de los accionistas propuestos está, o estuvo en algún momento involucrado directa o indirectamente en actividades ilegales que afectan su idoneidad, o si existen bases razonables para creer que busca adquirir al asegurador para propósitos tales como lavado de dinero. Para mayor información sobre el uso de aseguradores para propósitos ilícitos referirse a la guía IAIS sobre combatir el uso de los aseguradores para propósitos ilícitos (IAIS 2005). ICP 8, criterio esencial g, establece, La autoridad de control rechaza solicitudes de propietarios propuestos para controlar aseguradores, si existen pruebas de las que se puede deducir que su propiedad será indebidamente perjudicial para los aseguradores. La autoridad de control debe saber quién pretende ser el verdadero beneficiario.

Al evaluar las partes involucradas, los supervisores se deben hacer preguntas como las siguientes: • ¿Existe alguna preocupación aparente sobre las partes involucradas? Las preocupaciones pueden estar relacionadas con el negocio, las finanzas o el carácter. • ¿Existen conflictos aparentes de intereses? Los supervisores tienen que estar particularmente alerta de las propuestas donde los directores o la administración tienen conflictos de intereses o donde se ofrecen alicientes a las otras partes para que acepten la propuesta. • ¿Existe un potencial de que el propietario o su estructura organizacional sean una fuente de debilidad para el asegurador? Esto puede surgir cuando un propietario no tiene experiencia en seguros y busca controlar la estrategia del asegurador o cuando los otros miembros del grupo tienen problemas financieros. • ¿Está claro quién es el verdadero beneficiario? Cuando esto no es claro, se requiere mayor evaluación e investigación. Este puede involucrar la solicitud de mayor información de parte del asegurador o de los solicitantes o hacer búsquedas en la compañía. Evaluación de los cambios en estructura Los propietarios no deben exponer al asegurador a riesgos indebidos ni obstaculizar la supervisión efectiva. Idealmente la estructura de una propiedad y control del asegurador debe ser transparente y no debe ser indebidamente complicada. Una estructura transparente de propiedad y control es aquella en que los roles y responsabilidades de cada parte son evidentes, dándole al supervisor la tranquilidad de que todo es como parece ser. Cuando una estructura parece indebidamente complicada, esto podría indicar que la estructura está diseñada para evitar impuestos, minimizar los requerimientos regulatorios de capital, u ocultar algo que le falta organización, o que la parte está haciendo adquisiciones al azar. Una estructura oscura podría obstaculizar la supervisión del asegurador. ICP 8, criterio esencial f, establece,

La autoridad de control exige que las estructuras de los grupos financieros que contienen propietarios potencialmente controladores de los asegurados sean suficientemente transparentes para que la supervisión del grupo de seguros no se vea obstaculizada.

El supervisor debe cuestionar cualquier estructura de propiedad propuesta que no sea transparente o que sea indebidamente complicada. El supervisor debe poder entender por qué se propone esa estructura de propiedad. Los supervisores se deben hacer las siguientes preguntas: • ¿Habrá cualquier afiliación o estructura que pueda obstaculizar la supervisión efectiva del asegurador? Estas pueden incluir estructuras donde partes materiales están en jurisdicciones

donde las leyes de secreto o supervisión financiera inadecuada son un obstáculo significativo. También podrían incluir estructuras donde los mismos propietarios controlan otras compañías, que tienen estructuras de administración integradas que pueden obstaculizar la supervisión del asegurador. • ¿Habrá suficiente transparencia para que la autoridad de control identifique los individuos responsables de la operación sólida del asegurador y garantice que esos individuos tienen autonomía dentro de la estructura del grupo para responder rápidamente a las recomendaciones y requerimientos del supervisor? • ¿Existe alguna probabilidad de que la estructura organizacional sea una fuente de debilidad para el asegurador? Evaluación de las consideraciones para grupos financieros La nota explicativa para ICP 8 dice, La autoridad de control debe estar satisfecha sobre lo que constituye un grupo de seguros o un conglomerado y cuáles entidades se consideran parte de ese grupo. La estructura y el perfil de riesgo del grupo al que pertenece el asegurador no deben dañar la estabilidad y solvencia del asegurador. El criterio esencial f establece lo siguiente: La autoridad de control requiere que las estructuras de los grupos financieros que tienen el potencial de dueños controladores de aseguradores sean suficientemente transparentes de modo que la supervisión del grupo de seguros no sea obstaculizada. Un asegurador que pertenece a un grupo financiero grande, generalmente estará influenciado por el grupo financiero de varias formas: • Una estructura de administración integrada. La administración del negocio puede estar establecida a través del grupo por función en lugar de por entidad legal. Por ejemplo, el grupo puede tener un gerente de mercadeo para todo el grupo financiero en lugar de un gerente financiero para cada entidad legal. Esto puede ofrecer eficiencias para el grupo pero también puede significar que la administración no está conciente de todas las consideraciones relevantes para cada entidad legal. • Estrategias o políticas del grupo. Un grupo financiero normalmente tendrá algún grado de políticas o estrategias de grupo. Las políticas o estrategias de grupo pueden tener impactos positivos o negativos – en algunos casos se pueden lograr economías de escala; en otros, las políticas o las estrategias de grupo pueden ser inapropiadas para el asegurador. Por ejemplo, la estrategia del grupo puede ser expandir el negocio en Europa, afectando directamente la estrategia de expansión de la compañía. El hecho de expandir la compañía de seguros en Europa puede no estar acorde con el mejor interés directo del asegurador, pero si todo el grupo financiero se beneficia, el asegurador se puede beneficiar indirectamente a través de un nombre o de una posición de capital más fuerte del grupo. En

cambio, una estrategia de grupo puede no tener en cuenta los riesgos específicos de seguros a los que puede exponer al asegurador sin darse cuenta. • Riesgo de contagio. El riesgo de reputación o el riesgo financiero pueden provenir de las operaciones de otro miembro del grupo. • Otros acuerdos. Algunos ejemplos incluyen acuerdos de reaseguros basados en el grupo. Cuando un asegurador está dentro de un grupo financiero, o cuando un cambio en el control o propiedad pondrá al asegurador en un grupo financiero habrá consideraciones adicionales para la autoridad de control. El supervisor debe tratar de tener comprensión total del tipo y grado de influencia del grupo financiero y ser capaz de contestar el siguiente tipo de preguntas: • ¿Cómo encaja el asegurador en la estrategia de grupo? por ejemplo, existe la posibilidad de que el asegurador sea usado como una fuente cautiva de finanzas para sus propios dueños, bien sea directa o indirectamente. La financiación indirecta podría incluir (potencialmente excesivos) honorarios de servicio por fusiones contratadas por outsourcing para otras partes del nuevo grupo corporativo propietario. • ¿Estará el asegurador administrado sobre una base integrada o separada? ¿Existen algunos problemas o riesgos asociados con esto? • ¿Existen planes adecuados para integrar el asegurador en el grupo? Esos planes deben incluir un marco de tiempo razonable, manejar los problemas de sistemas y procurar la retención del conocimiento y experiencia corporativos. • ¿Cuál es el riesgo de contagio de las actividades conducidas por otras entidades que estarán relacionadas o asociadas con el asegurador? • ¿Hay algún acuerdo de grupo que requiera escrutinio, como acuerdos de reaseguros basado en grupo? Evaluar implicaciones transfronterizas Cuando un cambio en el control o propiedad de un asegurador, involucra partes de otras jurisdicciones, el supervisor tendrá que tener una amplia comprensión de la jurisdicción involucrada y evaluar si hay alguna consideración prudencial o de conducta del mercado. El criterio esencial de ICP 8, relacionado con los requerimientos de aprobación y notificación también se refiere a la adquisición de, o al cambio en el control donde el intermediario o verdadero beneficiario (propietarios) de un asegurador está (están) fuera de la jurisdicción donde el asegurador está incorporado. El criterio esencial nota que la supervisión de cambios en el control puede requerir coordinación con supervisores en otras jurisdicciones. El supervisor debe ser capaz de responder los siguientes tipos de preguntas:

• ¿Existen leyes especificas de jurisdicción que puedan afectar al asegurador? los propietarios y partes controladoras potenciales de un asegurador tendrán que cumplir con las disposiciones legales de las respectivas jurisdicciones. • ¿Tienen todas las jurisdicciones un sector financiero sólido y un marco legal fuerte? • ¿Existe un nivel de cooperación de las autoridades de control a través de todas las jurisdicciones? • ¿La compañía controladora ha tenido que obtener (y ha obtenido) el consentimiento de la autoridad de control local? ¿Tiene la autoridad de control local un marco fuerte de supervisión? • ¿Puede la autoridad de control intercambiar información con la autoridad de control anfitriona? Algunas autoridades de control no pueden compartir información, incluyendo información estatutoria, y no permitirán que otros supervisores realicen inspecciones in situ en sucursales u oficinas principales localizadas en su jurisdicción. Evaluación de las implicaciones financieras, de solvencia, y de capital Según las notas explicativa para ICP 8, La autoridad de control debe exigir que los propietarios propuestos tengan los recursos de capital requerido así como la capacidad para suministrar capital adicional o cualquier otro apoyo al asegurador cuando sea necesario. La autoridad de control debe considerar la fortaleza financiera de los accionistas propuestos y entidades relacionadas. Se debe hacer una evaluación para saber si existen preocupaciones financieras y si los propietarios propuestos son una fuente potencial de soporte financiero para el asegurador. Puede ser de ayuda obtener información de la industria y del mercado para formarse una idea más completa de los problemas, riesgos y salud financiera de las partes en la propuesta. Cuando se considera la base racional de la propuesta, la autoridad de control debe ser capaz de evaluar si alguno de los nuevos propietarios puede apoyar al asegurador si éste experimenta dificultades. Además, la autoridad de control necesita evaluar la solvencia e implicaciones de capital para el asegurador. La autoridad de control debe revisar lo siguiente: • El impacto de la propuesta en la posición financiera de las partes y como éste puede afectar la protección prudencial de los asegurados • La proyección de utilidades y solvencia que sigue a la propuesta. ¿Parece razonablemente consistente con las utilidades anteriores? y ¿Ofrece suficiente protección para los asegurados? ¿Las proyecciones anteriores del asegurador han sido razonablemente consistentes con las utilidades posteriores? El supervisor debe revisar y retar los supuestos claves subyacentes de cualquier posición financiera proyectada.

• Tipo de financiación. ¿Cómo se va a conseguir capital adicional (tipo de financiación) y bajo qué términos y condiciones (incluyendo financiación de reaseguros a través de cuota parte u otros acuerdos)? • EL valor de los activos y pasivos para evaluar si son razonables. Esto puede incluir revisar los informes actuariales relacionados con los pasivos. Se debe poner especial atención a las discrepancias en la valoración de los activos y pasivos entre lo que conoce la autoridad de control y lo que se deriva del proceso de debida diligencia del comprador, si esta información está disponible. Cualquier garantía o indemnización. Éstas pueden formar parte de una transacción o puede haber un cambio de cláusulas de propiedad, talvez de una adquisición previa. Estas tienen que ser evaluadas para el riesgo de un impacto financiero material. • Comparación del capital del asegurador antes y después. Se debe examinar la cantidad y fuente de cualquier capital a invertir o el efecto de cualquier reducción de capital. Además el supervisor debe considerar cuál puede ser la posición de capital futura del asegurador después del cambio. ¿Estarán los nuevos dueños dispuestos a suministrar capital adicional? O ¿Los nuevos dueños retirarán el capital en exceso del asegurador? • Detalles del precio del negocio, si los prepararon los asesores del tercero, o la administración de las partes relevantes y si se hicieron comparaciones del valor con otras transacciones del mercado, permitiendo ajustes para comparabilidad. La sobrevaloración puede tener ramificaciones grandes para la solvencia futura, particularmente si la compañía compradora está pagando en efectivo por las acciones en la compañía que va a comprar. Las fusiones o adquisiciones que dependen de que las sinergias esperadas sean económicamente viables pueden ser un problema, dada la incertidumbre inherente de lograr los ingresos o los ahorros en costos predichos. Evaluación de los recursos de la administración La autoridad de control tendrá que considerar la capacidad de la administración para implementar la propuesta, con base en su complejidad. Un aumento pequeño en la propiedad de un accionista mayoritario puede requerir menos recursos administrativos que una compra por un conglomerado financiero. Al revisar los planes bien documentados y bien planeados por las partes, establecer los procedimientos detallados para implementar la propuesta puede generar un alto nivel de tranquilidad. La autoridad de control debe obtener documentación de los procedimientos y planeación de las partes y evaluar qué tan completos están los documentos relacionados con el riesgo de la propuesta. Se deben considerar los siguientes temas: • ¿Ha habido planeación y debida diligencia adecuadas por las partes? • ¿Qué han hecho las partes relevantes para estar tranquilas en cuanto al fit estratégico y lo adecuado de la debida diligencia realizada, lo adecuado del cubrimiento de las áreas de riesgo y lo razonable del precio, las indemnizaciones, reaseguros y demás?

• ¿Tienen las partes la capacidad para ejecutar la estrategia a través de sus organizaciones? ¿Tienen los equipos involucrados, incluyendo administración interna y asesores internos, la experiencia necesaria? ¿Recibieron las partes asesoría de un asesor independiente competente? • ¿Existen proyectos y planes de administración de riesgos adecuados? • ¿El marco de tiempo es adecuado? • ¿Han considerado la administración y los accionistas las implicaciones de largo plazo? • ¿Existen planes para retener el conocimientos y la experiencia corporativa? • ¿Tienen las partes una trayectoria de éxito, especialmente de integración de adquisiciones? Con frecuencia es esencial la operación eficiente post-implementación de la tecnología y los sistemas de información para el logro de muchos de los beneficios estratégicos esperados. Si los sistemas van a cambiar como parte de la propuesta, la autoridad de control debe evaluar específicamente esto, obteniendo planes de integración de sistemas, evaluando su fortaleza y nivel de detalle, considerando el tiempo de conversión y cómo se van a guardar los datos históricos, y determinando qué pasos se tomarán para conservar el personal clave hasta que la conversión esté completa. La autoridad de control puede requerir la búsqueda de asesoría experta en relación con cualquier problema aparente de tecnología de información. Evaluación de las implicaciones de largo plazo La autoridad de control debe evaluar si la propuesta está de acuerdo con los intereses del asegurador en el largo y corto plazo. Algunos trastornos iniciales pueden ser compensados por los beneficios de largo plazo, o por el contrario, los efectos negativos a largo plazo pueden pesar más que los beneficios a corto plazo. No es el rol del supervisor asegurar que una propuesta sea comercialmente exitosa y suministre un buen retorno a los accionistas. Sin embargo, la autoridad de control necesitará sopesar los pros y los contras de la propuesta para evaluar el mayor efecto potencial sobre los asegurados. Se deben considerar los siguientes temas: • ¿Cuál es el efecto de corto y largo plazo sobre el asegurador? • ¿Están balanceados los intereses de corto y largo plazo? • ¿Tienen las partes un compromiso a largo plazo con el asegurador? • ¿Cuáles son los efectos potenciales sobre los asegurados? Evaluación de otras implicaciones Esta discusión no es una lista completa de todos los aspectos de una propuesta que la autoridad de control puede tener que evaluar. Los supervisores tendrán que usar su propio

criterio para saber si existen otras implicaciones que también requieren evaluación. Estas pueden requerir las siguientes: • Cambio de cláusulas de propiedad. ¿Tienen los contratos con terceros cláusulas de cambios de propiedad que podrían producir un impacto financiero material? en particular, considere los contratos tales como acuerdos de administración de reaseguros o inversión, cartas de crédito, convenios de deuda y arrendamientos de propiedad. • Impacto de las calificaciones del asegurador con agencias externas. Considere el impacto probable sobre los costos de servicio de deuda, cuando la deuda es un componente material del balance. • Pasivos contingentes. Investigue cualquier pasivo contingente, incluyendo litigios pendientes que son materiales, y considere si, una fusión o una adquisición pueden activar pasivos contingentes que fueron considerados antes como una posibilidad remota. Preguntas claves en relación con la evaluación Las siguientes son algunas de las preguntas claves que un supervisor debe poder contestar después de evaluar una propuesta. ¿Cual será el efecto inmediato sobre el asegurador? ¿Cuál será el efecto a largo plazo sobre el asegurador? ¿Cuáles son los riesgos claves de la propuesta para el asegurador? ¿Cuáles son las implicaciones prudenciales de estos riesgos ¿Tiene el asegurador una idea clara de los riesgos? ¿Cómo va a administrar el asegurador estos riesgos? ¿Cuáles son los mayores riesgos para los asegurados? Consideración de las opciones del supervisor Cuando evalúa una solicitud para aprobación, la autoridad de control debe tener un rango de opciones de supervisión disponibles, bien sea para que le ayuden con la evaluación o para que limiten o pongan condiciones en la aprobación final. Estas opciones incluyen las siguientes: • Solicitar mayor información de las partes • Buscar compromisos de los accionistas propuestos (incluyendo controladores extranjeros), que puede incluir suministrar capital adicional si se requiere o reconocer que su inversión representa un compromiso a largo plazo • Buscar la revisión u opinión de un tercero independiente • Imponer condiciones específicas sobre la aprobación, tales como un aumento en capital, restricción de las actividades del negocio, una condición para tratar con preocupaciones especificas, por ejemplo, una preocupación de alcance legal que se puede resolver poniendo una condición como “ la entidad responsable inmediata para todas las inversiones será la

compañía X, y si se va a cambiar , se requerirá nueva aprobación”), o restricciones sobre, o suspensión de dividendos o cualquier otro pago a los accionistas. La autoridad de control puede considerar opciones como medios para tratar consideraciones específicas relacionadas con la propuesta o para dar tranquilidad adicional en forma permanente o hasta que la propuesta haya sido implementada con éxito. Por ejemplo, cuando se propone un cambio en la propiedad, puede ser apropiado poner una condición especial hasta que haya evidencia de una relación fuerte entre las partes. Antes de rechazar una solicitud, la autoridad de control debe considerar si existen otras opciones de supervisión que pueda utilizar para tratar las preocupaciones que surgieron Garantizar cumplimiento con los requerimientos legales Los requerimientos legales para cada jurisdicción serán diferentes, y, en algunos casos, una única transacción puede requerir aprobación bajo una o más leyes dentro de una jurisdicción. Los supervisores deben estar familiarizados con los requerimientos que aplican a la propuesta. Esto puede incluir una mezcla de pruebas legales específicas y de los principios de la justicia natural. Pruebas legales específicas La legislación que rige los cambios en el control puede incluir pruebas legales específicas contra las que la autoridad de control debe evaluar la propuesta. Esas pruebas pueden incluir las siguientes: • Una prueba prudencial, que requiere una evaluación de que la propuesta es del interés de los asegurados • Una prueba de interés público o nacional que requiere una evaluación de los temas no prudenciales relacionados con los intereses de los beneficiarios de cualquier institución involucrada en la propuesta, como el acceso a servicios, rango de productos, y precios de productos. Otras pruebas, incluyendo jurisdicción-específicas relacionadas con la política del gobierno, como políticas de competencia, o pruebas relacionadas con concentraciones indebidas de poder, o en relación con inversión extranjera que pueden requerir pruebas o aprobaciones adicionales. ICP 8, criterio esencial h, establece, Para evaluar las solicitudes para las adquisiciones propuestas o los cambios en el control de aseguradores, la autoridad de control establece los requerimientos para los recursos financieros y no financieros. Cualquier requerimiento específico que haya sido establecido por la autoridad de control tendrá que ser evaluado (como capital adicional o el nombramiento de personal o consultores expertos).

Justicia natural La justicia natural es un requerimiento legal de muchas jurisdicciones que requiere procesos justos en la toma de decisiones (particularmente aquellas tomadas bajo legislación) que afectan los derechos, intereses o expectativas legítimas de una persona. La autoridad de control debe ser consciente de esto, particularmente cuando: • Rechaza una propuesta • Propone condiciones restrictivas • Revoca una aprobación anterior • Propone una decisión que es contraria a una expectativa creada. El solicitante debe tener la oportunidad de hacer una propuesta contestando los hechos de la decisión propuesta. Tiempos Muchas jurisdicciones incluirían en la legislación un marco de tiempo para la decisión, los supervisores deben estar familiarizados con esos marcos de tiempo y las consecuencias de no cumplir con ellos. En algunos casos la expiración del tiempo, automáticamente conduce un rechazo, en otros, implica una aceptación tácita. ICP 6, criterio esencial i, requiere que no se expida ninguna licencia sin la aprobación de la autoridad de control—en otras palabras, no habrá aprobación automática. Aunque no existe un criterio similar bajo ICP 8, la frase en el principio mismo “la autoridad de control aprueba o rechaza propuestas parecería significar una decisión explícita del supervisor, más que un consentimiento tácito. La mayoría de los marcos de tiempo inician después de que se ha recibido la solicitud completa. Por lo tanto la autoridad de control debe garantizar que la documentación está completa antes de proceder con la evaluación. El instrumento legal Es importante que la autoridad de control, apruebe o rechace una propuesta en una notificación sólida escrita que cubra todas las condiciones relevantes para la aprobación o las razones para el rechazo. Se podría considerar especificar las siguientes condiciones: • Un período de aprobación—por ejemplo, la aprobación puede ser perpetua, o estar limitada a un período de tiempo, especialmente cuando se han puesto condiciones a la aprobación. • Un límite en cuanto a porcentaje • Información clave sobre la que se basó la evaluación, de manera que la aprobación pueda ser rechazada en el caso de que esta información pruebe ser incorrecta más adelante.

Generalmente se entregará una declaración que describe las razones para el rechazo, esa declaración debe incluir lo siguiente: • La decisión • Hechos sobre los que se hizo la evaluación • Las razones específicas para el rechazo. El supervisor debe ser conciente de cualquier requerimiento de notificación más amplio, como publicación en la gaceta del gobierno o en periódicos de circulación nacional. Aprobar o rechazar una propuesta Después de evaluar la propuesta y considerar los requerimientos legales específicos, la autoridad de control tendrá que llegar a una decisión y aprobar o rechazar la propuesta. Punto de vista Finalmente, la autoridad de control tiene que decidir si una propuesta puede proceder o no y si se deben poner condiciones específicas o se deben tomar acciones de supervisión. El papel de la autoridad de control no es considerar una propuesta en términos del resultado óptimo para los accionistas sino más bien llegar a una recomendación de si la propuesta debe proceder o no desde el punto de vista de lo siguiente: • Buscar las desventajas en una propuesta que pueden afectar adversa y materialmente a los asegurados y a la industria • Identificar las ventajas de la propuesta, que en un balance compensarían las desventajas • Determinar la existencia y lo adecuado de los planes de administración de riesgo y del proyecto para proteger los intereses de los asegurados • Evaluar qué tan bien pueden absorber las partes involucradas los efectos negativos si la propuesta no logra el resultado deseado Responder las siguientes preguntas puede ayudar a la autoridad de control a decidir: • ¿La propuesta parece prudente, comercial, y alcanzable cuando se considera en relación con la historia del asegurador y el ambiente operacional actual o en relación con aquellos del grupo más amplio? • ¿Es la propuesta innecesariamente compleja, o incluye acuerdos poco usuales? Las propuestas que parecen innecesariamente complejas o con acuerdos poco usuales pueden estar disfrazando metas adicionales y se deben considerar cuidadosamente antes de formarse una opinión. Puede ser prudente obtener una segunda opinión. • ¿Existen preocupaciones relacionadas con las partes involucradas? ¿Son las partes idóneas y solventes? ¿Tienen suficiente fortaleza financiera?

• ¿Cuál es la visión del asegurador sobre el potencial para un impacto adverso material sobre los asegurados o el asegurador? ¿Las partes pueden perder su objetividad en el momento de una propuesta y pueden ignorar las desventajas? Esta tendencia puede ser exacerbada cuando el marco de tiempo para un negocio es corto. • ¿Cuál es la visión del supervisor sobre el potencial para un impacto material adverso sobre los aseguradores, el asegurador o la industria? ¿Es esta visión diferente de la del asegurador? ¿Son los planes para la implementación completos y apropiados para la complejidad de la propuesta? • ¿Existen factores mitigantes que se deben considerar? • ¿Existen asuntos de preocupación que la autoridad de control no puede tratar satisfactoriamente a través de una condición para la aprobación? • ¿Podría la propuesta afectar negativamente la estabilidad y la fortaleza del sector asegurador o de la economía en general? ¿Cuándo se debe aprobar una propuesta? Una propuesta se debe considerar para aprobación cuando parece prudente, comercial, y alcanzable cuando se considera en relación con la historia del asegurador y con el ambiente operativo actual, así como con los del grupo relevante. Los solicitantes deben también parecer idóneos y solventes. Cuando es probable que ningún asegurado esté en desventaja, se debe facilitar una propuesta que traiga beneficios comerciales para la institución. Esos beneficios comerciales pueden ser de apoyo para la posición financiera de la institución (y por lo tanto, la capacidad para honrar sus promesas y reducir los riesgos de errores) y puede además ofrecer ventajas para la economía. Hay momentos, en que una propuesta en sí misma puede no ser fuerte, pero la posición actual del asegurador puede ser débil. En este caso, proceder con la propuesta puede ser la mejor opción. Sin embargo, también se debe considerar la posibilidad de que proceder con la propuesta puede empeorar una mala situación. Cuando se aprueba una propuesta la autoridad de control debe garantizar que existen salvaguardas apropiadas para garantizar la administración de cualquier riesgo del asegurador, de tal manera que los asegurados no se vean afectados negativamente en forma material. ¿Cuándo se debe rechazar una solicitud? Las solicitudes se deben rechazar cuando la autoridad de control evalúa que la propuesta: • Puede afectar adversamente los asegurados • Puede afectar adversamente la conducta prudencial del asegurador

• Puede conducir a que una persona no idónea llegue a influenciar la compañía— por ejemplo, se deben rechazar solicitudes de accionistas que están o han estado, directa o indirectamente involucrados en actividades ilegales que afectan su idoneidad, o que se cree, con buenas razones, que quieren adquirir al asegurador con propósitos criminales (como lavado de dinero). • Es poco probable que se logre • No es apropiada por otras razones – por ejemplo, está en conflicto con las políticas de competencia. Cuando una solicitud se va a rechazar, la autoridad de control debe buscar asesoría legal para garantizar que tanto la documentación del rechazo, como la declaración de razones resisten cualquier desafío de las partes.

E. Evaluación del Supervisor de las transferencias de Portafolio Como se discutió en la Sección A, una transferencia de portafolio involucra la transferencia de un portafolio de obligaciones de seguros de un asegurador a otro. Este es un caso especial de cambio en el control. Aunque muchos de las consideraciones estándar son aplicables a los cambios en el control por transferencias de portafolio, existen consideraciones especiales que también aplican. Evaluación del objetivo Las notas explicativas de ICP 8 dicen, Para proteger los intereses de los asegurados, la legislación debe restringir la capacidad de los aseguradores para transferir sus responsabilidades de las pólizas. Al igual que en el cambio en el control, el interés de la autoridad de control en una transferencia de portafolio es principalmente de naturaleza prudencial, pero las consideraciones del mercado también son importantes. El objetivo principal es garantizar que los intereses de los asegurados de ambos, el comprador y el vendedor no se vean afectados adversamente en forma material en el momento de la transferencia ni en la administración posterior de ninguno de los dos aseguradores. En este caso, el papel de la autoridad de control es el siguiente: • Entender en forma detallada a los dos aseguradores • Entender en forma detallada la transferencia de portafolio propuesta • Entender en forma detallada los efectos de la transferencia sobre los asegurados transferidos, los asegurados que permanecen con el asegurador original, y las pólizas existentes del asegurador que recibe • Garantizar que los aseguradores se enfoquen en identificar todos los riesgos claves para los aseguradores y para todos los conjuntos de asegurados

• Garantizar que existen planes apropiados para administrar los riesgos de ambos aseguradores y de todos los grupos de asegurados • Garantizar que ambos aseguradores cumplan con todos los requerimientos regulatorios y legislativos; los requerimientos legislativos y regulatorios para una transferencia de portafolio pueden variar significativamente de aquellos requeridos para un cambio en el control. Consideraciones específicas Como se discutió antes, diferentes grupos de asegurados se pueden ver afectados en una transferencia de portafolio: aquellos que permanecen con el asegurador original, aquellos dentro del portafolio que se transfiere y aquellos que pertenecen al asegurador que recibe. Estos grupos diferentes de asegurados con frecuencia se verán afectados por riesgos diferentes, y la autoridad de control debe evaluar el riesgo total para cada conjunto de asegurados. El criterio esencial l dice, La autoridad de control requiere que cuando un negocio de seguros es transferido se protejan los intereses de los asegurados de ambos el cesionario y el cedente . Cuando se transfiere un portafolio entre dos aseguradores, ambos aseguradores deben tener licencia, de manera que en la etapa de licenciamiento se debieron haber evaluado la idoneidad del propietario y control de cada asegurador. Sin embargo, al momento del licenciamiento esta evaluación pudo haberse basado en líneas de negocios y supuestos particulares, que pueden haber cambiado o que van a cambiar después de la transferencia. También puede suceder que ambos aseguradores hayan sido licenciados por diferentes autoridades de control. Por ejemplo, un asegurador que opera en una jurisdicción extranjera a través de una sucursal, puede decidir salir de la jurisdicción transfiriendo su portafolio a un asegurador local en la jurisdicción. La autoridad de control local del vendedor puede no conocer al comprador propuesto. Por lo tanto, la autoridad de control muy seguramente va a considerar la idoneidad. Una transferencia de portafolio puede aliviar (para el asegurado transferido) o crear (para el asegurador que recibe) riesgos operacionales, particularmente cuando el portafolio contiene productos heredados. Los planes para administrar la transferencia deben considerar cuidadosamente las decisiones de sistemas e infraestructura para evitar en lo posible los problemas heredados. La autoridad de control debe considerar la administración propuesta de esos problemas. En algunos casos, como cuando una compañía está en problemas, la autoridad de control puede sugerir o forzar una transferencia de portafolio para proteger a los asegurados . En estos casos, la autoridad de control tendrá que evaluar factores similares a los que se evalúan en una transferencia voluntaria, particularmente para los asegurados del

asegurador que recibe. El asegurador que recibe tienen que aceptar la transferencia, y la autoridad de control debe considerar que la transferencia es en el interés de los asegurados del organismo transferido. La nota explicativa de ICP 8 dice, La autoridad de control debe garantizar que las expectativas de beneficio razonable de los asegurados y los valores existentes de las pólizas no sufran detrimento como resultado de la transferencia de obligaciones. Esto debe aplicar sea que la transferencia involucre una sola póliza o un portafolio o que la transacción se considere parte de un negocio normal, una fusión, o parte de un proceso de liquidación en una situación en la que el asegurador ya no es viable o se insolventa. Cambios en el contrato La nota explicativa ICP 8 dice, Las pólizas de seguros son contratos legales entre el asegurador y sus asegurados. Un asegurador no podrá alterar unilateralmente los términos del contrato para fusionarse con otro asegurador, mutualizarse o desmutualizarse, o transferir algunas de sus obligaciones de las pólizas a otro asegurador. Para los asegurados que se transfieren, una transferencia de portafolio cambia la parte responsable en el contrato de seguros. Esto significa que el asegurado que compró en una compañía tiene luego que dirigirse a otra compañía para que cumpla con sus obligaciones. Sin embargo, la fortaleza financiera y la reputación en el mercado de las dos compañías pueden ser significativamente diferentes. Este es un argumento fuerte para la participación de la supervisión. Generalmente durante la transferencia se protegen el valor actual de la póliza y la estructura bajo la cual se determina el valor futuro de la póliza. Sin embargo, si se proponen cambios grandes en el contrato, se debe hacer una evaluación válida de lo apropiado de esa variación. Existe un conflicto de interés obvio en permitir que esa decisión sea tomada únicamente por las partes involucradas. Por esta razón, algunas jurisdicciones exigen que se use asesoría legal y actuarial independientes. Los cambios en el contrato se pueden proponer para tratar con problemas de productos heredados, pero los aseguradores no deben poder pasar los ahorros de costos a los accionistas a expensas de los asegurados. Cuando un asegurador ofrece productos de largo plazo, éste no debe ser absuelto con facilidad de la responsabilidad que estos significan. Productos heredados Un producto heredado es un producto cerrado a negocios nuevos pero que todavía está vigente. En el contexto de seguros, un producto es un conjunto de pólizas de seguros con contratos idénticos, donde cada contrato establece los términos y condiciones que determinan los pagos máximos bajo la póliza. Con regularidad los aseguradores introducen al mercado productos nuevos a medida que cambian el mercado, la legislación

o el ambiente interno. Los productos se cierran (creando un producto heredado) por razones similares. La naturaleza y duración de muchos productos de seguros exponen a los aseguradores a tener productos heredados. Los productos heredados pueden ser un problema para los aseguradores porque crean complejidad administrativa, aumentando la probabilidad de errores o de fraude y de riesgos operacionales. Este aumento de riesgo operacional es dañino, afecta la gente, los sistemas, los controles internos y el gobierno corporativo. Es difícil y costoso de administrar, porque los productos heredados con frecuencia están excluidos de los sistemas “estándar”, de los procedimientos y de los procesos de evaluación de riesgo. Los productos heredados casi siempre están asociados con problema relacionados con sistemas heredados con la tecnología de información, las plataformas y la infraestructura. Los productos heredados también pueden ser malos para los consumidores. Se pueden bajar los niveles de atención, y la falta de atención por la administración puede tener consecuencias adversas. Siempre que es posible, las compañías pasan los costos administrativos más altos a los asegurados. Al hacer una evaluación de una transferencia, la autoridad de control debe buscar información sobre los productos heredados que se van a transferir o a crear como resultado de la transferencia. La autoridad de control debe buscar evidencia de que los aseguradores están manejando estos temas en forma apropiada. Requerimientos legislativos o prudenciales adicionales Las transferencias de portafolio pueden tener requerimientos legislativos y prudenciales diferentes de los de otros cambios en el control. Esto se debe a las diferencias en la naturaleza del cambio y a las complejidades inherentes. Los requerimientos pueden incluir los siguientes: • Participación regulatoria o aprobación • Aprobación o confirmación por una corte. Los procesos en las cortes pueden ser largos y costos pero dan un alto nivel de protección a los intereses de los asegurados. La corte tiene experiencia en considerar la equidad y la ley de contratos, y participa apropiadamente cuando se proponen cambios en los contratos. Una decisión de una corte es con frecuencia una forma de lograr certeza para el asegurador. Normalmente las cortes no tienen mucha experiencia en temas de seguros o actuariales y dependen (apropiadamente) de las autoridades de control y de las evaluaciones actuariales. La autoridad de control debe tener en cuenta lo siguiente cuando evalúa una propuesta que necesita aprobación de la corte: • Informes obligatorios u opcionales independientes u otros informes de expertos. La revisión independiente por un experto, como un actuario, un abogado, o un contador, puede ser una herramienta invaluable para la autoridad de control. Generalmente, la revisión es a expensas del asegurador. La autoridad de control debe considerar solicitar una revisión independiente si no es obligatorio hacerla. La autoridad de control puede necesitar expertos actuarios para que le ayuden en la revisión de un informe actuarial independiente.

• Notificación o consentimiento del asegurado. La respuesta de los asegurados a la oportunidad de participar en este proceso casi siempre es baja. La mayoría de los asegurados no tienen la experiencia necesaria ni el tiempo para tratar de entender los problemas relacionados con una transferencia de portafolio. Cuando la propuesta exige consentimiento del asegurado, los aseguradores podrían tratar de engañar o presionar a los asegurados, dependiendo de su apatía o falta de comprensión. Contactar a los asegurados y hacer reuniones con ellos es además costoso. Es importante que los asegurados tengan derecho a ser oídos en el proceso de toma de decisiones. La autoridad de control debe tener en cuenta estos problemas cuando evalúa una propuesta que involucra notificación o consentimiento de los asegurados. • Notificaciones Públicas. Hacer una evaluación Muchas de las mismas consideraciones que aplican para los cambios en control aplican también para las transferencias de portafolio. Sin embargo, la autoridad de control debe hacer evaluaciones específicas adicionales en el caso de una transferencia de portafolio: • ¿Los intereses de todos los grupos de asegurados están siendo protegidos adecuadamente? • ¿Se ha cumplido cualquier requerimiento legislativo o prudencial adicional? • ¿Ha habido, o debe haber, una evaluación de los efectos de la transacción propuesta sobre los diferentes grupos de asegurados realizada por un tercero independiente? • ¿Ofrecerá el asegurador que recibe el mismo tratamiento o un tratamiento equivalente a los asegurados transferidos que a los asegurados existentes? Esto puede ser particularmente importante para los negocios de seguros de vida con inversión y seguros de vida con participación. Cuando parece que se han reducido los términos y las condiciones propuestos de un producto, se debe hacer investigación adicional. • ¿Habrá productos heredados involucrados en, o creados por la transferencia? Cuando este es el caso, la autoridad de control debe considerar cuidadosamente las ramificaciones y la administración. • ¿Existe algún negocio en la transferencia que no haya sido regulado?

F. Desmutualization Cuando se considera una propuesta de desmutulización también aplican muchas de las consideraciones estándar que aplican para los cambios en el control. Sin embargo, son un cambio único, y la siguiente información puede ser relevante para la evaluación. Como se mencionó antes, la desmutualización puede ocurrir porque la compañía se convierte en una compañía de propiedad de los accionistas o porque la mutua sea comprada por una compañía de seguros por acciones. En la conversión, los miembros de la mutua se convierten en accionistas. Sin embargo, si se requiere capital adicional, se puede aumentar al mismo tiempo.

La base racional para la desmutualización Las compañías mutuales eligen desmutualizarse por varias razones: • Se puede necesitar más capital. En la mayoría de los casos, la fuente tradicional de capital para aseguradores mutuos de vida son sus asegurados con beneficios, (que también se llaman convencionales o participativos). Si este negocio ha caído en relación con negocios nuevos garantizados, es posible que se requiera capital adicional para soportar ese negocio. Pero además, un asegurador puede haber tenido pérdidas y necesita aumentar su capital. • El asegurador puede querer crecer más rápido de lo que le permiten los recursos de capital que tiene actualmente. El asegurador puede estar buscando economías de escala para competir o porque los directores y la administración creen que tienen un modelo superior de negocios o mejores capacidades de administración que les gustaría aplicar en mercados nuevos. • Los cambios en la legislación pueden reducir las ventajas de la propiedad mutua. • Los asegurados pueden estar presionando para que se desmutualice. Sin desmutualización ellos obtienen menos beneficios de sus pólizas. Si la compañía tiene una estrategia de retener reservas significativas libres que no se usan para aumentar los beneficios de las pólizas con beneficios, los asegurados con beneficios estarán mejor si ellos pueden “vender” estas reservas a los accionistas. • Existe la creencia de que las mutuas enfrentan problemas particulares de gobierno. Como señalan Mayers, Shivdasani, y Smith (1997), “Sin acciones en el mercado, las mutuas no son monitoreadas en los mercados de capital por inversionistas institucionales, otros blockholders, o analistas de bolsa.” Además señalan que la administración no enfrenta sanciones disciplinarias ni posibles intervenciones. El poder de monitoreo se podría describir en términos de “hable” y “salga”. No solamente los asegurados mutuales no tienen el poder para irse sino que sus voces son muy pequeñas y dispersas. Este punto de vista puede conducir que haya presión a favor de la desmutualización. • Y lo que es más cínico, con frecuencia a los gerentes de las compañías recién privatizadas o desmutualizadas les pagan mucho más de lo que les pagaban antes de convertirse en entidades con ánimo de lucro. Esos aumentos en remuneración pueden no ser el resultado de un aumento correspondiente en desempeño. Protección del asegurado Las notas explicativas ICP 8 dicen, Las pólizas de seguros son contratos legales entre un asegurador y sus asegurados. Un asegurador no puede cambiar unilateralmente los términos y las condiciones del contrato por fusión con otro asegurador, mutualización, desmutualización o por transferencia de algunas de sus obligaciones a otro asegurador. Los principales problemas de cada desmutualizacion giran alrededor de proteger los intereses de los asegurados mutuos . En muchos casos, la existencia de capital accionario adicional significa que otros (sin beneficios, o sin participación) reciben seguridad adicional .Sin embargo los asegurados con beneficios ahora están expuestos a cobros

nuevos que hacen los accionistas por esta seguridad adicional y corren el riesgo de sufrir una reducción en los beneficios que esperan disfrutar. El esquema de desmutualización debe ofrecerles compensación por la pérdida del derecho a participar en las utilidades de las reservas libres ( algunas veces llamadas el “estate”) y protección contra futuros aumentos en los cobros que se deducen del valor de sus pólizas , directa o indirectamente , talvez a través de honorarios por administración de la inversión. Compensación En primer término, es común compensar a los asegurados con beneficios por la pérdida de su voto, que significa pérdida de control. Si los asegurados sin beneficios también tienen votos, ellos también deben ser compensados. La compensación normalmente toma la forma de acciones en la nueva compañía, pero si hay una compra, el nuevo accionista puede ofrecer efectivo. Se puede pagar a los accionistas con acciones adicionales o dinero por la pérdida de su derecho a participar en las reservas libres que están siendo transferidas a la cuenta de los accionistas ( la cuenta o el fondo del los accionistas puede estar estatutoriamente separado de los otros fondos del asegurador , como ocurre en Australia , o puede haber una asignación interna , como ocurre en muchas otras jurisdicciones.) Como se dijo antes, esta compensación puede valer más que la pérdida en pagos futuros y ha dado razones para las desmutualizaciones. Protección futura Diferentes jurisidcciones, y algunas veces diferentes compañías, tienen diferentes formas de garantizar que las utilidades se distribuyen justamente entre los accionistas y los asegurados con beneficio. En muchos casos existe un porcentaje máximo legal que pueden tomar los accionistas. En otras jurisdicciones, la protección puede venir de un máximo establecido en los documentos de la póliza en la constitución (estatutos) de la compañía. Sujeta a esos máximos, la junta puede decidir alterar la participación que toman los accionistas, dependiendo en gran medida de la posición competitiva de la compañía. Sin embargo, la decisión de la junta debe ser justa, y los asegurados pueden llevar a la compañía a la corte si sienten que han sido tratados injustamente. Los problemas que la U.K. Equitable tuvo que enfrentar relacionados con un caso de estos en la corte lo causaron asegurados con anualidad garantizada que sintieron que ellos no deberían haber perdido parte de su bonos para pagar por la garantía . Los principios sobre los que decide una corte en esos casos son diferentes según la jurisdicción, pero generalmente se aplica un estándar universal de buena fe. Aprobación por la corte La mayoría de las desmutualizaciones requerirán aprobación de las cortes porque se van a cambiar los derechos contractuales de los asegurados. La corte querrá examinar los

cambios propuestos a la constitución de la compañía y a los contratos de pólizas y la compensación y otros acuerdos que se hayan desarrollado para proteger los intereses de los asegurados. Es normal que se solicite un informe de la autoridad de control o de un experto independiente (normalmente un actuario, en el caso de seguros de vida) que comente sobre la equidad de la transacción. La corte puede aprobar la transacción tal como se le presentó o puede hacerle cambios. El juez querrá tener la certeza de que la administración o los expertos independientes no están buscando ganar en la transacción. En el caso de la desmutualización de la Old Mutual en Sur África, la propuesta original permitió que la administración de la compañía recibiera acciones gratis como parte de la desmutualización. Esto no se divulgó claramente en los documentos iniciales del esquema, y la corte aprobó la propuesta revisada. En una desmutualización, cambian los dueños del asegurador, pero esto se complica más por el hecho de algunos o todos los asegurados pueden estar adquiriendo o vendiendo la propiedad. En esos casos, la autoridad de control debe considerar que la transformación inmediata podría conducir a cambios futuros en el control. Por ejemplo, algunos de los aseguradores canadienses que se desmutualizaron en los años de 1990, pronto se dieron cuenta de que se habían convertido en blancos de compra de competidores más grandes. Esto no era necesariamente lo que los directores o la administración tenían en mente cuando hicieron la desmutualización. Hacer evaluaciones La desmutualización afecta a los asegurados, y los supervisores deben evaluar cuidadosamente este efecto antes de aprobar cualquier propuesta. La autoridad de control debe poder responder las siguientes preguntas : • ¿Cuál es la base racional para la desmutualización? Si los supervisores entienden las bases racionales pueden entender los riesgos probables • ¿Cómo afecta el cambio a los asegurados con beneficio y a otros asegurados en el corto y largo plazo? • ¿Se propuso alguna compensación? • ¿Se ha cumplido con requerimientos legales o prudenciales, tales como una aprobación de la corte? • ¿Ha habido una evaluación de un tercero independiente de la desmutualización propuesta?

G. Caso de estudio La estructura del Current Group es la siguiente:

DDD es una compañía holding no operacional, y FFF es un reasegurador de seguros sin problemas directos de supervisión. EEE es un reasegurador de no-vida no rentable .Las operaciones de EEE han sido un desagüe financiero para el Current Group y están generando riesgos de contagio para otras partes del Current Group (todas las subsidiarias de la casa matriz en última instancia). Este riesgo de contagio se está viendo reflejado en la caída gradual de las calificaciones de todas las compañías dentro del Current Group. En febrero pasado, EEE violó los requerimientos regulatorios de solvencia, y la Casa Matriz en Última Instancia (Ultimate Parent) inyectó $120 millones más a EEE a través de la Casa Matriz Directa (Direct Parent) y DDD. Sin embargo, EEE está enfrentando problemas de capital causando la caída de la Casa Matriz Directa. Esto ha conducido a una disminución en el reconocimiento de los acuerdos de retrocesión de EEE con la Casa Matriz Directa bajo los estándares de solvencia y capital. En octubre se espera otra violación a menos que se tome alguna acción. El Current Group no está dispuesto a inyectar más capital a la Casa Matriz Directa. Se ha recibido una solicitud de A, BBB, y de CCC (El Grupo Propuesto) buscando aprobación para adquirir control indirecto de DDD, EEE, y FFF por la compra de las acciones en su Casa Matriz Directa.

La estructura del Grupo Propuesto es la siguiente:

Bajo los términos de la propuesta, • BBB y CCC cada uno controlará 50 por ciento de las acciones en la Casa Matriz Directa • El Señor A controlará 100 por ciento de los intereses en la Casa Matriz Directa a través de la propiedad de BBB y CCC • El Señor A y sus asociados tendrán cinco años a partir de la fecha del acuerdo inicial para pagar $200 millones del costo de adquisición de La Casa Matriz Directa. La venta de la Casa Matriz Directa se debe al deseo de los dueños de Current Group, Casa Matriz en Última Instancia, de vender las operaciones de reaseguros de vida que no son rentables. Los intentos anteriores del Current Group de vender la Casa Matriz Directa no fueron exitosos. Esta solicitud representa la única opción viable de desinversión que se le presenta al Current Group en este momento. Y Usted es el supervisor elegido por la legislación para aprobar todos los accionistas directos e indirectos que tienen 15 por ciento o más participación en un asegurador. Ejercicios 12. ¿Qué riesgos posibles encuentra en esta situación? 13. ¿Qué cosas va investigar más? 14. ¿Cómo puede lidiar con algunos de los problemas potenciales? 15. ¿A cuáles partes les va a tener que dar aprobación?

Desde que recibió la solicitud, usted ha investigado varios asuntos relacionados con la adquisición. Estas investigaciones le han dado la siguiente información adicional. La solicitud inicial de ofrecer un compromiso positivo de largo plazo de proveer capital adicional a la Casa Matriz Directa para garantizar que DDD, EEE, y FF continúen cumpliendo con los requerimientos legales y regulatorios fue rechazada. El Auditor externo de la Casa Matriz Directa, anunció en diciembre del 2006 que la liquidez sería suficiente únicamente hasta el 2011 basado en una planeación de provisionamiento, la probable pérdida de al menos la mitad del capital corporativo en diciembre de 2008, y los riesgos adicionales podrían exacerbar aun más la situación. El auditor externo encontró que la Casa Matriz Directa podría estar en estado de insolvencia legal en el 2011. Al trabajar en los ingresos potenciales de la venta de la subsidiaria, en el 2018 debía haber un excedente de capital. La Casa Matriz Directa ha entregado un plan de administración de liquidez revisado, pero es una visión general y le faltan detalles sobre cómo se manejará la liquidez bajo varios escenarios. Hay una reunión programada entre el señor A y el director de la Casa Matriz en Última Instancia para discutir la adquisición y los asuntos que preocupan. Ejercicios 16. ¿Qué temas pondrá en la agenda para esta reunión? 17. ¿Cuáles cree usted que puedan ser los resultados o las soluciones de esta reunión?

I. Referencias Conference of Insurance Supervisory Services of the Member States of the European Union. 2002. “Prudential Supervisions of Insurance Undertakings [the Sharma Report].” December. Available at www.ceiops.org/content/view/20/24/. IAIS (International Association of Insurance Supervisors). 2005. Guidance Paper on Combating the Misuse of Insurers for Illicit Purposes. Basel, October. Available at www.iaisweb.org/133_185_ENU_HTML.asp. MacKaay, Ejan, and Violette Leblanc. 2003. “The Law and Economics of Good Faith in the Civil Law of Contract.” Montreal, September. Available at www.cdaci.umontreal. ca/pdf/mackaay_law_economics.pdf. Mayers, D., A. Shivdasani, and C. W. Smith. 1997. “Board Composition and Corporate Control: Evidence from the Insurance Industry.” Journal of Business 70 (1): 33–62. OSFI (Office of the Superintendent of Financial Institutions). 2006. “Acquisition of a Significant Interest and/or Acquisition of Legal Control of a FRE.” Canada, March. Available at www.osfi-bsif.gc.ca/app/DocRepository/1/eng/guides/application/ rpto23_e.pdf. Shiwakoti, R. K., J. K. Ashton, and K. Keasy. 2004. “Conversion, Performance, and Executive Compensation in U.K. Building Societies.” Corporate Governance: An International Review 12 (3): 361–70.

Anexo I. ICP 8 Notas explicativas 8.1. La autoridad de control debe estar en capacidad de otorgar o negar aprobaciones a las personas (legales o naturales) que desean adquirir propiedad significativa o un interés controlador en un asegurado, ya sea directa o indirectamente, solo en sociedad. El concepto de propiedad significativa o control deberá estar definido en la legislación. 8.2. La notificación deberá ser necesaria para cambios en propiedad o en el control de acuerdo al porcentaje de las acciones emitidas por el asegurador. Este porcentaje establecido generalmente está entre 5 y 10 por ciento. Cuando se requiere aprobación además de notificación, se deben establecer umbrales específicos (iguales o mayores a aquellos para notificación). 8.3. La autoridad de control debe exigir que los propietarios propuestos tengan los recursos para proveer el capital mínimo requerido así como la habilidad para proveer capital adicional o respaldar al asegurador cuando sea necesario. 8.4. Los propietarios no deben exponer al asegurador a riesgos indebidos o dificultar la supervisión efectiva. La autoridad de control deberá quedar conforme respecto a quiénes constituyen un conglomerado o cuáles entidades son consideradas parte de este grupo. La estructura y el perfil de riesgo del grupo al cual pertenece el asegurador no deberán afectar la estabilidad y solvencia del asegurador (referirse a ICP 17). 8.5. Los cambios en el control tienen un efecto indirecto sobre los acuerdos contractuales entre el asegurador y el asegurado, mientras que una transferencia de portafolio puede tener un efecto directo en esta relación. Por esta razón, las autoridades de control deben monitorear cuidadosamente las transferencias de portafolio. 8.6. Las pólizas de seguro son contratos legales entre el asegurador y sus asegurados. Un asegurador no debe estar en capacidad de alterar unilateralmente los términos de un contrato por fusionarse con otro asegurador, mutualizarse o desmutualizarse, o transferir algunos de sus riegos de póliza a otro asegurador. Para proteger los intereses de los asegurados, la legislación debe restringir la capacidad de los aseguradores para trasferir las obligaciones de póliza. La autoridad de control debe asegurar que las expectativas razonables de rendimiento y los valores existentes de los asegurados no se vean disminuidos como resultado de una trasferencia de obligaciones. Esto debe aplicar sea que la trasferencia contemple una póliza única o un portafolio o una transacción considerada como parte de los negocios normales, una fusión, o parte de un procedimiento de liquidación cuando el asegurador no es viable financieramente o es insolvente (referirse a ICP 16).

Cambios en el control Criterios esenciales a. El término “control” sobre un asegurador es definido en la legislación, y esta establece: • Controlar un número definido o porcentaje de acciones emitidas o instrumentos financieros específicos (como bonos obligatorios convertibles) por encima del umbral designado en un asegurador o su intermediario o verdadero beneficiario • Derechos de voto ligados a las acciones mencionadas anteriormente o a instrumentos financieros • Poder para nombrar o remover directores de la junta y otros comités ejecutivos b. La autoridad de control requiere que los dueños potenciales del control soliciten la aprobación para la adquisición, o cambios en el control de los aseguradores. El asegurador debe informar a la autoridad de control cualquier adquisición o cambio en el control. c. La autoridad de control aprueba cualquier incremento significativo en participación accionaria por encima de los niveles de control predeterminados en un asegurador de las personas legales o naturales, sea que ésta se obtenga individualmente o en asociación con otros. Esto también se aplica a cualquier otro interés en ese asegurador o sus intermedios o verdadero beneficiario. d. Los requerimientos en los criterios b y c arriba mencionados también se refieren a la adquisición o al cambio en el control cuando el intermediario(s) o verdadero beneficiario(s) de un asegurador se encuentre(n) fuera de la jurisdicción donde el asegurador está incorporado. La supervisión de cambios en el control puede requerir la coordinación con los supervisores en otras jurisdicciones (refiera a ICP 5). e. La autoridad de supervisión debe quedar conforme de que aquellos que buscan control cumplan los criterios aplicados durante el proceso de licenciamiento. Los requerimientos en ICP 7 idoneidad de las personas- se aplicarán a los dueños prospectivos en el control de aseguradores. f. La autoridad de control requiere que las estructuras de los grupos financieros que tienen el potencial de dueños controladores de aseguradores sean suficientemente transparentes de modo que la supervisión del grupo de seguros no se vea obstaculizada (refiera a ICP 17). g. La autoridad de control rechaza las solicitudes de los dueños propuestos para controlar a los aseguradores si existen hechos de los que se puede deducir que su propiedad será indebidamente perjudicial para los asegurados. La autoridad de control debe saber quién es el verdadero beneficiario previsto.

h. Para evaluar las solicitudes para las adquisiciones propuestas o los cambios en el control de aseguradores, la autoridad de control establece los requerimientos para los recursos financieros y no financieros. Criterios avanzados i. A solicitud de la autoridad de control, los aseguradores suministrarán la información sobre sus accionistas y cualquier otra persona que directamente o indirectamente esté ejerciendo control. La autoridad de control determina el contenido y el formato de esa información. Transferencia de portafolio Criterios esenciales j. La autoridad de control requiere que los aseguradores obtengan la aprobación de la autoridad antes de que transfieran todo o parte de su negocio de seguros. k. La autoridad de control establece requerimientos para evaluar las solicitudes de los aseguradores para transferir todo o parte de su negocio de seguros. l. La autoridad de control requiere que los intereses de los asegurados del transferido y del transferente sean protegidos cuando se transfiere un negocio de seguros (refiera a ICP 15, criterio esencial c).