hans ole hansen bent lauge madsen sistema de ......76 sistema de clasificación para la...

73

Propuesta para un sistema declasificación

Dinamarca se encuentra a la cabeza en elcampo de las cuencas de corrientes, en elaspecto tanto legislativo y administrativo,como de rehabilitación y protección.Desgraciadamente, a pesar de ello, no seha elaborado ninguna estadística clarasobre proyectos de restauración enDinamarca, por lo cual tampoco hay unavisión global de la cantidad e índole deproyectos realizados en el país.

Para poder tener una visión útil de losproyectos llevados a cabo y lograr unamayor habilidad para gestionar de formacorrecta los proyectos de rehabilitaciónfuturos, es importante contar conestadísticas sobre los mismos y recabarinformación sistemática.

Para poder recabar información paratales estadísticas es requisito tener accesoa un sistema de clasificación claramentedefinido para los diferentes tipos deproyectos y métodos de restauración. Si noexisten definiciones claras no se puedeesperar que las preguntas y respuestassean interpretadas de modo igual pordiferentes personas.

En consecuencia, en este capítulopresentamos una propuesta para unsistema de clasificación para proyectos derehabilitación de ríos y arroyos (Anexo A).

4Sistema de clasificaciónpara la rehabilitaciónde ríos y arroyos

Hans Ole HansenBrian KronvangBent Lauge Madsen

El sistema de clasificación se refieresolamente a los proyectos de rehabilitaciónque favorecen al medio ambiente, lo cualsignifica que no quedan incluidos aquellosproyectos de rehabilitación cuyo únicoobjetivo es mejorar la capacidad dedesagüe.

A pesar de que se han desplegadograndes esfuerzos para diseñar un sistemade clasificación que sea lo más inequívocoposible, es imposible evitar ciertasvaguedades y solapados. No obstante,esperamos que el sistema propuestopueda constituir el fundamento para unabase de datos sobre proyectos de rehabi-litación ya realizados o en vías derealización en Dinamarca. Además,abrigamos la esperanza de que puedainspirar a otros países europeos para queestablezcan bases de datos similares.

Las diferentes bases de datosnacionales podrían compilarse yactualizarse bajo los auspicios del CentroEuropeo de Restauración de Ríos,pudiendo eventualmente integrarse alInternet y GIS (Geographical InformationSystem). De esta manera, los interesadospodrán tener acceso a la base de datos ybuscar información específica para usopropio directamente a través de suscomputadoras. Además, abre laposibilidad de un registro descentralizadode los proyectos.

74

Sistema de clasificación para la rehabilitación de ríos y arroyos

Sistema de clasificación propuestoEl sistema de clasificación distingue entre«tipos» y «métodos». Los proyectos derehabilitación se desglosan en tres tipos deacuerdo con los objetivos globales delproyecto. Este desglose de los proyectosde rehabilitación por tipo se basa en laenvergadura de la rehabilitación dentro dela cuenca, tal como se ilustraesquemáticamente en la tabla 4.1. Cadatipo comprende una serie de métodosaplicables para alcanzar el objetivo fijado.El cuadro 4.1 resume los tipos y métodosde los proyectos de rehabilitación. Noobstante, esta lista puede ampliarse.

Tipo 1: Rehabilitación de tramos deríos o arroyos comprende proyectos cuyoobjetivo es una mejora local de tramoscortos. Los métodos aplicados bajo el tipo1 llevarán típicamente a hábitats mejores anivel local, tanto dentro del río o arroyocomo en la faja de 2 metros de ancho librede cultivo en sus orillas.

Tipo 2: Restauración de continuidadentre tramos de arroyos o ríos,comprende proyectos cuyo objetivo esasegurar el libre paso a lo largo de lacuenca. Los métodos aplicados bajo el tipo2 son los que restablecen el contacto entrelos tramos y establecen libre paso ycontinuidad entre los distintos tramos yentre el arroyo y las zonas adyacentes.

Tipo 3: Rehabilitación de cuencas,comprende proyectos que afectan tanto ala corriente como a toda la cuenca. Losmétodos aplicados bajo el tipo 3 son losque aseguran que el arroyo y su cuencafuncionen como una unidad ecológica ehidrológica. El impacto de estos métodosse extiende por el arroyo y sus alrededores.

Con este sistema de clasificación básicocomo fundamento el próximo paso esdesarrollar un sistema aplicable a loscuestionarios y las bases de datos. Debehaber lugar para combinar los tipos ymétodos de rehabilitación, pero de unaforma lo más inequívoca posible.

Tipo 1

Tipo 2

Tipo 3

Tipo 1: Rehabilitación de tramos de arroyos

Restablecimiento de meandrosApertura de tramos entubados para crear hábitats mejoresEstablecimiento de perfil transversal dobleEstablecimiento/restablecimiento de lagos en conexión con los arroyosEstablecimiento de estanque de sedimentación de ocre en conexión con el arroyoColocación de piedrasColocación de cascajosEstablecimiento de refugios artificiales para los pecesColocación de otros objetos sólidosEstablecimiento de concentradores de corrienteConstrucción de recolectores de arenaPlantación de árboles y arbustos dentro de la faja de 2 metros libre de cultivoTalado de árboles y arbustos dentro de la faja de 2 metros libre de cultivoEstablecimiento de lecho y/o orillas artificiales (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)Eliminación de lecho y/o orillas artificiales (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)Otros métodos: cercos, abrevaderos, etc.Demás métodos

Tipo 2: Restauración de continuidad entre tramos de arroyos

Obstrucciones sustituidas por rellenosObstrucciones sustituidas por meandrosEstablecimiento de desvío en obstrucción preservadaEstablecimiento de relleno en obstrucción preservadaApertura de tramo entubado para crear libre pasoNivelado de represa (eliminación de pozo, etc.)Mayor profundidad del agua y/o áreas de retención en tuberías bajo caminosNivelado de represas en bocas de tuberías/puentesEstablecimiento/eliminación de escala pesquera/esclusa pesqueraRestauración completa de tramo de arroyo antes periódicamente secoRestauración parcial de tramo de arroyo antes periódicamente secoAgua suministrada por bombeo para mantener el flujo en tramo periódicamente secoEstablecimiento de paso para nutriasDemás métodos

Tipo 3: Rehabilitación de cuencas

Caudal y frecuencia de inundación incrementados mediante:- restablecimiento de meandros- elevación del lecho- suspensión del drenaje de las vegas- establecimiento de represa- establecimiento de equipo de riego de las vegas- estrechamiento del perfil del arroyoEstablecimiento/restablecimiento de lagos/charcos/zonas húmedas etc. en la cuencaCuidado de la vegetación de la cuencaDemás métodos

Cuadro 4.1.Rehabilitación dearroyos – tipos ymétodos.

Figura 4.1.Definiciónesquemática de lostres tipos deproyectos derehabilitación.

75


Presentamos en el anexo A nuestrapropuesta para un cuestionario futuro.

Ejemplos de métodosLos métodos comprendidos por cada tipose aplican para cumplir el objetivo delproyecto de restauración/rehabilitación. Enlas figuras 4.2 a 4.19 se ilustran ejemplosde métodos individuales.

El tipo 1 comprende métodos destinadosa mejoras locales de tramos de arroyos yde la faja de 2 metros libre de cultivo a lolargo de las orillas para crear mejoreshábitats para los animales y las plantas(figuras 4.2 a 4.9).

Figura 4.2. El restablecimiento de meandros en tramos de arroyos puede servir varios propósitos, por lo cual estemétodo está incluido en todos los tres tipos de proyectos de restauración/rehabilitación. Bajo el tipo 1, elrestablecimiento de meandros crea hábitats más variados dentro del arroyo, entre otros motivos debido a laalternación consecuente entre mucha y poca profundidad y entre corrientes fuertes y débiles. Además, lacorriente de los arroyos meandriformes impide que los cascajos y piedras se cubran de arena.

Figura 4.3. Un perfil transversal dobleasegura una profundidad y una corrientede agua adecuadas en períodos secos.

Figura 4.4. Las piedras ofrecen refugiospara los peces y hábitats para losmacroinvertebrados de la corriente.También mejoran las condiciones delhábitat creando una buena corriente queoxigena el agua.

Figura 4.5. Los bancos de cascajos sirven debancos de desove para los peces y de hábitatpara los macroinvertebrados del arroyo.

76


Figura 4.8. Los recolectores de arena reducen el transporte de arena suspendida dentrodel arroyo.

Figura 4.9. Los árboles y arbustos plantados dentro de la faja de 2 metros libre de cultivopueden estabilizar las orillas y crear refugios para los peces. En otros lugares puederesultar ventajoso eliminar árboles y arbustos.

Figura 4.6. El establecimiento de refugios artificiales para lospeces constituye uno de los métodos originales de rehabilitaciónpermitidos en la Ley de Arroyos de Dinamarca, pero hoy en díaeste método no es muy común.

Figura 4.7. Los concentradores de corriente – construidos p.ej. porpiedras amontonados alternando entre las dos orillas del arroyoaseguran una corriente de velocidad suficiente para mantenerlibres de arena los bancos de cascajos.

77


Figura 4.10. La obstrucción es sustituida porun relleno.

El tipo 2 comprende métodos querestablecen el libre paso entre tramos dearroyos, de manera que la fauna puedapasar libremente entre las diferentespartes del arroyo y entre éste y susalrededores inmediatos.

Figura 4.11. Relleno de desvío establecidoen una obstrucción preservada. En los casosen que se desea preservar una obstrucción,p.ej. en una central hidroeléctrica o en unmolino de agua de interés histórico,asegurando a la vez un libre paso para lafauna, un relleno de desvío puede ser lasolución.

Figura. 4.12. Un tramo entubado abierto. Siel objetivo principal es restaurar el librepaso entre dos tramos, el métodocorresponde al tipo 2. No obstante, si elobjetivo principal es crear hábitats mejoresen tramos antes entubados, el proyectoestá clasificado como perteneciente al tipo1, aunque restablezca el libre paso entredos tramos. Siempre hay que tomar encuenta el objetivo principal. Si existendudas, hay que tomar una decisión.

Figura 4.13. Areas de retención de lacorriente en tuberías debajo de un camino.Para asegurarles a los peces el libre pasopor las tuberías, se puede elevar el nivel delagua e insertar áreas de retención de lacorriente.

78


Figura 4.15. Las escalas pesqueras constituían una de las primeras medidas de rehabilitación danesas, pero en laactualidad solamente se utilizan en casos de gran necesidad, p.ej. si no hay lugar suficiente para establecer undesvío. También puede mejorarse un tramo de un arroyo mediante la eliminación de una escala pesquera,sustituyéndola por un relleno o un tramo de desvío.

Figura 4.16. Paso para nutrias. Este métodocorresponde al tipo de rehabilitación 2 yfacilita el paso de las nutrias por debajo delos puentes en Dinamarca. Muchas nutriasmueren pisadas por vehículos cuandotratan de cruzar el camino.

Figura 4.14. Nivelado de represas en la boca de una tubería. Enaquellos casos en que la boca de una tubería, p.ej. debajo de uncamino, se encuentra a un nivel superior al del agua (izq.) se puedeestablecer un relleno pequeño o bajar la tubería al nivel de fondode la corriente (der.).

79


Figura 4.18. Se ha elevado el nivel del agua y aumentado la frecuencia de inundaciones restableciendomeandros dentro del arroyo. Se puede elevar el nivel del agua y la frecuencia de inundaciones restableciendomeandros dentro del arroyo.

El tipo 3 comprende métodos tendientesa mejorar el contacto entre los arroyos ysus cuencas, elevando el nivel del aguadentro de las vegas y creando mejoresposibilidades para que el arroyo puedadesbordar hacia las vegas cuando el niveldel agua es alto. Un nivel más alto y másdesbordes pueden ser ventajosos, p.ej. sise desea reducir el transporte desedimentos o el contenido de nitrógeno uocre de la corriente. Los métodos suelenser contrarios a los que se aplicaban antespara drenar las vegas (figuras 4.17 a 4.19).

Figura 4.17. Se ha elevado el nivel del aguay aumentado la frecuencia de inundacioneselevando el lecho. También se puede elevarel nivel del agua y la frecuencia deinundaciones elevando el lecho, p.ej. con elestablecimiento de rellenos altos (aquíilustrado en un verano muy seco).

Figura 4.19. Lagos,charcos y zonashúmedas puedenestablecerse orestablecerse dentrode la cuenca, p.ej.mediante excava-ciones o represas enel arroyo.

80

Para poder evaluar si se ha logrado elobjetivo de una rehabilitación de un arroyohay que investigar el impacto del proyectosobre el arroyo y sus zonas adyacentes. Losestudios del impacto deben amoldarsetanto al tipo de proyecto como al objetivo.Si el objetivo principal del proyecto derehabilitación es eliminar una obstrucciónentre dos tramos del arroyo para asírestablecer el libre paso para los peces ymacroinvertebrados del arroyo, hay queenfocar la investigación en el impacto de larestauración sobre la población de pecesmigratorios (p.ej. truchas) ymacroinvertebrados en las partes supe-riores a la obstrucción eliminada. Si elobjetivo principal del proyecto esrestablecer las condiciones originales en laszonas ribereñas, hay que enfocar de formamás general el impacto sobre plantas,animales y aves y la retención y/omovimiento de agua, nutrientes ymateriales orgánicos en las áreas ribereñas.

En conexión con la rehabilitación delarroyo también hay que tener en cuentaque casi siempre entran en juegoconsideraciones estéticas así comointereses de los usuarios. En consecuencia,los estudios del impacto también puedencomprender las opiniones de los usuariossobre el aspecto y valor útil del arroyodespués de su rehabilitación.

5Impacto medioambientalde la rehabilitaciónde los arroyos

Hans Ole HansenBrian KronvangBent Lauge Madsen

Hasta la fecha solamente se hanrealizado contados estudios de impactocomo seguimiento a los proyectos derehabilitación en Dinamarca. Algunos deestos estudios se han hecho como partede programas de monitoreo ya existentesde la contaminación de los arroyos, entanto que otros han sido directamenteplanificados y realizados como segui-mientos a los proyectos de rehabilitación.

En tanto que el impacto biológico de larehabilitación de un tramo de un arroyosuele tardar en presentarse, los efectosfísicos son normalmente más fáciles decomprobar, p.ej. en forma de laeliminación de una obstrucción, nuevosbancos de desove o un nuevo cursomeandriforme con todas sus característicasnaturales de recodos, rellenos y orillasperiódicamente desbordadas.

En el presente capítulo se presenta unapequeña selección de cada uno de los trestipos principales de proyectos derehabilitación de arroyos descritos en elcapítulo 4. Esta selección enfocaespecialmente los efectos positivos quepueden tener las rehabilitaciones sobre lacalidad de un arroyo, pero los estudios delimpacto deben naturalmente comprendertambién los eventuales efectos negativos.Además, es decisivo estudiar detenidamen-te los criterios aplicados para la evalua-

81

Impacto medioambiental de la rehabilitación de los arroyos

ción. Por ejemplo, puede considerarsepositiva una inundación, si el punto devista es la calidad del agua; sin embargo,puede considerarse un efecto negativorespecto al cultivo del campo inundado. Enlas páginas siguientes el impacto de larehabilitación se estudia principalmentedesde el punto de vista de sus efectossobre la Naturaleza y el medio ambiente.

Tipo 1: Rehabilitación detramos de arroyos

Forma y perfilLas modificaciones físicas de los arroyosdaneses han tenido muchos efectosnegativos en la calidad del agua. Losencauzamientos, las profundizaciones y lafalta de fajas libres de cultivo a lo largo delos arroyos han aumentado la cantidad desedimentaciones y eliminado el lechonatural de piedras y cascajos. Esteempobrecimiento de las condiciones físicasha llevado a pérdidas de hábitats, lo cualha afectado de forma crítica lasposibilidades de sobrevivencia de muchasespecies de plantas y animales. El caminohacia el restablecimiento de los hábitatsperdidos en nuestros arroyos va por larehabilitación y la práctica de unmantenimiento favorable al medioambiente.

La cantidad de sedimentacióndescargada en nuestros arroyoscanalizados excede en muchos casos lacapacidad del arroyo de transportar lamisma. En consecuencia, se produce unaelevación del lecho, que se convierte en unlecho uniforme de arena migratoria. Encambio, los arroyos sinuosos naturales condimensiones apropiadas para transportarel caudal a la superficie de desagüe seencuentran en un equilibro dinámicorespecto a la descarga y transporte desedimentación. Además, el arroyo estámucho mejor preparado para adaptarse amodificaciones de la cantidad desedimentación, dado que tanto lashondonadas como las áreas ribereñasperiódicamente inundadas funcionancomo mecanismos de tope en forma deáreas de sedimentación.

La rehabilitación en forma derestablecimiento de meandros en tramosde los arroyos junto con la introducción deprácticas de mantenimiento moderadofomentan el restablecimiento devariaciones naturales de la forma y el perfildel arroyo. Brinda a los arroyos condicionesde corriente variadas y crea hondonadas yáreas de elevación. La corriente es lenta enaguas someras que se producen cerca delas orillas en el lado exterior de los recodosde los meandros, pero rápida en el ladointerior de los recodos y en los rellenos depoca profundidad que se forman entre losmismos. Tal variación física es un rasgocaracterístico de los arroyos de sinuosidadnatural, que discurren por llanos. Así que,en vez de arroyos con una profundidad yancho uniformes, el restablecimiento demeandros crea arroyos con grandesvariaciones físicas. Entre otros lugares enDinamarca, existe documentación de talsituación en el arroyo Gelså (1) (figura 5.1y tabla 5.1). Con este proyecto serestableció un curso más largo, variosmeandros, rellenos y bancos de desove yse incrementó el área ribereña deimportancia ecológica sujeta ainundaciones periódicas.

Las experiencias existentes demonitoreo de proyectos de restablecimientode meandros en Dinamarca indican que seproduce una erosión considerable en elarroyo durante la fase de construcción ytambién durante el período subsiguientede ajuste (figura 5.2). No obstante, granparte de la arena transportada puederetenerse usando un recolector temporalde arena establecido inmediatamentedespués del tramo en que serestablecieron los meandros. En cambio, el

0

10

20

30

40BA

7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0

1988 1988

19911991

Dis

trib

uci

ón

de

frec

uen

cia

(%)

Ancho del arroyo (m) Profundidad máxima (m)

0

10

20

30

40

-2 -1 0 1 2-2 -1 0 1 Dis

trib

uci

ón

de

frec

uen

cia

(%)

Erosión (m3) Sedimentación (m3)Sedimentación (m3) Erosión (m3)

A: Invierno 1989-90 B: Invierno 1990-91

Tabla 5.1. Las condiciones físicas del arroyo Gelså antes y despuésde restablecimiento de los meandros en 1989 (1).

Antes del restablecimiento Después del restablecimientode los meandros de los meandros

Longitud del arroyo 1.340 m 1.850 mCapacidad del caudal 6,6 m3 lt./seg. 3,5 m3 lt./seg.No. de recodos de meandros 0 16No. de bancos de desove pocos 18 (3.500 m2)Areas ribereñas periódica- 0 aprox. 2.000 m2

mente húmedas

Figura 5.2. Erosión y sedimentación de material del lecho delarroyo Gelså durante el primer (A) y el segundo (B) inviernodespués de haberlo dotado de meandros. Las cifras se basan enmediciones de precisión de 120 perfiles transversales.

Figura 5.1. Variaciones del ancho (A) y profundidad máxima (B)del arroyo Gelså antes (1988) y después (1991) de haberserestablecido los meandros. El ancho del arroyo variaba de 9 a 12metros en 1988, y de 7 a 14 metros en 1991. La profundidadmáxima variaba de 1,4 a 1,9 metros en 1988 y de 1 a 2 metros en1991. En términos medios, el arroyo es ahora más estrecho ymenos profundo después del restablecimiento de los meandros,por lo cual también se ha incrementado la posibilidad deinundaciones.

82


0

10

20

30

40

50

Porc

enta

je d

e tr

uch

as

Junio Agosto

Distancia a la orilla (cm)

1 50 100 150 200 250 300 350 4001 50 100 150 200 250 300 350 400

Jaula llena de cascajos de desove

Probeta para agua de los intersticios

Tubos para sacar muestras del agua de los intersticios

Banco de desove

Larsen y Henriksen (3) han desarrolladoun método capaz de evaluar lascondiciones de los huevos y alevines detruchas en los bancos de desove. Secolocan los huevos en una jaula llena decascajos de desove y se la entierra en elbanco de desove. Después de algunassemanas o meses se levanta la jaulapreviamente provista de una bolsa deplástico, para evitar que se escapematerial. Los experimentos hechos conestas jaulas en los arroyos revelaron que lapresencia de cantidades muy reducidas departículas finas bastan para cubrir losintersticios entre los cascajos en un gradosuficiente para provocar la muerte demuchos huevos por falta de oxígeno. Asíque no basta con asegurar una buenacorriente sobre los bancos de desove,

dado que sólo se logra mantener limpia lasuperficie, pero el material puede penetraren los intersticios. En consecuencia, lacantidad de arena y otro material fino quese transporta con el agua debe ser losuficientemente reducida si se quierelograr un buen funcionamiento de losbancos de desove.

Sivebæk y Bangsgaard (4) modificaronla jaula de huevos, dotándola de sondaspara medir el contenido de oxígeno en loscascajos de desove (figure 5.3). Tambiénellos descubrieron que los huevos muerencuando la cantidad de partículas excedeun nivel dado. Además, comprobaron queuna corriente fuerte no remedia elproblema, ya que una corriente queexcede los 80 cm/seg. puede barrer conlos huevos de los bancos de desove.

Partiendo de estos estudios delimpacto, se puede sacar la conclusión deque para el buen funcionamiento de losbancos de desove debe haber un trans-porte muy reducido de material fino. Enconsecuencia, en arroyos que sufren demucha sedimentación, hay que atacar elorigen del problema, y eventualmentetomar medidas para reducir el transportede material, por ejemplo, estableciendopavimentados en los lugares donde elganado derruye las orillas pisoteándolas,exigiendo la observación de la faja de dosmetros libre de cultivo, o cambiar a un tipode corte de las hierbas acuáticas queproteja las orillas contra la erosiónprovocada por la corriente. También sepuede reducir la cantidad de materialtransportado sobre los bancos de desoveestableciendo recolectores de arena.Sivebæk y Bangsgaard (4) han demostradoque los huevos de las truchas sobrevivenmejor en los bancos de desove donde sehan montado recolectores de arena en eltramo inmediatamente aguas arriba.

Hábitats para alevines de truchasLos bancos de desove no constituyen elúnico requisito para el mantenimiento deuna población satisfactoria de truchas.También son necesarios hábitats apropiadospara los alevines que eclosionan en elcascajo. En esta etapa la mortalidad es

material de partículas finas se escapa másfácilmente del tramo, aumentando así eltransporte de sedimentación durante unperíodo breve o más prolongado. Lasexperiencias cosechadas en relación con elrestablecimiento de meandros en el arroyoGelså indican que después de un períodode erosión considerable durante el primerinvierno después de su rehabilitación, elarroyo entró en una fase de sedimentaciónneta, especialmente en áreas cerca de lasorillas y en las zonas ribereñas inundadas.De modo que dos años después dehaberse restablecido los meandros, no sehabía logrado un equilibro dinámico en eltramo (1).

Posibilidades de desove para lastruchasEl establecimiento de nuevos bancos dedesove para truchas es una de las formasmás comunes de rehabilitación de losarroyos daneses. Muchas veces seestablecen simplemente colocando cascajosmezclados con piedras a intervalosregulares a lo largo de los arroyos.

Para investigar el efecto de los bancosde desove nuevos, no basta averiguar si lastruchas desovan en los bancos o si hayhuevos en los bancos durante latemporada de desove. También hay queinvestigar la cantidad de alevines queeclosionan en el banco el año siguiente.En muchos casos la mayoría de los huevosmueren antes de eclosionar, porque losespacios entre las partículas de cascajo setapan de arena, fango u ocre. Así el hechode que los bancos de desove se cubren dearena puede constituir un gran problemaen Dinamarca.

Un ejemplo de ello lo vivimos en unproyecto experimental de 1987, cuando seestablecieron bancos de desove en diezarroyos (2). La electropesca realizada en laprimavera siguiente reveló la presencia dealevines de truchas en tan sólo 4 de estosbancos de desove. Después del primerperíodo de invierno la mayoría de losbancos de desove establecidos conteníaentre un 5 y un 20% más de material fino(<2 mm) que en el momento de suestablecimiento en otoño.

Figura 5.3.Diagrama de lajaula colocada en elbanco de desove. Auna profundidad de10 a 20 cm secolocaron probetaspara sacar muestrasdel agua de losintersticios,provistas de untubo paraconectarlas con lasuperficie.

Figura 5.4. Alprincipio, losalevines de truchaprefieren quedarseen aguas someras yentre las hierbasacuáticas cerca delas orillas (5).

83


12

9

6

3

0

50

25

01989 1990 1991

No

. de

esp

ecie

s N

úm

ero

(10

3 )

Con meandros restablecidosReferencia

30%

30%

40%

21%

47%

32%27%

22%

51%

1980-85 1986-89 1990-92

Población satisfactoria de truchas

Población dispersa y escasa de truchas

Ninguna población de truchas

muy grande. Numerosos estudios realizadosen Dinamarca y otros países muestran queel número de refugios (especialmentehierbas acuáticas), un nivel del agua nodemasiado profundo y una corrienteadecuada son factores decisivos para latasa de sobrevivencia de las truchaspequeñas (5). La mejor forma de asegurarbuenas condiciones para los alevinesrecién ecolsionados es, en consecuencia,asegurar que el arroyo cumpla estascondiciones (figura 5.4).

La prueba definitiva de un desoveexitoso es que se registre una poblaciónsatisfactoria de salmónidas en aquellosarroyos en que no se practica repoblaciónde los peces. En la Provincia de Ribe, elobjetivo de calidad de los arroyos definidocomo aguas aptas para desove y cría desalmónidas se cumple en un número cadavez mayor de arroyos (figura 5.5) (6). Noobstante, queda mucho que hacer hastaque se hayan cumplido estos objetivos entodos los arroyos.

Hábitats para truchasLos rellenos de desvío establecidos junto alas obstrucciones preservadas no sólopermiten la conexión entre los tramos delos arroyos y el libre paso de los peces ymacroinvertebrados, también ofrecenexcelentes hábitats a las truchas. Lasinvestigaciones de la población de truchasen tramos de rellenos y desvíos reciénestablecidos en la Provincia de Vejlemuestran que muchas veces existe unapoblación marcadamente mayor en lostramos de rellenos y desvíos que en lostramos superiores e inferiores a éstos (7).El motivo es probablemente las mejorescondiciones físicas en forma de refugios y

retenciones y el hecho de que las piedrascolocadas aseguran buenos recursosalimenticios con una población abundantede macroinvertebrados.

Cuando se restablecieron los meandrosen el arroyo de Idom (ver capítulo 3.5) lapoblación de truchas registrada en estostramos tres años después de habersecompletado la obra era igual a la de untramo de referencia no regulado aguasabajo, que ya contaba con una poblaciónde truchas satisfactoria. No obstante, elmero restablecimiento de meandros nosignifica necesariamente que se presentensúbitamente hábitats mejores para lastruchas en comparación con los de untramo canalizado. También pueden crearsebuenos hábitats en el tramo canalizadocambiando a prácticas de mantenimientomás favorables al medio ambiente. Así,durante el mismo período la población detruchas en un tramo aguas arriba todavíacanalizado del arroyo de Idom tambiéncreció bastante, siendo durante los prime-ros años incluso mayor a la del tramorecién restaurado. El motivo es que loshábitats buenos se desarrollanrápidamente en el tramo canalizadocuando se dejan de cortar las hierbasacuáticas, en tanto que las hierbas deltramo recién restaurado necesitarontiempo para poder establecerse allí.

Al evaluar el impacto delrestablecimiento de meandros, hay quetomar en cuenta el hecho de que el tramoes más largo que el tramo canalizado alque sustituyó. En consecuencia, hay enrealidad sitio para más hábitats y, porende, más truchas. En el arroyo de Idom,el largo del tramo nuevo era el doble deltramo antiguo canalizado.

Hábitats para los macroinvertebradosLa colocación de piedras y cascajos en losarroyos no sólo beneficia a los peces,también brinda nuevos hábitats para losmacroinvertebrados que habitan talsubstrato. En la Provincia de Aarhus se haregistrado un incremento marcado de lallamada «fauna pedregoso» en los arroyosen que se han colocado piedras y cascajos.Lo mismo se ha registrado en los lugaresen que una práctica modificada de cortede hierbas mantiene al lecho libre defango y arena.

Durante el período anterior y posterioral restablecimiento de meandros en elarroyo Gelså en 1989, se efectuó unmonitoreo de la fauna demacroinvertebrados tanto en el tramoahora sinuoso como en un tramo aguasarriba todavía canalizado (1). Un añodespués de las obras, la fauna demacroinvertebrados había empobrecido encomparación con el tramo de referencia(figura 5.6). Este hecho se debeprobablemente a las condiciones morfoló-gicas inestables arriba descritas. Noobstante, en 1991 tanto la densidad comoel número de especies de macroinver-tebrados había aumentado considerable-mente en el tramo restaurado encomparación con el de referencia.

Cuando se restablecen meandros en losarroyos se logra una mayor variación de lacorriente y de la profundidad del aguaademás de un área ribereña más extensa.Se crean más hábitats para una fauna demacroinvertebrados más variada y abun-dante. Así, mientras que el número deespecies de macroinvertebrados en lostramos citados del arroyo Gelså era casiigual antes del restablecimiento demeandros, se registró un 30% más de

Figura 5.5. Lapoblación detruchas en arroyoscuyo objetivo esaguas aptas paradesove y cría desalmónidas en laProvincia de Ribe(6).

Figura 5.6. Losmacroinvertebrados,abundancia ynúmero de especiesen el arroyo Gelså,en el tramo dondese restablecieronmeandros y el dereferencia (1).

84


especies en el tramo restablecido despuésdel transcurso de dos años (1).

La población de fauna pedregoso talcomo Heptagenia sulphurea también seincrementó considerablemente en el tramorestaurado del arroyo Gelså, comparadocon el tramo más inestable y arenoso dereferencia (8). Además, se registró tambiénen el arroyo de Brede un incrementomarcado del número de macroinver-tebrados que habitan el lecho estable unaño después de haberse terminado lasobras de restablecimiento de meandros enun tramo de dicho arroyo.

El incremento de macroinvertebradosen los arroyos de Gelså y Brede despuésde haberse restablecido su curso sinuosose debe en parte también a los cambiosconsecuentes en la composición de lavegetación. Especies tales como laplatanaria (Sparganium emersum), quecrece bien sobre un lecho blando con unacorriente lenta, está sustituyéndose por laálsine (Callitriche sp.) y el ranúnculoacuático (Batrachim sp.), que brindanbuenos hábitats para muchos macro-invertebrados distintos, en tanto que lashojas filamentosas de la platanaria sonhábitats adecuados casi sólo para losmosquitos del ganado.

Efecto sobre la comunidad de plantasDespués de restablecerse meandros en unarroyo, la nueva vegetación del arroyo

tarda cierto tiempo en alcanzar la mismacobertura que se registraba antes de larealización del proyecto. En el arroyoGelså, las plantas acuáticas tardaron dosaños en alcanzar el mismo nivel que el deltramo de referencia (figura 5.7). En elarroyo de Idom, llevó más de tres añosllegar a la misma cobertura que la de lostramos no restaurados.

El monitoreo del arroyo Gelså despuésdel restablecimiento de meandros en 1989también reveló que después de dos añosse había desarrollado una comunidad deplantas más diversificada en el tramo, quecomprendía 30 especies en comparacióncon las 22 especies registradas en el tramode referencia canalizado aguas arriba (1).El incremento de la diversidad de especiesconsiste especialmente en especies de lavegetación terrestre y de especiesconocidas por ser frecuentes en los bancosde semillas y que germinan con facilidaden las orillas temporalmente libres devegetación, p.ej. Juncus articulatus, J.bufonius, Rumex obtusifolius, Ranunculussceleratus y Carex pseudocyperus.

En comparación con las condiciones delarroyo antes de su rehabilitación y con lasdel tramo de referencia, la comunidad deplantas en las áreas ribereñas cambió deuna comunidad dominada por plantesherbáceas por una dominada por hierbas,que se benefician de las nuevas áreasribereñas inundadas durante el invierno y

de la corriente más lenta en las zonasrecién creadas cerca de las orillas. Debidoa los nuevos meandros del arroyo Gelsåcon una gran variación en las condicionesde la corriente, hay hábitats ahora tantopara las especies que prefieren corrientesde agua como para las palustres y quenormalmente crecen en zonas más secas.

Tipo 2: Restauración del librepaso entre tramos de arroyos

Paso para peces migratoriosLos estudios realizados por la Provincia deVejle de la población de peces en rellenosy desvíos de establecimiento recientemuestran que los peces pueden pasarrellenos abruptos con un declive de hastael 20 – 30‰, siempre que puedanencontrar refugio contra la corriente

0

100

200

300

400

1989 1990 1991

Bio

mas

a d

e p

lan

tas

(g D

W m

-2)

Tramo de referenciaMeandros restablecidos (superior)Menadros restablecidos (inferior)

agostojuliojuniomayo marzodiciembreoctubre agostojuliojuniomayomayo

Figura 5.7. Labiomasa de plantasacuáticas en elarroyo Gelså en eltramo de referenciay en dos tramosahora sinuosos,respectivamente (1).

Tabla 5.2. El número de peces que pasaronpor el relleno de desvío del arroyo Storå enHolstebro sobre un período de 90 días en elsegundo semestre de 1991 (9).

Especies No.

Acerina 63Anguila 63Bremo común 536Cachuelo 146Gobio 8Lamprea de río 3Lamprea marina 5Lavareto 4695Lucio 41Pardilla 436Perca 108Platija 28Salmón 8Tenca 2Tímalo 21Trucha arcoiris 2Trucha común 4Trucha de mar 3

Total 6172

85


detrás de piedras, etc. (7). Además, no sonsolamente los nadadores hábiles, talescomo las truchas, que logran pasar, sinotambién los menos hábiles como p.ej. lapardilla. No obstante, para mayorseguridad, los rellenos deben tener undeclive máximo del 10‰. Así se lograestablecer las mejores condiciones posiblespara el paso y el relleno relativamentellano ofrece mejores hábitats y posibili-dades de desove. Un estudio del relleno dedesvío del arroyo Storå en Holstebro, quetiene un declive medio del 10‰, muestraque muchos otros peces aparte de lastruchas pueden pasar un rellenocorrectamente construido (9) (cuadro 5.2).

Por otro lado, los estudios muestranque suelen ser los nadadores más hábiles,tales como el salmón y la trucha, quepueden pasar por las escalas pesqueras,en tanto que a los menos hábiles comop.ej. la salmónida lavareto, les resultadifícil subirlas. El efecto selectivo de lasescalas pesqueras respecto a las diferentesespecies es uno de los motivos por los queen Dinamarca se prefiere establecerrellenos y desvíos en vez de escalaspesqueras. Otra razón es que las escalaspesqueras requieren bastante supervisión y

repletos de huevos que solamente sobrevi-vió un pequeño porcentaje. El tramoinferior a la tubería no tenía capacidadsuficiente para todas las truchas que seacercaban para desovar. La Provinciaresolvió el problema estableciendo unarepresa dentro de la tubería por la cualpodían pasar las truchas. La represamodificó las condiciones de corriente demanera que las truchas podían pasar latubería. En la temporada de desovesiguiente, los bancos de desove aguasarriba de la tubería también fueronutilizados, evitando así que se llenarandemasiado los de aguas abajo. El resultadofue que sobrevivieron una cantidadconsiderablemente mayor de huevos dealevines, habiéndose mejorado lacapacidad del arroyo (figura 5.8).

Tipo 3: Rehabilitación de las vegasEl objetivo de la anterior canalización delos arroyos era bajar la superficie del aguaen las zonas ribereñas para podercultivarlas. Aparte de que Dinamarca haperdido gran parte de sus zonas húmedas(figure 5.9), la canalización también hatenido un efecto negativo sobre la calidaddel agua y su contenido de nitrógeno ehierro. Hoy en día sabemos que las áreasribereñas poseen un potencial natural deeliminación de nitrógeno mediante unproceso de desnitrificación (11). Estacapacidad de eliminación se pierde o sereduce cuando las vegas dejan deinundarse y el nitrógeno es transportadopor la corriente del arroyo directamente alos lagos y al mar. Además, aumenta ellavado de ocre en aquellos casos en que albajar la superficie del agua se exponencapas de tierra ferruginosas al aire.

Como consecuencia de la superficiemás baja de las aguas subterráneas en lasáreas ribereñas lograda por una canali-zación y profundización del arroyo, elmaterial orgánico depositado en forma deturba entra en contacto con el oxígeno yempieza a descomponerse entre la turba.Con el tiempo se ha producido unasentamiento del suelo en muchas áreasribereñas con fondo de turba. En casosextremos se ha registrado un descenso de

mantenimiento, dado que se atascanfácilmente con ramas, etc. Por otro lado,puede resultar necesario establecer escalaspesqueras cuando no hay espacio sufi-ciente para establecer rellenos o tramos dedesvío.

Las tuberías constituyen a menudo unaobstrucción para los peces migratorios. Noobstante, en la Provincia de Vejle se haregistrado un ejemplo de que las truchaspueden pasar una tubería, siempre que lacorriente no sea demasiado rápida (10). Elestudio se realizó en el arroyo de Truds,donde discurre por una tubería de unalongitud de 68 metros debajo de unaautopista. El declive de la tubería era tangrande y la corriente tan fuerte que lastruchas de mar que subían por el arroyopara desovar no pudieron superar la bocade la tubería. No pudieron atravesar latubería, por lo cual tuvieron que desovaraguas abajo de la tubería. El resultado fueque los bancos de desove estaban tan

0 5 10 15 20 25 30 35

15

20

0

5

10

35

40

25

30

45

15

20

0

5

10

Largo total (cm)

Antes

Después

Tru

chas

(n

o. 1

00 m

-2) 1871

1987

0 5 10 km

Figura 5.9. Vegas y zonas pantanosas en la parte inferior de lacuenca de Skjern en 1871 y 1987, respectivamente. En conexióncon el drenado en la década de los 1960 aprox. 4.000 hectáreas devegas y zonas pantanosas se convirtieron en tierra agrícola.

Figura 5.8. Númeroy distribución portamaño de truchasen el arroyo deTruds antes ydespués de haberseabierto el paso amás bancos dedesove (10).

86


1 a 2 metros sobre un períodorelativamente corto de 20 a 30 años. En elproceso de descomposición de la turba seliberan grandes cantidades de nitrógeno yfósforo. En áreas con depósitos de piritatambién se liberan grandes cantidades dehierro, que se precipitan en los arroyos enforma de ocre.

Cuando se rehabilitan los arroyoselevando de nuevo la superficie del agua,aumentando así las posibilidades deinundación de las vegas, se restablecen lascondiciones originales en mayor o menorgrado. Los arroyos recuperan el contactocon sus vegas.

Efectos sobre la conversión y retenciónde nutrientes y material orgánicoUn mayor contacto hidrológico entre elarroyo y sus vegas significa una mejora delas condiciones biológicas y de la calidaddel agua, desempeñando, además, unpapel importante para la capacidad delsistema de compensar las entradas deagua y sedimentación, especialmente bajocondiciones extremas de precipitación ydesagüe. Un contacto hidrológico mejorcon posibilidades de inundación de lasáreas ribereñas en períodos de grandescaudales puede incrementar el tiempo deretención del agua, limitando así caudalesextremos, lo cual contribuye a reducir elriesgo de inundaciones aguas abajo,donde las tierras suelen ser más bajas.Además, las inundaciones suelenocasionar considerable retención ydepósito de sedimentación en las vegas(cuadro 5.3) (12).

Los proyectos de rehabilitación quecomprenden una elevación de la superficiedel agua y un aumento de la frecuencia deinundaciones reducen el problema deconversión de nitrógeno debido a lacapacidad natural de las áreas ribereñashúmedas de eliminar nitrato-nitrógeno através de una desnitrificación (11) (cuadro5.4). Tales proyectos de rehabilitacióntambién elevan la superficie del aguafreática en las áreas ribereñas adyacentes,tal como fue el caso del arroyo Gelså en elsur de Jutlandia donde se restablecieronlos meandros. Al elevar el lecho y reducir

el perfil transversal se incrementó laprofundidad del agua en el arroyo y lasuperficie del agua en las áreas ribereñasadyacentes, restableciéndose así lascondiciones desoxigenadas necesariaspara la desnitrificación en la capa de turba.Se esperaba con ello reducir gradualmentela descarga de nitrato del arroyo. Noobstante, durante el trabajo de excavaciónen el verano de 1989 la descarga denitrato en el tramo rehabilitado excedió lade los tramos canalizados aguas arriba. Sinembargo, las mediciones hechas los dosveranos siguientes dieron un resultadoopuesto, ya que las descargas anuales denitrógeno habían bajado con aprox. 80 kgde nitrato-nitrógeno por hectárea de áreahúmeda en la cuenca. Se había logrado asíla reducción esperada de las descargas denitrato del tramo restaurado conmeandros.

Los proyectos de rehabilitación que hanresultado en inundaciones más frecuentesde las áreas ribereñas también tienen otrosefectos positivos. Así pueden sedimentarsegrandes cantidades de fósforo en las áreasribereñas junto con material de partículasfinas durante los períodos de inundación.

Esto se ha registrado en las vegas deGjern, donde se sedimentaron hasta 50kilos de fósforo en 0,5 hectáreas de vegasinundadas durante un período invernalcon 6 a 7 inundaciones.

En conexión con el restablecimiento demeandros en el arroyo de Rind, la Provinciade Ringkjøbing mostró que se puedelograr una eliminación eficaz del ocredejando desbordar la corriente a las vegasen el período invernal (ver el capítulo 3.6).El arroyo ha sido dimensionado de maneratal, que las vegas adyacentes se inundancuando alcanza su caudal de invierno.Coincide, además, con el momento demáxima descarga de ocre de las tierrasadyacentes. En las vegas se han estable-cido una serie de estanques de aguassomeras con lecho de hierbas. El hierrodisuelto en partículas se precipita en losestanques, de modo que el agua sale delas vegas considerablemente más pura quecuando entró.

No obstante, también se presentanriesgos en conexión con los proyectos queconvierten áreas ribereñas antes cultivadasen zonas húmedas. Especialmente cuandolas cantidades de nitrato-nitrógeno que

Tabla 5.4.Conversión denitrato-nitrógenoen vegas húmedassaturadas de agua ypantanos a lo largode arroyos danesesseleccionados (11).

Tabla 5.3. Acumulación media de sedimentación y fósforo total en un área de vegatemporalmente inundada de una superficie de aprox. 5 mil m2 en la parte inferior delarroyo de Gjern, en tres casos de inundaciones en el invierno de 1992-93 (12).

Tipo de vega Transformación de nitrato-Ny área húmeda: (kg nitrato N/Ha/año)

Arroyo de Stevns (vega húmeda) 57Riachuelo de Rabis (vega húmeda) 98Riachuelo de Voldby (vega) 140Riachuelo de Voldby (pantano) 875Arroyo de Søbyvad (vega húmeda) 590Arroyo de Gjern (vega húmeda) 42

Período No. Sedimentación Fósforode acumulada acumulado

días (kg m–2) (g P m–2)

24 de nov. – 20 de dic. 1992 8 0,26 1,1811 de enero – 20 de enero 1993 9 1,21 3,7821 de enero – 9 de feb. 1993 19 3,02 6,54

87


��

��

��

��

��

��

��

��

��

-1.40 m -1.00 m -0.40 m +0.20 m

�

Fio

rdo

de

Ves

t St

adil

Fio

rdo

de

Ves

t St

adil

Fio

rdo

de

Ves

t St

adil

Fio

rdo

de

Ves

t St

adil

Aguas abiertas Lechos de junco Vegas Tierra cultivada

deben desnitrificarse en las áreas ribereñasexceden la producción natural de materialorgánico existe el riesgo de que el fósforoe hierro disueltos se desprendan de latierra antes bajo cultivo en el momento derestablecerse las condicionesdesoxigenadas.

Efecto sobre la flora de las vegasSe puede constatar un nivel más alto delas aguas subterráneas estudiando porejemplo la comunidad de plantas dentrode las vegas. Cuando se trazaron mapasde las vegas de Gelså se registraron antesde la restauración de meandros en 1989ocho áreas con Glyceria máxima, que esuna de las especies de plantas que indicanla penetración de aguas subterráneas a lasuperficie. En 1992 se registró la presenciade Glyceria máxima en 10 áreas y encantidades mayores que en 1989. Estapresencia más masiva parece señalar asíuna elevación general de la superficie delagua freática en las vegas.

Ya antes de fijar el curso nuevo delarroyo en los proyectos de restablecimientode meandros, es necesario decidir si hayque seguir exactamente el curso anteriordel arroyo. Durante el tiempo en que elarroyo ha estado canalizado puedenhaberse formado hábitats nuevos de granvalor, que pueden constituir futuras áreasde diseminación. En consecuencia, esnecesario evaluar las posibilidades depreservarlos o restablecerlos en las vegasuna vez concluido el trabajo deexcavación. Sin embargo, no siemprepuede evitarse la eliminación de hábitatsimportantes. Cuando se restableció lasinuosidad del arroyo Gelså, el nuevocurso siguió muchos de los meandrosanteriores. La mayoría de estos tenían unapoblación de especies de plantas mayor alpromedio general de las vegas, espe-cialmente en cuanto a especies de zonashúmedas (1). No obstante, a pesar de laeliminación de varias comunidades dezonas húmedas ya dos años después dehaberse restablecido los meandros sehabía establecido por sí sola unavegetación más característica de zonashúmedas en las vegas.

Efectos sobre la fauna de las vegasCuando una vega seca se convierte enzona húmeda, cambian las condicionespara la fauna. Las especies dominantesdependerán del tipo de desarrollo. Sepuede ilustrar con un ejemplo del Fiordode Vest Stadil (14), un área húmeda bajaparcialmente cultivada adyacente al Fiordode Stadil. Aunque no se trata de unarroyo, el ejemplo ilustra las posibilidadesgenerales para cambiar las condiciones dehábitats para la fauna.

El impacto esperado sobre elecosistema de esta zona húmeda drenadacon cuatro niveles diferentes de agua serefleja en la figura 5.10. En la primeraalternativa, el nivel permanece inalteradoen relación al nivel actual de drenaje,situándose aprox. a 1,5 metros por debajodel nivel del mar. Esto ofrece excelentescondiciones para la agricultura y para losmiles de gansos migratorios que descansanaquí cada primavera y otoño. En lasegunda alternativa con un nivel más alto,muchos de los campos están demasiadohúmedos y no pueden cultivarse. Losgansos siguen con buenas condiciones,que son aún mejores para los patos y lasaves zancudas. En la tercera alternativa elagua tiene una superficie aun más alta, losjuncos se extienden, desapareciendo casi

por completo las áreas agrícolas y lasvegas. Las zancudas y los gansos pierdenel acceso a alimentos, pero por otro lado,surgen buenos hábitats para el avetoro yotros pájaros que viven entre los juncos.Las tres alternativas requieren que secontinúa extrayendo agua del área porbombeo. En la última alternativa, donde seha dejado de extraer el agua, la superficiedel agua se encuentra 0,2 metros sobre elnivel del mar, formándose un lago rodeadode juncos. La función más importante delárea es servir de descanso a los pájaros enla superficie abierta del agua.

La necesidad de estudios del impactoEn la mayor parte de los proyectos derehabilitación resulta necesario realizar uncierto mínimo de monitoreo a guisa dedocumentación ante el público en generaly para beneficiar la planificación deproyectos futuros. Tal programa básicotiene normalmente como fundamento elmonitoreo general del medio ambienteexistente, tal vez con medicionessuplementarias adicionales. Los estudiosde los macroinvertebrados y/o la fauna depeces bastan en la mayoría de los casospara recabar la documentación necesaria.

Los ejemplos de estudios de impactopublicados en el presente libro son, desde

Figura 5.10.Distribución de tiposde ecosistemas en elFiordo de Vest Stadilen cuatro diferentesniveles de agua enrelación al nivel delmar: Inalterado-1,4 m, -1,0 m, -0,4 my +0,2 m (correspon-diente al nivel delFiordo de Stadil)(14).

88


varios puntos de vista, insuficientes paradeterminar el valor que tienen losproyectos de rehabilitación realizados enDinamarca para la Naturaleza y el medioambiente. Por otro lado, también existennumerosos resultados que indican clara-mente que los proyectos de rehabilitaciónque se están poniendo en prácticaactualmente cumplen las expectativascifradas.

Nuestros conocimientos respecto alimpacto de los proyectos del tipo 1, esdecir, los elaborados para la rehabilitaciónde tramos de arroyos a través deestablecimiento de meandros, laconstrucción de un perfil transversal doble,la reapertura de arroyos entubados, elestablecimiento de bancos de desove parasalmónidas, etc. resultan en ciertosaspectos insuficientes. En tanto que nocabe duda de que sabemos ahora cómoproceder para crear buenos bancos dedesove que si bien atraen a las truchas,terminan muchas veces tapados de arenau otro material fino debido a una entradaexcesiva de sedimentación procedente delas áreas adyacentes de los arroyos. Enconsecuencia, el establecimiento debancos de desove debería complementarsecon estudios del grado de sobrevivencia delos huevos, alevines y truchas adultas.

En cuanto a modificaciones másambiciosas del curso o perfil del arroyo, se

han acumulado en Dinamarcaconocimientos considerables a través deestudios integrados de las condicionesfísicas, químicas y biológicas en proyectosseleccionados. Sabemos así que proyectosde esta índole crean una mayor diversidadfísica y por ende biológica. No obstante,nuestros conocimientos siguen siendoinsuficientes, porque dichos estudios hansido normalmente llevados a cabo sólodurante un breve período inmediatamentedespués de la conclusión de unarehabilitación. En consecuencia, losestudios del impacto suelen tener lugardurante el período en que el arroyocontinúa siendo colonizado por la flora y lafauna y cuando siguen ocurriendo ajustesfísicos tendientes a un equilibro dinámico.Lo ideal sería, por tanto, volver a realizarestudios una vez transcurridos un par deaños.

Los resultados de estudios efectuadosen el arroyo de Idom indican que puedeestablecerse una población óptima detruchas dentro de un período de tres añosdespués del restablecimiento de meandrosen un tramo del arroyo (ver capítulo 3.5).Respecto a los macroinvertebrados se hanregistrado otros ejemplos del estable-cimiento muy rápido de una faunaadecuada a las condiciones de hábitatsexistentes. Si, p.ej. se colocan piedras, severán colonizadas rápidamente por los

macroinvertebrados que prefieren unsubstrato pedregoso. No obstante, esrequisito que exista una población en lacercanía del lugar y para mayor rapidezcuando hay macroinvertebrados aguasarriba o abajo, aunque los insectos puedentambién proceder de otros arroyos.

El tipo de proyectos de rehabilitaciónsobre los cuales poseemos másinformación son los de tipo 2, que tienenpor objetivo restablecer el libre paso entrelos tramos de los arroyos. Un ejemplo sonlos pasos nuevos de peces, construidos enforma de rellenos o desvíos. En estoscasos, los estudios del impacto revelan quelos peces pueden pasarlos. Sin embargo,aunque los peces y macroinvertebradospueden pasar las obstrucciones anteriores,el objetivo biológico de eliminar la obs-trucción no se cumple si las condiciones dehábitats aguas arriba no son favorables, osi no hay un libre paso entre los diferentestramos superiores del arroyo.

Los proyectos de rehabilitación sobrelos que menos sabemos son los del tipo 3,cuyo objetivo es rehabilitar las áreasribereñas (las cuencas). Al mismo tiempo,suelen ser los proyectos cuyo impacto esmás difícil y costoso determinar. Además,pueden tardar muchos años en surtir plenoefecto. Se han implementado algunosestudios del impacto en Dinamarca de larehabilitación de áreas ribereñas. Por

Tabla 5.5. Areas ytemas sobre loscuales faltanconocimientos encuanto a los efectosde los distintostipos de proyectosde rehabilitación enDinamarca.

Efectos de proyecto Efectos Efectos Peces Macroinverte- Plantas Aves Otros Usosde rehabilitación físicos químicos brados/insectos animales recreativos

Tipo 1: Rehabilitación de tramos + ++ + + + 0 0 ++de arroyos

Tipo 2: Restauración de continuidad 0 0 + + 0 0 + ++entre tramos de arroyos

Tipo 3: Rehabilitación de cuencas ++ +++ - +++ ++ ++ +++ +++

0: Efecto no probable+: Existe conocimiento o está en camino, pero el elemento debe ser incluido en estudios básicos del impacto.++: Sólo existe conocimiento parcial y el elemento debe ser incluido en estudios nuevos del impacto.+++: No existe conocimiento y el elemento debe ser incluido en proyectos seleccionados.

89


ejemplo, el restablecimiento de meandrosen el arroyo de Brede en el sur de Jut-landia y en el tramo superior del ríoGudenå (15). Los resultados de estosestudios no estarán disponibles hastadentro de algunos años.

En el futuro va a haber una necesidadespecial de recabar experiencias deproyectos de rehabilitación adecuados quepuedan suplir los conocimientos yaexistentes – no solamente en Dinamarcasino también en el resto de Europa, tantorespecto a métodos como a lascondiciones geográficas.

En cuanto a los proyectos daneses parala rehabilitación de áreas ribereñas, en lamayoría de los casos faltan experienciasrespecto a los efectos tanto hidrológicoscomo sobre la conversión, retención yposibles descargas de nutrientes, hierro,sulfato, etc. Además, faltan estudiosrelativos al impacto sobre animales yplantas y sobre el valor útil de losproyectos. En los años venideros es, enconsecuencia, necesario establecer másproyectos de demostración de granenvergadura que comprendan unmonitoreo integrado.

Al planificar los estudios del impactohay que distinguir entre áreas en que losconocimientos actuales son insuficientes yáreas en que se estima disponer de lainformación suficiente para poder evaluarel valor y los posibles riesgos de unproyecto de rehabilitación. En las áreas enque no hay conocimientos suficientesdeben realizarse estudios detallados de lostemas relacionados con algunos proyectosespecialmente seleccionados en formasimultánea con el monitoreo general. Enlos casos en que se disponen deconocimientos suficientes, puedeimplementarse un programa básico demonitoreo como parte natural de lasupervisión del arroyo. En el cuadro 5.5hemos intentado resumir las áreas y temassobre los cuales no existen en estemomento conocimientos suficientes enDinamarca sobre el impacto de losdiferentes tipos de proyectos de rehabili-tación.

Bibliografía – Capítulo 51 Kronvang, B., Græsbøll, P., Svendsen, L.M.,

Friberg, N., Hald, B., Kjellson, G., Nielsen,M.B., Petersen, B.D. & Ottosen, O. (1994):Restauración del arroyo Gelså en Bevtoft –Impacto medioambiental sobre el arroyo ylas áreas ribereñas (en danés) – Informetécnico No. 110, Instituto Nacional deInvestigación del Medio Ambiente. 87 pp.

2 Græsbøll, P., Aub-Robinson, C. & Kronvang,B. (1988): Establecimiento de bancos dedesove en arroyos (en danés). – Informetécnico No. 22, Laboratorio de AguasDulces, Dirección General del MedioAmbiente de Dinamarca. 75 pp.

3 Larsen, K.H. & Henriksen, P.W. (1992): Eltransporte de arena suspendida destruye loshuevos de las truchas (en danés). – Vand &Miljø 6: 188-192.

4 Sivebæk, F. & Bangsgaard, L. (1995):Sedimentación en bancos de desove detruchas (en danés). – Vand & Jord 6: 258-261.

5 Bangsgaard, L. & Sivebæk, F. (1996):¿Cuáles son los hábitats preferidos de losalevines? (en danés) – Vand & Jord 1.

6 Ejbye-Ernst, M. (1993): Poblaciones de pecesen arroyos (en danés). – Provincia de Ribe,Departamento Técnico y Medioambiental.39 pp.

7 Bangsgaard, L. (1993): Densidad de pecesen 14 rellenos y desvíos en la Provincia deVejle (en danés). – El Consejo Provincial deVejle. 41 pp.

8 Friberg, N., Kronvang, B., Svendsen, L.M.,Hansen, H.O. & Nielsen, M.B. (1994):Restauración de un tramo canalizado delarroyo Gelså, Dinamarca: efectos sobre lacomunidad de macroinvertebrados (eninglés). Conservación acuática: Ecosistemasmarinos y de agua dulce 4: 289-296.

9 Jørgensen, J. (1993): Paso de peces en lacentral hidroeléctrica de Holstebro (endanés). – Vand & Miljø 1: 13- 17.

10 Kristiansen, H.R. (1994): Libre paso de lastruchas en el arroyo de Truds (en danés). –Vand & Jord 2: 77-79.

11 Kronvang, B., Hoffmann, C.C., Iversen, T.M.,Jensen, J.J., Larsen, S.E., Platou, S.W. &Skop, E. (1994): Descargas de nitrógeno enel Fiordo Limfjorden (en danés). – Tema-rapport No. 1, Instituto Nacional deInvestigación del Medio Ambiente,Dinamarca, 16 pp.

12 Aub-Robinson, C., Falkum, Ø., Hansen,C.D., Svendsen, L.M. & Kronvang, B. (1996):Retención de material de partículas ynutrientes asociados en macrofitos acuáticosen áreas ribereñas inundadas (en inglés). –En: Kronvang, B., Sibbesen, E. & Svendsen,L.M. (eds.): Erosión y descarga, transporte ydestino de sedimentación y nutrientesasociados a sedimentación en cuencas. –Prácticas de un taller, 9-12 Octubre 1995,Silkeborg, Dinamarca. Instituto Nacional deInvestigación del Medio Ambiente deDinamarca.

13 Madsen, B.L. (1995): Los Arroyos – 10 añoscon la nueva Ley de Arroyos: Ejemploscoleccionados sobre el mantenimiento y larestauración (en danés/inglés/español). –Miljønyt No. 11, Dirección General delMedio Ambiente de Dinamarca. 206 pp.

14 Degn, H.J. (1990): Nosotros mismosescogemos la Naturaleza que queremostener (en danés). – Vand & Miljø 4: 134136.

15 Hansen, H.O. (en imprenta): Establecimientode meandros en un arroyo principal deDinamarca: El proyecto demostrativo del ríoGudenå (en inglés). – Internat. Verein.Limnol.

91

Propuestas para uncuestionario

Al rellenar el cuestionario siempre hay quetener presente el objetivo principal delproyecto de rehabilitación. Hay que operarcon cuatro niveles:

• El primer nivel describe el tipo deproyecto. Sólo debe seleccionarse unode los tres tipos. Cada tipo tiene sucuestionario (Formularios A.1, A.2 y A.3son ejemplos de como rellenar elcuestionario).

• El segundo nivel describe el métodoprincipal. Sólo debe seleccionarse unmétodo para cada tipo de proyecto.

• El tercer nivel describe los métodossecundarios. Pueden seleccionarsevarios métodos secundarios y no hayque darles prioridades. Nótese, que enalgunos casos no hay métodossecundarios sino tan sólo un métodoprincipal.

• El cuarto nivel describe los elementosutilizados en el proyecto derehabilitación. Pueden seleccionarsevarios elementos y no hay que darlesprioridades. Nótese, que en algunoscasos hay elementos, pero ningúnmétodo secundario.

Anexo A

En el caso de proyectos de rehabilitacióndel tipo 2 – Restauración decontinuidad entre tramos de arroyos –el proyecto tiene como objetivo crear ellibre paso a como mínimo, un tramo de 1kilómetro aguas arriba de la restauraciónpara que pueda considerarse un proyecto.Si hay, p.ej., cinco obstrucciones en untramo de 1 kilómetro, la eliminación detan sólo una de ellas no se considera comoun proyecto de rehabilitación que debaincluirse en las estadísticas ni lo será hastaque se hayan eliminado en su totalidad lascinco obstrucciones, y en tal caso esconsiderado un solo proyecto. En elejemplo arriba indicado, el proyecto no seconsidera terminado hasta haberseeliminado todas las obstrucciones,tampoco aunque se produzca un retrasode varios años entre las eliminaciones.Tampoco el sacar el arroyo de una tuberíase considera un proyecto hasta que hayacreado un libre paso por un tramo mínimode un kilómetro aguas arriba de dichatubería.

A continuación damos tres ejemplos decómo rellenar los cuestionarios. Nóteseque no hemos completado el diseñodefinitivo ni del cuestionario ni de la basede datos.

92

Anexo A

Ejemplo del tipo 2 (Formulario A.2): Untramo de un arroyo está entubado. Sedesea abrir el tramo para permitir que latrucha pueda subir hasta los bancos dedesove aguas arriba. Se restablecenmeandros en el tramo con un perfiltransversal doble. Se colocan cascajos y seplantan árboles a lo largo de las orillas.

Dado que el objetivo principal esrestablecer el libre paso, el proyectocorresponde al tipo 2 – restauración decontinuidad entre tramos de arroyos.

El método principal es el 30 – aperturade tramo entubado para crear librepaso –, mientras que los métodossecundarios son 51 – restablecimientode meandros en un tramo – y 53 –creación de perfil transversal doble.Los elementos utilizados en el proyectoson 76 – colocación de piedras – 77 –colocación de cascajos – y 82 –plantación de árboles y arbustosdentro de una faja de dos metros librede cultivo.

En la base de datos el proyecto derehabilitación se registra como: 2/30/51-53/76-77-82, o de la forma siguiente:

Ejemplo del tipo 1 (Formulario A.1): Untramo de un arroyo que discurre por unbosque está entubado. Antes de serentubado, el tramo contaba con lapresencia de tres especies poco usuales detricópteros. Se desea restablecer hábitatspara estas tres especies sacando el tramode la tubería. Al mismo tiempo hay querestablecer meandros en el tramosiguiendo su curso original. Además, hayque talar los abetos que fueron plantadosa lo largo del arroyo después de haberseinstalado la tubería y sustituirlos por lavegetación natural de olmos.

El proyecto de rehabilitacióncorresponde al tipo 1 – rehabilitación detramos de arroyos – dado que el objetivoprincipal es crear hábitats a nivel localdentro del arroyo. A pesar del hecho deque el sacar la tubería también crea unlibre paso entre los tramos aguas arriba yabajo, respectivamente, esto no es elobjetivo principal, por lo cual no puedeclasificarse como un proyecto derehabilitación del tipo 2.

Dado que el objetivo principal es sacarla tubería, el método principal es, porconsiguiente, el 52 – reapertura detramos entubados para crear mejoreshábitats. A pesar de que el resta-blecimiento de meandros forma parte delproyecto, no se haría sin eliminar la tuberíapor lo cual 51 – restablecimiento demeandros – constituye un métodosecundario.

Además, el proyecto comprende elelemento 83 – eliminación de árboles yarbustos dentro de una faja de 2metros libre de cultivo – y el elemento82 – plantación de árboles y arbustosdentro de una faja de 2 metros libre decultivo.

Por lo tanto el proyecto de rehabilitaciónse registra en la base de datos como 1/52/51/82-83, o de la manera siguiente:

El ejemplo del tipo 3 (Formulario A.3): Sequiere asegurar que el arroyo puedainundar las vegas adyacentes con laesperanza de poder reducir el contenidode nitrógeno del agua. Esto se lograhaciendo más estrecho el arroyo ysuspendiendo el drenaje de las vegas.Además, hay que abrir un tramo entubadoy sustituir una presa de 2 metros de altopor un relleno de piedras. Finalmente, hayque establecer un lago en la vega y guiarel agua del arroyo para que atraviese unestanque de sedimentación de ocre.

El objetivo principal de este ejemplo esestablecer posibilidades de que el arroyoinunde las vegas, por lo cual el proyectoabarca toda la cuenca. En consecuencia setrata de un proyecto de rehabilitación deltipo 3 – rehabilitación de cuencas. Elhecho de que se crea un libre paso entredos tramos del arroyo al sacar la tubería esun efecto secundario del proyecto derehabilitación.

El método principal es el 6 – elevaciónde la superficie del agua y mayorfrecuencia de inundación, estrechandoel arroyo –, en tanto que los métodossecundarios son 3 – elevación de lasuperficie del agua y mayor frecuenciade inundación, suspendiendo eldrenaje en las vegas –, 8 – estableci-miento de lagos/estanques/zonashúmedas, etc. en las vegas –, 26 –obstrucción sustituida por relleno –, 30– apertura de tramo entubado paracrear libre paso – y 56 – establecimientode estanque de sedimentación de ocreen conexión con el arroyo. Dado que elrelleno se ha hecho con piedras, elproyecto también comprende el elemento76 – colocación de piedras.

En la base de datos el proyecto derehabilitación se registra como 3/6/3-8-26-30-56/76, o de la forma siguiente:

Tipo de Método Métodos Elementosproyecto principal secundarios

2 30 51 7653 77

82


3 6 3 768

263056


1 52 51 8283

93

Anexo A

Formulario A-1. Ejemplo de proyecto de rehabilitación del tipo 1 (ver “Propuestas para un cuestionario” arriba indicadas).

Tipo 1: Rehabilitación de tramos de arroyos

Arroyo: Riachuelo de VridstedLugar (ciudad/distrito): VridstedCuenca: Arroyo de KarupProvincia/Municipio (clave): 07/105Coordenadas: 56° 27´ N 9° 02´ ERehabilitación terminada (año): 1995Costes totales (exclusive IVA): DKK 350.000Longitud del tramo rehabilitado (m): 750Superficie de desagüe aguas arriba (km2): 21Caudal en el tramo rehabilitado (l/seg): Medio: 10

Max: 16Mín: 5

Método Métodos Elementosprincipal secundariosUna cruz Varias cruces Varias cruces

51 Restablecimiento de meandros en el tramoX 52 Apertura de tramo entubado para crear mejores hábitats

53 Creación de perfil transversal doble54 Señalado como arroyo natural libre de mantenimiento55 Establecimiento/restablecimiento de lagos en conexión con el arroyo56 Establecimiento de estanque de sedimentación de ocre en conexión con el arroyo57 Medidas singulares58

X 51 Restablecimiento de meandros en el tramo52 Apertura de tramo entubado para crear mejores hábitats53 Creación de perfil transversal doble54 Señalado como arroyo natural libre de mantenimiento55 Establecimiento/restablecimiento de lagos en conexión con el arroyo56 Establecimiento de estanque de sedimentación de ocre en conexión con el arroyo57 ---58

76 Colocación de piedras77 Colocación de cascajos78 Establecimiento de refugios artificiales para los peces79 Colocación de otros objetos sólidos80 Establecimiento de concentradores de corriente81 Construcción de recolector de arena82 Plantación de árboles y arbustos dentro de una faja de dos metros libre de cultivo

X 83 Talado de árboles y arbustos dentro de una faja de dos metros libre de cultivoX 84 Establecimiento de lecho y/o banco artificial (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)

85 Eliminación de lecho y/o banco artificial (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)86

94

Anexo A


Tipo 2: Restauración de continuidad entre tramos de arroyos

Arroyo: Riachuelo Vester BybækLugar (ciudad/distrito): SlagelseCuenca: Arroyo de TudeProvincia/Municipio (clave): 05/189Coordenadas: 55° 24´ N 11° 23´ ERehabilitación terminada (año): 1995Costes totales (exclusive IVA): DKK 350.000Longitud del tramo rehabilitado (m): 325Superficie de desagüe aguas arriba (km2): 102Caudal en el tramo rehabilitado (l/seg): Medio: 35

Max: 70Mín: 19


26 Obstrucción sustituida por relleno27 Obstrucción sustituida por meandros28 Establecimiento de desvío en obstrucción preservada29 Establecimiento de relleno en obstrucción preservada

X 30 Apertura de tramo entubado para crear libre paso31 Nivelado de represa (eliminación de pozo, etc.)32 Mayor profundidad del agua y/o refugio contra la corriente en tuberías bajo caminos33 Nivelado de represas en boca de tubería/puente34 Establecimiento de escala pesquera/esclusa pesquera35 ---36 Restauración completa de tramo de arroyo antes periódicamente seco37 Restauración parcial de tramo de arroyo antes periódicamente seco38 Agua conducida por bombeo al arroyo para evitar tramo seco39 ---40 ---41

26 Obstrucción sustituida por relleno27 Obstrucción substituida por meandros28 Establecimiento de relleno de desvío en obstrucción preservada29 Establecimiento de relleno en obstrucción preservada30 Apertura de tramo entubado para crear libre paso31 Nivelado de represa (eliminación de pozo, etc.)32 Mayor profundidad del agua y/o refugio contra la corriente en tuberías bajo camino33 Nivelado de represas en boca de tubería/puente34 Establecimiento de escala pesquera/esclusa pesquera35 Eliminación de escala pesquera/esclusa pesquera eliminada36 Restauración completa de tramo de arroyo antes periódicamente seco37 Restauración parcial de tramo de arroyo antes periódicamente seco

95

Anexo A

Tipo 2 – continuación


38 Agua conducida por bombeo al arroyo para evitar tramo seco39 Establecimiento de paso para nutrias40 Establecimiento de libre paso para otros vertebrados41

X 51 Restablecimiento de meandros en tramo52 Apertura de tramo entubado para crear mejores hábitats

X 53 Creación de perfil transversal doble54 Señalado como arroyo natural libre de mantenimiento55 Establecimiento/restablecimiento de lagos en conexión con el arroyo56 Establecimiento de estanque de sedimentación de ocre en conexión con el arroyo57 ---5859

X 76 Colocación de piedrasX 77 Colocación de cascajos

78 Establecimiento de refugios artificiales para peces79 Colocación de otros objetos sólidos80 Establecimiento de concentradores de corriente81 Construcción de recolector de arena

X 82 Plantación de árboles y arbustos dentro de una faja de 2 metros libre de cultivo83 Talado de árboles y arbustos dentro de una faja de 2 metros libre de cultivo84 Establecimiento de lecho y/o orilla artificial (fajinas, hormigón, baldosas etc.)85 Eliminación de lecho y/o orilla artificial (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)8687

96

Anexo A


Tipo 3: Rehabilitación de vegas

Arroyo: Riachuelo EgebækLugar (ciudad/distrito): RingeCuenca: Arroyo de OdenseProvincia/Municipio (clave): 02/094Coordenadas: 55° 14´ N 10° 30´ ERehabilitación terminada (año): 1995Costes totales (exclusive IVA): DKK 350.000Longitud del tramo rehabilitado (m): 2600Superficie de desagüe aguas arriba (km2): 135Caudal en el tramo rehabilitado (l/seg): Medio: 75

Max: 105Mín: 50


1 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónmediante establecimiento de meandros en el arroyo

2 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónmediante elevación del lecho

3 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónmediante suspensión de drenaje de las vegas

4 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónmediante establecimiento de represa

5 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónmediante establecimiento de riego en vegas

X 6 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónestrechando el perfil del arroyo

7 ---8 ---9 ---

1 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónestableciendo meandros en el arroyo

2 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónelevando el lecho

X 3 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónsuspendiendo el drenaje de las vegas

4 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónestableciendo una represa

5 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónestableciendo equipo de drenaje de las vegas

6 Elevación de superficie del agua y mayor frecuencia de inundaciónestrechando el perfil del arroyo

7 Restablecimiento de lagos/charcos/zonas húmedas, etc. en las vegasX 8 Establecimiento de lagos/charcos/zonas húmedas, etc. en las vegas

9 Cuidado de la vegetación de las vegas

97

Anexo A

Tipo 3 – continuación


X 26 Obstrucción sustituida por relleno27 Obstrucción sustituida por meandros28 Establecimiento de desvío en obstrucción preservada29 Establecimiento de relleno en obstrucción preservada

X 30 Apertura de tramo entubado para crear libre paso31 Nivelado de represas (pozo eliminado, etc.)32 Mayor profundidad del agua y/o refugio contra corriente en tubería bajo caminos33 Nivelado de represas en boca de tubería/puente34 ---35 Eliminación de escala pesquera/esclusa pesquera36 Restauración completa de tramos antes periódicamente secos37 Restauración parcial de tramos antes periódicamente secos38 Agua conducida por bombeo a arroyo para evitar tramo seco39 Establecimiento de paso para nutrias40 Establecimiento de libre paso para otros vertebrados414251 Restablecimiento de meandros en tramo52 Apertura de tramo entubado para crear mejores hábitats53 Creación de perfil transversal doble54 Señalado como arroyo natural libre de mantenimiento55 Establecimiento/restablecimiento de lagos en conexión con el arroyo

X 56 Establecimiento de estanque de sedimentación de ocre en conexión con arroyo57 ---5859

X 76 Colocación de piedras77 Colocación de cascajos78 Establecimiento de refugios artificiales para peces79 Colocación de otros objetos sólidos80 Establecimiento de concentradores de corriente81 Construcción de recolector de arena82 Plantación de árboles y arbustos dentro de una faja de 2 metros libre de cultivo83 Talado de árboles y arbustos dentro de una faja de 2 metros libre de cultivo84 Establecimiento de lecho y/o orilla artificial (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)85 Eliminación de lecho y/o orilla artificial (fajinas, hormigón, baldosas, etc.)8687

98

Ansbæk, J., Jensen, F., Schultz, K.E. & Aagaard,P. (1981): La importancia social de losarroyos (en danés)). – Laboratorio de AguasDulces, Dirección General del MedioAmbiente de Dinamarca.

Aub-Robinson, C., Falkum, Ø., Hansen, C.D.,Svendsen, L.M. & Kronvang, B. (1996):Retención de material de partículas ynutrientes asociados en macrofitos en áreasribereñas inundadas (en inglés). – En:Kronvang, B., Sibbesen, E. & Svendsen, L.M.(eds.): Erosión y descarga, transporte ydestino de sedimentación y nutrientesasociados a sedimentación en cuencas. –Prácticas de un taller, 9-12 Octubre 1995,Silkeborg, Dinamarca. Instituto Nacional deInvestigación del Medio Ambiente deDinamarca.

Bangsgaard, L. (1993): Densidad de peces en14 relleno y desvíos en la Provincia de Vejle(en danés). – El Consejo Provincial de Vejle.41 pp.

Bangsgaard, L. & Sivebæk, F. (1996): ¿Cuálesson los hábitats preferidos de los alevines?(en danés) – Vand & Jord 1.

Brookes, A. (1984): Recomendaciones respectoa la sinuosidad de los canales de lascorrientes danesas (en inglés). – Informetécnico No. 6, Laboratorio de Aguas Dulces,Dirección General del Medio Ambiente deDinamarca. 130 pp.

Degn, H.J. (1990): Nosotros mismos escogemosla Naturaleza que queremos tener (endanés). – Vand & Miljø 4: 134-136.

Ejbye-Ernst, M. (1993): Poblaciones de peces enarroyos (en danés). – Provincia de Ribe,Departamento Técnico y Medioambiental.39 pp.

Friberg, N., Græsbøll, P. & Larsen, S.E. (enimprenta): Causas del estado generalmentepobre de arroyos daneses pequeños (endanés). Proyecto medioambiental, DirecciónGeneral del Medio Ambiente de Dinamarca.

Friberg, N., Kronvang, B., Svendsen, L.M.,Hansen, H.O. & Nielsen, M.B. (1994):Restauración de un tramo canalizado delarroyo Gelså, Dinamarca: efecto sobre lacomunidad de macroinvertebrados (eninglés). Conservación acuática: Ecosistemasmarinas y de aguas dulces 4: 289-296.

Græsbøll, P., Aub-Robinson, C. & Kronvang, B.(1988): Establecimiento de bancos dedesove en arroyos (en danés). – Informetécnico No. 22, Laboratorio de AguasDulces, Dirección General del MedioAmbiente de Dinamarca. 75 pp.

Hansen, H.O. (en imprenta): Establecimiento demeandros en corrientes principales deDinamarca: El proyecto demostrativo del ríoGudenå (en inglés). – Internat. Verein.Limnol.

Hunt, R.L. (1992): Evaluación de estructuras demejoras de hábitats de truchas en trescorrientes de gran declive en Wisconsin (eninglés). Informe técnico no 179. Dep. derecursos naturales, Madison pp 120.

Jørgensen, J. (1993): Paso de peces en lacentral hidroeléctrica de Holstebro (endanés). – Vand & Miljø 1: 13- 17.

Kristiansen, H.R. (1994): Libre paso para lastruchas en el arroyo de Truds (en danés). –Vand & Jord 2: 77-79.

Kronvang, B., Hoffmann, C.C., Iversen, T.M.,Jensen, J.J., Larsen, S.E., Platou, S.W. &Skop, E. (1994): Descargas de nitrógeno enel Fiordo Limfjorden (en danés). – Tema-rapport No. 1, Instituto Nacional deInvestigación del Medio Ambiente, Dina-marca, 16 pp.

Kronvang, B., Græsbøll, P., Svendsen, L.M.,Friberg, N., Hald, B., Kjellson, G., Nielsen,M.B., Petersen, B.D. & Ottosen, O. (1994):Restauración del arroyo Gelså en Bevtoft –Impacto medioambiental sobre el arroyo ylas áreas ribereñas (en danés) – Informetécnico No. 110, Instituto Nacional deInvestigación del Medio Ambiente. 87 pp.

Bibliografía

99

Larsen, K.H. & Henriksen, P.W. (1992): Eltransporte de arena suspendida destruye loshuevos de las truchas (en danés). – Vand &Miljø 6: 188-192.

Madsen, B.L. (1995): Los Arroyos – 10 años conla nueva Ley de Arroyos: Ejemploscoleccionados sobre el mantenimiento y larestauración (en danés/inglés/español). –Miljønyt No. 11, Dirección General delMedio Ambiente de Dinamarca. 206 pp.

Nielsen, J. (1994): Paso de peces enobstrucciones de arroyos daneses (eninglés). El Consejo Provincial de Vejle, 9 pp.

Nielsen, J. (1995): Requisitos para los peces encuanto a las condiciones físicas de losarroyos. Una selección de los conocimientosexistentes (en danés con resumen en inglés).– Proyecto medioambiental no. 293,Dirección General del Medio Ambiente deDinamarca. 129 pp.

Osborne, L.L., Bayley, P.B. & Higler, L.W. (eds.)(1993): Restauración de corrientes de tierrasbajas: Teoría y práctica (en inglés). Biologíade aguas dulces (Edición especial) 2: 187-342.

Sivebæk, F. & Bangsgaard, L. (1995):Sedimentación en bancos de desove detruchas (en danés). – Vand & Jord 6: 258-261.

Thienemann, A. (1950): DieVerbreitungsgeschichte derSüsswassertierwelt Europas (en alemán). –Die Binnengewässer Band XVIII, Stuttgart.

Wiberg-Larsen, P., Petersen, S., Rugaard, T. &Geertz-Hansen, P. (1994): Un manteni-miento mejor de los arroyos incrementa elnúmero de peces (en danés). Vand & Jord,6: 263-265.

Restau

ración

de R

íos y A

rroyo

s – Experien

cias y ejemp

los d

e Din

amarca

La restauración de ríos y arroyosestá ganando cada vez másinterés a nivel europeo, y durantelos últimos diez años se hanacumulado muchas experienciasy know-how en Dinamarca.

Para poder beneficiarse de dichasexperiencias se estableciórecientemente el Centro Europeode Restauración de Ríos (CERR)con sede en el Instituto Nacionalde Investigación del MedioAmbiente en la ciudad de Silke-borg, Dinamarca.

Con el tiempo el Centro sedesarrollará para comprendertambién una red de institutoseuropeos relevantes dedicados ala restauración de ríos.

El presente libro es el primer ma-nual publicado por CERR y suobjetivo es ofrecer una visión delas experiencias acumuladas enDinamarca sobre la gestión yrestauración de arroyos y vegas.

Ministerio del Medio Ambiente y de la Energía Instituto Nacional de Investigación del Medio Ambiente

44

Proyectos concluidos de restauración de arroyos

Estudios de impacto en conexión conel proyecto de restauraciónSe han realizado estudios de las plantas ymacroinvertebrados en el tramo encuestión antes de la restauración (en 1991)y de nuevo seis y dieciocho mesesdespués, respectivamente, (en 1992 y1993). Además, se realiza electropescacada año en gran parte del arroyo deBrede en colaboración con la asociaciónlocal de pescadores deportivos.

Antes de la restauración, la vegetaciónde las orillas en el tramo canalizado estaba

poco desarrollada por ser éstas muyabruptas y por haberse estabilizado lascuestas con fajinas. Después de larestauración, la vegetación de las orillas seha vuelto más diversificada y mejordesarrollada. La vegetación propia delarroyo se encontraba antes fuertementedominada por las hojas filamentosas de laplatanaria (Sparganium emersum), perodespués de la restauración hay unafrecuencia mayor de especies másfavorables al medio ambiente, tales comoálsine (Callitriche platycarpa) y ranúnculo

acuático de grandes flores (Batrachiumpeltatum).

En comparación con el tramo anteriorcanalizado, el nuevo contiene unavariedad más amplia de especiesmarcroinvertebradas y su densidadgeneralmente es mayor ahora, porque ellecho del arroyo es menos uniforme queantes.

La electropesca ha revelado quenumerosas y grandes truchas de marsuben por el arroyo de Brede, y que lafarra también se encuentra ahora muy

El arroyo de Bredecerca deLøgumklosterdurante su restaura-ción en octubre de1992. Los meandrosnuevos han sidoexcavados y eltramo antescanalizado todavíano se ha cegado.

45

Proyectos concluidos de restauración de arroyos

adentro del mismo. No obstante, todavíano se ha comprobado que desova dentrodel arroyo.

Experiencias cosechadasEl proyecto afectaba a un total de 10propietarios ribereños privados además delMunicipio de Løgumkloster. Todos lospropietarios fueron involucrados en elproyecto en un momento temprano, demanera que tuvieron posibilidad de ejercerinfluencia sobre el mismo. Se les manteníaregularmente informados sobre eldesarrollo del proyecto.

En 1994 y 1995 fue restaurado de lamisma manera un tramo adicional de unalongitud de 6 km del arroyo de Bredeaguas arriba del tramo aquí descrito. Elproyecto se llevó a cabo bajo el ProgramaLife de la UE en conexión con proyectossimilares en Inglaterra. La Provincia deSønderjylland en colaboración con elInstituto Nacional de Investigación delMedio Ambiente continúan estudiando decerca el significado que tiene este proyectopara el arroyo y sus vegas. Se ha planifi-cado seguir la restauración del arroyo deBrede en sus partes tanto superiores comoinferiores y también realizar proyectos enalgunos de los afluentes para reducir laentrada de ocre. Este proyecto derestablecimiento de meandros es el demayor envergadura emprendido hasta lafecha en Dinamarca.

Datos relativos al proyecto:

Organo responsable: La Provincia de SønderjyllandContratista: La Provincia de SønderjyllandInicio del proyecto: Julio de 1991Término del proyecto: Diciembre de 1991Costes totales: DKK 1.759.000 (exclusive IVA)Financiación: La Dirección General del Medio Ambiente,

el Municipio de Løgumkloster yla Provincia de Sønderjylland

Datos relativos al arroyo:

Superficie de desagüe: 258 km2

Desagüe:Medio: 2.700 lt./seg.Máximo: 16.000 lt./seg.Mínimo: 1.000 lt./seg.

Objetivos de calidad: B2 (aguas salmónidas)Grado de contaminación: II (1990-91)

Datos relativos a la restauración:

Coordenadas: 55°04’N 8°58’ELongitud: 2.680 –› 3.130 mAncho (lecho): 6 mDeclive: 0,3‰Caudal: 26.000 lt./seg.Meandros: 0 –› 13Cascajos de desove colocados: 300 m3

Piedras colocadas: 5.750 m3

Tierra excavada: 48.200 m3

Estudios piloto:

Análisis del suelo de las vegasMedición del arroyo y sus vegasRecabación de datos relativos al caudal correspondiente a los años másrecientesPlantas y macroinvertebrados en el arroyoInformación relativa a cables y tuberías en el áreas(electricidad, teléfono, agua, alcantarillado, gas natural)Información sobre demás restricciones y planes para la zona (plan re-gional, plan municipal, restricciones zonales, planes de protección, etc.)

hans ole hansen bent lauge madsen sistema de ......76 sistema de clasificación para la...

Documents