Rubén Poveda MartínezRubén Poveda MartínezR1 MFyCR1 MFyC

CAP AlgemesíCAP Algemesí

¿QUÉ DEBEMOS ¿QUÉ DEBEMOS TENER EN CUENTA?TENER EN CUENTA?

1. Reconocer una FA

2. Clasificar una FA

3. Valoración del paciente

4. Manejar del control del ritmo vs. control FC

5. Manejar la indicación de antiagregación y/o anticoagulación en una FA

6. Seguimiento en AP

Caso ClínicoCaso Clínico• Mercedes es una mujer de 61 años, que acude

acude a urgencias de su CS por palpitaciones y disnea desde hace 2-3 horas, no refiere dolor torácico.

• No antecedente previo similar.• No refiere otros síntomas.• AP:

• HTA en tratamiento con Ramipril 10, no DM, no fumadora, no DL

• ECG y analítica: realizados hace 3 meses por control de HTA normales.

Caso ClínicoCaso Clínico

• Exploración física– BEG, COC, NC, NH, eupneica en reposo, nerviosismo,

llanto leve– TA 140/85, FC 127, SatO2 98%– AC: arrítmica, taquicárdica, sin soplos ni roces audibles– AP: MVC sin ruidos patológicos– Abd: blando, depresible, no doloroso, timpánico a la

percusión, no signos de peritonismo– MMII: no edema ni signos de TVP– Neuro: Glasgow 15, no meningismos, no focalidad

neurológica, marcha norma.

¿PRIMERA PRUEBA ¿PRIMERA PRUEBA DIAGNÓSTICA A SOLICITIAR?DIAGNÓSTICA A SOLICITIAR?

• Ausencia de actividad auricular• Intervalos R-R variables• Ondas “f” de fibrilación

130-140 lpm

http://www.mayoclinic.org/atrial-fibrillation/details-atrial-fibrillation.htmlhttp://www.mayoclinic.org/atrial-fibrillation/details-atrial-fibrillation.html

¿ETIOPATOGENIA PROBABLE?¿ETIOPATOGENIA PROBABLE?

1. Diagnóstico: Se trata de un episodio deFA con RVM a 130 ppm

2. CLASIFICACIÓN INICIAL DE LA FA

CLASIFICACIÓN DE LA FACLASIFICACIÓN DE LA FACLASIFICACIÓN DE LA FACLASIFICACIÓN DE LA FA

Camm AJ et al. Guías de práctica clínica para el manejo de la fibrilación auricular. Rev .Esp. Cardiol. 2010;63(12):e1-e83

FA paroxística(normalmente < 48h)

FA persistente(> 7 días o que requiere CV)

FA persistente de larga duración (> 1 año)

Episodio de fibrilación auricular diagnosticado por primera vez

FA permanente

?? ?8% anual

40% anual

PLANTEAMIENTO INICIAL EN ESTE PACIENTE

PLANTEAMIENTO INICIAL EN ESTE PACIENTE

1.- Aliviar síntomassíntomas (taquicardia, angina por esfuerzo cardiaco,…)

2.- Prevenir y evitar complicacionescomplicaciones derivadas de:

- Mantener una frecuencia cardíaca elevada

- Fenómenos tromboembólicos

VALORACIÓN DEL PACIENTE PASO A PASO

VALORACIÓN DEL PACIENTE PASO A PASO

1. Valorar estabilidad hemodinámica2. Valoración síntomas3. Estudio Factores de Riesgo precipitantes

4. Estimación del riesgo de ACV5. Valorar estrategia a seguir

1. ¿Existe inestabilidad hemodinámica?1. ¿Existe inestabilidad hemodinámica?

1.- Descenso sintomático de la TA de 30 mmHg o una TA < 90/50 mmHg

2.- Disfunción orgánica grave

- IC grave, angina grave, hipoperfusión periférica, deterioro función renal, disminución del nivel de consciencia, acidosis láctica, …

3.- Otras situaciones con riesgo vital inmediato

2. Valoración de síntomas2. Valoración de síntomas

EHRA: European Heart Rhythm Association

3. Factores de Riesgo precipitantes3. Factores de Riesgo precipitantes

• Crisis Hipertensiva.• Sindromes con Alto Gasto Cardiaco:

• Infecciones: ITU en ancianos,…• Anemia, hemorragia aguda,…• Alteraciones tiroideas….

• Factores no Cardiovasculares:•Incumplimiento de tratamiento previo •Sobrecarga de Volumen•Uso de fármacos no recomendados. •Cirugía•Asma•Abuso de tóxicos o de alcohol•Alteración de la función renal•Alteración neurológica

• Existe estabilidad hemodinámicaExiste estabilidad hemodinámica• EHRA IIEHRA II• No se aprecian factores precipitantesNo se aprecian factores precipitantes• Tiempo de duración CONOCIDO (2-3 h)Tiempo de duración CONOCIDO (2-3 h)

SITUACIÓN DEL PACIENTE:SITUACIÓN DEL PACIENTE:

MANEJO HOSPITALARIOMANEJO HOSPITALARIO

• ESTUDIO FA: ESTUDIO FA: • Analítica: hemograma, iones, TSH, Analítica: hemograma, iones, TSH,

sedimento.sedimento.• Auscultación cardiorespiratoria, Rx Auscultación cardiorespiratoria, Rx

tórax.tórax.• Control frecuencia cardiaca si precisaControl frecuencia cardiaca si precisa• Control en 48h. Control en 48h.

Control el 48 hControl el 48 h

¿SIGUE EN FA?

OBSERVACIÓN

NO

1.- VALORAR FC

2.- VALORAR DERIVACIÓN CARDIOLOGIA3.-VALORAR ACO

SI

FA PERSISTENTE

FA PAROXISTICA

4. Manejar del control del ritmo

vs. control FC en una FA

5. Manejar la indicación de antiagregación

vs. anticoagulación en una FA

CONTROL DEL RITMOCONTROL DEL RITMO CONTROL DE FRECUENCIACONTROL DE FRECUENCIAVentajas

• Mejoría síntomas• Mejor tolerancia ejercicio• Mejora función hemodinámicaInconvenientes

• Efectos secundarios• Menor eficacia farmacológica• Mayor coste• Mayor nº recurrencias• Mayor nº ingresos hospitalarios

Ventajas

• Evitamos farm. antiarrítmicos• Mayor eficacia farmacológica• Menor nº ingresos hospital• Coste-efectividad• Riesgo de ictus similar• Mortalidad similarInconvenientes• Riesgo taquicardiomiopatia• Síntomas por sens. de arritmia• Remodelado auricular

Iqbal. M. BMJ 2005; 330: 238-43Iqbal. M. BMJ 2005; 330: 238-43

CONTROL RITMO VS. FRECUENCIACONTROL RITMO VS. FRECUENCIA

Mantener RSMantener RSFAA profilácticosFAA profilácticos

Mantener RSMantener RSFAA profilácticosFAA profilácticos

Restaurar Restaurar a RSa RS

Restaurar Restaurar a RSa RS

CardioversiónCardioversiónFarmacológica/Farmacológica/

EléctricaEléctrica

CardioversiónCardioversiónFarmacológica/Farmacológica/

EléctricaEléctrica

CONTROL RITMO VS. FRECUENCIACONTROL RITMO VS. FRECUENCIA

Asumir Asumir permamenciapermamencia

FAFA

Asumir Asumir permamenciapermamencia

FAFA

Control Control FrecuenciaFrecuencia

Control Control FrecuenciaFrecuencia

Prevención Prevención fenómenos fenómenos embólicosembólicos

Prevención Prevención fenómenos fenómenos embólicosembólicos

Arch Int Med 2005; 165:258-62

• Pacientes mayores de 65 años y otro FR para ICTUS.

• FA persistente

EL CONTROL DEL RITMO NO OFRECE NINGUNA VENTAJA EL CONTROL DEL RITMO NO OFRECE NINGUNA VENTAJA RESPECTO AL CONTROL DE LA FRECUENCIA NI EN MORTALIDAD RESPECTO AL CONTROL DE LA FRECUENCIA NI EN MORTALIDAD

TOTAL NI EN RIESGO DE ACVTOTAL NI EN RIESGO DE ACV

CONTROL RITMO VS. FRECUENCIACONTROL RITMO VS. FRECUENCIA

EVIDENCIAS EN EL CONTROL DE LA EVIDENCIAS EN EL CONTROL DE LA FRECUENCIA CARDIACAFRECUENCIA CARDIACA

Management of New Onset Atrial Fibrillation. Evidence Report/Technology Assessment. AHRQ Publication No. AHRQ 01-E026

CONTROL DE LA FC

REPOSO EJERCICIO

DIGOXINA SI NO

CA (Ver. y Dilt.) SI SI

BB (Atenolol) SI SI

CONTROL DE FRECUENCIA… ¿PERO QUÉ LÍMITES?

• El nivel óptimo de control de la frecuencia cardiaca en cuanto a morbilidad, mortalidad, calidad de vida y síntomas sigue siendo desconocido….

• Control estricto FC entre 60 y 80 lpm en reposo y 90-115 lpm durante el ejercicio moderado sería una aproximación aceptable.

• El control laxo consideró una FC cardiaca en reposo

< 110 lpm< 110 lpm en la FA como diana terapéutica.

• El control estricto tenía como objetivo una FC en reposo < 80 lpm < 80 lpm y un aumento adecuado de la frecuencia cardiaca durante el ejercicio y un aumento adecuado de la frecuencia cardiaca durante el ejercicio moderadomoderado

OBJETIVO TERAPEUTICO EN EL CONTROL DE LA FC

Van Gelder IC, Groenveld HF, Crijns HJ, et als. Lenient versus strict rate control in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med 2010;362:1363–73.

• RACE II (Rate Control Efficacy inpermanent Atrial Fibrillation) no ha identificado un beneficio del control no ha identificado un beneficio del control estricto de la frecuencia frente a un control más laxoestricto de la frecuencia frente a un control más laxo.

¿COMO PREVENIR LOS ACV ¿COMO PREVENIR LOS ACV EN LOS PACIENTES CON FA?EN LOS PACIENTES CON FA?¿COMO PREVENIR LOS ACV ¿COMO PREVENIR LOS ACV

EN LOS PACIENTES CON FA?EN LOS PACIENTES CON FA?

?

FACTORES DE RIESGO PREDICTORES DE ACVFACTORES DE RIESGO PREDICTORES DE ACV

Adjusted relative risk Adjusted relative risk (95% CI)(95% CI)

Prior stroke or TIAPrior stroke or TIA 2.5 (1.8–3.5)2.5 (1.8–3.5)

Increasing ageIncreasing age 1.5/decade (1.3–1.7)1.5/decade (1.3–1.7)

History of hypertension or systolic History of hypertension or systolic BP BP >>160 mmHg160 mmHg 2.0 (1.6–2.5)2.0 (1.6–2.5)

DiabetesDiabetes 1.8 (1.5–22)1.8 (1.5–22)

Female genderFemale gender 1.6 (1.4–1.9)1.6 (1.4–1.9)

Heart failureHeart failure Not significantNot significant

Coronary artery diseaseCoronary artery disease Not significantNot significant

The Stroke Risk in AF Working Group. Neurology 2007;69:546–554The Stroke Risk in AF Working Group. Neurology 2007;69:546–554

ÍndiceÍndice CHADS2 > 2 CHADS2 > 2 ACO!! ACO!!Riesgo de ACV en pacientes con FA no tratada con anticoagulantes de acuerdo con el índice CHADS2 Criterios de riesgo

CHADS2

Puntuación

C: Insuficiencia cardiaca 1

H: Hipertensión 1

A: Edad >75 años 1

D: Diabetes mellitus 1

S: ACV 2

BAJO

INTERMEDIO

AL

TO

Pacientes (n = 1.733)

Tasa ajustada de ACV(%/años)a (IC del 95%)

Puntuación CHADS2

120 1,9 (1,2 a 3,0) 0

463 2,8 (2,0 a 3,8) 1

523 4,0 (3,1 a 5,1) 2

337 5,9 (4,6 a 7,3) 3

220 8,5 (6,3 a 11,1) 4

65 12,5 (8,2 a 17,5) 5

5 18,2 (10,5 a 27,4) 6

VALORACIÓN DE LOS DIFERENTES TRATAMIENTOS

VALORACIÓN DE LOS DIFERENTES TRATAMIENTOS

• 16 Ensayos clinicos, 9874 pacientes

• Warfarina vs placebo

• Antiagregantes vs warfarina

• Antiagregantes vs placebo

• Prevención ACV en pacientes con FA

¿Anticoagular o no anticoagular? ¿Anticoagular o no anticoagular? Por supuesto anticoagularPor supuesto anticoagular

warfarina

AFASAK I

SPAF I

BAATAF

CAFA

SPINAF

Warfarina vs placebo

Reducción de riesgo relativo (IC del 95%)

EAFTTodoslos ensayos

Palcebo

100% 50% 0 -50% -100%

Hart. Ann Intern Med. 1999; 131: 492-501

¿Anticoagular o antiagregar? ¿Anticoagular o antiagregar? AnticoagularAnticoagular

Warfarina vs ácido acetilsalicílico

warfarina

AFASAK I

AFASAK II

EAFT

PATAF

Reducción de riesgo relativo

SPAF II

Todoslos ensayos

aas

100% 50% 0 -50% -100%

Hart. Ann Intern Med. 1999; 131: 492-501

¿Antiagregar o no antiagregar? ¿Antiagregar o no antiagregar? Casi que da igualCasi que da igual

Ácido acetilsalicílico vs placebo

Reducción de riesgo relativo

Placeboaas

AFASAK I

SPAF I

EAFT

ESPS II

LASAF

UK-TIA

Todoslos ensayos

(n = 6)

100% 50% 0 -50% -100%

Hart. Ann Intern Med. 1999; 131: 492-501

Lancet 2006: 367; 1903-12

Clopidogrel + aspirina: 2006

Población con > 1 FR conocido: 75 años, Hipertensión, ACV/AIT previo, FEVI<45, Enf. Arterial periférica,

Edad entre 55-74 años con Enf. Coronaria o Diabetes

ACTIVE W

Clopidogrel+ASA vs. OAC

ACO contraindicados o negativa del paciente

ACTIVE A

Clopidogrel+ASA vs. ASA

ACTIVE I

Irbesartan vs placebo

6500 pacientes 7500 patientes

~9000 patients

ACTIVE-W:ACTIVE-W: ACO fue superior a AAS + Clopidogrel. RRR 40% (IC del 95%, 18%-56%), sin diferencias

en las tasas de hemorragia.

ACTIVE-AACTIVE-A: Los episodios vasculares mayores fueron menores en los pacientes que tomaron

AAS + Clopidogrel frente a AAS (RR = 0,89; IC del 95%, 0,81-0,98; p = 0,01), principalmente por una

reducción relativa del 28% en la tasa de ACV en el tratamiento combinado.

Definitive risk factors

Combination risk factors

Previous stroke, TIA or embolism

Heart failure or moderate-severe LV dysfunction ( LVEF ≤40%)

Female gender

Age ≥ 75 y Hypertension Age 65 to 74 y

Diabetes mellitusVascular disease (previous MI, aortic or peripheral artery disease)

CHACHA22DSDS22-VASc -VASc ScoreScore

C C ongestive heart failure / LV disfunctionongestive heart failure / LV disfunction 11H H ypertensionypertension 11A A ge≥75ge≥75 22D D iabetes mellitusiabetes mellitus 11S S troke/TIA/TEtroke/TIA/TE 22V V ascular disease (prior MI, PAD, or aortic plaque)ascular disease (prior MI, PAD, or aortic plaque) 11A A ge 65-74ge 65-74 11S S ex ex ccategory (Female)ategory (Female) 11

Lip et al Chest 2010 Feb;137(2):263-72.

NUEVAS ESCALAS DE RIESGONUEVAS ESCALAS DE RIESGO

The Euro Heart Survey on Atrial FibrillationThe Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation

ACTITUD A SEGUIRACTITUD A SEGUIR• Escala CHADS2 útil como herramienta inicial simple, y fácil de recordar, en la

evaluación de riesgo de ACV.

• La ACO estaría indicada en aquellos pacientes con una puntuación 2.

• En aquellos pacientes con puntuación de 0 y 1, estaría indicada una evaluación más detallada basándonos en el enfoque de factores de riesgo del CHA2DS2-VASc, estando indicado el tratamiento con anticoagulantes orales si la puntuación en ≥2.

• En cualquier caso siempre es necesario tomar una decisión compartida con el propio paciente, evaluando el riesgo de ACV, de complicaciones hemorrágicas y la posibilidad de mantener de forma segura la anticoagulación.

CHACHA22DSDS22-VASc -VASc ScoreScore

C C ongestive heart failure / LV disfunctionongestive heart failure / LV disfunction 11

H H ypertensionypertension 11A A ge≥75ge≥75 22D D iabetes mellitusiabetes mellitus 11S S troke/TIA/TEtroke/TIA/TE 22V V ascular disease (prior MI, PAD, or aortic plaque)ascular disease (prior MI, PAD, or aortic plaque) 11A A ge 65-74ge 65-74 11

S S ex ex ccategory (Female)ategory (Female) 11

LIMITACIONES DEL TRATAMIENTO CON ACENOCUMAROL

LIMITACIONES DEL TRATAMIENTO CON ACENOCUMAROL

• ÍNDICE TERAPÉUTICO ESTRECHO Necesidad de monitorización frecuente

• FRECUENTES INTERACCIONES Control de otros tratamientos y la alimentación

• INICIO TERMINACIÓN DE EFECTO DIFERIDO POR MECANISMO DE ACCIÓN Uso de HBPM inicial y control pre y postquirúrgico

• VIDA MEDIA LARGA Complicaciones en el sangrado agudo por dificultad de reversión del efecto anticoagulante

INR objetivo

Prevención de ictus y complicaciones Prevención de ictus y complicaciones (HIC) según rango de INR(HIC) según rango de INR

Hylek et al. N Eng J Med 2003;349:1019-26

INR

Tasa por 100 pacientes / año20

15

10

5

01.0 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 5.0 5.54.51.5

ICTUS isquémico observado

Sangrado intracraneal observado

N 13.559 p con FA NoV

¿DE QUE ALTERNATIVAS ANTICOAGULANTES DISPONEMOS EN LA

ACTUALIDAD?

¿DE QUE ALTERNATIVAS ANTICOAGULANTES DISPONEMOS EN LA

ACTUALIDAD?

REQUISITOS ÓPTIMOS

• Respuesta predecible y reproducible• No necesidad de monitorización

◦ Unidades de ACO, Servicios de AP• Mayor accesibilidad al tratamiento• Menor tasa de complicaciones (sangrado)• Reversión del efecto (acción corta)• Eficacia similar (al menos) a los AVK

Elección del anticoagulante en pacientes con FA NO VALVULAR

SITUACIONES EN LAS QUE LOS NUEVOS ANTICOAGULANTES ORALES PUEDEN PRESENTAR MAYOR BENEFICIO A LOS AVK

Situaciones clínicas propias de cada paciente:• Hipersensibilidad conocida o con CI específica al uso de AVK

• Pacientes con antecedentes de hemorragia intracraneal en los que se valore que el riesgo tromboembolico supera al riesgo hemorrágico.

• Pacientes con ictus isquémico que presenten criterios clínicos y de neuroimagen de alto riesgo de HIC (HAS-BLED≥ 3 y al menos uno de los siguientes: leucoaraiosis grado III-IV y/o microsangrados corticales múltiples)

• Pacientes en tratamiento con AVK que sufren episodios TE arteriales graves a pesar de un buen control del INR

• Pacientes en tratamiento con AVK que sufren hemorragias graves a pesar de un buen control del INR

Elección del anticoagulante en pacientes con FA NO VALVULAR

SITUACIONES EN LAS QUE LOS NUEVOS ANTICOAGULANTES ORALES PUEDEN PRESENTAR MAYOR BENEFICIO A LOS AVK

Situaciones relacionadas con el control del INR:• Pacientes que han iniciado tratamiento con AVK en los que no es posible

mantener un control del INR dentro de rango a pesar de un buen cumplimiento terapéutico. Se considera que el control del INR es inadecuado cuando el porcentaje de tiempo en rango terapéutico (TRT) es inferior al 65% calculado por el método de Rosendal o el % de valores deINR dentro de rango sea inferior al 60% durante los ultimos 6 meses.

• Imposibilidad de acceso al control del INR convencional.

RECOMENDACIONESRECOMENDACIONES

• Utilización inicial de la escala CHADS2• Si CHADS2 ≥ 2: Anticoagular• Si CHADS2< 2 y/o se requiere una valoración mas detallada

utilizar la escala CHA2DS2-VASC

• Tener en cuenta el riesgo de sangrado, la posibilidad de mantener una ACO crónica segura.

• Tener en cuenta las preferencias del paciente

RECOMENDACIONES

• Todo paciente con FA y CHA2DS2-VASc 2, debe recibir tratamiento anticoagulante con antagonistas de la vitamina K con el objetivo de INR de 2,5.

• Pacientes con CHA2DS2-VASc 2, y contraindicación del uso de anticoagulantes la alternativa es el tratamiento con AAS más clopidrogrel.

• Pacientes con CHA2DS2-VASc 2, y contraindicación del uso de antagonistas de la vitamina K o dificultad para el control del INR, y en ausencia de Insuficiencia Renal avanzada o hepatopatia, el dabigatran es la alternativa al tratamiento.

Al cabo de 10 días volvemos a ver a Mercedes, se encuentra asintomática, no ha vuelto a tener palpitaciones ni disnea y tolera bien el ejercicio. Es el ama de casa y sigue llevando el peso de su casa.•INR: 2,5•RVM 90 ppm•TA: 136/74•ANALíTICA normal•RX tórax: normal•Tto: Ramipril•¿Incluimos antiarritmico? ¿Controlamos frecuencia? ¿Hacemos profilaxis de TE?

Caso ClínicoCaso Clínico

FARMACOS ANTIARRITMICOSFARMACOS ANTIARRITMICOS

1.- FAA tipo IC: (Flecainida, Propafenona)• 50%-60% eficacia• No usarlos si DVI• No usarlos si disfunción sinusal

2.- AMIODARONA:• MÁS EFICAZ (70%)• Puede usarse si DVI• Efectos 2ª a largo plazo (control tiroideo, fibrosis pulm. …)

3.- SOTALOL.• 50% eficacia• Menos efectos proarrítmicos que FAA - IC• RV en caso recurrencia• Efecto betabloqueante• Puede empeorar función VI

ELECCIÓN DEL FÁRMACO ELECCIÓN DEL FÁRMACO ANTIARRÍTMICO…ANTIARRÍTMICO…

1. Digoxina, Verapamil / Diltiazem, Betabloqueantes. No son útiles en la FA (peligro si WPW).

2. DE ELECCIÓN SI AUSENCIA DE CARDIOPATÍA DE BASE: Tipo IC. (Flec. O Propaf.)

3. SI CARDIOPATÍA DE BASE I DV: AmiodaronaAmiodarona oral o IV.

1. DIGOXINA:• No previene recurrencias

2. BETABLOQUEANTES:• Poca eficacia en general• Solo es útil en caso de FA de origen simpático

3. QUINIDINA:• 50% Eficacia• Usarla asociada a fármacos frenadores del nodo AV

(p.e. verapamil / diltiazem)• Proarritmia: Torsades de pointe• Aumento de la mortalidad a largo plazo

FA - PREVENCIÓN FA - PREVENCIÓN RECURRENCIAS-RECURRENCIAS-

4. FAA tipo IC:• 50%-60% eficacia• No usarlos si DVI• No usarlos si disfunción sinusal

5. AMIODARONA:• MÁS EFICAZ ( 70%)• Puede usarse si DVI• Efectos 2ª a largo plazo: patologia tiroidea, fibrosis pulmonar, etc…

5. SOTALOL.• +- 50% eficacia• Menos efectos proarrítmicos que FAA - IC• RV en caso recurrencia• Efecto betabloqueante• Puede empeorar función VI

FA - PREVENCIÓN FA - PREVENCIÓN RECURRENCIAS-RECURRENCIAS-

Caso ClínicoCaso Clínico• Al cabo de 1 año volvemos a ver a Mercedes, refiriendo que le hicieron en

el hospital dos cardioversiones no efectivas.

• Actualmente está en tratamiento con 50 mgrs de Atenolol, completamente asintomática

• Antes de la próxima siguiente cita con el cardiólogo, acude a consulta para conocer la opinión de su MAP.

- EF: arrítmica, resto normal

- ECG: FA, RV a 80 ppm, sin otras alteraciones

- Ecocardiografía: Diámetro AI: 32 mm, FEVI: 65%

- Analítica normal

- Tolera bien ejercicio

CHADS2 0-1 CHA2DS2-VASc2

CHADS2

0-1

CHA2DS2-VASc

0

Nada

1

ACO (AAS)

2

ACO

2

ACO

CHACHA22DSDS22-VASc -VASc ScoreScore

C C ongestive heart failure / LV disfunctionongestive heart failure / LV disfunction 11

H H ypertensionypertension 11

A A ge≥75ge≥75 22

D D iabetes mellitusiabetes mellitus 11

S S troke/TIA/TEtroke/TIA/TE 22V V ascular disease (prior MI, PAD, or aortic ascular disease (prior MI, PAD, or aortic

plaque)plaque) 11

A A ge 65-74ge 65-74 11

S S ex ex ccategory (Female)ategory (Female) 11

SEGUIMIENTO EN AP

ENFERMERIA

Cada 3 MesesControl FCControl TAControl SíntomasControl y educación sobre anticoagulaciónEducación para control FRCV

Solicitud de ECG cada 12 meses

FA PERMANENTE O CRÓNICAFA PERMANENTE O CRÓNICA

MEDICINA

- Anticoagulación (indicación y control)

- Cada 6 meses: Control INR- Cada 12 meses:

-Control síntomas cardiovasculares y efectos secundarios de medicación.

- E.F. cardiovascular (pulsos carotídeos, ACR, Abdomen, MMII)

- Valoración del ECG

BIBLIOGRAFIA• http://www.mayoclinic.org/atrial-fibrillation/details-atrial-fibrillation.html• Camm AJ et al. Guías de práctica clínica para el manejo de la fibrilación auricular. Rev .Esp.

Cardiol. 2010;63(12):e1-e83 • Rate vs Rhythm Control in Patients With Atrial Fibrillation, Arch Med 2005; 165:258-62• Iqbal. M. BMJ 2005; 330: 238-43• Management of New Onset Atrial Fibrillation. Evidence Report/Technology Assessment. AHRQ

Publication No. AHRQ 01-E026• Hart. Ann Intern Med. 1999; 131: 492-501• ACTIVE, Lancet 2006: 367;1903-12• The Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation, Lip et al Chest 2010 Feb;137(2):263-72• Hylek et al. N Eng J Med 2003;349:1019-26

….. Lo malo del después son los despojosQue embalsaman los pájaros del sueñoLos móviles que insultan con los ojosEl sístole sin diástole ni El sístole sin diástole ni dueñodueño…

♫♬♪