estudio sobre la arbitrariedad en la corte suprema … · producción propuesta la información es...

1

ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)

LA ARBITRARIEDAD EN LACORTE SUPREMA

(Conclusiones de una investigación)

foresforo de estudios sobre laadministración de justicia

2


I El problema de la informaciónII El impacto de la arbitrariedad en la CSIII El impacto en la PGNIV DiagnósticoV Las causasVI Algunas sugerenciasVII Conclusiones

TEMAS

3


I El problema de la información

Justificación

Producción Propuesta

La información es clave para tomar decisiones,permite conocer la situación actual del trabajo de la CS,habilita la proyección de futuro.

¿Qué información?Identificación del expediente – Partes y abogados –Tribunales intervinientes – Envergadura del tema –Materia (arbitrariedad) – Causales – Otros

¿Cómo?Formulario del RE – Planilla – Base de datosLa carga de datos y la clasificación de la causapermite obtener información actualizada y completadel trabajo de la CS

Un método de trabajoFORES ofrece a la CS unaherramienta de monitoreopermanente a partir de unabase de datosOtras medidasMás carga de datos – Análisis profundo de lainformación – Aplicación de herramientas deanálisis – Conformación de un equipo especial

4


II El impacto de la arbitrariedad en la CS

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Real incidencia de los recursos en el trabajo de los ministros de la CSN. Nuevos resultados

Originario3%

Previsional2%

Corralitos1%

Competencia0%

RecOrd0%Cuestion Federal

19%

Arbitrariedad75%

La real incidencia en la CS

La real incidencia en eltrabajo de los Ministros

Los Ministros pierden el 75% de sutiempo en las cuestiones de arbitrariedad

Fallos que deben considerarse talesComplejidad de las materiasEnvergadura del conflicto

La arbitrariedad ocupa el 50% deltrabajo de la CS

Pero… ¿todas las arbitrariedadesdeclaradas son tales?¿La CS aplica erráticamente la doctrina?En definitiva, ¿la revisión de la CS afianzala justicia?

= $ 25 M.

5


III El impacto en la PGN

Co i nc i de pa r c i a l m e nt e1 %

Co i nc i de o t r a r e da c c i ó n9 %

En contra12%

Remite dictamen77%

P GN a c t úa c o m o pa r t e1 %

Dictamen Procuración General de la Nación en casos de arbitrariedad aceptada - 119

casos de 2004 (77% CS no dicta fallo, se remite)

FUENTE: FORES ( Lync h Bie rz yc hude k 2 0 0 5 ) s obre inf orm ac ión pág ina w e b CSJN

La arbitrariedad en la PGNSignifica el 30% del trabajo del PG (ahoraayudado por adjuntos)

El nuevo rol de la PGN

= $ 10 M.

Una anomalía: la PGN no integra más laCS. Tampoco el PJN.

Influencia del dictamen

Sin embargo…

La CS se remite al dictamen del PGN sinmenor agregado en el 77% de los casos.En un 86% los votos son coincidentes.

Se puede asegurar que el PG tiene másfallos de CS que ésta en su conjunto…

La intervención de la PGN es decisiva y a nuestrocriterio, exagerada.

6


IV Diagnóstico

Origen Demoras

Las arbitrariedadesdeclaradas provienen enmayor medida de la JusticiaNacional.

De 6 a 12 meses: rechazo por certiorari;de 1 a 3 años: fallos fundados. Perohay demoras de más de 5 años.

Las mil y una formas deapertura

Disidencias: ¿un síntomade arbitrariedad no clara?

Asimilación a la cuestión federal y excepción a latercera instancia

Tratamiento subsidiario o conjunto de laarbitrariedad con respecto a la cuestión federal

Alcance de revisión de la CS sujeto a la concesióndel a quo

Existe una gran cantidad de disidencias (algunasveces a favor del PGN y otras en contra de la CS).

Demuestran que el caso era opinable y por esto, nohabía sentencia arbitraria. Además, restan autoridadal fallo, dificultan la comprensión del fallo, creanincertidumbre…

1040

218303 280

123

479389

0

200

400

600

800

1000

1200

Secretaría 1 Secretaría 2 Secretaría 3 Secretaría 4 Secretaría 5 Secretaría 6 Secretaría 7

Cantidad de días que demora cada Secretaría para rechazar sin fundamento (Art. 280 CProc)

- Agosto de 2004

(Han tenido intervención de la Procuración General de la Nación)

7


V Las causas

8


VI Algunas sugerencias

Principios

2. Homogeneizar criterios

5. Revisión de los tribunales inferiores

3. PGN > disminuir su rol

4. Mejorar la preselección: unificar criterios,rapidez, etc.

1. Concentrarse en la definición clásica

6. Trabajar con los tribunales inferiores:comunicación, capacitación, etc.

Para una CS pro activa

•Más información – Una herramienta demonitoreo permanente

•Preselección inicial – Pool de secretarios

•Análisis costo – beneficio de laintervención de la CS

•Soluciones alternativas: audiencias

•Atacar las causas

!!

9


del RE y del recurso de queja. Recaudos defundamentación de los escritos de interposición.Reglamento

Planillas de control Formularios

Terminar definitivamente los conflictos

Uso del certiorari

10


Situación actual: tramitación de causaspor circulación

VocalíaBoggiano

VocalíaMaqueda

VocalíaHighton

VocalíaZaffaroni

VocalíaFayt

VocalíaLorenzetti

VocalíaArgibay

VocalíaPetracchi

VocalíaBelluscio

PGN

PGN

PGN

280

280 280

RECURSOS DEQUEJA

Secretaría

Proyecto

Vocalía

Proyecto

El orden para la redacción del proyecto y la emisión de votos se realiza sobre la base de la especialidad

PGN

Dictamen

280280

RECURSOSEXTRAORDINARIOS

11


Corte Suprema de Estados Unidos de Norteamérica

Rechaza el99%

Fallafundadamente el

1%

Pool de revisoresLAW CLERKS (hasta 4 por

Justice)

Preselección inicial(pool memoranda)

Tiempo: entre 15’y 1 día

Casos: 9.000

Criterio restringidode admisión

12


PRES

ELEC

CIÓN

PGN

Dictamen

Rechaza

Fallafundadamente

Sólo causas conmérito y tiempo Vocalías

SELE

CCIÓ

N FI

NAL

80% - 3 meses

20% - 1 año

Decidido en reuniónde Ministros

Revisión de Ministros

Impide rechazospor 280 condictamen delPGN

Agiliza lasdecisiones

Permite obtenerinformaciónadicional sinmayores esfuerzos

Libera a la CS parasus funcionespropias

Da reglas claras

Genera seguridad

Afianza el sistema

Facilita launificación decriterios

Nuestra propuesta: una preselección inicial por un pool de secretarios

Pool de revisores

Calificación pool memorandum

Planilla

+

+Escrito Formulario

13


Para los Tribunales apelados

Para los abogados

•Sanciones

•Reunión con Cámaras•Más capacitación

•Criterios de apertura uniformes

•Mayor plazo para la presentación del RE

•Rápida desestimación de los recursosimprocedentes por certiorari – Uso deformularios

14


VII Conclusiones

La revisión de la CS conmotivo de los RE porsentencia arbitraria nosolucionan lasdeficiencias de la justicia

Hay que atacar las causas

Volver al concepto original dearbitrariedad

Reducir al mínimo los RE porarbitrariedad

La responsabilidad delEstado por erroresjudiciales

Si el verdadero responsable delsistema judicial que comete errores esel Estado, éste es quien debeindemnizar al damnificado.

Podría instrumentarse una solucióncreando un procedimiento que, anteun error judicial, permita al litiganteperjudicado reclamar su reparación.

15


EQUIPO

Horacio M. LYNCH (Director)

Laura BIERZYCHUDEKClara PUJOL

Sofía PLAZIBATMartín BRUZZI

(Investigadores)

16


LYNCH & ASOCIADOS - ABOGADOSCOLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

EMEBE S.A.C.F.ESTUDIO BECCAR VARELA

ESTUDIO MOLTEDO - ABOGADOSMASSIMILIANO BENCICH S.A.

TOTAL AUSTRAL

AGRADECIMIENTOS

estudio sobre la arbitrariedad en la corte suprema … · producción propuesta la información es...

Documents