estudio on target

Estudio ONTARGET: Implicaciones ClínicasPunto de Vista del cardiólogo

Dr. Jairo Rodriguez Fernandez

Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela

ESTUDIO ONTARGET desde la CARDIOLOGÍA: IECAs vs ARA II

¿Qué dicen las Guías?

¿Terapia Combinada con Doble Bloqueo?

IECA vs ARA II. ¿Efecto de clase?

Estrategia de tratamiento de la Enf. CVC

HTA y Prevención y Tratamiento de laCardiopatía Isquémica

PA < 130/80 mmHgPA < 130/80 mmHgPA < 130/80 mmHgPA < 130/80 mmHg


Pacientes con Angina EstablePacientes con Angina Estable


Pacientes diabéticos o de alto riesgo*Pacientes diabéticos o de alto riesgo*

Pacientes con Angina Inestable/IMSEST (SCASEST)Pacientes con Angina Inestable/IMSEST (SCASEST)


IMEST (SCAEST)IMEST (SCAEST)


Disfunción VIDisfunción VI


*Diabetes, Enf. Renal crónica, *Diabetes, Enf. Renal crónica, CI conocida o equivalente CI conocida o equivalente

(enf. Carotídea, arteriopatía (enf. Carotídea, arteriopatía periférica, aneurisma aorta periférica, aneurisma aorta abdomina) o Framinham abdomina) o Framinham >>

10%10%

IECAs o ARA IIIECAs o ARA II

Bloqueo Dual**Bloqueo Dual**

Circulation Circulation 2007; 2007; 11115: 5: 2761-2788.2761-2788.

Ensayos clínicos con ARA-II

Val-HeFTELITE II

IDNT

IRMA 2

OPTIMAAL

LIFEVALIANT

VALUE

CHARM

MARVAL

ONTARGET

Insuficienciacardiaca

CV

Post-IM

Renal

I-Preserve

1996 1997 1998 1999 2000 20022001 2003 2004 2005 2006 2007

SCOPE

TRANSCEND

RENAAL

2008




IECA vs ARA II. ¿Efecto de clase?


Inhib. Receptores AngiotensinaInhib. Receptores Angiotensina

Clase NivelClase Nivel ClaseClase NivelNivel

Intolerancia IECA I BIntolerancia IECA I B II AA

Además de IECAS: - -Además de IECAS: - - IIbIIb BBdisminuir mortalidad IIa Bdisminuir mortalidad IIa B -- --disminuir hospitalización I Adisminuir hospitalización I A -- --

AHA / ACCAHA / ACC

ESC 2005ESC 2005 AHA / ACC 2005AHA / ACC 2005

Potencial repercusión en el tto de estos enfermos en la práctica clínica diariaPotencial repercusión en el tto de estos enfermos en la práctica clínica diaria

ICC Crónica, sistólicaICC Crónica, sistólica

**

*

*

Valsartan

†

†

Valsartan + CaptoprilCaptopril

Hipo- Causa Renal Hiper- Tos Rash Ats. Gusto Angio-tensión kalemia edema

* P < 0.05 Valsartan vs. Captopril†P < 0.05 Valsartan + Captopril vs. Captopril

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

% o

f P

acie

nte

s

n = 201 154 23 253 90 46 34

31

Estudio VALIANT. Efectos Adversos que Obligan a Abandonar el Estudio

Hipotensión y Mortalidad en Estudios Postinfarto de Miocardio

HIPOTENSION NO HIPOTENSION

Mortalidad Anual %

15 %

4.5 %

Resultados Clínicos en la Cohorte de Diabetes. Estudio Internacional Verapamilo Trandolapril-SR

0

20

40

60

80

100

<=60 >60 a<=70

>70 a<=80

>80 a<=90

>90 a <=100

>100 a<=110

>110

PAD (mmHg)

Incid

en

cia

(%

) R

do P

rim

ari

o

IR% Incidencia

Bakris,G.L., et al Hypertension 2004;44:1-6

IR E

stim

ad

o

8533101909322381978Total pcts

7146122141816527Pcts con objetivo primario

0

1

2

3

4

82 – 6 = 76 mmHg

ONTARGETBloqueo Dual

Bloqueo DualBloqueo DualImplicaciones del Estudio ONTARGETImplicaciones del Estudio ONTARGET

En pacientes de alto riesgo CVC (C.I. y Diabéticos):

- No existe evidencia de beneficio clínico / pronóstico

-Efecto “J”. Hipotensión / Disfunción Renal

- Empleo Restringido / Individualizado

-Revisión Guías de Práctica Clínica en HTA / C.I.

En pacientes con C.I. (SCA previo) no está

demostrada la seguridad de reducir la PA < 130 / 80 mmHg



IEA vs ARA II. ¿Efecto de clase?



HOPE Study- Primary End-PointHOPE-TOO

HOPE Study Investigators. NEJM 2000;342:145-153.

Follow-up days

0

5

10

15

20

0 500 1000 1500

PR

IMA

RY E

nd-P

oin

t (A

MI, S

troke

, C

VC

Death

) (%

)

Ramipril

p < 0,001

Placebo

-20 %

-32 %

Stroke

MI

-19 %

-34 %

MIStroke

HOPETOO

7.1 y

DM

-19 %

HOPE

Estudio OPTIMAAL

Muerte de origencardiovascular

Tasa d

e e

pis

od

ios (

%)

Tasa d

e e

pis

od

ios (

%)

0 6 12 18 24 30 36Mes

0

20

40

60

80

RR = 1,03 (0,97 a 1,10); p=0,362

6 12 18 24 30 360

5

10

15

20

25

Mes

Tasa d

e e

pis

od

ios (

%)

Tasa d

e e

pis

od

ios (

%)

Dickstein y cols. Lancet 2002;360:752-760.

Primera hospitalización por cualquier causa

IECAs vs ARA II IECAs vs ARA II Implicaciones del Estudio ONTARGETImplicaciones del Estudio ONTARGET

En pacientes de alto riesgo CVC (C.I. y Diabéticos):

Equivalencia beneficio Telmisartan vs Ramipril

Telmisartan no es Inferior que el “mejor” IECA

Telmisartan el “unico” ARA II con indicación en

pacientes con C.I. crónica

Revisión Guías de Práctica Clínica de C.I.



IEA vs ARA II. ¿Efecto de clase?



Telmisartan vs valsartan: estudio con MAPA6 semanas, doble ciego, con titulación forzada, para evaluar la respuesta de la PAdespués de la omisión de una dosis

Tiempo después de la dosis (horas) Tiempo después de la dosis (horas)

Lacourcière Y, et al. Blood Press Monit 2004;9:203-10.

2 6 10 14 18 22

p<0,0001

-4

-8

-10

-14

Cam

bio

des

de b

asal

(m

mH

g) PAS

-6

-12

2 6 10 14 18 22

p<0,0001

-4

-6

-8

PAD-2

-10

Cam

bio

des

de b

asal

(m

mH

g)

Telmisartan 80 mg (n=437)Valsartan 160 mg (n=431)

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

SBP DBP

Cha

nge

from

bas

elin

e (m

mH

g)

Ramipril 10 mgTelmisartan 80 mg

***

***

Tratamiento de HTA y DiabetesTratamiento de HTA y DiabetesImplicaciones del Estudio ONTARGETImplicaciones del Estudio ONTARGET

En pacientes con HTA y / o Diabetes:

- Excelente perfil antihipertensivo de Telmisartan

- Telmisartan es el “único” ARA II que ha demostrado

una protección CVC similar a la del “mejor” IECA

- Telmisartan 1ª línea de Tratamiento de HTA / Diabetes

- Revisión Guías de Práctica Clínica de HTA / Diabetes.

estudio on target

Documents