estructura de las revoluciones cientificas- monografia.docx

7/26/2019 estructura de las revoluciones cientificas- monografia.docx

1/42

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE

GRAU

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

CTEDRA:PERITAJE CONTABLE JUDICIAL

CATEDRTICO:MG. ALIPIO MENDOZA MOZO

FACULTAD: CONTABILIDAD

INTEGRANTES:

UNIVERSIDAD NACIONAL

DEL CENTRO DEL PER

FACULTAD DECONTABILIDAD

CHAHUA CHIPANA, Dennis JosCHAMORRO REYNOSO, Henry Roer!

GARCIA TORRES, Eri"# $r%nsNU&EZ PAHUACHO, Bry%n Jos


2/42

SEMESTRE: DECIMO

INTRODUCCION

Thomas S. Kuhn es uno de los autores que ms ha influenciado lainvestigacin cientfica en las ltimas dcadas. Su libro, La estructura de lasrevoluciones cientficas, desde su aparicin en la dcada de los sesenta, apartede ser un indudable ito en ventas, ha cambiado notablemente la visin que lahistoriografa tradicional tena sobre la historia de la ciencia. !n realidad Kuhnepone brevemente en este ensa"o una nueva manera de abordar la historiade la ciencia " de comprender su devenir. Su libro, en resumidas cuentasdesbarata totalmente la estructura mental sobre la que se han apo"ado los

#hombres de ciencia$. %a ciencia no ha sido, ni es, tan ob&etiva " #positiva$como se ha credo desde que 'ugusto (omte la catalog como la nica quepoda salvar al gnero humano. %a ciencia, como todas las acciones oactividades humanas tambin comparte con el hombre sus debilidades,pre&uicios, fanatismos " errores.Kuhn desarrolla su ideologa acerca de que hemos sido mal conducidos conrespecto a nuestra comprensin de la cienciapor los tetos tradicionales quese usan en la formacin cientfica, llamados en la actualidad librosde teto, "antes llamados lecturas clsicas. )nos " otros se han basado en una

recopilacin *de ancdotas o cronologa*, proporcionndonos un criterioequivocado acerca del desarrollocientfico, el cual han concebido comoun procesode acumulacin gradual " contnuo.' lo largo de su libro, Kuhn rebatir uno a uno los distintos elementos quearticulan esta visin acumulativa " gradual de la ciencia, logrando construir unavisin novedosa " revolucionaria acerca del desarrollo cientfico, marcandopautas inditas dentro del oficio de la historiografa de la ciencia.Kuhn, por lo tanto, ha establecido una nueva manera de #ver la ciencia$ " suspostulados. +asado en su concepto de paradigmaha trascendido losob&etivos principales de su ensa"o ha influido notablemente en otros campos

como la economa, la poltica, el derecho " las actividades empresariales.

Huancayo - 2016
http://www.monografias.com/trabajos16/ciencia-y-tecnologia/ciencia-y-tecnologia.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos16/contabilidad-mercantil/contabilidad-mercantil.shtml#libroshttp://www.monografias.com/trabajos12/desorgan/desorgan.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos14/administ-procesos/administ-procesos.shtml#PROCEhttp://www.monografias.com/trabajos10/fciencia/fciencia.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos16/contabilidad-mercantil/contabilidad-mercantil.shtml#libroshttp://www.monografias.com/trabajos12/desorgan/desorgan.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos14/administ-procesos/administ-procesos.shtml#PROCEhttp://www.monografias.com/trabajos10/fciencia/fciencia.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos16/ciencia-y-tecnologia/ciencia-y-tecnologia.shtml


3/42


4/42

I. UN PAPEL PARA LA HISTORIA

Si la historia se considera como algo ms que un depsito de ancdotas

o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen

que tenemos actualmente de ciencia. 2sta imagen actual fue dada por

los cientficos, a travs del estudio de los logros cientficos, que se

encuentran en los libros clsicos " en los de la lectura para los

estudiantes cientficos, la finalidad de estos libros es persuasiva "

pedaggica.!l autor, tra3a un bosque&o de lo que es la ciencia totalmente distinta a lo

que se puede encontrar en los registros histricos anteriormente

mencionados.%a ciencia es una constelacin de hechos, teora " mtodos, que

teniendo o no buenos resultados, se ha esfor3ado en contribuir con uno

u otro elemento a esa constelacin particular. %a historia de la ciencia

se convierte en una disciplina que relata " registra esos incrementos

sucesivos " los obstculos que ha inhibido su acumulacin. !ntonces el

historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera establecer en que

momento fue inventado " descubierto cada hecho, le" o teora cientfica

contempornea, " por otra parte debe describir el con&unto de errores,

mitos " supersticiones que impidieron la acumulacin ms rpida de

informacin.!l autor esto lo cuestiona porque dice que cuando se estudia la dinmica

aristotlica, la qumica flogstica, o la termodinmica calrica, tanto ms

se sienten seguros de estas visiones corrientes no son menos

cientficas, ni ms el producto de la idiosincrasia humana que las

actuales.!l principio de que las teoras anticuadas no de&an de ser cientficas

porque han sido descartadas, hace difcil poder considerar el desarrollo

cientfico como un proceso de acumulacin.4radualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas

paralelas que poco tiene que ver con la acumulacin. Tratando de poner

en manifiesto la integridad histrica de esa ciencia en su propia poca.

5or e&emplo con 4alileo, " las ciencias modernas ms que establecer la

relacin con esta, ver la relacin eistente entre sus opiniones " las de


5/42


6/42

'dems el ito de la ciencia normal se debe a que esta defiende su

posicin, " suprime fuertemente innovaciones que resultan subversivas

a sus compromisos bsicos. 5ero la naturale3a misma de la

investigacin asegura que la innovacin no va a ser suprimida durante

mucho tiempo, esto se da cuando la profesin no puede pasar por alto

las anomalas que surgen de las practicas cientficas, entonces se

empie3an a ver nuevos tipos de prcticas, en esos episodios en los

cuales tiene lugar ese cambio de compromisos profesionales, son lo que

se denomina en este ensa"o -ev. (ientficas. %os e&emplos ms

evidentes se tratan en el cap. 8: " :. )nos de los principales puntos de

vira&e, estn asociados a (oprnico, %avoisier, " !instein. Todas ellas

pasaron por un recha3o de la comunidad cientfica antes de ser

reconocidas. (ada una de ellas produca un cambio en los problemas

disponibles para el anlisis cientfico, " las normas por las cuales algo se

considerara como problema. 5ero tambin nos encontramos con

sucesos que fueron revolucionarios para un grupo de investigadores

solamente, como las ecuaciones de ;ainalmente en el captulo :888, se hace la pregunta cmo puede ser

compatible el desarrollo de las revoluciones cientficas, con el carcter

permanente del progreso cientfico nico.%a historia de la ciencia no se basa en la acumulacin, "a que ha" gran

cantidad de elementos que se refutan, " se deben tener tambin en

cuenta. 5or errneos que sean, no de&an de ser cientficos. !sto tra3a

una revolucin en el estudio histrico de la ciencia, que se basar en

poner de manifiesto la integridad histrica de una ciencia en su propia

poca, en ve3 de comparar lo antiguo con lo actual.%os aspectos que destacan en esa revolucin tienen insuficientes


7/42

recursos metodolgicos para sacar conclusiones sustantivas7 incuso se

destru"e la innovacin que trastoca los esquemas preestablecidos.

(uando se intu"e que es imposible investigar sin trastocar esos

esquemas, se da paso a una revolucin cientfica que destru"e la ciencia

normal se produce un recha3o por parte de la comunidad cientfica de

una teora para adoptar otra incompatible con la primera, se produce un

cambio en el anlisis " las normas de la ciencia. !stos cambios se

suelen dar a partir de descubrimientos inesperados, aislados que

desnudan " evidencian a la ciencia en uso.

II. EL CAMBIO HACIA LA CIENCIA NORMAL(iencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o

ms realidades cientficas pasadas, reali3aciones que alguna

comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como

fundamento para su prctica posterior. !sas reali3aciones son

relatadas, aunque raramente en su forma original, por los tetos de

libros cientficos, tanto elementales como avan3ados. !stos eponen el

cuerpo de la teora aceptada, e ilustran muchas o todas susaplicaciones apropiadas " comparte " comparan estas con

eperimentos " observaciones de condicin e&emplar.

'ntes de que esos libros se populari3aran, a comien3os del siglo ::,

muchos de los libros clsicos de ciencia desempe=aban una funcin

similar. %a fsica de 'ristteles, el 'lmagesto de Tolomeo, los 5rincipios

" la ?ptica de 6eran@lin, la Aumica de

%avoisier, " la 4eologa de %"ell, sirvieron para definir los problemas "mtodos legtimos de un campo de la investigacin para generaciones

sucesivas de cientficos. !staban en condiciones de hacerlo as, por 1

caractersticas fundamentales

. careca de precedentes, como para atrae a un grupo duradero de

partidarios, ale&ndolos de los aspectos de competencia de la

actividad cientfica.

1. Simultneamente eran lo suficientemente incompletas para de&ar

muchos problemas para ser resueltos por una red limitada de grupo


8/42

de cientficos.

%as reali3aciones que compartes estas dos caractersticas se llaman

5aradigmas, " este trmino est mu" relacionado con la ciencia

normal. !stas son las tradiciones que los historiadores describen ba&o

rubros como la #'stronoma Tolemaica Bo de (oprnicoC, Dinmica

'ristotlica Bo neresnel, a comien3os del siglo :8: tampoco fue la primera

teora aportada por los profesionales de la ciencia ptica. !n el siglo

:9888, la ptica de 6e


9/42


10/42

'unque todos los eperimentos eran elctricos " la ma"ora de los

eperimentadores lean las obras de los dems, sus teoras no tenan

un mero aire de familia.

)n grupo temprano de teoras seguidas de la prctica del siglo :988,

consideraba la atraccin " la generacin friccional como el fenmeno

elctrico fundamental, " la atraccin " la repulsin lo consideraban un

efecto secundario, por otra parte otros electricistas como consideraban

estas ltimas igualmente fundamentales en la electricidad., pero este

grupo era peque=o ni siquiera >ran@lin considero la repulsin " la

atraccin. 5ero ambos grupos tuvieron problemas para eplicar

simultneamente ambos efectos que no fueran los ms simples de la

conduccin. , as tambin un tercer grupo la consideraba como un

fluido que circulaba a travs de los conductores " un efluido que no

circulaba a travs de ellos.

!clu"endo las matemticas, " la astronoma, que son paradigmas

fuertes que vienen de la prehistoria, " la bioqumica que surge de la

combinacin de especialidades, la ma"ora de los paradigmas que se

ocupan ahora son recientes como la qumica de +o"le, etc.

' falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los

hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de la ciencia

dada tienen probabilidades de ser igualmente importantes.

5or lo tanto la primera reunin de hecho es fortuita, que la que resulta

familiar para el desarrollo cientfico subsiguiente. 'dems la primera

recaudacin de hechos queda limitada en caudal de datos que

dispone. !n el instrumental resultante de hechos estn los accesibles

a la observacin " la eperimentacin casual, " la observacin casual,

&unto con datos esotricos procedentes de artesanas establecidas,

tales como la medicina, la confeccin de calendarios " la metalurgia.

!s por ello que las tecnologas has tenido un papel fundamental en el

desarrollo de las ciencias porque no se pueden acceder fortuitamente

a ellas. %as historias bacnicas del siglo :988, hablan sobre el calor, el

color, el viento, la minera, etc. !stn llenos de informes, algunos de

ellos recnditos. 5ero "utaponen hechos que ms tarde resultaran


11/42

reveladores, &unto con otros que durante cierto tiempo continuaran

siendo demasiado comple&os como para poder integrarlos a una teora

bien definida. %a historia se supone que debe ser parcial pero en el

caso de la historia natural no es as, " los autores suelen omitir ciertos

comentarios, como el hecho de que las gran3as atradas a una varilla

de vidrio frotada, son despedidas nuevamente, pareca un fenmeno

mecnico " era elctrico. 'dems que quien rene los datos no tiene

tiempo de ser crtico, por lo que las historias naturales se "utaponen.

(omo en los casos de la esttica, o la ptica geomtrica antigua que

no tienen una gua terica establecida.

!sta es la situacin que crea las primeras escuelas caractersticas de

las primeras etapas del desarrollo de una ciencia. F no puede

interpretarse ninguna historia natural sin antes tener cierto caudal

implcito de creencias metodolgicas, " teoras entrela3adas que

permiten la seleccin, la evaluacin " la crtica. Si este caudal de

creencias no se encuentra eplcito en la coleccin de hechos deber

ser proporcionado del eterior por alguna metafsica corriente, por otra

ciencia o por otros incidentes personales, es normal esto en el

nacimiento de las ciencias, pero lo sorprendente es que estas

diferencias llegan a desaparecer, " es causada por el triunfo de un

paradigma. )n e&emplo es que triunfo la concepcin de que la

electricidad es un fluido, " por consiguiente le dieron importancia a la

conduccin, " tambin fue que en la botella de %e"den, un artefacto

que nuca podra haber sido descubierto por un hombre que

eploraba la naturale3a al a3ar, que tena la finalidad de conservar

el fluido de electricidad, en los comien3os de JL, fran@lin eplico, elfuncionamiento de la botella. Tanto la reunin de datos " hechos como

la formulacin de teoras se convirtieron en actividades dirigidas.

5roporcionando eficacia " apo"o a la versin de >rancis +acn.

!l nuevo paradigma implica una definicin nueva " ms regida del

campo. Auienes no deseen o no sean capaces de a&ustar su traba&o a

ella debern continuar en aislamiento o unirse a algn otro grupo.

%as ciencias forman sociedades, grupos especiali3ados, " laeigencia de un lugar especial en el con&unto, bueno con ecepcin


12/42

de la medicina, " la tecnologa que tienen una necesidad social. )na

de las consecuencias de la definicin ms rgidas del grupo cientfico,

es que como "a estn definidos principalmente los paradigmas, no es

necesario para el cientfico en una publicacin volver a eplicar

nuevamente todas las bases conceptuales que sostienen su teora,

cuando publica el resultado de algn traba&o, sino que por el

contrario, de esto se preocupan los escritos, " el cientfico solamente

se dedica de escribir un peque=o artculo, en el cual eplique los

halla3gos de sus eperimentos, o el resultado de sus labores.

III. NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL)n paradigma es un modelo o patrn aceptado. 'dems, en una ciencia,

ste es raramente un ob&eto para renovacin7 sino ms bien es un ob&eto

para una ma"or articulacin " especificacin, en condiciones nuevas o

ms rigurosas.

!l paradigma es mu" limitado en alcance " precisin en el momento de

su primera aparicin.

%os paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen msito que sus competidores para resolver unos cuantos problemas que el

grupo de profesionales ha llegado a reconocer como agudos. Sin

embargo, el tener ms ito no quiere decir que tengan un ito

completo en la resolucin de un problema determinado o que den

resultado suficientemente satisfactorios con un nmero considerable de

problemas.

!l ito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa deito discernible en e&emplos seleccionados " todava incompletos. %a

ciencia normal consiste en la reali3acin de esa promesa, una

reali3acin lograda mediante la ampliacin del conocimiento de

aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente

reveladores, aumentando la etensin del acoplamiento entre esos

hechos " las predicciones del paradigma " por medio de la articulacin

ulterior del paradigma mismo.5or lo tanto, el ob&etivo de la ciencia normal no est encaminada a


13/42

provocar nuevos tipos de fenmenos, ni tampoco a descubrir nuevas

teoras7 de hecho, a menudo los cientficos se muestran intolerantes a

las formuladas por otros. !n lugar de ello, la investigacin cientfica

normal va dirigida a la articulacin de aquellos fenmenos " teoras que

"a proporciona el paradigma.

5roblemas en los que consiste principalmente la ciencia normal

1.- Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente

reveladores de la naturaleza de las cosas.

'l emplearlos para resolver problemas, el paradigma ha

hecho que valga la pena determinarlos con ma"or precisin

" en una ma"or variedad de situaciones.

%os esfuer3os por aumentar la eactitud " el alcance con

que se conocen esos hechos como esos, ocupan una

fraccin importante de la literatura de la ciencia de la

observacin " eperimentacin.

's, los cientficos han adquirido grandes reputaciones, no

por la novedad de sus descubrimientos, sino por la

precisin, la seguridad " el alcance de los mtodos quedesarrollaron para la determinacin de algn tipo de hecho

previamente conocido.

2.- hechos que pueden compararse directamente con predicciones

de la teora del paradigma. Por lo que pasamos de los problemas

experimentales a los problemas tericos.

!l ob&etivo aqu es lograr que la naturale3a " la teora lleguen a un

acuerdo cada ve3 ms estrecho. De esta forma, la eistencia del

paradigma establece el problema que debe resolverse7 con

frecuencia, la teora del paradigma se encuentra implicada

directamente en el dise=o del aparato capa3 de resolver el

problema.

3.- eunin de hechos! es decir! el traba"o emprico emprendido

para articular la teora del paradigma! resolviendo algunas de sus

ambig#edades residuales $ permitiendo resolver problemas hacia


14/42

los que anteriormente slo se haba llamado la atencin.

6inguno de estos esfuer3os se habra concebido o llevado a cabo

sin una teora de paradigma que definiera el problema "

garanti3ara la eistencia de una solucin estable.

%os esfuer3os para articular un paradigma no se limitan a la

determinacin de le"es universales BteorasC, pueden tener

tambin como metas le"es cuantitativas Bdeterminacin

eperimentalC.

>inalmente, con frecuencia, un paradigma, desarrollado para un

con&unto de fenmenos, resulta ambiguo al aplicarse a otroestrechamente relacionado. !ntonces, son necesarios

eperimentos para escoger entre los mtodos alternativos, a

efecto de aplicar el paradigma al nuevo campo de inters.

)n problema de este traba&o terico es que la teora slo se utili3a

para predecir informacin fctica de valor intrnseco. %in

embargo! la importancia de la manipulacin de teoras radica

en que pueden con&rontarse directamente con experimentos.

%u &in es mostrar una nueva aplicacin del paradigma o

aumentar la precisin de una aplicacin que $a se ha$a

hecho.

%a necesidad de este traba&o nace de las enormes dificultades

que frecuentemente se encuentran para desarrollar puntos de

contacto entre una teora " la naturale3a.

Mtro problema es que las aproimaciones restringen el acuerdo

que puede esperarse entre las predicciones " los eperimentos

reales, para ello fueron necesarias tcnicas tericas para resolver

problemas de aplicacin para le"es totalmente cuantitativas.

'lgunos de los problemas, tanto en las ciencias ms cuantitativas

como en las ms cualitativas, tienden simplemente a la aclaracin

por medio de la reformulacin, esos cambios son el resultado deltraba&o emprico previamente descrito como encaminado a la


15/42

articulacin de un paradigma.

'os problemas de la articulacin de paradigmas son a la vez

tericos $ experimentales.

!&emplo 'ntes de que pudiera construir su equipo " reali3ar medicionescon l, (oulomb tuvo que emplear teora elctrica para determinar cmo

deba construir dicho equipo. %a consecuencia de sus mediciones fue un

refinamiento de esa teora. 5or ende, su traba&o no slo produ&o

simplemente una nueva informacin sino un paradigma ms preciso.

!n definitiva, el traba&o ba&o el paradigma no puede llevarse a cabo en

ninguna otra forma " la desercin del paradigma significa de&ar de

practicar la ciencia que se define. !sas deserciones son los puntos deapo"o sobre los que giran las revoluciones cientficas.

I'. LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCION DE ENIGMAS

%a caracterstica ms sorprendente de los problemas de la

investigacin normal es qui3 la de cun poco aspiran a producir

novedades importantes, conceptuales o fenomenales.

6i siquiera los pro"ectos cu"a finalidad es la articulacin de un

paradigma tienden hacia una novedad inesperada, debido a que se

predicen los resultados de antemano, " a la ve3 producen las mismas

epectativas entre los cientficos, por lo que los resultados no

sorprenden a nadie.

Sin embargo, para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos

mediante la investigacin normal son importantes, debido a que

contribu"en a aumentar el alcance $ la precisin con la que puede

aplicarse un paradigma.

'unque pueda predecirse el resultado de manera tan detallada que lo

que quede por conocer care3ca de importancia, lo que se encuentra

en duda es el modo en que pueda lograrse ese resultado. !l llegar

a la conclusin de un problema de investigacin normal es lograr lo

esperado de una manera nueva " eso requiere la resolucin de toda

clase de comple&os enigmas instrumentales, conceptuales "


16/42

matemticos.

%os enigmas son aquella categora especial de problemas que puede

servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos.

!l criterio de un enigma radica en la existencia asegurada de una

solucin.

)na de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un

paradigma, es un criterio para seleccionar problemas que, puede

suponerse que tienen soluciones, sos son los nicos problemas

que la comunidad admitir como cientficos.

)na de las ra3ones por las cuales la ciencia normal parece progresar

tan rpidamente es que quienes la practican se concentran enproblemas que slo su propia falta de ingenio podra impedirles

resolver.

5or lo tanto, los problemas de la ciencia normal son enigmas.

%o que incita o lo que motiva al cient&ico a continuar entonces, es la

conviccin de que lograr resolver un enigma que nadie ha logrado

resolver hasta entonces o, por lo menos, no tan bien.

5ara que un problema de la ciencia normal pueda clasificarse como

enigma, debe caracteri3arse por tener ms de una solucin

asegurada. 'simismo, debe haber reglas que limiten tanto la

naturale3a de las soluciones aceptables como los pasos que ha" que

dar para obtenerlas. 5ara poder cambiar un paradigma o para definir

un nuevo enigma es necesario cambiar esas reglas.

' partir de estas reglas, los cientficos deducen los compromisos

respecto de sus propios paradigmas.

Principales categoras a las que corresponden esas reglas:

.E!nunciados eplcitos de le"es cientficas " sobre conceptos "

teoras cientficas.

!sos enunciados a"udan a fi&ar enigmas " a limitar las soluciones

aceptables.

1.E ' un nivel inferior o ms concreto que el de las le"es " las teoras,

ha", por e&emplo, una multitud de compromisos sobre tipos preferidos


17/42

de instrumentacin " los modos en que pueden utili3arse legtimamente

los instrumentos aceptados.

N.E >inalmente a un nivel an ms elevado, eiste otro con&unto de

compromisos sin los cuales ningn hombre es un cientfico. 5ore&emplo, el cientfico debe interesarse por comprender el mundo " por

etender la precisin " el alcance con que ha sido ordenado. ' su ve3,

ese compromiso debe llevarlo a anali3ar, "a sea por s mismo o a travs

de sus colegas, algn aspecto de la naturale3a, con toda clase de

detalles empricos.

%a eistencia de esta slida red de compromisosE conceptuales,

tericos, instrumentales " metodolgicosE es una fuente principal de lametfora que relaciona a la ciencia normal con la resolucin de

enigmas. Debido a que proporciona reglas que dicen, a quin practica

una especialidad madura, cmo son el mundo " su ciencia. !n ese "

otros aspectos, una discusin de los enigmas " de las reglas, esclarece

la naturale3a de la prctica cientfica normal.

!n definitiva, la ciencia normal es una actividad altamente determinada,

pero no necesita estar determinada enteramente por reglas. %as reglas,se derivan de los paradigmas7 pero stos pueden dirigir la investigacin,

incluso sin reglas.

'. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS

5ara descubrir la relacin entre reglas, paradigmas " ciencia normal

consideramos cmo asla el historiador los lugares de compromiso que hemos

descrito como reglas aceptadas. !studiando los paradigmas se aprenden las

profesiones. Habr reali3aciones cu"o status est en duda, pero no es lo

comn. %a determinacin de paradigmas compartidos no implica reglas

compartidas. %as reglas compartidas permiten comparar paradigmas

encontrando qu elementos pueden haber abstrado los miembros de los

paradigmas ms globales, " empleado como reglas. %a bsqueda de reglas es

ms difcil. Se puede estar de acuerdo en la identificacin de un paradigma, sin

estarlo en la interpretacin o racionali3acin del mismo, lo que no impide el

desarrollo de las investigaciones. %a eistencia de un paradigma no implica la


18/42

eistencia de un con&unto de reglas. ' falta de esas reglas, Oqu liga al

cientfico a una tradicin de ciencia normalP %o que tienen en comn las

tcnicas de investigacin no es que satisfagan a un con&unto de reglas. Se

traba&a a partir de modelos adquiridos, por ello no se necesita el con&unto de

reglas. %a coherencia aportada por la tradicin no trae consigo un con&unto de

reglas. %os paradigmas podran determinar la ciencia normal sin necesidad

reglas descubribles. Ha" varias ra3ones que &ustifican este ra3onamiento

podramos citar, como primer argumento, la dificultad para descubrir reglas7

una segunda ra3n, corolario de la anterior, sera que los conceptos, le"es "

teoras no son aprendidas en abstracto " por s mismas, dependen del estudio

de sus aplicaciones. !n tercer lugar se puede decir que la ciencia normal

puede traba&ar sin reglas si se aceptan las soluciones a los problemas

particulares, por lo que las reglas deben hacerse importantes cuando los

paradigmas son inseguros. (uando los cientficos estn en desacuerdo en si

los problemas de su campo han sido resueltos, la bsqueda de reglas adquiere

una funcin.

5or ltimo, otra ra3n de la innecesaridad de reglas sera que si la ciencia

normal es tan rgida Ocmo el cambio de un paradigma puede a veces afectar

a un peque=o subgrupo solamenteP %as reglas son generalmente comunes a

un grupo amplio, no es as con los paradigmas.

)n paradigma es el resultado de los usos " de las costumbres establecidas de

verdades a medias, un paradigma es le", hasta que es desbancado por otro.

Se caracteri3a por eistir un desacuerdo ocasionando un debate de sus puntos

esenciales que ameritan un estudio minucioso " detallado.

Kuhn al desarrollar su anlisis en la ciencia " en su obra ms conocida %a

estructura de las revoluciones cientficas, nos dice que al cambiar el paradigmatodo vuelve a cero, pero los paradigmas son ms comple&os "a que no actan

aislados sino interactan a si mismo con los dems.

Segn Kuhn un paradigma deben de incluir %e"es, teoras, aplicaciones e

instrumentos que los cientficos requeran en el momento de la investigacin.

!l paradigma aparece como estructura prcticamente temporal en lo que se

define una ciencia a travs de modelos " estudios reali3ados por una

comunidad cientfica en un periodo dado. !l cambio de un paradigma seasocia a la capacidad del propsito del cientfico que cuestiona " que da


19/42

interpretacin " sentido a las carencias en el anterior. ' partir de su anlisis

Kuhn muestra que un paradigma tiene fases de emergencia " de maduracin

en el conocimiento cientfico, la primera es cuando se produce un resultado

progresivo en ra3onamiento, la segunda fase ratifica el primer paradigma.

%o que nos quiere decir es que, un paradigma es sometido ante un grupo en un

cierto tiempo para descubrir carencias " as comen3ar con un periodo por parte

de cientficos que buscan construir un nuevo paradigma que le supere "a que

para la ciencia se convierte en una teora obsoleta, esto hace que las

revelaciones de Kuhn en el rea de la ciencia se encuentran marcadas por

periodos largos de refinamiento, a esto le llama #ciencia normal$ " la cual ve

como actividad para resolver los problemas de un paradigma que son tanto

tericos como eperimentales. 5ara la ciencia normal un paradigma debe de

dar los medios para resolver los problemas que se plantean en su teora. 5ara

finali3ar, hace mencin que un fracaso en la solucin de un problema es un

fracaso del cientfico ms que una insuficiencia del paradigma.

'I. LA ANOMAL(A Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS

CIENT($ICOS

%a ciencia normal ha tenido ito en su ob&etivo la etensin " precisin del

conocimiento. 6o tiende a novedades fcticas o tericas. Ha desarrollado una

tcnica para descubrir fenmenos " a partir de ellos desarrollar nuevas teoras.

%a empresa que cae en modificaciones nunca vuelve a ser la misma.

!l descubrimiento comien3a con la percepcin de la anomala, se violan las

epectativas del paradigma. Se estudia la anomala " se a&usta el paradigma

para que lo anormal se convierta en esperado. Hasta que esto no se lleva a

cabo, el nuevo hecho no es cientfico.!l descubrimiento involucra un proceso etenso de asimilacin conceptual.

O8nclu"e tambin un cambio en el paradigmaP 6o podemos despla3ar el

momento de un descubrimiento a un punto determinado, en la ma"ora de los

casos.

Si la decisin de usar un aparato, lleva consigo la suposicin de que solo se

presentarn ciertos tipos de circunstancias, Odebemos llegar a la conclusin de

que se deben abandonar las pruebas ordinarias porque su presencia puede serenga=osaP !sto dara un mtodo inconcebible de investigacin. !stos


20/42

procedimientos son tan importantes como las le"es " teoras, aunque

restringen el campo fenomenolgico. 'l reconocer esto podemos ver un sentido

especial en el que un descubrimiento hace necesario un cambio de paradigma,

" en consecuencia, un cambio en los procedimientos " las epectativas.

6o todas las teoras pertenecen a paradigmas, tambin eisten en periodos de

crisis, o anteriores a los mismos paradigmas. !n stos ltimos las teoras

eistentes son especulativas " sus descubrimientos no son los esperados, en

general. (uando coincide el resultado del eperimento con lo que supone la

teora de tanteo, esta teora dar paso a un paradigma.

%as caractersticas comunes a los descubrimientos seran la percepcin previa

de la anomala, la aparicin gradual " simultnea del reconocimiento, tanto

conceptual como de observacin, " el cambio consiguiente de las categoras "

procedimientos del paradigma. !stas mismas caractersticas estn incluidas en

la naturale3a del proceso de percepcin.

!n la ciencia, la novedad surge dificultosamente de lo que proporciona lo

esperado. !sta percepcin de la anomala abre un periodo en que se a&ustan

las categoras conceptuales hasta que lo anmalo se convierte en previsto. !n

este momento se habr completado el descubrimiento. %a ciencia normal, que

no va dirigida a la novedad Bsino que ms bien tiende a suprimirlaC, puede ser

efectiva para que sur&a esa novedad. %a ciencia se hace as cada ve3 ms

rgida, en los campos a los que se dirige el paradigma ha" una informacin

detallada " una gran concordancia entre naturale3a " la teora. (uanto ms

preciso sea un paradigma, ms sensibilidad habr hacia la anomala " a la

pertinente ocasin de cambio de paradigma.

VII. LA CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TERORIAS

Tras la asimilacin del descubrimiento se pueden eplicar los fenmenos "

precisar los "a conocidos. %os descubrimientos no son los nicos elementos de

cambio en los paradigmas. Si las anomalas producen nuevos tipos de

fenmenos, una percepcin ms profunda es un requisito previo para los

cambios de teora. !l surgimiento de nuevas teoras implica un periodo de

inseguridad profunda que lleva a la destruccin de paradigmas, problemas "

tcnicas de la ciencia normal. !l fracaso de las reglas eistentes sirve para la

bsqueda de otras nuevas. !n consecuencia surge una nueva teora a partir de


21/42

un fracaso notable de la actividad normal de resolucin de problemas.

6ormalmente factores eternos a la ciencia desempe=an un papel importante.

%a nueva teora parece una respuesta directa a la crisis. %os problemas

derrumbados haban sido reconocidos durante mucho tiempo " la ciencia

normal anterior los crea casi resueltos, por lo que el sentimiento de fracaso

puede ser agudo. 6o suelen ceder ante un primer ataque. %as soluciones

haban sido previstas antes de la crisis, " en ausencia de crisis fueron

descartadas.

Se deben inventar alternativas tericas, sobre todo en las primeras etapas de

un paradigma. Se deben redise=ar las herramientas.

!n este captulo, menciona que despus de la eistencia de una anomala en

el avance de la ciencia, como indica Kuhn todos los nuevos

descubrimientos que se haban encontrado, implica el estudio de nuevos

fenmenos, que a su ve3 es necesario rempla3ar las creencias " las

teoras que se haban reali3ado, para sustituirlas por nuevas teora o

modificar reali3ando mtodos de investigacin.

VIII. LA RESPUESTA A LA CRISIS

!n una palabra podramos resumir la actitud de los cientficos ante laincompatibilidad de los hechos con el paradigma " esa es negacin #auncuando pueden a comen3ar a perder su fe ", a continuacin a tomar enconsideracin otras alternativas, no renuncian al paradigma que los haconducido a la crisis.$ De hecho, cuando se enfrentan a las anomalas,inventan numerosas articulaciones " modificaciones ad hoc de su teora paraeliminar cualquier conflicto aparente. %a eplicacin de no poder recha3ar unparadigma en cuanto aparecen anomalas, es que ellos no pueden desechar unparadigma sin reempla3arlo con otro, porque si lo recha3an sin reempla3o,estaran recha3ando a la ciencia misma. 5or lo tanto la decisin de recha3ar unparadigma es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar otro.(uando los cientficos descubren que una anomala es ms que una simpleanomala,Balgunos pueden considerar su resolucin como el ob&etivo principalde su disciplinaC, se inicia la transicin a la crisis. %os primeros intentos de laresolucin del problema seguirn de cerca las reglas establecidas por elparadigma7 pero al continuar adelante sin poder vencer la resistencia, lastentativas de resolucin involucrarn, cada ve3 ms, alguna teora menor o notan ligera del paradigma. ' travs de la proliferacin de nuevas teoras, lasreglas de la ciencia normal se hacen cada ve3 ms confusas Binseguridad conel paradigmaC, incluso las soluciones de algunos problemas aceptadas conanterioridad se ponen en duda.5or esto, los cientficos deben tener tensin esencial, es decir, deben sercapaces de tolerar la crisis " de vivir, a veces, en un mundo desordenado.(i&erencias entre ciencia normal $ en estado de crisis


22/42

%o que diferencia entre la ciencia normal " la ciencia en estado de crisis, no esel hecho de que la primera no se enfrente a e&emplos contrarios. Si no que loque la ciencia normal considera enigma Bproblema solucionableC para la cienciaen estado de crisis es un contrario. !sto se puede ver en e&emplos (oprnicoconsider en contrario lo que la ma"or parte de los dems seguidores de

Tolomeo haban considerado como enigmas, !instein vio como e&emplos encontrario lo que %orent3 " otros haban considerado como enigmas, etc.'a existencia de una crisis no trans&orma por s misma un enigma en une"emplo contrario! si no que provoca una proli&eracin de versiones deparadigma, #la crisis debilita las reglas de resolucin normal de enigmas, enmodos que, eventualmente, permiten la aparicin de un nuevo paradigma$.%a ciencia normal se esfuer3a " deber esfor3arse por hacer que la teora " loshechos va"an ms de acuerdo. Su ob&eto es resolver un enigma para suponerla valide3 del paradigma. !l no lograr una solucin desacredita solo alcientfico, no a la teora. (Es mal carpintero el que culpa a sus herramientas).!fectos de la crisis B1 efectos universalesC ha" dos efectos que se pueden

etrapolar a todos los casos de paradigmas eistentes que sonQ Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma " el aflo&amientoconsiguiente de las reglas para la investigacin normalQ Todas las crisis conclu"en con la aparicin de un nuevo candidato aparadigma " con la lucha subsiguiente para su aceptacin.%a transicin de un paradigma en crisis a un nuevo paradigma no es unproceso de acumulacin Bno es progresivoC. 5ues esta transicin es un cambioen la forma de visin las marcas sobre el papel que se vean antes, como unp&aro, se ven ahora como un antlope. 5or lo tanto los paradigmas soninconmensurables.

IX. NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES

CIENTFICAS

%as -evoluciones (ientficas se consideran como aquellos episodios dedesarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reempla3ado,completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.)Por qu* llamar revolucin a un cambio de paradigma+%a eplicacin se podra analogar con lo que es una revolucin poltica, puestoque tanto stas como las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento

creciente, restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad Bcientficapor e&.C, de que un paradigma eistente ha de&ado de funcionar adecuadamenteen la eploracin de un aspecto de la naturale3a, hacia el cual, el mismoparadigma haba previamente mostrado el camino. !s decir, tanto para uncambio de paradigma cientfico como poltico, el requisito previo, aparte delsentimiento de crisis, es la crisis misma.!n ese sentido, se pensara que las revoluciones cientficas slo necesitanparecerles revolucionarias a aquellos cu"os paradigmas sean afectados poruna crisis, para los observadores eteriores pueden ser slo parte de unproceso de desarrollo. Tambin se podra pensar que las teoras no tienen porqu entrar en conflicto con sus predecesoras sino que ms bien lograr unconocimiento acumulativo.Sin embargo, en las revoluciones cientficas, el ito del cambio de paradigma


23/42

depende del abandono total o parcial del paradigma anterior, logrando que lasociedad se divida " que cada parte se base en tcnicas de persuasin paralograr sus ob&etivos Bdebido a que la eleccin de paradigmas significa laeleccin de modos incompatibles de vidaC. !s slo despus que una teoraalcan3a el status de paradigma, que se produce un cambio de la actitud de la

comunidad hacia ella.'dems es evidente, que debe haber un conflicto entre el paradigma quedescubre una anomala " el que, ms tarde, hace que la anomala resultenormal dentro de nuevas reglas, tambin es necesario que las diferencias entrelos paradigmas sucesivos sean irreconciliables, Blas diferencias sonbsicamente en los indicadores sobre la poblacin del universo " elcomportamiento de staC7 no se puede surgir sin cambios destructores.!s necesario la aceptacin de un paradigma para que ha"a ciencia normal, sinembargo, la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin no es sloincompatible sino que tambin incomparable con la que eista antes.5ara argGir en defensa de un paradigma el grupo utili3a su propio paradigma,

resultando una circularidad.5or ello para eaminar las revoluciones cientficas, se debe estudiar no slo sulgica, su naturale3a " su efecto, sino tambin sus tcnicas de argumentacinpersuasiva efectivas.!s necesario adems estudiar las diferencias entre los partidarios sucesores "anteriores de un cierto paradigma.'unque la inclusin de la lgica es ms admisible que la relacin entre teorassucesivas, no es plausible debido a que se mantiene una interpretacincontempornea positivista, la cual restringe el significado de una teoraimpidiendo as que entre en conflicto con una posterior. !sto que adems limitala gama de estudio " aplicacin de una teora, slo a fenmenos observables.'un as, en la argumentacin positivista eiste una laguna lgica "a que sloligan a los cientficos con las aplicaciones eistentes de&ado de lado lasanomalas que son las que marcan el camino hacia la ciencia ordinaria, esdecir, el mecanismo que indica qu problemas pueden producir un cambiode&ara de funcionar, por lo que la ciencia se estancara o regresara al estadoanterior o simplemente no sera ciencia, de ah que nuevamente nos presentala necesidad o naturale3a del cambio revolucionario.- ,aractersticas de los Paradigmas)n paradigma es un vehculo para la teora cientfica, en otras palabras, dice alos cientficos qu entidades contiene o no " cmo se comportan, es esa

informacin la que proporciona un mapa esencial, cu"os detalles sondilucidados por investigaciones logrando el desarrollo continuo de la ciencia.%os paradigmas son la fuente de los mtodos, problemas " normas deresolucin aceptados por una comunidad cientfica madura. %a recepcin deuno nuevo hace necesaria la redefinicin de la ciencia correspondiente " sonlos cambios en las normas que rigen los problemas, conceptos " eplicacionesadmisibles, quienes pueden transformar una ciencia.!l cambio de paradigma, eige un cambio invertido que puede volver a serlosin ser un trastorno.'l cambiar los paradigmas, cambian as los criterios que determinan lalegitimidad tanto de los problemas como de las soluciones, puesto que el

aprender un paradigma significa adquirir al mismo tiempo una teora, susmtodos " normas.


24/42

6ingn paradigma resuelve todos los problemas que se propone lo importantees ir resolviendo los ms significativos.%os paradigmas no constitu"en slo parte de la ciencia sino que tambin partede la naturale3a.

X. LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DELMUNDO

4uiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos instrumentos" buscan en lugares nuevos, sin embargo, durante las revoluciones loscientficos ven cosas nuevas " diferentes al mirar con instrumentos conocidos "en los lugares que "a haban buscado, es decir, los cambios de paradigmahacen que los cientficos vean el mundo que les es propio, de maneradiferente.%as demostraciones conocidas en la forma BGestaltC visual resultan mu"

sugestivas como prototipos elementales para esas transformacionesirreversibles del mundo cientfico. !s decir, en tiempos de revolucin cuandocambia la tradicin normal, es necesario reeducar la percepcin que elcientfico tiene de su medio.Sin embargo, los eperimentos de formas indican slo la naturale3a de lastransformaciones preceptales. 6o dicen nada acerca del papel desempe=adopor los paradigmas o el de las eperiencias previamente asimiladas en elproceso de percepcin.Sobre este punto eiste mucha literatura " sobre todo psicolgica que hademostrado, por e&emplo, que el color, tama=o, etc, percibidos en ob&etoseperimentales ehibidos, varan de acuerdo con la preparacin "

adiestramiento previo de los su&etos, de ah que se hace necesario algo similara un paradigma como requisito previo para la percepcin misma.%o que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que sueperiencia visual " conceptual previa lo ha preparado a ver, la cual puedecambiar. %os cientficos eperimentan, durante las revoluciones, cambios depercepcin, en donde ve un pato despus ve un cone&o.!l su&eto sabe que su percepcin ha cambiado " que puede cambiarla enambos sentidos repetidamente, incluso puede de&ar de ver figuras " slocentrarse en las lneas que las conforman. Sin embargo, a menos que eista unpatrn eterno con respecto al cambio de visin, no podr sacarse ningunaconclusin sobre posibles alternativas de percepcin. 's tambin el cientfico

no puede tener ningn recurso por encima de lo que ve con sus o&os einstrumentos, si hubiera una autoridad se convertira ella misma en fuente dedatos " en fuente de problemas.Si los cambios perceptuales acompa=an a los de paradigma, no podremosesperar que los cientficos atestigGen directamente sobre esos cambios, msbien debemos buscar evidencia indirecta " de comportamiento de que elcientfico que dispone de un nuevo paradigma ve de manera diferente a comolo haca antes.%a historia de la astronoma proporciona e&emplos de cambios inducidos por losparadigmas en la percepcin cientfica, "a que puede ver la naturale3a demanera diferente, lo que un da esa estrella despus es un planeta.Se podra pensar que lo cambia con un paradigma es slo la interpretacin quehacen los cientficos, del medio " del aparato perceptual. 5ero, aunque el


25/42

mundo no se transforme con un cambio de paradigma, el cientfico traba&a enun mundo diferente, es decir, no slo hace una reinterpretacin de datos sinoque frente a ellos encuentra detalles que no haba observado antes, por lo quetambin hace una nueva interpretacin.Dado un paradigma, la interpretacin es crucial para eplorarlo. !l cientfico

sabe que datos e instrumentos son importantes para su interpretacin, sinembargo sta slo puede articular un paradigma no corregirlo, es decir, unparadigma no puede ser corregido por la ciencia normal, "a que sta sloconduce al reconocimiento de anomalas " a crisis, las que se terminan nomediante la deliberacin, sino por un suceso relativamente repentino " noestructurado, como el cambio de forma, es decir, permite que los componentesde un enigma se vean de manera nueva lo cual permita, por primera ve3, suresolucin.)n teorema es el con&unto de regularidades accesibles en el mundocon&untamente determinado por la naturale3a " los paradigmas.E Problema del lenguaje

!s posible elaborar un lengua&e puro de observacin, la 5sicologa ha hechopruebas tentativas para lograrlo, sin embargo todos los intentos comparten unacaracterstica comn, todos presuponen un paradigma, del que a continuacinse trata de eliminar los trminos no lgicos " no perceptuales, sin embargo,ste de&a de funcionar cuando las epectativas son violadas, por lo que seconclu"e que ningn lengua&e, por mu" restringido, puede producir informesneutros " ob&etivos.%a alternativa no es una visin #fi&a$ hipottica, sino que la visin a travs deotro paradigma. Se acepta que sus reacciones, esperan3as, significados "creencias cambian consecuentemente con el cambio de paradigma.Sntesis:

E %os paradigmas determinan grandes campos de eperiencia, sin embargo, esslo despus de que la eperiencia ha"a sido determinada, que puedecomen3ar la bsqueda de una definicin operacional o un lengua&e deobservacin puro.E %as preguntas son parte de la ciencia normal " dependen de un paradigma,las respuestas dependen del resultado del cambio de paradigma.E Despus de una revolucin cientfica, las manipulaciones antiguas pierden suimportancia " son reempla3adas por otras.E !s difcil hacer que la naturale3a se a&uste a un paradigma. De ah que losenigmas de la ciencia normal sean tan difciles, por lo cual raramente, las

mediciones tomadas sin un paradigma resultan como conclusiones definidas.E %os datos cambian, de ah que se afirma que despus de una revolucin, loscientficos traba&an en un mundo diferente.

)I. LA IN'ISIBILIDAD DE LAS RE'OLUCIONES CIENT($ICAS

%as revoluciones resultan casi invisibles " parecen simples adiciones al

conocimiento cientfico. !iste una autoridad que disimula la eistencia "

la significacin de las revoluciones cientficas, esta autoridad est

representada tanto en libros de teto cientficos, como en divulgativos oen escritos filosficos, los cuales se dirigen a un cuerpo "a articulado de


26/42

problemas, datos " teoras con ms frecuencia que el con&unto de

paradigmas articulados por la comunidad cuando fueron escritos.

-egistran los resultados de las pasadas revoluciones cientficas "

muestran las bases para la ciencia normal. 5ara esto no necesitan

proporcionar informes sobre cmo fueron reconocidas por primera ve3 "

adoptadas esas bases. (uando cambia el lengua&e, estructura o

problemas de la ciencia normal, es decir, cuando una revolucin

cientfica incide sobre ella, los libros deben ser reescritos, " una ve3

reescritos, el sentido histrico slo se etender a los resultados ms

recientes de las revoluciones en el campo. 'l rescribirse, la ciencia

aparece como acumulativa, a lo que contribu"e tambin que los

cientficos revisen los traba&os de sus hroes histricos. 5ero la ciencia

no se desarrolla as la ma"ora de los enigmas de la ciencia actual no

aparecieron hasta la ltima revolucin cientfica, las generaciones

anteriores se preocuparon de sus propios problemas, con sus propios

instrumentos " sus propias cnones de resolucin, " cambia todo el

con&unto de hechos " teoras que el paradigma de los libros de teto

a&usta a la naturale3a. %as teoras surgen al mismo tiempo que los

hechos, a los que se a&ustan por medio de una reformulacin de la

tradicin cientfica.

#Hasta el grado en que se dedique a la ciencia normal, el investigador es

un solucionador de enigmas, no alguien que ponga a prueba los

paradigmas...ser como el &ugador de a&edre3 que, frente a un problema

establecido " con el tablero, fsica o mentalmente ante l, ensa"a varios

movimientos alternativos para buscar la solucin...$

'n se debe inquirir, en este ensa"o, cmo se cierran las revoluciones.

%os e&emplos "a citados no corresponden en revoluciones, sino que a

adiciones de conocimiento cientfico. %as revoluciones en s han

resultado invisibles producto a que se toma la imagen de las

actividades cientficas creadoras de una fuente que disimula la

eistencia " significado de las revoluciones. 'l reconocer " autori3ar la

fuente se espera efectividad.

!stas fuentes de autoridad son los libros de teto cientfico,


27/42

divulgaciones " obras filosficas. !llas se dirigen a un cuerpo articulado

de problemas, datos " teoras, adems registran resultados

establecidos en las revoluciones pasadas.

!n los tetos " sus derivados estn los conocimientos, pero tras cada

revolucin deben volver a escribirse. Sin embargo los tetos disimulan

su papel " la eistencia de las revoluciones que lo produ&eron.

%os tetos cientficos, de modo funcional, se refieren en su historia al

traba&o cientfico pasado que contribu"e a su enunciado, lo que da

como resultado una historia lineal " acumulativa. !l problema que se

vea lineal, es que de&a de lado procesos que son la base de sus

episodios.

%os e&emplos citados BDaltn " el desarrollo del atomismo qumico7

6e


28/42

historia " conceptos, pero por otro lado conduce a un patrn de errores

histricos, los que conducen a conclusiones errneas. !sto se ve "a

que +o"le, en si lo que di&o, fue que el concepto de elemento qumico

no eiste, siendo errneo lo que plantearon los tetos.

5or esto que las definiciones verbales son slo a"udas pedaggicas,

las que tienen significado cuando se relacionan con otros conceptos

cientficos, con procedimientos de manipulacin " aplicacin de

paradigmas Bo sea, no son independientes del contetoC. 's, +o"le

transform la nocin de un instrumento diferente del que antes haba

sido, modificando el mundo de la qumica.

)II. LA RESOLUCI*N DE LAS RE'OLUCIONES%os tetos, base de la ciencia normal, son escritos inmediatamente

despus de una revolucin.

!l proceso por el que un paradigma candidato reempla3a a su

predecesor es a travs de individuos con el descubrimiento en mente,

quienes tienen un punto de vista diferente " llevan a cabo la transicin

caracterstica. 'dems centran la atenci#n en los problemas

provocadores de una crisis ! son novatos en el campo"

%a prueba de un paradigma tiene lugar cuando el fracaso para obtener

solucin de un problema importante ha"a producido una crisis. !n las

ciencias, la prueba tambin es como una competencia entre dos

paradigmas rivales, en busca de la aceptacin de una comunidad

cientfica. 6inguna teora puede eponerse a todas las pruebas

posibles, por lo que se ven sus probabilidades en base a las pruebas

eistentes.

%as teoras de verificacin de probabilidades recurren a uno u otro de

los lengua&es de observacin puros o neutros Bcap :C, pero en s no ha"

sistema de lengua&e o conceptos cientfica o empricamente neutros,

por ello, la construccin propuesta de teoras " pruebas alternativas se

basa en un paradigma.

)na teora de probabilidades eige comparacin de una teora cientfica

con todas las dems o eige la construccin imaginaria de todas las


29/42

pruebas a las que se puede someter a la teora, por lo tanto, las teoras

probabilsticas disimulan e iluminan una situacin de verificacin.

!ntonces la verificacin viene a ser como la seleccin natural, pues se

toma la alternativa ms viable en una situacin histrica particular.

)n mtodo diferente es el que plantea 5opper, quien niega la

verificacin, haciendo hincapi en la importancia de la felacin, o sea,

prueba que debido a que su resultado es negativo, hace recha3ar la

teora. !l problema que se encontrara aqu es que en s, ninguna teora

resuelve todos los problemas, ni las soluciones van a ser perfectas. 'l

contrario, lo imperfecto e incompleto de las teoras con los datos, son lo

que definen los enigmas.

!n s, la falsacin coincide con la verificacin pues, al final, consiste en

un triunfo de un nuevo paradigma sobre el anterior, adems desempe=a

un papel crucial la comparacin probabilstica de teoras.

Ha" que preguntarse cul de dos teoras en competencia se a&usta

me&or a los hechos. 'unque cada una poda esperar convencer a la otra

sobre su modo de ver su ciencia " sus problemas, ninguna podr

esperar probar su argumento. !sta competencia no se puede resolver a

travs de pruebas.

%os proponentes a paradigma fracasan al entrar en contacto completo

con los puntos de vista de los dems, "a que los proponentes en

competencia estarn a menudo en desacuerdo con respecto a la lista

de problemas que cualquier candidato a paradigma debe resolver. Sus

normas " definiciones sern diferentes.

Ha" que tener en cuenta que los nuevos paradigmas nacen de los

antiguos, incorporando parte del vocabulario " de los aparatos, tantoconceptuales como de manipulacin, pero es raro que lo empleen

eactamente igual, entran en relaciones diferentes, por ello habr como

resultado un #malentendido$ entre las escuelas en competencia.

!&emplo de esto es la situacin de (oprnico, quien afirmaba que la

$ierra giraba. (onsiderando los puntos anteriores, quienes

consideraron que estaban equivocados no erraban del todo, pues el

concepto era diferente para el cientfico que para ellos Bvean la tierracomo la superficie de la Tierra, " tal obviamente no giraC.


30/42

!l tercero de los factores de inconmensurabilidad de los paradigmas,

se=ala que quienes proponen los paradigmas en competencia practican

sus profesiones en mundos diferentes, por lo que ven cosas distintas

cuando miran en la misma direccin desde un mismo punto. 5or ello,

antes de que puedan esperar comunicarse plenamente, uno u otro

grupo deben eperimentar la conversin que hemos estado llamando

cambio de paradigma. !ste cambio, as como el de forma B4estaltC

debe tener lugar de una sola ve3 o no ocurrir en absoluto, pero con

mucha frecuencia no ha" una transposicin.

%as dificultades de conversin son altamente notadas por los

cientficos. %a fuente de resistencia reside en la seguridad de que el

paradigma antiguo resolver #todos los problemas$. !n pocas de

revoluciones esa seguridad se muestra terca " tena3.

'unque a veces se requiere de una generacin para el cambio, las

comunidades se convierten una tras otra a los nuevos paradigmas. Si

bien algunos cientficos Bms vie&os " eperimentadosC puedan

resistirse, la ma"ora de ellos podran ser logrados. %as conversiones

se producirn hasta cuando los que oponan resistencia mueran, " as

toda la profesin se encuentre nuevamente practicando de acuerdo con

un solo paradigma, aunque diferente.

%a conversin " resistencia ante los nuevos paradigmas se refiere a

tcnicas de persuasin o a argumentos " contra argumentos en una

situacin en la que no puede haber pruebas. %os cientficos aceptan un

nuevo 5aradigma por toda clase de ra3ones e incluso por varias al

mismo tiempo. 5ero no ha" que interesarse por los hechos que

convierten a uno u otro individuo, sino ms bien por el tipo decomunidad que siempre se forma como grupo nico.

%a relevancia que plantean quienes proponen un nuevo paradigma, es

el que pueden resolver los problemas que condu&eron al paradigma

antiguo a la crisis. !n el campo que se propone, se sabe que el

paradigma est en dificultades, las que se han tratado de vencer

variadamente. Se han reconocido " atestiguado #eperimentos

cruciales$ capaces de establecer una discriminacin clara entre los dosparadigmas, incluso antes de inventarse el nuevo paradigma.


31/42

%a pretensin de haber resuelto los problemas provocadores de una

crisis, raramente es suficiente por s sola. (uando un paradigma

candidato inicialmente no contribu"e a resolver los problemas que

provocan la crisis, deber obtener pruebas de otros lugares del campo.

!n stas 3onas pueden desarrollarse paradigmas particularmente

persuasivos, si el nuevo paradigma permite la prediccin de fenmenos

insospechados cuando prevaleca el paradigma anterior.

Todos los argumentos presentados en pro de un nuevo paradigma se

han basado en la habilidad comparativa de un competidor para resolver

problemas. 5ara los cientficos, esos argumentos son ordinariamente

ms importantes " persuasivos.

Ha" tambin otro tipo de consideraciones que pueden conducir a los

cientficos a recha3ar un antiguo paradigma a favor de otro nuevo.

!stos son los argumentos que hacen un llamamiento al sentido que

tienen los individuos de lo apropiado " de lo esttico. %as

primeras versiones de la ma"ora de los nuevos paradigmas son

aproimadas. 5ara cuando puede desarrollarse toda su atraccin

esttica, la ma"or parte de la comunidad ha sido persuadida por otros

medios, sin embargo, la importancia de las consideraciones de esttica

puede ser a veces decisiva. Si por ra3ones individuales no lo hubiesen

tomado a su cargo, el nuevo paradigma no se desarrollara como para

atraer a la comunidad cientfica.

(uando por primera ve3 se propone un candidato a paradigma, es raro

que ha"a resuelto ms que unos cuantos problemas a que se enfrente

" la ma"ora de las soluciones distaran mucho todava de ser perfectas.

(omnmente, es ms tarde, despus de que el nuevo paradigma hasido desarrollado, aceptado " eplotado, cuando se desarrollan

argumentos aparentemente decisivos.

'ntes de escribir los libros de teto, mientras tiene lugar el debate, la

situacin es diferente los adversarios de un nuevo paradigma pueden

legtimamente pretender, incluso en la 3ona de crisis, que ste sea poco

superior a su rival tradicional, bien resuelve me&or algunos problemas "

descubre nuevas regularidades. !n el balance de argumentos " contraargumentos, en la 3ona de crisis frecuentemente favorecer a la


32/42

tradicin.

%o que se encuentra en &uego en un debate es qu paradigma deber

guiar en el futuro las investigaciones que se lleven a cabo sobre

problemas que ninguno de los competidores podr resolver

completamente. Auien adopte un nuevo paradigma en las primeras

etapas, lo har en funcin de la resolucin de los problemas, o sea,

ser basada en la fe. 5ero una crisis sola no es suficiente, debe haber

tambin una base, aun cuando no necesite ser racional ni correcta en

definitiva, algo debe hacer sentir que la nueva proposicin va por buen

camino.

Son pocos los cientficos que optan por un paradigma por ra3ones

estticas, pues eso lleva a conclusiones errneas.

5ara que triunfe un paradigma deber ganar algunos adeptos, quienes

desarrollen, produ3can " multipliquen argumentos, pero aun cuando

son producidos individualmente, no son decisivos. 5ero no eiste

ningn argumento que pueda persuadir a todos. %o que ocurre es un

cambio cada ve3 ma"or en la fidelidad profesional.

%os pocos partidarios que puedan tener al principio, si son

competentes, lo me&oraran. Si el paradigma est destinado a ganar, el

nmero " la fuer3a de los argumentos de persuasin aumentarn, por lo

que ms cientficos se convertirn, el nmero de eperimentos, tetos,

instrumentos " libros tambin. !l nmero de adeptos aumentar a tal

punto que solo unos pocos continuaran oponiendo resistencia.

)III. PROGRESO A TRA'+S DE LAS RE'OLUCIONESTenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo donde el

progreso sea notable. !n la ciencia normal, los miembros traba&an a

partir de un paradigma simple o un con&unto de paradigmas

relacionados. (uando, rara ve3, comunidades distintas investigan un

mismo problema, comparten varios de los principales paradigmas. !l

resultado del traba&o creador eitoso es progreso.

'ntes del paradigma las pruebas de progreso son mu" difciles de


33/42

encontrar, al igual que en los periodos revolucionarios. !l progreso

cientfico en periodos de ciencia normal es ms fcil de percibir, en

ausencia de escuelas competidoras.

!l usar un paradigma permite a la comunidad centrarse en ob&etivos ms

concretos sin tener que reeaminar constantemente los primeros

principios, logrando una ma"or eficiencia. !sta eficiencia se ve refor3ada

por aspectos que en general, son consecuencias del aislamiento de las

comunidades cientficas " los profanos. !l traba&ar slo para la audiencia

de la comunidad, dando por sentado con&untos de normas propias, sin

preocuparse de la opinin de los que estn fuera de su crculo, pudiendo

traba&ar as con ma"or dinamismo. %as revoluciones cientficas

conclu"en con una victoria de uno de dos campos. 5ara los vencedores,

la revolucin debe ser progreso.

%a comunidad cientfica es un instrumento eficiente para llevar al

mimo de la limitacin " el nmero los problemas resueltos a travs del

cambio de paradigma. (uando se presenta un candidato a paradigma,

los cientficos deben estar convencidos de que es capa3 de resolver

algn problema etraordinario " reconocido que no puede ser resuelto

de otra forma, " que presenta gran parte de la habilidad de resolver

problemas que la ciencia ha adquirido con paradigmas anteriores.

Si la descripcin de este ensa"o ha captado la estructura esencial de la

evolucin continua de una ciencia, tambin ha planteado el problema

por qu debe progresar continuamente, cuando por e&emplo el arte, la

poltica " la filosofa no lo hagan7 por qu el progreso es reservado a las

ciencias.!ste problema es netamente semntico. !l trmino #ciencia$ est

reservado a campos que progresan de manera evidente, " esto se nota

en los debates si las ciencias sociales son en realidad un ciencia Bpor

e&. lo que sucede con la psicologaC.

'dems, si sirve el precedente de las ciencias naturales, no cesaran de

ser una causa de preocupacin cuando se halle una definicin, sino

cuando los grupos que actualmente ponen en duda su propio status

lleguen a un consenso sobre sus reali3aciones pasadas " presentes.


34/42

!ste punto "a va ms que en un tema de semntica, puede mostrar

coneiones entre lo que es ciencia " progreso.

Durante la antigGedad hasta la !uropa moderna, la pintura fue

considerada la disciplina acumulativa, la meta del artista era la

representacin. 5ero en sta poca no haba una separacin entre

ciencias " artes. 8ncluso despus que ces este intercambio, el trmino

arte continuo aplicndose tanto a la tecnologa " a las artesanas, las

que eran tambin progresivas, como a la pintura " escultura. %a

separacin se dio cuando ests artes renunciaron a la finalidad de la

representacionalidad.

%a dificultad para ver la diferencia entre ciencia " tecnologa, se debe a

que el progreso es una caracterstica evidente en ambos campos7

reconocemos que tenemos la tendencia a ver como ciencia a cualquier

campo en donde el progreso sea notable.

Ha" que preguntarse por qu debe progresar la ciencia normal ", para

ello, ha" que reconocer sus caractersticas. 6ormalmente los miembros

de una comunidad cientfica madura traba&an a partir de un paradigma

simple o un con&unto de paradigmas relacionados. !s raro que en

comunidades diferentes estudien los mismos problemas. Sin embargo,

el resultado de un traba&o eitoso es el progreso.

6inguna escuela creadora reconoce una categora de traba&o que por

una parte sea un ito de creacin, pero que por otra no sea una

adicin a la reali3acin colectiva. Si ponemos en duda que los campos

no cientficos progresen, no se deber ms que las escuelas

individuales no progresen.

Durante todo el periodo anterior al paradigma, cuando ha" escuelas encompetencia, las pruebas de progreso, ecepto en el interior de las

escuelas, son difciles de encontrar. !ste periodo se puede describir

Bseccin 88C como aquel durante el cual los individuos practican ciencia,

pero los resultados no se suman a las ciencias tal " como lo

conocemos. Durante periodos revolucionarios, cuando se &ueguen los

principios fundamentales de campo, se epresaran dudas acerca del

progreso continuo, si se adopta uno u otro paradigma.!n resumen, slo durante periodos de ciencia normal, el progreso


35/42

parece evidente " estar asegurado. Sin embargo, durante esos

periodos, la comunidad no puede ver los frutos de su traba&o en

ninguna otra forma.

(on respecto a la ciencia normal, parte de la respuesta al problema del

progreso se encuentra simplemente en el o&o del espectador, siendo

esto slo parte de la respuesta. 5or e&emplo, "a hemos notado que una

ve3 que la aceptacin de un paradigma comn, se ha liberado a la

comunidad de reeaminar sus primeros principios, pudiendo

concentrarse en los sutiles " esotricos fenmenos que le interesan.

Mtros aspectos de la vida profesional en las ciencias real3an ms esa

eficiencia, siendo algunos de ellos consecuencia del asilamiento Bnunca

completoC sin paralelo de las comunidades cientficas maduras,

respecto de las eigencias cientficas " profanas.

%os efectos del aislamiento respecto de la sociedad ma"or se

intensifican tambin por la naturale3a de su iniciacin educativa. !n las

artes grficas " literatura se obtiene instruccin por la observacin7 los

libros de teto Becepto compendios o manualesC slo tienen un papel

secundario. !n historia, filosofa " las ciencias sociales, stos tienen

importancia ma"or.

Debido a la lectura de #clsicos$ del campo en los cursos elementales

de los colegios de estudiantes de cualquiera de esas disciplinas

BHistoria, >ilosofa, (s. SocialesC, estn al tanto de problemas que los

miembros de su futuro grupo han tratado de resolver, adems tiene

numerosas soluciones, inconmensurables " en competencia.

!n el caso de las ciencias naturales contemporneas, el estudiante

depende de los libros de teto, hasta que en tercer o cuarto a=o detraba&o inicia sus propias investigaciones. Hasta las ltimas etapas de

la instruccin de un cientfico, los libros de teto sustitu"en

sistemticamente a la literatura cientfica que los hace posible. Se trata

de una educacin rgida " estrecha.

5ero para los traba&os de ciencia normal, para la resolucin de enigmas

dentro de la tradicin que definen los libros de teto, el cientfico se

encuentra casi perfectamente preparado, pero no es as cuando segeneran crisis.


36/42

%as revoluciones conclu"en con una victoria total de uno de los dos

campos rivales. 'l repudiar el paradigma anterior, renuncia tambin a la

ma"ora de los libros " artculos en que se inclu"e dicho paradigma.

%a educacin cientfica, al no utili3ar equivalentes a museos de arte o abibliotecas de tetos clsicos, obtiene como resultado una distorsin de

la percepcin, de parte del cientfico, al pasado de su disciplina,

llegando a ver su historia como progreso al percibirla de modo lineal.

%a eistencia misma de la ciencia depende de que el poder de escoger

entre paradigmas se delegue en los miembros de una comunidad de

tipo especial, para que la ciencia sobreviva " se desarrolle.

'lgunas de las caractersticas que debe poseer una comunidad son el

inters del cientfico en resolver problemas, por e&emplo, el

comportamiento de la naturale3a. 'dems, estos problemas debern

ser de detalle. %as soluciones que les satisfagan podrn ser no solo

personales, sino que aceptadas por muchos como soluciones. !l grupo

que las comparta debe ser tomado de la definida comunidad de colegas

profesionales del cientfico.

%os miembros del grupo, como individuos " en virtud de su preparacin

" eperiencia, debern ser considerados como los nicos poseedores

de las reglas del &uego o de alguna base equivalente para emitir &uicios

inequvocos.

Fa que el problema resuelto es la unidad de la investigacin cientfica "

debido a que el grupo conoce que los problemas han sido resueltos, a

pocos cientficos se podr conocer con facilidad para que adopten un

punto de vista que nuevamente ponga en tela de &uicios muchos

problemas previamente resueltos. Se mostrarn difciles de adoptarlos

si no cumplen con al menos dos condiciones

E Aue el nuevo candidato deber resolver algn problema que de otra

forma no puede solucionarse ", adems

1E !l nuevo paradigma deber preservar una parte relativamente grande

de la habilidad concreta para la solucin de problemas que se ha

adquirido para paradigmas anteriores.

Ha" que subra"ar que la capacidad de resolver problemas sea una


37/42

base nica o inequvoca para la seleccin de un paradigma, pues

qui3s no eista un criterio.

>recuentemente la revolucin, adems de hacer sufrir prdidas a la

comunidad " provocar la eliminacin de problemas antiguos, disminu"e

el alcance de los intereses profesionales de la comunidad, aumenta el

grado de especiali3acin " reduce sus comunicaciones con otros

grupos, tanto de cientficos como de profanos.

Aui3s, los ltimos prrafos indiquen que el progreso cientfico no es

completamente lo que creamos, pero al mismo tiempo muestran que

algn tipo de progreso debe caracteri3ar a las actividades cientficas, en

tanto ellas sobrevivan. !s posible que tengamos que renunciar a la

nocin de que los cambios de paradigma lleven a los cientficos cada

ve3 ms cerca de la verdad.

!n el teto, el trmino verdad fue incluido como una fuente de la

conviccin de los cientficos, de que para la prctica de las ciencias no

pueden coeistir reglas incompatibles, ecepto durante las

revoluciones.

BSi podemos aprender a sustituir la evolucin hacia lo que deseamos

conocer, por la evolucin a partir de lo que conocemos, muchos

problemas difciles desaparecern en el procesoC.

!sta transposicin conceptual recomendada es mu" cercana a la visin

emprendida por occidente hace un siglo. !s til pues, el obstculo

principal para la transposicin es el mismo. (uando Dar


38/42

!l resultado de las secuencias de las selecciones revolucionarias,

separado por periodos de evolucin normal, es un con&unto de

documentos que denominamos conocimiento cientfico moderno. %as

etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo se caracteri3a por un

aumento en la articulaci#n ! la especiali%aci#n& ! todo el proceso pudo

tener lugar al igual que en la evoluci#n biol#gica& sin el beneficio de una

meta establecida"

6o slo la comunidad cientfica debe ser especial, sino que tambin el

mundo del cual forma parte Bpero esto no se resuelve en el ensa"oC.

(ualquier concepcin de la naturale3a que sea compatible con el

crecimiento de la ciencia por medio de pruebas, es compatible con la

visin evolutiva de la ciencia que hemos desarrollado. 5uesto que esa

visin es compatible tambin con la observacin atenta de la vida

cientfica, ha" argumentos a favor de su empleo, en los intentos hechos

para resolver los problemas an sin respuesta.


39/42

CONCLUSIONES

6o cualquier actividad de investigacines de su"a ciencia. 5ara serlo

hace falta el surgimiento de un *paradigma*, esto es, un marcoterico que alcan3a el reconocimiento de una comunidad cientfica "

se impone, ba&o la forma de una *revolucin*, sobre otras teoras

competidoras, como fundamento " punto de partida para las

reali3aciones futuras de la prctica cientfica.

(iencia normal significa investigacin basada firmemente en una o

ms reali3aciones cientficas pasadas, reali3aciones que alguna

comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, confundamento para prctica posterior.

%os paradigmas comparte dos caractersticas esenciales durante la

ciencia normal una serie de logros que unen a la comunidad

cientfica,

F un grupo de problema a resolver.

!l paradigma funciona permitiendo renovacin de e&emplos cada uno

de los cuales podrn servir para reempla3arlo, en una ciencia, un

paradigma es raramente un ob&eto para renovacin, es un ob&eto

para ma"or articulacin.

!l cientfico durante la ciencia normal, se dedica a la resolucin de

enigmas, un enigma es un problema que tiene ms de una solucin

asegurada, pero que debe seguir reglas.

!l traba&o llevado a cabo por T. Kuhn es nico, l se centr en

cuestiones conceptuales como que tipo de ideas eran concebibles en

determinados momentos, de qu tipo de estrategias " opciones

intelectuales disponan las personas durante cierto periodo, as como

no atribuirle modelos del pensamiento moderno a autores histricos.

Tambin se hace referencia a que la evaluacin cientfica no proviene

de la acumulacin de hechos, sino que, surge de un grupo de

circunstancia " posibilidades intelectuales que estn su&etas a

cambios.
http://www.monografias.com/trabajos11/norma/norma.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos10/era/era.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos11/norma/norma.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos10/era/era.shtml


40/42

%os aportes de T. Kunt son tan importantes "a que a partir de ellos se

abre una discusin en el seno las ciencias, develando nuevas

perspectivas de anlisis, reconociendo la crisis de los mtodos " las

teoras, lo cual ha permitido un apertura al pensamiento " produccin

cientfica cu"a vigencia se mantiene en el tiempo por la necesidad

del mismo desarrollo de las ciencias.

)n paradigma son modelos, teoras o mtodos de traba&o en lo cual

se termina hasta que se abandona el tema " es sustituido por otro

paradigma. 5ara que la anomala produ3ca crisis debe ser algo ms

que una simple anomala, es decir debe ser grande o &untarse ms

de una. 5ero el ob&etivo tiene que ser ms claro, concreto " que

cumpla con sus epectativas.

'l recha3ar un paradigma sin rempla3arlo con otro es recha3ar a la

ciencia misma, los enigmas eisten solo debido a que ningn

paradigma resuelve completamente todos los problemas. !l sntoma

de crisis debilita las reglas de la resolucin normal de enigmas de tal

modo que permite la aparicin de un nuevo paradigma.

'l aprender un paradigma, el cientfico adquiere al mismo tiempo

teora, mtodos " normas, casi siempre en una me3cla inseparable.

5or consiguiente, cuando cambian los paradigmas, ha" normalmente

transformaciones importantes de los criterios que determinan la

legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones

propuestas.

!l sentimiento de insatisfaccin es un detonante clave en el

surgimiento de nuevos paradigmas.

%os paradigmas se basan en patrones de comportamiento " las

reglas que rigen dichos patrones. 5rimero establecemos los patrones

para establecer lmites en nuestra vida " luego para determinar cmo

resolver los problemas dentro de esos lmites. 5or lo general el ito

est determinado en gran medida por la capacidad de resolver los

problemas de nuestros paradigmas.

!n el cambio de paradigma se renen las eperiencias previas " se

transforman para reunirlas en el nuevo paradigma. Aui3 la


41/42

eperiencia inmediata deba de&arse a un lado " discutir las

operaciones concretas en los laboratorios, para encontrar una

eperiencia estable donde no ha"a percepciones diferentes. Despus

de una revolucin cientfica muchas mediciones pierden su

importancia " son reempla3adas. %os paradigmas determinan

grandes cambios de la eperiencia.

%a ciencia se esfuer3a por mostrarse siempre como acumulativa,

disimulando el papel que &uegan las revoluciones cientficas.

%os libros de teto, que deben volver a escribirse luego de una

revolucin representan a los cientficos del pasado como si hubieran

traba&ado sobre el mismo con&unto de problemas.

Kuhn sostiene que al principio un paradigma puede tener pocos

partidos, pero si sus argumentos tienen fuer3a persuasiva, estos

aumentarn ms.

%os libros de teto son las bases de una nueva ciencia normal.

Kuhn sostiene que slo durante los perodos de ciencia normal, el

progreso parece ser evidente " estar asegurado, cuando ha"

escuelas competidoras entre s, #cada una de las cuales pone en telael &uicio los fundamentos mismos de las otras$ es que no se percibe

progreso.


42/42

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

httpsaber"conocermas.obolog.esanalisisElibroEthomasE@uhnE

estructuraErevolucionesEcientificasEJ01

httpes.slideshare.netDa"ani3-o&as-amonthomasE@uhnE"ElasE

revolucionesEcientificas

'rias, >idias B.//JC. ;etodologa de 8nvestigacin (ientfica. (aracas.

!ditorial !pisteme.

Kuhn, Thomas S B./RNC. %a estructura de las revoluciones cientficas.

>ondo de la cultura econmica. ;ico.

K)H6, T., %a !structura de las -evoluciones (ientficas /01.
http://saberyconocermas.obolog.es/analisis-libro-thomas-kuhn-estructura-revoluciones-cientificas-476142http://saberyconocermas.obolog.es/analisis-libro-thomas-kuhn-estructura-revoluciones-cientificas-476142http://es.slideshare.net/DayanizRojasRamon/thomas-kuhn-y-las-revoluciones-cientificashttp://es.slideshare.net/DayanizRojasRamon/thomas-kuhn-y-las-revoluciones-cientificashttp://saberyconocermas.obolog.es/analisis-libro-thomas-kuhn-estructura-revoluciones-cientificas-476142http://saberyconocermas.obolog.es/analisis-libro-thomas-kuhn-estructura-revoluciones-cientificas-476142http://es.slideshare.net/DayanizRojasRamon/thomas-kuhn-y-las-revoluciones-cientificashttp://es.slideshare.net/DayanizRojasRamon/thomas-kuhn-y-las-revoluciones-cientificas

estructura de las revoluciones cientificas- monografia.docx

Documents