estado de méxicoimco.org.mx/indice_estatal_2010/pdfs/15.mexico.pdf · tasa de desempleo (% de la...
TRANSCRIPT
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Estado de México
Estado de MéxicoA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
Estado de MéxicoSituación competitivaGráfica 15-1: Posición competitiva del estado de México en el tiempo
2524 24
26 26
2828
30
Fuente: IMCO.
Gráfica 15-1: Posición competitiva del Estado de México en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
El Estado de México se ubica en el lugar 28 del Índice de Competitividad
Estatal 2010, posición que ya ocupaba en el índice 20081 (gráfica 15-
1). Con su calificación actual (36.2/100), el Estado de México tiene una
desventaja de 16.8% respecto al desempeño promedio de las entidades.
PIB per cápitaGráfica 15-2: Evolución del PIB per cápita de del Estado de México
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$120,000
$100,000
$80,000
$60,000
$40,000
$20,000
$-
Pesos constantes 2008
Estado de México Promedio nacional
$110,447
Gráfica 15-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita del Estado de México vs. Promedio Nacional
$71,000
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 15-3: Crecimiento del PIB del Estado de México
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 15-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto del Estado de México
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
-1.0%
-2.0%
(% anual, 2001-2008)
Estado de México Promedio nacional
2.1%2.4%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
28 Población 14,638,436 habitantesPIB per cápita $71,000 pesosInversión bruta por PEA $3,344 USDPo
sición
Al comparar la situación económica del Estado de México, su PIB per
cápita es 35.7% menor que el promedio nacional (gráfica 15-2). Es
decir, los mexiquenses generan 39,447 pesos menos por persona. Esta
brecha aumentó respecto a 2006 a pesar de haber tenido una tasa de
crecimiento promedio anual del PIB per cápita de 3.7%, por arriba de la
tasa de crecimiento promedio del país (2.8%).
No obstante, para 2008 presenta una reducción en el nivel de la tasa de
crecimiento del PIB estatal, que lo sitúa en un nivel de 2.4% apenas 0.3
puntos porcentuales mayor al promedio nacional (gráfica 15-3).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
34.0 36.2 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$71,000 -35.7% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Estado de México Promedionacional
$1,039,335 2.4% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
Inversión
Gráfica 15-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA del Estado de México
Fuente: IMCO.
Gráfica 15-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA del Estado de México
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
$0
Dólares/PEA(estimación)
Estado de México Promedio
$3,344
$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión2 en el Estado de México por persona económicamente activa
(PEA) creció 17.3% de 2006 a 2008. A pesar de que el crecimiento fue
mayor que el presentado en promedio por las 32 entidades (16.6%),
existe una brecha de 1,655 dólares entre el trabajador mexiquense y el
trabajador mexicano promedio (gráfica 15-4). El Estado de México es el
sexto estado con menor inversión por trabajador, con 3,344 dólares/PEA
(gráfica 15-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$2,394 Promedio nacional $4,999
$3,344
Gráfica 15-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 15-5: Tasa de desempleo del Estado de México
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Estado de México Promedio
5.1%
4.1%
EmpleoGráfica 15-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$3,344 -$1,655 $4,999 $11,978 $2,394
Estado de México Promedio nacional (2008)
17.3% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Estado de México
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 15-6: Tasa de informalidad del Estado de México
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Edo. Mex. Promedio
25.9%
32.2%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
Tanto la tasa de desempleo (gráfica 15-6) como la tasa de informalidad
(gráfica 15-7) del Estado de México, se muestran superiores al promedio
nacional. El desempleo aumenta de 2006 a 2008 en una senda muy
variable quedando en un nivel de 5.1%.
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 15-7: Tasa de informalidad estatal
Por su parte, la tasa de informalidad disminuyó poco más de un punto
porcentual entre 2006 y 2008, para obtener un valor final de 32.2% de
la PEA, más de seis puntos porcentuales que el nivel de informalidad
promedio del país.
Fuente: IMCO.
Gráfica 15-7: Posición competitiva del Estado de México en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
31
22
10
30 3029
18
3030
26
13
2930
16
24
20
16
20
12
28
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
El Estado de México se mantuvo en su posición competitiva debido a que
perdió posiciones en cinco subíndices y ganó lugares en cinco (gráfica
15-8). Destaca el avance de seis posiciones en el subíndice de “Sectores
precursores de clase mundial” en donde pasó del lugar 18 al 12 y en
“Gobierno eficiente y eficaz” en donde pasó del lugar 30 al 24. Los
retrocesos más importantes se dieron en el orden de cuatro posiciones
en “Manejo sustentable del medio ambiente” al caer a la posición 26,
“Sectores económicos en vigorosa competencia” y “Aprovechamiento de
las relaciones internacionales”, en donde se ubicó en la posición 20 en
ambos casos.
Además de los cambios más destacados, el Estado de México presentó
cambios moderados: en “Economía dinámica y estable” en donde
ganó dos posiciones, en “Sistema de derecho confiable y objetivo” y
“Sistema político estable y funcional” en donde escaló una posición, y
en “Mercado de factores eficientes” en donde perdió un lugar. A pesar
de que el Estado de México mantuvo su posición competitiva entre
2006 y 2008, su calificación general mejoró 6.5%, superando el 2% del
crecimiento nacional. Respecto a sí mismo, el Estado de México avanzó
en 65 indicadores, retrocedió en 37 y permaneció constante en 18.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 15-8: Posición competitiva del Estado de México en cada factor
Fuente: IMCO.
PositivosEl avance en “Sectores precursores de clase mundial” se debió
principalmente a un aumento del 17% en la competencia de la banca, a
20 nuevos destinos aéreos en el estado y a un incremento de 26.2% en la
red carretera avanzada. Por otro lado, el incremento de seis posiciones en
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
5.1% 4.2% a 5.9% 4.1% 1.5% 6.9%
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
32.2% 31.1% a 34.0% 25.9% 16.7% 36.6%
6 La caja negra del gasto público
“Gobierno eficiente y eficaz” es resultado de haber duplicado la inversión
del gobierno, aumentar en 83% la inversión en bienes informáticos, y
porque el estado ahora recauda el 12.5% de sus ingresos totales.
NegativosLas caídas más relevantes del Estado de México se ubican en los
siguientes subíndices:
En “Manejo sustentable del medio ambiente” destaca la pérdida de
cuatro posiciones en el número de empresas certificadas como limpias,
situación que lo ubica en el lugar 29. La caída de 3% en “Disposición
de residuos sólidos en rellenos sanitarios”. Un aumento de 9% en la
tasa de reforestación anual, crecimiento muy por debajo de lo logrado en
promedio para los estados (54%). En “Sectores económicos en vigorosa
competencia” destaca una caída del 19% en el Coeficiente de invención
del estado (número de patentes) y una disminución de las empresas
grandes3 que de 2006 a 2008 se redujeron de 557 a 472.
En “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” no se dieron
caídas importantes. Sin embargo, la reducción en 14% de las entradas
y salidas de personas del o hacia el extranjero y la disminución de 37%
en la Inversión Extranjera Directa4 recibida por el estado, lo hicieron
rezagarse con respecto al resto de las entidades.
Fortalezas y Debilidades
FortalezasEl Estado de México se encuentra por arriba del promedio nacional en
dos de los diez factores de competitividad. Se ubica 12.9% por encima
de la media nacional en “Sociedad incluyente, preparada y sana” y 4.8%
en “Sectores precursores de clase mundial” (gráfica 15-9). En estos
subíndices, el Estado de México aventaja en:
• Esperanza de vida de acuerdo con la proporción del gasto en
salud e ingreso promedio de la mujer.
• Longituddelaredcarreterayferroviaria.
DebilidadesSe encuentra por debajo del promedio nacional en ocho factores, de los
cuales, cuatro destacan por ubicarse entre los últimos lugares. Es el
tercer estado más atrasado en “Sistema de derecho confiable y objetivo”
al ubicarse 30.2% por debajo del promedio nacional y en “Mercado de
factores eficientes” al estar 27.3% por debajo de la media nacional. En
“Sistema político estable y funcional” se encuentra 52.2% por debajo
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 15-8: Estado de México vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Edo. de México Peores 3
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(-30.2%)
(-13.4%)
(12.9%)
(-24.6%)
(-52.2%)
(-27.3%)
(4.8%) (-12.0%)
(-39.1%)
(-12.3%)
del promedio y se ubica en la posición 29. Por último, en “Economía
dinámica y estable” está 24.6% por debajo del promedio y se ubica en el
lugar 28. Los rezagos más importantes son:
• LacalificaciónmásbajaenelÍndicedecorrupciónybuengobierno,
así como altos niveles de trabajadores en la informalidad.
• Escasa disponibilidad de capital y capacidad de negociación
sindicato-empresa.
• Poca participación ciudadana en elecciones y competencia
electoral.
Gráfica 15-9: Estado de México vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
Estado de MéxicoTabla 15-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Derecho •Elsegundoestadoconmejorcalificaciónenimparcialidadde
los jueces.
•Terceroconmejorcalidadinstitucionaldelajusticia.
Ambiente •Eltercerestadoconmenosespeciesenpeligrodeextincióny
menor generación de residuos peligrosos al año.
Político •Estadoconmenornúmerodeimpugnaciones.
Infraestructura •El tercer estado con mayor longitud de la red carretera
asfaltada.
Debilidades
Derecho •Elestadoconmayorrezagoenelíndicedecorrupciónybuen
gobierno.
Economía •Elsegundoestadoconmayordeudadirectaymayorriesgode
la deuda.
•Eltercerestadoconmenormercadohipotecario.
Político •Elsegundoestadoconmenorparticipaciónenlaselecciones.
Factores •Eltercerestadoconmenordisponibilidaddecapital.
•Estadoconmayorcostoensusinmuebles.
Infraestructura •Eltercerestadoconmenoslíneastelefónicasfijasypenetración
de telefonía móvil.
Próximos retos
El Estado de México apuesta fuertemente al desarrollo industrial en
sectores de alto valor agregado que requieren, entre otras cosas, una
mano de obra calificada y una fuerte inversión en tecnología. Los
principales sectores en los que se enfoca son: automotriz, autotransportes,
textil, químico-farmacéutico, eléctrico-electrónico, tecnologías de la
información y comunicación, biotecnología y aeroespacial.
En cuanto a la formación de capital humano, el estado debe atender tanto
el acceso como la calidad de la educación en todos los niveles, poniendo
especial atención en las evaluaciones como Enlace, la población con
estudios superiores y la capacitación de los trabajadores. Es necesario
impulsar el número de becas y de investigadores, pues ambos se
ubican debajo de la media nacional y son pieza clave para el desarrollo
de tecnología. Además de la productividad laboral y la capacidad de
negociación sindicato-empresa, para fortalecer la inversión en sectores
de alto valor agregado, es necesario elevar la disponibilidad del capital,
pues presenta importantes rezagos.
En sociedad y medio ambienteA pesar de que el Estado de México muestra un desempeño mayor al
del promedio nacional, en términos de sociedad, es importante reforzar
el trabajo dirigido a dar acceso a los mexiquenses a agua potable,
incrementar la equidad tanto del ingreso como en la participación de
la mujer en diferentes ámbitos. Por último, es importante reforzar la
capacitación de los trabajadores.
En medio ambiente presenta importantes rezagos que debe atender.
Destacan aspectos relacionados al agua, específicamente la
sobreexplotación de acuíferos y el volumen tratado de aguas residuales,
indicadores en los que el estado permanece dentro de los últimos ocho
lugares a nivel nacional. Debido a la gran actividad industrial del
estado, se requiere mayor atención en el número de empresas que son
certificadas como “limpias”. Este control puede impactar directamente
la disposición de residuos sólidos y mantener un menor número de
emergencias ambientales al año.
En gobiernoEn cuanto a la eficiencia y eficacia del gobierno, es importante subrayar
que el Estado de México aún presenta importantes rezagos en materia
de reforma regulatoria. Es evidente la necesidad de mejorar la gestión
de trámites empresariales, la facilidad para abrir una empresa
y la agilidad del registro público, indicadores en los que obtuvo
calificaciones deficientes. En cuanto a las finanzas públicas del estado,
es preocupante la magnitud de su deuda directa. A pesar de haberla
8 La caja negra del gasto público
reducido considerablemente entre 2006 y 2008, ésta es la segunda más
alta del país. En el mismo sentido, el riesgo de la deuda disminuyó de
2006 a 2008, pero se mantiene en la posición 31 nacional. Solamente la
imparcialidad de los jueces mejoró respecto a otros estados al ubicarse
en la segunda posición. En calidad institucional de la justicia, duración
de procedimientos mercantiles y eficiencia en la ejecución de sentencias,
el Estado de México se rezagó con respecto al promedio nacional.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Estado de México
Estado de MéxicoF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
Estado de MéxicoSituación general
Lo más destacado
Recientemente, el Estado de México ha experimentado un importante
aumento en su calificación por las tres calificadoras crediticias (gráfica
15-10). Este hecho se debe a una transformación en la administración
de su deuda pública, reestructuración de pagos y una reducción del
saldo. La deuda como porcentaje del PIB, ha pasado de 5.6% en 2002 a
2.7% en 2010 (gráfica 15-11). A pesar de estas mejoras, los niveles de
endeudamiento continúan estando muy por arriba de la media nacional;
de hecho, después del DF, tiene el saldo de deuda más elevado en
términos absolutos. Su estructura de deuda es compleja, pues consta
de 18 créditos contratados con diversas instituciones financieras y con
plazos de pago diferenciados. A diciembre de 2009, el estado presentó
un saldo de deuda total de 33,354 millones de pesos. En diciembre de
2004 se constituyó un fideicomiso para servir a la deuda de largo plazo,
éste afecta al 100% las participaciones federales y al 25% al FAFEF.
Gráfica 15-10: Evolución de la calificación crediticia del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
La reestructura de su administración pública en los últimos años, ha
llevado al balance de sus estados fiscales y a un manejo más prudente
que en años anteriores. Además, tiene estados financieros auditados
externamente, lo cual otorga mayor certeza a sus reportes. Es importante
que las mejoras en el manejo de su deuda, así como la planeación de
mediano y largo plazo se institucionalicen y se vuelvan una norma para
administraciones futuras.
Parte de la deuda estatal está registrada a través del Instituto de la
Función Registral del Estado de México (IFREM). Aunque en la actualidad
sólo representa un pequeño porcentaje del endeudamiento total (3%),
existe la posibilidad de que se realice financiamiento adicional por este
medio, lo cual podría afectar su capacidad de apalancamiento. El Estado
de México ha sido pionero en el tema de los Proyectos de Prestación
de Servicios (PPS). En julio de 2007, el Congreso del estado autorizó el
primer paquete de cinco proyectos:
• HospitalRegionaldeAltaEspecialidad,enZumpango.
• CentroCulturalMexiquensedeOriente,enTexcoco.
• Ampliación y modernización integral de la Vialidad Las Torres
(Zinacantepec,Toluca,Metepec,SanMateoAtencoyLerma).
• PuenteVehicularenlasavenidasProlongaciónMaderoyJames
Watt (Cuautitlán México).
• LibramientoAtizapándeZaragoza–NicolásRomero.
Es importante darle seguimiento a este tipo de proyectos y a la eficiencia
de su normatividad, para asegurar la viabilidad y transparencia de los
mismos.
Gráfica 15-11: Deuda/PIB del estado
Gráfica O-15: Evolución de calificación crediticia del estado
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
S&P Moody´sFitch
AAA/AaaAA+/Aa1AA/Aa2
AA-/Aa3A+/A1A/A2
A-/A3BBB+/Baa1BBB/Baa2
BBB-/Baa3BB+/Ba1BB/Ba2
BB-/Ba3B+/B1B/B2
B-/B3CCC+/Caa1CCC/Caa2
CCC-/Caa3CC/Ca
C/C
A-/A3
BBB+/Baa1
BBB/Baa2
BBB-/Baa3
BB+/Ba1
BB/Ba2
BB-/Ba3
Fuente: S&P, Fitch y Moody´s.
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica I-15: Deuda/PIB del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(porcentaje)
Edo. de México Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales
1.9%
2.7%
12 La caja negra del gasto público
Por otro lado, a pesar de que la calificación del estado en el Índice de
Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2010, fue la misma que en 2009,
su posición mejoró pero permaneció por debajo de la media nacional.
En este sentido, se detectaron algunas mejoras como un desglose del
financiamiento público a los partidos políticos, los montos destinados a
fideicomisos, los montos destinados a Alianza por el Campo, así como
los montos de las transferencias municipio por municipio. Sin embargo,
dejó de desglosar el presupuesto en el Congreso Local y de dar una
clasificación por objeto de gasto.
FortalezasAdicionalmente al cambio en el manejo de la deuda, entre otras de
las mejoras importantes que ha experimentado el estado se encuentra
el aumento en la recaudación propia. En los últimos cinco años, su
recaudación de impuestos ha tenido un crecimiento de 13% real y, a
pesar de su alta dependencia de las transferencias federales, su grado
de autonomía fiscal se encuentra por arriba del promedio del país
(gráfica 15-12).
Gráfica 15-12: Autonomía fiscal del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Un elemento importante a considerar en este estado, es el plazo de vencimiento relativamente amplio que presenta, pues el 90% de su deuda se mantendrá en tasa fija durante los próximos 14 años. Además, el plazo ponderado de vencimiento de todos sus instrumentos es de 20 años.
Por otra parte, el Estado de México no tiene a su cargo los servicios de agua, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición, pues estos corresponden a los municipios, por lo que no tiene problemas directos sobre pasivos contingentes de este tipo. Aunque el estado sí es responsable del suministro, conducción y cloración de algunos pozos, a través de la Comisión de Agua del Estado de México (CAEM), las cuentas por cobrar de los municipios se han reducido considerablemente gracias al convenio que permite el descuento de un porcentaje del FORTAMUNDF.
El Estado de México se ubica en la posición 13 del Índice de Información
Presupuestal Estatal 2010 (IIPE), por lo que mejoró con respecto a 2008.
Uno de los aspectos positivos del presupuesto del Estado de México, es
que contempla el otorgamiento de los bonos de productividad bajo la
regulación del Sistema de Calidad ISO 9001.
DebilidadesSu nivel de endeudamiento todavía es limitante para generar un ahorro
interno que permita realizar inversión en infraestructura, además, el
servicio de deuda puede ser una carga importante para sus egresos y
su planeación de gasto.
El gasto operativo continúa siendo elevado y el gasto en inversión
limitado. Se estima que el gasto en burocracia, una vez tomando en
cuenta al magisterio, es de 68% de los egresos estatales. Esta situación
se debe a la limitada flexibilidad financiera que presenta el estado y a
las obligaciones adquiridas en nómina y subsidios.
El tamaño de este estado, el nivel de rezago de ciertas áreas, la
desigualdad que presenta y su importancia económica, hacen necesario
que su gasto en infraestructura sea de niveles superiores al 20% de
sus egresos. Sin embargo, bajo el escenario actual esto sólo se podrá
alcanzar con mayor endeudamiento.
Otro aspecto que limita sus finanzas públicas es que el 100% de
su deuda está garantizada con participaciones federales, esto es
especialmente relevante debido a los elevados niveles de deuda que
mantiene y a la reducción de las participaciones federales ante la caída
de la producción petrolera.
Por último, un elemento importante que restringe sus finanzas en el
mediano plazo, es la situación del Instituto de Seguridad Social para los
Trabajadores del Estado de México (ISSEMYM), organismo que presenta
una sobrecarga de las obligaciones de pensiones y jubilaciones.
Próximos retosLas situaciones a enfrentar en el Estado de México son básicamente
dos: el alto porcentaje de gasto total que se destina a nómina y las
pensiones.
Respecto al gasto en nómina, el porcentaje que se destina a esta partida
es del 68% del gasto total. Esta situación lo obliga a contratar deuda
para poder implementar obras de infraestructura. Dicho comportamiento
se puede replicar en otros servicios como salud, educación etc. Esto,
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-15: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Edo. de México Promedio nacional
8%
12%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 13
Estado de Méxicosumado al monto de deuda actual hace cada vez más urgente la necesidad
de replantear los montos asignados a gasto corriente. Adicionalmente,
la presión en el sistema de pensiones está llegando a puntos serios. De
no concretarse una reforma, los montos de deuda se incrementarían e
incluso se tendría que recortar recursos en obra pública e infraestructura
para poder cubrir las pensiones en el corto plazo.
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 Empresas con más de 250 trabajadores.4 Como porcentaje del PIB estatal.