¿es posible tratar la alergia alimentaria? · hansen y cols. no encontraron mejoría en los ......

06/10/2008

1

¿Es posible tratar la alergia alimentaria?

Dr Negro AlvarezAgosto 2008

www.alergomurcia.com

Dr José Mª Negro AlvarezServicio de Alergología. H.U. “Virgen de la Arrixaca”

Profesor Asociado de AlergologíaUniversidad de Murcia (España)

1. Prevención1. Pasiva: evitar los epitopos sensibilizantes2. Activa: inducir la tolerancia

1. Inmunoterapia2. Desensibilización oral3. Anti IgE

2. Eliminación estricta de la dieta del alimentoresponsable

3. Alimentos hipoalergénicos3. Alimentos hipoalergénicos4. Tratamiento de los síntomas ante su ingestión

accidental



06/10/2008

2

Prevención Primaria

L t i t l 4 6Lactancia materna al menos 4 a 6meses en niños de alto riesgo atópico

ESPACI y ESPAGNH. Arch Dis Child 1999; 81: 80‐4



y ;AAP. Pediatrics 2000; 116: 346‐9EAACI. Allergy 1995; 50: 623‐35




Demorar la introducción de la leche de vaca en la dieta infantil aumentaría, en lugar de reducir, el riesgo de que los niños desarrollen alergias en los dos primeros años de vida

06/10/2008

3


El escaso nº de estudios y la discordancia de ellosno hacen aconsejable las restricciones dietéticasjen la madre durante el embarazo y la lactancia

Las madres que comen pescado en el embarazotienen menos niños con DA

Hoare C y Cols. Health Technol Asses 2000; 4: 1‐191Kramer MS, Kakuma R. The Cochrane Database of systematic reviews 2003, nº 4EAACI. Allergy 1995; 50: 623‐35

tienen menos niños con DA

¿El cacahuete en USA?



Hourihane JO y Cols. BMJ 1996; 313: 518‐21

Calvani M y Cols. Pediatr Allergy Immunol 2006; 17:2: 94‐102


El retraso en la introducción de alimentos sólidos en el lactantehasta los 4‐6 meses de edad protege del desarrollo deDermatitis Atópica (no sobre alergia a los alimentos)

"Aunque la lactancia continua siendo definitivamente buenapara la salud del bebé", sigue siendo "cuestionable" laimportancia de demorar el agregado de otros alimentos a ladieta para prevenir las alergias.

Kajosaari M. Adv Exp Med Biol 1991; 310: 453‐8

Bianca EPS y Cols. Pediatrics 2008; 122: e115‐e122

La AAP propone retrasar la introducción del huevo y el pescadomás allá de los 2 años



AAP. Pediatrics 2000; 116: 346‐9

y ;

06/10/2008

4


Si el niño está con lactancia materna ynecesita un suplemento, utilizar una fórmulap ,ampliamente hidrolizada de caseína oproteinas del suero de leche de vaca

Von Berg A y Cols. JACI 2003; 111: 533‐40

Si el niño recibe lactancia artificial desdeel nacimiento continuar con una fórmulael nacimiento, continuar con una fórmulaadaptada de leche de vaca. No precisa ningúnhidrolizado o fórmula especial

Martin Esteban M y Cols. Alergol Inmunol Clin 1986; 1: 63‐7



Inmunoterapia

Subcutánea• BacalaoBacalao• CacahueteSublingual• Kiwi• Avellana• LecheLeche• MelocotonCon polen de abedul para tratar las alergias a frutasasociadas



06/10/2008

5

IT Subcutánea Bacalao(Casimir y Cols. Pediatr Allergy Immunol 1997; 8: 103‐5)

Consiguieron la inducción de toleranciagen una niña de 3 años con anafilaxia grave porinhalación e ingestión de bacalao. A los 18meses de tratamiento de mantenimientohabía desaparecido la IgE específica y lapaciente toleraba la inhalación y habíaingerido accidentalmente una pequeña

id d i ió i dicantidad sin reacción, pero no indican sutolerancia mediante una prueba deprovocación controlada



IT Subcutánea Cacahuete(Nelson HS y Cols. JACI 1997; 99: 744‐51 )



06/10/2008

6

IT Subcutánea Cacahuete(Nelson HS y Cols. JACI 1997; 99: 744‐51 )

En 6 pacientes que recibieron IT conun extracto de cacahuete se observó unun extracto de cacahuete se observó unincremento en la tolerancia a su ingestión,que se mantuvo en los 3 que toleraron lasdosis de mantenimiento, pero que seperdió en los otros 3, que precisaronreducción de la dosis por presentarreducción de la dosis por presentarreacciones sistémicas



IT Sublingual kiwi(Mempel M y Cols. JACI 2003; 111: 1406‐9)



06/10/2008

7

IT Sublingual kiwi(Mempel M y Cols. JACI 2003; 111: 1406‐9)

Aplican IT SL a una paciente de 29años con clínica de anafilaxia grave poraños con clínica de anafilaxia grave porkiwi. Se administraron dosis crecientes deun extracto de kiwi hasta 1 ml por via SLque posteriormente era tragada. Comomantenimiento tomaba 1 cm3 de kiwifresco con buena toleranciafresco con buena tolerancia¿Es ITSL o inducción de tolerancia oral?



IT Sublingual kiwi(Kerzl R y Cols. JACI 2007; 119: 507‐8)



06/10/2008

8

IT Sublingual kiwi(Kerzl R y Cols. JACI 2007; 119: 507‐8)

Describen la buena tolerancia de 1 cm3 de kiwi por parte de la anterior paciente, a pesar de haber suspendido durante 4 meses la IT



Noviembre 2005; 116: 1073‐1079

IT Sublingual avellana(Enrique E y Cols. JACI 2005; 116: 1073‐9)



06/10/2008

9


Realizan un EC doble ciego controlado conplacebo en 12 pacientes 5 de los cualesplacebo en 12 pacientes, 5 de los cualespresentaban anafilaxia tras la ingestión de avellana.Tras 8‐12 semanas de IT la dosis media de avellanapara inducir una reacción pasó de 2,29 a 11,56 g, y lamitad de los pacientes toleraron 20 g, equivalente a15‐20 avellanas. La tolerancia fue buena, con un0,2% de reacciones sistémicas y 7,4% de reaccioneslocales



Noviembre 2005; 116: 1073‐1079




06/10/2008

10


1

2

3

4

5

6

7

ActivePlacebo

% • A total of 1466 doses has been administered. 309 doses during the build-up phase and 1157 during the maintenance phase.

• Systemic reactions: 0.2% of the doses d l d i th b ild h

ILR = reacciones locales inmediatasDLR = reacciones locales retardadasISR = reacciones sistémicas inmediatasDSR = reacciones sistémicas retardadas

0ILR DLR ISR DSR

and only during the build-up phase and in both treatment groups.

• Local reactions: 7.4% of the doses, mainly in the form of immediate oral itching.Abdominal pain appeared only in the active group during the build-up phase in only 4 doses.






06/10/2008

11

IT Sublingual avellana(Enrique E y Cols. Ann Allergy Asthm Immunol 2008; 100: 283‐4)




10

20

30 g

Time 03 months1 ye ar

P < 0.002

P < 0.05

5

10

15

20

25

Time 03 months1 year

g

0 0

5

1 2 3 4 5 6 7



06/10/2008

12


20

30

40

Time 03 months1 ye ar

*

*

**

0

10

IgE (IU/mL) IgG4 (IU/mL) IL-10 (pg/mL)

*

* *

*

* p < 0.05

** p < 0.02



IT Sublingual leche(de Boissier D, Dupont C. Allergy 2006; 61: 238‐9)



06/10/2008

13


Incluyen 8 pacientesAntes de la IT toleran una media de 39 ml de leche de

( l)vaca (4‐106 ml)Los pacientes mantienen durante 2 minutos la leche

en la boca (0,1 ml las dos primera semanas, aumentando 0,1 ml cada 15 días hasta 1 ml/día)

Un paciente se retira a los 5 meses por reacción adversa y otro por incumplimiento del protocolo

En la segunda provocaciónrealizada a los 6 meses



En la segunda provocaciónrealizada a los 6 meses toleran 143 ml (44 ‐ >200 ml)

La IgE específica a caseína bajó en 5 pacientes y aumentó en 1




06/10/2008

14

Inmunoterapia con polen de abedul para tratar las alergias a frutas asociadas

Bolhaar ST y Cols. Clin Exp Allergy 2004; 34: 761‐9



Inmunoterapia con polen de abedul para tratar las alergias a frutas asociadas

Bolhaar ST y Cols. Clin Exp Allergy 2004; 34: 761‐9

En pacientes tratados con polen de abedulb j í i ifi ti l l i lobservan una mejoría significativa en la alergia a los

alimentos que contienen alergenos homólogos deBet1.

Para Bucher y Cols. la mejoría fue muy limitadaBucher X y Cols. Allergy 2004; 59: 1272‐6

Hansen y Cols. no encontraron mejoría en lospacientes alérgicos a manzana

Hansen KS y Cols. Mol Nutr Food Res 2004; 48: 441‐8



06/10/2008

15

Desensibilización oral

• Apio• Leche de vaca

• Pauta larga• Pauta rápida

• Huevo



Desensibilización oral ApioRueff y Cols. Allergy 2001; 56: 82‐3

Emplearon una pauta dedesensibilización utilizando un extractodesensibilización utilizando un extractocomercial de apio en una paciente quepresentaba anafilaxis tras la ingesta demínimas cantidades de apio. El tratamiento seretiró a los 6 meses por no ser eficaz y secambió por jugo natural de apio en dosiscrecientes desde 0,1 ml hasta 25 ml, que la, , qpaciente siguió tomando diariamente conbuena tolerancia.



06/10/2008

16

Desensibilización oral con lechePauta larga

(Meglio P y Cols. Allergy 2004; 59: 980‐7)




(Meglio P y Cols. Allergy 2004; 59: 980‐7)

• Aplican un protocolo de desensibilizaciónl 21 iñ d 5 10 ñ l ioral en 21 niños de 5 a 10 años con alergia a

leche de vaca mediada por IgE. Ladesensibilización concluyó con éxito en 15 delos niños (71%) y toleraban 250 ml de lechede vaca, en 3 se abandonó por presentarí t d i í i l t 3síntomas con dosis mínimas y los otros 3toleraban entre 40 y 80 ml de leche.



06/10/2008

17


Patriarca G y Cols. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17: 459‐65

En un grupo de 24 niños, 19 (79%)terminaron la desensibilización con éxito

Las PC se negativizaron o presentaban unadisminución en su intensidad , después de 18meses, y en la mayoría de los casos encontraronun significativo y progresivo descenso de la IgE

ífi l 6 12 18 d é despecífica a los 6, 12 y 18 meses después determinar la desensibilización oral




Alonso E y Cols. JACI 2008; 121: 2 Supl 1: S249



06/10/2008

18

Inducción de tolerancia, mediante protocolo ambulatorio, en 52pacientes con alergia persistente a proteínas de leche de vaca APLVmediada por IgE.

E Alonso Lebrero, L Zapatero, V Fuentes, G Dávila, R Barranco, MI Martinez . Sección de Alergia. Hospital Materno‐

Infantil Gregorio Marañón. Madrid

Antecedentes: La APLV mediada por IgE es un problema autolimitado en el tiempo para la mayoría de los pacientes.

A partir de 4 años persiste reactividad clínica en un 15‐ 17% de los niños con APLV. Niño > 4 años con APLV = ALERGIA PERSISTENTE = resolución espontánea improbable, clínica prácticamente inevitable, impacto de la enfermedad familiar, social y económico.

En los últimos años han venido publicándose series cortas de pacientes con alergia persistente a leche de vaca en los que se consigue inducción artificial de tolerancia. Specific Oral Tolerance Induction . SOTI.

Objetivos:1‐ Conseguir inducir tolerancia a PLV en niños con alergia persistente mediante una pauta ambulatoria con incrementos semanales en consulta.2‐ Conocer los cambios inmunoalérgicos ocurridos tras la inducción tolerancia.

Diapositiva cedida por la dra Alonso y Cols

Dr Negro Alvarez Agosto 2008 www.alergomurcia.com

Métodos :Se incluyeron 52 niños . Los criterios de inclusión fueron:

• Diagnóstico actualizado de APLV persistente mediante prueba de provocación/ tolerancia o episodioadverso reciente.• Comprensión y aceptación por parte de los familiares de las ventajas e inconvenientes del protocolo yfirma de consentimiento informado aprobado por el Comité Ético del Centro.

El protocolo empleado fue la administración oral en la consulta de dosis prefijadas y crecientes de leche,según una pauta secuencial de visitas semanales elaborada por la Sección de Alergia, continuando el pacientediariamente en su domicilio con la cantidad tolerada hasta nuevo incremento. Se consideró la dosis de 200ml deleche como de tolerancia suficiente

DIAS Cantidad en consulta

Domicilio

1er dia; 1ª semana 1cc al 1/10 y dividido en 4 dosis

0,5, 1cc, 3cc, 6cc. de la dilución de 1cc de leche + 9 zumo

No

2º dia; 1ª semanaNo se programó

dilución pero en la práctica se añadió

la cantidad

1cc2cc

2cc

Día 9 ; 2ª semana 5cc 5cc


Al inicio, fin, 6 meses y 12 meses de la inducción de tolerancia se recogieron datos clínicos y se realizó estudio inmunoalérgico.

la cantidad programada de leche a zumo o

fórmula

Día 16 ; 3 semana 10cc 10cc




Día 44 ; 7ª semana Si la aceptación de sabor no era buena se utilizaban fermentados o saborizados

100cc 100cc



Posteriormente continúan en domicilio al menos con 200 en una sola toma

Los datos se procesaron mediante SPSS15.0 Se presentan los datos mediante frecuencias y % en variables cualitativas y para las variables numéricas como media ,medianas y percentiles.Para comparación de medidas repetidas

se utilizó prueba de Wilcoxon con la corrección de Bonferroni

Diapositiva cedida por la dra Alonso y Cols

Dr Negro Alvarez Agosto 2008


06/10/2008

19

Resultados :

Edad Sexo Síntomas ingestión o contacto accidental

Síntomas recientes

Alergia a otros alimentos

Asma Dermat. atópica

Sintomas inicialesa SOTI

Años4-15

36%m63% v

63% al menos 1

2 o más 32,7% del 19,2% 59,6% 48,1% 48,1%

Graves 21%, Leves 42,3 %

Datos clínicos iniciales

5,5m episodio total Moderados 36,5%

Síntomas conalguna dosis

Repetición dosis

Duración en semanas

Datos clínicos durante inducción tolerancia

Evolucionan a tolerancia

Retirados

78,8% del total

Graves 15,4% (8)Leves 63,4%Moderados 17,1%

63% de los pacientes

Mediana 13 semanas Media 18 semanas

8-56

90,4% de los incluidos1 tolerancia

parcial

5 pacientes 9,6%.en otros 2 se suspendió transitoriamente y posteriormente toleraron


www.alergomurcia.comDiapositiva cedida por la dra Alonso y Cols

Resultados : variaciones de Pruebas cutáneas y IgE sérica

Prick CAP

1/1 1/10 1/100 1/1000 leche caseína

Inicio final 6 meses

12 meses

Las variaciones tienen significación estadística para las pruebas cutáneas a todas las diluciones

p<0,003 y para IgE sérica de leche completa a partir de 6 meses y para caseína desde el final de la

inducción



06/10/2008

20

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos confirman que :

• La tolerancia a leche de vaca puede inducirse en pacientes con

alergia persistente mediante un protocolo ambulatorio, de frecuencia

semanal, efectivo, seguro y de corta duración.

• Esta técnica debe ser realizada por personal entrenado en el

reconocimiento y tratamiento de reacciones alérgicas graves.



Desensibilización oral con leche



06/10/2008

21

Desensibilización oral con lechePauta corta

Bauer A y Cols. Allergy 1999; 54: 894‐5

Inducen la tolerancia en una paciente de12 años con alergia a leche de vaca medianteuna pauta rápida de desensibilización que secompletó en sólo 5 días.




Martorell A y Cols. Allergol Immunopathol 2002; 3: 183



06/10/2008

22


Martorell A y Cols. Allergol Immunopathol 2002; 3: 183

Aplican una pauta deAplican una pauta dedesensibilización rápida a 4 niños de 18meses a 5 años de edad con alergia a lechede vaca con buenos resultados.




Martorell A y Cols. Allergol Immunopathol 2007; 35: %: 174‐6



06/10/2008

23


A los 3 años de seguimiento están

Martorell A y Cols. Allergol Immunopathol 2007; 35: %: 174‐6

A los 3 años de seguimiento estánconsumiendo leche de vaca con buenatolerancia

Y se han negativizado las pruebascutáneas a la caseína y la IgE sérica específicaa esta proteína se ha negativizado en tres delos 4 pacientes




Longo G y Cols. JACI 2008; 121: 343‐7



06/10/2008

24


Longo G y Cols. JACI 2008; 121: 343‐7

Estudian un grupo de 30 niños alérgicos a leche, de edades igual o mayor de 5 años, que siguen una pauta de desensibilización rápida frente a otro grupo de 30 niños alergicos a leche que siguen dieta exenta de leche

Al cabo de 1 año, 11 (36%) de los niños sometidos a desensibilización toleraron leche, 16 (54%) toleraban pequeñas cantidades de leche y 3 no completaron el



pequeñas cantidades de leche, y 3 no completaron el protocolo

Ninguno de los niños del otro grupo toleró leche

Autor PATRIARCA 1984 PATRIARCA 1998 BAUER 1999 PATRIARCA 2003 MEGLIO 2004 MARTORELL 2005 U.Staden2007 Giorgio L.2008Dosis inicial 4gotas (10gotas/10ml) 1ml(1/100) 1gota(1ml/100ml) 1gota (1/25) BAUER/PATRIARCA 1gota(1/100) 5gotas (1g/10ml)Dosi final 100ml 200ml 120 200 200 250 150Ti 104 dí 5dí 136 180 R /l t 67 di

Tabla de los distintos protocolosDesensibilización oral con leche

Tiempo 104 días 5días 136 180 Rap/lenta 67 disPremedicación Algunos CROMOGLICATO No CROMOGLICATO CETIRIZiNA OXATOMIDE

Aumento de dosis x1),(X2),(X4) (x2) hasta32 (X2),(X1/2) (x2) Variable (x2) Tto reacción Antihistamínicos v.o Antihistamínicos v.o NO TRATAMIENTO antihitamínica Antihit- Corticoide Necesario

Actitud si reacc Repetir dosis previa Repetir dosis previa Repetir dosis previa pauta más lenta Pauta más lenta pauta mas lerntaExclusión reacción intensa reacción intensa No mejoría en 2 horas NO EXCLUYE reacc severa

Edad 11-43 años 5-11 años 12años 3-55años 5-10 años 19m - 6años 0,6-12,9años 5-17 añosAtopia 57%Polenes 71%Acaros 61%Epitelios

Alimentos 76,20%I E P iti P iti 17 1(+/ 29 1)IgE Positivo Positivo 17,1(+/- 29,1)

Leche 4,26 19(+/-41,3) 2,5-100Ku/l 85-100Ku/lCaseina 3,95 1,8(+/-2,7) 4,08-100

Prick Positivo 1 de 100 Positivo 1:1/1:1000Éxito 62,50% 66% 100% 65% 71,40% 100% 64% 36%

Seguimiento No 6meses 3 años 11-21 mesesPrick 6,12,18mIgE 6,12,18m

IgG4 6,12,18mGrupo control Sí sí

rovocación al inicio Sí síwww.alergomurcia.com Diapositiva cedida por la Dra Mónica Rodríguez y Cols


06/10/2008

25


Dra Mónica Rodríguez y Cols


www.alergomurcia.comDatos cedidos por la Dra Mónica Rodríguez y Cols

PACIENTES:Seleccionan pacientes de Edad superior a 4 años diagnosticados previamente de alergia a proteínas

de leche de vaca (APLV) .



Criterios de inclusión‐Edad igual o superior a 4 años.

Presentar, en el momento de la inclusión:

‐ Prueba cutánea positiva para leche y/o cualquiera de las proteínas de la leche de vaca‐ CAP positivo (> 0,35kU/L) para leche entera y/o cualquiera de las proteínas de la leche de

vaca.‐ Resultado positivo en la provocación oral doble ciego controlada con placebo (PODCCP).Resultado positivo en la provocación oral doble ciego controlada con placebo (PODCCP).

Criterios de exclusión:‐ Intolerancia a la lactosa o reacciones no IgE mediadas.

Se excluyó a aquellos niños diagnosticados de APLV que no cumplían todos losrequisitos previos.



06/10/2008

26

METODOS

Se realizó al inicio en todos los pacientes que aceptaron participar.



‐Historia clínica,‐Pruebas cutáneas en prick con extractos comerciales para leche, caseína, ALA y BLG , prick‐prick con leche (

diluciones desde 1/1 a 1/10.000 ),‐Determinación de IgE total e IgE específica para leche, Caseína, ALA y BLG.‐ PODCCP. se llevó a cabo en dos días diferentes (separados por una semana) Ambos enmascarados de la

misma forma‐Placebo: leche habitualmente tolerada por el paciente‐Activo : leche de vaca entera.

Dosis 1ª 3ª 4ª 5ª 6ª2ª

ml 0,1 0,5 2 20 60 162,5

Proteínas (mg) 3 15 60 600 1800 4875

El intervalo entre dosis fue de 30 minutos.

Se consideró positiva si aparecían: ‐Síntomas objetivos. ‐Síntomas subjetivos persistentes.



PACIENTES Y METODOS

GRUPOS:Se establecieron los siguientes grupos.



Pacientes que aceptaron la desensibilización: GRUPO ACTIVO: Pacientes en los que la desensibilización se ha llevado a cabo.

Pacientes que no aceptaron la desensibilizaciónGRUPO CONTROL : Pacientes en los que la APLV ha seguido su evolución natural.

PACIENTES

10 Rechazaron 31 Aceptan participar

41 PACIENTES diagnosticados de APLV mayores de 4 años

GRUPO CONTROL

10 Rechazaron

3 Criterios de exclusión 8 Resultado (-) PODCCP

11 Excluídos 20 Criterios inclusiónGRUPO ACTIVO

31 Aceptan participar



06/10/2008

27

INDUCCIÓN DE TOLERANCIA

POTOCOLO DE INDUCCIÓN DE TOLERANCIA

El protocolo se desarrollaba inicialmente e 4 semanas



Primera fase ( primera semana):

Los primeros 4 días se realizaban visitas diarias al hospital donde se administraron 4‐5 dosis

diarias de leche con intervalos de 30 minutos entre ellas.

Segunda fase ( tres semanas):

Dos visitas semanales al hospital para realizar el incremento de dosis con una dosis única

diaria .

‐ Los días en que los pacientes no acudían al hospital se continuaba conadministración diaria en domicilio de la última dosis tolerada.

‐ Si los pacientes presentaban reacciones durante el incremento de dosis, sepautaba el tratamiento necesario para su control y se reanudaba el protocolo a las 24 horas,comenzando por la última dosis tolerada .

‐ Si presentaba reacción con dosis inferiores a las previamente toleradas o dos veces con lamisma dosis , se establecía premedicación.



RESULTADOS

Edad años SexoGrupo Control 5 4 (4 9 1) 5 v 5 h

Sexo y Edad



Grupo Control 5,4 (4-9,1) 5 v, 5 hGrupo Activo 6,45 (4-13,6) 9 h, 11v

Leche CaseínaGrupo Control 3,5 4,5Grupo Activo 5 6

Prick test ( mediana mm)

IgE total IgE leche IgE CaseínaGrupo Control 59,2 8,15 1,69Grupo Activo 147 10,69 9,77

IgE ( mediana kU/l)

Prick test e IgE

PODCCP

‐Todas fueron positivas por síntomas objetivosTodas fueron positivas por síntomas objetivos.

Gastrointestinales 65%Rinitis 60%

Conjuntivitis 40%Broncoespasmo 40%

Cutáneos 35%

‐Mediana de dosis que produjo reacción positiva:

60ml (RIQ 2 ‐136,8ml)



06/10/2008

28

RESULTADOS

Resultados de la desensibilización

‐ Duración (mediana) : 8 semanas.‐ Reacciones duarante la desensibilización (mediana) : 7P di ió f i 8 i t (h t l t t l h id ti d 1 i t )



PACIENTES

Tolerantes 2

10 pacientesGRUPO CONTROL

13 Dieta libre 7 (200ml+ premedicación)

Tolerantes 20

20 Criterios inclusiónGRUPO ACTIVO

‐ Premedicación fue necesaria en 8 pacientes . (hasta el momento actual ha sido retirada en 1 paciente)

13 Dieta libre 7 (200ml+ premedicación)

Tolerantes %

G rupo Control 2/10 20%

G rupo A ctivo 13/20 65%



Desensibilización oral con huevoBuchanan AD y Cols. JACI 2007; 119: 199‐205



06/10/2008

29

Desensibilización oral con huevoBuchanan AD y Cols. JACI 2007; 119: 199‐205

Siete niños con alergia al huevo (excluida anafilaxia) son sometidos a desensibilización y seguidos durante 24 meses

La IgG específica aumento. En tanto que la IgEespecífica no varió

Al finalizar el estudio todos toleraron cantidades de huevo superiores a las que toleraban al inicio del



de huevo superiores a las que toleraban al inicio del estudio, y dos presentaron una buena tolerancia oral tras una segunda provocación 3‐4 meses después

Desensibilización oral con leche o huevoStaden U y Cols. Allergy 2007; 62: 1261‐9



06/10/2008

30

Desensibilización oral con leche o huevoStaden U y Cols. Allergy 2007; 62: 1261‐9



Anti‐IgE en alérgicos a cacahueteLeung DYM. N Engl J Med 2003; 348: 986‐93



06/10/2008

31

Anti‐IgE en alérgicos a cacahueteLeung DYM. N Engl J Med 2003; 348: 986‐93

La inyección mensual de anti‐IgE puedeinhibir parcialmente la respuesta alérgicainhibir parcialmente la respuesta alérgica,aumentando la dosis umbral necesaria paraproducir clínica, reduciendo el riesgo dereacción por ingesta inadvertida de pequeñascantidades del cacahuete (oculto)

Son necesarias inyecciones mensualespor tiempo indefinido para mantener laprotección



Anti‐IgE en alérgicos a cacahuete

[Anti IgE Therapy (Off Label Use) in Severe Peanut Allergy with Recurrent Anaphylaxis.][Article in German]

Riffelmann F. Pneumologie 2008Abteilung Allergologie, Fachkrankenhaus Kloster Grafschaft, Schmallenberg.HISTORY: A 16‐year‐old male patient experienced a severe asthma attack in 2004 after contact to peanut doodles without having ingested any of it. In autumn of 2005 and spring of 2006 he suffered from anaphylaxis after unknowingly ingestion of peanut traces. DIAGNOSTICS: Skin and serologic testing revealed a profound allergy to peanut. Oral provocation did not demonstrate any other potential causes of anaphylaxis. MEDICAL COURSE: Due to the severe nature of the two anaphylactic episodes to peanut traces within six month despite previous diet counselling,

i i i d ff l b l i h bi h i d l l i I E ib d



we initiated an off label treatment with recombinant humanised monoclonal anti‐IgE antibody Omaluzimab (Xolair(R), 300 mg once a month). In July 2007 we re‐challenged our patient with increasing doses of up to S peanut in a placebo‐controlled fashion while he was being monitored in the intensive care unit. He experienced only a mild oral allergy syndrome. Since January 2008 we have been attempting to achieve a specific oral tolerance induction. Furthermore, we discuss the requirements for the off label use of substances.PMID: 18288622 [PubMed ‐ as supplied by publisher]

06/10/2008

32

Evitación de alergenos

• Correcta identificación de los alimentos qued d d ó lépueden desencadenar una reacción alérgica

• Conocimiento de reactividades cruzadas

• Etiquetado de alimentos (Normativa de la UE)

• Aspectos nutricionales del paciente• Aspectos psicosociales y de calidad de vida



Alimentos hipoalergénicos

• Por procedimientos físicos: tratamiento térmico: los alérgicos aavellana pueden tolerarla tostada (140º C durante 40 minutos) sitá ibili d l l l i d B t 1 (Cestán sensibilizados a los alergenos relacionados con Bet v 1 (Cor a

1.04) y profilina (Cor a 2), que son termolábiles, lo que no ocurre siestán sensibilizados a LTP (Cor a 8)

Hansen KS y Cols. Allergy 2003; 58: 132‐8

• Procedimientos químicos: hidrólisis enzimática de caseína/suero deleche de vaca

Host A y Cols. Allergy 2004; 59 Supl 78: 45‐52

• Modificación genética: por técnicas de ARN‐interferencia, se hanModificación genética: por técnicas de ARN interferencia, se hanobtenido plantas con expresión reducida en el gen que codifica laproteína Mal d 1, que producen manzanas con un contenido reducidode este alergeno mayoritario

Gilissen LJ y Cols. JACI 2005; 115: 364‐9



06/10/2008

33

Tratamiento de los síntomas ante su ingestión accidental



Muchas gracias por su tiempo y atención

DrNegro AlvarezAgosto 2008


¿es posible tratar la alergia alimentaria? · hansen y cols. no encontraron mejoría en los ......

Documents