equipo de autoevaluaciÓn 2017...modelo institucional de autoevaluación en el marco de su...

MODELO DE AUTOEVALUACIÓN

EQUIPO DE AUTOEVALUACIÓN

2017

2


DMC-18-03

CONTENIDO 1 Presentación _________________________________________________________ 3

2 Marco conceptual _____________________________________________________ 3

2.1 Consideraciones sobre la autoevaluación _____________________________________ 3

2.2 Principios de la autoevaluación _____________________________________________ 4

2.3 Propósitos del modelo de autoevaluación _____________________________________ 5

2.4 Fundamentación legal _____________________________________________________ 5

2.5 La acreditación de alta calidad ______________________________________________ 6

3 Marco operativo ______________________________________________________ 8

3.1 Etapa organizacional ______________________________________________________ 8

3.2 Etapa conceptual _________________________________________________________ 9

3.3 Etapa instrumental________________________________________________________ 9

4 Ponderación de características __________________________________________ 12

5 Recolección de Información ______________________________________________ 14

6 Diseño de instrumentos ________________________________________________ 15

7 Aplicación de encuestas ________________________________________________ 15

8 Modelo de Valoración _________________________________________________ 16

8.1 Calificación de indicadores documentales y estadísticos _______________________ 17

8.2 Calificación de indicadores de opinión (encuesta) _____________________________ 18

8.3 Criterios que orientan la calificación _________________________________________ 19

8.4 Calificación Global _______________________________________________________ 19

9 Elaboración de Plan de Mejoramiento ____________________________________ 19

10 Socialización de los resultados __________________________________________ 20

3


DMC-18-03

1 PRESENTACIÓN

El Sistema de Aseguramiento de la Calidad en nuestro país se encuentra constituido en su esencia por dos procesos de evaluación; el primero da cuenta de las condiciones de calidad necesarias para la aprobación del registro calificado y es de carácter obligatorio para todos los programas ofertados por las universidades públicas o privadas, este reconocimiento es otorgado por el Ministerio de Educación con la intermediación de la Comisión Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES). El segundo proceso, es la acreditación de alta calidad, su carácter es voluntario, el reconocimiento igualmente es otorgado por el Ministerio de Educación y liderado por el Consejo Nacional de Acreditación (CNA). Se realiza en dos niveles; acreditación de programas y acreditación de instituciones.

Con la misión de consolidar el proyecto de calidad y mejoramiento de la gestión de los procesos académicos y administrativos, y en el ejercicio autónomo y voluntario de valorar crítica e introspectivamente la forma como se realizan las actividades en los diferentes ámbitos del quehacer de la institución (docencia, investigación y proyección social) y la formulación de estrategias orientadas a la unificación de criterios y procedimientos para la validación y legitimación de su proyecto Institucional, la Corporación creó el Modelo de Autoevaluación que pone en manos de la comunidad universitaria a través de este documento, donde se reconoce la autoevaluación como el proceso participativo de análisis interno que busca el mejoramiento continuo de las condiciones de calidad académica a través de la comparación entre las condiciones ideales y las condiciones reales en la prestación del servicio educativo.

Por tanto, la finalidad de la autoevaluación no es la acreditación, sino que esta última debe ser la consecuencia lógica del mejoramiento permanente de las condiciones de calidad.

Así, el Modelo de Autoevaluación está estructurado a partir de dos componentes; el marco conceptual y el marco operativo. En el primero se abordan los aspectos que soportan la operatividad del modelo, entre los que se pueden mencionar; las consideraciones generales sobre autoevaluación, los principios, los propósitos, la fundamentación legal, las condiciones de calidad sobre las cuales se estructura el registro calificado y los fundamentos de la acreditación de alta calidad. En el marco operativo se describe la operacionalización del proceso, en la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, a través de las etapas; organizacional, conceptual, instrumental, operativa, valorativa, reguladora y documental.

2 MARCO CONCEPTUAL

2.1 CONSIDERACIONES SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN

4


DMC-18-03

La autoevaluación es el estudio interno que permite establecer los niveles de calidad de un programa académico o de una institución, con base en la determinación de su estado real mediante la identificación de las fortalezas y las debilidades y consecuentemente proponer planes de mejoramiento. Para ello, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha apropiado las orientaciones del Consejo Nacional de Acreditación –CNA- en lo concerniente al aseguramiento de la calidad académica.

En este sentido, la autoevaluación permite contrastar la prestación real del servicio educativo con el ideal que la institución y el programa se han propuesto, y consecuentemente formular e implementar acciones que conduzcan a la consolidación de las fortalezas y a la corrección de las debilidades, es decir; el fin fundamental de la autoevaluación es el mejoramiento permanente de la calidad académica. A su vez, la acreditación es el reconocimiento público, por parte del Estado, de la calidad de las instituciones de educación superior y de los programas académicos. En consecuencia, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente; no asume la acreditación como la finalidad última del proceso de autoevaluación sino como el reconocimiento público producto del mejoramiento de la calidad académica.

De acuerdo con lo anteriormente planteado, la calidad “supone el esfuerzo continuo de las instituciones para cumplir en forma responsable con las exigencias propias de cada una de sus funciones misionales”1. Así, la calidad en la educación superior “hace referencia a la síntesis de características que permiten reconocer un programa académico específico o una institución de determinado tipo y hacer un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o en ese programa académico se presta dicho servicio y el óptimo que corresponde a su naturaleza”2.

Bajo esta perspectiva, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha definido los principios que se determinan a continuación y que permitirán orientar la operatividad del proceso de autoevaluación:

2.2 PRINCIPIOS DE LA AUTOEVALUACIÓN

Participación. El éxito de la autoevaluación descansa, en buena medida, en la vinculación y el compromiso de la comunidad universitaria al proceso. Es de suma importancia que estudiantes, egresados, docentes, directivos, administrativos y empleadores hagan parte activa de cada una de las fases que constituyen la autoevaluación.

1 Consejo Nacional de Acreditación –CNA- (2013). Lineamientos para la acreditación de programas académicos. Pág. 13

2 Ibídem Pág. 12

5


DMC-18-03

Transparencia. Este principio hace referencia a la divulgación permanente de los avances y resultados del proceso de autoevaluación, es decir; se trata de la presentación de la información bajo criterios de veracidad, objetividad y oportunidad.

Flexibilidad. Principio presente en todos los momentos de la aplicación del modelo por cuanto permite efectuar ajustes en cualquier etapa de su aplicación, considerando las necesidades propias del programa, de la institución y las exigencias del entorno.

Autonomía. La Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha diseñado el modelo institucional de autoevaluación en el marco de su autonomía universitaria, teniendo como referencia los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación que buscan el aseguramiento de la calidad académica.

2.3 PROPÓSITOS DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN

Consolidar institucionalmente la cultura de la autoevaluación.

Generar las condiciones que posibiliten el mejoramiento continuo de la calidad de la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente y de sus programas académicos.

Contribuir con el reconocimiento institucional por parte de la comunidad académica, la sociedad y el Estado.

Identificar las fortalezas y debilidades institucionales y de los programas académicos con el propósito de generar e implementar acciones de mejoramiento, como elementos constitutivos de la planeación estratégica institucional.

Establecer las condiciones propicias que permitan obtener el reconocimiento público, por parte del Estado, de la acreditación de alta calidad para programas académicos y la institución.

2.4 FUNDAMENTACIÓN LEGAL

La Constitución Política de Colombia establece, en el artículo 67, como una de las funciones del Estado; regular y ejercer la inspección y vigilancia de la educación con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor formación moral, intelectual y física de los educandos, garantizar el adecuado cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones necesarias para su acceso y permanencia en el sistema educativo.

Por otra parte, la ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la educación superior, creó el Sistema de Nacional de Acreditación con el objetivo fundamental de garantizar a la sociedad que las instituciones que hacen parte del Sistema cumplen los más altos requisitos de calidad y que realizan sus propósitos y objetivos (artículo 53). En este sentido, se establece que la autoevaluación [institucional] es una tarea permanente de las instituciones de educación superior (artículo 55).

6


DMC-18-03

A su vez, la Ley 1188 de 2008 regula el registro calificado de programas de educación superior y establece unas condiciones de carácter institucional, entre las que se puede mencionar el desarrollo de una cultura de la autoevaluación, que genere un espíritu crítico y constructivo de mejoramiento continuo.

En este propósito y para las renovaciones del registro calificado de programas académicos, el decreto 1295 de abril 20 de 2010 establece la presentación de los resultados de, al menos, dos procesos de autoevaluación realizados durante la vigencia del registro calificado, de tal forma que entre su aplicación exista por lo menos un intervalo de dos años. El anterior precepto direcciona a las Instituciones de Educación Superior a una imperativa promoción de la cultura de autoevaluación y a la inclusión de las etapas que se llevan a cabo en un proceso de acreditación de alta calidad.

Por otra parte, el decreto 2904 de diciembre 31 de 1994 por el cual se reglamentan los artículos 53 y 54 de la Ley 30 de 1992, establece mediante el artículo 5°: “para la autoevaluación, la institución partirá de su propia definición de su misión y proyecto educativo y utilizará los instrumentos que para efecto adopte el Consejo Nacional de Acreditación”.

A su vez, la Presidencia de la República creó la orden a la educación superior y a la fe pública “Luís López de Mesa” mediante el decreto 1665 de agosto 25 de 1999, con el propósito de exaltar y enaltecer los programas académicos de educación superior que mediante un proceso de acreditación voluntaria contribuyen al mejoramiento de la calidad de la educación colombiana

De manera similar, el Consejo Nacional de Educación Superior –CESU- mediante el acuerdo 06 del 14 de diciembre de 1995 estableció la adopción de las políticas generales de acreditación, y a través del acuerdo 02 del 1 de diciembre de 2006 estableció nuevas políticas para la acreditación de programas de pregrado e instituciones.

Por su parte, el Consejo Superior de la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, mediante el acuerdo 013 del 23 de septiembre de 2008, aprobó la organización de la Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación, que tiene como misión la búsqueda de nuevos escenarios de planeación y desarrollo a fin de consolidar el proyecto de calidad y mejorar continuamente la gestión de los procesos académicos y administrativos, el ejercicio autónomo y voluntario de valorar crítica e introspectivamente la forma como se realizan las actividades en los diferentes ámbitos del quehacer de la institución (docencia, investigación y proyección social) y la formulación de estrategias orientadas a la unificación de criterios y procedimientos para la validación y legitimación del proyecto Institucional.

2.5 LA ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD

Para Colombia, el Consejo Nacional de Acreditación -CNA- es el organismo encargado de liderar este proceso. Mediante la Ley 30 de 1992 se creó el Sistema

7


DMC-18-03

Nacional de Acreditación (art.53) como un sistema de evaluación y como un instrumento de fomento de calidad de la educación superior, a través del cual las instituciones rinden cuentas a la sociedad y al Estado sobre el servicio público de la educación que ofrecen.

Bajo esta perspectiva, la acreditación en Colombia es voluntaria y temporal y está dirigida a los programas académicos de las distintas áreas del conocimiento y a los diferentes tipos de instituciones de educación superior (universidades, instituciones universitarias, instituciones tecnológicas, e instituciones técnicas profesionales).

El CNA ha definido los criterios de calidad que es necesario tener en cuenta en el momento de abordar el ejercicio de autoevaluación. Para tal fin nos guiaremos por lo descrito en el documento “LINEAMIENTOS PARA LA ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS DE PREGRADO. 2013”, en el que se definen que las instituciones deben evaluar la calidad de sus programas, a través de 2 indicadores, en términos de 40 características de calidad agrupadas en diez factores. Los factores para autoevaluación de programas académicos, son los siguientes:

1. Misión y proyecto institucional. 2. Estudiantes. 3. Profesores. 4. Procesos académicos. 5. Visibilidad nacional e internacional. 6. Investigación, innovación y creación artística y cultural. 7. Bienestar institucional. 8. Organización, administración y gestión. 9. Impacto de los egresados en el medio. 10. Recursos físicos y financieros.

Por otra parte, es de suma importancia la participación de la comunidad universitaria representada en los siguientes actores:

Estudiantes: los estudiantes son los sujetos protagónicos y a la vez los destinatarios del proceso formativo del programa y de la institución. Ellos darán cuenta, no sólo de su satisfacción respecto del proceso formativo sino de su grado de compromiso y participación.

Profesores: su compromiso con la actividad docente, investigativa y de extensión, se constituye en el núcleo de la calidad de un programa. Este protagonismo les confiere una importancia especial en el proceso de reflexión y análisis, tanto sobre su propio quehacer, como sobre el conjunto de políticas y recursos académicos y administrativos que sustentan la calidad de un programa.

Egresados: los egresados son, en su ejercicio profesional, los representantes ante la sociedad del proceso formativo recibido del programa académico; por lo que están en capacidad de reflexionar, dar cuenta de dicho proceso y confrontarlo con su actuar en la sociedad en la que se hallan insertos.

Personal administrativo: se trata de los funcionarios que ejercen labores de orden administrativo en el programa o institución, pero no toman decisiones de orden

8


DMC-18-03

académico, son una fuente privilegiada para obtener información de primera mano sobre la organización y operación de los procesos internos.

Personal directivo: para los propósitos de la autoevaluación, se entiende por personal directivo; los funcionarios que toman las decisiones de orden académico, en los programas, pues darán cuenta del direccionamiento y operación de las funciones misionales.

Empleadores y Representantes de Agencias Gubernamentales y otras entidades: son, no sólo quienes reciben a los egresados, que pasaron por un proceso de formación, sino que interactúan con los procesos resultantes de las funciones de investigación y extensión del programa académico y de la universidad en general. Tendrán ellos una visión de la pertinencia y de la idoneidad de los resultados de las funciones sustantivas de la universidad y evidenciarán el grado de interacción y comunicación para el desarrollo social, científico y tecnológico, en que se halla comprometido el programa.

3 MARCO OPERATIVO

La implementación del proceso de autoevaluación en la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, a través de la Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación, procura el mejoramiento de las condiciones de calidad académica, a través de la recolección, la organización y el análisis de la información de base que permita proponer e implementar estrategias para alcanzar altos niveles de logro en relación con los propósitos establecidos en el Proyecto Educativo Institucional, en la Misión y en el ideal de formación de cada uno de sus programas académicos.

Para ello, la autoevaluación en su componente operacional adelantará las etapas; organizacional, conceptual, instrumental, operativa, valorativa, reguladora y formal.

3.1 ETAPA ORGANIZACIONAL

Garantizar la estructura organizacional para la autoevaluación, a través de la designación del personal idóneo para liderar, orientar y llevar a cabo las distintas acciones implícitas en el proceso. Esto se puede lograr mediante la conformación de un Comité Técnico del programa académico, responsable de liderar las distintas acciones.

Todos los procesos de autoevaluación a nivel institucional son coordinados desde planeación institucional, quien coordina las actividades con los diferentes estamentos de la institución.

Será deber de planeación realizar las siguientes funciones:

Elaboración de plan de trabajo.

Apropiación del diseño metodológico

Ponderación de los factores y características

9


DMC-18-03

Identificación de fuentes de información (de carácter documental, estadístico y apreciativo)

Validación de instrumentos.

Identificación de poblaciones, funcionarios y dependencias para aplicación de instrumentos.

Recolección y análisis de la información.

Análisis y emisión de juicios sobre los aspectos a evaluar.

Construcción del plan de mejoramiento.

Elaboración del informe final.

3.2 ETAPA CONCEPTUAL

Asegurar la comprensión de los fundamentos, propósitos y alcances de los procesos de autoevaluación y acreditación, logrando, con ello, la apropiación y el manejo del modelo, a través de una revisión detallada de los lineamientos para autoevaluación. Con relación a estos aspectos, el Consejo Nacional de Acreditación ha diseñado varios documentos que orientan el accionar de la autoevaluación, entre los cuales se destaca Lineamientos para la Acreditación de Programas. Enero de 2013.

Guías y procedimientos

Apreciación de condiciones iniciales para Acreditación de programas: Guía de procedimiento 01 apreciación de condiciones iniciales para Acreditación de Programas Tercera Edición 2017.

Autoevaluación con fines de acreditación de Programas de Pregrado: Guía de Procedimiento - CNA No. 03. Enero de 2013.

Evaluación Externa con fines de Acreditación de Programas Académicos de Pregrado; Guía de Procedimiento - CNA 03. Tercera Edición, Noviembre de 2006.

Renovación de la Acreditación de programas Académicos de pregrado: Guía de Procedimiento - CNA 04 -. ISSN: 0122-9060. Noviembre de 2006.

Guía de Procedimiento - CNA. Mayo de 2010.

Guía para la capacitación de pares académicos en el Sistema Nacional de Acreditación 2016.

3.3 ETAPA INSTRUMENTAL

Lograr la valoración diferencial de los factores a evaluar, desde una perspectiva integradora de las miradas de los diversos actores de la Corporación, de acuerdo con la información requerida para adelantar el proceso, las fuentes de la misma, la población a consultar y las estrategias metodológicas más adecuadas para su obtención, el diseño o ajuste de los instrumentos, sus formas de valoración e interpretación, las estrategias de aplicación y la organización de los aspectos operativos y de logística.

10


DMC-18-03

En esta etapa se desarrollan dos acciones: la determinación de la ponderación y el diseño de los instrumentos para la toma de opinión de los distintos actores de la comunidad universitaria.

Ponderación de Factores y Características

La dimensión de los factores definidos para la autoevaluación del programa académico es algo extensa, por lo tanto, la evaluación de los mismos se realiza a través de su descomposición en diferentes características, las cuales, a su vez, son evaluadas por un conjunto de indicadores de naturaleza cuantitativa o cualitativa que miden el nivel de cumplimiento de un objetivo específico del programa. Esta descomposición se ilustra a través de la siguiente Gráfica 1.

Gráfica 1. Descomposición del Modelo de Autoevaluación sugerido por el CNA

El modelo metodológico definido inicia con la ponderación de cada uno de los factores y las características, dentro del modelo global acogido, la cual refleje la importancia y la incidencia de cada factor y característica en una totalidad, determinada por la naturaleza del programa y por un proyecto institucional que responde a ideas sobre la sociedad, la cultura y la educación superior. Dada la naturaleza cualitativa de todo proceso de autoevaluación, el proceso de ponderación definió los parámetros numéricos que permite transformar en valores cuantitativos las apreciaciones subjetivas que se sintetizan en la calificación final sobre el cumplimiento de cada una de las características de calidad, teniendo en cuenta la naturaleza y particularidades institucionales del programa.

El peso porcentual asignado a cada factor fue determinado por el equipo de autoevaluación. El ejercicio de reflexión sobre los factores y sobre las prioridades formativas efectuado permitió fijar como prioritarios en la auto- evaluación los siguientes factores: “Procesos Académicos” (20%); “Profesores” (15%); “Estudiantes” (15%) “Investigación, innovación y creación artística y cultural” (10%) e “Impacto de los egresados en el medio” (10%), ya que éstos dan cuenta directamente de la calidad y la pertinencia del Programa académico. En segundo lugar, se encuentran los factores: “Misión y proyecto institucional” (10%); “Visibilidad nacional e internacional” (5%); “Bienestar institucional” (5%); Organización, administración y gestión (5%) y “Recursos físicos y financieros” (5%), pues aunque son muy importantes para el funcionamiento del Programa, corresponden sobre todo a procesos de gestión administrativa institucional

11


DMC-18-03

Justificación

En el factor “Misión y Proyecto Institucional (10%)” se establecen los criterios, principios y valores que inspiran el quehacer educativo de la institución y del programa, porque no sólo abarca la formación estudiantil, sino que representa a una institución, cuyo objetivo principal es viabilizar el acceso a la educación superior como un servicio y un bien público de acuerdo con los principios, derechos y deberes consagrados en la Carta Política y en las leyes de la República.

Los factores “Estudiantes (15%)” y “Profesores (15%)” reciben la misma ponderación debido a que se encuentran articulados en gran medida, pues de ellos depende el desarrollo de la mayoría de las actividades académicas, investigativas, artísticas y culturales, que le otorgan el sentido al Programa. Es importante resaltar que la calidad de los procesos pedagógicos obedece tanto a la formación y la competencia de los profesores, como del empeño y compromiso de parte de los estudiantes.

El factor “Procesos Académicos (20%)” reviste una importancia central, ya que a través de él se gestiona el desarrollo del currículo del Programa Académico de Profesional en Filosofía y se define los criterios fundamentales que orientan su quehacer académico, las metodologías pedagógicas que permiten alcanzarlo y los recursos informáticos y bibliográficos con los que cuenta el programa.

El factor “Visibilidad nacional e internacional (5%)” es importante para el programa, porque contiene la investigación, la producción académica, la inserción de los docentes en redes académicas, la movilidad de estudiantes y docentes, el reconocimiento que tiene el programa gracias a la flexibilidad de su currículo y las actividades de extensión; sin embargo, se le otorga un valor de ponderación menor debido a que es parte de las prácticas institucionales.

El factor “Investigación, innovación, creación artística y cultural (10%)” es de relevancia, pues en él se expresan los resultados de la formación académica e investigativa de los profesores y de los estudiantes.

Los factores “Bienestar institucional (5%)” “Organización administración y gestión (5%)” pertenecen a los indicadores de los logros de calidad global de la institución y por ello se les otorga un peso menor.

El factor “Impacto de los egresados en el medio (10%)” es muy significativo para el programa, pues de él depende la visualización, la investigación y la promoción del saber en relación con el contexto social.

Finalmente, el factor “Recursos físicos y financieros (5%)” que posibilita la conservación y mejoramiento de la planta física, el nombramiento de docentes y la cobertura de estudiantes, tiene un peso menor porque corresponde al presupuesto financiero q u e define año a año el consejo superior de la Corporación.

12


DMC-18-03

Tabla 1. Factores del modelo de autoevaluación. Fuente propia

FACTORES DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN Porcentaje de Ponderación

1 Misión, visión y proyecto Institucional y de

Programa 10%

2 Estudiantes 15%

3 Profesores 15%

4 Procesos Académicos 20%

5 Visibilidad nacional e internacional 5%

6 Investigación, innovación y creación artística y

cultural 10%

7 Bienestar Institucional 5%

8 Organización, Administración y Gestión 5%

9 Impacto de los egresados en el medio 10%

10 Recursos físicos y financieros 5%

TOTAL 100%

4 PONDERACIÓN DE CARACTERÍSTICAS

En el equipo de planeación se discutieron las ponderaciones de cada una de las características que responden a su vez a los 10 factores. El resultado de esta discusión se condensa en la siguiente tabla.

Tabla 2. Ponderación de características

Características

Factor

Nombre de las Características Peso

1

1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 33%

2 Proyecto educativo del Programa 33%

3 Relevancia Académica y Pertenencia social del Programa 34%

13


DMC-18-03

Total Factor 1 100%

2

4 Mecanismo de Selección e Ingreso 25%

5 Estudiantes admitidos y capacidad Institucional 25%

6 Participación en actividades de formación integral 25%

7 Reglamento Estudiantil 25%

Total Factor 2 100%

3

8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 13%

9 Estatuto Profesoral 13%

10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores

13%

11 Desarrollo profesoral 13%

12 Estímulo a la docencia, investigación creación artística y cultural, extensión o proyección social y a la cooperación internacional

10%

13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente

13%

14 Remuneración por méritos 13%

15 Evaluación de profesores 12%

Total Factor 3 100%

4

16 Integralidad del currículo 9%

17 Flexibilidad del currículo 10%

18 Interdisciplinariedad 9%

19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 9%

20 Sistema de evaluación de estudiantes 9%

21 Trabajos de los estudiantes 9%

22 Evaluación y Autorregulación del programa 9%

23 Extensión o Proyección Social 9%

24 Recursos Bibliográficos 9%

25 Recursos informáticos y de comunicación 9%

26 Recursos de apoyo docente 9%

Total Factor 4 100%

14


DMC-18-03

5

27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales

50%

28 Relación externas de profesores y estudiantes 50%

Total Factor 5 100%

6

29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural

50%

30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural 50%

Total Factor 6 100%

7

31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 50%

32 Permanencia y retención estudiantil 50%

Total Factor 7 100%

8

33 Organización, administración y gestión del programa 34%

34 Sistema de comunicación e información 33%

35 Dirección del Programa 33%

Total Factor 8 100%

9

36 Seguimientos de los egresados 50%

37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 50%

Total Factor 9 100%

10

38 Recursos físicos 34%

39 Presupuesto del programa 33%

40 Administración de recursos 33%

Total Factor 10 100%

5 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

La revisión de las características e indicadores de calidad, conllevaron a la definición de las fuentes de información y las herramientas pertinentes dentro del proceso para la recolección de la información necesaria que contribuyera en la valoración de la calidad del programa académico.

15


DMC-18-03

Tabla 3. Instrumentos y Fuentes de Información

Nombre Tipo Descripción

Fuentes documentales y no documentales. -Registros históricos

-Información estadística

-Documentos

Se utilizaron varios instrumentos y fuentes de información que dieran cuenta de la constitución y la percepción que los diferentes estamentos tienen sobre el Programa.

Fuentes documentales: Corresponde a los documentos soporte que evidencian la historia de la institución y del programa, así como también sus políticas y referentes de decisión: registros históricos, información estadística, documentos (informes de gestión, Resoluciones y Acuerdos). Se han consultado Registros Históricos, información estadística, informes de gestión, Resoluciones y Acuerdos para analizar la constitución legal e histórica del programa, examinar su funcionamiento y la correspondencia que tiene con la normativa y los planes de desarrollo que ha venido implementado la Corporación. El estudio de estos documentos ha permitido la asignación de las calificaciones a los factores evaluados porque han evidenciado las características más importantes del programa

Instrumentos: Los mecanismos utilizados para la obtención de esta información fueron: Revisión documental; Información Estadística.

Fuentes no documentales: Estas recogen la opinión de los diferentes estamentos que desde sus distintos espacios de vinculación con la Corporación, aportan información sobre las dimensiones de calidad consideradas en el proceso de autoevaluación - profesores, estudiantes, directivos, personal apoyo administrativo, egresados, empleadores.

6 DISEÑO DE INSTRUMENTOS

Los cuestionarios fueron diseñados de acuerdo con la información que solicitaban los indicadores de opinión de los diferentes estamentos, además de tener como insumo los cuestionarios utilizados por otros programas académicos de la Corporación.

Se elaboró un cuestionario específico para cada estamento con el propósito de que estos respondieran a las necesidades de coherencia, pertinencia, validez y confiabilidad.

7 APLICACIÓN DE ENCUESTAS

16


DMC-18-03

Una vez terminados los instrumentos se procedió a definir las poblaciones que iban a ser encuestadas y se determinaron las técnicas para la aplicación de las encuestas.

Estudiantes: Se encuestaron a los estudiantes matriculados en el programa académico durante el periodo a evaluar.

Profesores: Se tomaron como referencia los profesores que, durante el último año, estuvieron como responsables de las asignaturas que conforman el currículo del programa.

Directivos: Se les aplicó la encuesta a: rector y vicerrectores

Personal apoyo administrativo: Comprendió a los funcionarios que sustentan el funcionamiento logístico y administrativo inmediato de las tareas necesarias en el desarrollo del Programa Académico.

Egresados: Personas que obtuvieron su título de programa en el periodo a evaluar.

Empleadores: Son empleadores del sector público o privado quienes hayan tenido los últimos 5 años egresados del programa académico, los cuales son responsables o supervisores directos de ellos. La información sobre empleadores puede ser suministrada por los egresados encuestados.

8 MODELO DE VALORACIÓN

Los indicadores previamente definidos por el programa son un instrumento analítico que conduce a la apreciación sobre la calidad del programa, ya que han sido un punto de referencia para medir su desempeño.

De acuerdo al tipo de información requerida un indicador puede ser de carácter documental, estadístico o de opinión.

Indicadores de Opinión: Evalúan apreciación, grado de satisfacción, reconocimiento por parte de la comunidad, conocimiento general, grado de divulgación, entre otros, se soportaron más en la apreciación. Los mecanismos utilizados para su respuesta fueron las encuestas.

Indicadores Documentales: Representan la información cualitativa del proceso, relacionada con: normalización, existencia de documentos, acuerdos institucionales e interinstitucionales, legalización, reglamentación, informes de gestión, entre otros; sin embargo, no necesariamente tiene que estar soportada por algún documento oficial, basta con hacer una descripción de elementos o sucesos cuya evidencia exista y sea asequible.

Indicadores Estadísticos: Evalúan la existencia de materiales, recursos físicos o locaciones, se soportan en información numérica sobre su inventario o sobre su porcentaje de distribución, asignación o utilización, como es el caso de la mayoría de indicadores de las características sobre

17


DMC-18-03

recursos físicos y financieros. Comprendió la información clasificada como Estadísticas Históricas.

Los criterios que orienta el proceso de calificación del grado de cumplimiento de cada uno de los indicadores son medidos mediante la siguiente escala no numérica:

Se cumple plenamente

Se cumple en alto grado

Se cumple insatisfactoriamente

No Se cumple

Sin embargo, como la metodología de evaluación considera el uso de indicadores tanto cualitativos como cuantitativos - a fin de demostrar el nivel de calidad que se está aseverando- y estos expresan atributos susceptibles a recibir un valor numérico o una apreciación cualitativa, se hizo necesario la utilización intermedia de escalas numéricas. Por lo tanto se definió una escala numérica de referencia (0 - 5), tomando como base los equivalentes numéricos a la escala cualitativa que se presentan en la siguiente tabla

Tabla 4. Equivalentes numéricos a la escala de valoración cualitativa

Grado de cumplimiento Gradación no numérica Intervalo de Calificación

Desde Hasta

Plenamente A 4.50 5.00

En alto grado B 3.70 4.49

Insatisfactoriamente C 3.00 3.69

No se cumple D 0.0 2.99

Sobre estos equivalentes se realizó la valoración del cumplimiento del conjunto de indicadores, generando la valoración de las características y el factor al cual pertenecen, obteniéndose los fundamentos para juzgar cuan cercano está el programa al logro máximo de calidad.

La evaluación de los indicadores se lleva a cabo mediante dos procedimientos:

1) Calificación directa: Para el caso de indicadores documentales y estadísticas históricas.

2) Gradación: Para el caso de indicadores de opinión valorados mediante encuesta.

8.1 CALIFICACIÓN DE INDICADORES DOCUMENTALES Y ESTADÍSTICOS

18


DMC-18-03

Posterior a la revisión de los soportes necesarios, s e genera una calificación sobre el cumplimiento del indicador en la escala numérica de referencia a través de la revisión documental y estadísticas históricas.

8.2 CALIFICACIÓN DE INDICADORES DE OPINIÓN (ENCUESTA)

Los resultados que se obtuvieron a través de la tabulación y procesamiento de las encuestas de opinión fueron, en esencia, tablas de frecuencia, en las cuales se sintetizó la distribución porcentual de las opciones de respuesta para cada pregunta de la encuesta, por tanto, se definieron algunos criterios para convertir estas tablas de frecuencia a la escala de valoración adoptada. Los criterios establecidos varían dependiendo del tipo de escala de medición empleada para las preguntas de la encuesta, las cuales fueron: escalas ordinales y escalas dicotómicas.

Escalas Dicotómicas: La respuesta del encuestado se limita a dos niveles (Si o No).

Escalas Ordinales: Tienen 5 categorías de respuesta, conformadas por dos niveles positivos, uno intermedio, uno negativo y uno que puede actuar como nivel negativo o de filtro de población según el contexto del indicador. Ejemplo:

A. Excelente

B. Bueno

C. Regular

D. Malo

E. No sabe

Para ambos tipos de escalas el criterio de conversión numérica empleado se muestra en la Tabla 5. Se tomó como referencia el porcentaje P+ de respuestas positivas obtenidas.

Tabla 5. Criterios evaluación numérica de la percepción de los diferentes actores

Siendo P+: % de respuestas en categorías positivas (A ,B) o (SI)

Grado de cumplimiento Criterio Calificación

Plenamente P+ >80% 4.50 – 5.00

En alto grado 65% < P+ < 79.9% 3.70 - 4.49

Insatisfactoriamente 50 < P+ < 64.9 3.00 – 3.69

No se cumple P+ < 49.9 0.10 – 2.99

Adicionalmente, se determinó una serie de pautas en la evaluación de un indicador cuando este recurre a diferentes fuentes (de opinión, documentales o estadísticas históricas), tales como:

Cuando la respuesta a un indicador proviene de diferentes fuentes, la calificación numérica del indicador corresponde al promedio aritmético de la

19


DMC-18-03

calificación obtenida para cada una de las fuentes.

Cuando la respuesta a un indicador empleó simultáneamente valoración de documentos y encuesta de opinión su calificación correspondió al promedio aritmético de la valoración documental y de la calificación obtenida a través de las encuestas.

8.3 CRITERIOS QUE ORIENTAN LA CALIFICACIÓN

A continuación, se relacionan los criterios sobre los cuales opera el Sistema Nacional de Acreditación. Tal como lo expresa el CNA, estos criterios rigen la evaluación de las características de la calidad del programa académico sin que exista entre ellos jerarquía alguna.

Gráfica 3. Criterios de calificación definidos

8.4 CALIFICACIÓN GLOBAL

Posterior a la calificación e información documental, estadísticas históricas y el procesamiento y gradación de los indicadores provenientes de encuestas de opinión, los resultados son condensados en una herramienta de cálculo, a través de la cual interactúan con las diferentes ponderaciones de indicadores, características y factores para lograr una valoración del nivel de cumplimiento y calidad de cada uno de estos componentes del modelo de autoevaluación. Los resultados obtenidos de forma parcial (Indicadores, Características y Factores), así como la calificación global se encuentran en escala de 0-5 y se agrupan según los criterios establecidos en la Tabla 4, generando una clasificación visual (esquema de colores) que posteriormente contribuyen a identificar los aspectos de mejoramiento.

9 ELABORACIÓN DE PLAN DE MEJORAMIENTO

Tomando como insumo los resultados obtenidos en las discusiones planteadas dentro d e l o s procesos de autoevaluación, y la clasificación resultante de los indicadores que conforman el modelo de autoevaluación, se identifican las fortalezas y oportunidades de mejora para el programa académico y se plantean estrategias que conducen al mantenimiento de las fortalezas

20


DMC-18-03

identificadas y la creación de mecanismos que conduzcan a superar las oportunidades de mejora.

El Informe de Autoevaluación debe presentar un Plan de Mejoramiento. En dicho plan se debe plantear cómo piensa el programa seguir profundizando sus fortalezas y cómo va a responder para la superación de sus debilidades. Este plan debe incluir metas que permitan hacer un seguimiento al mismo.

El plan de mejoramiento deberá incluir actividades con su cronograma, responsable, recursos para su financiación e indicadores de gestión que permitan monitorear su desarrollo. La planificación institucional se debe articular con los planes de mejoramiento de cada uno de los programas.

10 SOCIALIZACIÓN DE LOS RESULTADOS

Finalizada la primera fase de evaluación de la calidad del programa, planeación institucional socializara a la comunidad académica los resultados de la autoevaluación y el plan de mejoramiento a fin de retroalimentar tanto el plan de mejoramiento como el informe final de autoevaluación. Se desarrollarán actividades de socialización a través de distintos medios.

equipo de autoevaluaciÓn 2017...modelo institucional de autoevaluación en el marco de su...

Documents