encuesta a los investigadores en el sni 2015• nivel en el sni. • género del investigador. •...

Módulo: Colaboración para la investigación

1

Encuesta a los investigadores en el SNI 2015

Módulo: Colaboración para la investigación 2Encuesta a los investigadores en el SNI 2015


CARLOS E. RODRÍGUEZ


2


3


Módulo: Colaboración para la investigación 2

CARLOS E. RODRÍGUEZ


4

Foro Consultivo Científico y Tecnológico, ACCalle Melchor Ocampo, No.305 Barrio Santa Catarina, Del. CoyoacánCP 04010, CDMX.México, Distrito [email protected]. (52 55) 5611-8536

Autor y Responsable de la edición:Carlos Erwin Rodríguez Hernández Vela

Coordinador de Edición:--------

Corrección de Estilo:--------

Diseño de portada e interiores:Francisco Ibraham Meza Blanco

DR Agosto 2016, FCCyTProhibida la reprodución total o parcial por cualquier medio, sin autorización por escrito de los titulares de los derechos patrimoniales.


5

Dr. Jaime Urrutia FucugauchiAcademia Mexicana de Ciencias

Dr. Sergio M. Alcocer Martínez de CastroAcademia de Ingeniería

Dr. Enrique Graue WiechersAcademia Nacional de Medicina de México

Mtro. Arturo Vaca Durán Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación

Aplicada y Desarrollo Tecnológico

Mtro. Jaime Valls EspondaAsociación Nacional de Universidades e Instituciones

de Educación Superior

Mtro. Manuel Herrera VegaConfederación de Cámaras Industriales de

los Estados Unidos Mexicanos

Sr. Benjamín Grayeb RuizConsejo Nacional Agropecuario

Mtro. Gustavo de Hoyos WaltherConfederación Patronal de la República Mexicana

Sr. Enrique Guillén MondragónCámara Nacional de la Industria de Transformación

Dr. Carlos Karam QuiñonesRed Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología

Dr. Enrique Graue WiechersUniversidad Nacional Autónoma de México

Dr. Enrique Fernández FassnachtInstituto Politécnico Nacional

Dr. José Mustre de LeónCentro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN

Dr. Jaime Labastida OchoaAcademia Mexicana de la Lengua

Dr. Andrés Lira GonzálezAcademia Mexicana de Historia

Dr. Sergio López AyllónSistema de Centros Públicos de Investigación

Dr. Óscar F. Contreras MontellanoConsejo Mexicano de Ciencias Sociales

Dra. Teresita Corona VázquezDra. Ma. Elena Medina-Mora IcazaDra. Norma Laura Heredia RojasInvestigadoras electas del Sistema Nacional de Investigadores

Directorio

Dr. José FrancoCoordinador General

Dr. Jaime Martuscelli QuintanaCoordinación Adjunta de Educación Superior y Posgrado

Lic. Jesús de la Rosa IbarraCoordinación Adjunta de Innovación

Dr. Enrique Graue WiechersCoordinación Adjunta de Investigación Científica

Lic. Adriana R. Guerra GómezSecretaria Técnica

Mesa Directiva


6

El Foro Consultivo Científico y Tecnológico, en cumplimiento de las funciones que le otorga la Ley de Ciencia y Tecnología, la Ley Orgánica del CONACYT y su Estatuto, diseñó la Encuesta a los investigadores en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) 2015. De manera general, el objetivo de este ejercicio fue determinar el peso que tienen las actividades más representativas de los in-vestigadores en su quehacer diario, conocer su nivel de participación en los programas de apoyo a la investigación e identificar si establecen relaciones de colaboración para realizar proyectos de investigación con énfasis en la vinculación academia-empresa, así como su postura con respecto a las iniciativas de acceso abierto que existen actualmente en nuestro país. Para facilitar la presen-tación e interpretación de resultados, el informe se dividió en tres módulos:

1. Acceso abierto a la información científica.2. Colaboración para la investigación.3. Actividades de los investigadores y apoyos a la investigación.

En el presente documento se describen los hallazgos relativos al segundo módulo.

Colaboración para la investigación

Un factor fundamental para el desarrollo de la ciencia y la tecnología es la investigación en co-laboración. De esta forma, se catapultan sin duda las capacidades de los actores involucrados, facilitando el logro y alcance de los objetivos y metas. Por tal motivo, en la encuesta se incluyó una sección para recabar información a este respecto.

En primer lugar se buscaba información sobre la colaboración de los investigadores con varias instancias (instituciones de educación superior, centros públicos de investigación, dependencias gubernamentales, etc.) y, muy especialmente, sobre la vinculación academia-empresa. En térmi-nos simples, el objetivo de esta vinculación es que el conocimiento científico, tecnológico y de innovación generado en las instituciones académicas se transfiera al sector productivo, lo que se traduce en mayor competitividad de las empresas, generación de empleos y, en última instancia, bienestar económico y desarrollo para México. Este objetivo se encuentra fuertemente relaciona-do con una de las metas establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018:1 “México con

1 El Plan Nacional Desarrollo (PND) es el documento rector del Ejecutivo Federal en donde se precisan los objetivos nacionales, las estrategias y las prioridades para el desarrollo integral y sustentable de México.

COLABORACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN


7

Educación de Calidad”, en donde se establecen cinco puntos para la generación de la capacidad intelectual en México. Estos puntos se enfocan principalmente en dos rubros: 1) vinculación de la educación con las necesidades sociales y económicas, y 2) ciencia, tecnología e innovación.

Para recopilar información acerca de la vinculación academia-empresa, así como otros indica-dores de interés, lo usual es diseñar encuestas dirigidas a las empresas. En el caso de México, el CONACYT, mediante un convenio de colaboración con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), realiza cada dos años la Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico (ESIDET).2 De acuerdo con esta encuesta, de 2010 a 2011, sólo 8.2 por ciento de las empresas en nuestro país con 20 o más trabajadores realizaron innovaciones tecnológicas en productos o pro-cesos.3 De este reducido porcentaje de empresas innovadoras, sólo 16 por ciento generó innova-ciones en productos como resultado de proyectos de vinculación con instituciones académicas, mientras que 21.8 por ciento trabajó con el sector académico para la mejora de procesos. En la gráfica 1 se muestran estos resultados a detalle.

Gráfica 1. Porcentaje de empresas que desarrollaron productos o procesos (nuevos o significativamente mejorados), por tipo de vinculación, 2010-2011

En el cuestionario de la Encuesta a los investigadores en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) 2015 se incluyó una sección destinada a obtener información sobre la colaboración de los inves-tigadores con las empresas.

Información general de la encuesta

Objetivo del módulo Colaboración para la investigación. Identificar tendencias de colaboración de los investigadores en el SNI, así como los obstáculos que enfrentan. Se puso especial énfasis en la colaboración con la empresa a fin de conocer el tipo de proyectos que se realizan con mayor frecuencia, los sectores económicos con los que más se colabora y las fuentes de apoyo para lle-varlos a cabo.

2 Disponible en: http://goo.gl/nI30ET3 Empresas que introdujeron al mercado un producto nuevo o implementaron un proceso novedoso.

Vinculación

% 70.9

12 16

1.1

53.8

23 21.8

1.4

ProductosProcesos

La misma empresa La misma empresa en colaboración con otras empresas

La misma empresa en colaboración con universidades, institutos o centros de investigación públicos o privados no lucrativos

Otros0

20

40

60

80

Vinculación


8

Población objetivo. En la base de datos del Sistema Nacional de Investigadores de 2015 estaban registrados 23,314 investigadores vigentes, de los cuales se seleccionaron 23,202 investigadores vivos con correo electrónico como población objetivo para el estudio.

Nivel de respuesta. El lunes 14 de diciembre de 2015 se envió una correo de invitación a la encues-ta a los 23,202 investigadores. La encuesta se cerró el lunes 1 de febrero de 2016. A esa fecha se reunieron 11,658 cuestionarios completos (50.2 por ciento) y, sumados con aquellos parcialmente completos, el total de cuestionarios respondidos ascendió a 13,283 (57.2 por ciento).

Variables de control. Para el estudio es de gran importancia identificar si existen tendencias en las respuestas de los investigadores por:

• Área de conocimiento. • Nivel en el SNI. • Género del investigador. • Estado al que pertenece la institución de adscripción de los investigadores. • Antigüedad en el SNI. • Tipo de institución de adscripción de los investigadores.

En el apéndice I se describen a detalle las variables de control.

Representatividad. La información se obtuvo de una muestra compuesta por 13,283 investigado-res, representativa de la población total (23,202 investigadores). Después de un análisis meramen-te descriptivo (véase el apéndice II) se concluyó que, con ligeras diferencias, los investigadores de nivel candidato y con poco tiempo en el SNI contestaron en mayor medida que los investigadores de nivel III y con mayor tiempo en el SNI.

Hallazgos de la encuesta

En primer lugar se buscó conocer la frecuencia de colaboración con distintas instancias, además de identificar las tendencias de los investigadores sobre el particular por área de conocimiento. La pregunta que se formuló fue: Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuencia con la que ha colaborado con las siguientes instituciones para realizar algún PROYECTO DE INVESTI-GACIÓN o la PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS ACADÉMICOS. Para cada institución se presentaban las opciones de respuesta “Frecuentemente”, “Esporádicamente” y “Nunca”. En la gráfica 2 se mues-tran los porcentajes para la opción “Frecuentemente” en cada una de las instituciones.

Gráfica 2. Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuencia con la que ha colaborado con las siguien-tes instituciones para realizar algún PROYECTO DE INVESTIGACIÓN o la PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS ACADÉMICOS.

Porcentajes para la opción “Frecuentemente”

81.4

43.8

15 13.5 9.1 7.6

Instituciones deeducación superior

Centros públicosde investigación

Dependenciasgubernamentales

Hospitales ycentros de salud

Empresas Organizaciones de lasociedad civil


9

Como era de esperarse, la opción “Frecuentemente” alcanzó un 81.4 por ciento en el caso de la colaboración con instituciones de educación superior, mientras que descendió a 43.8 por ciento para los centros públicos de investigación. En cuanto a la colaboración con empresas, dicha op-ción llegó a sólo 9.1 por ciento. Para detectar tendencias por área de conocimiento se hizo el cruce correspondiente (véase el cuadro 1).

Considerando sólo los porcentajes más altos para cada institución, las tendencias de colaboración son muy claras:

1. Físico-matemáticas y ciencias de la Tierra ⇨ centros públicos de investigación.2. Biología y química ⇨ centros públicos de investigación.3. Medicina y ciencias de la salud ⇨ dependencias gubernamentales y centros de salud.4. Humanidades y ciencias de la conducta ⇨ instituciones de educación superior y organizacio-

nes de la sociedad civil.5. Ciencias sociales ⇨ instituciones de educación superior, dependencias gubernamentales y

organizaciones de la sociedad civil.6. Biotecnología y ciencias agropecuarias ⇨ centros públicos de investigación y empresas.7. Ingenierías ⇨ centros públicos de investigación y empresas.

Como pregunta de seguimiento se buscó identificar la importancia de los factores que obstaculi-zan las actividades de colaboración para la investigación. Los factores evaluados fueron: recursos

“ La opción ‘Frecuentemente’

alcanzó un 81.4 por ciento en el caso

de la colaboración con instituciones de educación superior,

mientras que descendió a 43.8 por ciento para los centros públicos de

investigación”

Cuadro 1. Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuencia con la que ha colaborado con las siguientes instituciones para realizar algún PROYECTO DE INVESTIGACIÓN o la PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS ACADÉMI-COS. Porcentajes para la opción “Frecuentemente”, por área de conocimiento

Áreas de conocimiento

Instituciones de educación

superior

Centros públicos de

investigación

Dependencias gubernamen-

tales

Organiza-ciones de la

sociedad civil

Hospitales y centros de

saludEmpresas

Físico-matemáti-cas y ciencias de la Tierra

81.8 49.6 8.7 2.9 3.4 5.2

Biología y química 80.9 47.7 12.1 4.4 17.1 5.5

Medicina y cien-cias de la salud 74.4 40.7 24.2 4.5 62.6 5.7

Humanidades y ciencias de la conducta

86.1 35.5 17.9 11.3 6.1 4.4

Ciencias sociales 86.6 33.9 22.0 17.4 3.2 9.3

Biotecnología y ciencias agropecuarias

79.9 49.0 13.1 8.5 3.0 15.3

Ingenierías 78.4 48.0 9.7 3.6 4.7 19.0


10

económicos y costos de la colaboración, falta de conocimiento de grupos de trabajo, obstáculos derivados de la legislación institucional vigente, falta de apoyos públicos y falta de interés. Para cada obstáculo, las opciones de respuesta fueron: “Muy importante”, “Algo importante”, “Indiferen-te”, “Poco importante” y “Nada importante”. Con la finalidad de comparar el peso de cada uno de los obstáculos se sumaron los porcentajes para las opciones “Muy importante” y “Algo importante” (véase la gráfica 3).

Gráfica 3. Evalúe la importancia de los siguientes FACTORES QUE OBSTACULIZAN las actividades de colaboración para la investigación

Los recursos económicos son el obstáculo más importante cuando se busca establecer activida-des de colaboración para la investigación. Le siguen la falta de apoyos públicos y, con un porcen-taje significativamente menor, la falta de conocimiento de grupos de trabajo.

Colaboración para la investigación con las empresas

En la sección anterior se mostraron algunos resultados para la colaboración de los investigadores con empresas. Sin embargo, en vista de que se presentó un comparativo de la colaboración con otras instituciones, sólo se analizaron las respuestas para la opción “Frecuentemente”. La pregun-ta específica para identificar la colaboración de los investigadores en el SNI con las empresas se planteó de la siguiente manera: Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuen-cia con la que ha colaborado con EMPRESAS para realizar PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN o PUBLICAR ARTÍCULOS ACADÉMICOS. De los 12,498 investigadores que respondieron esta pregunta, 9.1 por ciento indicaron haber colaborado con empresas “Frecuentemente”, 22.4 por ciento respondieron “Esporádicamente” y 68.5 por ciento contestaron “Nunca”. En la gráfica 4 se muestran los resulta-dos completos por área de conocimiento.

“ Los recursos económicos son

el obstáculo más importante cuando se busca establecer

actividades de colaboración para la

investigación” 91.6 89.2

76.872

68.6

Porcentajes para las opciones “Muy importante”/ “Algo importante”

Recursos económicos ycostos de la colaboración

Falta deapoyos públicos

Falta de conocimientode grupos de trabajo

Falta de interés Obstáculos derivadosde la legislacióninstitucional vigente


11

Gráfica 4. Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuencia con la que ha colaborado con EMPRESAS para realizar PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN o PUBLICAR ARTÍCULOS ACADÉMICOS

Analizando solamente las respuestas para la opción “Frecuentemente”, las áreas de biotecnología y ciencias agropecuarias, así como las ingenierías, tienen la mayor vinculación con las empre-sas. Lo anterior se confirma con las respuestas para la opción “Esporádicamente”. Al observar los porcentajes para la opción “Nunca” se infiere que los investigadores del área de humanidades y ciencias de la conducta son los que menos colaboran con las empresas. En la gráfica 5 se muestran los resultados por tipo de institución.

Gráfica 5. Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuencia con la que ha colaborado con EMPRESAS para realizar PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN o PUBLICAR ARTÍCULOS ACADÉMICOS

Porcentajes por área de conocimiento

FrecuentementeEsporádicamenteNunca

Físico-matemáticas y ciencias de la Tierra

Biología yquímica

Medicina yciencias dela salud

Humanidades yciencias dela conducta

Cienciassociales

Biotecnología ycienciasagropecuarias

Ingenierías

5.2 5.5 5.7 4.49.3

15.31917.7 17.2 20.4

13.722.1

33.5 34.1

77.1 77.3 73.981.9

68.6

51.247

Porcentajes por área de conocimiento

FrecuentementeEsporádicamenteNunca

42.3

19.5

16.6 15.511.3 10.2 9.6 8.6 6.6 5.5 4.5 3.8

38.524.6 31.2

25.6 23.919.9

24.9 24.5 25.516.4 17.9 14.3

19.2

55.952.2

58.964.8

69.965.4 66.9 67.9

78.1 77.6 81.9

Empr

esas

Unive

rsida

des

Priva

das

Insti

tuto

sTe

cnoló

gicos

Cent

ros

CONA

CYT

Cent

ros d

eIn

vesti

gació

n

Insti

tucio

nes

extra

njer

as

Gobie

rno

Unive

rsida

des

públi

cas

IPN

UNAM

Salud

Públi

ca

UAM


12

Evidentemente, el porcentaje más elevado para la opción “Frecuentemente” corresponde a los investigadores que tienen como adscripción una empresa (42.3 por ciento), seguidos por aque-llos adscritos a universidades privadas (19.5 por ciento), institutos tecnológicos (16.6 por ciento) y centros CONACYT (15.5 por ciento). En el mapa 1 se presentan los resultados por estado al que pertenece la institución de adscripción de los investigadores.

Mapa 1. Tomando como referencia los ÚLTIMOS 5 AÑOS, indique la frecuencia con la que ha colaborado con EMPRESAS para realizar PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN o PUBLICAR ARTÍCULOS ACADÉMICOS

La colaboración con empresas destaca claramente entre los investigadores de los estados del nor-te del país; más del 10 por ciento de ellos manifestaron colaborar frecuentemente con empresas. En contraste, en los estados del sur no se superó el 10 por ciento.

Posteriormente, a todos aquellos investigadores que han colaborado con empresas se les pre-guntó por el tipo de proyecto, el número de proyectos y el sector económico. En la gráfica 6 se muestra el tipo y número de proyectos.

“ La colaboración con empresas

destaca claramente entre los

investigadores de los estados del norte

del país”Porcentajes para la opción “Frecuentemente”, por estado al que pertenece la institución de adscripción de los investigadores

BC

BCS

SON

CHH

SIN

MIC MEXMOR

HIDTLAPUE

GROOAX

VER

CHP

TAB

ROOCAM

YUC

ZAC

NLE

TAM

SLPAGU

JALCOL

GUA QTO

NAY

DUR

COA

CMX

20 - 30

10 - 20

0 - 10


13

Gráfica 6. ¿Qué tipo de proyectos ha realizado en colaboración con la empresa? (Tome como referencia los últimos 5 años)

Tal como se mencionó anteriormente, poco menos de 4,000 investigadores han trabajado en co-laboración con empresas, para un total de 25,400 proyectos durante los últimos cinco años. Los proyectos de prestación de servicios científicos y tecnológicos fueron los más frecuentes (24.1 por ciento), seguidos por los proyectos de investigación básica o aplicada (19.9 por ciento) y la capacitación (16.8 por ciento). En el cuadro 2 se muestra el porcentaje de proyectos por sector.

Los proyectos realizados en colaboración con empresas se concentran en tres sectores: a) Ma-nufactura; b) Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, y c) Servicios. En el primer caso, los pro-yectos que predominan son los desarrollos tecnológicos, mientras que en los otros dos sectores destaca la capacitación o formación profesional de los empleados.

Los resultados de la encuesta revelan que de los 25,400 proyectos contabilizados:

• En 2,168 (8.5 por ciento) se solicitó o solicitará una patente. Y tomando esto como base: » Para 483 (22.3 por ciento) se gestionó la propiedad intelectual y el investigador retuvo

algunos derechos. » Para 340 (15.7 por ciento) se gestionó la propiedad intelectual, pero el investigador no

retuvo ningún derecho. • En 2,337 (9.2) se publicó un artículo científico. Y tomando esto como base:

» Para 1,029 (44 por ciento) se gestionó la propiedad intelectual y el investigador retuvo algunos derechos.

» Para 576 (24.6 por ciento) se gestionó la propiedad intelectual, pero el investigador no retuvo ningún derecho.

Porcentajes y número de proyectos

6118

5066

4255

3337

2651

2611

1362

24.1%

19.9%

16.8%

13.1%

10.4%

10.3%

5.4%

Prestar un serviciocientí�co y tecnológicoRealizar un proyecto de investigacióncientí�ca (básica o aplicada)útil para la empresaDar capacitación o formaciónprofesional a los empleadosde la empresaRealizar un proyecto dedesarrollo tecnológico útilpara la empresaDar soluciones para que la empresaintroduzca al mercado un productonuevo o sustancialmente mejoradoDar soluciones para que la empresautilice un proceso nuevo osustancialmente mejoradoDesarrollar documentación para quela empresa solicite patentessobre sus nuevos productos

“ Poco menos de 4,000

investigadores han trabajado en colaboración con

empresas, para un total de 25,400

proyectos durante los últimos cinco años”


14

Para incentivar la colaboración academia-empresa y diseñar mejores estrategias al respecto es importante saber si los investigadores han recibido alguna clase de financiamiento. Primero se les preguntó por el apoyo del CONACYT. La pregunta se formuló de la siguiente manera: En su co-laboración en proyectos con empresas, ¿ha recibido financiamiento del CONACYT? En total, 30.8 por ciento manifestó haber recibido apoyo del CONACYT, mientras que 69.2 por ciento no ha contado con este incentivo. En la gráfica 7 se muestran los resultados por área de conocimiento.

Cuadro 2. ¿Qué tipo de proyectos ha realizado en colaboración con la empresa? (Tome como referencia los últimos 5 años)Porcentajes por sector

Tipo de proyecto

Man

ufac

tura

Agric

ultur

a, ga

na-

dería

, silv

icultu

ra y

pesc

a

Serv

icios

Electr

icida

d, ga

s y

sum

inistr

o de a

gua

Com

ercio

Cons

trucc

ión

Mine

ría

Man

ejo de

dese

chos

y s

ervic

ios de

rem

e-dia

ción

Trans

porte

s, co

rreos

y alm

acen

amien

to

Desarrollar documentación para que la empresa solicite patentes sobre sus nuevos productos

28.5 21.5 26.8 6.4 5.9 5.3 2.4 2.5 0.7

Dar soluciones para que la empresa utilice un proceso nuevo o sustancialmente mejorado

29.0 25.8 24.2 5.5 3.2 3.9 3.1 3.9 1.3

Dar soluciones para que la empresa introduzca al mercado un producto nuevo o sustancialmente mejorado

29.2 29.4 23.2 4.7 5.1 3.5 2.9 1.0 1.0

Realizar un proyecto de desarrollo tecnológico útil para la empresa

37.1 25.0 19.5 6.3 2.7 3.2 2.7 2.5 1.1

Dar capacitación o formación profesional a los empleados de la empresa

20.5 31.1 29.5 6.2 4.6 2.0 2.5 2.3 1.2

Realizar un proyecto de investigación científica (básica o aplicada) útil para la empresa

27.5 28.1 23.6 6.5 3.8 3.1 3.9 2.6 0.9

Prestar un servicio científi-co y tecnológico

27.9 27.2 22.7 7.1 2.7 4.1 3.9 3.3 1.1


15

Gráfica 7. En su colaboración en proyectos con empresas, ¿ha recibido financiamiento del CONACYT?

Las dos áreas que colaboran mayormente con las empresas son las de ingenierías (45.9 por ciento) y biotecnología y ciencias agropecuarias (37 por ciento). Y son también las que han solicitado más apoyos del CONACYT. En la gráfica 8 se muestran los resultados por tipo de institución.

Gráfica 8. En su colaboración en proyectos con empresas, ¿ha recibido financiamiento del CONACYT?

Los investigadores que más han recibido financiamiento del CONACYT son los adscritos a los cen-tros CONACYT, con poco menos del 60 por ciento. Les siguen los investigadores de los institutos tecnológicos (44.8 por ciento). En el polo opuesto se encuentran los investigadores que trabajan en el sector de salud pública (16.1 por ciento), gobierno (11 por ciento) e instituciones extranjeras (7.9 por ciento). En el mapa 2 se muestran los resultados por estado al que pertenece la institución de adscripción de los investigadores.

929

716479

397326

271 516

45.9%37% 34%

26.2% 21.2%11.8% 11.6%

Porcentajes para el “sí”, por área de conocimiento

Ingenierías Biotecnología ycienciasagropecuarias

Biología yquímica

Físico-matemáticasy ciencias de la Tierra

Medicina yciencias dela salud


Cienciassociales

59

44.8

36.9 34.8 32.8 32.5 31.127.3 25 24.7

16.111

7.9

Porcentajes para el “sí”, por tipo de institución

Cent

ros

CONA

CYT

Insti

tuto

ste

cnoló

gicos

Unive

rsida

des

priva

das

Otro

s

Cent

ros d

einv

estig

ación

Empr

esas

IPN

Unive

rsida

des

públi

cas

UAM

UNAM

Salud

públi

ca

Gobie

rno

Insti

tucio

nes

extra

njer

as


16

Mapa 2. En su colaboración en proyectos con empresas,¿ha recibido financiamiento del CONACYT?

Es claro que la zona norte del país es la que ha recibido mayor financiamiento para realizar pro-yectos con empresas. Destacan en este sentido los investigadores que trabajan en instituciones académicas de Chihuahua y Coahuila.

A los investigadores también se les preguntó por otras fuentes de financiamiento (además del CONACYT). Dichas fuentes corresponden al 42 por ciento de los investigadores que colaboran con las empresas. En la gráfica 9 se muestran los resultados por área de conocimiento.

Gráfica 9. ¿Ha obtenido alguna otra fuente de financiamiento?

Porcentajes para el “sí”, por estado al que pertenece la institución de adscripción de los investigadores

BC

BCS

SON

CHH

SIN

MIC MEXMOR

HIDTLAPUE

GROOAX

VER

CHP

TAB

ROOCAM

YUC

ZAC

NLE

TAM

SLPAGU

JALCOL

GUA QTO

NAY

DUR

COA

CMX

50 - 60

40 - 50

30 - 40

20 - 30

0 - 20

48.742.5 41.7 40.5 39.9 39.7 37

Porcentajes para el “sí”, por área de conocimiento

Biotecnología ycienciasagropecuarias

Ciencias sociales Medicina yciencias dela salud

Biología y química Ingenierías Físico-matemáticasy ciencias de la Tierra



17

Los investigadores en el área de biotecnología y ciencias agropecuarias son los que han tenido acceso a otras fuentes de financiamiento con mayor frecuencia. Les siguen los de las áreas de ciencias sociales, medicina y ciencias de la salud, biología y química, e ingenierías. A partir de la segunda área, la diferencia entre los porcentajes es mínima.

En la gráfica 10 se muestran los resultados por nivel en el SNI. Se observa una tendencia clara: a mayor nivel en el SNI, mayor el porcentaje de investigadores que ha obtenido apoyo de alguna otra fuente de financiamiento.

Gráfica 10. ¿Ha obtenido alguna otra fuente de financiamiento?

Los apoyos más mencionados son: la misma empresa, la institución de adscripción de los inves-tigadores, el Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP), la Fundación Produce, recursos propios, PEMEX, SAGARPA, UNAM e IPN, entre otros.

CONCLUSIONESDe acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),4 el SNI, desde su creación en 1984, ha tenido un impacto positivo en el sistema de ciencia y tecnología de México, al tiempo que ha impulsado el desarrollo de una comunidad científica de investigadores altamente calificados. Sin embargo, debido a que es un sistema de recompensas basado en la evaluación de los investigadores y sesgado hacia las publicaciones académicas:

• Desincentiva la participación de los investigadores en proyectos de largo plazo, orientados a resolver problemas complejos que requieren trabajo multidisciplinario y con beneficios potenciales en términos de innovación.

• Los desarrollos tecnológicos no tienen el mismo peso en la evaluación que las publicacio-nes académicas.

Lo anterior dificulta los proyectos de vinculación con las empresas, así como la movilidad de los investigadores de la academia al sector privado.

4 OECD. Reviews of Innovation Policy, Mexico 2009, pp 15-17.

Porcentajes para el “sí”, por nivel en el SNI

53.2

44.7 42.236.1

III II I Candidato

“ A mayor nivel en el SNI, mayor

el porcentaje de investigadores

que ha obtenido apoyo de alguna

otra fuente de financiamiento”


18

La encuesta confirma esta situación: menos del 10 por ciento de los investigadores en el SNI co-labora frecuentemente con empresas en proyectos de investigación. En cambio, la mayor cola-boración es aquella con instituciones de educación superior y centros públicos de investigación. Las áreas del conocimiento que más se vinculan con empresas son ingenierías y biotecnología y ciencias agropecuarias. En ambos casos, sin embargo, los investigadores que se vinculan “frecuen-temente” con empresas no rebasan el 20 por ciento.

Poco más de 90 por ciento de los investigadores señala que el principal obstáculo para la colabo-ración son los recursos económicos, así como los costos de la misma. La falta de apoyos públicos se sitúa en segundo lugar, con 89 por ciento.

Los proyectos realizados en colaboración con empresas se concentran en los sectores manufactu-ra; agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, servicios. En el sector manufacturero, los proyectos que se realizan con mayor frecuencia son los desarrollos tecnológicos, mientras que en los otros dos sectores predomina la capacitación o formación profesional de los empleados de las empresas.

De los investigadores que realizan proyectos con empresas, 30 por ciento ha recibido apoyo del CONACYT, mientras que 42 por ciento se ha beneficiado de otras fuentes de financiamiento. En este último caso, la fuente más mencionada por los investigadores es la misma empresa.

“ Las áreas del conocimiento que más se vinculan con empresas son ingenierías y biotecnología y ciencias agropecuarias”

“ En el sector manufacturero, los proyectos que se realizan con mayor frecuencia son los desarrollos tecnológicos”


19

APÉNDICE I. VARIABLES DE CONTROLEs fundamental identificar si existen diferencias o tendencias en las respuestas de los investigado-res en función de las siguientes variables:

• Área de conocimiento. Los investigadores se clasifican a sí mismos en una de siete áreas: físico-matemáticas y ciencias de la Tierra, biología y química, medicina y ciencias de la salud, humanidades y ciencias de la conducta, ciencias sociales, biotecnología y ciencias agropecuarias, e ingenierías. La comisión del área correspondiente evalúa su desempeño cada cierto tiempo.

• Nivel en el SNI. El SNI se clasifica en función de los candidatos a investigador nacional e investigador nacional con niveles I, II y III. Estas distinciones se obtienen según la calidad de la producción científica de los investigadores, así como según la formación de nuevos investigadores y la aportación al fortalecimiento de la investigación científica o tecnológi-ca del país en su línea de estudio.

• Género de los investigadores. Femenino y masculino.• Estado de la República Mexicana al que pertenece la institución de adscripción de los investi-

gadores. • Antigüedad en el SNI. En las bases de datos del SNI de 1984 a 2015 se hizo un seguimiento

a cada investigador para determinar su antigüedad en el sistema, es decir, el número de años que ha estado vigente en el SNI durante dicho periodo. A partir de esta información se clasificó a los investigadores en una de las siguientes cuatro categorías (en años): 1 a 3, 4 a 9, 10 a 19 y 20 o más.

• Tipo de institución de adscripción de los investigadores. Esta variable tiene 13 categorías: uni-versidades públicas, institutos tecnológicos, centros de investigación, IPN, UAM, UNAM, salud pública, centros CONACYT, universidades privadas, gobierno, instituciones extranje-ras, empresas y otros.


20

APÉNDICE II. REPRESENTATIVIDADA continuación se muestran las distribuciones de la población objetivo y la muestra por área de conocimiento, nivel en el sistema, género, antigüedad en el SNI (años), tipo de institución de ads-cripción y estado al que pertenece ésta.

Gráfica II.1. Distribución por área de conocimiento

Gráfica II.2. Distribución por nivel en el SNI

Gráfica II.3 Distribución por género

16.2 17.1

10.8

14.515.7

11.2

14.515.218.1

11.214 14.5

12.414.6

Población Muestra

0

5

10

15

20

Población vs. muestra (Porcentajes)

II. Biología y química

VI. Biotecnología y ciencias

agropecuarias

VII. Ingenierias

I. Físico-matemá-ticas y ciencias de

la Tierra

III. Medicina y ciencias de

la salud

IV. Humanidades y ciencias de la

conducta

V. Ciencias sociales

19.7

54.9

178.4

23.2

55.3

14.66.9

Candidato I II III0

10

20

30

40

50

60 Población Muestra


35.9

64.1

36.9

63.1

Femenino Masculino0




21

Gráfica II.4 Distribución por antigüedad en el SNI

Gráfica II.5 Distribución por tipo de institución de adscripción

Gráfica II.6 Distribución por estado al que pertenece la institución de adscripción

En todos los casos se observan pequeñas desviaciones, principalmente en la distribución por ni-vel y antigüedad en el SNI (gráficas II.2 y II.4). Asimismo, se observa una ligera tendencia: los inves-tigadores de nivel candidato y con poco tiempo en el SNI contestaron en mayor proporción que aquellos de nivel III y con más tiempo en el SNI.

28.9 31

23.216.9

34.530.8

21.1

13.6

0

10

20

30



1 a 3 4 a 9 10 a 19 20 o más

37

2.45.7 4.3 4.8 4.7

18.2

6.6 7.53.6 2.2 2.5 0.5

38.3

2.95.8

3.3 4.8 4.4

18.1

6.7 7.23.5 2.4 2.1 0.4

Insti

tucio

nes

extra

njer

as

Unive

rsida

des

priva

das

Cent

ros

CONA

CyT

Insti

tuto

ste

cnoló

gicos IPN

Unive

rsida

des

públi

cas

CPI

UNAM

Salud

públi

ca

Empr

esas

UAM

Gobie

rno

Otro

s

0

10

20

30



0.7

3.1

1.1

0.6

1.2

1.6

1.5

0.8

33.6

0.7

5.8

3.3

0.4

1.4

5.1

2.9

4.3

0.5

4.3

4.1

1.2

3.8

2.7

0.6

2.5

1.5

2.2

0.7

0.8

0.6 3 2.4

0.9

0.9

3.4

1.3

0.6

1.3

1.5

1.7

0.9

31.9

0.8

6.5

3.1

0.3

1.7

5.5

2.9

4.3

0.7

3.3 4 1.4

3.9

2.7

0.5

2.2

1.8

1.8

0.7

0.8

0.8

3.3

2.6 1

Agua

scali

ente

sBa

ja Ca

lifor

niaBa

ja Ca

lifor

nia Su

rCa

mpe

che

Chiap

asCh

ihuah

uaCo

ahuil

aCo

lima

Ciuda

d de M

éxico

Dura

ngo

Esta

do de

Méx

icoGu

anaju

ato

Guer

rero

Hida

lgoJa

lisco

Mich

oaca

nM

orelo

sNa

yarit

No di

spon

ible

Nuev

o Leo

nOa

xaca

Pueb

laQu

eret

aro

Quint

ana R

ooSa

n Luis

Poto

siSin

aloa

Sono

raTa

basco

Tam

aulip

asTla

xcala

Vera

cruz

Yuca

tan

Zaca

teca

s

Población Muestra


05

101520253035


22

DR Agosto 2016, FCCyTProhibida la reprodución total o parcial por cualquier medio, sin

autorización por escrito de los titulares de los derechos patrimoniales.

encuesta a los investigadores en el sni 2015• nivel en el sni. • género del investigador. •...

Documents