Por fin, después de una larga sucesión de intentos fra-casados de varios gobiernos del PSOE y uno del PP(en su etapa final gobierno tránsfuga de URAS), te-nemos una Ley de Patrimonio. No lo podemos haceraquí por falta de material, de tiempo y de espacio, pe-ro sería interesante analizar y comparar los sucesivosborradores, los trabajos previos a los borradores, laspersonas y entidades que intervinieron en ellos, etc.,pues como es natural no todos tuvieron las mismasorientaciones ni bebieron en las mismas fuentes.

Hacer una ley no debe de ser cosa fácil, especial-mente si es una buena ley. Requiere, sobre todo, la in-tervención de expertos en derecho que la puedan po-ner correctamente en relación con otras normas y leden la forma adecuada. Pero eso sólo no basta cuan-do se trata de regular contenidos de naturaleza muy téc-nica que el jurista en principio desconoce. Merece re-cordarse que siendo consejero de Cultura JorgeFernández Bustillo, y por primera vez, se recurrió a bi-bliotecarios y archiveros para que hicieran propues-tas de los textos de naturaleza más técnica que se ha-bían de ocupar del patrimonio documental ybibliográfico. Una vez más, en aquella legislatura nollegó a aprobarse la ley de patrimonio y aquel traba-jo cayó en el olvido. Bajo el primer gobierno del PPnuevamente se produjo la promesa de una ley de pa-trimonio, que estuvo a punto de aprobarse en la Jun-ta gracias al apoyo (naturalmente después de negociarsu contenido) que prestaron al proyecto de ley la ma-yoría PP-URAS-IU, cuando ya el gobierno se habíadesvinculado del PP. Aquella mayoría tampoco con-siguió que se aprobara la ley en el término de la le-gislatura. En lo que al patrimonio bibliográfico se re-fiere, esto supuso un alivio, pues el texto que se iba aaprobar contenía auténticos dislates, hasta tal punto quecabe suponer que simplemente no se recurrió al dic-tamen de ningún bibliotecario, pues difícilmente unverdadero profesional hubiera dado por bueno un tex-to semejante1.

El texto de la ley recién aprobada creo puede califi-carse de sucinto, quizá en exceso, y en líneas genera-les correcto. La presencia de una bibliotecaria en la Di-rección General de Cultura, junto con la posibilidadque se abrió a distintos profesionales y entidades, in-cluida AABADOM, de formular alegaciones a uno delos borradores, sin duda ha podido influir en que el con-tenido técnico del texto sea aceptable. Sin embargo,a pesar de una valoración positiva en general, cabe ha-cer algunas observaciones a aspectos concretos, siem-pre con la cautela necesaria en estos casos, especial-mente cuando se trata de unas notas apresuradas sobrecuestiones que a veces son muy sutiles.

10

AABADOM ENERO-JUNIO 2001

EL PATRIMONIO BIBLIOGRÁFICO EN LA LEY DEL

PRINCIPADO DE ASTURIAS DE PATRIMONIO

CULTURALSantiago Caravia NoguerasBiblioteca de Asturias

1 Como ejemplo ilustrativo, se definíade tal modo el patrimonio bibliográfi-co asturiano que de haberse aprobado

aquel texto habría constituido un de-lito contra el mismo tirar a una pape-lera una revista o un periódico cual-

quiera recién adquiridos en un quios-co.

Observaciones generales

Existe un paralelo evidente entre esta Ley y la Ley dePatrimonio Histórico Español de 1985, de la que se hanalimentado también otras disposiciones autonómicas.Creemos que dicho paralelismo existe en cuestionesde concepto, en cuestiones formales e incluso en de-terminadas carencias.

Pero ese paralelismo no siempre se puede llevar aefecto: por estar constituido el patrimonio bibliográ-fico por bienes muebles, salvo la excepción constituidapor colecciones vinculadas a un edificio que a su vezes bien de interés cultural, así como el Estado tiene me-canismos para impedir la exportación a otro país debienes patrimoniales, aun en el contexto de la libre cir-culación de bienes dentro del territorio de la Unión Eu-ropea, ninguna ley del Principado puede impedir, cual-quiera que hubiera sido su redacción, que los bienesintegrantes del patrimonio bibliográfico de Asturiaspuedan trasladarse a otra comunidad autónoma, pormucho que se obligue a sus propietarios a comunicarsu traslado.

Por otra parte, y a partir de la experiencia en la ela-boración del Catálogo Colectivo del Patrimonio Bi-bliográfico, cuyos trabajos comenzaron en Asturias en1987, creemos que el principal problema en cuanto alconocimiento del patrimonio bibliográfico (que se daigualmente en los demás bienes muebles) es el acce-so al existente en colecciones particulares. Se trata co-mo es sabido de un patrimonio tan numeroso y des-conocido, en poder de tantos propietarios, muchos delos cuales recelan de cualquier colaboración con la Ad-ministración por razones diversas, como miedo al fis-co, a causa de determinados prejuicios o simplemen-te por ignorancia, comodidad o desidia, que creemosno cabe pensar que a corto plazo podamos tener unaidea suficiente de su naturaleza, cuantía y estado, in-dependientemente de las medidas de fomento previs-tas en la Ley de patrimonio cultural.

Algo que se echa en falta en la Ley comentada, aunpensando en la existencia en un próximo futuro de unaley de bibliotecas del Principado, es que el texto no or-dena la existencia y funciones de una Biblioteca Re-gional, centro que, como todas las bibliotecas nacio-nales (porque nacionales son y deben ser las bibliotecasregionales en donde existe una estructura descentra-lizada, federal, etc.) tiene una importancia funda-mental precisamente en relación con el patrimoniobibliográfico de un territorio. Las referencias, por otraparte acertadas, a la Biblioteca de Asturias se limitana establecer su carácter de depósito preferente. Ennuestra opinión tampoco se establece debidamente larelación con el patrimonio bibliográfico del Depósi-to Legal, y se pierde la oportunidad de integrar algún

aspecto esencial del sentido y funcionamiento de és-te (no la regulación menuda, que siempre sería mate-ria de un reglamento) en una norma de este rango. Es-ta cuestión del rango de las normas no es un asuntocarente de importancia: en la pasada legislatura, bajoel gobierno del PP, pudimos asistir al desmantela-miento de la Biblioteca de Asturias por la simple víade un decreto de cambio de organización de la Con-sejería de Cultura, cosa que habría sido imposible sila existencia y funciones de la Biblioteca de Asturiashubiera estado incluida en una norma con rango deley2. En todo caso, ésta es una objeción también ob-jetable en sí: las funciones patrimoniales, junto con lasdemás, de la biblioteca regional, incluyendo la cues-tión del Depósito Legal, podrán determinarse en laprometida ley de bibliotecas. El problema es que sa-bemos que la promulgación de leyes está siempre su-jeta a retrasos e imponderables sin cuento, a juzgar porla experiencia de varias legislaturas pasadas, y ni si-quiera las mayorías absolutas en la Junta garantizanel cumplimiento de las promesas sinceras de legisla-ciones específicas, dejando aparte el hecho de que se-ría mucho más deseable una ley consensuada con to-dos o la mayoría de los grupos de la oposición, talcomo se ha hecho precisamente con la ley de patri-monio cultural, y los consensos consumen plazos detiempo todavía más largos.

Observaciones a algunos artículos de la Ley

Como aspectos positivos, y sin perjuicio de las ob-servaciones hechas al Art. 87.2 b), destacamos la dis-posición transitoria quinta sobre el deber del cumpli-miento del Depósito Legal.

Art. 87. 2

Forman parte del Patrimonio Bibliográfico de Astu-rias los siguientes bienes bibliográficos:

a) Los ejemplares de obras integrantes de la produc-ción bibliográfica asturiana de los que no conste quehaya, al menos, dos ejemplares en bibliotecas de ti-tularidad pública de Asturias. Se presumirá su exis-tencia para las ediciones posteriores a 1957.

Creemos que, a diferencia del conjunto del Estado, enque sí se puede presumir con escaso margen de errorla existencia de al menos tres ejemplares de la pro-ducción bibliográfica posterior a 1957, no hay sufi-ciente fundamento para presumir la existencia en As-turias de dos ejemplares. Sí se podría presumir laexistencia de uno (siempre en virtud de las conse-cuencias de la legislación de 1957 sobre el DepósitoLegal). Un ejemplo claro es el conjunto de los perió-dicos impresos en Asturias desde 1958: aparte del

11

ENERO-JUNIO 2001 AABADOM

2 El desmantelamiento consistió entreotras cosas en independizar de ella a laBiblioteca Pública del Estado, redu-

ciendo la Biblioteca de Asturias a una bi-blioteca meramente asturianista y re-bajando de paso su categoría adminis-

trativa. Una moción de la Junta del Prin-cipado obligó un tiempo después a laConsejería de Cultura a rectificar.

único ejemplar que se conserva (y no en muy buenascondiciones, por cierto) en la Biblioteca de Asturias,¿en qué otra biblioteca o bibliotecas asturianas de ti-tularidad pública se conserva una segunda coleccióncompleta de todos los periódicos asturianos desde esafecha?

Sólo a partir de los primeros años 80 empezó a depo-sitarse en la Administración Autonómica un segundoejemplar, y únicamente de las publicaciones con De-pósito Legal y ISBN. En consecuencia creemos quehabría sido preferible eliminar la frase «Se presumi-rá...», o bien retocar la redacción, retrasando la fechay especificando «para las publicaciones con Depósi-to Legal y ISBN».

Art. 87.2

b) Los ejemplares depositados en bibliotecas de titu-laridad pública de Asturias en cumplimiento de la le-gislación sobre depósito legal.

Se considera el contenido de este subapartado discu-tible:

No se ve por qué estos depósitos han de ser conside-rados más patrimoniales que el resto de los ejempla-res de las mismas ediciones, ni que aquellos impresosy demás materiales que se publicaron en su día sin De-pósito Legal debiendo haberlo tramitado. Como es sa-bido, el Depósito Legal se instituyó para reunir para elfuturo la producción del presente, lo más completaposible, pero en sí mismo es sólo un instrumento ad-ministrativo para formar colecciones patrimonialespúblicas, garantizando la existencia en ellas de un mí-nimo de ejemplares, no un marchamo de categoría su-perior para los que efectivamente se entregan. Cree-mos que para proteger la producción bibliográficaregional (es decir, lo impreso o producido en Asturias),sería suficiente el subapartado a) de este mismo artí-culo con una redacción más ajustada, pues la combi-nación de los subapartados a) y b), además de intro-ducir una noción desenfocada del Depósito Legal,deja fuera del patrimonio bibliográfico lo que indebi-damente se publicó sin Depósito Legal. Para incluir-lo habría que aplicar lo previsto en el Art. 87.4, cree-mos que como única salida.

Art. 87.2

d) Los fondos de las bibliotecas de titularidad públi-ca de más de treinta años de antigüedad o cuando se

trate de obras descatalogadas o que tengan alguna ca-racterística relevante que las individualice

Si la Ley de Patrimonio histórico Español estableceque cuanto hay en las bibliotecas de titularidad públicaforma parte del patrimonio bibliográfico, sin limita-ción de años (Art. 50.1), ¿qué sentido puede tenerque la ley del Principado sea más laxa en este asun-to? Desde luego, no exime a la Administración delPrincipado, ni a los ciudadanos, del cumplimiento dela ley estatal, y lo que ocurriría es que determinadosbienes bibliográficos podrían pertenecer al patrimoniobibliográfico español y sin embargo no al asturiano,pero eso no liberaría a nadie de su deber de protección.Es cierto que la redacción de la ley del Estado pareceexcesiva y errónea en este punto, y parece que la ex-clusión de las publicaciones más recientes que hace laley del Principado es más razonable, resolviendo me-jor el problema de las colecciones de titularidad pú-blica que a causa de su régimen de uso (coleccionesde préstamo, etc.) ya se ponen por ello en riesgo de de-terioro e incluso de pérdida en algunos casos, contra-diciendo manifiestamente la consideración de patri-moniales que de ellas hace la ley estatal. Sin embargo,este exceso de la ley estatal no se corrige con la au-tonómica, sino quizá con algunas otras provisiones dela propia ley del Estado, con una modificación de lamisma o con un desarrollo reglamentario de la mis-ma.

Art. 92

Documentos y bienes bibliográficos de carácter au-diovisual. Las películas, fotografías, grabaciones so-noras o de imágenes de cualquier naturaleza relati-vas a Asturias o producidas en la región [...]Reglamentariamente se regulará su depósito prefe-rente.

Nos preguntamos cuál puede ser el sentido de no es-tablecer para estos materiales la Biblioteca de Astu-rias como depósito preferente, tal como se hace conlos bienes bibliográficos manuscritos e impresos. Exis-tiendo en la Biblioteca de Asturias, con mucha dife-rencia, las mejores colecciones de grabaciones sono-ras y audiovisuales de interés asturiano de la región,catalogadas en su integridad, recibiendo el depósito le-gal de estas publicaciones, contando con equipa-mientos quizá no óptimos pero al menos suficientespara su audición y visionado ¿en qué centro alterna-tivo puede pensarse como preferible?

12

AABADOM ENERO-JUNIO 2001