El negocio del colesterol

Adolfo D. Lozano

¿Por qué el estudio JUPITER con Crestor produjo tan favorables resultados? Porque este medicamento tiene un efecto colateral positivo: reduce la inflamación. Pero para eso, el mejor medicamento ya existe y se llama dieta antiinflamatoria.

Otros artículos del autor

(2010-05-12) El milagro del aceite de pescado (2010-04-28) El intervencionismo antigrasas y procarbohidratos (2010-04-15) Volvamos a la dieta paleolítica (2010-03-31) Una caloría no es una caloría (2010-03-17) Cereales: el mal de la civilización Todos los artículos de Adolfo D. Lozano

La tienda de LD

2010-03-03

Si uno encendía el televisor hace unos años en Canadá o Estados Unidos podía encontrarse con un impactante anuncio en el que se veían los pies descalzos de un cadáver en la morgue. Un rótulo informaba de que se trataba de un hombre de 42 años cuya muerte había sido causada por un ataque al corazón. La conclusión que el anuncio ofrecía al espectador era: "Un análisis de colesterol podría haber evitado esto". El miedo puede llegar a funcionar muy bien como estrategia de marketing, y la industria farmacéutica lo sabe. Los medicamentos para reducir el colesterol, las estatinas, son buen ejemplo de ello. De hecho, las estatinas –entre las que destacan Lipitor, Mevacor, Crestor o Zocor– son el tipo de medicamento mejor vendido de la historia, frente a cuyos beneficios incluso palidecen los generados por el más que exitoso Viagra. Por ejemplo, sólo en 2004 Lipitor acumuló ventas totales por 10.000 millones de dólares y el Forbes Magazine estima que el desembolso anual en estatinas es de 26.000 millones de dólares. En 2003, el British Medical Journal alertaba de que peligraba la integridad de los sistemas sanitarios de Europa del Este por el masivo desembolso en estos medicamentos. Lipitor, del gigante americano Pfizer, ostenta el récord del medicamento más prescrito y consumido de la historia. La fobia por el colesterol es rampante y hoy están a la orden del día incluso alimentos que nos prometen reducir el colesterol. El colesterol alto es políticamente incorrecto, pero ¿es la gran causa de mortalidad cardiovascular que nos hacen creer?

La difusión de la idea de que el colesterol era el mayor enemigo posible de la salud cardiovascular comenzó hacia 1950 con el Framingham Heart Study. A pesar de que se le toma como primer gran apoyo de la teoría de y contra el colesterol, lo cierto es que es un estudio que ha pasado a la historia con profundas malinterpretaciones ya que, como expuse anteriormente, este estudio no sustentaba la idea de Ancel Keys de y contra el colesterol.

Imagina ahora que tienes una más que rentable empresa farmacéutica –Pfizer factura 200.000 millones de dólares al año y es la mayor del mundo– que vende estatinas para reducir el colesterol. ¿Qué puedes hacer para incrementar las ventas? Muchas cosas, entre ellas corromper el estamento médico si es necesario. La definición oficial en cifras de qué es el colesterol elevado es esencial, y en concreto estas cifras han sido reescritas una y otra vez en Estados Unidos. Según las mismas, en 1990 eran 13 millones los norteamericanos que debían reducir el colesterol, mientras que las nuevas recomendaciones de 2004 convertían a 40 millones de americanos en consumidores potenciales de estatinas. Las guías y paneles oficiales de colesterol en Estados Unidos, que sirven de espejo para las autoridades de todo el mundo, son elaboradas por el National Cholesterol Education Program (NCEP), y si piensas que están controladas por las farmacéuticas que fabrican medicamentos para reducir el colesterol, no estás equivocado. De los nueve autores del último panel oficial, ocho tenían más de cincuenta vínculos financieros con dichas farmacéuticas.

Otra de las estrategias más empleadas para disparar las ventas de estatinas es el empleo de las cifras de reducción de riesgo relativo en lugar de reducción total de mortalidad. Por ejemplo, pongamos que el grupo tratado con un medicamento X reduce su mortalidad durante el estudio un 3%, mientras el grupo que recibe un placebo reduce su mortalidad un 2%. La reducción total de mortalidad de dicho medicamento es de un ínfimo 1%. Pero aquí viene el contorsionismo estadístico. ¿Qué es lo que más anunciará el fabricante de este

medicamento? Pues seguramente la reducción de riesgo relativo, que es –agárrense para la radical diferencia– de un 33%. En términos absolutos sólo hay un 1% más de probabilidad de mejorar la esperanza de vida con ese medicamento, pero en términos relativos (el 3% bruto del grupo de tratamiento en comparación con el 2% del placebo), esto es un 33%. En la historia de las estatinas, sus fabricantes parece que han mostrado un celo enorme en publicitar a los cuatro vientos las cifras de reducción de riesgo relativo, mientras han preferido no divulgar demasiado las muchas veces pírricas reducciones de mortalidad total. Tales han sido los casos de marketing de los estudios LIPID con Pravacol o HPS con Zocor, por mencionar algunos.

Por último, me gustaría traer una cita de un editor y columnista norteamericano, Bill Alpert. En relación con las más que preocupantes tasas de mortalidad cardiovascular en su país, no se le ocurrió decir otra cosa que ¡debería por ley enriquecerse el agua del grifo con estatinas! El señor Alpert debería ponerse vestido debajo de una ducha fría con la boca atiborrada de estatinas. Podemos garantizarle que de este modo hay un 100% de reducción relativa de la estupidez. 

Entonces, ¿por qué el estudio JUPITER con Crestor produjo tan favorables resultados? Porque este medicamento –cuyo uso continuado conlleva múltiples efectos secundarios– tiene un efecto colateral positivo: reduce la inflamación. Pero para eso, el mejor medicamento ya existe y se llama dieta antiinflamatoria.

Adolfo D. Lozano es consumer advocate en salud, nutrición clínica y dermatología cosmética y autor del blog Juventud y Belleza. Puede contactar con el autor en david_europa@hotmail.com

Inflamación

5 normas para seguir una Dieta Antiinflamatoria (y la REGLA DE LOS 3 DEDOS)

Si nos propusieran una vida más sana y prolongada nadie diría que no. Para conseguirlo resulta esencial seguir un estilo de vida antiinflamatorio, tal como durante años

han demostrado centenares de estudios clínicos e infinidad de casos reales. Dicho estilo de vida se compone de muchas piezas, como una vida activa y un ejercicio físico moderado, el equilibrio emocional y control del estrés...Pero este puzzle no puede entenderse sin lo que probablemente sea su base: la dieta antiinflamatoria. En realidad, una dieta antiinflamatoria es enormemente sencilla. Simplemente tienes que seguir estas 5 normas:

1- Come proteína en todas tus comidas. Tu piel, tus huesos, todos tus órganos se componen de proteína. Las opciones recomendadas pasan por los pescados, pavo, pollo, huevos ricos en Omega 3 y claras de huevo, ternera, queso fresco, proteínas vegetales como el tofu o el seitán o proteína aislada en polvo.

2- Consume carbohidratos buenos, restringe los carbohidratos malos. Esta idea se traduce por que debes consumir carbohidratos poco glucémicos -que no disparan el azúcar en sangre- como verduras, frutas y legumbres; pero tienes que restringir los carbohidratos glucémicos -que elevan rápidamente el azúcar en sangre- como son la pasta, pan, arroz, maíz, patata, harinas refinadas y cereales. Las formas integrales de estos últimos alimentos pueden ser aceptables con mucha moderación si se toleran bien, pero los ideales son los no glucémicos previamente enumerados. El vino con moderación es un carbohidrato saludable.

3- Añade algo de grasa saludable. Aunque mucha gente teme a toda forma de grasa, esto es un error. Tu cuerpo necesita estar lubricado y para eso debes consumir grasa. Pero no cualquier grasa, pues también hay grasa buena y grasa mala. La buena es la monoinsaturada de aceite de oliva virgen, y frutos secos como nueces, almendras o avellanas, y las poliinsaturadas del tipo omega 3, que puede ser vegetal -lino, nueces- o de origen marino -pescados azules-, aunque son muy superiores éstas últimas. Las grasas malas son muy especialmente los omega 6 de los aceites vegetales (aceites de maíz, soja y girasol). Otra grasa más que mala muy mala son las grasas trans que se encuentran como 'grasas hidorgenadas' o 'parcialmente hidrogenadas' en algunos alimentos industriales del tipo margarinas, bollería, dulces y muchos otros. Las grasas saturadas no sólo no son dañinas sino que forman parte, siempre con moderación y probablemente con el predominio de las grasas anteriormente recomendadas, de una dieta saludable en forma de mantequilla, nata o aceite de coco.

4- Reparte las comidas a lo largo del día y emplea la REGLA DE LOS 3 DEDOS. Idealmente debes hacer un desayuno, una comida y una cena y pequeños aperitivos o tentempiés a lo largo del día. La regla de los 3 dedos consiste en que en cada comida te mires 3 dedos (los 3 macronutrientes): 1. Proteína, 2. Carbohidratos buenos, 3. Grasas buenas. Si los tres están presentes en tu comida, es que está equilibrada. Tu organismo estará equilibrado.

5.- Si quieres ir aún más allá. En ese caso debes consumir un suplemento de aceite de pescado destilado y concentrado (omega 3) en primer lugar, y en segundo alguno de polifenoles. Desde el punto de vista antiinflamatorio, el Omega 3 es el nutriente más importante si sólo tuviéramos que elegir uno. Otros compuestos y nutrientes poderosamente antiinflamatorios para tu dieta son la cúrcuma, el jengibre, el curry o el sésamo y en general todas las especias.

Como puedes ver, las 5 normas se resumen en la REGLA DE LOS 3 DEDOS: PROTEÍNA+ CARBOHIDRATOS BUENOS+ GRASA BUENA. Si no te falta ningún dedo en tus comidas, estás en la dirección correcta. Si deseas que tu lucha contra la inflamación sea más exitosa sólo hay que añadir un suplemento de omega 3 destilado y concentrado , consumir especias y considerar otros suplementos. Cuanto más controles el estrés y tu vida sea físicamente más activa, tu marcador antiinflamatorio irá sumando más puntos.

En resumidas cuentas, seguir los pasos que conducen a la dieta y estilo de vida antiinflamatorios es esencial para todos los que quieran disfrutar de una salud óptima y una vitalidad mayor. En el caso de que padezcas una enfermedad crónica o tengas indicios o riesgo de padecerla, es prioritario. Metabólicamente una dieta antiinflamatoria es superior al controlar la insulina, glucosa, el perfil lipídico (colesterol, triglicéridos..) y reducir la grasa corporal. Todo ello reporta incontables beneficios, como el de la reducción calórica sin hambre ni privación -ya que controlas el azúcar e insulina-, el método más contrastado para aumentar la esperanza de vida. En el juego de la salud y el bienestar tú eres el protagonista. Conoces ya las reglas. Si quieres ganar la partida debes seguirlas el resto de tu vida.

Publicado por Adolfo David en 00:50

bea dijo...

Jajaja,menuda coincidencia, justamente acabo de tratar de contestarle un poquito a Ana B,que preguntaba por la dieta y veo que ya has colgado el articulo nuevo,esto es sincrodestino.

Hago un copia y pega,ya que me ha costado escribirlo.

Ana B,yo no te he contestado porque aunque la sigo ,no me complico mucho y me hago cualquier cosilla.

Aún así ,dado que nadie te ha contestado ,trataré de aportar lo que pueda.

Lo primero,tal como te dice lkj23 sería calcular los bloques de alimentos,pero ya que es lo más complicado te diré que para una mujer de características normales sería:

Desayuno-3bloquesComida-3bloquesMerienda-1bloqueCena-3 bloques

Cada bloque es lo primordial.

Cada bloque se compone de:40%-carbohidratos30%-proteinas30%-grasas.

La proporción es lo verdaderamente importante.

Aunque también hay ciertas preferencias.Los mejores carbohidratos son de frutas y verduras.Las mejores proteinas de pescados,pollo,pavo.Y las grasas aceite de oliva,nueces,aceitunas,aguacate..

Tomar más o menos bloques dependerá del hambre,del ejercicio,de los resultados..

Para saber cuanto hay que poner de cada alimento para hacer un bloque necesitas unas tablas,yo me las fotocopié y luego me las he ido aprendiendo,ya que habitualmente siempre comemos los mismos alimentos.

Ejemplo de Desayuno de 3 bloques1 Proteina1 h.carbono 200ml leche semi1 grasa

2 Proteina 60g queso bj grasa2 h.carbono 2 rebanadas pan int2 grasa 2 cucharaditas aceite oliva.

Esto es muy largo,si sigues queriendo menus podemos ir poniendo de vez en cuando.Ese desayuno está copiado de un libro de Barry sears.

La Mentira del Colesterol o como inventarse una enfermedad

noviembre 13, 2009 por joseppamies

Las personas que esten tomando los medicamentos  BAYCOL , VYTORIN, LIPITOR, ZOCOR, CRESTOR, MEVACOR, PRAVACHOLY LESCOL,  seria recomendable que leyeran el excelente articulo publicado en la Revista Discovery DSalud , sobre como asustar al personal con una enfermedad, quizás inexistente, denominada colesterol alto en sangre y lograr uno de los mas grandes y sucios negocios  de la historia,  con medicamentos que está demostrado que perjudican hígado y otros órganos de nuestro organismo .

Si están entre este grupo de “riesgo” les invito a leer hasta el final este artículo, que aunque un poco largo, les mostrará como las gastan las Grandes Industrias Farmacéuticas.

Un consejo: Si estan agobiados por el dichoso colesterol hagan uso y abuso de una fruta mágica, la naranja, ¡¡¡ estan ya aqui !!!. Este medicamento seguro que no mata.

El exceso de colesterol “malo” ha pasado en apenas unas décadas de “factor de riesgo” cardiovascular a poco menos que una enfermedad en sí misma que debe ser tratada casi de forma crónica con fármacos para reducir o controlar su nivel en sangre. Pero, ¿qué hay de cierto? ¿Es eso así o se trata de otra estrategia de las multinacionales farmacéuticas para

vender masivamente productos inútiles? ¿Se justifica la actual ingesta masiva de estatinas -cuyos efectos secundarios a largo plazo están aún por ver- o se trata de medicamentos que no previenen la arterioesclerosis y no han servido para salvar jamás una sola vida? Pasemos a valorarlo. La lucha contra el colesterol se ha convertido en uno de los grandes retos de la “medicina moderna”.

Y es que de ser presentado como un simple factor que puede contribuir a la aparición de accidentes cardiovasculares -junto a otros como la vida sedentaria, una inadecuada nutrición, el exceso de estrés, emocional o físico, o un consumo abusivo de alcohol y tabaco, entre otros- ha pasado a ser considerado una enfermedad en sí misma.

Actualmente muchas personas viven obsesionadas por el colesterol, con la angustia de que un día algún médico la mire y sentencie con voz solemne: “¡Tiene usted el colesterol alto!”. Y de ahí a convencernos de que estamos al borde del infarto sólo hay un paso.

Claro que en el fondo no hay de qué preocuparse ya que pocos instantes después el médico nos recetará el fármaco de turno y podremos irnos más tranquilos a casa. No importa la edad, que uno carezca de antecedentes cardiovasculares en la familia o que no haya sufrido ningún episodio anterior. Lo mejor es prevenir -eso nos dicen- y para eso nada como las “medicinas contra el colesterol”, es decir, las estatinas.

De hecho son el medicamento de moda. Tanto que una de ellas, comercializada como Lipitor, es el fármaco más vendido anualmente en Estados Unidos. Tanto que la venta de las diversas estatinas asciende a más de 26.000.000.000 de dólares anuales. Y tanto que, de empezar siendo un medicamento para las afecciones cardiovasculares hay quien habla ya de su uso contra la demencia vascular, el Alzheimer, el Sida, la diabetes y el cáncer.

Con lo que las farmacéuticas proponen ya descaradamente su venta sin receta. Es más, hay quien ha propuesto hasta ¡”enriquecer” con ellas el agua de algunas ciudades estadounidenses! Así están las cosas.

Se ha hecho creer a la población -e incluso a gran parte de los médicos- que el exceso del llamado colesterol malo es causa de muchas enfermedades pero que, gracias a Dios y a la Ciencia, unos fármacos milagrosos son la solución: las estatinas.

La publicidad bombardea machaconamente esa idea, los médicos la refuerzan y los grandes medios de comunicación -que ganan grandes sumas de dinero con sus anuncios- la apoyan sin plantearse siquiera qué hay de verdad en ello.

En suma, quieren hacernos creer -a pacientes y a médicos- que todo el mundo está de acuerdo en tres verdades presentadas como absolutas y que son las que sostienen un negocio fabuloso:

1) Que la principal causa de los problemas cardiovasculares es el exceso en sangre de colesterol “malo” (LDL).

2) Que las estatinas previenen esa posibilidad porque bajan su nivel.

3) Que ambas cosas están científicamente demostradas.

Bueno, pues la realidad es que no es así. Ni todo el mundo en la comunidad científica piensa que el colesterol tenga que ver con los accidentes cardiacos, ni todo el mundo cree que las estatinas prevengan los accidentes cardiovasculares al reducir el nivel de colesterol, ni todo el mundo está de acuerdo en que los estudios a largo plazo avalan esas afirmaciones.

Y como los razonamientos de quienes acusan al colesterol “malo” de tantos males y defienden las estatinas son de sobra conocidos permítasenos que, a título informativo, presentemos otros argumentos que suelen ocultarse para que cada cual decida por sí mismo.

¿ES EL COLESTEROL “MALO” EL RESPONSABLE DE LA APARICIÓN DE ACCIDENTES CARDIOVASCULARES? Hay quien piensa que no. Buena prueba de ello es que un grupo amplio de científicos, médicos, académicos y escritores sobre temas científicos y de salud de varios países se han reunido para formar La Red Internacional de Escépticos del Colesterol (THINCS) http://www.thincs.org/index.htm y poseen suficiente documentación como para tener entretenido a cualquiera durante semanas.

“Como la evidencia científica que avala la campaña anticolesterol es inexistente -afirman en su presentación- consideramos importante detenerla lo antes posible. Los miembros de este grupo representamos puntos de vista diferentes sobre la causa de la aterosclerosis y la enfermedad cardiovascular, algunos de ellos en conflicto con otros aunque eso es algo habitual en Ciencia.

Todos compartimos en cambio el escepticismo de que el alto nivel de colesterol y la grasa animal sean la causa de la aterosclerosis y de las enfermedades cardiovasculares.

El objetivo de esta web es por ello informar a nuestros colegas y al público de que tal idea no se apoya en evidencia científica alguna; es más, gran número de estudios científicos efectuados en los últimos años contradice eso abiertamente” (la negrita es nuestra). Y en efecto, existen muchos trabajos que reivindican el papel benéfico del colesterol.

Podríamos citar a muchos investigadores pero Ron Rosedale, especialista internacional en Nutrición y autor de El colesterol no es la causa de las enfermedades del corazón, resume con claridad el punto de vista de la mayoría: “No hay ningún tipo de vida en la Tierra -afirma- que pueda sobrevivir sin colesterol. Esto le dirá automáticamente que, en sí mismo, el colesterol no puede ser malo.

De hecho es uno de nuestros mejores amigos. Nosotros no estaríamos aquí sin él. Es más, la excesiva reducción del nivel de colesterol aumenta el riesgo de morir. No olvidemos que el colesterol es también precursor de todas las hormonas esteroideas.

El organismo no puede sintetizar estrógenos, testosterona, cortisona y muchas otras hormonas vitales sin colesterol”.

En cuanto a la polémica colesterol bueno-colesterol malo agrega: “Como quiera que la correlación entre el colesterol total y las enfermedades del corazón son débiles se buscó hace ya muchos años alguna correlación más fuerte.

Se afirmó así que hay un colesterol “bueno” llamado HDL y un colesterol “malo”, el LDL. Representando el HDL a las lipoproteínas de alta-densidad y el LDL a las de baja-densidad. Entiéndase pues que tanto el LDL como el HDL son lipoproteínas, es decir, grasas combinadas con proteínas.

Hay sólo un tipo de colesterol. No existe eso de un colesterol “bueno” y un colesterol “malo”. El colesterol es sólo colesterol. Y se combina con otras grasas y proteínas para ser conducido a través del torrente sanguíneo porque la grasa y nuestra sangre acuosa no se mezclan demasiado bien”. “Su cuerpo -subraya Rosedale sobre el papel clave del colesterol en la supervivencia de células y tejidos- fabrica y conserva el colesterol precisamente porque es importante -de hecho, vital- para la salud.

Una de sus funciones es impedir que las membranas celulares se caigan a pedazos. Como tal, podría considerarse pues al colesterol como el superpegamento de las células. Es un elemento imprescindible en cualquier tipo de reparación celular.

Y se sabe que las enfermedades coronarias asociadas con los ataques cardíacos están causadas por daños en las paredes arteriales. Daño que causa inflamación. Y se considera cada vez más que la enfermedad coronaria que provoca ataques cardíacos está causada principalmente por una inflamación crónica”. Llegados a este punto adelantamos ya dos ideas sobre las que volveremos más adelante: la coincidencia de lo manifestado por Rosedale con lo que asevera el doctor Matías Rath quien lleva años sosteniendo que el colesterol es un mecanismo de reparación del daño sufrido por las paredes arteriales al agrietarse el colágeno de su tejido conjuntivo por deficiencias nutricionales y la constatación -cada vez más compartida- de que en el caso de accidentes cardíacos el efecto positivo que se logra a veces con las estatinas se debe en realidad a su capacidad antiinflamatoria y no a que reduzcan el nivel de colesterol.

“Un error que raramente se comete en ciencias puras como la Física -añade Roseadle- parece cometerse con frecuencia en Medicina. Y es confundir la correlación con la causa. Porque que haya una débil correlación entre el colesterol alto y los ataques cardíacos no significa que el colesterol alto sea la causa del ataque cardíaco.

Ciertamente el pelo canoso está en correlación con el envejecimiento pero a nadie se le ocurriría decir por eso que las canas son la causa del envejecimiento. Y al igual que los tintes para ocultar las canas no nos hacen realmente más jóvenes bajar el colesterol tampoco va a evitar un ataque cardíaco”.

Parece corroborar esta afirmación uno de los estudios médicos más grandes realizado en humanos entre 1972 y 1998, el Múltiple Risk Factor Intervention Trial (MRFIT) -

patrocinado por el National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) el MRFIT-, movilizó 28 centros médicos y 250 investigadores costando 115 millones de dólares. A partir de un grupo inicial de 361.662 varones los investigadores seleccionaron a 12.866 participantes para el estudio y disminuyeron los supuestos factores de riesgo en accidentes cardiovasculares: redujeron la grasa a menos del 8%-10% de las calorías, la succión de colesterol dietético a menos de 250-300, mg/día y el incremento de grasas poliinsaturadas al 10% de las calorías; así como el tabaco y la presión sanguínea. Y no tuvieron éxito.

Los niveles de colesterol bajaron -como los del resto- pero no tuvieron ninguna incidencia en la prevención de los accidentes cardiovasculares. “Los resultados globales -afirmaron los investigadores en sus conclusiones- no muestran un efecto beneficioso de esta intervención multifactorial en las enfermedades cardiovasculares o en la mortalidad total”.

Un ensayo finlandés publicado en 1975 sí parecía apoyar la eficacia preventiva de disminuir el colesterol tras seguir a los pacientes durante cinco años pero en diciembre del 1991 se analizaron los resultados a los 10 años y se constató que quienes continuaron cuidadosamente la dieta para rebajar el nivel de colesterol tenían el doble de posibilidades de morir por una dolencia cardiovascular.

El profesor Michael Oliver escribiría sobre ello en el British Medical Journal lo siguiente: “Como la intervención múltiple contra los factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares en hombres de mediana edad con un riesgo sólo moderado ha fallado a la hora de reducir la morbilidad y la mortalidad tal intervención difícilmente se justifica.

Esta conclusión se opone a las recomendaciones de muchos cuerpos asesores nacionales e internacionales que deben tener estos nuevos resultados en cuenta. No hacerlo sería éticamente inaceptable”. Añadiremos que el estudio más antiguo realizado sobre las causas de las dolencias cardíacas comenzó en 1948 en Framingham (Massachussets, EEUU).

Pues bien, poco antes de la Navidad de 1997 JAMA, el periódico de la Asociación Médica Americana, publicó un informe sobre el seguimiento realizado entonces que demostró que la grasa saturada reducía los infartos cerebrales.

Preocupados ante la aparente contradicción se les planteó a los investigadores si no sería que los sujetos de la investigación habían muerto antes por accidentes cardíacos y por eso el número de infartos cerebrales era menor a lo que éstos contestaron: “Tal hipótesis sería válida si hubiera una asociación nítida y directa entre la ingesta de grasas y las enfermedades del corazón.

Y dado que nosotros no encontramos tal asociación utilizar la mortalidad por enfermedades del corazón es una explicación muy improbable para justificar nuestros resultados”. En pocas palabras: tras 49 años de investigación no se encontró relación alguna entre una dieta rica en grasas y las enfermedades del corazón. Y por si fuera poco, en el Medical World News del 27 de marzo de 1992 se publicó otro estudio según el cual entre los adultos estudiados tras sufrir un ataque cardíaco mortal había tantas personas con un colesterol por encima de 300 como por debajo de 200.

Y en el nº 149 de la revista Atherosclerosis se afirmaría que más de la mitad de los pacientes admitidos en los hospitales con un ataque cardíaco presentaban unos índices normales de colesterol.

EL MARKETING FARMACÉUTICO SEPULTA LOS DATOS Walter Harternbach, en su libro La mentira del colesterol, revisa otros datos generalmente ignorados de los que extrae cinco ejemplos:

1) En el estudio Simvastatin (4-SStudie) -en el que fueron controladas 4.444 personas- se constató que “un nivel elevado de colesterol no tiene influencia alguna en el desarrollo de la arteriosclerosis o de los infartos de miocardio. Carece de sentido pues tratar de reducir el colesterol y de ahí que no esté indicado”.

2) El estudio Multifactorial Finlandés -que examinó los niveles de colesterol de 2.000 personas- demostró que entre quienes fueron tratados con fármacos anticolesterolemiantes hubo el triple de infartos y un tercio más de muertes que entre quienes no los tomaron.

3) En el estudio sobre el corazón Helsinki I (1987) realizado sobre 700 personas, al rebajar los índices de colesterol se registró un 40% más de efectos secundarios fatales que los observados en el grupo de control; y en el estudio Helsinki II (1993), realizado seis años más tarde, ese aumento llegó hasta el 50%. Es significativo también el aumento de casos de fallecimiento por cáncer al disminuir los niveles de colesterol: en el estudio Helsinki II alcanzó un valor del 43%.

4) En el estudio Framingham ya citado, al rebajar los niveles de colesterol se registró un notable incremento de los casos de fallecimiento por cáncer. En más de una investigación -como luego apuntaremos- se ha registrado tan notable “coincidencia”: el riesgo de cáncer y de infarto de miocardio parece aumentar a consecuencia de la ingesta de los medicamentos destinados a rebajar los niveles de colesterol.

Tras examinar los datos existentes sobre la relación ataques cardíacos-colesterol Harternbach formula tres conclusiones básicas: “

1) El colesterol no tiene ninguna influencia en el desarrollo de la arteriosclerosis o el infarto de miocardio.

2) Los valores altos del nivel de colesterol están asociados a una alta esperanza de vida y a una menor frecuencia de los casos de cáncer.

3) La disminución del nivel de colesterol está asociada a numerosos fallecimientos y a una elevada incidencia en la aparición de cáncer”.

Cabe añadir que a los ejemplos señalados por Harternbach se pueden añadir otros. En la misma dirección apunta por ejemplo otro informe titulado Necesidad de cambiar la dirección de la medicación relacionada con el colesterol.

Un problema de gran urgencia dirigido por Yakugaku Zasshi y publicado en el Journal Pharmaceutical Society de Japón- pues en él se afirma que “el nivel de colesterol total alto no se asocia con una alta mortalidad coronaria en poblaciones de más de 40-50 años de edad.

Más importante aún: los valores de colesterol totales más altos se asocian a menores proporciones de cáncer y de todo tipo de mortalidad en estas poblaciones”. Y aunque a algunos les cueste creerlo hay un largo etcétera de estudios parecidos.

A PESAR DE LO CUAL LOS NIVELES DE COLESTEROL CONSIDERADOS “ACEPTABLES” SIGUEN BAJANDO El lector debería saber que, en el actual sistema médico-industrial, para multiplicar el número de enfermos -y, por tanto, el número de ventas de un medicamento- basta con reunir a un panel de “especialistas” y que éstos decidan que la cifra de determinado factor -el colesterol, en este caso- debe ser como máximo de la cantidad “X”.

Con esa simple decisión millones de personas que hasta ese día y hora estaban sanísimas pasan automáticamente a ser “enfermas” y, por ende, en potenciales víctimas de un accidente cardíaco.

Y, por supuesto, para que esa posibilidad no se produzca deben medicarse de inmediato. Así se hizo con el colesterol y las estatinas. Y con muchos otros fármacos. Un negocio redondo.

Basta revisar algunas cifras para comprobarlo. En la década de los noventa del pasado siglo XX estaban en tratamiento con estatinas trece millones de norteamericanos según datos de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos.

En el 2001, sin embargo, un panel de expertos decidió cambiar esas normas y el número de consumidores de estatinas pasó así a ser de golpe de 36 millones. Y en el 2004 otra nueva reunión permitió bajar de nuevo la cifra de colesterol aceptable con lo que el número de estadounidenses que pasó a “beneficiarse” del consumo de estatinas pasó a ser de 40 millones.

Pero la corrupción acaba siempre -antes o después- saliendo a la luz. Y esa nueva decisión de bajar la cifra aceptable de colesterol fue ya denunciaba abiertamente por el prestigioso diario USA Today el 16 de octubre del 2004 con estas palabras referidas a quienes la tomaron: “Dirigían influyentes grupos médicos, fueron protagonistas en prestigiosos congresos, publicaban trabajos en las principales revistas y eran gigantes indiscutibles en su campo.

Pero cuando hace poco esos médicos asesoraron al Gobierno sobre las nuevas recomendaciones para el público con respecto al colesterol hubo algo más que todos ellos tenían en común y que no se dio a conocer: ocho de los nueve cobraban dinero de las propias compañías cuyos productos para reducir el colesterol recomendaban a millones de estadounidenses.

Dos eran accionistas de ellas. Otros dos comenzaron a trabajar para laboratorios poco después de hacer las recomendaciones. Otro era un científico ‘senior’ del Gobierno que también ofrece sus servicios a diez compañías e incluso pertenece a uno de sus directorios.

Con lo que ahora los grupos de consumidores -y otros- no sólo cuestionan las sugerencias de esos médicos sino también su capacidad para trabajar en pos de los intereses del público. Y esto pasa mientras algunas de esas compañías presionan al Gobierno para que permita que los fármacos que son objeto de esta controversia -estatinas como Lipitor y Zocor- sean de venta libre.

Obviamente hay médicos prestigiosos, vinculados a los laboratorios fabricantes de estatinas, que apoyan esa aprobación”. En este caso la situación más impresentable era la del doctor H. Bryan Brewer -Jefe de la División de Enfermedades Moleculares del National Heart, Lung and Blood Institute- que llegó a recibir 200.000 dólares de intereses privados externos mientras ocupaba su puesto en un organismo público como el NIH estatal.

¿Puede alguien mantener en serio que tales expertos emiten juicios independientes ante estos datos? “Los conflictos de intereses son cada vez más habituales ahora que dos tercios de las investigaciones médicas en las universidades son financiadas por la industria privada -añadía el reportaje del USA Today-. Veinte años atrás esta cifra sólo alcanzaba un tercio.

‘El gobierno no está produciendo medicamentos. Todos los grandes ensayos de estatinas han sido financiados por las compañías’, dijo el Dr. Scott Grundy, cardiólogo del University of Texas Southwestern Medical Center que encabezó el panel sobre colesterol.El Gobierno tiene sus propios problemas.

Hace una década se derogó la prohibición de realizar asesoramiento privado a los empleados públicos y en los últimos años hemos asistido a un escándalo tras otro por científicos federales que aceptaron dinero de compañías directamente afectadas por sus decisiones”.

No es de extrañar pues que más de 30 médicos, investigadores en materia de sanidad y científicos pusieran su firma en una contundente carta dirigida al Director de los Institutos Nacionales de la Salud en la que afirmaban “que las directrices, con sus recomendaciones para terapias farmacológicas, no están justificadas por argumentos de peso científico” (el subrayado es nuestro).

Pero una vez puesta la maquinaria en marcha no hay quien la detenga. Con los niveles de colesterol “aceptables” a mínimos absurdos -¡qué importa lo que digan los investigadores independientes!- nadie puede impedir ya que los más de 3.000 millones de dólares anuales que sólo en publicidad directa de fármacos y enfermedades se gastan las farmacéuticas en Estados Unidos alcancen su objetivo: hacer creer a gente sana que está enferma.

Una estrategia que se apoya también -entre otras cosas- en las ayudas que la industria da a las “asociaciones de pacientes” para controlarlas, en el dinero que invierten en las interesadas separatas especiales de las publicaciones científicas y en los millones de dólares que invierten en empresas de relaciones públicas para que éstas contacten en todo el mundo

con periodistas -en general acríticos y pésimamente formados en este ámbito- así como con todo aquel que tenga cierto poder de decisión.

Sin olvidar, por supuesto, a los visitadores médicos y a los propios médicos, invitados una y otra vez a “congresos” a los que no sólo acuden gratuitamente sino que a veces incluso son pagados sólo por asistir y a los que se hacen todo tipo de “regalos”. Dinero sobra. Incluso para pagar a gente que se dedica sólo a desprestigiar toda voz discrepante independiente.

Y al final, como una mancha de aceite, la idea acaba imponiéndose en las consultas de los médicos que en cuatro minutos atienden a sus pacientes y tras echar un vistazo a los análisis prescriben de inmediato a muchos de ellos cualquiera de las muchas estatinas que ya se comercializan para reducir “ese nivel de colesterol tan alto que tienen”.

La mentira completa así el círculo y los pacientes, engañados, se medican sin necesidad. EL RIESGO-BENEFICIO DE LAS ESTATINAS Ray Moynihan, periodista especializado en temas de salud y en las técnicas de marketing de la industria para vender fármacos y enfermedades, resume así en su libro Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes la controversia sobre el uso de las estatinas: “En definitiva, para muchos otros hombres (aquellos que no han padecido ningún accidente cardiovascular) y mujeres sanas no existen pruebas de peso que demuestren que estos fármacos puedan contribuir significativamente a prevenir una muerte prematura. (…) El uso del miedo para comercializar las estatinas ha escandalizado a los científicos independientes, consumidores y médicos en todo el mundo.

La preocupación es por partida doble.

En primer lugar, para la mayoría de las personas a quien va dirigido este marketing masivo no hay pruebas fidedignas que acrediten que las estatinas reduzcan las posibilidades de morir prematuramente.

En segundo lugar, y más relevante, el foco promocional sobre el colesterol desvía la atención de otros métodos más eficaces y eficientes para prolongar y mejorar la vida”.

La verdad es que los trabajos que apuntan que el tratamiento preventivo con estatinas por su acción sobre el colesterol podría evitar la muerte por accidente cardiovascular son escasos y nada concluyentes. De hecho investigadores de la Universidad de la Columbia Británica (Canadá) elaboraron un meta-análisis reuniendo datos de cinco ensayos independientes de gran envergadura concluyendo que las estatinas reducen los infartos y los ictus en un porcentaje ínfimo: un 1,4%.

Porque eso significa que de 71 pacientes hipercolesterolémicos tratados preventivamente con estatinas durante cinco años se prevendría ese problema ¡en un sólo caso! Y algo más significativo aún: la tasa de efectos secundarios era del 1,8% superando la capacidad preventiva.

Mike Adams, periodista también especializado en temas de salud, publicó en julio del 2004 un artículo titulado Alerta sobre un fraude médico: las estatinas que reducen el colesterol no salvan ninguna vida (puede leerlo en http://www.newstarget.com/z001268.html en el que señalaba: “Una revisión crítica de trece ensayos clínicos publicada en JAMA -el periódico de la Asociación Médica Americana- revela algunos hechos sorprendentes sobre las estatinas:

1) Las estatinas no han salvado una sola vida.

2) A nivel preventivo las estatinas son absolutamente inútiles.

3) Las estatinas no reducen el riesgo de muerte ni siquiera en los casos de personas con el colesterol alto.

4) No hay un solo estudio que demuestre que las estatinas alargan la vida de las mujeres.” Dejamos claro de nuevo que muchos de los científicos, investigadores y especialistas en salud que se muestran contrarios a la extensión de las estatinas como medicamento preventivo no discuten su valor en el caso de accidentes cardiovasculares, discuten que consigan mejorar el estado del enfermo mediante la reducción del colesterol.

De hecho este mismo año se ha publicado en Annals of Internal Medicine un estudio en el que se afirma que las estatinas y los betabloqueantes usados para reducir la presión sanguínea reducen el índice de ataques cardíacos. Realizado por el Kaiser Permanente Health Insurance y científicos de Stanford y de la Universidad de California el estudio indica que el efecto beneficioso de las estatinas se debe a que disminuye la inflamación de las arterias.

Cuestión distinta es si la acción de las estatinas sobre el colesterol es beneficiosa y si los riesgos que afrontan los pacientes que las toman durante mucho tiempo de forma preventiva se justifican. Porque debe saberse que para bajar el nivel de colesterol las estatinas actúan bloqueando una enzima denominada HMG-CoA reductasa que controla la formación de colesterol en el organismo.

El problema es que esa enzima es necesaria para la producción de la coenzima Q-10 que juega un papel muy importante en la producción de Adenosín Trifosfato o ATP, es decir, la molécula que interviene en todas las transacciones de energía que se llevan a cabo en las células.

Se trata pues de una coenzima que está presente en cada una de las células de nuestro cuerpo pero que se concentra especialmente en las más activas que son las del corazón siendo por tanto indispensable para su correcto funcionamiento.

Por lo que usar estatinas para “prevenir” ataques cardíacos alegando que bajan el nivel de colesterol es una incongruencia ya que pueden terminar provocándolos si genera un déficit de Q-10. Y lo que sí está demostrada es la relación entre una carencia de esa coenzima y el

deterioro de la función del miocardio, las disfunciones hepáticas y las miopatías, incluidas la cardiomiopatía y el fallo cardiaco congestivo.

El doctor Peter H. Langsjoen, especialista en el ámbito de la seguridad de las estatinas, revelaba en uno de sus trabajos -Cardiomiopatía inducida por las estatinas- que tras 17 años de experiencia con ellas había observado un incremento dramático de los fallos cardíacos como efecto secundario de su ingesta.

Una circunstancia, debemos suponer, que era perfectamente conocida por las compañías farmacéuticas ya que en los años 1989 y 1990 la Merck patentó el uso de la coenzima Q-10 en combinación con las estatinas para prevenir y tratar estas complicaciones (Brown MS. Coenzyme Q-10 with HMG-CoA reductase inhibitors. United States Patent, 4, 933,165. Jun,12,1990). Y en la patente de Merck se puede leer con toda claridad: “(…) since coenzyme Q-10 (…) is of benefit in congestive Heart Failure, the combination with HMG-CoA reductase inhibitors(statins) should be of value in such patients who also have added risk of high colesterol”.

Es decir, “(…) dado que la coenzima Q-10 (…) ofrece beneficios en los casos de fallos cardiacos congestivos la combinación de esta sustancia con los inhibidores de HMG-CoA reductasa (estatinas) sería importante en aquellos pacientes con el riesgo añadido de tener el colesterol alto”.

A pesar de lo cual, que se sepa, la empresa jamás mostró especial interés en trasladar a pacientes y médicos la importancia de suplementar con coenzima Q-10 la prescripción de estatinas.

Los daños musculares -y no olvidemos que el corazón es un músculo- provocados por las estatinas como efectos secundarios son los más conocidos desde hace tiempo. Ya en agosto del 2001 Bayer se vio forzada a retirar del mercado Baycol (cerivastatin) después de que se relacionaran con ese medicamento al menos 52 muertes.

Y varios de los pacientes que tomaron Baycol para reducir su nivel de colesterol fueron diagnosticados con un padecimiento conocido como rabdomiolisis, enfermedad de las fibras musculares que se descomponen liberando sus restos en la circulación y causando necrosis tubular aguda, insuficiencia renal y, en algunos casos, la muerte.

Y no son sólo los daños musculares o hepáticos. Aún hay más. Duane Graveline -conocido popularmente en Estados Unidos como “Doc” Graveline- ha sido especialista en Medicina Aeroespacial, astronauta, cirujano de vuelo y médico de familia durante más de 20 años.

Pues bien, tras un episodio de amnesia sufrido como efecto secundario de la ingesta de la estatina Lipitor -recetado para controlar su colesterol “no demasiado alto”- decidió investigar en profundidad sobre el riesgo-beneficio de las estatinas.

Y fruto de ese trabajo fue la página web http://www.spacedoc.net/ y el libro Statin Drugs – Side Effects en cuyo prólogo puede leerse. “Si consume usted Vytorin, Lipitor, Zocor, Crestor, Mevacor, Pravachol o Lescol debería leer este libro.

La mayoría de los efectos secundarios de las estatinas son desconocidos por sus ocupados doctores. Aunque ya conocen los problemas que pueden causar en los músculos y en el hígado pocos han oído hablar de la amnesia y otras formas de trastorno de memoria; y menos todavía de la hostilidad, agresividad y depresión profunda relacionadas con las estatinas.

Pero más ominoso aún es el trabajo de Muldoon que señala que con pruebas suficientemente sensibles se demuestra que el 100% de los consumidores de estatinas padece un déficit cognoscitivo.

El inaceptable legado actual del uso de estatinas en altas dosis es un sendero de dolores crónicos, entumecimiento, debilidad, confusión, fatiga, respiración agitada y deficiencia cardiaca en millares de víctimas confiadas.

Muchos médicos se han vuelto víctimas del uso de las estatinas y, como el autor, ahora sospechan que el mensaje de los persuasivos representantes de las farmacéuticas puede no haber sido nunca verdad”.

En una entrevista que le hizo el doctor Jay S. Cohen a Graveline -léala en http://www.MedicationSense.com éste apuntaba además en una dirección que puede resultar sorprendente, aterradora, pero en algunos casos también esperanzadora.

“Los médicos, como sus pacientes -contestaba Graveline a una de las preguntas-, ignoran por completo el problema de los efectos secundarios cognitivos de las estatinas. Una y otra vez aseguran y tranquilizan a sus pacientes preocupados y les dicen que sus lapsos de memoria son ‘los esperados para su edad’, quizás un ‘toque de senilidad’ o incluso ‘Alzheimer temprano’.

Y ahora, tras más de diez años de prescribir estatinas y tranquilizar a los pacientes sobre su seguridad, lo último que un médico quiere oír es que ha estado equivocado durante tanto tiempo”. La pregunta es obvia: ¿tiene usted problemas cognitivos y ha estado tomando durante años estatinas para controlar el colesterol? Porque si es así quizás ni su médico ni usted hayan asociado hasta ahora ese problema con las estatinas pero resulta que ¡podrían ser la causa! Si, tal y como sostiene Graveline, algunos de los problemas cognitivos hoy diagnosticados como irrecuperables fueran el producto de la ingesta prolongada de estatinas la solución preventiva estaría precisamente en no tomarlos.

No estaría pues de más que los médicos que atienden a este tipo de pacientes se ocuparan de saber si los mismos tomaron estatinas y durante cuánto tiempo. Sería un buen comienzo. En julio del 2003 la revista Pharmacotherapy publicaba La pérdida de memoria asociada a las estatinas: análisis de 60 informes de casos y revisión de la literatura.

El artículo examinó 60 casos de deterioros cognoscitivos asociados a las estatinas y recogidos del propio sistema de vigilancia Medwatch de la FDA.

Bueno, pues según las conclusiones esos deterioros estaban relacionados con las dosis: a más fuerte el medicamento y la dosis, mayor el riesgo. Avalando así las conclusiones alcanzadas por Graveline. Otro dato bastante ignorado es que los estudios sobre la eficacia de las estatinas suelen ser bastante sesgados.De hecho en más del 80% de los casos se realizaron con hombres y no con mujeres.

Y raramente se han tenido en cuenta que quienes las toman suelen padecer otras patologías. Precisamente al considerar que los pacientes con patologías subyacentes podrían experimentar serios efectos secundarios el Ministerio de Salud de Canadá obligó el pasado año a los fabricantes de medicamentos -entre ellos los de Lipitor (atorvastatin), Zocor (simvastatin), Mevacor (lovastatin), Lescol y Lescol XL (fluvastatin), Pravachol (pravastatin) y Crestor (rosuvastatin) a que cambiaran la información sobre la seguridad de sus productos y remarcaran el potencial de daño muscular en pacientes que consumen alcohol, toman otros medicamentos, padecen problemas renales o hepáticos, son diabéticos, hacen excesivo ejercicio físico, están embarazadas (parece que podría causar malformaciones en el feto), padecen de tiroides, han sufrido daños musculares o en los tejidos (cirugía)… y algunas otras patologías más.

RESPUESTA INFLAMATORIA En suma, ha llegado el momento de comenzar a contemplar el papel del colesterol y de todo el arsenal de medicamentos desarrollados en su contra de otra manera. ¿O cuando suena la alarma en su casa la apaga usted en lugar de comprobar por qué suena? “Cuando el daño en las paredes arteriales se produce y la inflamación comienza -escribe Ron Rosedale en su libro El Colesterol no es la causa de las enfermedades del corazón- se liberan mediadores químicos para que el daño pueda repararse.

El hígado se pone en marcha para reciclar o fabricar colesterol dado que ninguna célula, humana o de cualquier otro tipo, puede hacerse sin él.

En este caso el colesterol está siendo elaborado y distribuido en su torrente sanguíneo para ayudar a reparar el tejido dañado y, de hecho, para mantenerlo vivo. Si el daño es excesivo es necesario distribuir colesterol extra a través del torrente sanguíneo.

No parece muy inteligente pues reducir simplemente el colesterol y olvidarse de por qué está allí. Mucho más inteligente parece reducir la necesidad extra de colesterol, el daño excesivo que está teniendo lugar, la razón para la inflamación crónica”.

Y formulado así el problema no falta quien ha formulado también la solución desde los mismos planteamientos. “El colesterol, los triglicéridos, las lipoproteínas de alta y baja densidad (HDL y LDL) y demás productos metabólicos -escribe Matías Rath en su libro Por qué los animales no sufren infartos y los hombres sí- son recursos reparadores por excelencia y su nivel en la sangre se incrementa como consecuencia del debilitamiento de las paredes arteriales.

Si las paredes de los vasos sufren un debilitamiento crónico la demanda de reparación se hará cada vez mayor y la velocidad con que el hígado produce esas moléculas irá en aumento.

Debido pues a ese aumento de la producción de colesterol y otros factores de reparación en el hígado el nivel de tales moléculas en la corriente sanguínea crece convirtiéndolas al cabo de cierto tiempo en factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares.

En resumen, la medida más importante para reducir el nivel de colesterol y otros factores de riesgo secundarios consiste en fortalecer las paredes arteriales reduciendo la demanda metabólica de un aumento de la producción de estos factores por el hígado. (…) Y los únicos dos factores que pueden influir en la salud cardiovascular son la dieta y, sobre todo, un aporte de nutrientes esenciales concretos que regulen el metabolismo celular”.

Este planteamiento de Rath podría incluso explicar los sorprendentes datos de algunos estudios citados anteriormente en los que la existencia de altos niveles de colesterol se relaciona con menos casos de cáncer. Todo apunta a que el colesterol, al proteger las paredes de los vasos, impediría la migración de las células tumorales a través de ellos, una de las hipótesis de explicación de las metástasis.

Por ello da tanta importancia Rath a la vitamina C y a dos aminoácidos como la lisina y la prolina pues, junto a otros nutrientes, actúan como protectores del colágeno del tejido conjuntivo en las paredes de los vasos y arterias protegiendo así de las dolencias cardiovasculares (vea lo ya publicado al respecto en el nº 64 de la revista al hablar sobre la Medicina Celular en la sección de Reportajes de nuestra web). Confiamos en que a partir de ahora empiece usted a mirar el colesterol con otros ojos.

Enlace del articulo original y comentarios

http://joseppamies.wordpress.com/2009/11/13/la-mentira-del-colesterol-o-como-inventarse-una-enfermedad/

DEL LIBRO MMS DE JIM HUMBLE

Capítulo 21 - Ataques al corazón, sus causas y la FDA

Lea este capítulo y sabrá por qué los ataques al corazón no están relacionados al colesterol y arterias tapadas, y cómo puede prevenir los ataques al corazón. Casi no escribía este capítulo ya que este libro trata sobre el SMM, pero esta información es algo que cualquiera que esté interesado en la salud debiera saber.  También ofrece más información acerca de la FDA.

Primero, permítame hacer algunas afirmaciones que son hechos indiscutibles, susceptibles de comprobación en una Corte legal y establecidos en más de cien fuentes distintas en Internet. La información que le voy a revelar es completamente indiscutible, aunque la mayoría de las personas la ignora.  Lo primero que debe saber es que la mayoría de los expertos de la FDA también se encuentran en la nómina de las compañías farmacéuticas. Usted pensaría que eso estaría en contra del interés público. Pero no, parece que tienen el derecho de tener empleos múltiples como cualquier otra persona, aún si esto es contraproducente.  Si quiere una descripción detallada de esta información, consulte el libro Deadly Medicine (Medicina mortal) de Thomas Moore. 

Segundo, en 1992 la FDA inició una campaña pública para negar al pueblo Americano el derecho a comprar vitaminas sin acudir a un doctor y obtener una receta. Gastaron millones de dólares de dinero de los contribuyentes para impulsar esta causa, pero no prosperó. Peor que eso, se les revirtió. No sólo miles, sino millones de estadounidenses se levantaron en contra de este ataque a nuestra libertad y escribió a sus congresistas.  En agosto de 1994 los congresistas fijaron su posición para siempre. Se aprobó una ley de manera unánime por ambas cámaras y se firmó como ley por el presidente. ¿Vio eso? Unánimemente. Eso es lo que los norteamericanos pueden hacer si realmente lo intentan. (Todo esto se encuentra ahora en registros públicos).

La ley fue llamada ASASE (El Acta de Suplementos Alimenticios, Salud y Educación de 1994).  Esta ley garantiza al pueblo norteamericano el libre acceso a las vitaminas y otros nutrientes esenciales y a la información educacional concerniente a estos nutrientes. La razón por la que la información educacional fue incluida es porque las compañías farmacéuticas habían estado haciendo campaña para evitar que la información sobre los beneficios a la salud respecto a las vitaminas fueran publicadas. ¿Lo ve? Ellos hubieran evitado que se imprimieran libros sobre vitaminas.  Gastaron no millones, sino billones de dólares en esta idea. Ahora tenemos una ley que nos protege. La Constitución debería ser suficiente, pero necesitamos de toda la ayuda que podamos obtener. Pero eso todavía no era suficiente, las compañías farmacéuticas se juntaron para formar un cártel a nivel internacional.  Ellos empezaron una campaña mundial para prohibir que toda información sobre los beneficios de las vitaminas y minerales y otras sustancias naturales fuera distribuida en cualquier parte del mundo. Se acercaron al mundo a través de la Comisión de Estándares de Alimentos de las Naciones Unidas. Pensaron que podrían forzar a las naciones industrializadas y al mundo a aceptar a las vitaminas como medicina bajo receta.  

Disfrazados como iniciativa para la protección del consumidor, este concepto iba a ser recomendado a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Habría sanciones comerciales a las naciones que se rehusaran a aceptar las vitaminas como medicina bajo receta.

Eso fue en el año de 1997. El principal actor de este cártel de las vitaminas farmacéuticas fue el gobierno de Alemania. Alemania exporta más productos farmacéuticos que cualquier otra nación. Pudieron haber tenido éxito excepto por un doctor, Matthias Rath. En junio 22 de 1997, el dio un discurso a una audiencia en Chemnitz, Alemania. Expuso al cártel y sus intenciones en ese discurso y los conectó a las compañías farmacéuticas quienes obtuvieron ganancias de la segunda guerra mundial e incluso el Holocausto.  Como resultado de este discurso y varios otros discursos y cientos de miles de cartas de protesta, la idea fue tan controversial para la fecha que iba a presentarse a la Asamblea General de las Naciones Unidas que no tuvieron éxito.

Aun más que eso, en mayo 20 de 1999, estas compañías farmacéuticas multinacionales admitieron formar un “Cártel de las Vitaminas” para fijar el precio de vitaminas y minerales crudos. Ellos defraudaron a cientos de miles de personas en todo el mundo por más de 100 billones de dólares. Ellos fueron multados con cerca de un billón de dólares.  El Departamento de Justicia declaró que ellos eran el más grande cártel ilegal jamás descubierto. Esta pequeñísima multa en referencia a la cantidad total que ellos defraudaron de la gente del mundo fue insignificante. ¿Está empezando a darse cuenta? Las compañías farmacéuticas no tienen consciencia. Ellos harán cualquier cosa para evitar la pérdida de dinero o para hacer dinero. A ellos no les importa cuántas muertes causan.  Las compañías farmacéuticas a través de la FDA han evitado docenas de descubrimientos para curar cáncer, enfermedades del corazón y muchas otras enfermedades por más de 50 años. Sé que usted probablemente piensa que es una locura, pero también podría pensar que la información de arriba lo es si no estuviera registrada. No hay nada de lo que dije anteriormente que pueda ser rebatido. Todo es cuestión de expedientes. Todo ocurrió exactamente como se declara arriba y puede investigarse por cualquier estudiante de preparatoria y probar que son hechos.  La prueba de la supresión de los descubrimientos de cura para el cáncer y otras enfermedades están ligeramente más cubiertas en este momento, pero todavía son bastante verificables. La FDA ha dependido de la incredibilidad de lo que ellos han hecho y la indiferencia del público para mantener su farsa.

Puede ahora ser mostrado a cualquier investigador que cada persona en América es en alguna forma personalmente tocada por el sufrimiento y la muerte como resultado de la traición de la FDA a los norteamericanos. Pero peor que eso cada persona en el mundo es hasta cierto punto afectada por la supresión de información para la cura de muchas enfermedades diferentes. La indiferencia resulta mayormente de darse cuenta que uno no puede realmente hacer nada para cambiar el status quo.  Pero ahora eso puede ser cambiado simplemente cuando cualquiera informa a sus familiares, amigos y vecinos de este libro.

Sobre el encubrimiento de las curas por la FDA: voy a describir dos de los más importantes incidentes de supresión abajo, y después le diré dónde puede verificar esta información. Tenga en cuenta, sin embargo, que yo sólo estoy tocando la punta del iceberg. Existen muchos más casos para los cuales no tengo tiempo ni espacio para cubrirlos.  Usted también puede ver por qué me salí del país para publicar este libro.

 Ahora usted va a decir, “Pero la constitución de los Estados Unidos permite publicar cualquier cosa”. Bien, a la FDA eso no le importa. Ellos arrestan a los autores e inventores científicos y los acusan de casi cualquier cosa. Pero a ellos no les importa. Ellos pueden tener a un autor en prisión por largo tiempo con cargos inventados. Los jueces en esa área de la ley son jueces de la FDA. Ellos se mantienen diciendo que si el autor retira su libro o dice que su cura no funciona ellos retirarán los cargos. Cuando el autor ha gastado todo su dinero en abogados, frecuentemente se tiene que rendir.  Docenas de curas se han perdido porque el inventor o autor estaba demasiado cansado de pelear para seguir adelante y muere de un ataque al corazón o pasa años en prisión. En realidad, es mucho peor que eso. Ellos incautan propiedades y destruyen negocios. Frecuentemente toman todo lo que está en un negocio incluyendo el carro y la cuenta de banco. Muchas veces lo hacen sin una orden de cateo. Destruyen la vida de una persona. Durante el juicio tienen sus propios jueces quienes no permiten ninguna defensa razonable.  Un héroe quien ha pasado su vida ayudando a la gente y buscando la cura de una enfermedad u otra puede encontrarse en prisión por varios años. Estos incidentes son un crimen del peor tipo contra la humanidad. Ellos destruyen los negocios y la vida entera de una persona con tal de suprimir una cura. Lo hacen en nombre de la seguridad pública y nadie puede detenerlos.

Usted puede preguntar ¿por qué lo hacen?  Lo hacen por los billones de dólares que las compañías farmacéuticas hacen si no se ofrece la cura al público en todo el mundo. Esto frecuentemente asusta a los empleados respecto a sus empleos. Si se encuentra una cura para el cáncer se perderían miles de empleos. Los empleos en terapia por radiación se perderían y las drogas de quimioterapia dejarían de producirse. Los hospitales quebrarían. Pero millones de vidas serían salvadas y mucho sufrimiento cesaría.  ¿Usted preferiría salvar empleos o parar el sufrimiento y después re-entrenar a esas personas para otros trabajos?

No tengo ni remotamente el dinero suficiente para publicar ampliamente este libro, sino que dependo de las personas norteamericanas, mexicanas y de América del sur para propagar esta información. Si todos envían este libro al menos a dos personas, o al menos ver que dos personas lo descarguen gratuitamente desde www.mmsmexico.com.mx, las personas de América tendrán una cura que eliminará más de 50% y tanto como el 80% de las drogas consumidas por el hombre hoy en día.  En un futuro millones de vidas serán salvadas y el sufrimiento que se detendrá es incalculable. Si usted ha leído este libro usted sabe que es verdad y si usted no sabe que es cierto, entonces pruebe el SMM. Cura el cáncer cuando se usa apropiadamente o se usa con otras curas para el cáncer como la mezcla de Hierba India. Y como lo he dicho anteriormente, todas las utilidades obtenidas de este libro los usaré para distribuir este libro en el mundo o en África para traer esta cura a la gente de África.  He sido cuidadoso con lo que digo, o ellos me perseguirán por algo como esto. Permítame entonces decir que es mi intención ahora y que haré mi mejor esfuerzo para realizarlo, pero no puedo garantizar que todas las ganancias se usarán absolutamente para eso. Billones y billones de dólares se han gastado en investigación para una cura para el cáncer pero usando la teoría actual para el cáncer. Por más de cien años ha habido dos teorías básicas del cáncer. La otra teoría ha sido suprimida. Se han destruido vidas, personas han sido enviadas a prisión y libros han sido quemados.

 Se ha hecho cualquier cosa para evitar que la segunda teoría del cáncer salga a la luz o sea del conocimiento público. Cosa graciosa, todas las curas que se han demostrado para el cáncer han sido basadas en la segunda teoría o conceptos similares. Más de dos docenas de esas curas, cada una de ellas han tenido más de mil casos documentados de curas completas de cáncer, algunos de los cuales, más de 10,000 curas registradas, y por lo menos una con más de 100,000 casos registrados.

Permítame decirle en unas cuántas oraciones no técnicas las dos teorías distintas del cáncer. La teoría actual del cáncer es que las células de un cuerpo sano por razones desconocidas mutan a células cancerosas. La idea general es que la razón desconocida es el envejecimiento, una dieta deficiente, herencia, una mala condición que lentamente muta a cáncer o algo relacionado a las anteriores.  Usando esta teoría, billones de dólares han sido gastados en investigación y millones de hombre, mujeres y niños han sufrido y muerto por más de 80 años mientras ninguna mejora significativa se ha hecho en los tratamientos para cáncer. Eso es 80 años sin una respuesta o siquiera una mejora real. Claro que hay muchos científicos que les gustaría argumentar en contra de eso.  Había lo que ellos llaman un gran avance en los químicos para quimioterapia por ahí del año 1948 pero hay todavía más personas muriendo de cáncer que nunca. No hay nada que indique que la quimioterapia incrementa las posibilidades de vida.  ¿Se ve eso como un pobre panorama para usted?  El mismo tratamiento por más de 100 años y no hay cambios reales, tampoco en el tratamiento mismo en esos 100 años. Y ellos todavía lo usan y lo investigan, y más personas mueren de cáncer que nunca antes.  La segunda teoría, la teoría no aceptada del cáncer, es la que postula que el cáncer es causado por un virus muy inusual que cambia su tamaño y forma de virus a bacteria y a virus de nuevo. Existen muchos términos técnicos que estoy omitiendo, pero ésa es la idea básica. Esta segunda teoría es llamada pleomorfismo.  No se permite realizar investigación sobre esta teoría. Usted puede decir, “Pensé que América era un país libre”. Bien, lo es, pero no para aquéllos que quieren investigar sobre esta teoría particular sobre el cáncer. No hay dinero disponible para tal investigación, y aquéllos que lo intentan topan con pared. Nadie coopera con ellos. Sus colegas dejan de hablarles. La FDA, la FTC y la AMA ponen todo obstáculo posible que puedan en su camino. Permítame decirlo de nuevo, todas las curas suprimidas que han funcionado han estado basadas en esta teoría del virus inusual o conceptos similares.

Por favor, por favor, por favor, no me crea. Vaya a Internet e investigue lo suficiente para encontrar los hechos. Los hechos están allí y cuando usted tiene hechos usted puede probarlos. Siempre hay prueba en algún lado, frecuentemente oculta, pero posible de encontrar. Necesitamos millones más de personas que sepan estos hechos. Ellos no tienen que ser técnicos; sólo necesitan saber lo que realmente está pasando. Permítame recomendarle un libro para que empiece a leer.  Es el libro The Cancer Cure that Worked (La Cura para el Cáncer que Funcionó) por Barry Lynes y John Crane. Ellos dan referencias y dicen a dónde puede ir para obtener los registros originales.

En este libro estamos hablando acerca del SMM. Hasta ahora muchas personas han declarado

que después de tomar el SMM su cáncer desapareció. El SMM mata virus y bacterias. Se ha establecido por 100 años que el dióxido de cloro mata virus y bacterias. Nosotros no hemos probado que el SMM atacará a las células cancerígenas mutadas.  Pero que lo que ha ocurrido es que el cáncer de piel incluyendo melanoma se seca y se desprende como la costra de una llaga. No parece que el cáncer fue atacado, parece más como si el cáncer solo dejó de crecer y el cuerpo simplemente alivió el área afectada. Eso es lo que hubiera ocurrido si el virus hubiera sido eliminado.  Bien, nosotros no lo sabemos, ¿verdad? Aún.  Aquí está una cosa más que la FDA realmente no quiere que usted sepa. Los ataques al corazón no tienen ninguna relación con los niveles de colesterol en su sangre . La AMA y otros grupos orientados a la investigación médica no han producido un solo estudio que pruebe que las personas con altos niveles de colesterol tienen más ataques al corazón que las personas que tienen niveles bajos.  Ellos han probado, sin embargo, que pueden vender millones de dólares de productos que disminuyen el colesterol. El Dr. Matthias Rath ha mostrado que la razón de los ataques al corazón es la deficiencia de vitamina, principalmente vitamina C. Consiga sus libros. Créame. El lo ha probado. Las vitaminas previenen los ataques al corazón, no las drogas que disminuyen el colesterol.

El Dr. Matthias Rath señala que hay varios miles de venas en el cuerpo. Estas no se taponan y causan problemas. Si el colesterol en la sangre estuviera causando problemas, causaría problemas en todo el cuerpo. Solo diez pulgadas de venas justo en el corazón son afectadas por el colesterol.  Ahora, ¿por qué ocurrirá eso?  Es porque esas venas son aplastadas en cada bombeo del corazón, como 70 a 80 veces por minuto, millones de veces al año. Estas fallan, no porque están taponadas por el colesterol, sino porque las paredes de las venas no pueden soportar ser aplastadas tantas veces, y se rompen. La vitamina C es lo que causa que las paredes de las venas se fortalezcan.  El escorbuto es una deficiencia de vitamina C y los ataques al corazón son parte del mismo problema. El depósito sobre las paredes de esas venas en particular sólo incrementa la fuerza y previene la ruptura y no por el objetivo de taponar las venas. Cuando las venas se rompen se quedan planas en lugar de abrirse otra vez y eso es lo que causa los ataques al corazón. La vitamina C es lo que previene los ataques al corazón. Lea los libros del Dr. Raths y asegúrese de comprar vitamina C. Las compañías farmacéuticas definitivamente no quieren que usted lea sus libros porque si lo hace no comprará sus drogas para el colesterol.

El colesterol es la respuesta del cuerpo a una deficiencia de vitamina C. El cuerpo busca fortalecer las paredes de vasos sanguíneos y evita que se rompan depositando colesterol sobre las paredes. Debo mencionar que el Dr. Rath trabajó con el Dr. Linus Pauling por muchos años. El Dr. Linus Pauling estuvo de acuerdo con las conclusiones del Dr. Rath y trabajaron juntos para posteriormente verificar y comprender el uso de las vitaminas en el cuerpo.  El Dr. Linus Pauling era el único hombre en la historia en recibir dos premios Nóbel no compartidos en el campo médico. Sus acuerdos y ayuda con estos descubrimientos le aportan mucha credibilidad. La medicina moderna insiste en tratar los síntomas y se rehúsa a encontrar la causa, porque si encuentran la causa curarán el problema. Si curan el problema, no podrán continuar vendiendo drogas. Es lamentable, pero el hecho es que todo está basado en el dinero.

Hablemos primero del Dr. William Frederic Koch. El Dr. Koch desarrolló una medicina a base de hierbas la cual llamó glioxilida. Él curó su primer paciente de cáncer en 1917 y miles a partir de entonces, cuando usted cuenta lo que él hizo y lo que otros doctores hicieron usando su medicina.  ¿Cuál piensa que era entonces el tratamiento convencional para cáncer?  El tratamiento que en ese tiempo se usaba es el mismo que se había estado usando 100 años atrás. Apostaría que usted no podría adivinar cuál era en cien años. Tan asombroso como parece, era rayos X y radiación con radio, lo mismo que hoy día. Cien años después y ellos todavía están usando el mismo tratamiento y adivine qué, más y más personas están muriendo de cáncer.  ¿Alguien ve algo mal en este escenario?  No cree que hasta cierto punto los responsables dirían, “Quizá deberíamos investigar un poco en una idea alternativa” No, ellos sólo investigan sobre la misma teoría básica. Es el resultado de que las compañías farmacéuticas sólo asignan dinero a cierto tipo de investigaciones que saben no llevarán a ningún lado.

El Dr. Koch dijo que usted no quiere matar las células cancerosas, usted quiere remover el virus que hace que las células se enfermen y entonces permitir a las células cancerosas regresar a la normalidad. La FDA y la FTC atacaron al Dr. Koch durante años. Él fue forzado a salir de los E.U. y viajó a Brasil donde tuvo un éxito fenomenal tratando artritis reumatoide avanzada, demencia, diabetes, casos de cáncer avanzado e incluso lepra.  La FDA estaba extremadamente alarmada y pidió que regresara a los E.U. Tiempo después cuando regresó fue arrestado con cargos inventados. Se realizaron dos juicios y en ambas ocasiones el jurado condenó al Dr. Koch a pesar del hecho de que el juez no permitió testificar a un solo paciente curado. Los juicios se realizaron de 1942 a 1946 y le costaron al gobierno más de $10, 000,000 de dólares, cantidad equivalente a $100,000,000 de dólares en moneda actual.  No pudieron probar que la tecnología del Dr. Koch no curó de cáncer, pero para ese tiempo ninguna de sus hierbas estaba disponible en los E.U. El coronel Charles March se hizo cargo como titular de la FTC e intentó detener los ataques en contra del Dr. Koch, pero se encontró con una muerte repentina y cuestionable.  Muertes de esa naturaleza en esos tiempos parece haberles ocurrido a un número de personas involucradas con tratamientos de medicina alternativa. Eso no es para decir que tales muertes no ocurran ahora, porque sí ocurren.

Aunque la FTC no podía legalmente impedir al Dr. Koch que vendiera su medicina a los doctores, le dio la orden de cesar y desistir de anunciarse de cualquier forma con los doctores. Esto evitaría que los doctores se enteraran y la utilizaran para tratar pacientes de cáncer y otras enfermedades. Se estima que más de 100,000 pacientes fueron curados de cáncer entre los años de 1917, cuando el Dr. Koch curó su primer paciente de cáncer, hasta 1951 cuando la FTC le ordenó detener su publicidad a los doctores.  Sus laboratorios fueron incapaces de permanecer en el negocio sin realizar ventas. Recientemente, algunos han intentado duplicar su fórmula, pero tanto él como la mayoría de los que conocían los detalles han muerto. Básicamente, esta cura para el cáncer y muchas otras enfermedades se ha perdido.

¿Se da cuenta por qué la SMM es tan importante en este momento?  Es una medicina que puede ser utilizada por cualquiera y todos pueden conocer la fórmula. Una vez conocida por el público y que haya sido probada de forma generalizada, ninguna de las agencias de “sopa de letras” (FDA, FTC, AMA, etc.) tendrá forma de detenerla, y las compañías farmacéuticas estarán en apuros.  Será el principio del fin de los tremendos flujos de efectivo por las drogas que tratan sólo los síntomas. Si mi estrategia trabaja y efectivamente el público la conoce, será el principio de muchos libros del mismo tipo por otros autores. El fin del gran sufrimiento de la humanidad a manos de gente dedicada a la medicina y farmacia está a la vista. Con ayuda del Internet y la tecnología moderna, la gente normal puede saber actualmente más que los doctores solían saber. Ya no podemos ser mantenidos en la ignorancia acerca de asuntos médicos.  El inicio de la era de la información ya ha ocurrido, pero éste es el inicio de la era de la información médica para la persona promedio. Espero que así sea. Así será si usted coopera. Si la cura del Dr. Koch hubiera sido usada por todos los doctores, literalmente millones de personas no habrían sufrido y muerto. Hubieran vivido vidas felices.

La otra cura para el cáncer que deseaba mencionar es la desarrollada por Royal R. Rife de San Diego, California. Él empezó su investigación tiempo después que el Dr. Koch, pero en la misma época. Su investigación la inició en 1920. Inició inventando un microscopio que era bastante diferente de los mejores microscopios estándares.  Su mejor microscopio tenía un aumento de 30,000, aunque sus primeros no eran tan poderosos. El problema era que en el campo científico es bien conocido que el microscopio no electrónico más poderoso tiene sólo una potencia de 2,500. La teoría de la luz impide cualquier cosa más poderosa que ese valor debido a que a esa magnitud las ondas de luz teóricamente ya no pueden ser amplificadas.

Rife, sin embargo, tenía su propia teoría acerca de los microscopios de luz. El microscopio electrónico no puede ser utilizado con pequeños virus debido a que la frecuencia de luz que utiliza destruye al virus. Rife construyó muchos microscopios realmente sobresalientes durante su vida, cada uno de ellos mejor que el anterior. Sus microscopios fueron duplicados y algunos de ellos aún existen en la actualidad. Eran tan poderosos que podían mostrar los virus que causaban el cáncer.  Los microscopios utilizaban varios tipos distintos de fuentes de luz con distintas frecuencias. Literalmente cientos de doctores utilizaron los microscopios de Rife para identificar y verificar el cáncer. La otra cosa que Rife hizo, después de identificar el virus del cáncer, fue diseñar un instrumento que eliminaba el virus del cáncer in situ. La teoría que él utilizó fue sencilla y científica. Utilizó la teoría de radio antenas. No es una teoría complicada para entender. Cada frecuencia distinta causará un flujo de corriente eléctrica en una longitud exacta y precisa del metal.  Así, si tiene un alambre de la longitud correcta conectado a su radio, puede captar la frecuencia que causa un flujo eléctrico de corriente en ese alambre. Usted no verá el alambre en los radios modernos, pero se encuentra allí en alguna parte.

Entonces, Rife razonó: “Sabemos que esos amiguitos pueden conducir electricidad, así que ¿por qué no hacer una radio antena a partir de ellos?”.

Decidió que todo lo que necesitaba hacer era medir su tamaño y después calcular la frecuencia que causaría el flujo de una corriente eléctrica en ellos, de igual forma que una antena de TV o radio.  Si pudiera provocar el flujo de una corriente eléctrica en ellos, eso los eliminaría. Un Comité de Investigación de la Universidad del Sur de California (U.S.C.) supervisó su trabajo de laboratorio hasta el fin de los 1930‟s. Clínicas de seguimiento conducidas en 1935, 1936 y 1937 por el director del Comité Médico de la U.S.C. verificaron los resultados que estaba obteniendo.  Médicos independientes, utilizando máquinas que eran duplicados de la máquina de Rife, trataron con éxito tantos como 40 pacientes por día. Varios doctores continuaron tratando pacientes por hasta 22 años, pero la presión aumentó mucho. Cuando las autoridades encontraban una máquina en operación la destruían o la confiscaban como evidencia.

Rife determinó la frecuencia precisa para herpes, tuberculosis, y otras enfermedades, así como para cáncer. Su trabajo estuvo en revistas científicas, revistas médicas, y posteriormente en el reporte anual de la Institución Smithsoniana. Miles fueron curados durante los 1930‟s y fue entonces que las autoridades dieron su golpe.  Rife empezó trabajando con John Crane, un ingeniero. El trabajo de la vida de Rife se encontraba en el laboratorio de John Crane cuando las autoridades lo destruyeron. Acabaron con todo, quemaron libros y encarcelaron a John Crane. Después de eso, hubo problemas constantes con las autoridades. La Universidad del Sur de California no siguió respaldando a Rife y simplemente tuvieron que abandonar el proyecto.  Actualmente, existen muchas personas en todo el mundo que tienen generadores de frecuencia Rife. Muchos no trabajan ya que no duplican de manera exacta el trabajo de Rife, pero muchos sí lo hacen y el cáncer y otras enfermedades todavía son curadas con estos generadores de frecuencia. Incluso existen algunas personas que tienen sus microscopios o buenos duplicados. Aún trabajan.

La pregunta es, ¿cómo es que estas personas fueron detenidas cuando ellas estaban curando personas? ¿Cómo es que se cubrió la verdad de manera tan fácil?  Existen dos razones. Ambas tienen que ver con la codicia. Había científicos que no querían que sus teorías sobre el cáncer y otras enfermedades fueran cuestionadas y estaban las compañías farmacéuticas que no querían que sus entradas disminuyeran. Billones de dólares pueden ejercer una gran presión. Las leyes médicas de este país han sido moldeadas por las compañías farmacéuticas.  Han gastado billones de dólares con al menos dos abogados en Washington, D.C. para cada representante y cada senador. Todo se reduce a dinero, pero lo criminal de ello está más allá de lo que puede uno creer. Millones sufren y mueren, de forma que ellos puedan hacer dinero, y existía otra razón. Muchos de los científicos médicos apoyaban sus propios conceptos favoritos que los hacían famosos y ellos estaban en su mayoría en acuerdo con las compañías farmacéuticas. Eso también se reduce a dinero.

En los Estados Unidos existen cientos de industrias muy importantes que no tienen billones de dólares para influenciar al congreso en la elaboración de leyes. No existe una razón aceptable para que las compañías de drogas gasten esa inmensa cantidad de dinero para influir en el congreso, pero ellos lo hacen. Usted puede verificar mi exactitud en estas afirmaciones accesando a Internet y leyendo algunos de los miles de documentos que hay disponibles.  Sólo vaya a Google o alguna otra de las máquinas de búsqueda y escriba los nombres de las personas que he mencionado o escriba “supresión FDA”. Las ligas en Internet lo dirigen a los

documentos reales. Las pruebas están allí. La FDA prefiere rebatirlo, por supuesto, y no existe dinero para cuestionarlos a ellos. Ellos tienen los billones para decir que usted está equivocado.  En corte, usted no tiene una oportunidad para probar tecnología. Siempre salen con artículos de leyes y uno nunca puede llegar al corazón del asunto el cual es que la tecnología actual está equivocada. Sólo se permite no probar nada. Pero el hecho es, cualquiera que desee buscar puede probar los aspectos que he señalado aquí, pero los abogados listos no permitirán que se presente en corte.  Este libro acerca del SMM puede ser capaz de cambiar algo del sufrimiento y superar algo del poder de los gigantes farmacéuticos. Si se distribuye lo suficiente, eso ocurrirá. Por favor ayúdenos y únase a esta cruzada. Todo lo que tiene que hacer es enviar este libro a tantas personas como sea posible. Si desea imprimirlo y regalarlo, está bien. Si lo regala, regale tantos como desee. Regale mil o un millón, pero si lo utiliza con fines comerciales, entonces necesita permiso por escrito del autor.  Recuerde que todas las ganancias se dedicarán a distribuir de manera más amplia este libro o para llevar el SMM a África. Esa es mi promesa, pero no represento ni pertenezco a una organización no lucrativa. Planeo formar una organización de ese tipo tan pronto como me sea posible y mis finanzas me lo permitan. Por favor, únase a esta cruzada ya que todos juntos podemos cambiar el mundo.

Por favor no crea las declaraciones siguientes, pero por favor revíselas. Los hechos se encuentran allí y pueden ser verificados. Tómese el tiempo para comprobarlos. Es importante para usted y su familia. Otra cosa que debiera saber. No existen enfermedades incurables. Además del SMM, existen curas para toda enfermedad conocida. Pero son prohibidas. Muchas fueron descubiertas hace años y actualmente no son utilizadas. Las historias y mentiras acerca de los “curanderos” han evitado que la medicina alternativa utilice muchos de ellos y los libros han sido quemados.  ¿Por qué fue necesario quemar libros y destruir microscopios y otros equipos valiosos si no existía nada que trabajara?  Debido a sus acciones han probado que algo de valor se encontraba allí. Con ayuda del público podemos hacer un mundo mejor, sin enfermedades incurables. Las respuestas están allí, todo lo que necesitamos hacer es prevenir que nuestro gobierno prohíba las respuestas. El público tiene el poder y podemos hacerlo. El SMM no es la única cura para muchas enfermedades, pero le dará mucha confianza ver trabajar el SMM, de forma que su primer paso es utilizarlo y ver que sí trabaja.  El segundo paso es empezar a decir a sus vecinos y a todos los que conozca. Es todo lo que necesitamos. El mundo cambiará. Ayúdenos a vencer a la FDA. Usted quizá no lo crea, pero la FDA ha estado prohibiendo todas las curas reales para el cáncer, así como la información respecto a cómo las vitaminas previenen los ataques al corazón y otras informaciones y productos que pueden de alguna forma reducir las utilidades de las grandes compañías de drogas médicas farmacéuticas.

Por favor, no me crea. Infórmese. Lea la información disponible en Internet. Sólo utilice cualquier máquina de búsqueda y escriba “Supresión FDA”. Existe una tremenda cantidad de documentos los cuales se remontan a los 1930‟s. Frecuentemente encierran a los autores en la cárcel y les dicen que retirarán las acusaciones si el autor retira sus exigencias.  Una vez que el autor ha perdido todo su dinero y está cansado de pelear, se rinde. Existen cientos de hechos médicos actualmente prohibidos, que salvarían miles de vidas. Hay muchos registros de personas que han muerto en condiciones muy cuestionables cuando han tratado de

informar a otras personas. Por favor, no deseche esto como un invento de un montón de locos. Su vida y la vida de miles están en juego.  ¿No es lo suficientemente importante como para por lo menos probarlo en alguien, o en usted mismo? Tómese un par de horas.

¿Por qué supone usted que las drogas en este mundo, especialmente en Estados Unidos, casi siempre tratan los síntomas?  No es un secreto que las drogas sólo tratan los síntomas, la mayoría de la gente ya sabe eso. Pregunte a cualquier persona interesada en la salud. Las drogas médicas tratan los síntomas y toda la investigación médica de las compañías farmacéuticas está dirigida a tratar los síntomas, y no a encontrar la causa del problema.  Bien, la razón es que si usted encuentra la causa de una enfermedad o problema de salud generalmente puede curar el problema. En esta situación no puede continuar vendiendo la droga una y otra vez hasta que la persona muere. Están involucrados millones de dólares. El tratar síntomas no cura o cambia el problema.  ¿Por qué piensa usted que no ha habido un avance significativo en la tecnología del cáncer en 100 años con excepción de uno o dos casos, y se siguen utilizando los mismos tratamientos después de 100 años?  El mundo ha avanzado de manera fantástica en casi todo menos en el tratamiento contra el cáncer y otras enfermedades. Ellos refinan el tratamiento, elaboran drogas más puras, fabrican mejores agujas, construyen mejores máquinas de rayos X, mejoran los expedientes, elaboran registradores de tiempo mejores que el tiempo de tratamiento, pero el tratamiento en sí, no cambia. Sólo existe una forma de que puedan conservar el mismo tratamiento por 100 años y es suprimiendo cualquier concepto nuevo que surja.  Tienen sus propios jueces, sus propias leyes, y simplemente impiden cualquier mejora real.

Las compañías farmacéuticas gastan billones de dólares con al menos dos abogados para cada congresista y cada senador y muchas oficinas legales en Washington, D.C. Han intentado una y otra vez suprimir las vitaminas. No tengo tiempo de cubrir toda la información aquí. Por favor, infórmese sobre este aspecto. La información y pruebas están disponibles. La verdad no puede ser suprimida.  Sólo lea los miles de documentos disponibles en Internet. Han gastado billones influenciando al congreso con la pretensión de seguridad pública para prevenirnos de siquiera disponer de literatura impresa en vitaminas. ¿Imagina usted que estaríamos más seguros si no supiéramos acerca de las vitaminas? (Mencioné anteriormente esto en el libro 1, pero es lo suficientemente importante como para mencionarlo de nuevo, y posiblemente usted no leyó el libro 1).

Ahora, el SMM es una cura tan simple que no requiere ser relegada a los doctores. El público en general tiene la habilidad para tratarse a sí mismo. Esto significa que la FDA tendrá mayores dificultades para suprimir esto. El público, el enfermo y sufriente tiene esta pequeña ventana que estará abierta, no sabemos por cuánto tiempo. Pero en esta ocasión, la FDA no puede suprimir un par de doctores o arrestar al autor de un libro. (No pueden encontrarme).  Afortunadamente, no estoy atado a un costoso laboratorio, y puedo moverme. Pero no tienen que encontrarme para detenerlo. Los billones de dólares que los respaldan definitivamente tratarán de hacerlo, debido a que eventualmente una gran parte de esos billones se perderán si el SMM se hace muy conocido. Por favor, por favor concédame el beneficio de la duda y quizá esté diciendo

la verdad. Aquí es donde aparece usted. Ahora se encuentra sobre sus hombros. Yo he hecho lo que he podido.  Usted decide, los lectores de este libro llevarán la palabra al mundo. Así sucederá si usted lo comunica a sus amigos. Mientras logre que más personas lean este libro o descarguen gratuitamente el libro electrónico, mientras informe a más personas antes de que las compañías farmacéuticas se enteren, habrá menos posibilidades de que lo supriman. Ellos están tan convencidos de que soy un charlatán que no me han puesto mucha atención. Es mi único seguro.  Pero cuando empiecen a recibir reportes de personas aliviándose y curándose, será una historia diferente. (OK, Mencioné esto también en el libro 1).

Existe un punto, equivalente a no sé cuántas personas, pero puede alcanzarse un punto el cual yo llamo el punto de no retorno. Si lo alcanzamos, la ventana ya no podrá ser cerrada en su cara. Eso ocurrirá cuando un número suficiente de individuos hayan aprendido la información, la hayan utilizado, y sepan que trabaja. Créame, unos pocos individuos no lo lograrán. Tomará millones de personas que sepan que sí trabaja.  Por favor, únase a nosotros. Ya sea utilícelo, o simplemente acepte la idea de que el público merece estar informado. Logre que tantas personas como sea posible descarguen gratuitamente el libro electrónico (El Milagroso Suplemento Mineral del Siglo 21, Libro I; y también el libro II).  Y cuando utilice exitosamente el SMM para ayudar a alguien o a usted mismo, délo a conocer de forma amplia. Sólo tenemos unos cuantos meses. Usted tiene probablemente menos de 12 meses para darlo a conocer al público. La eliminación y prevención del sufrimiento, miseria y muerte de millones depende de usted. (Mis disculpas por ser tan dramático, pero ése es el hecho).

De nuevo, utilice Google y escriba “Supresión FDA” para su búsqueda y comprobará que le estoy diciendo la verdad. De otra forma, usted sabrá que lo que afirmo es verdad cuando ellos inicien sus campañas para tratar de probar que la información de este libro es falsa. El problema que tendrán es que cualquiera puede probarlo. Pero eso no los detendrá, porque saben que pueden usar el miedo para prevenir que millones siquiera lo consideren.  Ese es el por qué necesitamos millones que ya lo hayan probado y sepan que funciona. Únase a la cruzada. Vidas se encuentran en riesgo. Por supuesto, si usted no lo comunica a sus amigos entonces nunca habrá esa campaña de la FDA y las compañías farmacéuticas. Me disculpo de nuevo por parecer tan dramático, y por ser tan repetitivo, pero tengo 74 años de edad, y durante mi vida he aprendido que la gente prefiere escuchar los hechos que alguien se “ande por las ramas”.  Y lo que digo tres veces generalmente será recordado. Así me dijo mi maestro de cuarto grado. Recuerde, el SMM no trata enfermedades, ayuda al sistema inmunológico.

Existen millones de personas que tienen tal fe total en la medicina moderna que ni siquiera desean verificar los hechos.

En mis 40 años en el negocio de la salud, he observado a varios de mis amigos morir de cáncer mientras estaban completamente convencidos que yo era un hombre confundido. Prefirieron morir que comprobar mi información. Dos parientes cercanos míos murieron antes que verificar mi información. Por favor, tómese el tiempo necesario para comprobar la información de la medicina alternativa moderna o probar el SMM por usted mismo.

Espero en el futuro escuchar de qué manera ha utilizado usted el SMM. Por favor escríbame a mi dirección o a mi correo electrónico. Vea la página de derechos de autor para obtener la dirección

de correo electrónico. Por favor, aunque no me escriba, registre todas las ocasiones que usted se trate a usted mismo o a otros y los resultados que obtenga.  Esto puede ser muy importante con el transcurso del tiempo.