efecto del fitomas - e sobre el crecimiento y rendimiento

Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas

Facultad de Ciencias Agropecuarias

Carrera de Agronomía

Efecto del FitoMas - E sobre el crecimiento y rendimiento

del girasol (Helianthus annuus L. cv. CIAP JE- 94)

Tesis para aspirar al título de Ingeniero Agrónomo

Diplomante- Dorivaldo Benedito Soares Mandriz

Tutor- MSc. Ahmed Chacón Iznaga

Consultante- MSc. Amílcar Barreda Valdés

Santa Clara, 2014

Dorivaldo Benedito Soares Mandriz ________________________________________________ 2014

Dedicatoria

A mi papa Pedro Neto y a mi mamá ConceiÇão Soares por haberme

guiado con amor y dedicación a través de estos años.

A mi hermana Teresa Mandriz por la cooperación y apoyo ofrecido en todo

momento.

Muy especialmente a mí querida hija Melanie Mandriz por todo el amor

que me ha dado.

A mi novia Isabel Cristina por todo apoyo y dedicación que me ha

brindado.

A mi Tutor, MSc. Ahmed Chacón Iznaga, por la ayuda sin la cual este

trabajo no se hubiera concretado.

A mi País y la Revolución Cubana que me ha formado y educado.

Dorivaldo Benedito Soares Mandriz _______________________________________________ 2014

Agradecimientos

• Agradezco antes de todo a Dios que me ha dado fuerza para seguir mi

formación profesional.

• A mi país y la Revolución Cubana, que me ha permitido alcanzar este nivel.

• A mis padres y hermana Teresa Ivania Mandriz, que me han sabido ayudar

y guiar en todo momento de mi vida.

• De modo especial agradezco a mi novia Isabel Cristina con todo mi amor

sincero y simpatía, por su apoyo, dedicación, esfuerzo personal e infinita

paciencia conmigo en todo momento.

• A mi Tutor, MSc. Ahmed Chacón Iznaga, por haberme brindado su amistad

sincera, por su dedicación, apoyo constante, motivación, entusiasmo y

ayuda incondicional, con la cual esta investigación pudo realizarse.

• Al MSc. Amilcar Barreda Valdés por su amistad, valiosas contribuciones y

su orientación en diferentes etapas de la tesis.

• A mi amigo Job Anderson Micolo, por su ayuda incondicional.

• A mis inolvidables compañeros de todo este tiempo de estudio, en especial a

Hien, Yamila y al resto de mis colegas del 5to año de la carrera de

Agronomía por los magníficos momentos vividos.

• A los trabajadores de la estación experimental Víctor (Pinguilla) y Luis que

de una forma u otra, siempre de manera incondicional han contribuido al

desarrollo de este trabajo.

Una vez más, gracias a todos.


Pensamiento

“El único camino abierto a la prosperidad

constante y fácil, es el de conocer, cultivar y aprovechar los elementos

inagotables de la Naturaleza”...

José Martí


Resumen

Con el objetivo de evaluar el efecto del FitoMas-E sobre el crecimiento y rendimiento

del girasol (Helianthus annus L. cv. CIAP JE- 94), se desarrolló una investigación a nivel

de campo en la Estación Experimental Agrícola “Álvaro Barba Machado” perteneciente

a la Universidad Central “Marta Abreu” de las Villas, sobre un suelo Pardo mullido

medianamente lavado. La fecha de siembra seleccionada fue el 12 de noviembre del

2013. La investigación incluyó la aplicación de dosis de FitoMas-E a razón de 1 L ha-1 y

2 L ha-1. Se evaluaron fases fenológicas reproductivas, índices de crecimiento,

producción de materia seca, rendimiento agrícola y sus componentes. Se demostró la

influencia del efecto del FitoMas-E sobre estos parámetros, destacándose que la

aplicación de FitoMas-E alargó el ciclo biológico con relación al Control entre 5 y 10

días. En las plantas con aplicación de dosis de 2 L ha-1 de FitoMas-E, se observaron los

valores máximos en los índices de crecimiento, acumulación de materia seca, peso de

1000 aquenios y componentes del rendimiento agrícola. Finalmente se demostró que

las diferentes dosis de FitoMas-E influyeron en el incremento del rendimiento agrícola

en más de un 8% con relación al tratamiento Control.

Palabras claves: girasol; FitoMas-E; índices de crecimiento; rendimiento


Índice

1. Introducción……………………………………………………………………………………….... 1

2. Revisión bibliográfica……………………………………………………………………………… 3

2.1. Generalidades del cultivo del girasol…………………………………………………………… 3

2.2. Requerimientos edafoclimáticos……………………………………………………………... 4

2.3. Aspectos botánicos y fisiológicos……………………………………………………………….. 5

2.3.1. Fases fenológicas…………………………………………………………………………….. 6

2.3.2. Producción de biomasa seca………………………………………………………………... 7

2.4. El cultivo del girasol en Cuba…………………………………………………………………… 8

2.4.1. Características del cultivar CIAP JE-94…………………………………………………….. 9

2.5. Aspectos agrotécnicos del cultivo del girasol………………………………………………….. 9

2.5.1. Época de siembra…………………………………………………………………………….. 9

2.5.2. Profundidad de siembra y densidad de población………………………………………… 10

2.5.3. Cosecha……………………………………………………………………………………….. 11

2.6. Aspectos generales del FitoMas-E…………………………………………………………….. 11

2.6.1. Principales características y composición del FitoMas-E……………………………… 11

2.6.2. Dosis y formas de aplicación………………………………………………………………… 12

2.6.3. Efectos de la aplicación del FitoMas-E………………………………………………….. 12

2.6.4. Almacenamiento, traslado y manejo del FitoMas-E………………………………….. .. 13

3. Materiales y métodos……………………………………………………………………………… 14

3.1. Descripción del experimento…………………………………………………………………. 14

3.2. Evaluaciones realizadas………………………………………………………………………. 15

3.2.1. Duración de fases fenológicas reproductivas…………………………………………… 15

3.2.2. Índices de crecimiento…………………………………………………………………….. 15

3.2.4. Índice de productividad foliar e Índice de cosecha……………………………………… 17

3.2.5. Componentes del rendimiento agrícola……………………………………….…………. 18

3.2.6. Rendimiento agrícola………………………………………………………………………. 18

3.3. Evaluación económica.………………………………………………………………………… 18

3.4. Procesamiento estadístico…………………………………………………………………….. 18

4. Resultados y discusión……………………………………………………………………………. 19

4.1. Efecto del FitoMas-E sobre la duración de fases fenológicas reproductivas……………. 19

4.2. Efecto del FitoMas-E sobre índices de crecimiento……………………………………….. 21


4.2.1. Efecto del FitoMas-E sobre la altura de la planta, número de hojas y diámetro del tallo 21

4.2.2. Efecto del FitoMas-E sobre el área foliar, índice de área foliar, potencial

fotosintético y tasa de asimilación neta………………………………………………….. 24

4.3. Efecto del FitoMas-E sobre la producción de materia seca, índice de productividad

foliar e índice de cosecha…………………………………………………………………….. 27

4.4. Efecto del FitoMas-E sobre el rendimiento agrícola, sus componentes y peso de 1000

aquenios………………………………………………………………………………………… 30

4.5. Correlación entre algunos parámetros evaluados en el girasol cv. CIAP JE-94 34……. 34

4.6. Evaluación económica…………………………………………………………………………. 35

5. Conclusiones……………………………………………………………………………………….. 36

6. Recomendaciones…………………………………………………………………………………. 37

7. Referencias bibliográficas

8. Anexos

Dorivaldo Benedito Soares Mandriz ___________________________________________________ 2014

Tesis para optar por el título de Ingeniero Agrónomo_______________________________________ 1

1. Introducción

El girasol (Helianthus annuus L.) es un cultivo anual, rústico y de crecimiento rápido. Se

adapta a diferentes condiciones edafoclimáticas. Es resistente al frío, a la salinidad y

puede desarrollarse con una pluviosidad de solo 250 mm (Ribeiro et al., 2007). Se

encuentra entre los cuatro cultivos oleaginosos más importantes del mundo, además

está entre los diez de mayor impacto en el sector agroalimentario. Su rendimiento

promedio es de 1.4 t ha-1 de aquenios, con una producción media de 380 L de aceite

por hectárea (Sánchez et al., 2001).

Este cultivo puede resistir la sequía debido a la capacidad de su sistema radicular para

aprovechar el agua existente en las capas profundas del suelo. Sin embargo, la sequía

reduce la absorción de nutrimentos e influye negativamente en las diferentes fases de

su ciclo biológico. En relación con lo anterior, la agricultura cubana en los últimos años

ha utilizado varios bionutrientes como el FitoMas-E, que permiten a las plantas superar

las situaciones de estrés en las condiciones adversas del medio, y favorecen su

crecimiento, desarrollo y rendimiento (Anderson et al., 2004).

El FitoMas-E es un derivado de la caña de azúcar, obtenido en el Instituto de

Investigaciones de los Derivados de la Caña de Azúcar (ICIDCA). Es un producto

natural con hasta 20% de materia orgánica. Ha sido elaborado mediante

procedimientos biológicos y físicos con una tecnología sencilla y un costo inferior a los

precios del mercado internacional (López et al., 2002).

Se ha demostrado que el FitoMas-E estimula el desarrollo de raíces, tallos y hojas.

También mejora la nutrición, la floración y el cuajado de los frutos y frecuentemente

reduce el ciclo vegetativo de los cultivos. Desde hace varios años se han realizado

numerosas extensiones de este producto en condiciones de producción con la

participación de varios sectores productivos. Se ha comprobado que es un bionutriente

valioso que contribuye al aseguramiento de producciones agrícolas contra embates del

cambio climático. La producción de FitoMas-E aún se encuentra en franco proceso de



expansión con la finalidad de abarcar, en el menor plazo, el ciento por ciento del área

agrícola cubana (Montano, 2008).

Actualmente en la provincia de Villa Clara no se dispone de investigaciones

relacionadas con la aplicación de diferentes dosis de FitoMas-E en el girasol, por lo

que la correcta elección de las mismas, constituye una decisión importante para

optimizar la productividad de este cultivo.

Las referencias anteriores conllevan al planteamiento de la siguiente hipótesis,

La evaluación del efecto de la aplicación del FitoMas-E sobre el crecimiento y

rendimiento del girasol cv. CIAP JE-94, favorecerá la caracterización agro-productiva

de este cultivo.

Para comprobar la hipótesis se proponen los siguientes objetivos

Objetivo general

Evaluar el efecto del FitoMas-E sobre el crecimiento y rendimiento del girasol cv.

CIAP JE- 94.

Objetivos específicos

1. Determinar la duración de fases fenológicas reproductivas del girasol cv. CIAP

JE-94 según diferentes dosis de FitoMas-E.

2. Evaluar índices de crecimiento del girasol cv. CIAP JE-94 según diferentes dosis

de FitoMas-E.

3. Evaluar indicadores de rendimiento del girasol cv. CIAP JE-94 según diferentes

dosis de FitoMas-E.



2. Revisión bibliográfica

2.1. Generalidades del cultivo del girasol

El girasol (H. annuus) es originario de América y en la antigüedad solo se cultivaba

como ornamental, sin tomar en cuenta otras aplicaciones como materia prima para uso

industrial. El área sembrada a nivel mundial se incrementa cada año principalmente en

Europa y Estados Unidos, aunque también se ha extendido a otros países

desarrollados y subdesarrollados, debido a sus bajos requerimientos de producción,

alta calidad de aceite y la torta resultante de su extracción que es utilizada como

alimento animal (Škorié, 1992; Anon, 2005; Jansson y Buckler, 2007).

De acuerdo con Cavasin (2001) este cultivo es una excelente fuente de lípidos,

mientras que MAG (2010) lo reporta como un importante rubro en la economía de

varios países. Es un cultivo del cual casi todo se aprovecha, por lo que es empleado de

variadas formas, ya sea como ornamental, medicinal, en rotación de cultivos y abono

verde. Por sus cualidades nectaríferas contribuye a incrementar la producción apícola,

La torta residual de la extracción de aceite contiene de 40 a 50% de proteínas con

aminoácidos, lo cual es favorable para alimentar al ganado, aves de corral; además es

rica en caroteno, niacina y tiamina, baja en lisina (García, 2004; Anon, 2005; Takeda y

Matsuoka, 2008; Van Der Wouw et al., 2010). Puede formar parte de los constituyentes

de los piensos. Se utiliza como forraje para la alimentación animal y también como

harina en la alimentación humana.

Actualmente está entre los tres primeros lugares en el mundo de las especies

oleaginosas (Ramos, 2000; Avila, 2009), con una producción de más de 7 000 000

toneladas de aceite. En correspondencia con Solana (2004), el aceite se caracteriza por

su sabor suave, su tenue color amarillo y la ausencia de sensaciones gustativas

desagradables durante la cocción. Posee un alto contenido de grasas poli-insaturadas y

en su composición se destacan principalmente los ácidos linoléico, oleico, palmítico y

esteárico. Este aceite es el cuarto en importancia de producción en el ámbito mundial. A



principios de la década del 2000, se estimó una producción de 9.7 millones de

toneladas, lo que representó el 11% del total de aceites elaborados.

2.2. Requerimientos edafoclimáticos

Los suelos más recomendables para este cultivo son los de textura arcillo-arenosa con

capa freática a no mucha profundidad, además es tolerante a suelos salinos. Debido a

la capacidad que tiene esta planta para explorar horizontes en busca de agua, los

suelos deben tener buena retención de agua, por tanto deben evitarse los suelos

arenosos. La reacción del suelo (pH) más conveniente está entre 5.7 y 8. A pH inferior a

5.7 puede haber una reducción en las disponibilidades de fósforo y boro. Zhao et. al.

(2006) reportan que por encima de 8 pueden incrementarse los niveles de sodio (Na) a

niveles tóxicos y se reducen las disponibilidades de hierro (Fe) y manganeso (Mn). De

acuerdo a Monar (2008) una vez que se ha equilibrado la carga de aniones y cationes

en la solución del suelo, los procesos de asimilación de nutrientes son más efectivos.

El cultivo tolera temperaturas extremas, considerándose como insensible al fotoperiodo

lo que le permite adaptarse a diversas condiciones ambientales. No obstante,

temperaturas altas, superiores a 30 o 35° C durante la antesis, reducen la viabilidad del

polen, de modo que en la fase de floración sería la principal causa en la reducción del

porcentaje de aquenios formados aún en genotipos altamente compatibles. Es

importante tener en cuenta que las abejas reducen drásticamente sus vuelos con

temperaturas inferiores a 10° C y superiores a 38° C y la polinización es escasa con

temperaturas de 13 a 15° C aún tratándose de colonias apícolas bien constituidas. Este

cultivo es exigente a la radiación solar, la cual aprovecha muy bien por tener una

elevada tasa de asimilación neta (TAN).

Villarroel (1989) explica que esta especie tolera prolongados períodos de sequía y para

desarrollarse requiere de 400 a 450 mm de lluvia durante su ciclo vegetativo que dura

de 100 a 120 días. Lo más conveniente es que la mayor parte de las precipitaciones

ocurra desde la siembra hasta la floración. Sin embargo, lluvias excesivas durante este

período pueden afectar la fecundación, lo cual ocasiona la producción de aquenios

vanos y/o de bajo contenido de aceite. Durante el período de pre-madurez se requiere



menor cantidad de lluvias para una mejor formación de aquenios y síntesis del aceite.

Durante la madurez fisiológica del cultivo es conveniente un período seco para evitar la

incidencia de enfermedades.

2.3. Aspectos botánicos y fisiológicos

El girasol es una planta anual dicotiledónea de la familia Asteraceae, con un desarrollo

vigoroso en todos sus órganos. Dentro de esta especie existen numerosos tipos o

subespecies cultivadas como plantas ornamentales, oleaginosas y forrajeras. Su

ubicación taxonómica es,

Reino- Plantae

División- Magnoliophyta

Clase- Magnoliopsida

Orden- Asterales

Familia- Asteraceae

Género- Helianthus

Especie- H. annus

El sistema radicular está formado por una raíz pivotante y un sistema de raíces

secundarias de las que surgen las terciarias que exploran el suelo en sentido horizontal

y vertical. Generalmente, la longitud de la raíz principal sobrepasa la altura del tallo.

El tallo es de consistencia semileñosa y maciza en su interior, siendo cilíndrico y con un

diámetro variable entre 2 y 6 cm, y una altura hasta el capítulo entre 140 cm y 200 cm,

aunque existen cultivares que sobrepasan la misma. La superficie exterior del tallo es

rugosa y vellosa, excepto en su base. En la madurez el tallo se inclina en la parte

terminal debido al peso del capítulo.

Las hojas son muy grandes y con largos pecíolos. Los dos o tres pares de la base son

opuestos y a partir del tercero o cuarto par son alternas. El color de las hojas varía

desde verde oscuro al amarillo y su número oscila entre las 12 y 40 hojas en función de

las condiciones del cultivo y la variedad (Monsote et al., 2003).



Posee dos tipos de flores, liguladas y tubulosas, las cuales se agrupan en una

inflorescencia en forma un capítulo terminal. Ambos tipos de flores se insertan en el

receptáculo discoidal, las liguladas generalmente de color amarillo se disponen en la

periferia semejando pétalos, mientras que las tubulosas, menos vistosas, se insertan

más hacia el centro. El capítulo tiene un diámetro que varía entre 10 y 40 cm.

El girasol es una planta típicamente alógama, en la cual la autofecundación se produce

raras veces (López et al., 2008). La semilla del girasol contiene hasta un 52% de aceite

de muy buena calidad, por lo cual es uno de los cultivos oleaginosos más importantes

del mundo. También es rico en contenido de vitaminas A, D y E.

El área foliar y rendimiento están estrechamente correlacionados en cultivos de girasol

de secano existiendo además una correlación positiva entre el rendimiento final y el

nivel de materia seca acumulado hasta la antesis, lo que está indicando la importancia

de las condiciones climáticas durante el crecimiento vegetativo para el rendimiento final.

El girasol se orienta hacia la luz gracias a la acumulación de una auxina (un regulador

del crecimiento) en la parte sombreada del tallo, que crece más deprisa e inclina la

planta hacia el sol (Mateos, 2004).

2.3.1. Fases fenológicas

En cuanto a las fases fenológicas, en sentido general casi todas las escalas reportadas

comprenden 4 estadios o fases principales (Duarte, 2004):

1. Siembra - Emergencia.

2. Emergencia - Iniciación Floral.

3. Iniciación Floral - Floración.

4. Floración – Madurez Fisiológica.

Pereira (2003) refiere que la emergencia del girasol es dependiente de la temperatura

del suelo. Tiene una capacidad germinativa hasta temperaturas entre 2 y 5o C,

presentando mayor energía germinativa a temperaturas bajas.

Las diferencias en cuanto a la aparición de hojas, fecha de floración y a la duración de

las fases de crecimiento y desarrollo son atribuidas al fotoperiodo. Dentro de los



procesos que van a afectar la formación de hojas, aparte de los factores genéticos,

juegan un rol importante las condiciones del medio tales como temperatura, luz y

nutrientes, principalmente nitrógeno. Al incrementarse la temperatura, la tasa de

aparición de las hojas se incrementa. Durante la fase reproductiva el fotoperiodo deja

de tener influencia y comienza a tener importancia la intensidad y la calidad de la luz,

por tanto un sombreo en plantas jóvenes produce un alargamiento del tallo y reduce la

superficie foliar (Hvarleva et al., 2007; Méndez, 2008). A su vez, la temperatura es un

factor de gran importancia en la tasa de formación del área foliar o velocidad de

desarrollo vegetativo.

Según Vranceanu (1997) la formación y proceso de llenado de los aquenios constituyen

dos fases distintas cuya duración depende en gran medida de la temperatura y

disponibilidad hídrica. En la primera fase, paralelamente con la formación y desarrollo

de los aquenios, tiene lugar la acumulación intensa del aceite y la estabilización del

mismo, mientras que en la segunda se intensifica el proceso de llenado, aumentando el

peso y tamaño de los aquenios, mientras que el contenido relativo de aceite permanece

aproximadamente al mismo nivel.

2.3.2. Producción de biomasa seca

La producción de biomasa seca global, de acuerdo a Vázquez y Torres (1995), es la

cantidad de producto seco obtenido por planta o por unidad de área, en ella está

comprendida la biomasa seca aprovechable o útil (producto agrícola seco), además de la

no aprovechable (sin utilidad agrícola) y depende del balance existente entre la

fotosíntesis y la respiración, por lo que el rendimiento puede ser considerado desde dos

puntos de vista: biológico, si se refiere a la materia seca total producida por la planta y

agrícola cuando se trata de la cantidad de producto útil (fresco o seco) obtenido por

planta (rendimiento por planta), o por unidad de área (rendimiento por área).

Sobre este aspecto Vázquez y Torres (2006) afirman que los cambios del ambiente

influyen en el ritmo de la producción de materia seca. Así, los efectos del aire, la

energía solar, el agua y todos los que caracterizan un macroclima o microclima pueden

interferir en la producción de materia seca de una especie vegetal. De esta manera



también existen un conjunto de factores inherentes a la planta que influyen

notablemente en la producción de materia seca entre los que se encuentran la edad, la

distribución de asimilatos, la variedad y los contenidos hídricos y nutritivos.

2.4. El cultivo del girasol en Cuba

En Cuba, los primeros informes acerca de la utilización del girasol datan de 1930. Este

fue sembrado por la Hershey Corporation para la explotación comercial, aunque

después su siembra se redujo considerablemente. A partir de la década del 60 del

pasado siglo XX, se intentó la evaluación de nuevas variedades y se hicieron estudios

agronómicos. Así, se lograron rendimientos en el orden de 1.59 t ha-1 de grano para una

variedad local, con pocos éxitos en las variedades introducidas (Suárez y Herrera,

1969; Padilla, 2006). No obstante, Alemán y Quintero (2002) reportan que aunque se ha

sembrado en el país desde los años 30 con resultados por lo general satisfactorios,

nunca ha logrado un nivel importante de superficie sembrada, por lo que sigue siendo

un cultivo poco conocido.

De acuerdo con Padilla (2006), a partir de esa fecha se incrementó la siembra de

girasol en Cuba para la producción artesanal de aceite, en pequeña y mediana escala,

fundamentalmente con las variedades Caburet 15, Cubasol 113 y Vinit, en un programa

de siembra que podría alcanzar aproximadamente 25 000 ha en todo el país.

Simultáneamente, en la provincia de las Tunas se desarrolló un programa, asesorado

por técnicos italianos, para la siembra de 6 700 ha de híbridos y variedades de girasol.

En ese mismo período se introdujeron en el país cinco híbridos españoles, para su

evaluación en las condiciones edafoclimáticas de Cuba (Padilla, 2006).

En Cuba, la estrategia a seguir para satisfacer la necesidad humana de consumo de

aceite vegetal se relaciona estrechamente con la expansión del cultivo del girasol

(Alemán, 2003). Lo anterior se basa en que en las condiciones actuales, cuando no se

dispone de aceite para la población, ni combustible para el riego, ni fertilizantes, ni

productos fitosanitarios; el girasol se presenta como una alternativa viable para salir

adelante (Alemán, 2003; Turhan y Baser, 2004; Smith et al., 2009).



Para entender el problema de la productividad del girasol es necesario enfocarlo de una

manera integral (Rezende et al., 2002; Stocking, 2003; Lobell et al., 2008).

2.4.1. Características del cultivar CIAP JE-94

Según Alemán et al. (1999) el cultivar CIAP JE-94 ha sido seleccionado y estudiado en

Cuba por su buena respuesta agronómica a partir de un material genético de nombre y

origen desconocido procedente de Chile. Es un cultivar semi-tardío (100 – 115 días),

porte medio (160 – 180 cm), cabezuela media (14 – 16 cm). Presenta buena

adaptabilidad y estabilidad genotípica en condiciones ambientales diversas. El período de

siembra es de agosto a enero y el óptimo de noviembre a diciembre. Presenta tolerancia

al ataque de hongos de los géneros Alternaria y Oidium. Otras características son:

1. Ángulo de inserción de la hoja- 450.

2. Número de aquenios por capítulo- 1 600.

3. % de aceite- 49.

4. Color del aquenio- blanco jaspeado en negro.

5. Distancia de siembra- 0.70 a 0.90 x 0.20 m de narigón.

6. Densidad de siembra- 4 – 5 plantas m-2.

7. Rendimiento potencial experimental- 5.1 t ha-1

8. Rendimiento agrícola- 1.0 – 2.5 t ha-1

2.5. Aspectos agrotécnicos del cultivo del girasol

2.5.1. Época de siembra

Lo más importante es la siembra en la época adecuada, según la zona, ya que a

medida que se atrasa la fecha de siembra el girasol acorta su ciclo, lo que disminuye no

solo el rendimiento en aquenios, sino también el contenido de aceite (Cornejo, 2002;

Tang et al., 2002; Casini, 2010).

Alemán (2001) refiere que la fecha de siembra óptima de girasol en Cuba es del 15 de

noviembre al 15 de diciembre, ya que el cultivo se desarrolla en condiciones de

temperaturas frescas y en el momento de cosecha presenta poca afectación por lluvias.

Atrasos en la fecha de siembra del girasol producen pérdidas de rendimiento y

contenido de aceite, asociados básicamente al acortamiento del período vegetativo.



2.5.2. Profundidad de siembra y densidad de población

La profundidad de siembra depende del tipo de suelo, suelto o compacto y de la

humedad que tenga. En suelos sueltos se profundiza hasta 7 – 8 cm, en cambio en los

suelos compactos no conviene sobrepasar de los 4 – 5 cm. Siempre que la semilla se

encuentre en contacto con la humedad del suelo, será recomendable sembrar lo más

superficialmente posible para facilitar la rápida emergencia de la planta (Kaewmeechai

y Potan, 1996). La cantidad de semilla suele oscilar entre 5 y 6 kg ha-1, con una

distancia de 70 cm entre hileras y de 30 a 35 cm entre plantas de una hilera, un número

de plantas de 35 000 – 45 000 plantas ha-1 ha mostrado constituir una densidad de

cultivo óptimo. No obstante, a nivel internacional existe, naturalmente, bastante

discrepancia sobre los resultados obtenidos bajo diferentes condiciones. Puede notarse

como tendencia general, que poblaciones excesivas, producto de distancias muy cortas

tanto entre hileras como entre plantas, son contraproducentes por su efecto negativo

sobre los principales componentes de rendimiento.

Al respecto Cholaky et al. (1983) argumentan que la población de plantas en cultivares

de girasol va a afectar directamente los diámetros del tallo y la inflorescencia de modo

que las altas poblaciones provocan una marcada disminución de ambos. A su vez los

componentes del rendimiento se ven afectados por la densidad de población. Tanto el

número de aquenios por capítulo como el peso unitario de los mismos disminuyen

sensiblemente en altas densidades de población.

2.5.3. Cosecha

La cosecha puede comenzar cuando el cultivo tiene 16% de humedad o aún más, pero

lo conveniente es entre 11% y 13%. Leiter (2003) reporta que si se tienen en cuenta las

pérdidas que se producen por daños ocasionados por las aves a los 35 días de antesis

y los discretos aumentos en el contenido de aceite de los aquenios entre los 28 y 35

días, habría que considerar en cada caso la conveniencia de cosechar a los 28 o dejar

pasar siete días para ello. Actualmente la peor plaga que ataca al cultivo del girasol en

Cuba son las aves, observándose daños de hasta un 20 – 30% de los rendimientos

totales, atacando al cultivo en las fases finales de su ciclo provocando grandes



afectaciones, por lo que se recomienda cosechar los capítulos antes de estar

completamente secos para evitar mayores pérdidas.

2.6. Aspectos generales del FitoMas-E

El FitoMas-E es un fitoestimulante obtenido como derivado de la industria azucarera

cubana, producido a base de sustancias bioquímicas de alta energía, propias de los

vegetales superiores, principalmente aminoácidos, bases nitrogenadas, sacáridos y

polisacáridos bioactivos. Este producto fue creado y desarrollado por el Instituto Cubano

de Investigaciones de los derivados de la caña de azúcar (ICIDCA), en el marco de los

proyectos de investigaciones del Ministerio del Azúcar (Montano et al., 2007).

En base a lo anterior Pérez et al. (2007) y Martínez-Plácido et al. (2013) refieren que el

Instituto Nacional de Investigaciones de la Caña de Azúcar de Cuba (INICA), investiga

estos productos desde hace aproximadamente diez años y estos se han introducido en

la práctica comercial a partir del año 2001. Dentro de este gran grupo, el FitoMas-E

clasifica como uno de los bionutrientes de mayor interés por sus probadas

potencialidades y su creciente diversificación en escenarios productivos.

2.6.1. Principales características y composición del FitoMas-E

FitoMas-E, según los criterios de Montano (2008) es una mezcla de sales minerales y

sustancias bioquímicas de alta energía (aminoácidos, bases nitrogenadas, sacáridos y

polisacáridos biológicamente activos), seleccionadas del conjunto más representado en

los vegetales superiores a los que pertenecen las variedades de cultivo, formuladas

como una suspensión acuosa que se debe agitar antes de su utilización (Tabla 1).

Tabla 1. Composición del FitoMas-E

Componente g L-1 % Peso/ Peso

Extracto orgánico 150 13

N total 55 4.8

K2O 60 5.2

P2O5 31 2.7



El propio autor refiere que este bionutriente no contiene hormonas de crecimiento, ni

sustancias estimuladoras ajenas a la planta, ni microorganismos fijadores o

solubilizadores de nutrientes, simbióticas o asociados, de ninguna clase. Contiene sólo

sustancias propias del metabolismo vegetal.

2.6.2. Dosis y formas de aplicación

Se recomienda su uso mediante aplicaciones foliares (Vera, 2002; Mariña, 2010).

Puede aplicarse directamente al área foliar de la planta, así como en sistemas de

fertirriego durante cualquier fase fenológica de un cultivo, independientemente de la

parte del vegetal que constituya el interés económico de la cosecha. Se aplica en dosis

desde 0.1 a 2.0 L ha-1, según el cultivo, por vía foliar, siempre disuelto en agua hasta

completar de 200 a 300 L ha-1 de volumen final. Montano (2008) reporta que cuando se

aplica por riego las dosis pueden ser del orden de los 5 L ha-1. Se debe aplicar

especialmente cuando la plantación ha sufrido ataques de plagas o enfermedades, o

atraviesa una etapa de sequía o sufre por exceso de humedad o daño mecánico por

tormentas, granizadas o ciclones. También si las temperaturas han sido muy altas o

bajas (como es el caso de la heladas), cuando existen problemas de salinidad o el

cultivo ha sido afectado por sustancias químicas (por ejemplo, herbicidas) o sufrido

contaminación por metales pesados; aunque esos eventos hacen mucho menos daño si

la plantación ha sido previamente tratada en cualquiera de las fases ya mencionadas, lo

que las hace más resistentes. La frecuencia es variable, aunque una sola aplicación

durante el ciclo suele ser muy efectiva.

2.6.3. Efectos de la aplicación del FitoMas-E

FitoMas-E no es fitotóxico y se puede mezclar con la mayoría de los agroquímicos de

uso corriente, aunque se debe probar previamente si no se tiene experiencia. Es un

producto natural, antiestrés que estimula y vigoriza las plantas desde la germinación

hasta la fructificación. Se recomienda su uso mediante aplicaciones foliares (Vera,

2002; Mariña, 2010). Entre los efectos más significativos se señala que aumenta y

acelera la germinación de las semillas, ya sean botánicas o agámicas, estimula el

desarrollo de raíces tallos y hojas, mejora la nutrición, la floración y cuajado de los



frutos, frecuentemente reduce el ciclo del cultivo, potencia la acción de los herbicidas y

otros plaguicidas lo que permite reducir la dosis recomendada, acelera el compostaje y

la degradación de los residuos de cosecha, ayuda a superar los efectos negativos del

estrés por salinidad, sequía, exceso de humedad, fitotoxicidad, enfermedades y plagas

(Montano, 2008).

Masotó (2004) reporta que el empleo de dosis óptimas del Fitomas-E propicia el

intercambio suelo-planta de sustancias útiles, con lo que se incrementa la población

microbiana autóctona, simbiótica y asociada, en la zona de la rizosfera y facilita la

producción natural de hormonas y otras sustancias esenciales para el crecimiento y

desarrollo de la planta. Borges (2005), Hernández (2007) y Almenares (2007) han

reportado el efecto de diferentes dosis de FitoMas-E en condiciones de producción y

han obtenido incrementos significativos el rendimiento de los cultivos estudiados.

Desde su aparición en la agricultura cubana el bionutriente FitoMas-E ha llamado

poderosamente la atención por sus marcadas propiedades antiestrés (Montano et al.,

2003; Montano et al., 2007), puestas de manifiesto en las más disímiles situaciones

relacionadas con la influencia de factores bióticos y abióticos adversos. La inducción de

respuestas fisiológicas adecuadas ha evitado los daños que normalmente afectan a los

cultivos estresados (Restrepo et al., 2000).

2.6.4. Almacenamiento, traslado y manejo del FitoMas-E

Se almacena en los lugares habituales, no requiere condiciones especiales. Debe

evitarse el contacto y transporte junto con alimentos. Para su empleo en el campo son

suficientes los procedimientos comunes a este tipo de operación. FitoMas-E no es tóxico

a los animales ni a las personas a las dosis de empleo. En caso de vertimiento del

formulado se debe diluir con suficiente agua, el producto desaparece en poco tiempo

debido a que es metabolizado por los organismos vegetales y animales del medio. El

producto permanece sin alteración por dos años después de la fecha de fabricación como

mínimo. Ha sido registrado en el Registro de Plaguicidas del MINAGRI y se está en

espera del otorgamiento del Registro de Fertilizantes (Montano, 2008).



3. Materiales y métodos

La investigación se desarrolló en la Estación Experimental Agrícola “Álvaro Barba

Machado”, perteneciente al Centro de Investigaciones Agropecuarias (CIAP) de la

Facultad de Ciencias Agropecuarias (FCA), ubicada en la Universidad Central “Marta

Abreu” de las Villas (UCLV). La estación se localiza en el municipio de Santa Clara,

provincia de Villa Clara.

El experimento se llevó a cabo durante el periodo poco lluvioso que incluyó los meses de

noviembre 2013 a marzo 2014. Se utilizó un diseño de bloques al azar con tres réplicas

por tratamiento. Las parcelas experimentales tuvieron un área de 28 m2, con 6 m de largo

por 4.65 m de ancho (Anexo 1). Se utilizó el cultivar de girasol CIAP JE- 94 (acápite

2.4.1, página 9). La siembra se efectuó de forma manual sobre un suelo Pardo mullido

medianamente lavado, según la nueva versión de clasificación de los suelos de Cuba

(Hernández et al., 1999). El marco de siembra utilizado fue de 0.90 m x 0.20 m y se

depositaron dos semillas por nido, a una profundidad de 0.05 m aproximadamente. Se

realizó un raleo a los siete días de la emergencia, conservándose la distancia entre

plantas establecida. Se realizó el control mecánico de plantas indeseables en el

momento necesario. Se emplearon tres tratamientos:

1- Control (sin aplicación)

2 – FitoMas-E (dosis 1 L ha-1) según Montano, 2008.

3 – FitoMas-E (dosis 2 L ha-1) según Montano, 2008.

La aplicación del FitoMas-E se hizo sobre el follaje en horas tempranas de la mañana

para atenuar los efectos de la velocidad del viento. Se aplicó dos veces durante el ciclo

del cultivo; a los 20 y a los 41 días después de la emergencia, con una solución final de

300 L ha-1. Se utilizó una mochila manual Matabi de 16 L de capacidad, con boquilla de

inundación (flood – jet) Lurmark AN 2.5, con presión de 1.5 a 2.0 bar, según los

parámetros técnicos de la misma.



3.1. Evaluaciones realizadas

3.1.1. Efecto del FitoMas-E sobre la duración de fases fenológicas reproductivas

Se determinó la duración de fases fenológicas reproductivas en el cultivo (Tabla 2),

según la metodología propuesta por Schneiter y Miller (1981). Se observaron las

plantas, dos veces por semana en cada réplica, anotándose el estado de desarrollo en

que se encontraban las mismas.

Tabla 2. Fases fenológicas reproductivas evaluadas en el cultivo

Fases Descripción

R1 El botón floral comienza a diferenciarse, visto desde arriba las brácteas tiene apariencia de estrella de numerosas puntas.

R2 El entrenudo debajo de la base de la inflorescencia se elonga desde 0.5 a 2 cm por encima de la última hoja verdadera en el tallo.

R3 El entrenudo debajo del órgano reproductivo continúa su crecimiento llevando la inflorescencia a más de 2 cm de la última hoja.

R4 La inflorescencia comienza a abrirse. Las flores liguladas comienzan a verse.

R5 Corresponde al inicio de floración. Se subdivide según % del capítulo florecido.

R6 La floración es completa y las flores liguladas comienzan a marchitarse.

R7 El envés del capítulo comienza a colorearse amarillo pálido.

R8 El envés del capítulo es amarillo, las brácteas permanecen verdes.

R9 Las brácteas se tornan amarillas y marrones. La mayor parte del envés del capítulo se ha tornado marrón.

3.1.2. Índices de crecimiento

Se realizaron cuatro evaluaciones de los índices de crecimiento y de la producción de

materia seca en diferentes etapas del ciclo biológico del cultivo (Tabla 3).

Tabla 3. Momentos de evaluación de los índices de crecimiento

No. Días después de la

emergencia (VE)

Días después de la 1ra aplicación de

FitoMas-E

Días después de la 2da aplicación de

FitoMas-E

1 34 14 -

2 48 28 7

3 62 42 21

4 76 56 35



Por esta razón se definieron los días después de la emergencia correspondientes a

cada uno de estos momentos. La fase fenológica de emergencia se identifica como VE,

y es cuando la plántula ha emergido y la primera hoja verdadera tiene una longitud

menor de 4 cm. En siete plantas de cada una de las réplicas de los tratamientos se

evaluaron los siguientes índices de crecimiento:

Altura de la planta (cm). Se midió desde el nivel del suelo hasta el ápice o la base del

capítulo según el momento de evaluación. Se empleó una regla milimetrada.

Número de hojas activas. Se contaron las hojas solo en los tres primeros momentos

de evaluación, dado que después de este, el número de hojas se mantuvo constante.

Diámetro del tallo. Se midió en el tercer nudo con el empleo de un pie de Rey.

Área foliar. Se calculó mediante la fórmula xFLxAAF )(

L- Longitud del limbo foliar;

A- Ancho del limbo foliar en la zona media;

F- Factor= 0.6683 (Espinosa, 1991)

Índice de Área Foliar (IAF). Corresponde a la superficie foliar que cubre una determinada

extensión de suelo en la cual se desarrolla el cultivo y permite tener una idea de la zona

fotosintetizante potencialmente apta para captar la radiación solar incidente. Se determinó

mediante la fórmula A

AFIAF AF- Área Foliar total de la planta; A- Área vital de la planta

Tasa de Asimilación Neta (TAN). Es la producción de materia seca elaborada por la

planta (g dm-2 d-1), determinada fundamentalmente por el balance entre la fotosíntesis y

la respiración. Se calculó en tres intervalos (34 a 48 días; 48 a 62 días; 62 a 76 días

posteriores a la emergencia respectivamente). Se utilizó la fórmula

1212

122

ttAFAF

PPTAN

P1- Peso inicial de la materia seca total (g); P2- Peso final de la materia seca total (g);

AF1- Área foliar inicial; AF2- Área foliar final; t1- tiempo inicial; t2- tiempo final.



Potencial Fotosintético (PF). Es la superficie de AF de hojas vivas que ha trabajado a

lo largo del ciclo de la planta (cm2 d-1). Se calculó a partir de la sumatoria de los

resultados obtenidos en tres intervalos (34 a 48 días; 48 a 62 días y 62 a 76 días

posteriores a la emergencia respectivamente). Se utilizó la fórmula

33

33

22

22

11

11

222fi

if

fi

if

fi

fit

AFAFt

AFAFt

AFAFPF

AFi- Área foliar inicial; AFf- Área foliar final; ti- tiempo inicial; tf- tiempo final.

3.1.3. Producción de materia seca

Acumulación de materia seca en los diferentes órganos. El peso seco de los

diferentes órganos de la planta (raíz, tallo, hojas, capítulo) se determinó con el empleo

de una estufa MERMERT con tiro forzado de aire a 65 0C, hasta obtener peso

constante. Se procedió al pesaje de las muestras en la balanza descrita anteriormente.

Rendimiento biológico (RB). Es la producción de materia seca por planta en gramos

tanto de los órganos vegetativos como reproductivos. Se tomó la acumulación de

materia seca total de la parte vegetativa y se sumó a la de los órganos reproductivos

presentes en la planta en la madurez de cosecha. Se utilizó una balanza de precisión y

una estufa a 65 0C hasta obtener peso constante.

Rendimiento económico (RE). Es la producción de materia seca del fruto agrícola

(aquenios) por planta en g m-2.

3.2.4. Índice de productividad foliar e Índice de cosecha

Índice de Productividad Foliar (IPF). Es el peso del fruto agrícola producido por

unidad de área de limbo foliar por día. Se calculó mediante la fórmula

PF

PSFIPF =g cm-2 d-1 PSF- Peso Seco del Fruto agrícola (g); PF- Potencial Fotosintético

Índice de Cosecha (IC). Indica la relación entre la materia seca total producida por la

planta y la materia seca acumulada en el fruto agrícola. Se utilizó la fórmula

RB

REIC



3.1.5. Componentes del rendimiento agrícola

En el momento de cosecha se evaluaron los componentes del rendimiento agrícola

1. Diámetro del capítulo.

2. Diámetro de la zona improductiva.

3. Número de aquenios por capítulo.

4. Peso de aquenios por capítulo.

Peso de 1 000 aquenios. Contribuye a definir normas de siembra en cualquier cultivo e

indica la cantidad de semillas y posibles plantas a lograr en un peso determinado. Se

utilizó una balanza de precisión y una estufa a 65 0C.

3.1.6. Rendimiento agrícola

Rendimiento agrícola. Se calculó a partir del rendimiento promedio dentro de cada

réplica y se estimó para 1 ha. Se expresó en t ha-1.

3.2. Evaluación económica

Se realizó una evaluación económica a partir de los datos de gastos materiales y mano

de obra, mediante un estimado económico del proceso de producción y el rendimiento

agrícola en base a:

1. Costo de producción (Cp): gastos incurridos durante el proceso productivo.

2. Valor de la producción (Vp): beneficios que se obtienen de la comercialización

del producto.

3. Efectividad Económica (E): diferencia entre el valor de la producción y costo de

producción variante nueva con el valor de la producción y del costo variante

base. Se determinó mediante la fórmula: E= Vp – Cp

Se detallaron los recursos necesarios para el montaje y evaluación del experimento de

campo, especificando las cantidades necesarias y el costo de cada uno (Tabla 4).

Tabla 4. Costo unitario de los recursos materiales utilizados

Recursos Unidad Costo por unidad ($)

Semillas kg 4.50

FitoMas-E L 2.50



Los costos totales se calcularon en función de los recursos materiales, de los recursos

humanos y de la cantidad de horas empleadas, según las actividades realizadas.

3.3. Procesamiento estadístico

Para el procesamiento estadístico de los resultados, se utilizó el análisis de varianza

(ANOVA). Se aplicó la prueba de Tukey HSD para las comparaciones de medias,

empleándose el paquete estadístico STATGRAPHICS CENTURION XV-II del 2006.



4. Resultados y discusión

4.1. Efecto del FitoMas-E sobre la duración de fases fenológicas reproductivas

La emergencia del cultivo (VE) ocurrió a los 5 días de la siembra, a partir de la cual se

enmarcó la aplicación de las diferentes dosis de FitoMas-E, con la consecuente

determinación de los días en que el cultivo alcanzó las fases reproductivas. En la

medida que el cultivo se desarrolló se observaron cambios fisiológicos y morfológicos

que fijaron dichas fases en la planta, que a su vez incluyen procesos determinados

genéticamente y que son influenciados por el ambiente (Tabla 5).

Tabla 5. Efecto del FitoMas-E sobre la duración de fases fenológicas reproductivas

Fases fenológicas reproductivas Control FitoMas-E (1 L ha-1)

FitoMas-E (2 L ha-1)

Días después de VE

R1 – R2

54 – 57 59 – 62 62 – 65

R3 – R4 59 – 62 64 – 67 68 – 71

R5 69 – 76 74 – 82 78 – 88

R6 80 – 84 85 – 90 91 – 96

R7 – R8 96 – 100 101– 106 106–112

R9 – MC 105 – 110 110 –116 115 – 121

Leyenda- VE- emergencia del cultivo; MC- madurez de cosecha



Sin embargo, se observó que la aplicación de FitoMas-E influyó de manera diferente en

la transición de las etapas reproductivas según las dosis aplicadas. El crecimiento y

desarrollo del girasol, al igual que el de otros cultivos, es un proceso continuo donde

hay superposición de eventos. Al respecto, la descripción de estas etapas fenológicas

reproductivas permite correlacionarlas con el momento de ocurrencia de diversos

factores ambientales y aspectos de manejo, que permiten determinar la respuesta

agronómica del cultivo. Cuando se inició la fase reproductiva (R1), el tallo en su parte

superior, formó una dilatación en forma de disco, rodeado por brácteas, en el que se

insertan las flores. A partir de esta diferenciación del botón floral se observó un

incremento del número de días en la misma medida en que aumentaron las dosis de

1_L ha-1 a 2 L ha-1. Entre R3 y R4 se mantuvo un activo crecimiento, donde se alcanzó

el 95% del desarrollo del área foliar y continuó el crecimiento de raíces.

Al arribar a R5 se diferenciaron las flores y se definió el número potencial de aquenios

del capítulo. Las condiciones de temperatura del periodo poco lluvioso en que se

desarrolló el experimento, pueden contribuir al aumento de la tasa de diferenciación

floral, y a que se acortara el tiempo durante el que tuvo lugar este proceso. Entre R6 y

R9 se promueve la acumulación de carbohidratos, ácidos grasos y proteínas en los

aquenios, lo cual define el peso de los mismos y su porcentaje de aceite.

En base a lo anterior, las plantas del tratamiento Control acortaron los días para

alcanzar la madurez fisiológica (R9) con relación a los otros dos tratamientos. Es

importante destacar que una vez alcanzada la madurez fisiológica, que implica entre de

un 30 a 32% de humedad en grano, las condiciones del periodo poco lluvioso

contribuyeron a acelerar el secado del cultivo hasta llegar a madurez de cosecha (MC).

Se observó una mayor duración del ciclo en el tratamiento de 2 L ha-1, con una

diferencia aproximada de 10 días con relación al tratamiento Control y de 5 días con

respecto al tratamiento de 1 L ha-1.

El alargamiento del ciclo reproductivo y biológico, se debió a que el FitoMas-E estimuló

el desarrollo de raíces, tallos y hojas, lo que a su vez implicó una mayor duración del

ciclo vegetativo en las plantas que estaban bajo el tratamiento de 1 L ha-1 y de 2 L ha-1



respectivamente. No se observaron variaciones en cuanto a la tonalidad del color de las

flores liguladas. Estos efectos de la aplicación de FitoMas-E coinciden con lo reportado

por Masotó (2004) y Montano (2008).

4.2. Efecto del FitoMas-E sobre índices de crecimiento

4.2.1. Efecto del FitoMas-E sobre la altura de la planta, número de hojas y

diámetro del tallo

La altura de la planta por la relación con la cobertura del suelo y la habilidad para

interceptar energía y competir con las plantas indeseables, es una característica de

interés agronómico. En cada uno de los momentos de evaluación después de la

emergencia se observaron diferencias estadísticas entre todos los tratamientos, en

cuanto a los valores alcanzados en la altura de la planta. Además, en todos los

tratamientos se observó que el crecimiento de las plantas fue más lento en los primeros

34 VE. A medida que se incrementaron las dosis de FitoMas-E las respuestas fueron

mayores, fundamentalmente a los 62 VE y 76 VE (Figura 1).

Figura 1. Efecto del FitoMas-E sobre la altura de las plantas de girasol

cv CIAP JE-94

* Medias con letras no comunes en igual día difieren para Tukey HSD (p ≤ 0.05)



El tratamiento Control alcanzó resultados inferiores al resto de las dosis evaluadas con

171.04 cm y 181.86 cm a los 62 VE y 76 VE respectivamente. Por otra parte, a los

62_VE las plantas alcanzaron una altura promedio de 197.76 cm y 215.62 cm para las

dosis de 1 L ha-1 y 2 L ha-1 respectivamente, mientras que a los 76 VE estos valores

fueron de 216.76 cm y 235.62 cm en el mismo orden antes mencionado. La diferencia

de altura de las plantas del Control con relación a la dosis de 1 L ha-1 fue de 35.90 cm a

los 62 VE y de 45.72 cm a los 76 VE, mientras que respecto a la dosis de 2 L ha-1, esta

diferencia fue de 53.76 cm a los 62 VE y de 64.58 cm. De acuerdo con Sarwar et al.

(2013), estas diferencias se deben a la variabilidad de la dosis del promotor de

crecimiento en combinación con las características genéticas del cultivar de girasol. Por

otra parte Bakht et al. (2006) observó diferencias significativas en la altura de las

plantas de varios híbridos de girasol cuando empleó diferentes dosis de un promotor.

En cuanto al número de hojas y el diámetro del tallo también se observaron diferencias

estadísticas en casi todos los momentos de evaluación (Tabla 6). En cada una de las

evaluaciones el mayor número de hojas correspondió a las plantas que estaban bajo el

tratamiento de FitoMas-E a razón de 2 L ha-1. A los 34 VE no hubo diferencias

significativas entre el Control y la dosis de FitoMas-E a razón de 1 L ha-1, sin embargo a

los 48 VE ambos tratamientos mostraron leves diferencias estadísticas entre sí. A los

76 VE no hubo diferencias estadísticas entre ninguno de los tratamientos evaluados.

Tabla 6. Efecto del FitoMas-E sobre el número de hojas y el diámetro del tallo

* Medias con letras no comunes en la misma columna difieren para Tukey HSD (p ≤ 0.05)

Leyenda- NH- número de hojas activas; DT- diámetro del tallo; VE- emergencia del cultivo; FM-E- FitoMas-E

Tratamiento NH DT (cm)

34VE 48VE 62VE 34VE 48VE 62VE 76VE

Control 19.09 b 23.95 b 28.33 a 3.02 b 3.47 b 4.27 b 4.75 b

FM-E (1 L ha-1) 19.14 b 24.33 ab 28.90 a 3.02 b 3.53 ab 5.11 a 5.35 a

FM-E (2 L ha-1) 19.57 a 24.81 a 29.09 a 3.06 a 3.58 a 5.14 a 5.37 a

E.E (ӯ)± 0.11 0.19 0.34 0.01 0.02 0.02 0.02



Desde el punto de vista morfológico el color de las hojas fue ligeramente más oscuro en

las plantas bajo la aplicación de FitoMas-E y en correspondencia con Monsote et al.

(2003) su número no sobrepasó las 40 hojas, lo cual está dado en función de las

condiciones en que se desarrolla el cultivo y las características propias del cultivar.

El ritmo de emisión foliar fue mayor entre los 34 VE y 48 VE para todos los

tratamientos. En este sentido el tratamiento de FitoMas-E a razón de 2 L ha-1 fue el que

mayor número de hojas formó en este periodo con 5.24, seguido por la dosis de 1 L ha-1

con 5.19 y del Control con 4.86 hojas. Entre los 48 VE y 62 VE esta respuesta fue

diferente dado que el mayor número de hojas se formó en el tratamiento de FitoMas-E a

razón de 1 L ha-1 con 4.57, seguido por el tratamiento Control con 4.38 y de FitoMas-E

a razón de 2 L ha-1 con 4.28. En sentido general, es importante significar que aunque se

observaron estas diferencias desde el punto de vista estadístico, desde el punto de

vista agronómico no son tan notables.

En el diámetro del tallo se observó un patrón de respuesta similar al de la formación de

hojas a los 34 VE y 48 VE, dado que no hubo diferencias estadísticas (34 VE) entre el

Control y el tratamiento de FitoMas-E a razón de 1 L ha-1. De igual forma, en cada uno

de los momentos de evaluación los mayores valores se observaron en el tratamiento de

FitoMas-E a razón de 2 L ha-1. Por otra parte, a los 62_VE y 76 VE no hubo diferencias

estadísticas entre los tratamientos de FitoMas-E. Con relación al aspecto morfológico el

tallo no varió en cuanto a la forma cilíndrica, rugosa y vellosa en ninguno de los

tratamientos; a su vez el diámetro se mantuvo en el rango de 2 a 6 cm, que de forma

general ha sido reportado para este cultivo.

Los resultados en general demuestran el efecto positivo del FitoMas-E en el crecimiento

de la planta, lo cual coincide con lo referido por Montano et al. (2007) y Montano (2008)

respecto a que este producto activa o estimula las funciones fisiológicas de la planta, y

que su aplicación permite un mejor aprovechamiento de los nutrientes. A su vez, en

experimentos realizados en otros cultivos donde se realizaron aplicaciones de

diferentes dosis de FitoMas-E, autores como López y Vera (2003), Ramos y Martínez

(2007), Martínez-Plácido et al. (2013), obtuvieron incrementos significativos en las



variables de crecimiento evaluadas con relación al tratamiento Control, de esta forma

quedó evidenciado el efecto positivo de este bionutriente.

4.2.2. Efecto del FitoMas-E sobre el área foliar, índice de área foliar, potencial

fotosintético y tasa de asimilación neta

En la figura 2 se observa que ni en la primera (34 VE), ni en la segunda evaluación (48

VE), hubo diferencias estadísticas en cuanto a los valores de área foliar. Sin embargo a

partir de ese segundo momento de evaluación, el área foliar comenzó a incrementarse

exponencialmente sobre todo en ambos tratamientos con FitoMas-E. En todos los

tratamientos los máximos valores de área foliar se mostraron a partir de los 62 VE, y

posteriormente se observó una tendencia a mantenerse constantes sobre todo en las

plantas a las que se les aplicó FitoMas-E. Entre el momento inicial (34 VE) y el momento

final (76 VE) de evaluación, el incremento promedio en este índice fue mayor en las

plantas con aplicación de FitoMas-E a razón de 2 L ha-1 con 4 983.09 cm2, seguido del

tratamiento de FitoMas-E a razón de 1 L ha-1 con 4 343.17 cm2, mientras que las

plantas del cControl mostraron el valor más bajo solo con 2 241.04 cm2.

Figura 2. Efecto del FitoMas-E sobre el área foliar del girasol cv. CIAP JE-94

* Medias con letras no comunes en igual día difieren para Tukey HSD (p ≤ 0.05)



Al respecto Rincón et al. (1997) reportan las importantes implicaciones que tiene la

cantidad de área foliar que posee una planta para su crecimiento y producción de

materia seca, así como para su persistencia, ya que determina una mayor o menor

captación de energía lumínica durante el proceso de crecimiento.

Se observó que los máximos valores de índice de área foliar (IAF) correspondieron a las

plantas con aplicación de FitoMas-E a razón de 2 L ha-1 con diferencias estadísticas con

respecto a los demás tratamientos. Los menores valores se observaron en el Control. Al

igual que en el índice anterior, entre el momento inicial y final de evaluación (34 VE; 76

VE respectivamente), el incremento promedio en el IAF fue mayor en las plantas con

aplicación de FitoMas-E a razón de 2 L ha-1 con 2.77, seguido del tratamiento de

FitoMas-E a razón de 1 L ha-1 con 2.41, mientras que las plantas del Control alcanzaron

el valor más bajo con 1.25. Por otra parte, las plantas mostraron una tendencia

significativa a incrementar el potencial fotosintético (PF) en la misma medida en que se

incrementaban las dosis de FitoMas-E, con diferencias estadísticas entre sí (Tabla 7).

Tabla 7. Efecto del FitoMas-E sobre el índice de área foliar y el potencial fotosintético

Tratamiento

IAF

PF (cm2 d-1)

34 VE 48 VE 62 VE 76 VE 34 – 76 VE

Control 2.17 b 2.50 b 3.08 c 3.42 c 17389 c

FM-E (1 L ha-1) 2.17 b 2.54 ab 4.41 b 4.58 b 32132 b

FM-E (2 L ha-1) 2.20 a 2.58 a 4.81 a 4.97 a 36601 a

E.E (ӯ)± 0.01 0.01 0.02 0.02 216.90


Leyenda- IAF- índice de área foliar; PF- potencial fotosintético; VE- emergencia del cultivo; FM-E- FitoMas-E; 34; 48; 62; 76- días después de la emergencia (VE)

Los resultados coinciden con lo referido por Rincón y Silva (1992), respecto a que los

cultivos anuales inician la acumulación de área foliar a partir de la emergencia, en la

cual la intercepción de la radiación es casi 0, pero el IAF se incrementa y

eventualmente intercepta la mayoría de la radiación foliar. Además, en cuanto al PF la

respuesta obtenida está en correspondencia con la mayor o menor superficie foliar que

presentaron las plantas en los distintos tratamientos y momentos de evaluación.



En cuanto a la tasa de asimilación neta (TAN) las plantas bajo los dos tratamientos con

FitoMas-E, mostraron diferencias estadísticas con relación al Control en el primer

momento de evaluación (34 – 48 VE). No obstante, en el tratamiento Control se observó

una respuesta diferente a la de los dos tratamientos con FitoMas-E, dado que los

valores de la TAN, fueron menores en el segundo momento de evaluación (48 – 62 VE)

con respecto al primero (34 – 48 VE), para incrementarse posteriormente en la

evaluación final (62 – 76 VE), en la que estas plantas alcanzaron valores mayores a los

observados en las plantas bajo los efectos de ambas dosis de FitoMas-E, con las que

difieren estadísticamente. A su vez en esta evaluación las plantas del Control exceden

en 2.21 g m-2 d-1 y 2.85 g m-2 d-1 a las de las dosis de FitoMas-E de 1 L ha-1 y de 2 L ha-1.

Por otra parte, en las dosis de FitoMas-E la TAN se incrementó gradualmente en la

segunda (48 – 62 VE) y última evaluación (62 – 76 VE). Sin embargo, en la segunda las

plantas con dosis de 2 L ha-1 alcanzaron valores superiores a las que se les aplicaron

dosis de 1 L ha-1, mientras que en la última los valores de la TAN en las plantas bajo

dosis de 1 L ha-1 superaron a las de 2 L ha-1 en 0.64 g m-2 d-1 (Tabla 8).

Tabla 8. Efecto del FitoMas-E sobre la tasa de asimilación neta

Tratamiento

TAN (g m-2 d-1)

34 – 48 VE 48 – 62 VE 62 – 76 VE

Control 2.91 b 2.06 c 9.46 a

FM-E (1 L ha-1) 3.26 a 4.03 b 7.25 b

FM-E (2 L ha-1) 3.24 a 4.84 a 6.61 c

E.E (ӯ)± 0.11 0.11 0.04


Leyenda- TAN- tasa de asimilación neta; VE- emergencia del cultivo; FM-E- FitoMas-E 34; 48; 62; 76- días después de la emergencia (VE)

En correspondencia con los resultados anteriores Chiesa et al. (2000), refiere que la

TAN es alta cuando las plantas son pequeñas y la mayoría de las hojas están

expuestas a la luz solar directa. A medida que el cultivo crece y el IAF se incrementa,

más hojas comienzan a sombrearse, causando una disminución de la TAN cada vez

que la estación de crecimiento progresa.



4.3. Efecto del FitoMas-E sobre la producción de materia seca, índice de

productividad foliar e índice de cosecha

La producción de girasol, al igual que la de otros cultivos, comprende dos etapas, la

primera de producción de materia seca y la segunda de transformación de esa materia

seca en rendimiento agrícola. Al respecto, el cultivar con mayor rendimiento no siempre

coincide en todas las épocas de siembra, sino que varía en dependencia de su

potencial, ciclo biológico y de las condiciones ambientales de cada época,

específicamente durante el llenado de los aquenios.

En la acumulación de materia seca en los diferentes órganos se evidenciaron

diferencias estadísticas entre los tratamientos evaluados. Se obtuvo un patrón de

respuesta similar en raíces, tallo y hojas, observándose que a los 34 VE no hubo

diferencias entre el Control y el tratamiento de FitoMas-E (1 L ha-1). No obstante, las

plantas bajo el tratamiento de FitoMas-E (2_L_ha-1) alcanzaron los máximos valores y

mostraron diferencias estadísticas en ambos momentos con relación a los demás. Las

diferencias fueron más marcadas a partir de los 62 VE, donde los máximos valores

correspondieron al tratamiento de 2 L ha-1 y los mínimos se observaron en las plantas

del Control (Figura 3).

Entre los 34 VE y los 76 VE, en la medida en que se aumenta la dosis aplicada

(Control, FitoMas-E: 1 L ha-1, FitoMas-E: 2 L ha-1), la materia seca producida por el

cultivo en las raíces se incrementa en 45%, 55%, 57%; en el tallo en 41%, 52%, 55%,

mientras que en las hojas el incremento fue de 66%, 70%, 71%. Estos resultados

coinciden con los obtenidos por Almenares (2007) que en evaluaciones realizadas en

otro cultivo obtuvo que las plantas tratadas con FitoMas-E incrementaron el % de peso

seco de las raíces entre 6% y 18%, aunque en su caso la dosis menor aplicada el

resultado se mantuvo igual que en el Control. A su vez este autor consideró que con

raíces más funcionales se garantiza un desarrollo más integral del cultivo lo cual,

redunda en un mayor rendimiento, produce plantas más sanas y resistentes.



Se observó además, que la respuesta agronómica anterior fue diferente para la

acumulación de materia seca en el capítulo de este cultivo, dado que en la primera

evaluación de este indicador realizada a los 76 VE los máximos valores

correspondieron a las plantas del tratamiento Control, con diferencias estadísticas con

el resto, sin embargo en cosecha las plantas tratadas con dosis de de 2 L ha-1

alcanzaron los valores más altos, seguidas por las de 1 L ha-1 y las del Control,

manteniéndose las diferencias estadísticas antes señaladas (Figura 3).

Figura 3. Efecto del FitoMas-E sobre la acumulación de materia seca en diferentes órganos del girasol cv. CIAP JE-94

(a) raíces; (b) tallo; (c) hojas; (d) capítulo

34; 48; 62; 76- días después de la emergencia (VE)

* Medias con letras no comunes en igual día difieren para Tukey HSD (p≤0.05)



En la etapa de cosecha, la acumulación de materia seca está concentrada

principalmente en los aquenios, cuyo peso por planta indica la producción individual

que se obtiene en cada cultivar. En el cultivo del girasol el rendimiento económico

(RE) se corresponde con los valores del peso seco de aquenios, dado que los mismos

constituyen el fruto agrícola y por tanto es en estos donde se encuentra su valor

desde el punto de vista económico. Los resultados obtenidos en el RE mostraron

diferencias estadísticas entre la dosis de 2 L ha-1 con relación a los demás

tratamientos, aunque en las plantas bajo la dosis de 1 L ha-1 se observaron ciertas

semejanzas con este y con el Control. En el rendimiento biológico (RB) las plantas del

tratamiento con FitoMas-E (2 L ha-1) alcanzaron los mayores valores con diferencias

estadísticas con relación al resto. Por el contrario las plantas del tratamiento Control

se mantuvieron con los valores más bajos (Tabla 9).

Tabla 9. Efecto del FitoMas-E sobre el rendimiento económico, biológico e índice de productividad foliar y de cosecha


Leyenda- RE- rendimiento económico; RB- rendimiento biológico; IPF- índice de productividad foliar; IC- índice de cosecha; FM-E- FitoMas-E

En cuanto al índice de cosecha (IC) no se observaron diferencias estadísticas entre los

tratamientos evaluados. Sin embargo en el tratamiento Control se alcanzaron los

valores más altos en el índice de productividad foliar (IPF), lo que demuestra que fueron

las de mayor peso de fruto agrícola producidos por unidad de área de limbo foliar por

día con 0.003 g m-2 d-1. Los valores promedios del IPF en los tratamientos con ambas

dosis de FitoMas-E resultaron menores en 0.001 g m-2 d-1 con relación a las plantas del

Control y no difirieron entre sí (Tabla 9).

Tratamiento RE RB

IC IPF

(g m-2 d-1) g

Control 48.76 b 287.72 c 0.17 a 0.003 a

FM-E (1 L ha-1) 50.30 ab 318.38 b 0.16 a 0.002 b

FM-E (2 L ha-1) 58.00 a 337.80 a 0.17 a 0.002 b

E.E (ӯ)± 2.75 2.90 0.01 0.00



Estos resultados evidencian que el FitoMas-E actúa positivamente en cualquier dosis, lo

cual coincide con lo reportado por López y Vera (2003) y Arozarena (2005), cuando

investigaron los efectos de la aplicación de este producto a diferentes cultivos.

4.4. Efecto del FitoMas-E sobre el rendimiento agrícola, sus componentes y peso

de 1000 aquenios

Las evaluaciones del diámetro del capítulo y diámetro de la zona improductiva de la

planta de girasol se muestran en la figura 4. El valor máximo del diámetro del capitulo

se observó en el tratamiento con FitoMas-E a razón de 2 L ha-1 con un valor de

19.71_cm, el cual mostró diferencias estadísticas con el resto de los tratamientos.

En cuanto al diámetro de la zona improductiva el mayor valor correspondió al

tratamiento con FitoMas-E con 4.34 cm para ambas dosis empleadas, mientras que en

el tratamiento Control fue de 4.12 cm, de ahí que la mejor respuesta para este indicador

correspondió a las plantas del Control que alcanzaron los menores valores. No

obstante, los resultados obtenidos en este último componente del rendimiento agrícola

indican que el FitoMas-E no influye en el mismo.

Figura 4. Efecto del FitoMas-E sobre el diámetro del capítulo (DC) y de la zona improductiva (DZI) del girasol cv. CIAP JE-94

* Medias con letras no comunes difieren para Tukey HSD (p≤0.05)



En la figura 5 se observa que los resultados obtenidos con el producto FitoMas-E en la

dosis de 2 L ha-1 presentó diferencias significativas con los demás tratamientos, en el

número de aquenios por capítulo, peso de aquenios por capítulo y el peso de 1 000

aquenios. No obstante en el segundo componente del rendimiento agrícola mencionado

se observaron semejanzas estadísticas con relación a los demás.

Figura 5. Efecto del FitoMas-E sobre el rendimiento agrícola, sus componentes y el peso de 1000 aquenios del girasol cv. CIAP JE-94

(a) número de aquenios por capítulo; (b) peso de aquenios por capítulo; (c) peso de 1000 aquenios; (d) rendimiento agrícola; F- FitoMas-E.

* Medias con letras no comunes difieren para Tukey HSD (p≤5)



En cuanto al número de aquenios por capítulo en las plantas bajo el efecto de la dosis

de 2 L ha-1 de FitoMas-E se observó un incremento de 8.1% y de 7.7% con relación al

Control y a la dosis de FitoMas-E de 1 L ha-1 respectivamente. Con respecto al peso de

de aquenios por capítulo los resultados de la aplicación de 2 L ha-1 fueron superiores en

16.4% y 13.6% en relación al tratamiento Control y de la dosis de 1 L ha-1 de FitoMas-E

respectivamente. Una tendencia similar a los indicadores anteriores se observó en el

peso de 1 000 aquenios, dado que el tratamiento con FitoMas-E a razón de 2 L ha-1 fue

superior a las plantas del Control y a las de la dosis de 1 L ha-1 de FitoMas-E en 3.4% y

3.2% respectivamente. En el cultivo del girasol al igual que en los demás granos, el

peso de 1 000 aquenios es un dato de importancia, sobre todo para la planificación de

áreas y cantidad de aquenios a sembrar por unidad de superficie.

Se observaron además diferencias significativas en el rendimiento agrícola,

fundamentalmente entre el tratamiento de FitoMas-E a 2 L ha-1 y el Control, dado que

entre este último y la dosis de 1 L ha-1 hubo ciertas semejanzas estadísticas.

Precisamente, el valor más alto se obtuvo en el tratamiento con FitoMas-E a 2 L ha-1

con 3.08 t ha-1, seguido por el de la dosis de 1 L ha-1 con 2.95 t ha-1 y finalmente del

Control con 2.71 t ha-1. Al respecto, en las plantas bajo el efecto de la dosis de 2 L ha-1

de FitoMas-E se observó un incremento del rendimiento agrícola de 12% y de 4.2%

con relación al Control y a la dosis de FitoMas-E de 1 L ha-1 respectivamente.

En general los resultados obtenidos en el rendimiento agrícola y sus componentes,

coinciden con los reportados en investigaciones realizadas en otros cultivos, donde

también se han aplicado diferentes dosis de FitoMas-E. En este sentido López et al.

(2003) comprobaron que con la aplicación de FitoMas-E se mejoraron las condiciones

del suelo, lo que permitió la obtención de rendimientos aceptables en el cultivo y una

mejoría considerable en la calidad de la cosecha. A su vez, López y Vera (2003),

reportaron que con las dosis de FitoMas-E aplicadas el rendimiento resulta

incrementado en 46%, 26% y 29% para las dosis consideradas.

Por otra parte Arozarena (2005), determinaron que tanto el rendimiento, como la

cantidad de frutos con calidad superior aumentaban significativamente con el



incremento de la dosis de fertilizante. Específicamente, en su estudio el rendimiento

agrícola se incrementó en un 15%. Así, comprobaron que la aplicación de este

bionutriente daba los mejores resultados y, particularmente la cantidad de frutos de

calidad superior. Borges (2005) observó que con la aplicación de FitoMas-E el

rendimiento agrícola fue 46% superior, lo cual resultó notable al considerar que en las

plantas del tratamiento Control, se obtuvo un resultado significativo en base a las

condiciones edafoclimáticas del lugar.

Faustino (2006) obtuvo que las dosis de FitoMas-E aplicadas triplicaron el número de

frutos con relación al tratamiento Control. De igual manera, Yumar (2007), obtuvo

incrementos sustanciales al aplicar 2 L ha-1 de FitoMas-E en tres momentos durante el

ciclo del cultivo. A su vez, Hernández (2007) observó que los productores que

sistemáticamente aplican FitoMas-E en dosis de 1 L ha-1, reportan un incremento en las

características de algunos de los componentes del rendimiento.

Por otra parte Shagarodsky (2006), obtuvo que en los tratamientos donde se aplicó

FitoMas-E, se incrementó el número promedio de algunos componentes del rendimiento

agrícola, aunque no observó diferencias significativas entre otras de las variables

estudiadas. Estos resultados le indicaron la posibilidad de una complementación entre

la inducción a un mayor número de dichos componentes del rendimiento por parte de la

aplicación de FitoMas-E y la complementación de nutrientes.

De igual forma cuando García (2007) estudió los efectos del FitoMas-E en condiciones

de producción, comprobó que este bionutriente estimula la aparición en la planta de las

estructuras más favorables para la absorción de nutrientes y el traslado del carbono

hacia la parte cosechable de la misma.

También Ramos y Martínez (2007) estudiaron el efecto del FitoMas-E y observaron que

con la aplicación de diferentes dosis de este producto, se incrementó el rendimiento en

27% con respecto al tratamiento Control.



4.5. Correlación entre algunos parámetros evaluados en el girasol cv. CIAP JE-94

En la tabla 10 se muestra que las correlaciones positivas y más consistentes, acorde a

la escala de Pearson, se obtuvieron entre el área foliar y el diámetro del capítulo, así

como entre el índice de cosecha y el peso de aquenios por capítulo, además de la

correlación observada entre el índice de cosecha y el rendimiento agrícola.

Tabla 10. Coeficientes de correlación de Pearson entre diferentes parámetros evaluados

DC NAC PAC RA

AF 0.27*** 0.25* 0.25* 0.22 n.s

TAN -0.11 n.s 0.25* -0.24* -0.22 n.s

PF 0.27* 0.25* 0.25** 0.22 n.s

IPF -0.21 n.s -0.20 n.s 0.39** 0.36**

IC -0.08 n.s -0.04 n.s 0.95*** 0.88***

Nivel de significación de Pearson- *0.05>P>0.01; **0.01>P>0.001; ***P<0.001; n.s- no significativa

Leyenda- AF- área foliar; TAN- tasa de asimilación neta; PF- potencial fotosintético; IPF- índice de productividad foliar; IC- índice de cosecha; DC- diámetro del capítulo; PAC- peso de aquenios por capítulo; RA- rendimiento agrícola.

El área foliar mostró además correlaciones menos significativas con el número de

aquenios por capítulo y el peso de aquenios por capítulo (PAC), al igual que la TAN con

respecto a estos dos parámetros, lo que en su caso con relación al PAC dicha

correlación fue inversa. Por otra parte, el PF también mostró correlaciones con casi

todos los parámetros seleccionados, excepto con el rendimiento agrícola (RA). En su

caso la correlación con el PAC fue la de mayor peso, en base a la escala de Pearson.

Por su parte el IPF mostró correlaciones muy significativas con relación al PAC y al RA.

Los coeficientes de correlación demuestran la importancia de tener en cuenta que a

través de la comprensión del modo en que los componentes de rendimiento agrícola

interactúan entre sí afectando la producción, pueden mejorarse las estrategias que se

ponen en práctica en algunos lugares para incrementar la producción de los cultivares.



En correspondencia con Ramos y Martínez (2007) el efecto del FitoMas-E contribuye al

incremento del número, ancho y longitud de las hojas activas producidas por el cultivo,

lo que pronostica una mayor actividad fotosintética y por tanto una mayor síntesis de

sustancias y materia seca, lo que influye positivamente en los componentes del

rendimiento agrícola.

4.6. Evaluación económica

A partir de los costos unitarios mostrados anteriormente se realizó un análisis de los

costos totales (Tabla 11). Todas las labores de preparación de suelo se realizaron

mediante el empleo de la tracción animal. Esto permitió que las inversiones realizadas

fueran mínimas, prácticamente de centavos por hectárea, sin necesidad del uso de

combustibles. El empleo de este método sin necesidad de inversiones adicionales

contribuyó al incremento de los rendimientos, calidad de la cosecha y disminuyó el

consumo de productos agroquímicos. Por consiguiente lo anterior redundó, en la

disminución del impacto ambiental negativo consustancial a las prácticas agrícolas.

Tabla 11. Análisis del costo en función de las actividades y recursos materiales utilizados

1 Para el cálculo del costo total se consideró- el salario por hora que percibe el obrero (1.34 $); la jornada laboral de 4 horas; precio de venta de 1 kg de semilla de girasol; y de 1 L de FitoMas-E.

No. Labor agrícola

Recursos materiales Recursos humanos

Cantidad de

horas

Costo total ($)1 Semillas

(kg)

Bionutriente (L)

1 Rotura - - 1 12 16.08

2 Cruce - - 1 12 16.08

3 Surcado - - 1 8 10.72

4 Partidura - - 1 8 10.72

5 Siembra 2.10 - 4 8 52.33

6 Aplicación de FitoMas-E (1)

- 300 1 4 755.36

7 Deshierbe 1 - - 4 4 21.44

8 Deshierbe 2 - - 4 4 21.44

9 Aplicación de FitoMas-E (2)

- 300 1 4 755.36

10 Cosecha - - 4 8 42.88

Total 2.10 600 - 72 1 702.41



Con respecto a los costos de producción, estos fueron más altos en los tratamientos

donde se aplicó FitoMas-E que en el Control, lo cual estuvo dado por el costo del

producto y por la mano de obra empleada para la aplicación de este bionutriente. La

diferencia con relación al Control fue de $80.83 y $88.33 para las dosis de 1 L ha-1 y 2

L ha-1 respectivamente. Los valores de producción calculados a partir de los

rendimientos obtenidos en el experimento se incrementaron de la siguiente forma:

Control < FitoMas-E (1 L ha-1) < FitoMas-E (2 L ha-1). Los incrementos entre los

tratamientos, en ese mismo orden, fueron de $3 510 y $585, por lo que la diferencia

entre la dosis de 2 L ha-1 y el Control, fue de $4 095. Se observó además que los

tratamientos de FitoMas-E tuvieron una efectividad económica superior al Control en

más de $3 425.00, lo que demuestra su potencialidad para aumentar el rendimiento

agrícola del girasol en las condiciones dadas en la presente investigación (Tabla 12).

Tabla 12. Indicadores económicos calculados según cada tratamiento.

Tratamientos

Costo de producción

Valor de la producción

Efectividad económica

$

Control 1 812.29 9 765.00 7 952.71

FitoMas-E (1 L ha-1) 1 893.12 13 275.00 11 381.88

FitoMas-E (2 L ha-1) 1 900.62 13 860.00 11 959.38



5. Conclusiones

1. La aplicación de FitoMas-E influyó en la duración de las fases fenológicas

reproductivas, alargando el ciclo biológico con relación al Control en 5 y 10 días

para las dosis de 1 L ha-1 y de 2 L ha-1 respectivamente.

2. Los valores máximos en los índices de crecimiento, acumulación de materia

seca, peso de 1000 aquenios y componentes del rendimiento agrícola se

lograron en las plantas donde se aplicó FitoMas-E a razón de 2 L ha-1.

3. El cultivar de girasol CIAP JE-94 bajo la aplicación de diferentes dosis de

FitoMas-E alcanzó un rendimiento agrícola superior a las 2.94 t ha-1, que

representó un incremento aproximado de 8% con relación al Control.



6. Recomendaciones

1. Aplicar otras dosis de FitoMas-E para la comprobación experimental del nivel de

equilibrio en la respuesta agronómica del cultivo, que indique la conveniencia de

no incrementar o disminuir las mismas.

2. Determinar si con la aplicación de FitoMas-E mejoran las características

químicas y físicas del suelo, con el consecuente incremento de rendimientos

agrícolas y calidad de cosecha.


Tesis para optar por el título de Ingeniero Agrónomo__________________________________________

7. Referencias bibliográficas

Alemán, R., Martín, D., Hernández y C., Méndez, E. 1999. Caracterización y extensión

de la variedad de girasol CIAP JE – 94. Revista Centro Agrícola, 26 (2): 25 – 27.

Alemán, R. 2001. Aspectos de la tecnología agrícola del cultivo del girasol (Helianthus

annuus L.) para suelos pardos con carbonatos en condiciones de bajos insumos.

Tesis Doctoral, UCLV, Santa Clara, Cuba.

Alemán, R.; Quintero, F, E. 2002. Estudios de cultivos antecedentes al girasol

(Helianthus annuss L.). Revista Centro Agrícola, 29 (1): 85-86.

Alemán, R. 2003. El cultivo del girasol (Helianthus annuus L.) en el marco de una

agricultura sostenible. Revista Centro Agrícola, 30 (1): 90- 92.

Almenares, R. 2007. Efecto del FitoMas E en el cultivo de la cebolla (Allium cepa L.).

Tesis en opción al título de Ingeniero Agrónomo. Universidad Agraria de La Habana.

Anderson, P.K.; Cunningham, A.A.; Patel, N.G.; Morales, F.J.; Epstein, P.R.; Daszak,

P. 2004. Emerging infectious diseases of plants: pathogen pollution, climate change

and agrotechnology drivers. Trends in Ecology and Evolution, 19 (10): 535-544.

Anon, 2005. Agricultura: cultivo-girasol. Todo lo que hay que saber sobre el girasol.

Hay tecnologías probadas detrás del girasol. En sitio web:

http://www.campo.com/seations/news. Consultado [17-11-2013].

Arozarena, N. 2005. Influencia del FitoMas en el Cultivo del Tomate bajo condiciones

de Cultivo Protegido. --La Habana: INIFAT.

Avila, J. 2009. Manual para el cultivo del girasol. Instituto Nacional de Investigaciones

Agrícolas. Manual para el cultivo del Girasol. Maracay, Venezuela. Serie B No. 20.

En sitio web: http://www.ojs.inia.gob.ve/pub/Manual%20de%20girasol_dgtl.pdf

Consultado [12-09-2013].

Bakht J., Ahmad S., Tariq M., Akbar H., Shafi M. 2006. Performance of various

hybrids of sunflower in Peshawar valley. J. Agric. Sci., 3, 25-29.

Borges, O., H. Matos, D. Masfarroll. 2005. Resultados preliminares del empleo del

FitoMas E en el cultivo del tabaco tapado en Guantánamo (variedad Criollo 98).

Informe al proyecto 271 del ICIDCA.

http://www.ojs.inia.gob.ve/pub/Manual%20de%20girasol_dgtl.pdf



Casini, C. 2010. Argentina hacia la industrialización del campo. En: Agroindustria en

origen. PRECOP, INTA (AR). Actualización técnica (52). 26 p.

Cavasin, P. A 2001. Cultura do Girassol. Guaiba: Agropecuaria. 69 p.

Chiesa, J.; S.F.Luque y M.G. Cantarero. 2000. Fijación de carbono por los cultivos

Traducción de: Carbon fixation by crop cano-pies. In: Physiology of Crop Plants. Iowa

State University Press. Pp. 31-57: Gardner, F.P.; Brent Pearce, R; Mitchel, R.L. (1985).

Cholaky, L; O, Giayetto y J, Sgarlatta. 1983. “Fases fenológicas del cultivo del

girasol”. Universidad Nacional de Río Cuarto. Córdoba, Argentina: 1 – 6.

Faustino, E. 2006. Contribución del FitoMas E a la sostenibilidad de la finca Asunción

de la CCS “Nelson Fernández”. Tesis de Diploma en opción al título de Ing.

Agrónomo. Universidad Agraria de La Habana.

García, D. 2007. Evaluación del bioestimulante FitoMas E en el cultivo del maíz (Zea

mays L.) var FR-28. Tesis en opción al título de Ingeniero Agrónomo. Universidad

agraria de La Habana.

Hernández, A; J. Pérez; D.I. Bosch,; L.R. Rivero; E. Camacho; J. Ruiz (1999).

Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba. Instituto de Suelos.

Ministerio de la Agricultura. Ciudad de la Habana, Cuba: 37-38.

Hernández, J. 2007. Aspectos cualitativos evaluados por productores en la empresa de

cultivos varios de Batabanó en algunos cultivos donde se aplicó FitoMas E. Informe

al proyecto ramal del MINAZ 271.

Hvarleva, T.; Bakalova, A.; Chepinski, I.; Hristova-Cherbadji, M.; Hristov, M.;

Atanasov, A. 2007. Characterization of Bulgarian sunflower cultivars and inbred lines

with microsatellite markers. Biotechnology and Biotechnology, 21: 408-412.

Jansson, S.; Buckler, E.S. 2007. Genome studies and molecular genetics. Genomics-

deeper and wider in order to understanding plant diversity. Plant Biology, 10: 107-108.

Kaewmeechai, S. y N. Potan. (1996). “Production of synthetic sunflower varieties in

Thailand”. Proceedings of the 14th International sunflower Conference. Beijing /

Shenyang. China (in press).

Leiter, Sheyla. 2003. Aspectos para determinar la oportunidad de cosecha en el cultivo

del Girasol (Helianthus annuus). Trabajo de Diploma. UCLV



Lobell, D.B.; Burke, M.; Tebaldi, C.; Mastrandrea, M.C.; Falcon, W.P.; Naylor, R.S.

2008. Prioritizing climate change adaptation needs for food security in 2030. Science

319: 607-610.

López, R., R. Montero, J.A. Vera y Y. Rodríguez. 2002. Evaluación de diferentes dosis

de Fitomas-E en el estudio del pepino (Cucumis sativus L.). Variedad SS-5, Complejo

Científico-Docente “José Martí. Guantánamo, (ICIDCA). 11pp.

López, R; Montano, R; Caminero, R. 2003. Aplicación de diferentes dosis de FitoMas

E en el cultivo del tomate (Licopersycum sculentus) variedad aro 8484 en

condiciones de organopónico en la provincia de Santiago de Cuba. Universidad de

Guantánamo.

López, R; Vera, G. 2003. Evaluación de diferentes dosis de Fitomas E en el cultivo del

pepino (Cucumis sativus) variedad SS-5. Universidad de Guantánamo.

López, M.; Berney, A.; Hall, A.J.; Trápani, N. 2008. Contribution of pre-anthesis

photoassimilates to grain yield: Its relationship with yield in Argentine sunflower

cultivars released between 1930-1955. Field Crops Research, 105: 88-96.

MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2010. Diagnóstico de Rubros

Agrícolas. Paraguay.

Mariña de la Huerta, Carmen. 2010. Efecto del estimulante FitoMas E sobre el

crecimiento, rendimiento y calidad en tabaco negro cultivado sobre bases

agroecológicas. Cuba.

Martínez-Plácido N., González J.A. Piñeiro D.A. 2013. Effect of Fitomas-E in corn

(Zea mays L.) Tuzón variety at the edafoclimatic conditions of the municipality

“Amancio Rodríguez”, Las Tunas. Innovación Tecnológica, 19 (1), 1-12.

Masotó, Y. 2004. Estudio de Elomplant en dos épocas en el cultivo de pepino. Trabajo

de Diploma. Universidad de Granma.

Mateos Nadia. 2004. Información general. En sitio web:

http://www.chicos.net/chicosnet/htm/corresponsales/general69.htm Consultado [12-

09-2013].

Méndez, R. 2008. Cultivo del Girasol. Casa Rural S.A. Paraguay. En sitio web:

http://www.casaruralsa.com.py/cultivo_de_girasol.htm Consultado [12-09-2013].

http://www.chicos.net/chicosnet/htm/corresponsales/general69.htm



Monsote Marta; Funes, F.; R. Marrero. 2003. Manual de Producción de Oleaginosas.

La Habana, 13-25 pp.

Montano, R.; González, A.; Gómez, A. y López, R. 2003. Diferentes dosis de Fitomas

E en el cultivo del tomate (Lycopersicon esculentum), variedad Amalia en la provincia

Guantánamo, Cuba. En sitio web: http://www.monografias.com/img/fb-logo.jpg".

Consultado [12-09-2013].

Montano, R., Zuaznábar, R., García, A., Viñals, M. y Villar, J. 2007. Fitomas-E.

Bionutriente derivado de la Industria Azucarera.--Ciudad de la Habana: ICIDCA. p.10.

Montano, R.; 2008. FitoMas E, bionutriente derivado de la industria azucarera. Instituto

Cubano de Investigaciones de los derivados de la caña de azúcar (ICIDCA).

Pereira, L.G.R. 2003. Potencial forrageiro da cultura do girassol (Helianthus

annuus)para produção de silagem. Belo Horizonte: Escola de Veterinária da UFMG,

160p. (Tese, Doutorado em Ciência Animal)

Ramos, L; Martínez, F. 2007. Efecto del FitoMas E y el Bioplasma en el rendimiento del

cultivo de la lechuga var. Anaida, bajo condiciones de cultivo semiprotegido. XV

Congreso Científico INCA. 7-10 de noviembre 2006. San José de Las Lajas. La Habana.

Restrepo, J. 2000. Teoría de la Trofobiosis. Preparado con base en los textos de Francis

Chaboussou (Dependencia entre la calidad nutricional de las plantas y sus parásitos).

Rezende, A.V.; Evangelista, A.R.; Siqueira, G.R.; Tosi, H.; Silveira, A.C.;

Bernardes, T.F. 2002. Avaliação do potencial do girassol (Helianthus annuus L.)

como planta forrageira para ensilagem na safrinha, em diferentes épocas de cortes.

Ciência e Agrotecnologia, 26 (Edição Especial): 1548-1553.

Ribeiro, E.L.A.; Rocha, M.A.; Mizubuti, I.Y.; Silva, L.D.F. 2007. Silagem de girassol

(Helianthus annuus L.), milho (Zea mays L.) e sorgo (Sorghum bicolor (L.) Moench)

para ovelhas em confinamento. Ciência Rural, 32 (2): 299-302.

Rincón, C.A. y L.C. de Silva. 1992. “Fenología, área foliar y producción de materia

seca en tres variedades de soya (Glycine max (L.) Merr) bajo riego en condiciones de

sabana”. En sitio web: http://www.redpav-fpolar.info.ve/agrotrop/v42_3-

4/v423a040.html Consultado [25-01-05].

Rincón-Carruyo, Xomaira R.; T. J. Clavero; E. Rincón; C. F. Quintero y Alis T.

http://www.redpav-fpolar.info.ve/agrotrop/v42_3-4/v423a040.html

http://www.redpav-fpolar.info.ve/agrotrop/v42_3-4/v423a040.html



Márquez. 1997. Evaluación de parámetros agronómicos y fisiológicos en cuatro

cultivares de pasto Buffel (Cenchrus ciliaris L.) en macetas. II. Planta adulta. Revista

Facultad de Agronomía (LUZ), 14: 649-656.

Sánchez, M.; G. Ramírez; López; R. Caballero; E. García; Virginia Marrero; F. Cañet;

et al. 2001. Apoyo al programa para el cultivo popular de productos básicos en las

provincias orientales del país. Instructivo técnico para la producción de semillas.

Sarwar M.A., Khalil-Ur-Rehman M.N., Javeed H.M.R., Ahmad W., Shehzad M.A.,

Iqbal S., Abbas H.T 2013. Comparative performance of various sunflower hybrids for

yield and its related attributes. Cercetări Agronomice în Moldova, 46 (4), 57-64.

Schneiter, A.A., Miller, J.F. 1981. Description of sunflower growth stages. Crop

Science, 21: 901-903.

Škorié, D. 1992. Achievements and future directions of sunflower breeding. Field Crops

Research, 30: 231-270.

Shagarodsky, T; Alfonso, J.C; Rodríguez, C; Ortega, Marisel; Dibut,.B. 2006.

Evaluación del producto FitoMas E en el cultivo del garbanzo durante la campaña

2005-2006. INIFAT, Informe interno.

Smith, K.; Petley, D.N. 2009. Hydrological hazards: drought. In: Environmental

hazards. Assessing risk and reducing disaster. New York (USA): 262-285.

Solana, R. 2004. Características del aceite. En sitio web:

http://www.alimentosargentinos.gov.ar Consultado [17-11-2013].

Stocking, M.A. 2003. Tropical soils and food security: the next 50 years. Science 302:

1356-1359.

Suárez, J, J. y D. Herrera. 1969. “Efecto de la población y niveles de fertilización en el

rendimiento de grano de girasol”. Revista cubana de ciencia agrícola, 3 (3): 236 -270.

Takeda, S.; Matsuoka, M. 2008. Genetic approaches to crop improvement: responding

to environmental and population changes. Nature 9: 444-457.

Tang, S.; Kishore, V.K.; Knapp, S.J. 2003. PCR-multiplexes for a genome-wide

framework of simple sequence repeat marker loci in cultivated sunflower. Theoretical

and Applied Genetics 107: 6-19.

Turhan, H.; Baser, I. 2004. In vitro and in vivo water stress in sunflower (Helianthus



annuus L.). HELIA 27 (40): 227-236.

Van de Wouw, M.; Van Hintum, T.; Kik, C.; Van Treuren, R.; Visser, B. 2010. Genetic

diversity trends in twentieth century crop cultivars: a meta analysis. Theoretical and

Applied Genetics 120: 1241-1252.

Vázquez, Edith; S. Torres. 1995. Fisiología Vegetal. Editora Pueblo y Educación. 451 pp.

Vázquez Edidth; S. Torres. 2006. Fisiología Vegetal 2da parte. Editorial Pueblo y

Educación, Ciudad de La Habana.

Vera, G.A.; López, R. 2002. Evaluación de diferentes dosis de FITOMAS en el cultivo

del pepino (Cucumis sativus) variedad SS-5. Trabajo de Diploma en opción al título

de Ingeniero Agrónomo.

Villarroel D. 1989. Agroecología y Agronomía de La Producción del

Girasol en el estado Monagas. En siio web: www.ceniap.gov Consultado [12-09-

2013].

Vranceanu, A. V. 1997. “El girasol”. Ediciones Mundi – Prensa. Madrid – España.

Yumar, J. 2007. Efecto de 3 dosis de FitoMas E en el cultivo de pimiento y Maíz. Forum

Provincial del OLPP.

Zhao, H.; Zhou, R.; Zhang, T.; Zhao, X. 2006. Effects of desertification on soil and crop

growth properties in Horqin sandy cropland of Inner Mongolia, north China. Soil &

Tillage Research, 87: 175-185.

http://www.ceniap.gov/



8. Anexos

1. Esquema de campo

Leyenda del esquema del diseño:

Tratamientos Simbología

Control C

Tratamiento 2 (1 L ha-1) 1 L ha-1

Tratamiento 3 (2 L ha-1) 2 L ha-1



Opinión del tutor

El trabajo de diploma realizado por el estudiante de 5to año de Agronomía Dorivaldo

Benedito Soares Mandriz, se corresponde con los objetivos propuestos para la

evaluación del efecto del FitoMas-E sobre el crecimiento y rendimiento del girasol cv.

CIAP JE- 94 en periodo poco lluvioso.

Se evalúa de excelente su dedicación al desarrollo de las tareas planteadas en el

proyecto de tesis, así como en el plan de trabajo individual organizado por el tutor. Su

grado de independencia y creatividad pudo observarse periódicamente a través de la

revisión constante de los resultados parciales y del cumplimiento de las actividades

previstas en cada etapa.

Se destaca su participación en la Jornada Científico Estudiantil celebrada en la Facultad

en el presente curso 2013 – 2014 y en la VI Edición de la Conferencia Científica

Internacional sobre Desarrollo Agropecuario y Sostenibilidad (AGROCENTRO’ 2014),

celebrada en el mes de abril, lo cual desde el punto de vista científico técnico le permitió

precisar aspectos que le ayudaron a concluir con eficiencia las tareas programadas.

Mantuvo un comportamiento acorde con la disciplina establecida en el reglamento del

centro de educación superior donde cursa estudios y donde se encuentra la Estación

experimental agrícola “Álvaro Barba Machado”, así como el Centro de Investigaciones

Agropecuarias (CIAP), en el que realizó actividades relacionadas con el pesaje y secado

de las muestras de diferentes órganos de la planta.

Fue receptivo ante los señalamientos y demás orientaciones dadas por el tutor,

cumpliendo con la calidad requerida en un trabajo de diploma. Es un estudiante

disciplinado. Su dedicación constante al estudio le ha permitido la adquisición de

habilidades prácticas y analíticas para el montaje y evaluación de diferentes

experimentos a nivel de campo. Consultó un número variado de fuentes de información

científico técnica realizando una excelente utilización de la misma.

El tema que aborda es importante dado que en la provincia de Villa Clara los cultivares

de girasol como el CIAP JE-94, han sido poco estudiados con respecto a la aplicación



de diferentes dosis de FitoMas-E en periodo poco lluvioso, por lo que la correcta

elección de las mismas, es una decisión importante para optimizar su productividad.

Por lo anteriormente expuesto, estimo que el presente trabajo, reúne los requisitos para

ser presentado, en opción al titulo de Ingeniero Agrónomo.

Tutor: MSc. Ahmed Chacón Iznaga Profesor Auxiliar Departamento de Agronomía Facultad de Ciencias Agropecuarias Firma Universidad Central “Marta Abreu” de las Villas

efecto del fitomas - e sobre el crecimiento y rendimiento

Documents