edición n°21 - junio 18 de 2014 observatorio...
TRANSCRIPT
Observatorio S&D
Edición N°21 - Junio 18 de 2014
Editorial
En la búsqueda de una estrategia solida para Colombia en el campo internacional, Rusia se posiciona como un desafío para el país. Justo esta potencia emergente impone acciones geopolíticas siguiendo su herencia de la época imperial. Entre tanto, la Unión Europea se ocupa de sus tensiones internas orientadas a consolidar su integración o la posible desunión. En este sentido, en Colombia las Fuerzas Militares han contribuido a fortalecer la gobernabilidad, como lo demostró en 2007 la Operación Alcatraz.
El Boletín del Observatorio de Seguridad y Defensa - CEESEDEN, es una publicación electrónica semanal que recoge temas de actualidad y análisis crítico producto de sus investigadores. Las ideas expuestas son de e x c l u s i v a r e s p o n s a b i l i d a d d e s u s autores y no expresan la posición oficial ni el pensar institucional de la Escuela Superior de Guerra o el CEESEDEN.
Los aportes de los estudiantes, profesores y funcionarios de la Escuela Superior de Guerra serán bienvenidos siempre que cumplan con los criterios fijados por el CEESEDEN. También son bienvenidos sus comentarios y sugerencias sobre el contenido de este boletín. Su visión académica es valiosa y constituye un gran aporte para este Observatorio. Todos los documentos serán recibidos en el correo [email protected]
Centro de Estudios Estratégicos sobre Seguridad y Defensa Nacionales
Rusia: Geopolítica de la grandeza
Por: María Alejandra Fontanilla M.A., CEESEDEN
Página 6
Operación Alcatraz
Forjando Estado-nación
Página 10
Una estrategia para Colombia V:
Rusia
Por: Ricardo Esquivel, PhD. Docente ESDEGUE
Página 2
Unión Europea: Entre la tradición
y el cambio
Por: Jonnathan Jiménez, CEESEDEN
Página 8
2
2
Las limitaciones autoimpuestas por Rusia
a su papel internacional, la intermitente presión
estadounidense sobre sus fronteras y la
profundidad estratégica, son las desventajas de
Rusia para influir en Latinoamérica. Durante la
guerra fría, más que el alcance de sus misiles
nucleares, su apoyo a la subversión armada fue
una amenaza a la seguridad de Estados como
Colombia. Hoy, aunque dejó de ser una amenaza
directa, es un desafío para la política exterior de
Colombia: nos conviene una Rusia potencia
emergente, que contribuya a un mundo
multipolar, o soslayamos la política
estadounidense de reducirla a su mínimo
espacio.
El desplome en 1991 de la Unión
Soviética culminó una ola de fracasos: el modelo
comunista duró unos 70 años, mientras el
capitalismo industrial superaba entonces los dos
siglos (desde 1774). El modelo sufrió un cisma
internacional (Yugoslavia; China…), como era débil
en lo militar (Afganistán, 1979-1989). Su rigidez no
soportó las reformas con la ‘perestroika’ y el
‘glasnot’ y condujo a la implosión del estado
territorial más grande del globo (22’402.200 km2).
Desde 1991 Rusia perdió sucesivamente
influencia sobre el Báltico, el Cáucaso, Asia Central y
Europa Oriental (véase mapa 1). En estas regiones la
expresión nacional de doce nuevos estados generó
tensiones en todas las fronteras rusas. Pero cuando
en 1994 Estados Unidos otorgó prioridad a Ucrania y
enseguida decidió la ampliación de la OTAN
(Brzezinski, 1997, 108), Rusia vio amenazado su
entorno geopolítico.
Entonces renació la doctrina del
eurasianismo, promovida en el siglo XIX,
reivindicando para Rusia una identidad propia, ni
europea ni asiática. Doctrina que los emigrados
rusos propagaron sobre el viejo espacio imperial.
Como pensamiento geopolítico declara misión de
Rusia el integrar ese viejo espacio, con Ucrania como
Fuente: Brzeinski, 1997, p.103.
UNA ESTRATEGIA PARA COLOMBIA V: RUSIA
Por: Ricardo Esquivel, PhD. Docente ESDEGUE
2
3
3
principal avanzada sobre Europa. En esta línea se
enmarcó la declaración conjunta Rusia-China de
1996 denunciando los intentos hegemónicos de
Estados Unidos en Eurasia.
En 2001, Rusia facilitó a EU el uso del
espacio aéreo ruso e información para la
invasión de Afganistán. No obstante EU insistió
en debilitar la seguridad rusa. Primero, cuando
anunció la construcción de un sistema anti-
misiles en Europa Oriental dirigido hacia Irán,
soslayando el acuerdo sobre control de armas
con los rusos (Rohde & Mohammed, 2014). Así
que Rusia, liderada por Putin, procuró obstruir la
política estadounidense usando el suministro de
energía a Europa como medio de negociación.
En segundo lugar, desde 1999, EU
impulsó la expansión de la OTAN a costa de las
ex repúblicas soviéticas. El mayor desafío fue en
2004 al oficializar la adhesión de los estados
bálticos (Estonia, Letonia, Lituania) (Taylor,
2014). EU también apoyó el activismo de grupos
pro-democracia en Georgia y Ucrania,
obteniendo la elección de presidentes proclives a
EU. Estos dos países que entonces EU invitó a
unirse a la OTAN, pese a la oposición de
Alemania y Francia que apoyaban a Rusia.
En tercera instancia, en 2008, EU
respaldó la independencia de Kosovo de Serbia,
pese al apoyo ruso a la integridad territorial de
Serbia. En seguida, la pro-estadounidense Georgia
intentó tomar el control de Osetia del Sur. Rusia
respondió enviando sus tropas en defensa de los
osetios y, de paso, ganar control sobre Abjasia.
De fondo, EU y Rusia disputaban el paso de
un oleoducto a los puertos sobre el Mar Caspio o
sobre el Mar Negro. No obstante, India, Irán y China
son otros actores interesados en la disputa,
considerando que el gas del Caspio compite con el
petróleo como fuente de energía para las potencias
emergentes (Hill, 2002).
En 2012 Putin fue reelecto por tercera vez,
luego de denunciar que EU financiaba grupos de
oposición en Rusia. Igual que en 2013 fue evidente la
manifestación de tales grupos en Ucrania,
presionando la adhesión de esta a la Unión Europea.
La intención de EU era debilitar el proyecto de Unión
Euroasiática, promovido por Putin. Mientras que
para Rusia su seguridad depende de la cooperación
de Ucrania (Rohde & Mohammed, 2014).
Putin expuso en 2012 su visión sobre el
papel internacional de Rusia durante la campaña
reeleccionista. Subrayó entonces que los objetivos
rusos eran estratégicos, no coyunturales, y basados
en la “realidad geopolítica actual” (Putin, 2012). Así
la expansión de la OTAN y el escudo antimisiles son
una amenaza por ubicarse sobre las fronteras rusas.
El apoyo foráneo a un bando en los conflictos
internos no fomenta la democracia, como evidencian
los casos de Libia y Siria.
Lo cierto es que la ‘primavera árabe’ ha
significado la perdida de mercados para empresas
rusas, ocupados ahora por los países que provocaron
los cambios políticos. Como dejó en claro el uso del
‘poder suave’ para lograr esos cambios, por ejemplo
usando la Internet, la telefonía móvil, el activismo de
las ONG. Sin concluir su acción en Afganistán, país Fuente: euro-synergies.hautetfort.com
3
4
4
limítrofe con Rusia, EU establece bases militares
allí y se incrementa el narcotráfico hacia Rusia
(Putin, 2012). Aumenta la presión internacional
contra Norcorea, otro país limítrofe con Rusia.
Rusia aspira a un orden mundial
multipolar, razón por la cual participa en el
Consejo de Seguridad de ONU, los BRICS, la OCS,
la APEC y el G-20, entre otros organismos.
Coopera con China, India y se ha acercado a
países de Asia, Latinoamérica y África. Recién
Rusia y China acordaron el suministro de gas ruso
a su vecino, en lo que se interpreta como un
nuevo orden geopolítico donde EU es el enemigo
mutuo (Heilbrunn, 2014).
Para contrarrestar las políticas anti-rusas,
Putin renovó los acuerdos con Alemania y
Francia como ocurrió ad portas las guerras
mundiales del siglo XX. Así, comenzando la
década del 2000, mantuvo fluida relación con los
dirigentes alemán Schroeder y francés Chirac. Juntos
se opusieron a la campaña de EU en Irak y la
expansión de la OTAN. Igual Putin apoyó
personalmente al primer ministro italiano
Berlusconi, logrando que la empresa Gazprom
participara en la explotación energética en Libia
(Friedman, 2012). Para 2012, cuando Putin fue
reelecto, la crisis económica europea había
cambiado la empatía de aquellos tres países.
Rusia debió reconstruir su capacidad militar
frente a los nuevos desafíos. En 2009, dentro de la
Organización del Tratado de Seguridad Colectiva
(CSTO), creó una fuerza de reacción rápida. El CSTO
lo conforman Armenia, Bielorrusia, Kazajistán,
Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán. Su objetivo
principal es el combate al terrorismo, el crimen
transnacional, el narcotráfico y cooperar ante
desastres naturales (CSTO, 2009).
Fuente: http://goo.gl/4zjKnh
4
5
5
La reforma militar de Rusia ahora cumple
un quinquenio. Si en 2003 la doctrina de defensa
rusa consideraba al terrorismo como su principal
amenaza, esta fue reemplazada desde el 2008
por EU y la expansión de la OTAN. Esto pese a la
realización, o por lo mismo, de maniobras
conjuntas ruso-OTAN en 2003 y en 2005.
También dado que la limitación de armas de
destrucción masiva solo fue cumplida por Rusia y
que la OTAN incorporó entonces a los países
bálticos (Blank, 2006).
La reforma contempló el cambio de
conscriptos por soldados voluntarios, la
eliminación de la división por brigadas como
unidad primaria y la creación de distritos
militares orientados a las cuatro direcciones
estratégicas del territorio (Oeste, Sur, Central y
Este) (Grätz, 2014). Sin embargo, la marina es la más
atrasada en la modernización; sus cuatro flotas
(Norte, Pacífico, Mar Negro y Mar Báltico) tienen
dificultades para renovar su material. De hecho, el
único portaviones ruso (Almirante Kuznetsov), luego
de su modernización, se activó en apoyo de la fuerza
de tarea en el Mediterráneo. Fuerza esta que reunía
naves de las cuatro flotas, para hacer presencia en la
región ante la crisis siria (Eshel, 2013).
Según lo anterior, Rusia dejó de ser una
amenaza directa para Colombia. Y en el curso a
ejercer como potencia mediana Colombia debe
establecer empatía con la aspiración de Rusia,
potencia emergente, para asegurar su entorno
geopolítico.
5
Referencias:
Blank, S. (2006, Oct.). A new Russian Defense Doctrine? UNISCI Discussion Papers, 12. Recuperado de:
http://goo.gl/OyffTT
CSTO’s rapid-reaction force to equal NATO’s - Medvedev (2009, Feb. 04). RIA Novosti. Recuperado de:
http://goo.gl/BRJJNr
Eshel, T. (2013, Jun. 02). Russian Aircraft Carrier to Redeploy to the Mediterranean. Defense Update.
Recuperado de: http://goo.gl/pfZvRO
Friedman, G. (2012, May 08). Putin's Evolving Strategy in Europe. Geopolitical Weekly. Recuperado de:
http://goo.gl/9M6gZG
Grätz, J. (2014, Apr). Russia’s Military Reform: Progress and Hurdles. CSS Analyses in Security Policy, 152.
Recuperado de: http://goo.gl/gngG12
Heilbrunn, J. (2014, May 21). Putin's Audacious $400 Billion Gas Deal. The National Interest. Recuperado
de: http://goo.gl/hnoNzZ
Hill, F. (2002, Jul. 12). The Great Game: The 2020 Edition. Brookings. Recuperado de: http://goo.gl/
mkntFK
Putin, V. (2012, Feb. 27). Rusia en un mundo cambiante. Actualidad RT. Recuperado de: http://goo.gl/
TRVQG3
Rohde, D. & Mohammed, A. (2014, Apr. 19). How America Lost Vladimir Putin. The Atlantic. Recuperado
de: http://goo.gl/xoTo8c
Taylor, A. (2014, March 27). How scary is Putin’s Russia compared to the Soviet Union? This chart has
some answers. World Views. Recuperado de: http://goo.gl/1Z0Nu9
6
6
Como el terrorismo, en el contexto
internacional la evaluación de la política seguida
por uno u otro actor depende del lado desde la
que se analice. No por nada Morgenthau
enfáticamente planteaba la amoralidad de la
política internacional.
Indiscutiblemente en el transcurso de los
últimos años Rusia ha sobresalido nuevamente
como un actor geoestratégico en el concierto
internacional. En 1997 el país euroasiático
atravesaba por un crisis interna que le quitó el
valor al dinero y expuso un ingreso per cápita de
2100 USD al año. Empero, los primeros años del
2000 llegaron con un proceso de recuperación y
crecimiento que le ha permitido a Rusia
mantener una política exterior coherente y
mucho más activa.
En este escenario ha sido común
encontrar análisis que apuntan a calificar la
avanzada rusa como un intento por disputar la
primacía que aún descansa sobre los Estados
Unidos y por extensión, sobre sus aliados
irrestrictos. Ante los ojos de la mirada geopolítica
tradicional, las decisiones del gobierno de
Vladimir Putin sólo pueden entenderse como
una política de expansión que pretende
reconfigurar la hegemonía internacional bajo un
nuevo liderazgo.
Pero pareciera ser que las razones que
impulsan la nueva ruta de acción del ‘País de los
Zares’ en realidad son muy distantes a la
predominante concepción occidental. Bien es
cierto que la adición reciente de la península de
Crimea a Rusia aún ante la oposición de su
antiguo poseedor, Ucrania, puede considerarse
como un intento por asegurar las rutas de tráfico
del crudo hacia Europa y el control del Mar
Negro. No obstante, más que una cuestión de
territorio para la supervivencia y el alcance de
intereses nacionales, la intención taciturna que
impulsa la nueva política rusa es la necesidad de
restaurar la grandeza pasada de la que alguna vez
llamaron la “Tercera y Última Roma”.
De esta forma, lo que Dominique De Moisi
(2010) llamó la Geopolítica de las Emociones podría
dar una respuesta más asertiva sobre la nueva
dinámica de la política de Rusia. Como lo señala De
Moisi, 3 son las emociones que están reconfigurando
el mundo: la esperanza, el miedo y la humillación. Si
bien el desarrollo teórico toma con mayor énfasis las
relaciones cívico estatales como objeto de estudio, la
idea general encaja adecuadamente con la
proyección de identidad rusa.
De hecho, la concepción de poder para
Rusia, lejos de estar asociada primordialmente a
cuestiones de recursos y liderazgo internacional,
descansa en un sentimiento de humillación por
parte de occidente tras el fin de la Guerra Fría. Como
lo expone el profesor Rob de Wijik de la Universidad
de Leiden en Holanda, Rusia acusa a occidente de
aprovechar su debilidad tras la caída del comunismo,
para crear un nuevo orden con bases meramente
liberales. 4 sucesos específicos soportan dicha
acusación: 1). La reunificación de Alemania, 2). La
RUSIA: GEOPOLÍTICA DE LA GRANDEZA
Por: María Alejandra Fontanilla M.A., CEESEDEN.
6
Fuente: excelsior.com.mx
7
7
consolidación de la OTAN, 3). La Guerra de
Kosova y 4). La consolidación de la Unión
Europea.
Bajo este entendido, las acciones
recientes del gobierno Putin no apuntan a algo
diferente que a recuperar lo que consideran es
parte de su territorio. A esto responde la pasada
intervención rusa en la Guerra de Georgia (2008)
y la actual injerencia en el devenir de Ucrania.
De igual forma a esto responde los
lineamientos de la actual política exterior rusa.
Una política que ha tenido que enfocarse no sólo
en la gestión de intereses nacionales, sino
también en la defensa de intereses vitales,
amenazados por el activismo de Estados Unidos
en la región.
En primer lugar, se evidencia una
constante preocupación de Rusia por proteger
sus fronteras. Especialmente como respuesta al
programa de defensa antimisiles formulado
desde la administración de George W. Bush, con
el que se pretende instalar un escudo antimisiles
en territorios polaco y checo.
Esto es visto por Rusia como una
amenaza a su potencial estratégico. Por lo tanto,
como maniobra de defensa Rusia ha optado por
configurar un Sistema de Alerta de Ataques por
Misiles en Kaliningrado (exclave ruso), así como
instalar misiles móviles Iskander en el mismo
sitio.
Por otra parte, Rusia ha optado por
asumir una posición más vehemente en la
protección de lo que reconoce como sus zonas
de influencia. Entre estas se resalta a Ucrania
como despensa agrícola, como polo de
desarrollo industrial y como paso a Europa;
Azerbajian por el acceso al Mar Caspio y el paso a
Asia Central; y Kazajistán como Estado Aislante
ante la presencia de occidente en el Medio
Oriente.
Finalmente, Rusia propende por la
protección de sus recursos ante la escalada
intervención de Estados Unidos y la OTAN en zonas
estratégicas en este aspecto. Por lo mismo, Rusia ha
seguido una estrategia de bloqueo a la inserción de
EEUU en Eurasia que se evidencia en situaciones
como la actuación rusa en el marco de la crisis en
Siria, así como en la construcción de alianzas con
países como Irán, Libia e Irak que detentan el 60%
del petróleo mundial.
En conclusión, por más que se trate de
señalar la actuación rusa como una amenaza a la
seguridad y estabilidad internacional, la misma no
responde a algo diferente que a la dinámica de
seguridad y proyección de intereses que permea a
los Estados potencia de las relaciones
internacionales. Una actuación muy realista que se
aleja de preceptos morales y que simplemente se
califica desde el lado de la historia que se quiera
contar.
Referencias:
De Moisi, D. (2010). La Geopolítica de las
Emociones: Como las Culturas del Miedo, la
Humillacion y la Esperanza Estan
Reconfirmando el Mundo. Grupo Editorial
Norma.
De Wijk, R. (2009, sep 19). Speech. North Atlantic
Treaty Organization – NATO –. Revisado el
09 de junio de 2014. Recuperado de http://
goo.gl/TYsqwe
De Wijk, R. (2009, dic 16). The consequences for
Europe of the global crisis. Regards
Citoyens. Revisado el 09 de junio de 2014.
Recuperado de http://goo.gl/gA8D8O
7
8
8
La Unión Europea se encuentra en un momento
decisivo hacia el futuro de la comunidad. Los
fenómenos políticos y electorales en Europa han
activado las dinámicas de poder dentro de la
organización. Esta dinámica se centra en la
disputa entre la política europea tradicional o el
cambio.
En la “mini cumbre de la Unión Europea” en
Suecia, en la cual participaron los líderes
europeos Fredrik Reinfeld (Suecia), Angela
Merkel (Alemania), David Cameron (Reino Unido)
y Mark Rutte (Holanda), se concluyó que la
Unión Europea debe ser reformada. Esta
iniciativa se toma a petición de varios gobiernos
integrantes, y principalmente, el electorado que
han visto con escepticismo la actividad de la
comunidad.
En este sentido, los líderes declararon que la
Unión Europea debe ser “reformada, más
abierta, competitiva y flexible” (“Reino Unido”,
2014). Y que debe dejar de ocuparse de algunos
asuntos pocos relevantes que han inmerso a la
comunidad en un ambiente político monótono,
sin dinámica política, unidad, y posiblemente,
llevando a la población europea en el espectro
del escepticismo hacia los fines de la
organización.
Estas declaraciones tienen dos puntos
neurálgicos que han llevado a explorar algunas
reformas. El primero de ellos, es la posible
presidencia del conservador luxemburgués Jean-
Claude Juncker, cabeza de lista del Partido
Popular Europeo que obtuvo la lista más votada
en los últimos comicios europeos. El líder
conservador posee una visión unificada de
Europa y es considerado un defensor de la
postura federalista del continente. Esto sin lugar a
dudas abre la posibilidad de llevar a la Unión
Europea de una confederación de Estados a una
“federación europea” desvirtuando la soberanía de
las naciones actuales para edificar un proyecto de
Europa a gran escala (“David Cameron se opone”,
2014).
Ante esto, el Reino Unido ha reaccionado en contra
de la candidatura de Juncker. El premier británico
expresó inconformismo ante la posibilidad que
Juncker sea el presidente de la Comisión Europea,
dejando la puerta abierta a la virtual salida del Reino
Unido de la Unión Europea (“Der Spiegel: R.Unido”,
2014). La posición británica se sustenta en que
Juncker es considerado un representante de “vieja
guardia” (“David Cameron”, 2014) y que su visión de
Europa, integrada y unificada, es inaceptable hacia el
futuro de la Unión Europea.
Ahora bien, el segundo punto relevante son los
cambios en el mapa político europeo. En las últimas
elecciones los movimientos euroescépticos
obtuvieron importantes resultados. El caso más
representativo estuvo en Francia donde el Frente
Nacional, partido de ultra derecha liderado por
Marine Le Pen, obtuvo el mayor número de votos en
Francia. Esta tendencia, la derecha o extrema
derecha, se presentó también en Dinamarca, Reino
Unido, Finlandia, Holanda y Grecia. La consecuencia
fundamental de este fenómeno es que abre la
UNIÓN EUROPEA: ENTRE LA TRADICIÓN Y EL CAMBIO
Por: Jonnathan Jiménez, Coordinador del Observatorio de Seguridad y Defensa.
8
Fuente: EFE
9
9
puerta a que las posturas de ultraderecha,
abiertamente “anti-europeos” y fundamentada
en los nacionalismos, produzca la desintegración
de las naciones europeas, regresando al
concepto de Estado-Nación heredado de la Paz
de Westfalia (1648) y retrocediendo a los
choques entre los Estados que justamente se
tratan de evitar con la integración continental.
Para finalizar, la Unión Europea se encuentra en
un momento importante en su funcionamiento,
legitimidad y opción de convivencia. Si bien es
cierto que los partidos tradicionales europeos,
entendidos como los “pro-Unión Europea”,
mantienen una importante representación en la
organización poseen un gran reto de iniciar un
proceso de reforma moderada pero contundente
que logre convencer al electorado y a los propios
líderes europeos que la comunidad esta vigente. Sin
embargo, estos poseen un nuevo escenario de
acción el cual esta compuesto por un gran número
de escépticos que tienen como fin principal debilitar
la organización y, por que no, eliminarla del sistema
internacional regresando a Europa de un sistema
supraestatal a uno Estatal.
Referencias:
David Cameron, Angela Merkel y un paseo en bote en Estocolmo. (2014, Jun 10). Lanacion.com.ar.
Recuperado de http://goo.gl/6RKi6b
David Cameron se opone a que Juncker presida la CE. (2014, May 27). La Nueva España. Recuperado de
http://goo.gl/aexU3L
Der Spiegel: R. Unido podría abandonar la Unión Europea. (2014, Jun 01). BBC Mundo. Recuperado de
http://goo.gl/mkuuyK
Reino Unido, Alemania, Holanda y Suecia plantean reforma de la Unión Europea. (2014, Jun 10). BBC
Mundo. Recuperado de http://goo.gl/UDexNA
Un terremoto euroescéptico sacude Europa. (2014, May 26). BBC Mundo. Recuperado de http://goo.gl/
VYdjaS
Fuente: express.co.uk
9
10
10
123 proveedores de diferentes calibres, 3563
cartuchos de munición de diferentes calibres, 6
radios, 2 computadores portátiles, 16 artefactos
explosivos tipo balón bomba, 59 kilos de
explosivos y 1 planta eléctrica”. (“Continúa
operación”, s.f)
El mayor logro fue la baja del cabecilla
que, según declaró el entonces Ministro de
Defensa, era el hombre más importante del
grupo terrorista en el norte del país (Lozano,
2007). También resalta la óptima coordinación,
que permitió la infiltración de agentes de
inteligencia en la cuadrilla de Rueda como la
acción conjunta de las tres fuerzas militares, sin
olvidar el apoyo del DAS, la Policía y la Fiscalía.
(“Dado de baja”, s.f.)
Entre marzo y octubre del 2007 las
Fuerzas Militares de Colombia llevaron
a cabo la Operación Alcatraz. Esta tuvo
como objetivo atacar la estructura de
narcotráfico del grupo Farc en los
departamentos de Bolívar y Sucre, al
norte del país. En operación
complementaria detener a Gustavo
Rueda Díaz, alias “Martin Caballero”, uno de los
cabecillas de la organización terrorista proveniente de
la llamada Juventud Comunista.
La operación siguió a la captura de los dos
hijos de tal cabecilla, uno en Bucaramanga y otro en
Neiva (Peña, 2007). El terrorista se consideró una
prioridad para las Fuerzas Militares dada su
importancia dentro del grupo, pues llegó a influir en el
Estado Mayor Central del grupo y cumplía su plan
estratégico. (“Continúa operación”, s.f)
En la primera fase, en marzo de 2007,
desarrollando una intensa labor de inteligencia,
tropas del Comando Conjunto del Caribe abatieron
parte de la cuadrilla dirigida por Rueda. Luego, en
octubre del mismo año, la Fuerza Aérea Colombia
efectuó un bombardeo en Las Aromeras Sur, localidad
a cinco kilómetros del municipio El Carmen de Bolívar
(“Desmantelan cúpula”, 2007). En seguida,
desembarcaron las tropas del Comando Conjunto
Caribe, compuestas de miembros del Ejército Nacional
y de la Infantería de Marina.
La operación fue un gran éxito ya que “fueron
decomisados 22 fusiles de diferentes calibres, 5
pistolas, 1 revólver, 1 ametralladora, 3 lanzagranadas,
85 granadas de 40 milímetros, 11 granadas de mano,
FORJANDO ESTADO-NACIÓN
OPERACIÓN ALCATRAZ
Por: Diego Barriga. Estudiante X semestre. Universidad Jorge Tadeo Lozano.
Editó: Jonnathan Jiménez Reina, Coordinador del Observatorio de Seguridad y Defensa.
Referencias:
Continúa operación “Alcatraz”. (s.f.). Armada Nacional.
Revisado el 9 de Junio de 2014. Recuperado de
http://goo.gl/4EDUSX
Dado de baja Martín Caballero y 18 guerrilleros más. (s.f.).
Armada Nacional. Revisado el 9 de Junio de 2014.
Recuperado de: http://goo.gl/UqivjG
Desmantelan cúpula del frente 37 de las Farc. (2007, Oct.
25). El Tiempo. Revisado el 9 de Junio de 2014.
Recuperado de: http://goo.gl/TRNDS6
Lozano, P. (2009, Oct. 26). Muere en un bombardeo
Martín Caballero, un "mito de las FARC. El País.
Revisado el 9 de Junio de 2014. Recuperado de
http://goo.gl/XhyFL6
Peña, A. (2007, Oct. 25). Con la baja de ‘Martín Caballero’,
el Bloque Caribe de las Farc queda herido de
muerte. Semana. Revisado el 9 de Junio de 2014.
Recuperado de http://goo.gl/m2BC8T
10
11
11
BIBLIOGRAFIA MILITAR El Observatorio de Seguridad y Defensa se permite recomendar las siguientes publicaciones:
Compilador: Aliet Alvarado, Estudiante X semestre—Universidad Jorge Tadeo Lozano
REVISTA EJÉRCITO Ejército de Tierra español
España
No. 789
Disponible en: http://goo.gl/fPN3v
ARMY SUSTAINMENT
U.S. ARMY
United States
March—Abril 2014
Disponible en: http://goo.gl/8Ptywh
SP’S AVIATION
Sharp Content for Sharp Audience
India
Vol. 17. Issue 5
Disponible en: http://goo.gl/aR7acj
11
12
12
RECURSOS PARA ALUMNOS E INVESTIGADORES El Observatorio de Seguridad y Defensa se permite recomendar las siguientes lecturas:
THE TAIWAN DILEMMA: CHINA, JAPAN AND THE SRAIT DYNAMIC Jason J. Blazevic Journal of Current Chinese Affairs Vol. 39. Issue 4. China 2010 Disponible en: http://goo.gl/fiSvEN
GEOPOLÍTICA DEL PETRÓLEO Y CRISIS MUNDIAL José Hilario López Dyna. Vol. 75 Issue 156. Universidad Nacional de Colombia Colombia 2008 Disponible en: http://goo.gl/AQv6qz
LA SEGURIDAD TRAS EL MURO: ¿UNA OPCIÓN DEFENSIVA O UNA SOLUCIÓN POLÍTICA?
Sigifredo Vásquez Cienfuegos. Virginia Martín Jiménez
Historia Actual Online
Vol. 4 . Iss. 11.
España
2006
Disponible en: http://goo.gl/nGbftS
12
13
13
RECURSOS PARA ALUMNOS E INVESTIGADORES El Observatorio de Seguridad y Defensa se permite recomendar las siguientes lecturas:
CAMPAÑA MILITAR “ALCATRAZ”
Comando General de las Fuerzas Militares
Colombia
s.f.
Disponible en: http://goo.gl/CUqQH0
CON LA BAJA DE “MARTÍN CABALLERO”, EL BLOQUE CARIBE DE LAS FARC QUEDA HERIDO DE MUERTE
Semana
Colombia
2007
Disponible en: http://goo.gl/m2BC8T
MUERE EN UN BOMBARDEO MARTÍN CABALLERO, UN “MITO DE LAS FARC”
El País Internacional
España
2007
Disponible en: http://goo.gl/XhyFL6
Síganos en redes sociales en:
www.facebook.com/esdeguecol www.twitter.com/esdegue
13
14
14
CONVOCATORIA Este año 2014 se conmemoran 100 años del estallido de la Primera Guerra Mundial y la Revista Estudios
en Seguridad y Defensa no puede pasarlo por alto, por eso desde ya está abierta la recepción de todos
los artículos relacionados con este importante hecho, sin importar si trata de las causas, desarrollo ,
hitos o estrategias en la Gran Guerra, los interesados pueden acceder a mas información en:
http://goo.gl/tIzypg
14