e-mail: [email protected] a fin de que se puedan formular tachas, las que deben...
TRANSCRIPT
1
http://www.congreso.gob.pe
E-mail: [email protected]
—Es transcripción de la versión magnetofónica.
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2019
12.ª SESIÓN (Matinal)
(Texto Borrador)
LUNES 30 DE SETIEMBRE DE 2019
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES PEDRO OLAECHEA ÁLVAREZ CALDERÓN,
CÉSAR HENRY VÁSQUEZ SÁNCHEZ
Y
DE LA SEÑORA KARINA BETETA RUBÍN
SUMARIO
Se pasa lista.— Se abre la sesión.—
—A las 10 horas y 25 minutos, bajo la Presidencia del señor Pedro Olaechea Álvarez Calderón e integrando la Mesa Directiva el señor Salvador Heresi Chicoma y el señor José Marvin Palma Mendoza, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores: Miguel Grau Seminario,
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Buenos días, señores congresistas.
Se va a pasar lista para computar el quórum.
El RELATOR pasa lista:
2
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se va a registrar la asistencia de los congresista mediante el sistema digital.
—Además de contestar la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Pedro Carlos Olaechea Álvarez Calderón).— Han registrado su asistencia 102 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 62.
Congresistas, con el quórum reglamentario se inicia la sesión.
Se informa a la representación nacional que la Junta de Portavoces ha accedido a la petición formulada por escrito el pasado viernes 27 de setiembre por el presidente del Consejo de Ministros, en el sentido de recibirlo en la fecha para que pueda plantear una cuestión de confianza ante el pleno. Para este efecto, el acuerdo de Portavoces ha sido invitarlo a sustentar al término del acto electoral para el cual hemos sido convocados.
(Intervenciones fuera de micrófono).
Se va a dar lectura al acuerdo contenido en el informe de la Comisión Especial encargada de seleccionar a los candidatos a magistrados del Tribunal Constitucional.
Relator, dé lectura.
El RELATOR da lectura:
"Acuerdo adoptado por la Comisión Especial encarga de seleccionar a los candidatos a magistrados del Tribunal Constitucional.
Luego de una amplia deliberación y evaluación de las propuestas presentadas, el presidente supernumerario sometió al voto las propuestas para candidatos a magistrados.
Por tanto, la comisión especial, en aplicación de las normas constitucionales y legales vigentes, así como de los acuerdos adoptados por la Junta de Portavoces y el Pleno del Congreso, luego de la evaluación de los profesionales presentados, acordó proponer al Pleno del Congreso la elección de los siguientes candidatos a magistrados del Tribunal Constitucional, quienes reúnen los requisitos constitucionales y legales, así como los méritos profesionales para ocupar estas altas funciones. Señores:
-Carlos Guillermo Hakansson Nieto.
-Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea.
-Ernesto Álvarez Miranda.
-Delia Muñoz Muñoz.
-Roberto Luis Acevedo Mena.
-Edgar Carpio Marcos.
3
-Wilber Nilo Medina Barcena.
-Manuel Sánchez Palacios Paiva.
-Carmela De Orbegoso Russell.
-Francisco Humberto Morales Saravia.
-Milagros Campos Ramos.
Lima, 18 de setiembre de 2019."
El señor PRESIDENTE (Pedro Carlos Olaechea Álvarez Calderón).— Se va a proceder a dar lectura al último párrafo del artículo 201 de la Constitución Política del Perú, y al artículo 8 de la Ley 28301, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
Relator, dé lectura.
(Intervenciones fuera de micrófono. Barullo).
El RELATOR da lectura:
"Constitución Política del Perú
Artículo 201.°.— [...]
Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la República con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un año de anticipación."
"Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Artículo 8.- Conformación.
El Tribunal está integrado por siete miembros con el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son designados por el Congreso mediante resolución legislativa, con el voto de los dos tercios del número legal de sus miembros. Para tal efecto, el Pleno del Congreso designa una comisión especial integrada por siete o nueve congresistas, respetando en lo posible la proporcionalidad y pluralidad de cada grupo parlamentario en el Congreso, para encargarse de conocer del procedimiento de designación en cualquiera de las dos modalidades siguientes:
1. Ordinaria
La Comisión Especial selecciona a los candidatos que, a su juicio, merecen ser declarados aptos para ser elegidos. Publica en el diario oficial El Peruano la convocatoria para la presentación de propuestas. Asimismo, publica la relación de las personas
4
propuestas a fin de que se puedan formular tachas, las que deben estar acompañadas de prueba documental.
Presentada la propuesta de uno o más candidatos, se convoca en término no inferior a siete días al Pleno del Congreso para que se proceda a la elección.
2. Especial.
La Comisión Especial selecciona a los candidatos que, a su juicio, merecen ser declarados aptos para ser elegidos, efectuando la convocatoria por invitación.
La adopción de cualquiera de las dos modalidades se realiza por acuerdo de la Junta de Portavoces. Cualquiera que sea la modalidad de selección adoptada, la Comisión Especial presenta la propuesta de uno o más candidatos. Presentada la propuesta, el Pleno del Congreso es convocado en término no inferior a siete días para que se proceda a la elección del magistrado o magistrados, según el caso, que obtengan la mayoría prevista en el último párrafo del artículo 201 de la Constitución Política del Perú. Si no se obtiene la mayoría requerida, se procede a una segunda votación. Si concluidos los cómputos, no se logra cubrir las plazas vacantes, la Comisión procede, en un plazo máximo de diez días naturales, a formular sucesivas propuestas hasta que se realice la elección.
Se aplican, además, las disposiciones pertinentes del Reglamento del Congreso".
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se va a proceder a la elección de los miembros del Tribunal Constitucional.
La presidencia recuerda que para la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, de conformidad con el artículo 201 de la Constitución Política, se requiere del voto favorable de los dos tercios del número legal de congresistas, es decir, 87 votos. La votación se realizará en forma individual hasta completar las plazas vacantes y en estricto orden de presentación en el informe de la Comisión Especial.
Va a haber debate por acuerdo de la Junta de Portavoces con 10 minutos para cada vocero.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se va a dar cuenta de una Moción de Censura a la Mesa.
Relator, dé lectura.
El RELATOR da lectura:
"Moción de Censura a la Mesa Directiva
De los congresistas Morales Ramírez, *Zeballos* Huilca Flores, siguen firmas. El Congreso de la República acuerda, propone censurar a la Mesa Directiva del Congreso de la
5
República por el ejercicio abusivo y arbitrario en el ejercicio del cargo en contraposición a los intereses del Estado.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se convoca al señor César Vásquez para que conduzca el debate.
Por favor, doctor César Vásquez, para que conduzca el debate sobre la moción de censura.
Se suspende la sesión por breves minutos.
—Se suspende la sesión a las 10 horas y 47 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 10 horas y 48 minutos.
—Asume la Presidencia el señor César Vásquez Sánchez.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Se reanuda la sesión.
No se está permitiendo el ingreso de los asesores, porque se puede generar un desorden.
Los congresistas pueden salir y entrar, pero los asesores no.
Por favor, abran el acceso a los congresistas para que puedan salir. Que no ingrese ningún asesor de ninguna bancada.
Se da el uso de la palabra al congresista Cevallos, para sustentar la moción de censura al presidente del Congreso.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Presidente, me pide una interrupción la congresista Indira Huilca.
Escúcheme pues, presidente.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Se le concede la interrupción, congresista Huilca.
La señora HUILCA FLORES (NP).— Gracias, presidente.
Antes de empezar con la sustentación de esta moción.
Es inaceptable que se nos haya encerrado acá en el hemiciclo. ¿Qué es esto? ¿No es un espacio democrático de debate?
Estamos encerrados. Hemos tenido que golpear la puerta para poder salir. Qué es esto.
Nuestros equipos han sido prohibidos de ingresar hoy. Esta es una sesión del Pleno. Requerimos el apoyo de nuestros equipos.
La Mesa Directiva tiene sus asesores. Nosotros requerimos también participar con la información que nuestros equipos nos proporcionan.
6
Es una vergüenza cómo se está debatiendo el día de hoy.
Primero, en la Junta de Portavoces han querido restringir totalmente el debate. A mucha insistencia se les ha recordado que este es un espacio democrático de deliberación.
No vamos a empezar, presidente, si no se abren las puertas.
Esto no es una cárcel. Esto es el Parlamento.
Por favor, le pido a usted que disponga abrir las puertas.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Se ha autorizado abrir las puertas. Ya no hay ninguna razón para seguir gritando.
Ha ingresado el presidente del Consejo de Ministros sin que sea autorizado.
Se suspende la sesión hasta nuevo aviso.
—Se suspende la sesión a las 10 horas y 52 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 11 horas y 18 minutos.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Por favor, colegas congresistas, tomen su ubicaciones, vamos a reanudar la sesión.
Colegas congresistas, vamos a continuar con la sesión, se está reanudando la sesión, a mí se me ha encargado únicamente dirigir la sesión para la censura al Presidente del Congreso.
Voy a dar el uso de la palabra al congresista Hernando Ceballos, para que sustente su moción de censura, tiene el tiempo de cinco minutos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Presidente, yo creo que estamos viviendo sumamente dramático para nuestra patria y que merece una mejor voluntad democrática para poder resolverlos.
Este impase que tenemos en nuestro país, fruto de la influencia enorme que tiene la corrupción en diferentes sectores del Estado y entre ellos el Congreso, no debe terminar en primer lugar, con un arreglo bajo la mesa o componendas entre el Ejecutivo y el Legislativo que nosotros condenamos y nuestro pueblo no quiere.
Nuestro pueblo está exigiendo que esta crisis que vive nuestra patria se resuelva de cara a lo que el país quiere, y justamente, señor presidente, a la fecha lo que estamos cuestionando en primer lugar, es todo este procedimiento para la elección de un Tribunal Constitucional a todas luces amañado y designado fundamentalmente pensando en intereses sectoriales y no en el país, señor presidente.
En este contexto, la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha denunciado la fragilidad de este proceso, que se da en el marco de una situación coyuntural y estructural en nuestra patria sumamente delicada, nosotros queremos
7
denunciar, señor presidente, la maniobra de la mesa directiva que lejos de alentar alguna salida democrática en este contexto, lo que ha hecho es amañar y buscar silenciar las voz de los congresistas, evitar que acá se pueda debatir de manera inmediata la cuestión de confianza y más bien, avanzar en la selección de miembros del Tribunal Constitucional absolutamente cuestionado por la ciudadanía.
Y por supuesto, esta decisión de la mesa directa del Congreso va a contramano de la situación política actual y de la historia, señor presidente, porque nuestro pueblo está reclamando en las calles salidas profundas, salidas realmente sensatas a esta crisis y que pasan por un cambio constitucional, pasa por una Asamblea Constituyente y están muy lejos de estos acuerdos bajo la mesa, que quiere hacer la mayoría en el Congreso con su satélite, señor presidente.
Nosotros venimos a presentar esta moción de censura señalando que de ninguna manera podemos ser cómplices de este acuerdo espurio que existe para imponerle al país miembros de un Tribunal Constitucional, que sirvan para afianzar los intereses de grupos económicos en nuestro país, para consolidar que no haya una renovación en este Congreso y por supuesto para proteger la corrupción de muchos congresistas que están en este hemiciclo, y también de muchos funcionarios y empresarios, que la pasan muy bien con un Tribunal Constitucional que no se juega y apoya intereses espurios, Presidente.
Esta Moción de Censura que estamos presentando, Presidente, se la presentamos ante el país, presentamos como una forma de mostrar lo que significa este Congreso que ampara irregularidades, que busca cualquier triquiñuela para tratar de someter a las instituciones a los intereses mezquinos, muy lejos de lo que quiere nuestra Patria, señor Presidente.
Quiero aprovechar, Presidente, porque acá deberíamos escuchar la moción de confianza y debatirla de manera inmediata, porque eso es lo que quiere el país.
Quiero darle la palabra al premier Salvador del Solar, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— No autorizo el uso de la palabra al premier.
Por favor, continúe. Si ya terminó la sustentación, para que se pueda votar.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Es increíble, señor Presidente, que no se permita al premier Del Solar hacer uso de la palabra.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Por favor, estoy conduciendo la sesión.
Continúe o termine su sustentación. Yo soy el que dirijo la sesión.
Continúe.
8
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Quiero culminar, señor Presidente, señalando lo siguiente, quiero señalar lo siguiente: es evidente que la gente que tiene denuncia de corrupción está muy nerviosa, y está muy nerviosa porque necesitamos un Tribunal Constitucional transparente y no que siga protegiendo a los corruptos. Por eso están nerviosos y por eso esta Mesa Directiva salta al Consejo Directivo y toma acuerdos, y trae este debate de manera irregular y contra el Reglamento del propio Congreso.
Quiero reafirmarme en la necesidad de que no solamente trabajemos la Moción de Censura, sino que miremos el país de otra manera, cosa que solo será posible si este Congreso se va a su casa, señor Presidente, y el Presidente Vizcarra tiene la fuerza y los pantalones para decidir realmente el cierre de este Congreso.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Concluida la sustentación de la Moción de Censura, vamos a dar oportunidad si es que alguien quiere oponerse, un minuto por persona; caso contrario, vamos...
Congresista Violeta.
El señor VIOLETA LÓPEZ (GPC).— Presidente, este pedido de censura a la Mesa Directiva es ominosa para la democracia y para este Parlamento. La presentan quienes quieren crear caos, quienes quieren crear anarquía, quienes quieren volver a los años del terror para nuestro país. Lo que quieren es la destrucción económica y la destrucción política del Perú, eso es lo que quieren, y hoy día han llevado de las narices a un Consejo de Ministros que ha irrumpido el Pleno incurriendo en una infracción constitucional.
Presidente, lo que no han podido hacer en la Junta de Portavoces y entenderse democráticamente, lo intentan hacer a la fuerza en este Parlamento, y no lo vamos a permitir.
Si ya tienen el decreto de cierre del Parlamento, fírmenlo y cierren el Parlamento. ¡Cierren el Parlamento! ¡No les tenemos miedo!
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— A ver, por favor.
El señor VIOLETA LÓPEZ (GPC).— Estoy en el uso de la palabra, Presidente.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Se le ha dado un minuto, por favor. Concluya, porque ya tenemos que avanzar con este tema.
El señor VIOLETA LÓPEZ (GPC).— No hay ningún fundamento legal detrás de este pedido, de esta moción, es enteramente político para crear inestabilidad y no lo vamos a permitir.
Presidente, someta usted a la votación para dar por superado este impase.
9
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Congresista Clemente Flores, para ser equitativo, y luego vamos a ir al voto porque ya tengo la autorización del congresista Mulder para ir al voto.
Congresista Flores para oponerse y ahí queda, vamos a ir al voto.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— Presidente, estamos en un Parlamento democrático, no nos pueden... Presidente, ponga orden. Ponga orden, Presidente.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Guardemos la compostura, por favor, estamos en una sesión democrática.
Congresista, tiene el uso de la palabra.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— Gracias, presidente.
Esta moción de censura presentada a la Mesa la hemos puesto porque nos hemos visto obligados ante la Junta de Portavoces de querer votar e impedir el ingreso del premier, cuando el artículo 129.° es clarísimo, que tiene prerrogativa el premier o los ministros cuando están en debate, la prerrogativa de un congresista, y ustedes no pueden impedir y querían votar…
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Congresista Mulder, tiene el uso de la palabra.
Usted ha concluido, congresista Clemente Flores.
El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidente, cuando se trata de una moción de censura, que es una moción de oren del día, se sustenta por quien quiere presentarla y solamente se da a palabra a los que se opongan.
De manera que le estoy pidiendo la palabra para oponerme a esa moción de censura, porque es parte de toda una escalara que el Gobierno y sus adláteres aquí pretenden hacer contra el Congreso de la República, contra la democracia y contra la Constitución.
Aquí, señor presidente, lo que se pretende es frustrar un acto absolutamente excluyente y exclusivo del Congreso que es la elección de los miembros del Tribunal Constitucional, por la sencilla razón de que como ya tienen el control del Poder Judicial, del Ministerio Público, de la prensa y de todos los resortes del poder en nuestra patria, quieren seguir dominando el Tribunal Constitucional con los actuales miembros que ya vencieron en su mandato, y quieren impedir que este Congreso lo renueve, incluso diciendo de que estamos en un apresuramiento inusual, cuando justamente lo que hay que reclamarle al Congreso es que sea apurado y lo haga rápido, porque se trata de una institución constitucional.
De manera, presidente…
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Gracias, congresista, ya concluyó su tiempo.
10
Por favor, si hay otro congresista para oponerse o vamos al voto.
Vamos al voto entonces, vamos a consultar la admisión a debate de la moción de censura a la Mesa Directiva.
Para la admisión se requiere el voto a favor de la mayoría de congresista hábiles, de conformidad con el artículo 68.° del Reglamento. El número de congresistas hábiles para la presente sesión es de 122, la mayoría es 62.
Marcar asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (César Henry Vásquez Sánchez).— Han registrado su asistencia 117 congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se rechaza, por 83 votos en contra, 29 a favor y dos abstenciones, la cuestión previa planteada.
El señor PRESIDENTE (César Vásquez Sánchez).— Han votado a favor 29 congresistas; en contra, 83, y dos abstenciones.
No habiendo más congresistas que votar a mano alzada, entonces, ha sido rechazada la moción de censura al presidente del Congreso de la República.
(Aplausos).
Siendo así, invito a la Mesa Directiva, al presidente Olaechea, para que retome su lugar como presidente del Congreso de la República.
Gracias.
Antes de asumir, se solicita la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresar levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar el asunto tratado en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (César Vásquez Sánchez).— Aprobado por mayoría.
Se suspende la sesión.
11
—Se suspende la sesión a las 11 horas y 35 minutos.
—Reasume la Presidencia el señor Pedro Olaechea Álvarez Calderón.
—Se reanuda la sesión a las 11 horas y 36 minutos.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se reanuda la sesión.
Por acuerdo de Junta de Portavoces, se va a dar diez minutos por cada vocero.
Tiene la palabra el señor Gino Costa.
El señor COSTA SANTOLALLA (BL).— Quiero, como vocero de la Bancada Liberal, quiero darle el uso de la palabra al presidente del Consejo de Ministros, tal como lo hemos acordado.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Costa, usted ya no tiene la palabra.
El señor COSTA SANTOLALLA (BL).— Ya no tengo la palabra, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Perdón...
(Intervenciones fuera de micrófono. Barullo)
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS, Salvador del Solar Labarthe.— Muchas gracias...
(Intervenciones fuera de micrófono. Barullo).
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista, por favor, tome asiento.
Hemos quedado, por cortesía, no es que sea una obligación.
Tiene usted diez minutos, primer ministro, y después se tiene que retirar. Por favor, sería el compromiso. Sería el compromiso.
Okay, tiene la palabra diez minutos, por cortesía. Y, por favor, usted se retira, porque este es un procedimiento interno y propio del Congreso.
Si estamos de acuerdo, proceda.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS, Salvador del Solar Labarthe.— Muy buenos días, señor presidente.
Por su intermedio, mi saludo a las señoras congresistas, señores congresistas. Un agradecimiento especial al congresista Gino Costa y un reconocimiento, señor presidente, a la cortesía que me brinda para hablar, que, sin embargo, me lleva a tener que decir
12
que es el artículo 129 de la Constitución el que me faculta a hacer uso de la palabra con independencia de su tan amable cortesía.
Estoy aquí, en la ocasión en la que este Congreso quiere tomar la importantísima decisión de elegir magistrados para el Tribunal Constitucional, la máxima entidad interpretativa de la Carta Magna y el ente defensor de los derechos fundamentales de las personas, además de ser, como se ha demostrado en repetidas veces, el árbitro final entre los poderes del Estado.
Cuando hablamos del Tribunal Constitucional, hablamos del colegiado que resuelve casos que muchas veces pueden ser altamente controversiales. Hablamos, por ejemplo, cuando tuvimos la Ley de la Magistratura y se quiso incluir y se incluyó el criterio de meritocracia, se puso en discusión, ¿se estaba yendo contra los derechos de los maestros al evaluarlos o se estaba protegiendo los derechos de los estudiantes? Lo mismo con la Sunedu, ¿se iba contra los derechos de las universidades por licenciarlas o no o se protegían los derechos de los estudiantes? Así han habido muchos casos, ¿tiene una persona quechuahablante en nuestro país derecho a exigir que una entidad pública la atienda en su propio idioma? Todo esto lo define nada menos que el Tribunal Constitucional, es importante para un país que es imprescindible que sus magistrados sean elegidos a través de un procedimiento transparente.
En nuestro país hemos añadido, desde el año 2012, una modalidad que antes no existía, la modalidad por invitación, una modalidad nueva, pero que fue pensada para ser usada de manera excepcional, junto con la modalidad ordinaria, que ofrece audiencias públicas, posibilidad de interponer tachas, transparencia. Sin embargo, señor Presidente, desde el año 2014 en adelante solamente hemos venido utilizando la modalidad por invitación, sin hacer uso de la transparencia que necesitamos para conocer la catadura moral, el nivel profesional, el apego a los principios democráticos de los postulantes.
Consideramos por eso, dada además la dificilísima coyuntura política que atravesamos, que no es responsable que usemos nuevamente, como si fuera la regla y no la excepción, la modalidad por invitación. Consideramos que cuando hablo de una crisis política, tenemos que reconocer de cara a nuestras ciudadanas y ciudadanos que hablamos de una crisis política producida por una profunda crisis de corrupción que ha tenido la actividad judicial, la actividad empresarial y también la actividad política.
El Tribunal Constitucional no solo ha resuelto casos como los que mencioné hace un momento, el Tribunal Constitucional tendrá que resolver casos de la más alta importancia.
Señor Presidente, cuando vine a este Congreso a pedir la investidura, cuando vine a hacer confianza por la reforma política, en ambos casos, como ahora, dije lo que repito a continuación: "La crisis política que atravesamos se ha convertido en una crisis de legitimidad que ha herido profundamente la confianza de la ciudadanía en todos nosotros. De ahí la razón por la cual el gobierno planteó el 28 de julio un proyecto de adelanto de elecciones, para que juntos nos fuéramos y se abriera un nuevo capítulo en nuestro país.
13
Estamos aquí porque consideramos, si recordamos, que en el 2014 pasaron tres meses, entre la instalación de la Comisión Especial y la presentación al Pleno, y en el 2017 pasaron apenas 6 días para el mismo lapso, para elegir a un integrante, este año han pasado solo 5 días. ¿Tienen derecho nuestros ciudadanos o no a conocer si, por ejemplo, los postulantes, independientemente de su inclinación política, que la pueden tener, por ejemplo, son militantes de un partido?
¿Tienen derecho a saber, por ejemplo, si alguno o alguna de los postulantes ha sido abogada de algún líder político, de un partido político? No tendría nada de malo. ¿No tenemos derecho a saber?
¿Tiene derecho la ciudadanía a saber, por ejemplo, qué posiciones públicas han asumido las personas que postulan al Tribunal Constitucional respecto de los casos más difíciles? Tenemos derecho.
No estamos permitiendo que la ciudadanía sepa quiénes son los que van a acceder a la más alta magistratura de interpretación constitucional. Eso pensamos, señor Presidente.
Hiere la legitimidad de un proceso que en el pasado ha sabido lo que es eso y ha tenido que ser revertido. No le hagamos eso al país.
Estamos en una crisis de confianza que necesita altas dosis de transparencia. No seamos apresurados. No lo hagamos en audiencias públicas, tengamos la posibilidad de que se interpongan tachas, ¿por qué no hacerlo?, ¿por qué la prisa? ¿Por qué nos tiene que ver el país como apresurados?
Si me permite, por favor, para concluir.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— No hay interrupciones, por favor.
Siga el invitado.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS, Salvador del Solar Labarthe.— Consideramos, señor presidente, que es tanta la importancia de la conformación del Tribunal Constitucional, un tribunal que efectivamente el Congreso tiene derecho a elegir, no lo discutimos, pero consideramos que debe usarse un procedimiento transparente, que garantice a la ciudadanía que elegiremos bien, con los votos de los representantes del pueblo, que son ustedes.
Debido a nuestra preocupación, hemos presentado un proyecto de ley para un proceso transparente, un proyecto de ley ya presentado ante este Congreso, por el cual en nombre del Consejo de Ministros hago cuestión de confianza en este mismo momento, para que el Parlamento decida si nos otorga la confianza y considera, por lo tanto, que hay que hacer uso de transparencia, o para que nos la niegue si considera que va a seguir adelante con ese procedimiento.
Muchas gracias, señor presidente.
14
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Muchas gracias, señor premier.
Puede usted retirarse cuando lo estime conveniente.
La cuestión de confianza será debatida en la misma sesión que vendrá después de la elección o se plantea en la siguiente.
Tiene la palabra el señor Clemente Flores, por PPK.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— Gracias, presidente.
Este es un momento crucial para la patria...
Me pide una interrupción el congresista Arana.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Hemos quedado 10 minutos por vocero. No hay interrupciones.
Siga, por favor.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— De mis minutos estoy cediendo la participación, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Mulder, tiene la palabra.
El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Gracias, presidente.
Debe quedar absolutamente claro...
Silencio, señores.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Repito el acuerdo de portavoces.
Por acuerdo de Junta de Portavoces, con 10 minutos para cada vocero.
El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidente, el presidente del Consejo de Ministros ha venido a traer aquí una propuesta para que se pueda votar una confianza alrededor de una prerrogativa que está en la Constitución.
Presidente, no estamos en Venezuela ni en Cuba.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— El congresista Flores me pide continuar. Que termine su presentación.
Congresista Flores.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— De acuerdo a nuestro Reglamento, presidente, artículo 133, se puede ceder la palabra a los colegas congresistas en un debate, presidente.
15
Entonces, si somos estrictamente, usted como lo ha dicho, respetuosos de la Constitución, respetuosos de nuestro Reglamento, yo cedo la palabra dentro de nuestro reglamento, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Vamos a dar de su tiempo, de su tiempo dos minutos.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Ahora resulta que se da por favor el derecho hablar, cuando lo propio del Congreso es parlamentar, ahora resulta que la democracia acá depende del favor de una mayoría que se erige en una dictadura y no es aceptable.
Si tuvieran seguramente el control del aparato del Ministerio Público estarían ahora utilizándolo para impedir que hablemos, como lo hacen cuando los pueblos reclaman. Lo que corresponde, Presidente, presentada la cuestión de confianza que ha presentado el Primer Ministro, es que se haga el debate inmediatamente sobre la cuestión de confianza.
Lo que no se puede permitir es que quieran en este momento consumar la intentona del asalto del Tribunal Constitucional eligiendo, no vamos aceptar que haya política de hechos consumados. En este momento lo que corresponde es el debate de la cuestión de confianza y la aprobación y votación de la cuestión de confianza sobre el tema del adelanto de elecciones generales, sobre las nuevas reglas para elegir al Tribunal Constitucional.
Eso es lo que corresponde democráticamente, Presidente, pero como aquí las órdenes han venido por chat para decir hay que capturar el Poder Judicial, hay que capturar el Tribunal Constitucional, y entonces, se pretende imponer eso con la dictadura del voto y eso es inaceptable.
Estamos retrocediendo a los oscuros tiempos de Montesinos y de Fujimori, eso no es aceptable, no se puede cometer un delito contra la democracia, no se puede cometer un delito que se presenta como legal porque tiene la mayoría y lo que conducirá es a que tengan un Tribunal Constitucional sometido a su medida.
¿Por qué? Porque se viene el tema de los codinomes, ¿por qué? Porque quieren negociar el indulto de Alberto Fujimori, porque quieren además negociar aquella sentencias que están pendientes de cobro en el Tribunal Constitucional, y ese delito que legalmente quieren cometer hoy día es inadmisible y no lo permitiremos la bancada del Frente Amplio y las fuerzas democráticas…
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el congresista Flores.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— Gracias, Presidente.
Presidente, yo pido a los colegas congresistas serenidad, le pido a ustedes realmente representar al país ante la presentación del Premier y la cuestión de confianza, debemos entrar al debate en este momento, Presidente.
Porque creemos que nuestros ciudadanos se merecen tener autoridades honestas…
16
Gracias, Presidente.
Nuestros ciudadanos merecen tener autoridades honestas, transparentes y que deberían haber pasado por un proceso de selección minucioso y que la población debería haber conocido uno a uno la hoja de vida de cada uno de ellos, Presidente.
Hemos visto que hay hechos gravísimos de algunos candidatos que tendrían denuncias penales y que ellos estarían por asumir un cargo tan importante como el Tribunal Constitucional, es por esas razones que el Presidente Vizcarra y el Consejo de Ministros ha presentado esta cuestión de confianza, que debe ser ampliamente debatida como corresponde, Presidente.
Yo pido, Presidente, a cada uno de los colegas esta tarde a ponerse realmente del lado del pueblo, de sus electores, el día que ustedes recorrieron las calles para pedir el voto a sus ciudadanos le prometieron representarlos pero representarlos bien, con transparencia, con justicia, y quiero que eso ahora se vea reflejado en este parlamento.
Presidente, pido a cada uno de los colegas que entremos al debate sobre el tema de la cuestión de confianza.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidente, sin duda alguna la crisis política que atraviesa nuestro país es exclusiva responsabilidad del señor Vizcarra. Es evidente que desde que él entró a la Presidencia de la República el país ha estado de tumbo en tumbo, y lo que se pretende por parte del gabinete, que ha venido ahora, compuesto fundamentalmente por puros ene ene, es tapar la ineptitud de su gestión con crisis políticas.
Mientras el país está enfrentando una situación de inseguridad ciudadana atroz, mientras el desempleo sigue creciendo, mientras los niños siguen muriendo en los hospitales, el señor Vizcarra nos arrastra para debatir temas que no son los temas que le cambian la vida a los ciudadanos comunes y corrientes. Y viene a plantear una cuestión de confianza sobre un tema, que es un simple procedimiento y que no tiene precedentes en lo que se refiere incluso a las propias resoluciones del actual Tribunal Constitucional, compuesto por los dioses que ellos alaban, porque el actual Tribunal Constitucional ha sido elegido por el mecanismo con el que se está eligiendo hoy al que los debe reemplazar.
Y que venga un presidente del Consejo de Ministros a decir "por qué la premura", demuestra la razón por la cual su gobierno es un desastre, porque "por qué la premura, para qué vamos a resolver los problemas del país, para qué nos vamos a enfrentar a la inseguridad o a la crisis económica", "para qué", "por qué la premura". Ese es el concepto con el que nos están viniendo a nosotros a tratar de imponer un criterio que es ilegal.
17
Y en ese sentido, Presidente, paso a señalar que la elección que vamos a hacer ahora es una elección en regla y de acuerdo a los procedimientos que este Congreso ha ejercido, como lo ha reconocido el señor Del Solar.
Lo que él está planteando es una modificación. Cuando uno lee el proyecto de ley, efectivamente, yo creo que es perfectamente atendible, incluso estaríamos dispuestos a votar a favor, pero eso tiene que decidirse en una comisión, y esa comisión evacuará un dictamen, vendrá acá y en ese momento se aprobará. Y ahí se dará por entendido que si se hace una cuestión de confianza sobre ese tema no hay ningún problema. Si se rechazase, entonces ahí sí se podría aplicar el artículo pertinente de haber hecho confianza sobre un proyecto que le es rehusado.
Lo que no se puede decir es que porque el proyecto entra en trámite, ya se le rechazó. De ninguna manera, al contrario, yo creo que es un buen proyecto y seguramente que cuando lo debatamos en la comisión votaremos a favor de el, Presidente, pero lo que no se puede hacer es supeditar la elección, que estamos haciendo ahora, que ya está en curso, a un procedimiento que todavía no se ha aprobado y que, obviamente, cuando se apruebe regirá para la siguiente elección.
Y seguramente la siguiente elección tendrá que ver con el actual Tribunal también, porque no estamos seguros si se van a reemplazar a los seis, que corresponde que se reemplace. Puede ser que se reemplace a dos, nada más, entonces a los demás se les podrá regir con el nuevo procedimiento.
Pero además, Presidente, eso solamente si es que hacemos salvedad de un tema, que no veo cómo lo podamos salvar. Que no se pueden presentar cuestiones de confianza sobre modificaciones constitucionales, y ese proyecto contiene modificaciones constitucionales, ¿por qué? Porque le está cercenando al Congreso de la República la prerrogativa de decidir por si mismo y en forma autónoma cómo es que elige, y eso es el artículo 201°.
Pero además, Presidente, está violando la sentencia del Tribunal Constitucional que tiene que ver con los votos de confianza, es decir, si ellos tanto alaban al actual Tribunal Constitucional, respeten lo que el actual Tribunal Constitucional ha señalado. ¿Y qué ha señalado el actual Tribunal Constitucional? Ha señalado lo siguiente:
Fundamento 75: Este Tribunal Constitucional encuentra que la cuestión de confianza que pueden plantear los ministros ha sido regulado en la Constitución de manera abierta, con la clara finalidad de brindar al Poder Ejecutivo un amplio campo de posibilidades en busca de respaldo político por parte del Congreso, para llevar a cabo políticas que su gestión requiera. Y dice además:
Fundamento 76: La norma impugnada, o sea la que ellos estaban analizando...
Un poco de orden en la puerta, por favor, no vaya a ser que otra vez esté entrando un Primer Ministro pateándola.
Entonces, la norma impugnada al establecer que no procede la interposición de una cuestión de confianza cuando esta esté destinada a promover la aprobación de una norma, que es el texto que habíamos puesto, dice el Tribunal Constitucional: restringe
18
indebidamente la facultad de los ministros de poder plantear al Congreso de la República cuestiones de confianza en los asuntos que la gestión del Ejecutivo demande.
Entonces si viene el señor Del Solar a pedirnos, en su gestión, facultades en el tema de la lucha contra la delincuencia común, facultades de lucha contra la corrupción, facultades como se les ha dado decenas de veces, ¿quién va a decir que no, presidente?
Pero cuando lo que viene a pedir es un tema que es exclusivo del Parlamento, ¿cómo es entonces que es la gestión del presidente de la república o del consejo de ministros la elección de los miembros del Tribunal Constitucional si no tiene vela en este entierro? No tienen vela en este entierro, presidente, es absolutamente propio del Parlamento.
¿Qué pasaría, presidente, si el día de la elección de la nueva Mesa Directiva se presenta el presidente del consejo de ministros y hace cuestión de confianza para que elijamos al congresista Costa? Entonces, frente a ese horror, obviamente, no vamos a tener alternativa, ¿no es cierto? Disuelvo, salvo que el señor Costa sea presidente del congreso.
¿Esa es la gestión del presidente de la república?, ¿esa es la gestión del gabinete?, ¿esa es la gestión del Poder Ejecutivo? No pues, presidente, no lo es.
¿Y por qué la Constitución establece que es privativa del Congreso?, ¿y por qué la misma Constitución pone 87 votos?, por la sencilla razón, presidente, de que no habiendo un Senado el constituyente determinó otorgarle facultades de revisión legal al Tribunal Constitucional, y por lo tanto su origen debe merecer un amplio consenso.
Se busca justamente 87 votos del número legal, presidente, que es altísimo, para que genere un gran consenso. ¿Consenso de qué índole?, político pues, presidente, ¿acaso aquí no están las bancadas políticas? Este es un consenso político.
El Tribunal Constitucional no es un ente técnico, no son jueces, son magistrados. ¿Por qué?, porque ellos, claro, dilucidan, pero en el fondo son vigilantes de la constitucionalidad de los actos del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo.
Y siendo que es vigilante de los actos del Poder Legislativo tiene entonces una función política, como que de hecho… ¿A quién se debe el hecho de que este Congreso haya tenido en su origen y por el voto popular 6 bancadas y que ahora haya 13?, ¿quién ha hecho eso?, el actual Tribunal Constitucional, ¿con qué finalidad?, con la finalidad de quedarse en el cargo, pues.
Ahí hay gente que es punible y que seguramente tendrá acusaciones constitucionales que enfrentar, pero es evidente que si ellos tienen esa prerrogativa es porque lo que están buscando es justamente desequilibrar políticamente al Congreso.
Bueno, digamos que está dentro de sus prerrogativas, por eso es que es importante que sea el Congreso el que elija. Esto no puede ser un concurso que no tenga que ver la política, porque si no, no se generaría ese requisito de que tiene que haber consenso político y por eso son 87 votos.
19
De manera, presidente, que creo que presentada ya esta cuestión de confianza, esta cuestión de confianza se deberá amarrar al dictamen y el dictamen se tendrá que ver en la comisión.
Mientras tanto, el Congreso no puede paralizarse, el Congreso tiene que seguir, y como ya este proceso está convocado, corresponde proceder al mismo.
Me pide una interrupción la congresista Luciana León dentro del tiempo de la bancada, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista, tiene usted un minuto.
La señora LEÓN ROMERO (PAP).— Gracias, presidente.
Como lo ha mencionado el compañero congresista Mauricio Mulder, entonces es prerrogativa exclusiva y excluyente del Congreso de la República elegir al Tribunal Constitucional, proceso que ya hemos iniciado semanas atrás y que además venía ya estableciéndose con reuniones desde noviembre del año pasado.
Tengamos en cuenta y recordemos que fue el mismo presidente del tribunal constitucional, el señor Blume, quien vino al Congreso de la República diciendo que ya había vencido su mandato. Es por ello que nos corresponde el día de hoy, en esta mañana votar y continuar con este proceso por los nuevos miembros del Tribunal Constitucional.
Todos sabemos que no lograremos los votos necesarios para, de repente, cambiar el íntegro de miembros del Tribunal Constitucional, pero hagamos el esfuerzo, en ese consenso, en esa independencia de los poderes, en esa defensa de nuestra democracia debe...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias, congresista Luciana León.
Pasamos a la votación.
Perdón, falta el congresista por la Bancada Nuevo Perú y de Acción Popular. Frente Amplio, nadie lo ha pedido.
Se ha abierto la relación y nadie ha avisado. Disculpen, pero vamos para el tema.
Siga adelante, congresista Huilca, sigue el congresista Cevallos, el congresista García Belaunde por Acción Popular, Violeta y Donayre.
La señora HUILCA FLORES (NP).— Gracias, presidente.
Francamente, este debate está teniendo características no solamente inauditas, ojalá que nunca más se vuelvan a repetir, porque es vergüenza desde ya que estemos eligiendo o debatiendo elegir a los integrantes del Tribunal Constitucional en estas condiciones: a puertas cerradas, sacando a ministros, incumpliendo lo que dice la Constitución, pero,
20
sobre todo, como lo hemos mencionado nosotros desde que se instaló esta famosa comisión especial, con un proceso opaco, con un proceso poco transparente, con un proceso que lo que le está diciendo a la ciudadanía es que la vigilancia, la participación no importa, que hay que aprobar, en fin, lo que haya que aprobar, porque en media hora se pueden presentar candidatos y en media hora se pueden revisar sus perfiles y en media hora se puede publicar una lista. Una cosa no vista antes, porque que digan que esto se debe al procedimiento especial es falso. La elección bajo la cual hoy los magistrados que están en funciones se dio duró por los menos seis meses, seis meses desde que se eligió a la Comisión Especial y luego llegó ese debate al pleno del Parlamento. Así que no digan que eso así siempre se hace, que la rapidez. No.
Sabemos, presidente, que acá lo que hay es un interés, hay un interés político. Sí, sí, hay que decirlo con todas sus letras. Lo que está en juego en estos momentos en el Parlamento es la captura de ese Tribunal Constitucional que ya le dijo al Parlamento que, por ejemplo, aprobar normas para ponerle una mordaza a los congresistas y que no puedan decidir libremente de acuerdo a su conciencia era inconstitucional, se lo dijo a este Parlamento liderado por el fujimorismo cuando promovió esa mal llamada Ley Tránsfuga, que en realidad era un ley mordaza, y le dijeron que era inconstitucional. Fue también inconstitucional cuando quisieron chantajear a la prensa evitando que haya esta publicidad que el Estado hace en determinadas actividades, también les dijeron que era inconstitucional, y les han dicho que son inconstitucionales varias acciones que vienen tomando, eso es lo que les ha molestado realmente al fujimorismo. Por eso quieren el día de hoy concretar este proceso de elección amañado, que no tiene un mínimo de principio de respeto a la transparencia y a la participación de los ciudadanos, presidente.
Sinceramente creemos que hoy este debate debe suspenderse, lo hemos planteado en la Junta de Portavoces, en una moción que hemos suscrito diversas bancadas, no solamente por los temas procedimentales que ya lo hemos dicho. Es inédito como ya se ha querido festinar trámites y saltarse principios básicos de la elección de altas autoridades, también por la cantidad de denuncias.
Seguimos conociendo las denuncias sobre los candidatos. El día de hoy se ha conocido que por lo menos seis tienen denuncias por diversos tipos de delitos. Pero, claro, para la mayoría fujimorista eso no interesa, ¿no es cierto? Lo importante es tener un Tribunal Constitucional a la medida. ¿A la medida de qué? ¿A la medida de la libertad de la señora Fujimori? Habría que preguntar. ¿A la medida de una decisión que pueda revocar el indulto trucho que se le dio haciendo un negociado con el señor PPK? ¿A la medida de intereses económicos que están a la espera de sentencias millonarias para evitar que algunas empresas paguen impuestos? ¿A la medida de que se desconozca el marco legal que permite la colaboración eficaz?
Muchos hablan acá de la lucha contra la corrupción, llaman "mermeleros" a la prensa, en fin, pero cuando se habla de la información que está llegando de Brasil, cuando se habla de los codinomes ahí sí tiemblan, se preocupan, aceleran procesos, al caballazo quieren evitar que, por ejemplo, discutamos hoy esta cuestión de confianza que ya ha sido planteada, presidenta.
21
La Constitución es muy clara, la Constitución que tanto se esfuerzan en intentar defender dice en su artículo 133 que la cuestión de confianza, una vez presentada, pone en situación de crisis de gabinete si es que se rehúsa o no se debate.
Acá debemos empezar a debatir ya la cuestión de confianza, Presidenta, cómo iniciar un proceso viciado, si cuando se está aquí en el Pleno se ha escuchado una propuesta para cambiar justamente estos procedimientos y hacerlos más transparentes y hacerlos realmente participativos, y sobre todo hacerlos legítimos de cara a la ciudadanía.
Presidenta, nosotros por eso creemos que tiene que, esta moción que hemos presentado, debatirse acá, en el Pleno. Hemos planteado que se suspenda este proceso porque no tiene garantías.
Me pide, Presidenta, una interrupción el congresista Dammert.
—Durante la anterior intervención, asume la Presidencia la señora Karina Beteta Rubín.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Los dos minutos concedidos a cuenta de su bancada.
La señora HUILCA FLORES (NP).— Un minuto.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Un minuto.
El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (NP).— Señora Presidenta, señores congresistas, este Congreso ya está en falta, ya ha sido presentada la cuestión de confianza, que tiene un marco constitucional y, por lo tanto, todo lo que se está discutiendo son palabras al viento.
Lo que se está discutiendo podría discutirse en un área terrateniente, podría discutirse con el látigo y la imposición, pero aquí en los argumentos está claro de que todo lo que está diciendo el fujimorismo para imponer un Tribunal Constitucional a su antojo y para sus propios objetivos ya está cuestionado, debería justamente verse ya el trámite de ese cuestionamiento.
No es que vaya a cuestionarse de aquí a un tiempo, está en proceso el cuestionamiento, está ya formulado y no se quiere ver la realidad. No tiene valor lo que aprobaría el día de hoy a la mala, casi dictatorialmente, el Pleno del Congreso, porque el proceso de resolver la cuestión de confianza se está más bien haciendo más agudo y más grave las propias falencias de lo que está planteando el fujimorismo.
Creo, señor Presidente, que...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Puede continuar, congresista Huilca.
Congresista, le han cedido solamente un minuto.
La señora HUILCA FLORES (NP).— La segunda interrupción al congresista Quintanilla.
22
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Segundo minuto al congresista Quintanilla.
El señor QUINTANILLA CHACÓN (NP).— Señora Presidenta, brevemente, el proceso de elección de los candidatos está ordenado por el propio Tribunal Constitucional en su Ley Orgánica y en esta oportunidad se ha viciado totalmente, porque en la modalidad adoptada, la modalidad, en el artículo 8, por invitación se habla de selección y aquí no me van a poder justificar, señora Presidenta, que en media hora se ha decidido invitar, recibir las invitaciones, analizar los curriculums y proclamar.
Todo ha sido una festinación de trámite, señora Presidenta. Y lo que es más grave, la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones y los procesos electorales en el país, señala que cualquier candidatura tiene que contar con la aceptación del candidato, y aquí no se cuenta ni hasta este momento, señora Presidenta, con las aceptaciones o solicitudes de postulación.
Este proceso es totalmente viciado, señora Presidenta y, en este sentido, señora Presidenta, tenemos que rechazar esa pretensión de quienes están aterrados por las investigaciones y que quieren tener el Tribunal controlado...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias, congresista.
Puede continuar, congresista Huilca.
La señora HUILCA FLORES (NP).— Reiteramos nuestro planteamiento, esta elección que esta viciada, esta elección que tiene un conjunto de cuestionamientos, esta elección que se da en medio de un proceso, de que vamos a descubrir el día jueves, probablemente, si algunos de los parlamentarios que hoy van a votar están implicados en hechos de corrupción, de los codinomes.
¿Cómo es posible que los parlamentarios que hoy están acá, algunos de ellos, muy campantes, probablemente se descubre que recibieron financiamiento ilegal de la empresa Odebrecht. ¿Y después qué?, ¿el Tribunal Constitucional va a decidir entonces si esos acuerdos de colaboración, que nos van a permitir conocer esa información, quien es doctor "no*", quienes son tantos mencionados en esas revelaciones?, ¿ellos mismos van a ser desestimados en esas acusaciones por el Tribunal? Por favor, es un acto de vergüenza.
Por eso, Presidenta, ratificamos el pedido y lo planteamos vía una cuestión previa, que se vea y que se cancele y deje sin efecto esta elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, porque así no se pueden hacer las cosas; porque esto no va de una confrontación entre el gobierno y el fujimorismo y algunas bancadas satélites suyas, esto tiene que ver con darle a los peruanos la posibilidad de tener un tribunal realmente pertinente y adecuado con el momento que el país requiere, con un Tribunal que proteja sus derechos, que defienda intereses ciudadanos, no intereses particulares, no intereses de algunos gremios empresariales, algunas empresas que andan detrás de los magistrados para ver si fallan a favor suyo. No, Presidenta, acá lo que debemos hacer es defender sí los fueros parlamentarios, pero de la corrupción y de que el poder político intente otra vez avasallar ese Tribunal, como ya lo hizo en el año 97, porque algunos
23
pretenden que la memoria de los ciudadanos sea frágil, pero acá están los herederos de quienes en el año 97 pretendieron también avasallar a ese Tribunal Constitucional.
Es una vergüenza que sigamos con una elección con estos cuestionamientos, con este nivel de compromiso que tienen algunos con la corrupción.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Congresista Cevallos, por el Frente Amplio.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Presidenta, le doy tres minutos al congresista Arana, por favor.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Dos minutos a cuenta de su bancada, congresista Arana.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Gracias, congresista Cevallos.
El proceso de elección, debe saberlo el país entero, tuvo propuestas de cómo debiera hacerse.
Con fecha 7 de abril del 2017, la bancada del Frente Amplio dirigió a la congresista Luz Salgado Rubianes, la propuesta de cómo debería existir un mecanismo de transparencia, de escrutinio, para que no fuera un proceso opaco el que se hiciera, o arbitrario.
¿Fue acogido? No. ¿La mayoría qué dijo? Para la próxima elección, nos dijeron en la Junta de Portavoces, se podría ver. Ahora ya no.
Volvimos a insistir con fecha 19 de noviembre, y al presidente del Congreso, al señor Salaverry, le reenviamos la propuesta de reglamento de cómo se debería elegir de manera transparente, de manera meritocrática, de macere reflexiva a quiénes deberían ser elegidos miembros de ese Tribunal Constitucional.
¿Lo agendaron? No lo agendaron.
Lo volvimos a proponer en la comisión especial de elección de los miembros del Congreso cuando se instaló.
¿La mayoría qué hizo? Lo desestimó. No quisieron debatir una propuesta. ¿Y ahora qué quieren hacer? Capturar el Tribunal Constitucional, como en su chat lo dicen: "para poder colocar a los miembros del Tribunal Constitucional".
Y como además ha sido señalado en su chat, también debieron haberlo hecho con el Poder Judicial. Claro, porque lo habían hecho con el Consejo Nacional de la Magistratura. Y lo habían hecho, además, con la Fiscalía de la Nación, con el señor Chávarry y compañía. Eso es inadmisible.
Por eso, en este momento es importante es importante que se sepa, el Perú entero debe saber, que debe iniciarse el debate de la cuestión de confianza en este momento en el Congreso, y que, además, debería postergarse, debería cancelarse la elección que hoy día se pretende hacer.
24
¿Por qué? Porque legalmente se quiere asaltar la autonomía del Tribunal Constitucional. ¿Por qué? Porque con la mayoría en mayo, no con la ley ni con la razón, sino con la fuerza del voto capturar ese poder del Estado...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Puede continuar, congresista Cevallos.
Solamente le está concediendo dos interrupciones al congresista Arana.
Un minuto para que concluya, congresista Arana.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Gracias.
Qué miedo hay a que se conozca y se tome en cuenta el pronunciamiento que ha hecho la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la cual nos hemos tenido que dirigir en realidad porque estamos yendo a tiempos aciagos en los que Montesinos y Fujimori manejaron el Tribunal Constitucional, y sabemos a qué condujo eso en el país.
¿Qué señala la Comisión Interamericana? Que hay preocupación sobre la independencia de ese órgano del Estado, de que no se han definido los criterios objetivos de selección. Además, se está impidiendo la participación de la sociedad civil. Y eso es inaceptable.
¿Se está tomando eso en cuenta? De ninguna manera.
Y se acaba de pronunciar la Defensoría del Pueblo, hace unos minutos, presidenta. Señala la Defensoría del Pueblo que exhorta a postergar la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, con el fin de reafirmar el cumplimiento del principio deliberativo que permita dar a la elección de la máxima legitimidad.
Si ahora con su mayoría pretenden hacer ese proceso, es ilegítimo. Ese proceso contraviene todas las normas de transparencia que debiera haber y, por tanto, debería ser desconocido esa elección que pretenden hacer en este momento.
De ninguna manera creemos...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias, congresista.
Puede continuar, congresista Cevallos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Presidenta, quisiera darle dos minutos a la congresista Foronda.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Congresista Foronda.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Presidenta, el día de hoy debería ser un día en el cual se celebrara la afirmación de la democracia.
El día de hoy, con esta decisión que se quiere imponer, sin haber evaluado adecuadamente, ya hay dos candidatos que han renunciado.
25
Además en ese proceso ha habido un conflicto de intereses de quien lo propuso. Siendo presidente del Congreso propuso a dos candidatos del Tribunal Constitucional.
¿A qué estamos jugando? ¿A la captura de un poder del Estado que no solamente tiene que ver con leyes sino con control político? ¿está en juego la libertad de la señora Keiko Fujimori, acaso está en juego los intereses que tienen las empresas para poder modificar a su antojo apoderándose del Tribunal Constitucional, normas que van en contra de los intereses del país.
Porque no se quiere dar un debate amplio, abierto, con participación ciudadana, porque los peruanos y peruanas no podemos conocer cuáles son los antecedentes de aquellos que quieren postular al Tribunal Constitucional, si tienen o no conflictos de intereses, como muchos congresistas tienen a veces conflictos de intereses con algunas empresas.
Porque no se quiere hacer un proceso de selección de cara al país, nadie está en contra de la elección de un Tribunal Constitucional, pero con reglas de juego muy claras, no capturando por un poder que le dan los votos de manera arbitraria, de manera prepotente el Fujimorismo en este Congreso.
No es posible y yo desde acá censuro la aptitud de la Presidencia del Congreso, no es posible que no nos dejen entrar a nuestros asesores, que nos permitan hablar, el parlamento es parlar, es debatir ideas, y sin embargo, hay que poner control, así no señor, eso no es dictadura, esto es democracia y como demócratas jamás nos vamos a cansar en decir que se respeten los derechos fundamentales del país. No pensemos en intereses privados ni de grupos, sino en el Perú.
—Reasume la Presidencia el señor Presidencia Pedro Olaechea Álvarez Calderón.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Para que continúe congresista Ceballos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Si fuera a cuenta de mi bancada un minuto para el congresista Wilbert Rozas, por favor.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Segunda y última intervención, un minuto de palabra.
El señor ROZAS BELTRÁN (FA).— Presidente, gracias, Presidente.
Nosotros del Frente Amplio creemos que esta discusión y también esta elección se tienen que postergar, porque previamente hay una cuestión de censura, hay una cuestión de confianza y que por lo tanto, tenemos que ser cumplidores de ese mandato.
Lo otro, Presidente, estamos hablando de un órgano que es el más importante en el país, porque un Congreso unicameral como este se convierte también el Tribunal Constitucional en una especie de Senado, y por lo tanto, no estamos acá discutiendo de cualquier órgano, estamos hablando también del máximo órgano de control jurisdiccional.
26
Y por lo tanto, teniendo esas dos grandes funciones, acá no puede pasar de cualquier manera la elección nada menos que del Tribunal Constitucional, tenemos que conocer quiénes son, si han solicitado o no han solicitado, cuáles son sus currículum de esta gente para calificar y también controlar de esta manera, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Continúe congresista Ceballos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Gracias, Presidente.
Cuando fuimos a ver al Presidente Vizcarra hace unas semanas atrás, le dijimos con claridad, Presidente aquí el proyecto de adelanto de elecciones no va, debe presentar cuestión de confianza, pero el Presidente Vizcarra prefirió la negociación, enviar a su Premier para conversar con representantes de diferentes bancadas y a empezar a concesionar, a dar espacios a las bancadas fujimoristas, a la bancada del Apra y a otras bancadas de espaldas a lo que pueblo quería.
Que era efectivamente que este Congreso se cerrara, se adelantara las elecciones y hubiera cambios sustanciales en nuestro país, y ahora pareciera que el Presidente ya se olvidó de eso, ya no habla de adelanto de elecciones.
Entonces, por supuesto tenemos ahora una bancada que va a estar dos años casi que quedan y por supuesto, va a mantener la inmunidad que tanto temor tenían de perder, ya la verdad que la elección del Tribunal Constitucional que puede darse ahora o queda darse dentro de dos semanas, no tiene la valoración para la bancada de Fuerza Popular y sus amigos que tienen unas semanas atrás.
Ya lograron que el Presidente se olvidara del adelanto de elecciones y ahora nos ponen como un tema sustancial si elige ahora o se elige dentro de quince días el Tribunal Constitucional, pero el pueblo, señor Presidente, no se debe dejar engañar, porque aquí si no se resolvió el adelanto de elecciones fue claramente porque hubo un negociado donde tuvo mucho que ver aquí la Confiep y los grupos de poder.
Que querían además sacar un comunicado que no se alterara el orden, que cosas siguieran quietecitas como están hasta ahora para que ¡Claro!, la gente no empiece a cuestionarse la necesidad seria de convocar a una Asamblea Constituyente donde se pueda pensar en cómo refundamos la patria y cómo, de verdad, tenemos un Estado que pueda ser no solamente reactivo, sino además evite promocionar claramente la corrupción, como tenemos hasta ahora.
Entonces, señor Presidente, ahora de lo que se trata no solamente es del tema de la elección del Tribunal Constitucional, sino también que ni siquiera, porque ya este Congreso en su mayoría le perdió el respeto al Poder Ejecutivo, dejar entrar al Premier, ni siquiera hablar, se ha tomado el lujo la mayoría en el Congreso de decir al Premier "sabes qué, por cortesía habla unos minutitos y luego retírate".
Y también quieren soslayar que la presentación de la cuestión de confianza, señor Presidente, que está en la Constitución, no es un tema que se puede dilatar, no tiene sentido si se dilata, no tiene sentido discutir la elección de los integrantes del Tribunal
27
Constitucional y luego discutir la cuestión de confianza. Y este no es un tema procedimental, es un tema de intereses.
A este Congreso le conviene en este tema dilatar las cosas, todo lo que se pueda, y efectivamente evitar cualquier tipo de control en la elección del Tribunal Constitucional.
Ya lograron que el adelanto de elecciones no pueda ser objetado por el Tribunal Constitucional, ahora quieren cubrirse también de los codinomios y otras amenazas que tienen por delante.
Pero, señor Presidente, yo quiero plantear desde mi bancada una cuestión previa para que se inicie el debate sobre la cuestión de confianza, presentada por el premier, ahora, señor Presidente, ahora, no mañana. Es un tema de primacía de la realidad y que necesitamos abordar de una vez por todas.
No tiene sentido, ningún sentido resolver los nombres del Tribunal Constitucional y patear para más adelante la cuestión de confianza, señor Presidente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Donayre, tiene la palabra.
La señora DONAYRE PASQUEL (UR).— Gracias, Presidente.
Se ha señalado aquí que la elección del Tribunal Constitucional es de competencia exclusiva del Congreso, eso nadie lo ha puesto en duda.
Es más, el proyecto de ley que se plantea, lo que hace es modificar el procedimiento de elección, porque el Tribunal Constitucional nos trasciende a todos nosotros, importa para la ciudadanía, aquella ciudadanía que necesita que se defiendan sus derechos fundamentales, va más allá de una acción de inconstitucionalidad, va más allá de un hábeas corpus.
Por ejemplo, el Tribunal Constitucional hizo que dos chicas, a las que no les querían matricular en un colegio secundario, puedan ser matriculadas, y ordenó la modificación de los reglamentos del Ministerio de Educación. Eso hace el Tribunal Constitucional y le toca al pueblo, por eso importa cómo lo elijamos.
Así que no es verdad que no se pueda modificar el procedimiento, no estamos quitando la competencia exclusiva al Congreso.
Luego dicen que no se puede cambiar un procedimiento en marcha, sí se puede, y hay un expediente resuelto por el Tribunal Constitucional, señor Presidente, señores abogados, los que sabemos de derecho. Las normas procesales, procesales, se rigen por el principio del tempus regit actum, teoría de hechos cumplidos se aplica aquí, que no se diga otra cosa a la ciudadanía.
28
Y por otro lado, se dice que no se puede presentar cuestión de confianza porque el Tribunal lo ha limitado a temas de gestión política al Ejecutivo, de gestión pública, pues la lucha contra la corrupción es un tema de gestión pública, el fortalecimiento de las instituciones también lo es. Entonces, está perfectamente enmarcado.
Presidente, permítame, por favor, ceder parte de mi tiempo que me toca como vocera, al congresista Gino Costa, y dos minutos al congresista Richard Arce.
Gracias.
El señor COSTA SANTOLALLA (BL).— ....Comisión especial, y la comisión especial presenta la lista de candidatos, ha sido de 65 días a 187 días promedio según el diario El Comercio, es decir un poco más de dos meses a un poco más de seis meses.
En esta oportunidad han sido solo 5 días, y en esos 5 días las bancadas han presentado sus candidatos a la comisión especial, y la comisión especial se ha tomado 30 minutos para evaluar esas candidaturas. Es decir no ha habido ningún filtro, presidente, y esa es la razón por la cual consideramos que estamos ante un proceso que no cuenta con la garantía mínima.
Y los resultados están a la vista, 6 candidatos o candidatas con denuncias ante la fiscalía, denuncias civiles y penales; 4 candidatos con larguísimas conversaciones con el señor César Hinostroza Pariachi, que según las fiscales del caso es el presunto líder de Los cuellos blancos del puerto, hoy prófugo de la justicia y en proceso de ser extraditado.
Y por último…
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor, tiene la palabra el congresista Arce, por un minuto.
¿Usted le dio dos minutos?
Congresista Donayre tiene el uso de la palabra.
La señora DONAYRE PASQUEL (UR).— Sí, presidente, lo que le quería precisar, quizás no me expliqué con claridad, que dos minutos se los daba al congresista Arce y el resto del tiempo que yo tenía disponible se lo cedía al señor Costa. Esa era la aclaración.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Cuatro minutos, señor Costa; y dos minutos, señor Arce.
Gracias.
El señor COSTA SANTOLALLA (BL).— Gracias, presidente.
Entonces por la manera apresurada con que se ha hecho el proceso no se ha tenido el cuidado necesario para garantizar la calidad e idoneidad de los candidatos, y tenemos los problemas que he mencionado.
29
Por eso el Poder Ejecutivo lo que propone es establecer reglas más exigentes, que son reglas por supuesto mínimas, no se trata de quitarle al Congreso la prerrogativa constitucional que tiene sino establecer expresamente cuáles son esas reglas, como que por ejemplo se conozca la hoja de vida de los candidatos, hay un periodo de tachas como lo hubo en el anterior proceso por invitación de elección de los miembros del Tribunal Constitucional, y que además se pueda entrevistar a los candidatos y a las candidatas en entrevistas públicas que sean de conocimiento de todo el país.
Esto es especialmente importante además porque las credenciales de este Congreso no son especialmente buenas en lo que se refiere a temas de corrupción del Poder Judicial.
Ustedes recordaran que hace más de un año estalló el escándalo Los cuellos blancos del puerto, y lo que ocurrió fue una vergüenza nacional, y ahí se tomaron algunas decisiones para impedir que esto vuelva a ocurrir y se han aprobado algunas normas en ese sentido.
Pero lo que también ocurrió, presidente, es que este Congreso se dedicó a proteger a los principales sospechosos de pertenecer a Los cuellos blancos del puerto, de manera grosera, como se hizo primero con Hinostroza, después con Chávarry.
Y lo que ocurre es que, salvo Chávarry que está siendo investigado y procesado por un delito menor, todos los sospechosos de pertenecer a Los cuellos blancos en la Corte Suprema y en la Junta de Fiscales Supremos siguen ejerciendo sus funciones como si nada hubiera ocurrido, y la responsabilidad es de este Congreso.
Y en segundo lugar, presidente, esta semana seguramente los fiscales van a interrogar a los directivos de Odebrecht sobre los aportes de campaña y os sobornos de Odebrecht a congresistas, aparentemente de este Congreso y de congresos anteriores.
Y por eso sería bueno contar con un procedimiento que tenga todas las garantías de publicidad, de transparencia, de participación ciudadana para asegurarnos de que nombremos a personas idóneas al Tribunal Constitucional.
Termino señalando entonces que debemos detener el actual proceso en marcha, en segundo lugar discutir y aprobar nuevas reglas de juego sobre la base de la propuesta del Poder Ejecutivo, y en tercer lugar solo entonces pasar a elegir a los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional.
Si no obramos así, presidente, claramente estaremos denegando el pedido de confianza que ha hecho el Poder Ejecutivo.
El Perú, presidente, nos está mirando, no lo defraudemos una vez más.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias.
Congresista Arce.
El señor ARCE CÁCERES (NP).— Gracias, presidente.
30
Es lamentable lo que viene sucediendo en el Congreso de la República, desde la propia Junta de Portavoces. Y después, presidente, acá no se ha permitido ingresar ni siquiera a nuestros asesores, le han quitado los cables inclusive a las fotocopiadoras, cuando es un procedimiento normal tener el acompañamiento de los asesores. Tampoco se ha permitido ingresar, en su momento, al premier y los ministros. Pero sí quiero denunciar públicamente, presidente, que en este momento, donde está mi oficina, que es en la azotea de acá, del Congreso de la República, hay pertrechos militares.
Si me permite, presidente, autorizar para mostrar las imágenes de lo que está sucediendo en este momento.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor, pase la imagen.
—Se proyectan imágenes.
El señor ARCE CÁCERES (NP).— Presidente, acá no dejan ingresar a las personas para debatir, para discutir, pero en las ventanas de mi despacho hay armamento, hay personal militar. ¿Quién es el que ha autorizado que se pueda hacer ese tipo de ingresos?
Ahí están los pertrechos militares. Esa es la ventana de mi oficina.
¿Cómo es posible, presidente? ¿Se va a arreglar acá los problemas en democracia o va a ser la fuerza de las armas, va a ser la fuerza de los militares que va a tomar la decisión para solucionar un problema que está en manos del Congreso de la República? Es el Congreso de la República el que tenía la capacidad para solucionar estos problemas, y es el Congreso de la República el que nos ha llevado a estas circunstancias, presidente.
Hay una elección de un tribunal constitucional donde hay un claro conflicto de intereses. Varios de los partidos políticos que están representados acá, en el Congreso, van a tener procesos más adelante que va a tener que ser dilucidado por el Tribunal Constitucional. Evidentemente hay una correlación directa. Frente a eso, demostrémosle al país la responsabilidad que nos queda.
Han pedido de parte del premier el voto de confianza, que se discuta en este momento, presidente, para que el Congreso de la República le responda, no al presidente de la República, sino al país. Y esa denuncia es realmente grave.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias, congresista.
Tiene la palabra el congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚNEZ (APP).— Presidente, si algo he aprendido a lo largo de los años en que me ha tocado ser congresista de la república es a respetar las dinámicas de la democracia.
He tenido diferentes cargos, como bien lo saben, y siempre he tratado de buscar que los diferentes grupos parlamentarios en determinados temas encontremos puntos de consenso, puntos de coincidencia, como lo acabo de hacer a título personal para encontrar puntos de consenso con la propuesta del gobierno de adelanto de las
31
elecciones. Lamentablemente no se llegó a puerto, y de verdad muchas veces en este esfuerzo no he llegado a puerto, pero también he aprendido a que cuando no se logra el consenso, presidente, se vota. Y cuando se vota, hay una mayoría que gana y hay una minoría que pierde en esa votación. Y si algo tenemos que saber todos y tenerlo muy adentro como demócratas es que en un sistema democrático la minoría respeta la decisión de la mayoría, y la mayoría también respeta la minoría. No tenemos por que acusarnos con ciertos adjetivos como "corrupción", "contubernio", "acuerdo bajo la mesa" cuando perdemos, ¿y cuando ganamos? Ahí no hay nada.
Entonces, presidente, yo creo que en esta sesión tan importante hay que respetar lo que acuerde la mayoría. Y la mayoría ha venido llevando adelante un proceso que no es de media hora, como falsamente lo ha dicho el presidente de la República, sino que empezó hace seis meses, cuando yo todavía no estaba acá como congresista, seis meses, a lo largo de los cuales ha habido la oportunidad para presentar propuestas. Yo veo que, lamentablemente, dentro de las propuestas hay bancadas que se oponen a este procedimiento que no han presentado nombres. Es una lástima, porque en otras ocasiones, siguiendo el mismo procedimiento que se está siguiendo hoy día, vale decir la invitación, nos hemos podido poner de acuerdo. Y así han llegado al Tribunal Constitucional actual tribunos que venían de propuestas de mayorías y también de minorías, y como hubo la posibilidad de acuerdo —que no es contubernio—, como hubo la posibilidad de acuerdo, hubo una amplia votación para los actuales integrantes del Tribunal Constitucional. Así que es falso que este método no sirva, o sea, ahora no sirve, pero antes sí, y tuvo buen éxito. ¿O alguien tiene algo que cuestionar a la actual composición del Tribunal Constitucional?
Sí tuvo éxito. Más bien el otro procedimiento, que es facultativo del Congreso, no está funcionando muy bien en la elección de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, por ejemplo, y se ha hablado en ese momento de que sería mejor hacer un proceso por invitación por una serie de razones, que no vamos a debatir en este momento, pero creo que se está siguiendo un procedimiento con el cual algunos pueden estar de acuerdo y otros en desacuerdo, pero es un...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor.
El señor IBERICO NÚNEZ (APP).— Pero es, Presidente, un procedimiento absolutamente válido y acá se está queriendo introducir un sofisma, a partir de esa dualidad entre lo ilegítimo y lo legal, diciendo que no todo lo legal es legítimo.
Es cierto, es cierto, Presidente, pero en un estado de derecho, donde hay reglas de juego escritas, finalmente lo que se tiene que acatar es lo que está escrito, lo que está escrito en el reglamento de tránsito, lo que está escrito en los códigos, lo que está escrito en las leyes, lo que está escrito en la Constitución, porque si nosotros empezamos a decir: "no, eso es legal,pero hay que optar por lo legítimo". Lo legítimo, Presidente, es una valoración, es una valoración subjetiva, que puede ser muy válida, pero no está escrita. Entonces lo legítimo puede variar entre lo que yo pienso y lo que piensa el amigo Gino Costa, que me ha pedido después un minuto de interrupción. Para él una cosa puede ser legítima y para mí no, y viceversa.
32
¿Cómo podemos encontrar un entendimiento en una nación, en un Estado que se rige por leyes? Precisamente a través de las leyes, lo que está escrito y lo que está escrito es lo que se respeta.
Por eso, me preocupa mucho que el Presidente de la República, que personifica a la nación, esté señalando que hay la posibilidad de que se interprete, se interprete que se está rechazando una cuestión de confianza más allá de lo que está estipulado en el Reglamento. Si empezamos así, Presidente, podemos llegar a cualquier parte. No podemos permitir que este tipo de decisiones, este tipo de sanciones, este tipo de sentencias parta de la interpretación, del criterio valorativo, del criterio subjetivo, del criterio del momento, del instante, eso, Presidente, hace tiempo que los estados modernos lo han dejado atrás.
Antes era el criterio subjetivo del rey, del emperador el que podía decidir inclusive la vida o la muerte de sus súbditos, pero eso cambio. Incluso en los países con monarquía constitucional, con monarquía parlamentaria hay un parlamento, hay leyes y a esas leyes y a esas decisiones del Parlamento se somete hasta el monarca, Presidente.
Entonces, no saltemos hacia ese estadío, donde si se permite que una interpretación pueda tirarse abajo una decisión, que puede gustar o no gustar, pero es del Parlamento de la República, por un criterio subjetivo hasta podrían querer pretender disolver el Congreso.
Hay que tener mucho cuidado, aquí nos regimos por el imperio de la ley, aquí nos regimos porque hay instituciones y la ley y las instituciones, señor Presidente, se respetan.
Me ha pedido Gino Costa y me ha pedido la congresista Schaefer, un minuto cada uno.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Pide la palabra, por un minuto, el congresista Costa y después la congresista Schaefer.
El señor COSTA SANTOLALLA (BL).— Gracias, Presidente.
Presidente, se ha hecho el paralelo entre este proceso de elección y el anterior, ambos por invitación, pero la diferencia, ustedes recordarán, es que después de la vergonzosa repartija hubo, bajo la presión de la opinión pública, un proceso por invitación, pero bastante riguroso, donde hubo, por ejemplo, proceso de tachas, entrevistas públicas, los candidatos salieron a darse a conocer en los medios de comunicación, sus hojas de vida se conocieran, es lo que estamos exigiendo ahora como consecuencia de la repartija. O sea, no es un proceso que se pueda comparar, porque además duró por lo menos dos meses, entre que se instaló la comisión y que se llegó una lista filtrada por la comisión. En esta oportunidad, Presidente, la comisión ni siquiera ha entrevistado a los candidatos, ninguno.
Yo incluso conozco, Presidente, candidatos o candidatas que no conocen a las personas, a los congresistas que los han propuesto, y viceversa. O sea, que es un proceso que está desde mi punto de vista,...
33
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra, congresista Schaefer.
Gracias.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (FP).— Gracias, Presidente.
Realmente, presidente, es vergonzoso ver a congresistas que no respetan este foro, que fueron elegidos con el voto de sus pueblos.
Acá estoy por la decisión democrática de la región Piura, de mis votantes. Y ellos me mandaron acá a representarlos con funciones claras, específicas, para defender este foro.
Estuve en la elección pasada, señor presidente, y acá se llegó a un consenso para poder elegir a esta institución tan importante, como el Tribunal Constitucional.
Realmente, presidente, repudio esta actitud del presidente de la República de querer intervenir en un poder que no le corresponde.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Muchas gracias, presidente.
Se ha tirado sombras sobre un proceso, en el cual determinados congresistas no quieren participar. Como no quieren participar, la media hora que utilizan para hacer su conferencia de prensa la han difundido como que es la media hora en la que se ha designado a los representantes al Tribunal. Algo totalmente falso.
A ellos se les dio más de un día y medio, porque no tenían candidatos, no hicieron la tarea. No cumplieron con su obligación, señor presidente.
Al margen de eso, señor presidente, lo que ha sucedido el día de hoy en este Congreso, que no ha sucedido nunca, es una grave infracción a la Constitución.
Además, señor presidente, no se puede hacer diferencia entre legalidad y legitimidad. A nosotros, congresistas de la República, nos corresponde ver la legalidad.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Villanueva.
El señor VILLANUEVA MERCADO (AP).— Presidente, van a tomar la palabra dos representantes por nuestra bancada.
En primera instancia, el congresista Lescano, por tres minutos. Y seguidamente, el congresista Víctor Andrés, por siete minutos.
Gracias.
34
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Yonhy Lescano, por tres minutos.
El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor presidente, mi partido Acción Popular, que tiene como símbolo la lampa, que siempre ha construido democracia en el Perú, está contra el atropello que se pretende hacer el día de hoy contra el país.
Pretenden designar, usando abusivamente la mayoría en este Parlamento, a personas que no tienen las cartas de presentación democráticas, profesionales ni académicas.
Varios de los magistrados que presentan hoy día, y pretenden designar la mayoría fujiaprista en este Congreso, son parte de la mafia de Hinostroza, son defensores de acusados de corrupción, y muchos de ellos con denuncias penales.
¿Esto, señores, es solamente competencia de este Congreso deslegitimado o es interés de los 33 millones de peruanos, de las autoridades y del gobierno? Es interés de todos los que vivimos en la patria. Sin justicia no hay absolutamente nada.
Y hoy día, este Parlamento, que no tiene representación legítima respecto a los peruanos, pretende dar un golpe a los derechos ciudadanos.
Mi partido ya se ha pronunciado, señor. Si el Congreso hoy día designa magistrados de esa naturaleza, que van a sentarse en el Tribunal Constitucional para ver los derechos legítimos del país, de los hombres y mujeres del Perú, este Congreso inmediatamente debe ser cerrado, porque se demuestra que no le interesa un comino la vida de los peruanos y las peruanas.
Solamente aplicando la Constitución, solamente con el criterio común, señor presidente, este Congreso ya no representaría nada, porque estaría representando simplemente más bien intereses subalternos, intereses de mafias, intereses de organizaciones criminales que están pretendiendo socavar y saquear este país.
De tal manera, señores de la mayorías y sus satélites quedan notificados, hoy día lo que van hacer es simplemente burlarse del Perú, quedan notificados señores, si en el Perú se presenta alguna convulsión social, porque los peruanos están asqueados de que se maneje este Congreso sin resolverles las necesidades y problemas que tienen.
Quedan notificados, quedan notificados…
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde.
Tiene la palabra el señor Violeta.
Esta el señor Víctor Andrés García Belaunde, tiene la palabra, siete minutos.
Un minuto para que concluya.
El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Esta lampa no tiene que responder como ustedes tienen que responder por las corruptelas que hicieron en el Perú…
35
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor, no adjetive, por favor, señor Lescano, no acuse, no acuse. Entonces, deténgase, calma y regresemos, por favor, continúe.
El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Entonces, que no hablen, que escuchen porque van a tener que responderle mucho al Perú.
Ustedes que me están mirando, ustedes que se han aliado con la mayoría y que han traicionado al pueblo, que hay muchos acá que simplemente por sus intereses se han volteado y ya no ven a sus electores, solamente ven los intereses tan mezquinos y oscuros que están defendiendo en este parlamento y que lo están manchando y que la historia los juzgará.
Señor Presidente, no se puede atender la seguridad, la educación, la salud, porque estos señores ya no representan al Perú y eso deben saber todo el país.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde.
El señor GARCÍA BELAUNDE (AP).— Presidente, el tema y el momento es complicado.
El Tribunal de Garantías Constitucionales que se creó en esta Constituyente el año 79 fue idea que trajo al Perú el ilustre parlamentario y jurista Javier valle Riestra Gonzales del Riego, y lo trajo copiando la Constitución Española de aquella época.
Es decir, las instituciones en el Perú son importadas de Europa, de la vieja Europa, no estamos hablando entonces de creaciones peruanas ni incaicas ni autóctonas ni siquiera de la colonia. Son instituciones occidentales o republicanas y siempre democráticas importadas de la vieja Europa.
Así como se importó también el concepto que hoy día está tan manoseado la cuestión de confianza que ya lleva cinco presentaciones en los últimos tres años, y pueden haber cinco o diez más hasta acabe el Gobierno de Vizcarra, que no sabemos si va a ser el próximo año o el siguiente o el subsiguiente.
Entonces, cuando se trajo esta institución al Perú, lo que se trataba de decir y hay que leer a Valle Riestra en ese momento y a otros juristas, Aramburú Menchaca, inclusive al mismo Cornejo Chávez, etcétera.
Cuando leemos el diario de debates de esa época, vemos de lo que se trata era de poner un tribunal que pueda corregir los entuertos del Poder Judicial y del Ministerio Público o sea, un tribunal que corrija los excesos y abusos del Poder Judicial, eso es lo que se trajo.
Y la manera de hacerlo ante un Poder Judicial que tiene carrera judicial era que este tribunal sea elegido por el pueblo, pero el pueblo no podía elegir de manera directa a los jueces, serían populares, es decir, se le encargó al poder que representa al pueblo, al poder que es recipiendario de la soberanía popular, que es el Congreso, para que el
36
Congreso pueda elegir a este Tribunal que tenga, lógicamente, orígenes totalmente democráticos y que pueda representar los intereses de todos, de todos.
Y por eso es que el Tribunal ha sido escogido por el Congreso desde aquella época hasta el día de hoy. Ya no es el Tribunal de Garantías Constitucionales, es el Tribunal Constitucional.
Pero son tribunales elegidos por los congresos en Europa, en Europa. En América Latina también con algunas pequeñas diferencias; pero en Bolivia, que se trató de hacer algo diferente, fracasó.
Entonces, lo normal es que lo elijan, lo malo está no en el método para elegir, porque lo hemos cambiado. Cuando se habla de la repartija acá, hay que recordar que eran 10 cargos que estaban en juego en ese momento: tres miembros del directorio del BCR, un defensor del pueblo y seis miembros del Tribunal de Garantías Constitucionales o del Tribunal Constitucional. Eran 10 cargos que iban a elegirse y estaban atrasados por diferentes motivos, y lógicamente las bancadas más importantes, que no era la nuestra, ninguna de ellas fue la nuestra, quisieron de alguna manera imponer a sus candidatos.
Pues bien, impusieron a sus candidatos, a malos candidatos. O sea, el problema es, más que la propia elección, a quién eliges.
Y en este caso, Presidente, hemos repetido exactamente lo que se hizo en la última elección. Los actuales magistrados, que son todos muy respetables, fueron elegidos bajo los mismos parámetros que estamos tratando de elegir el día de hoy.
¿Creemos que hay apuro? Claro que sí, apuro último, apuro que hubiésemos querido que exista desde diciembre pasado. Pongo de testigos al presidente anterior la cantidad de veces que lo he visitado para que elijamos lo más pronto posible a los candidatos al TC e inclusive lo conveniente que era que sean reemplazados progresivamente para no afectar la estructura de las sentencias en los procesos en curso.
Se lo dijimos, y desde febrero y marzo del año pasado Acción Popular presentó dos candidatos impecables, impecables, nada cuestionables, que nada tienen que ver con el partido, por supuesto, pero que son profesionales de gran solvencia moral y profesional.
Entonces, allí está, vamos a respaldar a nuestros candidatos. No nos hacemos responsables por los otros candidatos, que pueden ser muy buenos, no entramos en esa discusión, pero evidentemente tenemos certificados de buena conducta de nuestros candidatos
Nosotros creemos, y hemos propuesto en la mañana, que se escuche primero al Primer Ministro, se nos negó esa posibilidad. Al final el ministro habló. O sea, no hay que ser tan inflexibles, no hay que ser tan rígidos en cortesías parlamentarias.
Planteamos eso, y fue rechazado casi unánimemente, y al final el ministro ha dicho exactamente lo mismo, ha hablado, se ha ido y va a regresar después.
37
Entonces, eso es lo que queremos, algún tipo de flexibilidad, de responsabilidad y escoger no a los amigos, a los que bailan bien, a los que hablan con el hermanito, no, no, queremos que se elija a la mejor vitrina de juristas que puede tener el Perú, y en eso estamos.
Pero si se eligen, en buena hora. Si no se eligen, no habrá ningún problema, habrá un proceso siguiente para elegirlos.
Y la propuesta que ha hecho el gobierno, por lo que he podido revisar, me parece que es muy aceptable, y me parece que es precisa.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el señor Gilbert Violeta.
El señor VIOLETA LÓPEZ (GPC).— Presidente, desde el partido político Contigo, nos hemos opuesto, nos oponemos y nos opondremos a cualquier forma de abuso del poder.
Por eso, cuando el Poder Ejecutivo intenta plantear una cuestión de confianza, como la ha formulado esta mañana, y utiliza una figura que debería ser de naturaleza excepcional, de manera reiterada, algo está pasando en el Perú, algo está pasando en el gobierno, algo está pasando en este Parlamento, que genera la incapacidad política para el entendimiento y el diálogo.
A mí me sorprende que el congresista Gino Costa, que ha hecho una suerte de interpretación de la confianza planteada por el premier hace un rato, señala que la cuestión de confianza planteada en este Parlamento tiene por objeto interrumpir el procedimiento para la elección de nuevos magistrados del Tribunal Constitucional, pero parece que no hubiera escuchado al premier cuando hizo la cuestión de confianza. Las cuestiones de confianza se hacen sobre propuestas legislativas, específicamente sobre el proyecto de ley para modificar la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
Por supuesto mi bancada, yo estoy seguro que no tendremos ningún problema en darle la confianza al premier y a su gabinete respecto del proyecto de ley presentado, pero que quede claro que dicho proyecto de ley tiene un tratamiento regular por el cual tendrá que ser enviado, una vez que se admita regularmente en la segunda vicepresidencia, enviado a comisión, debatido, aprobado, deliberado en el Pleno, votado y luego promulgado por el presidente de la república.
Y dicha ley entrará en vigencia al día siguiente de su publicación, por lo tanto este proyecto de ley respecto del cual se está haciendo una cuestión de confianza nada tiene que ver con el procedimiento en curso para elegir a magistrados del Tribunal Constitucional, este proceso que está en curso.
Que lo quieran interpretar antojadizamente, jalando la ley para tratar de frustrar el procedimiento que está en curso es otra historia, pero aquí quienes respetamos la ley y hacemos respectar la Constitución no nos vamos a prestar a ese juego.
Nosotros creemos que más de que haya o no los votos necesarios para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional, donde se requieren 87 votos, hay que continuar
38
con dicho procedimiento. Y si ninguno sale elegido, pues mala suerte, ninguno saldrá elegido, y se continuará el procedimiento.
Pero otra cosa que sorprende es la manera no solo como intentan interpretar la sentencia del Tribunal Constitucional sino la manera cómo actúan.
Lo que ha pasado esta mañana con el intento de ingreso del premier y los ministros al hemiciclo ha sido verdaderamente bochornoso.
Quienes nos encontrábamos en las puertas del hemiciclo vimos cómo parecía una turba que venía corriendo e intentar ingresar ganándole al personal de seguridad, donde hubieron parlamentarios que patearon la puerta y patearon al personal de seguridad, y afectaron al personal de seguridad, amenazándolos para que abran la puerta.
Y quienes nos detuvimos en la puerta nos detuvimos a conversar con el premier y hacerle entender que esa no era la manera de ingresar al Parlamento.
Y es más, le dijimos: Señor, esta no es la puerta, ingrese usted por la puerta de presidencia, como corresponde. Pero ese tipo de cosas no tienen que volver a ocurrir nunca más ni en este Parlamento ni en la historia del país, señor presidente.
Me piden dos interrupciones, el congresista Jorge Castro y la congresista Janet Sánchez.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Un minuto para el congresista Jorge Castro y un minuto para la congresista Janet Sánchez.
El señor CASTRO BRAVO (GPC).— Señor presidente, aquí se habla de blindajes, etcétera.
Pero aquí nos estamos dando cuenta perfectamente que quien viene manejando todo esto es Odebrecht y quienes están vinculados, lo sabemos perfectamente.
Aquí el tema de Lava Jato está presente, y eso nosotros que hemos visto, hemos investigado, tenemos la autoridad moral para decirle al país que esa es la absoluta verdad, y nos maneja a cada uno como títeres, algunos recibiendo mucho billete.
Y tienen opinólogos en cada uno de los medios de comunicación, y seguramente ya no nos están dando pantalla en este momento, pero no nos asustan porque es la absoluta verdad, señor.
Aquí nos han llegado, por ejemplo, ¿quién blinda a Pablo Sánchez? Le pregunto al señor Gino Costa, por ejemplo, de manera directa, a ver si es capaz de decirnos lo contrario.
Y también no solamente él sino muchos más también aquí, y lo triste es que se dicen que son de izquierda. Señores, aquí hemos caído en el cuento de Lava Jato, en el cuento de Odebrecht que hay dos cajas 1 y la caja 2.
Y los que son malos los pusieron en la caja 2...
39
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Castro, muchas gracias.
Congresista Janet Sánchez.
Se va a dar un minuto más al congresista Castro de la bancada Contigo, y dos minutos a la señora Janet Sánchez..
El señor CASTRO BRAVO (GPC).— Señor, lo que aquí queda claro es de dónde salió el dinero para Gorriti que nosotros lo hemos visto, el dinero para Álvarez Ródrich. Nadie lo dice, 265 000 dólares, y que nos digan a ver, en contrario, lo único que saben es utilizar los medios de prensa para estarnos insultando permanentemente, y aquí los blindan a ellos, señores.
¿Dónde está Azabache, que nos han hecho llegar los documentos correspondientes, aquí lo tenemos en la mano, cobrando lo que quieren aquí. Y para eso salen los opinólogos, saben más que nosotros, y los retamos en cualquier lugar a hablar de economía, como hemos hecho acá con el presidente del Banco Central y con el propio Dancourt también, que es expresidente también, señor. Igual a Coria. Otros opinólogos saben más que todo el mundo, ¿pero quién les paga? Veamos los documentos.
También Coria recibió dinero de Odebrecht, y Odebrecht nos maneja a su debido antojo como quiere y de la forma que quiere, y nos hace pelear cuando quiere.
Pero las labores fundamentales que tiene que hacer el Ejecutivo, ¿hay hospital en Puente Piedra?...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor.
Dos minutos, Janet Sánchez.
Gracias, congresista Castro.
Por favor, congresista Sánchez.
La señora SÁNCHEZ ALVA (GPC).— Muchas gracias, señor presidente.
Muy buenas tardes a todos los colegas.
Primero, quiero mostrarle y manifestarle mi solidaridad con su persona por la moción de censura presentada hace un instante.
Esta práctica parlamentaria no se hacía en la gestión anterior, presidente, porque cuando el expresidente hacía y deshacía aquí nadie levantó la voz ni nadie le presentó una moción de censura, se decía, se decía, pero nunca se hizo.
Presidente, efectivamente, también indignada porque aquí se habla del honor y la imagen de personas. He escuchado al oficialismo, mediante su vocero, cuestionar y poner en tela de juicio el comportamiento y el actuar de los candidatos a magistrados del TC en este momento. Eso es muy peligroso.
40
Y otra cosa, presidente. También es temerario lo que ha dicho el congresista Clemente Flores, ¿temerario por qué, presidente? Porque cuando se expresa y dice "nos han obligado a hacerlos ingresar al premier y a todo el Consejo de Ministros", y eso nos hace acordar y me hace recordar a los grupos subversivos, cuando buscaban excusas, pateaban el tablero, ponían bombas y mataban a nuestra gente abusivamente, presidente. Eso no se puede volver a repetir, presidente.
Y ahora se habla también de honestidad, transparencia desde el Ejecutivo. Colegas, presidente, cuando el día de ayer en el vídeo, cuando fue entrevistado el señor Zevallos, ministro de Justicia, se mostró la coacción y el actuar de muchos subprefectos y prefectos de todos los lugares. Exactamente fue de Chiclayo, si no me equivoco, ¿correcto? Entonces, presidente, ¿eso es honestidad? ¿Eso es transparencia? Eso también es corrupción. Entonces sean coherentes, pues, colegas, sean coherentes.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Terminó el tiempo, congresista Sánchez.
Por favor, por alusión, tiene un minuto el congresista Flores.
El señor FLORES VILCHEZ (PPK).— Gracias, presidente.
Rechazo tajantemente las apreciaciones de mi colega, o creo que no ha entendido bien, lo que hemos dicho que nos han obligado es a presentar la moción de censura por el tema el comportamiento en la Junta de Portavoces, creo que eso debe quedar totalmente claro. Y creo que la congresista debe leer el artículo 129 de la Constitución, donde dice expresamente que el premier y los ministros pueden venir en cualquier momento cuando el Congreso está en debate.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— El minuto adicional lo tiene la congresista Luz Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (FP).— Gracias, congresista Violeta; gracias, presidente.
Solamente para decir que se habla de transparencia y coherencia. Sin embargo, conversando en este momento con las dos ministras, de Agricultura y de Inclusión Social, y les hablaba del proyecto de ley y me decían "pero escúchenlo, porque esto el ministro está diciendo y el presidente lo ha puesto para después, no es para una aplicación inmediata". Le dije "pero ustedes han leído el proyecto? ¿Han visto la disposición transitoria?" "No, pero eso no quiere decir eso". Yo quiero creer que es buena intención de las ministras, y que el presidente y el ministro Del Solar no les ha informado completamente. Ellas, aquí las dos, y creo que la prense lo ha grabado, no tenían conocimiento del proyecto que se ha presentado, y las han engañado porque les han dicho que esta propuesta que está haciendo el Ejecutivo, como debería ser en todo caso, es para un próximo evento, no es para este evento, no es para interrumpir este evento, señor.
41
Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí, por favor? Quitémonos las caretas de una vez. Y como bien decía un colega...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Muchas gracias, congresista.
Congresistas, ya hemos terminado el rol de oradores, se va a consultar la cuestión previa planteada por la congresista Huilca Flores, para que se suspenda el proceso de elección de los miembros del Tribunal Constitucional.
Disculpa, falta la representante de Fuerza Popular.
La señora SALAZAR DE LA TORRE (FP).— Gracias, Presidente.
Presidente, quiero pedir tres minutos para el congresista Lucho Galarreta, dos minutos para la congresista Cecilia Chacón y dos minutos para la congresista Alejandra Aramayo, Presidente.
Y, Presidente, yo lo que quiero es rechazar tajantemente esta intromisión del Poder Ejecutivo, y esa turba que vino hoy día representada por el premier Salvador del Solar y por los ministros, Presidente.
No puede ser posible, hoy día se ha vulnerado esta institución y es lamentable, lamentable que los congresistas que han sido elegidos para respetar la Constitución estén avalando estos actos desmesurados, inconstitucionales. Asimismo, traer miembros del Ejército, tomar nuestra sede con largavista para poder amedrentarnos a nosotros.
Esto no es un estado de derecho, Presidente, eso lo tenemos que denunciar a la comunidad internacional. Esto no es un estado de derecho, aquí ya no prima la democracia, por lo tanto, han infringido la Constitución y nosotros vamos a mantenernos firmes, firmes en apego a la Constitución y en apego a nuestro reglamento. No vamos a cejar.
Nosotros tenemos que cumplir nuestra función guste o no le guste a los parlamentarios. Si no les gusta que voten en contra, si no les gusta que voten en abstención, pero no nos pueden obligar a dejar una función que nos corresponde, Presidente.
Le doy la palabra al congresista Galarreta.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tres minutos, congresista Galarreta.
El señor GALARRETA VELARDE (FP).— Gracias, Presidente; gracias a la vocera.
Presidente, hoy día hemos sido testigos definitivamente de lo que he señalado ya varias veces en este hemiciclo, este quinquenio nos ha tocado representantes en el parlamento que no creen en la democracia representativa, que no creen en el sistema democrático y no aceptan, Presidente, cuando hay una mayoría que tiene una posición.
Se ha dicho, y obviamente en varios medios, mentiras en relación al proceso de selección, proceso que, como les he explicado, tiene más de seis meses. Pero aquí se ha
42
dicho cosas bastante interesantes, se ha dicho, por ejemplo, Presidente, que el proceso está cuestionado, ¿cuestionado por quién?, ¿por unos señores que al frente están con la bandera de su partido Nuevo Perú? O sea, los que votaron, las diez mil personas que votaron por la señora de la chalina verde, ellos cuestionan un proceso y tienen la cara de levantarse acá a cuestionar a otros parlamentarios.
¿Cuestionado por quién? Por ONG que representan a la chalina verde y a la corrupción de Humala y a la corrupción de Toledo, que los tienen al frente parados y seguro asalariados ahí con sus banderitas.
¿Cuestionado por quién? Por organizaciones de afuera que coinciden y corren cada vez que hay un cuestionamiento hacia terroristas, hacia exterroristas que han participado en el proceso electoral pasado con las listas que tenemos acá al frente.
¿Cuestionado por quién? Por una señora en el Tribunal que por tercera vez dice que le quieren hacer cambiar su voto, pero nunca dice nada, eso lo levanta un pasquín ¿no? Hildebrandt en sus trece, y eso lo usa el Presidente de la República en su mensaje a la nación. Qué vergüenza que da el Presidente realmente usando un chisme, ni siquiera un estadista.
Cuando uno ve a otro presidente de otro país, la verdad, Presidente, qué increíble error que se cometió.
Pero, Presidente, seguimos cuestionando, dicen que no están todos representados, no están todos representados en la comisión. Falso, falso. Ojalá que las guaripoleras de verdad lo digan. Es falso.
De las 12 bancadas hay 10 bancadas en la Comisión Especial para elegir a los miembros del TC, 10, solo faltan dos bancadas, la Bancada Liberal y la Bancada Unidos por la República, que tiene todo el derecho, pero son dos bancadas, que sus bancadas originarias están sentadas. Porque eso también dice el fallo del Tribunal Constitucional cuando se habló de las bancadas, dijo que no puede afectarse los derechos de las bancadas originarias.
Entonces, hay diez bancadas, Presidente, sentados en la comisión, ¿de dónde sacan que hay cinco que no participan?
Entonces, le venden... Y claro, cada programa en la noche, que reciben la publicidad, repiten y repiten y le engañan a la gente.
La gente, presidente, el fin de semana yo les he visto que están en otro tema. Están preocupados por otras cosas.
Hay hasta más gente, presidente, cuando vienen a protestar por el CAS que al frente, pero el canal del gobierno repite, que dice gran indignación...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— A costa de su bancada.
El señor GALARRETA VELARDE (FP).— Gracias, presidente.
43
Presidente, ¿cuál es el momento de elegir a un TC? ¿Cuando la izquierda comunista de este Perú, que le ha hecho tanto daño, tenga mayoría en el Congreso? ¿Eso es lo que quieren?
Imagínese cómo cuestionan la democracia. "No, no es un momento porque es un Parlamento cuestionado". ¿Cuestionado, por quién? Por ellos mismos.
¿Cuándo quieren, señores de la izquierda comunista, radical, elegir al TC? Cuando vuelvan a tener mayoría para meter humalistas, como lo hicieron en el Congreso pasado.
Presidente, hoy día vamos a ver de qué estamos hecho los parlamentarios y los demócratas.
Si alguno se asusta, si alguno recula, si a alguno le da miedo, perfecto. Yo no sé porqué hay tanta desesperación.
Como ha dicho el congresista Violeta, vamos a ver, ojalá lleguemos a los consensos y podamos elegir uno, dos. Ojalá.
Pero la desesperación que se ha visto, presidente...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Dos minutos más a costa de su bancada.
El señor GALARRETA VELARDE (FP).— La desesperación con la que se ha visto accionar al Ejecutivo, es inaudita, es increíble.
Y lo que ha pasado hoy día, es como cuando una turba entra a invadir un terreno, como vemos esas invasiones. Eso también es inaceptable.
Vamos a ver si hay responsabilidad penal y legal, presidente.
Solamente termino con algo.
Presidente, el Tribunal Constitucional y el constitucionalista nos dio esa potestad en la Constitución.
Ese es el principio fundamental del Congreso, que representa al pueblo, no a los que están en la avenida Abancay, porque esos son los que han votado por la chalinas verdes, yo no los represento, ni quiero representarlos, sino a los que votaron por nosotros.
Nuestra obligación la tenemos que hacer hoy día. Ojalá tengamos el consenso. Y vamos a ver cómo se porta cada bancada. Sino, seguiremos en el procedimiento, porque para eso ya se convocó a un procedimiento, señor presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Dos minutos, señora Cecilia Chacón.
44
La señora CHACÓN DE VETTORI (FP).— Gracias, presidente.
Solamente quiero referirme a quienes están cuestionando este procedimiento. ¿Quiénes? La supuesta reserva moral de este país.
Esta reserva moral que está involucrada con la corrupción a través de la señora Susana Villarán y los peajes. Una corrupción y una persona que está involucrada con la corrupción a través de los aportes de Odebrecht a la campaña del No.
Quienes cuestionan, señor presidente, este proceso y que se creen la reserva moral del país, y que nos tienen que decir cuándo votar, a quiénes elegir y qué hacer, esa reserva moral es la que apostó por los presidentes que ahora están cuestionados por el tema de la corrupción de Odebrecht.
Son ellos los que apoyaron al presidente Toledo. Son ellos quienes apoyaron a PPK. Son ellos quienes apoyaron a Ollanta Humala. Y jamás, como han exigido con otros, les hemos escuchado pedir perdón.
Ellos cuestionan el voto mayoritario de una bancada que, les guste o no les guste, tiene el cariño del pueblo. Y es por eso que estamos aquí.
Nosotros, señor presidente, no vamos a permitir que el derecho constitucional que tiene este Parlamento, el derecho que nos ha dado no la gente de izquierda que quiere regresar a la época cavernaria, sino aquella gente peruana, migrante y trabajadora, luchadora.
Esa es la gente que ha votado por el fujimorismo, y a ellos les vamos a responder diciéndoles que aquí hay un Estado de derecho, y que nosotros tenemos no solamente la legalidad sino la legitimidad para elegir al Tribunal Constitucional, y cualquier otro que la Constitución nos lo permita.
Señor presidente, nosotros tenemos la gran responsabilidad de defender la Constitución, porque así empezó el chavismo, y porque sabemos que hay muchos que quisieran que esto se convierta en una dictadura para ir copando, como ya han venido copando el poder en el país.
Señor presidente, no podemos permitir tener un gobierno que cuestione la legalidad, porque dice que no es legítima. O que, en el peor de los casos, haya dicho vergonzosamente el día de ayer que la aplicación de la ley no necesariamente te lleva a un resultado satisfactorio.
Cómo es posible, señor presidente, viviendo en un estado de derecho, que tengamos un representante del estado Peruano que niegue la Constitución y que niegue las leyes, eso no lo vamos a permitir y aquí, está bancada desde el parlamento defenderá la democracia, le guste a quien le guste y no nos vamos a someter aquellos que defienden y han defendido la corrupción…
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— El minuto final de la señora Salazar lo tiene usted.
45
La señora CHACÓN DE VETTORI (FP).— Y que tiene la desfachatez, señor Presidente, de cuestionar nuestra idoneidad porque dicen que estamos avalando la corrupción, quienes se han quedado con la plata de los peruanos en los peajes, son otros.
Quienes han negociado con Odebrecht son otros, señor Presidente, y nosotros desde aquí no permitiremos que se nos cuestione la idoneidad que tenemos por el voto popular, vivimos en un estado de derecho, señor Presidente, y ese estado de derecho lo defenderemos, serán los votos los que decidan si habrán nuevos miembros del Tribunal Constitucional o no, lo votos.
Pero a diferencia de algunos, nosotros aceptaremos cual sea el resultado sabiendo que otros quieren entrar por la ventana, porque no tienen el cariño ni los votos del pueblo.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el congresista Rosas.
El señor ROSAS HUARANGA (AR).— Gracias, Presidente, todos han tenido la oportunidad de hablar en su momento, le toca a un servidor.
Presidente, me dirijo a todo el Perú porque esta mañana el Gobierno ha consumado una perpetración en este Congreso, una conspiración violando la Constitución de nuestra República y atropellando con sus aptitudes al irrumpir y entrar aquí sin el debido proceso, a la consideración y al permiso de caso, Presidente.
Es más, todos deben recordar y este pueblo peruano que el artículo 128° de la Constitución dice, los ministros son individualmente responsables por sus propios actos y por los actos presidenciales que refrendan, todo los ministros son solidariamente responsables por los actos delictivos o violatorios de la Constitución.
Y esta mañana al entrar el Premier con sus ministros sin autorización del Congreso han violado la Constitución atropellando este fuero parlamentario, que algunos dicen defender al institucionalidad cuando en la práctica no lo hacen, Presidente.
Y nosotros tenemos que cumplir el sagrado deber que nos otorga la Constitución en favor de la población, elegir a los miembros del Tribunal Constitucional, el Ejecutivo ni ningún otro poder puede decirnos lo que debemos hacer y cómo debemos hacer porque como congresistas, este Congreso institucionalmente no tiene mandato imperativo.
Por lo tanto, los que dicen respetar los fueros y la independencia no lo están haciendo, ha quedado evidenciado de parte del Gobierno, del Ejecutivo que atropella los poderes del Estado, que viola la Constitución y esto debe saberlo no solo el pueblo peruano sino la comunidad internacional todo lo que se está consumando.
Por otro lado, Presidente, la mayoría de congresistas por decir todos, aquí hemos juramentado o prometido ante Dios y la Patria defender la Constitución, personalmente me rehúso a romper este juramento, más aun cuando se pretende amenazarnos con perpetrar delitos como el cierre del Congreso, y pretende obligarnos a acatar mandatos
46
imperativos del Poder Ejecutivo violando el artículo 93° de la Constitución Peruana, Presidente.
Aquí habemos congresistas que vamos hacer respetar la Constitución y debemos trabajar dentro el marco de ello por las atribuciones que la ley y la Constitución nos confiere, por eso Presidente, pido que se someta al voto la agenda que tenemos esta mañana de elegir a los miembros del nuevo Tribunal Constitucional.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias, congresistas Rosas.
Habiendo acabado el rol de oradores.
Se va a consultar la cuestión previa plateada por la congresista Huilca Flores, para que se suspenda el proceso de elección de los miembros del Tribunal Constitucional.
Los congresistas se servirán marcar su asistencia para votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— La cuestión previa ya fue planteada.
Gracias.
Han registrado su asistencia 118 congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se rechaza, por 80 votos en contra, 34 a favor y ninguna abstención, la cuestión previa planteada.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— A favor, 34 votos; en contra, 80; abstención, cero.
Más el voto en contra de la congresista Vilcatoma de la Cruz.
34 a favor, 81 en contra, abstenciones, cero.
Ha sido desestimada la cuestión previa.
Con la misma asistencia, se va a consultar la propuesta del candidato Gonzalo Manuel Ortiz de Zevallos Olaechea.
Marcar asistencia para votar.
47
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 87 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones, la elección del señor Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea como Magistrado del Tribunal Constitucional.
El señor PRESIDENTE (Pedro Carlos Olaechea Álvarez Calderón).— 87 votos a favor, tres en contra, dos abstenciones.
Más el voto a favor de la congresista Vilcatoma de la Cruz. 88 votos a favor, tres con contra, dos abstenciones.
En consecuencia, el señor Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea, ha sido elegido magistrado del Tribunal Constitucional.
Se expedirá la Resolución Legislativa del Congreso correspondiente.
Con la misma asistencia se va a consultar la propuesta del candidato Manuel Sánchez Palacios Paiva.
En las dos votaciones anteriores no ha votado la señora Foronda.
Se está dejando constancia que en las dos votaciones anteriores usted no ha votado.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se pronuncian a favor de la elección del señor Manuel Sánchez Palacios Paiva como Magistrado del Tribunal Constitucional, 73 señores congresistas, seis en contra y 13 se abstienen.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se deja constancia que la señora Foronda retira los dos votos.
Se va a proceder al Acta.
Se ha dejado expresa constancia que la señora Foronda no ha participado en las dos votaciones anteriores. Retira su voto.
Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.
48
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Aprobado.
La sesión continuará y el procedimiento sigue. El martes, mañana a las 4 de la tarde, se reúne la Comisión del Tribunal Constitucional para seguir seleccionando.
Gracias.
A las 4 de la tarde se reunirá el Congreso para ver el debate de la cuestión de confianza.
Se levanta la sesión.
—Se suspende la sesión a las 13 horas y 44 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 16 horas y 01 minuto.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Buenas tardes congresistas, se inicia la sesión.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se van a dar mociones de saludo. Gracias.
El RELATOR da lectura:
Mociones de Saludo
De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República: Acuerda: Expresar su saludo y reconocimiento a los hombres y mujeres profesionales periodistas, que ejercen esta noble e importante labor, al conmemorarse el uno de octubre, el "Día del Periodista Peruano".
Del congresista Domínguez Herrera. El Congreso de la República: Acuerda: Expresar el más fervoroso saludo por su sexagésimo primer aniversario de la Institución Educativa Inmaculada de la Merced, ubicada en el distrito de Chimbote, provincia del Santa, región Ancash.
Del congresista Yika García. El Congreso de la República: Acuerda: Expresar un caluroso y efusivo saludo al distrito de Pias, ubicado en la provincia de Pataz, por conmemorarse el treinta y uno de octubre del presente año, la celebración de su sexagésimo cuarto aniversario de creación política.
De la congresista Melgarejo Paucar. El Congreso de la República: Acuerda: Saludar al distrito de Mirgas, por conmemorarse el treinta de setiembre su cincuenta y cinco aniversario de creación política.
Del congresista Palma Mendoza. El Congreso de la República: Acuerda: Expresar un caluroso y fraterno saludo a todos los estadísticos que conforman el Colegio de Estadísticos del Perú, al conmemorarse los doce años de creación. Del congresista Rodríguez Zavaleta.
49
El Congreso de la República: Acuerda: Expresar su ferviente saludo y felicitación a la Institución Educativa María Negrón Ugarte, de la ciudad de Trujillo, al conmemorarse el cinco de octubre de 2019, su cincuenta y cuatro aniversario de fundación institucional.
De la congresista Melgarejo Paucar. El Congreso de la República: Acuerda: Saludar al distrito de Chiquián, por conmemorarse el veintidós de octubre su ciento dieciséis aniversario de creación política.
Del congresista Pacori Mamani. El Congreso de la República: Acuerda: Saludar a los profesionales estadísticos, parte del Colegio de Estadísticos del Perú, al conmemorarse el veintiocho de setiembre un año más de creación.
De la congresista Bartra Barriga. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un saludo afectuoso a los trabajadores obreros municipales, por intermedio de su secretario general Mauro Chipana Huayhuas, al haberse conmemorado el 1 de setiembre de 2019, el Quincuagésimo Octavo Aniversario de la Fundación Institucional de la Federación Nacional de Obreros Municipales del Perú.
De la congresista Cuadros Candia. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su cordial saludo a la República Popular de China, con ocasión de celebrar el 1 de octubre de 2019, un aniversario más de creación.
De la congresista Melgarejo Páucar. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Chaccho, por conmemorarse el 26 de octubre su 55° Aniversario de creación política.
De la congresista Saavedra Vela. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al excelentísimo embajador, señor Iván Yueh-Jung Lee, representante de la Oficina Económica y Cultural de Taipéi, en el Perú, por celebrarse el 10 de octubre del año en curso el 108° Aniversario de fundación.
Del congresista Yika García. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un caluroso y efusivo saludo al distrito de Moche, ubicado en la provincia de Trujillo, por conmemorarse el 21 de octubre del presente año, la celebración de su 470° Aniversario de creación política.
De la congresista Melgarejo Páucar. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Llamellín, por conmemorarse el 26 de octubre su 55° Aniversario de creación política.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se reanuda la sesión, iniciada esta mañana.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Habiendo sido planteada la cuestión de confianza por el señor Salvador Del Solar Labarte, Presidente del Consejo de Ministros.
50
A nombre del Consejo y a efecto de continuar con el procedimiento parlamentario, se va a dar inicio al debate sobre la cuestión de confianza planteada respecto del Proyecto de Ley 4847, Ley que modifica el artículo 8° de la Ley 28301 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
Tiene la palabra, congresista Mulder, por favor.
El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidente, antes que mi bancada profundice también con otros colegas parlamentarios, señalar lo siguiente:
Esta es la primera vez que se está planteando una cuestión de confianza por parte del Presidente del Consejo de Ministros, amarrada, atada, ligada a un proyecto de ley, no es usual, pero existe en la Constitución, en el artículo 132°.
El Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros o de los ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo y la cuestión de confianza, esta última se plantea por la iniciativa ministerial.
Y señala que, Presidente, si se hace cuestión de confianza alrededor de un proyecto y le es rechazada, el ministro tiene que renunciar; claro, tratándose del Presidente del Consejo de Ministros, su renuncia puede ser considerada como una suerte de negativa de confianza y sería la segunda.
Pero en este caso, Presidente, hay que, simplemente, señalar que el proyecto de ley lo que hace es introducir dos o tres cosas absolutamente menores e intrascendentes con respecto al proceso que ya se viene dando en curso en materia de decisión del Congreso de la República, para poder elegir a los miembros del Tribunal Constitucional, artículo 201° de la Constitución, y no se está planteando modificaciones a la Constitución.
De manera que, Presidente, creo que, perfectamente, esta cuestión de confianza puede proceder y, al mismo tiempo, derivar este dictamen a la Comisión de Constitución, con el encargo de que a la brevedad posible se acude en dictamen y lo podamos aprobar.
Incluso se podrá, Presidente, como lo señala la parte final de este proyecto, adecuar a los procedimientos que están en curso en la medida en que todavía hay diez seleccionados por la Comisión, que esos diez puedan ser adecuados a este procedimiento, no veríamos ningún problema de fondo, Presidente, porque prácticamente es exactamente lo mismo.
Si la sociedad civil, si cualquier ciudadano, si la prensa tienen algo que decir de alguno de los candidatos, ya de hecho lo están diciendo, aparece todos los días en los periódicos cosas de ellos, etcétera, hasta audios, y la verdad, Presidente, es que ese es el pedido pues, justamente, de tacha del que se está hablando.
Y si tienen necesidad de que su currículum se publique, y la verdad que está publicado, Presidente, desde el primer día el currículum de cada uno, no hay que, sino visitar la página web del Congreso.
51
De manera, entonces, que en ese sentido, Presidente, nuestra bancada considera que no hay ningún reparo de fondo para sustentar la cuestión de confianza que ha planteado el Presidente del Consejo de Ministros.
El resto del tiempo de mi bancada, Presidente, le corresponde al congresista Jorge Del Castillo.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor.
Tiene la palabra la congresista Marisa Glave.
La señora GLAVE REMY (NP).— Presidente, en realidad ya votamos la cuestión de confianza, Presidente, sí, porque el Presidente del Consejo de Ministros, según el artículo 129° de la Constitución, vino y presentó una cuestión de confianza, y la cuestión de confianza se plantea como una iniciativa ministerial.
Y luego, el artículo 132° dice: "La desaprobación de la iniciativa ministerial, no había el ministro a emitir, salvo que haya hecho cuestión de confianza".
El ministro presentó una iniciativa ministerial, y han dicho que quieren hacer un proyecto de Ley, y también ha pedido formalmente la suspensión del proceso, lo ha hecho acá, el primer ministro dijo que pedía que se suspendiera el procedimiento.
Entonces, colegas, la iniciativa que nos han presentado ha sido rechazada por este Parlamento, y eso lo sabe la ciudadanía, creo que lo sabe el Presidente, y entonces en este momento no tiene sentido una ficción de una votación de confianza, se puede hacer si quieren porque a ustedes les encanta hacer ficciones, pero lo cierto es que ya este Congreso ha dicho claramente que no está dispuesto a suspender y ha llevado a pesar de los mil problemas y los mil vicios un proceso adelante, un proceso, además, que ha tenido un problema gravísimo, como lo que ha planteado la congresista Foronda.
Me pide una interrupción el congresista Mulder, y la otra interrupción la congresista Pariona.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la interrupción el congresista Mauricio Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidente, una cosa es lo que puede decirse en el debate y otra cosa es la que contiene los documentos suscritos, y el documento suscrito por el señor Salvador del Solar Labarthe dice como Única Disposición Final: "La presente norma surte efectos desde su entrada en vigencia y se aplica incluso a los procedimientos que se encuentran en curso". Entonces, cómo que se ha rechazado. Justamente, en el procedimiento, que está en curso, se puede hacer esta aplicación. No hay ningún rechazo, Presidente, él mismo está previendo esa posibilidad, y la posibilidad está en la norma.
Así que lo que nosotros estamos proponiendo es, justamente, esa adecuación y no queda ningún problema al respecto.
52
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Tania Pariona, tiene la palabra.
La señora PARIONA TARQUI (NP).— Gracias, Presidente.
Presidente, dos cosas muy puntuales:
En primer lugar, el proceso desarrollado, me refiero al proceso de votación de los magistrados al Tribunal Constitucional, debe declararse nulo. ¿Y por qué nulo? Porque está prohibido, es una falta gravísima que se suplante la votación de un congresista, y hemos tenido a la congresista Foronda en el centro del hemiciclo que no emitió su voto y, sin embargo, figuraba en el tablero electrónico como votado.
Presidente, solo el hecho de haber incurrido en esa falta, le hace nulo e irregular, incluso fraudulento el proceso que se desarrolló en la mañana.
Y el segundo punto, Presidente, este Congreso ya se autodisolvió, porque le negaron la cuestión de confianza presentada por el Premier.
Y, entonces, lo que sí exigimos, a través de las pantallas y que el pueblo peruano lo sepa, es que el presidente Vizcarra cierre el Parlamento, debe cumplir con su palabra.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Pariona, toda la mañana se han estado filmando las bancas y va a ser interesante lo que va a salir de la filmación. Ya va a hacer un informe completo el oficial mayor y tendremos que tomar determinaciones.
Congresista Glave, tiene la palabra.
La señora GLAVE REMY (NP).— Lo que acaba de decir el congresista Mulder, hay una disposición que pide que se aplique el proceso en curso.
¿Y qué dijo cuando presentó su cuestión de confianza el Presidente del Consejo de Ministros? Que se suspenda la votación, porque lo que estaban pidiendo, efectivamente, es que se aplique el proceso en curso.
¿Y qué cosa ha hecho este Parlamento? No suspender, no permitir un mínimo de escrutinio, seguir adelante a pesar de los cuestionamientos, impulsar de todas maneras. Incluso, pensar que se le dijo a usted que se estaba contando un voto que no se debería contar. Igual se forzó el procedimiento, se pidió que se levantara el acta del procedimiento sin la aprobación del trámite del acta para que se hicieran efectivos los acuerdos, dejando de lado un proceso que era evidentemente viciado.
Entonces, ¿qué ha pasado? No querían que el presidente del Consejo de Ministros hablara antes. Entró, porque la Constitución es clarísima y el artículo 129° dice que puede ingresar a este Pleno y puede hacer uso de la palabra, y en el uso de la palabra
53
dejó claramente señalado que presentaba cuestión de confianza y decía que se suspenda el procedimiento.
¿Y qué cosa está en el texto que están por entregarnos? Que se aplique el procedimiento en curso, y en la mañana el Parlamento decidió no hacerlo, Presidente, eso le ha quedado claro a todo el país.
Entonces, este Parlamento ya decidió, decidió que no quería aplicarlo al proceso en curso y que de todas maneras quería elegir a un miembro del Tribunal Constitucional, y encima lo ha hecho de una manera bastante, en fin, cuestionable y con visos de nulidad para nuestra perspectiva en base a lo que ha planteado la propia congresista Foronda.
Entonces, sí nos parece que este Parlamento en este momento está teniendo un debate atrasado, viejo, incluso innecesario, en tanto ya este Parlamento tomó una decisión, una decisión clarísima, y esa decisión la va a recordar la ciudadanía, y es lo que tendríamos que esperar. Porque no está acá el Primer Ministro, no está acá el ministro de Justicia, no están acá explicando el proyecto de ley, no, vinieron, estuvieron diez minutos en la mañana y no se les permitió más.
Entonces, ¿por qué no están acá? Porque, evidentemente, el Primer Ministro ya fue censurado por este Parlamento, ya no se aceptó su cuestión de confianza, lo que él ya presentó la iniciativa ministerial que tenía una disposición que planteaba que se aplique a este proceso, ya simplemente quedó caduca y por tanto este Parlamento ya votó. Podemos volver a votar, si quieren, porque nos encanta.
Pero, en todo caso, lo cierto es que este Parlamento ya votó, ya le dijo al país que no aceptaba que se incluyera y ojalá el presidente esté a la altura de lo que demanda la ciudadanía.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias congresista Glave.
Tiene la palabra el congresista Violeta.
El señor VIOLETA LÓPEZ (GPC).— Presidente, voy hacer muy breve.
Hace unos minutos, cinco bancadas parlamentarias hemos dado una conferencia de prensa en la que hemos señalado que con el ánimo de superar este clima de confrontación del Poder Ejecutivo, frente al parlamento, vamos a dar un voto de confianza, en la mañana hemos hecho respetar el procedimiento parlamentario y hemos procurado la defensa del fuero parlamentario y del derecho de todos los congresistas a que se respete la Constitución y a que se respete el Reglamento del Congreso. Con ese ánimo ahora se revelan en realidad otras intenciones, porque aquí lo que hay en realidad es un objetivo político de llegar a una asamblea constituyente y quiénes buscan eso ven en esta posibilidad el hecho de cerrar el Congreso y por lo tanto, caminar hacia esa asamblea constituyente con la que tanto sueñan.
Quiénes creemos en el derecho, quiénes creemos en la Constitución, quiénes creemos en las leyes no lo vamos a permitir, y vamos apoyar a que este proyecto de ley, propuesto
54
por el Ejecutivo, tenga el trámite correspondiente y pueda deliberarse en el Pleno lo más próximo posible.
Gracias Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra la congresista María Elena Foronda.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Presidente, me pide una interrupción el congresista De Belaunde.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista De Belaunde, tiene usted dos interrupciones.
El señor DE BELAUNDE DE CÁRDENAS (BL).— Colega, gracias Presidente.
Sí, yo no deseo una asamblea constituyente, no creo que mi posición es bastante clara y la de mi bancada a favor del actual modelo económico y eso no nos puede llevar a avalar lo que hoy día ha sucedido en el Congreso de la República Presidente, además yo no sé muy bien, que es lo que estamos debatiendo porque ya se ha rechazado la confianza solicitada por el Primer Ministro y yo no entiendo muy bien estas permanentes, olvidarnos del pasado, por un lado se dice que no se puede dar cuestión de confianza por reformas constitucionales, este parlamento lo ha hecho dos veces y ahora se viene a decir que se va discutir y se va ver la confianza al señor Del Solar por el proyecto de ley presentado el día de hoy, cuando ya se rechazó con el voto que hemos visto, con lo cual Presidente, yo le invitaría a levantar la sesión porque honestamente no sé que estamos debatiendo.-
Gracias Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra la congresista Luz Salgado, perdón disculpa María Elena, usted tiene la palabra, disculpe.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Gracias Presidente, realmente pasan cosas muy extrañas por decirlo menos en este Congreso de la República.
Presidente, ante los hechos que han ocurrido en el día de la mañana, de hoy en la mañana, realmente yo quiero expresar mi indignación porque no sé con qué intenciones yo espero que no sean actos que vayan casi en la delincuencia, han adulterado un voto que yo jamás he dado, ni en la primera votación, ni en la segunda votación y por lo tanto Presidente, el vocero de mi bancada ha presentado el día de hoy una impugnación para solicitar la nulidad de esta votación, porque no puede ser que a cualquier congresista de la República, se le reemplace un voto y no pase nada y cuando me he acercado a solicitarle a usted, y también al Oficial Mayor que me encantaría que escuche, una explicación al respecto, simplemente no me han dado ninguna respuesta satisfactoria Presidente.
Por lo tanto, haciendo uso de mi derecho como parlamentaria de la República, no solamente presentaré ante ustedes, yo solicito la anulación de este proceso, porque está
55
totalmente viciado ante una acción de la cual no he sido parte, ni me voy a prestar a este tipo de cosas.
Por lo tanto Presidente, creo que como cualquiera de mis colegas, tenemos todo el derecho de respetar nuestra decisión de votar y no utilizar de una manera tan burda, un método que pensé, espero que nunca más se ponga en este Congreso de la República.
Eso lo que yo quisiera expresar Presidente, con total firmeza e indignación por la forma como he sido tratada en este Congreso de la República, bajo su presidencia y le exijo Presidente, con todo respeto que se haga las investigaciones del caso y que llegue a los niveles de responsabilidad que considere, no solamente lo haré por este fuero, si no como ciudadana también ante la Fiscalía de la Nación para la investigación correspondiente.
Me está solicitando mis dos minutos, por favor, que quedan, le pido para mi colega, me quedan dos minutos, presidente, un minuto cincuenta y cinco, por favor, en el tiempo de mi bancada, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor, congresista Rozas, dos minutos.
El señor ROZAS BELTRÁN (FA).— Presidente.
Desde el Frente Amplio estamos totalmente sorprendidos con los acontecimientos que se da aquí en el Congreso, y creo que el país, también, ve con indignación esta situación y lo digo así porque hemos visto:
Primero, que han suplantado a la congresista Foronda y queremos sus aclaraciones, porque ahí, han venido a votar por ella, y eso, no lo vamos a permitir.
La otra situación que se tiene que aclarar, es la votación de la propia congresista Vilcatoma, sería bueno, que también se aclare esa situación porque con ella es que se ha llegado a los 87 votos cuando ella no estaba acá en el Congreso.
Lo otro, presidente, sorprendidos porque después de tanto barullo que hubo acá, presidente, se logra elegir y se elige nada menos que para el Tribunal Constitucional, y usted, lo ha aclarado, por un primo suyo, cuando usted en ese momento se ha debido de retirar de la Mesa, usted no ha debido permitir, usted no podía ser el jurado electoral para este caso, para que se elija nada menos que a su primo en el Congreso, en el Tribunal Constitucional, presidente, eso invalida esa votación y por lo tanto, invalidando esta votación, es que nosotros los del Frente Amplio pedimos que esta situación llegue a foja cero, o sea, se invalide, se archive esta situación y empecemos con un proceso diferente.
Pero, también, sorprendido con algunas bancadas que después de estar acusando al primer ministro y al gobierno de todas las cosas que pudieron acusar, terminan, ahora, diciendo que en aras del diálogo, en aras de la soberanía y en aras de la paz política, ahora, nos hemos arrepentido, y nosotros los del Frente Amplio no nos arrepentimos porque nosotros creemos y no vamos dar la confianza, por qué, porque queremos que
56
cierren el Congreso, porque el comportamiento que hubo esta mañana es para cerrar el Congreso, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— María Elena Foronda, por favor, termine.
La señora FORONDA FARRO (FA).— si, presidente.
Simplemente, presidente, yo quiero solicitar una cuestión previa, en relación a los hechos que han pasado el día de la mañana para la anulación de este proceso electoral.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Muchas gracias.
Tiene la palabra, la señora congresista Luz Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (FP).— Gracias, presidente.
No hay peor cosa que escuchar a los perdedores, utilizar una serie de argumentos falaces, y lamentablemente, yo quiero decir aquí, que es cierto se tiene que hacer una investigación exhaustiva porque alguien muy cercano a la congresista Foronda se ha tenido que acercar.
Yo no creo que ninguno de nosotros se haya acercado a su curul, y hay fotos y tiene que haber video de quiénes se acercaron a su curul, porque el voto es electrónico y en el electrónico alguien ha tenido que poner el botón verde, o el botón rojo, o el botón blanco sino, no se activa. Así funciona el voto electrónico.
Entonces, si cada uno de nosotros ha figurado con asistencia y si cada uno de nosotros ha puesto su huella y ha estado aquí, señor presidente, como la congresista Vilcatoma, que ingresó por detrás de todos ellos, delante y ahí están los videos y apareció luego para decir su voto, y menos mal queda grabado cuando el presidente, dice además el voto de la congresista Vilcatoma, está grabado.
Así que, mal pueden hacer para decir que aquí lo van a invalidar. No saben perder y eso es lo malo de la izquierda, no saben perder y cuando los votos que no les ha dado el pueblo para que estén ahí en mayoría, quieren imponerse a la fuerza y haciendo berrinches, inclusive, sentándose en el suelo.
Esa es la fórmula de la izquierda, el incendiar, el parar las calles, el parar el tráfico, en hacer bulla, en hacerse las víctimas, así porque los tocas y ya está en el suelo, ¡Eso no se hace! se sabe perder con altura.
Y si señor, qué salgan los vídeos para ver quién le marcó a la congresista Foronda, porque su huella también se lo han copiado, o sea, que su huella también se la copiaron, qué es esto. Quieren invalidar, sí pues, y utilizan argucias como acostumbra la izquierda, a utilizar argucias para poder defenestrar.
Señor, yo no les he interrumpido.
57
El Presidente del Consejo de Ministros estaba detrás de la puerta que alguien pateaba, que también estará en los vídeos. Pateaban y golpeaban y luego salió —y lo que ellos han dicho señor presidente—, es que alguien de aquí salió y dijo que usted los invitaba, cuando sabemos que no es cierto, porque cuando se invita, y Vicepresidente o al Oficial Mayor a traer al Primer Ministro, y no se le trae como cualquier cosa, como lo han metido por ahí, a la fuerza.
Alguien pateaba, sí pues, ¿quién pateaba, nosotros? ¿Qué congresista pateaba? ¿Qué congresista trajo a sus asesores a la fuerza cuando nos dijeron que para evitar estos problemas los asesores se quedaban afuera? ¿Quiénes hicieron laberinto para traer a sus asesores, señor?
Hay que decir las cosas como son, pero no les gusta, pues. No les gusta cuando les sacan las cosas en claro.
Patearon, sí patearon la puerta. Todo el mundo escuchó, e hicieron ingresara la fuerza, dice que lo engañaron al señor Primer Ministro para ingresar diciéndole que usted los había invitado. Eso nos ha dicho el ministro: "Yo no he querido ingresar a la fuerza, me han dicho que el Presidente me invitó, ¿quién fue que le mintió y le hizo "pisar el palito" al ministro, a los ministros?
Pero señor, vamos al tema de fondo.
Aquí interpretan, que ya se votó la cuestión de confianza. Ahora resulta que las leyes que tenemos están en blanco y negro, cualquiera las puede interpretar. Tanto que criticaron la interpretación auténtica, ahorita lo hacen y critican. No, pues, ellos sí pueden hacer la interpretación auténtica. "Qué discutimos", dicen, "si ya votamos la cuestión de confianza y ustedes han rechazado y ahora que cierren el Congreso".
Señor Presidente, que seamos coherentes.
Hay muchos que hace rato han renegado de lo que juraron defender y deberían ser acusados por infracción a la Constitución, como lo fuimos nosotros por infracción a la Constitución y a mí me mandaron 10 años a mi casa. Así deberíamos hacerlo, ¿y sabe cuál fue la razón?, porque no había defendido la Constitución. Y, entonces, ahora, aquellos que quieren tirar la Constitución al tacho, aquellos que no son coherentes, pero siguen cobrando, señor Presidente, y siguen yendo al comedor, ellos quieren cerrar el Congreso.
Hay que ser coherentes, pues, devolvamos el dinero, no cobremos. Si queremos que el Congreso se cierre, no se cobre pues señor, que no cobren, que no vayan al Congreso, que no utilicen los recursos del Estado. Tanto les molesta el Congreso, que renuncien a lo que el Congreso les da.
Aquí no se ha votado la cuestión de confianza. Recién estamos discutiendo. Y si el Presidente del Consejo de Ministros cree que fue suficiente lo que dijo en la mañana, nos toca a nosotros debatir y tomar una decisión, señor Presidente. Pero nadie puede quitarnos el derecho de debatir ni tomar nuestras propias decisiones porque somos el
58
Congreso de la República. Y el Congreso de la República es la representación nacional, por si...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Para terminar.
La señora SALGADO RUBIANES (FP).— Termino señor diciendo que se han olvidado de lo que han juramentado, de lo que nos ha dado la población. Y si a algunos les resulta tan fácil desprenderse, que lo hagan pues señor pero con coherencia, completo. Nada más.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Hernando Cevallos, tiene la palabra.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— ¿Me permite una interrupción para la congresista Foronda, por favor?
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor congresista María Elena Foronda.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Presidente, con todo respeto, no voy a permitir a nadie que ponga en duda un hecho que ha sido visto por todos los medios de comunicación cuando se adulteró mi votación, y creo que considerar mi colega del frente, que este es un hecho casi delincuencial, que nadie tiene derecho a reemplazar a cualquier congresista para una votación.
Y sí, señora, yo estoy de acuerdo. Se va a investigar, pero por supuesto, y vamos a llegar hasta las últimas consecuencias, pero no genere intrigas antes de una investigación. Los resultados de esa investigación demostrarán quién tiene la razón porque nosotros no estamos acostumbrados a jugar con la intriga y la mentira. Nosotros no estamos acostumbrados a arreglar las cosas bajo la mesa. Lo que queremos, señor Presidente, yo esperaba de usted como Presidente del Congreso, con mucho respeto, es una actitud distinta en defensa no de un solo grupo sino de todos los congresistas a los que usted juró representar.
¡Yo no me siento representada! Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Congresista Cevallos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Si usted lo permite, la congresista me pide una interrupción Janet Sánchez...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Janet Sánchez.
Puede hacer uso de la interrupción, congresista Janet Sánchez. Gracias, congresista Cevallos.
La señora SÁNCHEZ ALVA (GPC).— Gracias, congresista Cevallos.
Señor Presidente, efectivamente, como ya lo dijo claramente la congresista María Elena Foronda, ella no ha votado públicamente para la designación del señor Gonzalo Ortiz de
59
Cevallos; y, Presidente, le estoy solicitando de manera formal, y ahora públicamente ante este Pleno. Por favor, como Presidenta de la Comisión de Ética, le pido los vídeos para ver y demostrar quién es el que ha votado en lugar de la congresista María Elena Foronda, porque sería o estaría infringiendo una falta ética, Presidente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Estaremos enviando todos los actuados del momento y las precisiones que se hicieron.
Congresista Cevallos, por favor continúe.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Gracias, Presidente.
Bueno, yo primero, permítame, Presidente, aclarar unas barbaridades que se han dicho acá.
Primero, se han hablado acá de que tienen segundas intenciones. Nosotros no tenemos segundas intenciones, congresista, tenemos una intención muy clara, y es que queremos efectivamente y le decimos a nuestro pueblo que la corrupción es tan grande, que no se resuelve solamente con un retoque, que necesitamos una nueva Constitución, y que para eso necesitamos convocar a una Asamblea Constituyente, y no necesitamos segundas lecturas.
Nosotros no estamos zigzagueando ni con PPK, ni después con Vizcarra, y luego nos desengañamos y formamos nuestra bancada, no somos así, por si acaso.
Y tampoco tenemos una historia que tengamos que ocultar como muchos congresistas y muchas congresistas. Acá nosotros podemos hablar de cara al pueblo, y decirle realmente que tiene efectivamente que movilizarse con un cambio mucho más profundo que un retoque.
Y acá estamos efectivamente discutiendo aspectos que no tienen la trascendencia que el pueblo está esperando, señor Presidente, el pueblo lo que quería era un adelanto de elecciones, porque entiende que el desprestigio de este Congreso es tan grande, que es un despropósito darle dos años más para que sigan protegiendo sus enormes cantidades de denuncias que tienen y esperando desde una mejor posición, que no aparezcan los nombres de los apodos que vienen con Odebrecht.
Pero lo cierto, es que ya el adelanto de elecciones ya fue, Vizcarra, bajo la cabeza, y le dijo no hay problemas, yo no presento cuestión de confianza.
Ya se eligió un miembro del Tribunal Constitucional, y ahora admitir esta cuestión de confianza, la verdad que pierde muchísimas trascendencia.
Así que no le engañemos a la gente, nosotros efectivamente hemos planteado con mucha indignación, que la elección de miembros del Tribunal Constitucional bajo la modalidad que hizo esta Comisión Especial, era algo patético, es algo que genera indignación, porque lo que han hecho es una repartija para distribuirse los cargos dentro del Tribunal
60
Constitucional y avanzan, avanzan claramente, ya eligieron a uno, y seguramente van a elegir a otro muy prontito, pero entonces, ¿qué hacemos con el tema de la cuestión de confianza?
La gente quiere otra cosa, señor Presidente, y nosotros no le vamos a engañar a nuestro pueblo, la gente quiere cambios profundos, y nosotros le decimos a nuestro pueblo que debe exigir estos cambios profundos.
Desde el Frente Amplio lo que le señalamos con mucha claridad, es que el pueblo tiene que luchar, porque acá no hay una correlación de fuerzas, y tiene que salir a la calle y tiene que exigir su derechos, y tiene que buscar un mejor salario, lucha por el medio ambiente y por una política económica que realmente lo satisfaga.
Diez años de crecimiento, 80% de informalidad, 85% de que las personas mayores que se jubilan no tienen ni siquiera una pensión. Ese es el país que ustedes quieren, no es el país que quiere el Frente Amplio.
Por eso, decimos a nuestro pueblo que luche por un cambio serio en esta patria, por un cambio en la Constitución y una asamblea constituyente.
Y además son engaña muchachos, señor Presidente y nosotros lo que queremos es que se cierre este Congreso efectivamente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias, congresista Cevallos.
Tiene la palabra la congresista Esther Saavedra.
La señora SAAVEDRA VELA (FP).— Muchas gracias, Presidente. Muy buenas tardes.
Voy a hablar en nombre de mi región, en nombre del país.
Presidente, en primer lugar, quiero saludar a todos los jóvenes de mi región y a organizaciones de mujeres que me han enviado el mensaje, dando la fortaleza, la valentía y tener buenos ovarios las mujeres, porque parimos, para poder defender el Primer Poder del Estado.
Porque acá estamos, porque nos ha elegido el pueblo, no porque nos ha hecho la campaña una empresa corrupta, que le habla Esther Saavedra, voy a hablar a título personal, señores.
Presidente, yo creo con el debido respeto, Presidente, yo no me voy a referir porque mi voto va a ser que no voy a dar confianza, Presidente, porque sí tengo dignidad, tengo mi palabra y mis acciones van juntos, señores.
Presidente, voy a comenzar diciendo, por intermedio suyo, Presidente, el señor Del Solar se equivocó, ha pensado que está filmando una película "cámaras, luz y acción y entró", y nos ha faltado el respeto; pero no vamos a permitir, Presidente, que nos falten el respeto,
61
porque acá hemos llegado por el voto popular, qué piña y qué lástima que han ingresado algunos con plata mal habida, pero a mí nadie me va venir a faltar el respeto, mi casa lo hago para vivir yo, no el vecino, señores. Y lo hablo en nombre de la región San Martín, en nombre de la mujer amazónica, y no me vengan con tonterías, Presidente, porque yo no me llevo el pan sucio a mi hogar, ni siquiera siendo ayayera de nadie, yo me gasto así.
¿Sabes porqué estoy molesta, congresistas, Presidente? Porque el día jueves 26, he mostrado, Presidente, en la semana de representación, ¿sabes dónde he estado, señores?, en la frontera donde que se oculta el arco iris, señores, así se trabaja, señores. Y me molestó al escuchar a un presidente que entró por la ventana traicionando a su jefe, diciendo que el Congreso no representa a nadie, qué equivocado, señor Presidente, por intermedio suyo al señor Vizcarra, él quizás no debe representar a nadie, porque él representa a la corrupción. Chincheros, su presidenta de EsSalud, metida en corrupción, estoy en la Comisión de Fiscalización y todos le están apuntando que él está metida en corrupción, señores.
¿Con qué moral vienen a hablar ustedes acá, con qué moral defienden a un presidente corrupto que traicionó a un partido que le ha dado la confianza, señores?
Presidente, empiezo a decir, Presidente, en el artículo 201 de la Constitución Política, los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la República con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros. Esto no es discutible, está en la Constitución. Puede ser que a algunos no les guste o crean que la facultad legal va en perjuicio de la mayoría, eso es una apreciación subjetiva y falsa. Nos corresponde elegir a los magistrados de acuerdo a nuestra facultad y en el plazo correspondiente.
Por ello, quiero decir que lo manifestado por el señor Salvador Del Solar es una afirmación subjetiva y sesgada.
Y por intermedio suyo, Presidente, quiero decir al señor Del Solar que se sienta a leer o a interpretar qué dice nuestra Constitución Política del Perú.
Y, después decirle a él y a su presidente Vizcarra, les voy a enseñar a trabajar, cómo se trabaja en el campo, cómo se trabaja por esa persona que necesita mucho. Están abandonados en los rincones del país, ahí está el olvido, señores, hasta que ustedes se estén peleando, hasta que la esposa esté en un lugar trabajando, hasta que sus hijos se vayan al colegio particular, hasta en móvil particular. Y la gente campesina, eso no se dan cuenta, señores, los que son de provincias, o no trabajan por sus electores o solamente están defendiendo a su partido político o están defendiendo dizque al que va salvar al país.
No me hagan reír, me río en tus caras peladas, hipócritas, con el permiso que se merecen, Presidente.
Y quiero, Presidente, decirles de otro lado, debo coincidir y recoger las palabras del premier decir: no nos vamos a quedar con los brazos cruzados. Sí pues, señor, señores del Ejecutivo, por favor, no se queden con los brazos cruzados, ocúpense de los temas
62
que aquejan al país, los servicios sociales están en crisis, hay muchas cosas que podría sugerir que vamos apoyar a la gobernabilidad por el bien del país, la ciudadanía no espera esto de nosotros, basta de enfrentamientos, dejemos que se cumpla la ley.
Y quiero decir, Presidente, preocúpense por la inseguridad ciudadana, ocupémonos de la seguridad. Por ejemplo, le sugiero que se ocupen del tema de los hermanos venezolanos, cierren las fronteras, señor presidente del Perú, que entró por la ventana, saquen el Ejército para apoyar a la policía en el control de los fronterizos, no podemos seguir así, no seamos el patio trasero de América Latina, un millón de inmigrantes entre ilegales y legales, entre trabajadores y bandidos delincuentes, tienen que comer, tienen que dormir, vienen a quitar trabajo a nuestros peruanos, señores.
Señor Presidente, por intermedio suyo decirle al señor Vizcarra, qué grande le ha quedado el cargo, quiero decirle por intermedio suyo, Presidente, es el presidente de todos los peruanos, no de los extranjeros que vienen delincuentes, no de venezolanos malos o buenos, tienen que salir del Perú...
Eso quiero decir, Presidente, y cállese usted, usted no me va faltar el respeto, cállese.
Cuando alguien habla, sino le han enseñado a respetar, el respeto se le gana no se le compra, así que no se meta, señor. Y si quiere discutir conmigo, póngase mi falda y peleamos entre mujeres. Y no la friegues. Ya, Presidente, quiero decir, Presidente, evalúe señor Presidente.
¿Quieres pelear? peleamos afuera. Yo no te tengo miedo, no tengo miedo a nadie señor. Porque yo estoy aquí por mi plata, y estoy defendiendo a mi región, a mi país.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor, un poco de calma.
La señora SAAVEDRA VELA (FP).— Que se evalúe señor Presidente, cerrar las fronteras así como lo hacen otro países. También protejamos nuestra soberanía, y a los nuestros, no solo de la delincuencia si no también de la falta de trabajo Presidente. Quiero decirle Presidente, todos acá debemos representar a nuestros electores.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Para que termine, por favor.
La señora SAAVEDRA VELA (FP).— Para terminar Presidente, si estoy indignada. Estoy indignada porque veo muchos que agarran un micro, muchos que agarran cámaras, pero porque no agarran cámaras y micro para que vayan a ver la necesidad que estamos muriéndonos, sin médicos, nuestros maestros mal pagados, no tenemos buenas carreteras, trochas carrozables, postas médicas vacías. Presidente, nosotros necesitamos medicina, necesitamos equipamiento, necesitamos nuestros profesores, nuestra agricultura que está por los suelos Presidente, esto es mi grito que le doy, y así que señores, a mí nadie me va a faltar el respeto, en primer lugar. Así que absténgase a faltarme el respeto. Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Muchas gracias, congresista Saavedra. Tiene la palabra Luis Iberico. Tiene la palabra el señor Yonhy Lescano.
63
El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente, causa indignación. Señor, le voy a dar la interrupción al señor De Belaunde, me está pidiendo y luego voy a continuar.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la interrupción el señor De Belaunde.
El señor DE BELAUNDE DE CÁRDENAS (BL).— Gracias Presidente, gracias colega. Si presidente, yo he saludado en el pasado el manejo que usted ha llevado del debate siempre ponderado, pero si hubiese cedido que interrumpiese la intervención anterior cuando se soltaron comentarios francamente xenófobos. Yo aprovecho esta intervención para pedir disculpas, a nuestros hermanos y hermanas venezolanos por las frases que se han dicho el día de hoy, que evidentemente no representan el sentido de esta representación nacional.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Puede continuar congresista Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Decía señor Presidente, que es indignante escuchar a algunas bancadas que han salido a dar una conferencia de prensa aquí en el congreso. Y decir, que lo hacen por el bien del Perú, que están pensando en el país, por su estabilidad. Declaraciones totalmente inconsistentes, que son contrarias a lo que decían esta mañana o hace algunos días atrás. Decían que el Presidente de la República no tiene porque meterse en el nombramiento de los magistrados del Tribunal Constitucional, que es un atropello al Parlamento Nacional, que es una vulneración a las funciones del congreso, que doble moral tiene este parlamento, señor Presidente, con algunos congresistas que están cómodamente sentados en este hemiciclo. Que vergüenza señor escuchar esas intervenciones, cuando antes decían todo lo contrario. ¿Están pensando en el país señores parlamentarios? o están pensando en su comodidad, en sus gollerías, en sus beneficios que les da la posibilidad de ser parlamentarios y ser representantes del pueblo. ¿En qué están pensando? están pensando en eso, se van a quedar sin chamba, eso es lo que sucede y por eso ahora están a favor de la cuestión de confianza. O creen que el pueblo es tonto, que no sabe distinguir, que no sabe pensar, que no tiene memoria. Ese es el parlamento que tiene el Perú. ¿Ese es el Parlamento que tiene el Perú? Ese es el Parlamento que tiene el Perú y que el pueblo está pidiendo que se cierre lo más antes posible para tener otros parlamentarios que realmente trabajen por el pueblo.
Entonces, no vengan acá con discursos absolutamente infundados y de doble moral. Señor Presidente, eso en primer lugar.
Aquí hay una doble moral de este Parlamento, y de ninguna manera vamos a caer en esa trampa de decir que ahora están a favor de la Cuestión de Confianza del Ejecutivo, que ya se rompió porque se eligió con fraude a un magistrado del Tribunal Constitucional.
Yo no creo que el señor candidato aun cuando haya sido propuesto por Acción Popular, quiera ser elegido de esa manera, con fraude. Nadie puede, señor Presidente, estar sentado en el Tribunal Constitucional de esa manera, por lo tanto, candidato de la bancada, sí, pero no podemos.
64
Por eso, por ser candidato de la bancada, está permitiendo elecciones con fraude. No, nosotros no somos maquiavélicos, no usamos métodos para conseguir el fin que se ha propuesto.
Nosotros respetamos la legitimidad y los principios morales en el trabajo parlamentario.
Señor Presidente, si se quiere seguir con esta cuestión de confianza y tenga sentido para elegir adecuadamente a los magistrados del Tribunal Constitucional se tiene, que mínimamente, esa elección fraudulenta anularla, dejarla sin efecto, porque usted no va a permitir que este Congreso se preste para eso.
Más aún, señor Presidente, si el candidato es su pariente y usted no puede permitir ni puede llevar adelante privilegios para personas que están cercanas a usted. Sería gravísimo.
Si se elige a un magistrado del Tribunal Constitucional, señor Presidente, que se haga bien; si tiene los méritos, bueno, que se elija bien; si tiene las condiciones, que sea adecuadamente y legítimamente elegido por un Parlamento. Sino esa elección va a quedar viciada por siempre, y esa elección va a permitir que siempre esté cuestionado un magistrado del Tribunal Constitucional.
Entonces, señor Presidente, como cuestión previa hay que anular esa elección y proceder a hacer una nueva. Si no se hace eso, el Presidente tiene que proceder también conforme a sus declaraciones al cierre del Parlamento, porque no está respetándose la legitimidad en el Parlamento Nacional y se está haciendo funciones de manera irregular.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias, congresista Lescano.
Simplemente para aclarar, el candidato al que usted hace referencia fue presentado por un correligionario suyo hace seis meses.
Yo me he abstenido en la votación.
Por favor, tiene la palabra el congresista Zacarías Lapa.
El señor LAPA INGA (FA).— Gracias, señor Presidente.
Permítame dirigirme al pueblo peruano a través de este Parlamento Nacional.
Esto tiene un antecedente, una causa donde el país llega a un punto de una crisis moral.
Después del golpe del año 1992, se instala una Asamblea Constituyente, pero integrado por mayoría de los fujimoristas, donde se aprueba la Constitución del año 1993.
Señor Presidente, además acá se ha escuchado que la Izquierda ha llegado a este Parlamento, nosotros hemos llegado con una posición firme y con un principio firme que nosotros no estamos de acuerdo con esta Constitución Política del Estado del año 1993, por los siguientes fundamentos.
65
Esta Constitución nos ha llevado a una crisis moral, de corrupción. Tenemos cinco presidentes con procesos judiciales a través de los contratos de ley, a través de los contratos de APP y eso es lo que ha conllevado a esta crisis de nuestro país.
De la misma manera, señor Presidente, esta Constitución se presta para las interpretaciones auténticas, para las interpretaciones ambiguas; esta Carta Magna o este Estatuto Nacional, no es clara para elegir a los magistrados del Poder Judicial, a los magistrados del Tribunal Constitucional, esa es la causa, no es otra cosa.
Por eso, señor Presidente, nosotros de Frente Amplio, señalamos y precisamos que haya reglas claras, y el pueblo peruano quiere eso: una Constitución que establezca quiénes deben elegir a estos magistrados.
Por eso, nosotros estamos en contra a estos mecanismos de procedimiento que se dan en este momento.
Por eso, el pueblo peruano quiere que se convoque a una Asamblea Constituyente para debatir profundamente por todos los actores, por todos los sociedad civil para establecer unas reglas claras de nuestro país.
Por otra parte, quiero señalar de que aquí el señor Presidente de la República Martín Vizcarra, nos quiere llevar a una situación de que el pueblo peruano está con él, señalando de que, que inmediatamente cierren el Congreso.
Señor, al Presidente le digo: Por qué no planteó la cuestión confianza cuando presentó el proyecto de ley de adelanto de elecciones, ha dejado pasar. Y aquí se piensa muchas cosas porque el sistema neoliberal, capitalista, los grandes empresarios tienen intereses que esto continúe de esta manera, que el pueblo está en zozobra.
Por eso, nosotros de Frente Amplio, señalamos que nosotros vamos a insistir que nuestro pueblo peruano tiene que llegar a organizarse, tiene que llegar a estar atento en su oportunidad el pueblo como nos trajo aquí al Parlamento, y el pueblo nos puede sacar en cualquier momento.
Por eso, señores y señoras, desde aquí nosotros estaremos firme con nuestra posición, con nuestros principios.
Tampoco nadie nos puede decir de qué por qué estamos aquí, el Congreso no es chacra de nadie, no es propiedad de nadie porque así el pueblo nos ha elegido, por eso estamos presentes aquí, por eso vamos a representar a nuestro pueblo.
La congresista Marisa Glave, me pide interrupción, Presidenta.
—Reasume la Presidencia la señora Karina Beteta Rubín.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Interrupción, congresista Glave.
La señora GLAVE REMY (NP).— Gracias, congresista Lapa.
66
El congresista Lescano tiene razón, Presidenta, porque el Presidente del Congreso ha dicho que sí, que no votó, pero debió decirlo expresamente.
Le leo, Presidenta, dice: "En el caso de participar en la discusión de un tema, investigación y/o en el debate o aprobación de leyes en las cuales pueden estar favoreciéndose intereses directos de personas o familiares, deberán hacer explícitas tales vinculaciones durante el debate"; no lo ha hecho, durante el debate no lo hizo, lo a hecho antes, no durante el debate.
Y luego, Presidenta, y cuando se planteó formalmente acá han estado abajo la congresista Foronda, y le hemos dicho: "Señor Olaechea, está contabilizando un voto que no debe contabilizar". El propio Oficial Mayor le alcanzó al señor Olaechea el papel donde figuraba el voto de la congresista Foronda, y a pesar de eso, de saber que se estaba incluyendo el voto de la congresista Foronda insistió en hacer un levantamiento de la sesión...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— La segunda interrupción, congresista Glave.
La señora GLAVE REMY (NP).— ...Presidenta, insistió a pesar de que se le estaba diciendo y se le mostró, y además el papel se lo mostré yo.
Le di el papel mostrándole que sí se había contabilizado el voto de la congresista Foronda a pesar de que ella, abiertamente estaba señalando lo contrario y que podría haber corregido eso si hubiera tenido la voluntad ahí mismo, pero no lo quiso hacer, Presidenta, y simplemente cerró el procedimiento. Por qué? bueno, ahí ha cometido un error serio el Presidente del Parlamento, Presidenta.
Y como ha dicho el congresista Lescano, es una barbaridad que de esa manera este Parlamento quiera validar la elección de un miembro del Tribunal, y además, colegas, quedó clarísima la cuestión de confianza presentada, la cuestión de confianza presentada. La cuestión de confianza insistía en la suspensión del procedimiento.
Que no se quiera entender que esa votación era la denegación de la confianza, es no querer entender nada de lo que pasó el día de hoy, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias, congresista.
Solamente para manifestar que el congresista Pedro Olaechea, el Presidente, en tres oportunidades puso de conocimiento al Pleno sobre la votación de la congresista María Elena Foronda. A las pruebas nos remitimos.
Tiene la palabra el congresista Lapa.
El señor LAPA INGA (FA).— Gracias, Presidenta.
Para concluir, esta cuestión de confianza no tiene sentido, ya prácticamente ya le han otorgado la cuestión de confianza, es tácito.
67
Presidenta, por otra parte, hay que poner en autos de que el Presidente del Congreso al momento de la votación de un...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que concluya, congresista.
El señor LAPA INGA (FA).— Sí. Señalaba, para elegir al candidato, al magistrado TC, el presidente, como era su pariente, debió dejar la presidencia y eso acarrea nulidad de puro derecho, ipso iure, y muchos de los abogados saben aquí, se ha vulnerado el principio de legalidad, porque ahí hay interés, conflicto de intereses y negociación incompatible.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Tiene la palabra el congresista Héctor Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (FP).— Gracias, Presidenta.
Es bastante raro lo que está ocurriendo. En la mañana, en la Junta de Portavoces, justamente los colegas del Frente Amplio y Nuevo Perú casi no dejaron que se lleve a cabo, igual, parándose, gritando, queriendo parar la elección de los miembros del TC. No lo pudieron hacer allá, vino acá el Pleno y, sí pues, fue vergonzoso que se paren acá, se sienten y den ese espectáculo para impedir esta elección.
Luego de eso, viene la colega Foronda y dice que hay fraude, porque alguien ha votado por ella. Cada uno en nuestro asiento tenemos acá donde votamos. ¿Alguien de esta bancada ha podido ir hasta allá para votar? Imposible.
Además, dice que ella no pudo votar porque estaba acá en el medio, sin embargo, acá está la fotografía, también está Tucto, está Rozas y otros colegas ahí, que también han votado.
Entonces, acá para obviar ese tema y no lo cojan como caballito de batalla, va a salir el vídeo y hay antecedentes. Son 120 días, porque sí es una práctica delictiva el que alguien vote por otro.
Señor Presidente, yendo al tema de fondo, ¿cuál es el temor de los congresistas comunistas?
Primero, abogaron para que se cierre el Congreso y que se cierre el Congreso, porque saben que nosotros estamos fiscalizando los grandes actos de corrupción que hubo, como Chinchero, como Gasoducto Sur, como los peajes, como los terrenos de Campoy, que está metida gente relacionada a la Izquierda, entonces quieren que se cierre el Congreso para que no se investigue, para que quede impune. Pero como son especialistas de tirar el tema a otra bancada, esto quieren trasladarlo, pero no.
Ahora, una vez más se han sacado la careta. Miren a qué niveles han llegado, a niveles de desesperación, que un poco más se tiran de cabeza. ¿Cuál es el problema? Que ahora tienen cuatro miembros en el Tribunal Constitucional, cuatro rojos.
68
Entonces, como hasta ahora han tenido impunidad, ya comienza a investigarse los temas centrales de la corrupción en que están metidos no solamente los rojos, la gente que ustedes han llevado al gobierno, por ejemplo, a Toledo; por ejemplo, a Ollanta; por ejemplo, a PPK y ahora a Vizcarra y a Susana Villarán.
¿Quién tiene todos los problemas? ¿Nosotros? No, no ha sido el gobierno, ustedes. Entonces, por eso no quieren que se nombre a los miembros del TC, por eso llegan al ridículo de querer impedir a toda costa.
Pero una cosa, cuando usted dice "no lo vamos a permitir", les pregunto y cómo no lo van a permitir, no tienen votos, son una minoría, no tienen la razón o van hacer como un los 90 de repente, no sé con anfo, con dinamita, quieren imponer a la fuerza, ¡No! ya Alberto Fujimori, ya esa época del terrorismo ya lo terminó, que ahora contraten a terroristas, que pidan amnistía para Abimael Guzmán, está bien pues, querrán que vuelva esas épocas, pero nosotros desde acá defendemos la democracia y el Estado de derecho, no van a salirse con las ganas de llevar al país a un Estado chavista, a un Estado catastrófico y pobre, nosotros los demócratas de este Congreso, lo vamos a impedir y ponemos la cara y el pecho, hoy día una derrota vergonzosa más para ustedes, yo no sé porque la colega dice no me gusta perder, no es que no le guste, toda la vida pierden, si no que quieren al final hacer valer su minoría, alguien dijo, la dictadura de los votos, de qué estamos hablando, o sea, ni siquiera son capaces de saber lo que es democracia y en democracia cuando hay diferencias, se tiene que ir al voto, ¡No! a la fuerza que quieren ustedes implantar.
Así es que un día más el país ha podido ver claramente cuales son las intenciones y fiel al estilo de toda la vida, salen a gritar, ¡Fraude, fraude! aprendan a vivir en democracia, los chavista como ustedes no pasarán.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias congresista. Tiene la palabra el congresista Morales.
El señor MORALES RAMÍREZ (FA).— Gracias, Presidenta.
Presidenta, lo primero que hay que plantear aquí es si todo el proceso que hoy se ha hecho es legítimo o no, o es legal o no, y hay que decirlo claramente Presidenta, y usted lo saben, que definitivamente ahora no ha existido una elección del Tribunal Constitucional correcta, seis de los nueve vinculados a los "Cuellos blancos" y actos delictivos a nivel nacional, ¿se está cumpliendo con la ley?, que deben tener una catadura moral, académica, ¿la tienen? Y quieren imponer una elección, uno de ellos que se ha elegido Presidenta, vinculado y con conflicto de intereses, vinculado a los bonos agrarios, y que cuyas demandas se encuentran en este momento en el Tribunal Constitucional listos para tener una sentencia, el pueblo lo tiene que saber, y claro que eso es ilegal, inconstitucional, claro que lo es.
Cuando la dictadura es ley, la revolución es el camino y eso lo saben, pero a veces la mediocridad política no les permite entender que la acción política se ejerce también en las calles y entonces una acción nula como la que hemos presenciado, con una votación
69
fraudulenta inventándose un voto extraordinario por ahí y encima votando por otro congresista para poder manipular una votación, es nula señor.
Se ha intentado hoy día Presidenta, que se lleve al pueblo peruano desde el Ejecutivo y también desde este parlamento, una suerte de fuegos artificiales, todos molestos acá, confrontado la derecha entre ellos cuando tienen un interés común, y los defensores de la derecha lo saben, acaban de aprobar acaso la ley de la promoción agraria, que le han dado beneficios a los agroexportadores, han aprobado exonerar de tributos a las empresas mineras transnacionales, felices y ellos son los que contratan con esa empresa o son representantes de ellas, tienen conflictos de intereses pero lo han aprobado, la Comisión de Ética debe asumir su responsabilidad, pero no, a pesar que habido conflicto de intereses que está estipulado en el Reglamento y nosotros lo dijimos en este Pleno, no dijeron absolutamente nada y entonces porque se está eligiendo en gallos y medianoche un Tribunal Constitucional, se está eligiendo señor porque aquí quieren resolver su problema de grupo delincuencial, se está resolviendo aquí señor aquellos congresistas que pertenecen a bandas criminales, se está resolviendo aquí, señor, como decían algunos parlamentarios cuestión de supervivencia, porque se van a ir a la cárcel, señor, que han recibido millones.
Eso es lo que está ocurriendo acá, señor, y en otra contraparte tenemos a la Confiep, diciéndole a todo el mundo que quiere ahora calma, qué, acaso ha funcionado como un enlace con el Ejecutivo cuando se reunió la bancada mayoritaria con el gobierno.
Acaso eso es el acuerdo y este es el desenlace para que finalmente le den la confianza, le van a dar la confianza porque sabían que legalmente ya está resuelto el asunto, ya está resuelto y le están engañando al pueblo en este momento.
La bancada del Frente Amplio ha sido consecuente, señor, y nosotros hemos asumido nuestra responsabilidad histórica porque sépanlo bien señores parlamentarios, la historia se escribe, la historia avanza, la historia lo hacen los pueblos, sepan lo bien, que muchos de los que están acá se irían al basurero de la historia, por todo lo que están haciendo con nuestra Patria y este gobierno también, por no haber asumido su responsabilidad frente a su pueblo, frente a la Patria, cuando ha habido un golpe contundente a la dignidad de nuestra Patria, todos han comenzado a correr, a tapar sus intereses de lucro y díganlo bien, porque ese ha sido su afán, señor.
Por eso nosotros desde aquí, del Congreso de la República planteamos abiertamente la necesidad histórica de ir a una Asamblea Constituyente porque tenemos que refundar esta Patria, porque esta lacra no puede seguir continuando aquí, porque no puede haber más parlamentarios defendiendo intereses ajenos a expensas de la Patria y del pueblo.
Nosotros creemos que este Congreso debe cerrarse y en ese camino, señor presidente, vamos a continuar, no aceptamos…
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que termine, congresista.
El señor MORALES RAMÍREZ (FA).—… no aceptamos que la tiranía se imponga de esta manera, señora presidenta. Por eso los caminos, se tendrá que seguir escribiendo seguramente, por eso desde el Congreso de la República llamamos a nuestro pueblo y lo
70
han hecho mis compañeros parlamentarios, vamos a ir hacia una Asamblea Constituyente y vamos a refundar esta Patria. Ese es el camino y seguiremos andando hacia ese rumbo.
Muchas gracias, presidente.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias, congresista.
Tiene la palabra la congresista Huilca.
La señora HUILCA FLORES (NP).— Gracias, presidenta.
Presidenta, es sorprendente escuchar algunos colegas hablar de interpretaciones, cuando los expertos en interpretaciones auténticas están acá, están acá y todavía quieren hacernos creer sus versiones de la realidad.
Presidenta, por supuesto, hay que recordar el tipo de debate que estamos dando, porque acá el debate sobre la cuestión de confianza no se da sobre lo que uno cree, o peor aún, sobre lo que uno quisiera, que se hubiera planteado.
Quiero, presidenta, leer exactamente lo que planteo el premier en su pedido de confianza, pedido que ya creo que esta, demás, repetir como quisieron impedir, incluso, hacia este Parlamento.
Lo que dijo el premier, presidente, “es que hemos presentado un proyecto de ley para un proceso transparente, un proyecto de ley ante este Congreso y por el cual, en nombre del Consejo de Ministros hago cuestión de confianza en este mismo momento para que el Parlamento decida si nos otorga la confianza y considera por tanto, que hay que hacer uso de la transparencia o para que nos la niegue si considera que va a seguir adelante con este proceso”
Eso es lo que ha pedido el premier del Solar, presidenta, y eso es lo que se debe votar. Acá no se trata de si votamos por el proyecto equis, no, ha planteado concretamente el premier, qué si se niega se lleva adelante ese proceso, ha hecho cuestión de confianza por seguir adelante con el proceso de elección que hemos tenido en la mañana o no, si sobre eso, se quiere votar a favor o en contra, pues adelante.
Pero no nos vengan acá, a engañar o nuevamente a someter a su lógica de interpretación auténtica, y a decir, que la cuestión de confianza se pidió solamente en estos términos, solamente sobre lo que les conviene, solamente sobre lo que sus intereses son capaces de aguantar, presidenta.
La gente está cansada sinceramente de lo que ha visto en la mañana y lo que ha visto es esta lógica permanente de imposición desde esta mayoría Parlamentaria. Aquí algunos hablan de infracción a la Constitución, hablan de cumplir con sus electores, mire, presidenta, algunos hemos juramentado, sí, y estamos haciendo valer justamente, el sentido de nuestra juramentaciones, hemos jurado defender a este país y a este Congreso de la dictadura que algunos añoran, de esa lógica dictatorial, de manejar el Parlamento a su antojo, que algunos quisieran ver reeditado.
71
Eso es lo que nosotros estamos haciendo valer el día de hoy con nuestro comportamiento.
Nos quieren decir, Presidenta, que "bueno, hay que votar a favor del proyecto, porque son algunos pequeños cambios"; esa no es la discusión de fondo. La discusión de fondo y se ha planteado de manera clara, es la cuestión de confianza que señalaba no solamente la modificación de los procedimientos, sino que señalaba y amarraba la cuestión de confianza, la necesidad de parar ese procedimiento de elección. Un procedimiento de elección —además hay que decirlo—, en el cual, mientras se votaba, había una congresista protestando en medio del hemiciclo, y oh, sorpresa, su voto apareció en el tablero votando verde. Y mientras se le pedía al Presidente del Parlamento...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que termine, congresista.
La señora HUILCA FLORES (NP).— ... que detenga esa votación por demás irregular, pues seguía adelante, porque lo que menos le importaba era la transparencia y que ese procedimiento fuera intachable. Han decidido empujar ese procedimiento al caballazo, van a tener que asumir las responsabilidades de haber empujado un proceso, que a todas vistas es nulo, que es nulo, pero sobre todo van a tener que asumir de responsabilidades de cara al país.
Porque lo que hoy han dicho a la ciudadanía, es que a ustedes no les importa autodisolverse, y que el Presidente hoy está habilitado para disolver el Congreso de la manera constitucional.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias, congresista.
Tiene la palabra el congresista Ochoa.
Congresista, le hemos dado más de seis personas de su bancada. Por favor, las demás bancadas también quieren participar.
Congresista Ochoa, por favor tiene la palabra.
Por favor, a tiempo de su intervención porque no va a haber interrupciones congresista. Por favor.
El señor OCHOA PEZO (NP).— Presidenta, tengo derecho a dar las interrupciones como la hacen todos.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Congresista, no estamos permitiendo las interrupciones, por eso se le está dando de congresista en congresista.
El señor OCHOA PEZO (NP).— Todos han permitido interrupciones, Presidenta.
Puede intervenir congresista para que no se vaya a contabilizar su tiempo.
El señor OCHOA PEZO (NP).— Presidenta, voy a ceder mis interrupciones a la congresista...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— A tiempo de su intervención.
72
Congresista Indira Huilca.
El señor OCHOA PEZO (NP).— No puede ser a tiempo de mi tiempo, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Congresista Huilca, para que concluya. Con una interrupción.
La señora HUILCA FLORES (NP).— Presidenta, aplique las normas como corresponden no como les conviene.
Presidenta, pero acá lo que estamos diciendo es que este Congreso, esta mayoría parlamentaria se ha puesto la soga al cuello, ha decidido autodisolverse, ha decidido en la práctica negar una confianza sobre algo concreto que le había sido planteada. No van a poder engañar a la gente. Y hablan ustedes de ganar, cuando han generado esta crisis justamente porque no son capaces de aceptar su derrota. Porque quienes los derrotaron en las urnas no fueron una bancada o dos, quienes derrotaron en el fujimorismo en las urnas, en dos procesos de elección fue en la ciudadanía que está cansada de ver cómo ustedes replican prácticas montesinistas, prácticas dictatoriales. Frente a eso no hay mucho que decir, el pueblo será finalmente quien a través de su decisión en las urnas les hará sentir el rol que ustedes van a cumplir en la historia.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que pueda hacer su intervención, congresista Ochoa.
El señor OCHOA PEZO (NP).— Gracias, Presidenta.
Presidenta, con todo respeto, usted acaba de dar una razón más por el cual hay que pedir que se cierre este Congreso. Porque sencillamente con algunos sí es tolerante para poder hacer uso de la palabra, y no es la primera vez que lo hace conmigo, Presidenta, negándome al derecho de hablar con libertad en este Congreso. Y esa es la forma cómo ustedes quieren manejar esta situación. Y es absolutamente imposible seguir tolerando actos de una dictadura que ustedes están implementando en estos momentos.
Fueron los apristas, Presidenta, que están detrás mío incluso que gritaron con energía "vengan venezolanos", "vengan venezolanos", y hoy Presidenta, se arrepienten de ello.
Escuchan unos ladridos detrás mío, Presidenta.
Y yo quiero decir, Presidenta, en estos momentos, que este proceso es nulo. Que hay que reconocer que se ha negado la confianza al Presidente porque lo que se ha señalado aquí es que se debería interrumpir la continuidad de la votación. Y, sin embargo, se ha continuado. Solo queda que el presidente Vizcarra, responsablemente haga uso de lo que corresponda y cierre este Congreso.
Se quiere acá incluso decir que estamos acá para resolver la problemática de la educación. Se quiere señalar que estamos preocupados por los maestros, como si los maestros pudiéramos venir acá a "limosnear nuestra problemática" versus cerrar o no cerrar el Congreso. Preguntemos a los maestros.
73
Estamos dispuestos a renunciar en este período, Presidenta, a luchar por esa reivindicación, es decir que este Congreso se cierra, y no usen, Presidenta, como si fuera la chacra de algunos.
Presidenta, no es posible entrar a un proceso de reflexión y decir "ya llegó el momento elemental de respetar al país". El país está exigiendo una salida, y nosotros estamos haciendo absolutamente lo contrario. Un proceso que es...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que concluya, congresista.
El señor OCHOA PEZO (NP).— Un proceso que es nulo desde el principio, Presidenta, pero que además se pretende hacer creer que vamos a empezar a discutir la situación de confianza, cuando iniciado el proceso de votación, ya se había negado la confianza al gabinete del señor Del Solar.
En tanto, entonces, corresponde no tener miedo como están señalando ustedes, y efectivamente reconocer que hemos llegado al límite que este Congreso se tiene que cerrar.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Tiene la palabra el congresista Apaza.
El señor APAZA ORDÓÑEZ (FA).— Gracias, señora Presidenta.
Colegas parlamentarios, hace unos instantes, una respetada colega del frente decía que esto parece la década del 90.
Yo creo que con todo respeto, no se ha equivocado, no se ha equivocado porque estos hechos vergonzosos se han cometido precisamente en la década del 90.
Los vergonzosos y humillantes hechos de la mañana, digo, me hicieron recordar la funesta década del 90, cuando se capturaba las instituciones fundamentales de la democracia, como es el Poder Judicial, y también el Tribunal Constitucional, en base al autoritarismo, en base a la prepotencia, como el día de hoy.
Incluso, se llegó a humillar a las fuerzas Armadas, haciéndoles firmar el pacto de sumisión.
Yo emplazo a los colegas del frente que me desmientan lo que la historia está escrita.
El año 1997, la mayoría fujimorista como hoy, destituyó; destituyo de infamia tres magistrados del Tribunal Constitucional, por no estar de acuerdo con la reelección. Alguien de ustedes me puede decir que es mentira. Ese es el producto de la soberbia, ese el producto del autoritarismo que hoy día está sucediendo.
Los genes de estos defectos continúan en el partido del frente, que no tienen el coraje de defender a los intereses de los trabajadores. No defiendo al señor Vizcarra. El señor Vizcarra, lo hemos señalado en el Frente Amplio, que es un gobierno anti sindical, es un gobierno que so pretexto de la competitividad y la productividad, viene conculcando a
74
través del Decreto 237, los derechos laborales, a través del 261, se atenta contra los trabajadores estatales, y nadie de ustedes se ha opuesto.
Cuando se trata de los trabajadores, agarraditos de la mano caminan con Vizcarra, y ¿quién lo puso a Vizcarra? Acaso no fueron ustedes. ¿Quién negoció con Vizcarra? Acaso no fueron ustedes. Hay que tener la valentía de reconocer crítica y autocríticamente porque aquel político que no reconoce...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que concluya, congresista.
El señor APAZA ORDÓÑEZ (FA).— La crítica y autocrítica no es político, tanto podemos decir que lo que el 90, por eso, señora Presidente, nosotros los del Frente Amplio, pedimos la nulidad de este descaro que se hecho en la mañana, por respeto a la población del país, hemos venido a servir al pueblo de todo corazón, y no a servirnos como lo hacemos ustedes.
Gracias, señores.
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Gracias, congresista
Tiene la palabra la congresista Tania Pariona.
La señora PARIONA TARQUI (NP).— Gracias, Presidenta.
Presidenta, frente a lo que ha ocurrido esta mañana, y en estos momentos también ocurren en el Parlamento, lo que hay que decir es que este Congreso se ha burlado de la democracia y la institucionalidad verdadera que exige el pueblo peruano. Se han zurrado prácticamente en la propia Constitución que dicen defenderla, por supuesto cuando les conviene.
Presidenta, ahora anuncian a través de una conferencia de prensa, y algunos han tomado la palabra para decir que van a dar el voto de confianza, la verdad es que hay que tener un poquito de conciencia para decir algo tan descarado como lo que se acaba de decir, porque ya fue negada la cuestión de confianza, y en su momento y tal como lo planteó el premier claramente, y que se daba denegada la confianza si se seguía en adelante con el procedimiento de la elección de los miembros del Tribunal Constitucional.
Y entonces, Presidenta, a mí me sorprende que aquí parlamentarios que gritan al señor Vizcarra que es un comunista, que es un rojo, caviar, hoy le van a dar la confianza. ¿Cuál es el interés que tienen, cuál es su interés verdadero? ¿Y saben qué colegas? Ustedes se mueren de miedo, miedo de perder su trabajo, bueno, qué trabajo. En realidad miedo a tener ese sueldo que tienen como congresistas, las gollerías, y miedo de quedarse sin inmunidad.
Y es el temor que les hace actuar de esa manera, usando la palabra, la aspiración y el deseo que tiene el pueblo peruano, por supuesto sí de tener escuelas, carreteras, postas, todo lo que ustedes dicen, y usan la palabra de peruano, de aquel que quiere por supuesto ver a su país cómo se desarrolla, cómo puede alcanzar esa cobertura de servicios en sus pueblos, pero hoy, hoy este Congreso ya se ha autodisuelto y ojalá el
75
presidente de la República cumpla con su palabra y actúe, porque el pueblo peruano sí está esperando el cierre del Congreso.
Y nosotros como bancada de Nuevo Perú, basado en principios democráticos y firmes con lo que el pueblo peruano nos confió a través de su voto, avalamos y respaldamos lo que la ciudadanía pide y es que este Parlamento se cierre.
Presidenta, aquí en este Parlamento a todos nos queda claro que hay un interés por supuesto muy particular y el temor a las revelaciones que traería Odebrecht en semanas siguientes, pues algunos tiemblan con esas informaciones que vendrían, información bien valiosa porque sabríamos quiénes congresistas de este período parlamentario habrían sido financiados por Odebrecht, aquellos codinomes, ¿que detrás de esos codinomes aquí en el Parlamento también hay congresistas que se reeligieron? Por supuesto que sí, ¿quién es Sipán, quién es Apra, quién es Chalán, quién es ese conjunto de codinomes?
Y el pueblo peruano...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Para que culmine, congresista.
La señora PARIONA TARQUI (NP).— Y entonces, Presidenta, el pueblo peruano está visualizando a través de las pantallas todo el show mediático que aquí se hace a través de las intervenciones de algunos parlamentarios, tomando la palabra del ciudadano de a pie por supuesto, y usándolo para justamente justificar esa manera de proceder con una práctica montesinista, porque aquí en el Parlamento ha habido hecho irregular que debe por supuesto anularse y me refiero a la votación suplantada de la congresista...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubín).— Finalmente, el congresista Dammert.
El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (NP).— Señora Presidenta, parece que tengo algunos entusiastas acá, pueden hablar en el baño, en el comedor, en la calle, pero aquí vienen a escuchar, así como venimos todos a escuchar, con respeto y con seriedad.
La situación es simple, directa y clara, el Congreso está en un momento de contradicción, por la mayoría que tiene el Congreso con el Poder Ejecutivo, y hay varios temas que están rondando y que se están tratando -espero que termine de conversar el Presidente del Congreso... Me descuenta del tiempo, estoy esperándolo, señor Presidente, porque usted ciertamente como Presidente debe escuchar a todos-. Le agradezco.
Este Congreso está de un problema, que es un plano político de envergadura, va o no aceptar las condiciones en las cuales se da la relación con el Poder Ejecutivo. Va a tumbarse el Poder Ejecutivo o va a establecer otros mecanismos de relación entre los poderes públicos. Este es el tema de fondo, y sobre ese tema, es que el día de hoy, hemos visto una de las cosas más impresionantes en la historia política del parlamento. En el cuál, se quiere precipitar la pérdida de confianza hacia el señalamiento de que el congreso le quita la confianza al Poder Ejecutivo, para que este no pueda dictar normas, no pueda hacer nada y así esté la práctica supeditada al Poder Ejecutivo. Pero como la vida tiene novedades, no pudo evitar la mayoría del Congreso, de que el Presidente del Consejo de Ministros entrara al Pleno, cerraron aquí la localidad, parecía una plaza de toros, estaba prohibido entrar, había que colarse, bueno se coló el Presidente del
76
Congreso, y habló el Presidente del Consejo de Ministros y dijo su punto de vista, lo que planteaba era, ciertamente no lo que decía que iba a plantear para destruir la institucionalidad sino que se requería garantizar las relaciones entre los niveles del Estado.
Y sobre ese punto de vista, después quedó ambiguo, porque el congreso debía pronunciarse, debía discutirse y pronunciarse respecto a lo que está trayendo el Poder Ejecutivo, respecto a lo que está trayendo el Poder Ejecutivo [...?] los órganos del poder y no se ha pronunciado, lo dejó que pasara, se fue el Presidente del Consejo de Ministros y luego, lo que era el fondo del asunto, que traía el Presidente del Consejo de Ministros, esto es, la elección del senado como dice el ideólogo de la bancada del frente, o sea, como dice, Vladimiro Montesinos.
El senado que viene a ser esa segunda cámara, que es manejada directamente y se convierte en la conductora y en la decidora, ese senado es lo que constituye el consejo nacional que va hacer normado, al cual se va a elegir los representantes y a los cuales, estamos en pleno proceso, ese senado reducido a personas sueltas, aisladas, cuando uno es respetuoso, permite que el presidente se vaya, lo saluda y le dice muchas gracias. Lo que ha ocurrido con claridad, es que tanto el Presidente del Congreso, que estoy mencionando, cuyo primo está en primer lugar para ser mencionado y ser elegido en la mañana, fue objetado por el Presidente del Consejo de Ministros, y fue objetado también el conjunto de propuestas que se hacían, porque no correspondían a las normas de elección y de selección de esas candidaturas. Lo que correspondía, era por lo tanto, recurrir a una adecuada...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubin).— Para que concluya, congresista.
El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (NP).— Estamos como Peter Pan, en mickey mouse, estamos en el cine señora Presidenta o estamos en el congreso. Aquí lo que ha ocurrido, es el intento de ponerle un parale a las acciones que venía haciendo el Poder Ejecutivo y no han podido hacerlo. Y han sido derrotadas ahí y al haber sido derrotados, se han dado cuenta que el Poder Ejecutivo ya tiene la capacidad de declarar su desconfianza frente al ...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubin).— Gracias, congresista. Congresista ha hecho uso de la intervención que le correspondía. Le hemos dado el tiempo adicional, para que pueda exponer. Para que concluya, treinta segundos, congresista.
El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (NP).— Aquí, se han cometido delitos. El Presidente del Congreso, cometió un delito, el delito que significa asignar un voto que no existía, eso es un delito. Y eso, significa responsabilidades, aquí se están cometiendo delitos en la manera de establecer la relación [...?] del Estado. Se está queriendo avasallar a estos organismos del Estado, para hacer que predomine la voluntad prácticamente irresuelta y prácticamente caminando al desaire del propio congreso. Aquí se están cometiendo, delitos varios, en la función público, estos delitos están llevando a que haya un órgano princi...
La señora PRESIDENTA (Karina Beteta Rubin).— Se ha concluido el debate, congresista. Habiéndose concluido el debate, se somete a votación la cuestión de confianza planteada
77
por el Presidente del Consejo de Ministros en la presente sesión. Sirvanse marcar su asistencia para proceder a votar.
—Reasume la Presidencia el señor Pedro Olaechea Álvarez Calderón.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Marcar asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Han registrado su asistencia 92 señores congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 47 votos a favor, 22 en contra y 11 abstenciones, la Cuestión de Confianza planteada por el señor Salvador del Solar Labarthe, Presidente del Consejo de Ministros.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— 47 a favor, 22 en contra y 11 abstenciones.
Más los señores congresistas: Monterola, verde; Ventura, rojo; Chihuán, verde; Del Águila, rojo; Gonzales, abstención; Guía, abstención; Narváez, verde; Marisol Espinoza, rojo; Echevarría, rojo; Morales, rojo; Martorell, verde; Alcorta; Chacón, rojo
Por favor, ya se votó.
Apaza, rojo. Rojo o verde. ¿Quién más? Pacori, rojo.
Por favor, baje la voz.
Siga gritando, entonces
Resultado final, 50 votos a favor, 31 en contra, 13 abstenciones.
Ha sido aprobada la cuestión de confianza planteada por el señor Salvador Del Solar Labarthe, Presidente del Consejo de Ministros.
En cumplimiento a lo dispuesto del último párrafo del artículo 82 del Reglamento del Congreso, se comunicará al Presidente de la República la decisión del Congreso.
Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del Acta para ejecutar lo acordado.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma. Los que se abstengan, igualmente.
78
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Aprobado.
Se suspende la sesión.
—Se suspende la sesión a las 17 horas y 41 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 17 horas y 43 minutos.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— La palabra la tiene el congresista...
Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra el congresista Del Castillo.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Señor Presidente; estimados congresistas. El señor Martín Vizcarra, acaba de anunciar la disolución del Congreso de manera absolutamente inconstitucional.
Acabamos de aprobar, señor Presidente, una cuestión de confianza que pidió el Presidente del Consejo de Ministros en la mañana, y no obstante eso, él considera que habido una respuesta fáctica, así lo ha mencionado, y que eso califica como una negativa de confianza.
El Congreso de la República, se expresa, señor Presidente en sus votos, y en sus votos se ha demostrado con la votación de ahora que la confianza fue concedida.
Es más, hemos dicho que el proyecto de ley presentado, es un proyecto de ley que tiene viabilidad y que por tanto perfectamente puede, como reza el mismo proyecto, adecuarse el proceso de selección de candidatos al Tribunal Constitucional a las nuevas reglas; pero no obstante eso, sin ninguna base constitucional amparándose.
Primero, quiso convertir el sí en una confianza anterior en no, y ahora quiere convertir fácticamente, según él, una no decisión y es más una decisión expresa afirmativa en una negativa.
Esto, señor Presidente, es un golpe de Estado y lo tenemos que denunciar al mundo, este es un daño enorme que le hace Vizcarra al Perú, este es un daño enorme que todos los peruanos vamos a sufrir, y la gente que ha complotado para cerrar el Congreso serán los primeros que le quiten el cuerpo a Vizcarra y a su Consejo de Ministros cuando el día de mañana tenga que afrontar un juicio penal por conspiración, un juicio penal por el delito de haber cerrado este Congreso.
Esto, señor Presidente, está previsto en el Código Penal.
79
No me quiero extender, porque creo que, seguramente, muchos tendremos algo que decir.
Pero, evidentemente, señor Presidente, invoco a nuestros colegas que nos quedemos en este Congreso. El pueblo nos eligió para estar aquí, para defender la Constitución, para defender el Estado de derecho, para defender a los peruanos, y con psicosociales y con mentiras abiertas no se puede conducir a buen puerto el Perú.
Aquí esperamos y le pedimos a las Fuerzas Armadas del Perú, le pedimos a la Policía Nacional del Perú, que no se preste en lo absoluto a este golpe de Estado, a esta mascarada que Vizcarra está montando. Él y sus ministros terminarán en la cárcel. Nosotros terminaremos en la historia defendiendo a la Constitución. No será primera vez que estas cosas pasan.
Pero aquí nos encontrarán, el pueblo nos puso aquí y solamente el pueblo nos puede sacar con los votos, no con las botas.
Por tanto, señor Presidente, yo creo que lo que corresponde en este momento es que se procese una acusación constitucional por los delitos que está perpetrando el Presidente de la República y sus ministros, salvo que renuncien ahora mismo y la moción de vacancia que corresponde por trasgresión del orden constitucional. La infracción constitucional es suficiente para calificar como vacante el cargo de Presidente de la República.
¡Viva el Perú! ¡Viva!
(Aplausos).
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Salvador Heresi, por favor.
El señor HERESI CHICOMA (GPC).— Señor Presidente, hemos asistido el día de hoy a una sesión de Congreso en la que hemos sido testigos los peruanos, a través de todos los medios de comunicación, de una algarada, de una mascarada preparada por sectores radicalizados que no creen en la democracia del Perú.
Han venido al Congreso de la República a boicotear una sesión plenaria los señores que pretenden imponer y perpetrar aquí un gobierno dictatorial y un gobierno como Chávez, un gobierno como en Venezuela, como en Nicaragua y como en Bolivia.
El día de hoy, señor Presidente y señores congresistas, no se ha querido permitir que exista un debate alturado en el Congreso y hemos sido testigos que los cómplices de quien hoy está cometiendo un golpe de Estado, han sido los congresistas que quieren perpetrar a través de sus actuaciones un gobierno chavista, un gobierno antidemocrático, que estamos seguros no va a respetar las libertades absolutas y democráticas en el futuro.
Cuando Peruanos Por el Kambio, hoy Contigo, postuló a Pedro Pablo Kuczynski ante la ciudadanía presentó una propuesta, fue la propuesta de construir un gobierno de ancha base, un gobierno con todas las fuerzas políticas, la promesa de un gobierno democrático, de un gobierno que respete la ley y la Constitución, fue la propuesta de
80
nuestro partido la que ganó las elecciones, con un mensaje, con una propuesta política y el electorado votó, dio su veredicto y más allá de los errores que pueda cometer el Congreso de la República, porque es una institución conformada por personas y que están sujetas al hierro, lo que no se puede aceptar el día de hoy es que el presidente de la República, pretenda arrogarse una facultad constitucional, la cuestión de confianza se presenta ante el Congreso y es el Congreso el que la da o la rechaza, expresamente en una votación.
Lo que ha hecho el presidente, es presentar una cuestión de confianza y él mismo denegarla en los hechos fácticos usando sus palabras, fácticamente nos ha presentado una confianza y él mismo la ha denegado él mismo, por lo tanto, la historia lo juzgará, la historia juzgará a todos los cómplices del día de hoy, porque definitivamente, seguramente encontrará el aplauso de la turba, pero no de ninguna manera en el juicio de la historia el accionar de un hombre que ha respetado la ley y la Constitución.
Por lo tanto, en nuestro partido no vamos a dudar en respaldar la moción de vacancia contra el presidente, hoy golpista, Martín Vizcarra Cornejo.
Gracias Presidente.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se dar cuenta de una Moción de Orden del Día.
El RELATOR da lectura:
Moción de Orden del Día 10650
De los congresistas Yuyes Meza, López Vilela, Neyra Olaychea, Sarmiento Betancourt, siguen firmas.
Mediante la cual proponen que el Congreso de la República.
Acuerde:
Artículo 1.°.- Declaración de permanente incapacidad moral.
Declárese la permanente incapacidad moral del presidente de la República, ciudadano Martín Alberto Vizcarra Cornejo, según lo establecido por el inciso 2) del artículo 113.° de la Constitución Política del Perú.
Artículo 2.°.- Declaración de vacancia del presidente de la República.
Declárese la vacancia de la presidencia de la República, debiendo aplicarse las normas de sucesión establecidas en el artículo 115.° de la Constitución Política del Perú.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra, la congresista Yeni Vilcatoma.
81
La señora VILCATOMA DE LA CRUZ (FP).— Muchas gracias señor Presidente.
Lo habíamos anunciado, el señor presidente Martín Vizcarra tenía hace varios meses la única finalidad de disolver el Congreso y para ello, nos sometió a diversas etapas seguidas de amenazas, de coacción a efectos de que podamos aprobar normas de acuerdo a su antojo, a su medida, usando indebidamente y haciendo un abuso del derecho de la cuestión de confianza.
Es por ello, que el viernes 27 de setiembre de 2019, el señor Martín Vizcarra Cornejo, jefe de Estado, en mensaje a la nación anunció que su gobierno plantearía una cuestión de confianza para variar las reglas de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional del Perú, la misma que fue materializada irregularmente, pues en ese día no se conocía la propuesta normativa sobre la que se hacía cuestión de confianza, en esa misma fecha.
Que la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, es una atribución propia exclusiva y excluyente del Congreso de la República, conforme lo establece el artículo 201.° de la constitución Política del Perú, instrumento en el que se estipula concretamente que los miembros del Tribunal Constitucional, son elegidos por el Congreso de la República, con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros, siendo así mismo potestad del parlamento la reglamentación del proceso de elección para el cumplimiento del mandato establecido en la Carta Magna, tal como se encuentra regulado en el artículo 8.° de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, Ley 28301 y sus modificatorias, en la cual se precisa que la conformación de dicho órgano constitucional autónomo la realiza el Congreso de la República, mediante resolución legislativa con el voto de los dos tercios del número legal de los miembros preceptuándose asimismo que para dicho proceso se designará a una comisión especial integrada por magistrados, por congresistas de la República y que las modalidades de selección de los magistrados del Tribunal Constitucional pueden ser alternativamente ordinaria o especial, según lo acuerde la Junta de Portavoces del Congreso de la República.
Que el proceso de selección de los magistrados del Tribunal Constitucional que hoy se encuentran en curso, se inició el 14 de noviembre del año 2018, cuando el presidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume Fortini, dirigió un oficio la presidente del Congreso Daniel Salaverry solicitándole el inicio del procedimiento de elección de los nuevos magistrados, que reemplazaran a los siguientes magistrados, cuyo mandato venció en 3 de junio del año 2019, Ernesto Jorge Blume de Fortini, Manuel Jesús Miranda Canales, Carlos Augusto Ramos Núñez, José Luis Sardón De Taboada, Marianella Leonor Ledesma Narváez, Eloy Espinosa Saldaña Barrera.
Es en cumplimiento de las atribuciones que este Pleno del Congreso en su sesión del 22 de noviembre, por 86 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención, aprobó la propuesta de la Junta de Portavoces para crear la Comisión Especial encargada de la selección de candidatos del Tribunal Constitucional.
De otro lado, la mencionada junta realizó el 19 de noviembre la creación de la Comisión Especial de la selección de los candidatos a magistrados del Tribunal Constitucional, con
82
posterioridad, el 11 de setiembre del año 2019 a propuesta de la Junta de Portavoces, el Congreso aprobó la reconformación de esta comisión.
Finalmente, el 13 de setiembre la Comisión Especial, habiendo transcurrido más de 6 meses de su conformación acordó declararse en sesión permanente.
Que desde un enfoque estrictamente constitucional, el planteamiento presidencial de la cuestión de confianza realizada por el Presidente de la República, para modificar las reglas de elección del Tribunal Constitucional resultaba inconstitucional, pues, no era la atribución del Poder Ejecutivo la designación o elección de los magistrados del Tribunal Constitucional.
En la fecha, reunido el Congreso de la República, tramitado una serie de incidencias, incluso, habiéndose votado en este Pleno del Congreso el otorgamiento de la cuestión de confianza, luego de un largo debate, hemos conocido a través de los medios de comunicación posterior a la interposición de esta moción de vacancia, que el señor Martín Vizcarra ha procedido la disolución del Congreso.
En conclusión, es claro que los actos del señor Martín Alberto Vizcarra referidos al proceso de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, evidencian una conducta inmoral, pues, degrada la dignidad de la más alta magistratura de la Nación al promover e impulsar acciones que quebrantan el principio fundamental de la organización política de la República, establecido en el artículo 43.°, de nuestra ley fundamental. Esto es la independencia y separación de poderes del Estado. Así como lo establecido en el artículo 3.°, del Reglamento del Congreso de la República que consagra la autonomía plena de este Poder del Estado.
Estos actos, caben destacar, se vienen produciendo de manera sostenida en el tiempo y están dirigidos, como hoy a sucedido a dar el cumplimiento de un apetito personal, que es el cierre del Congreso.
Es así, señor presidente, estando los fundamentos expuestos solicitamos se dé trámite a la moción de declaración permanente de incapacidad moral del señor presidente Martín Vizcarra al amparo de lo establecido en el inciso 2) del artículo 113.°, de la Constitución Política del Perú.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Gracias, congresista.
Tiene la palabra la congresista Alejandra Aramayo.
La señora ARAMAYO GAONA (FP).— Señor presidente, colegas congresistas.
Quiero dirigirme no solo a los miembros del Parlamento sino al país y a la Nación.
Hay quienes iniciamos nuestra carrera del Congreso de la República el año 2016, convocados por diferentes fuerzas políticas, aspirando a servir.
83
Quiero hoy, comentarles que no hemos renunciado a esa vocación, y que vamos a defender el instrumento que rige la vida democrática de este país que es la Constitución Política del Estado, este Parlamento tiene que hacerse serias autocríticas.
Pero eso no le faculta al Presidente de la República, disolver al Congreso, al margen de la Constitución y el Reglamento, toda decisión que se tome al margen de la Constitución, constituye un golpe de Estado.
En esa medida, este es un mensaje más, no para el poblador sino para el ciudadano, aquel que entiende que su deber, estamos solamente en tributar y en reclamar sino en construir Patria. Qué hemos tenido después de la Constitución del 1993, hemos tenido 26 años con elección democrática, qué hemos tenido después de la Constitución del 1993, se han podido suceder 38 colecciones en proceso subnacionales.
Estas Constitución Política del Estado, colegas congresistas ha permitido que el hoy vicepresidente, que el hoy presidente antes vicepresidente de la República Martín Vizcarra ejerza el cargo, bien fácil colegas. ¡Si bajan la voz señores!
Bien fácil hoy es renegar…
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Para que culmine.
La señora ARAMAYO GAONA (FP).— Yo le pido que me dé dos minutos adicionales señor Presidente, por favor.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Por favor, tiene dos minutos.
La señora ARAMAYO GAONA (FP).— Gracias.
Bien fácil es hoy renegar de la Constitución Política del Estado o de los legisladores, que son su voto, me permitieron llegar al ejercicio del poder. No claudiquemos por un artículo que es sustantivo en la Constitución Política del Estado y que tiene que ver con la dignidad del ciudadano. Esta dignidad que nos hace trabajar desde donde estén.
Hoy, qué dicen los indicadores económicos: el dólar va subiendo, los commodities van claro cambiando sus estándares de valoración, y nosotros hoy estamos en un juego de confrontación, y le hemos dicho tantas veces al Presidente, "permítanos trabajar con usted", pero lo que él quiere es la confrontación. Yo lo lamento, señor presidente Vizcarra.
Hoy ha perdido usted la oportunidad de trabajar por un Perú que padece las consecuencias del centralismo. Cuántas autoridades regionales olvidadas, marginadas, ¿acaso no hemos llegado al Congreso para hablar de estas reformas históricas y fundamentales?
Hoy, lo que posiblemente sea uno de nuestros últimos discursos, podemos decir: La descentralización es esa gran reforma vigente de cara al Bicentenario. La institucionalización de cada una de las entidades del Estado, el fortalecimiento, la identificación de capacidades a nivel subregional es una lucha por la que hay que trabajar para que más provincianos y más provincianas vengan a la capital y labren su
84
destino, un destino diferente, un destino fuerte, un destino que sea parte de una realidad que aproxime a los niños a los colegios, que haga viables los hospitales, que se construyan carreteras, que se construya comunicación, que la gente deje de pensar en uno y pensemos más en el país.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra la congresista Marisol Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Gracias, Presidente.
Presidente, es lamentable la situación a la que hemos llegado el día de hoy, una invasión prácticamente que se inicia esta mañana del Congreso de la República vulnerando y amparándose en un artículo, el 122.°, señor Presidente, que no les da derecho a invadir y a interrumpir el Congreso de la República. Y esto, señor Presidente, que quede bien claro. Los pueblos que no aprendieron de su historia están condenados a repetirlas, y lamentablemente señor Presidente, lejos de mejorar la institucionalidad del país, lejos de construir ciudadanía, de construir ciudadanía, de construir institucionalidad, lo único que hemos tenido, señor Presidente, en este Congreso, es gente que ha venido a destruirla desde adentro, gente que no ha tenido el más mínimo reparo en mentirle a la opinión pública sobre un proceso exclusivo del Congreso para la elección del Tribunal Constitucional cuando se inicia, señor Presidente, el 22 de noviembre de 2018, quienes no hicieron la tarea, quienes no hicieron la tarea, señor Presidente, y se dedicaron a sabotear y a sabotear el proceso, han tenido el día de hoy la gran oportunidad, la gran oportunidad para seguir destruyendo el país.
Señor Presidente, teníamos un gran compromiso y tenemos todavía como ciudadanos un gran compromiso con la historia, con el país, con el futuro de nuestros hijos. La inestabilidad, señor Presidente, no es una opción. Jugarse con el futuro no es una opción. ¿Sabe por qué, señor Presidente?, porque esta deuda de déficit de democracia, de irrespeto a las instituciones del Estado es definitivamente un gran atropello a la institucionalidad y a la democracia del país.
Nunca ha sucedido, señor Presidente, que cuando hay oposición no puedo dialogar con la oposición, es básicamente la negación de la política. La política es búsqueda de consensos, es búsqueda de dialogo, no como lo han etiquetado, señor Presidente, quienes ya se fueron, lo etiquetan de complot, lo etiquetan como componenda, lo etiquetan de cualquier forma el dialogo y repiten y repiten adjetivos que definitivamente van minando y van destruyendo y lejos de construir, destruyen; y lejos de avanzar, señor Presidente, no han resuelto los problemas del país.
Hoy teníamos ministros aquí, señor Presidente, cuando desde anoche, toda la madrugada se la han pasado utilizando las cuentas del Estado, las cuentas de sus ministerios para defender supuestamente la institucionalidad y la democracia.
Que institucionalidad, señor Presidente, pueden defender personas designadas a dedo, que no respetan el Congreso de la República, que lo invaden, señor Presidente.
85
Señor Presidente, nosotros fuimos elegidos por un pueblo, ellos fueron designados a dedo, y cuál ha sido la preocupación del Estado en seguridad. Le hemos planteado a este gobierno una política urgente de emergencia en las fronteras. ¿Lo atendió? No lo atendió.
Desde Alianza para el Progreso, le hemos pedido atención a la agricultura, señor Presidente, atención a la reconstrucción. ¿La atiende? No la atiende.
Es un gobierno que ha caminado de espaldas al país, a las necesidades del país, y porque le hemos estado insistiendo, señor Presidente, hasta ahora no atiende los problemas reales de la población, y esperemos que tenga un plan de obras mínimos para atender...
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Para que culmine, por favor…
La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Gracias, Presidente
Presidente, lo que está sucediendo es un golpe a la democracia, es un golpe a la estabilidad del país, es un golpe encubierto con el termino de legalidad que han preparado desde hace varios días, sino me das la confianza, es igual, cuan cualquier otro pretexto te cierro.
Hemos caído en una emboscada continua, de continuo sabotaje, vía cuestiones de confianza. Las cuestiones de confianza no se utilizan como la ha utilizado este gobierno.
Y quienes han invadido este Congreso el día de hoy, señor Presidente, han infraccionado la constitución. Que la historia lo juzgue, señor Presidente.
Gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Tiene la palabra la congresista Janet Sánchez.
La señora SÁNCHEZ ALVA (GPC).— Gracias, Presidente.
Presidente, este actuar del Presidente Martín Vizcarra, no es de ahora, no es de ahora el querer apoderarse de los poderes del Estado, de interferir en los poderes del Estado; creo que hoy el Presidente ha faltado a la Constitución, ha faltado al país, ha faltado al Perú, a toda la ciudadanía que nos ha elegido.
Y es por eso, señor Presidente, que el día de hoy corresponde ya hablar con claridad, ser honesta en ello, y decir con pruebas contundentes, que tengo, que el Presidente Martín Vizcarra desde el día uno que asumió la Presidencia de la República, quiso interferir en este Poder del Estado.
Presidente, uno actúa de buena fe, pero ya poniendo en contexto todo lo que ha ocurrido el día de hoy, el Presidente Martín Vizcarra si pidió la interferencia directamente. En el caso del congresista Salaverry pidió, interfirió y quiso e interferir en la decisión que se
86
tomó en el caso del congresista López Vilela, Presidente, y aquí tengo las pruebas, Presidente. Si esto es necesario para también incluir en la moción de vacancia, hay que hacerlo, Presidente, porque este es un claro ejemplo que es una interferencia de un poder del Estado, Presidente.
Y, hoy el país requiere que nosotros seamos sinceros, Presidente, para decirle y desenmascarar al señor Vizcarra.
Así que, Presidente, y a quien haya presentado la moción de vacancia, si podemos sumar este agregado, señor Presidente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Pedro Olaechea Álvarez Calderón).— Se va a cerrar la sesión y en cinco minutos estaremos abriendo nuevamente la sesión.
Siendo las 6 y 10, se levanta la sesión. Y citamos para las 6 y 15.
Se convoca a Junta de Portavoces en el intermedio. Por favor, la asistencia va a ser requerida.
—A las 18 horas y 10 minutos, se levanta la sesión.