documento tÉcnico de soporte-resumen-ejecutivo4

PLAN MAESTRO DE PARQUES Y EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS. Bogotá 2006-2019

Convenio 023 de 2005: Universidad Nacional de Colombia – Instituto Distrital de Recreación y Deporte

RESUMEN DEL DOCUMENTO TÉCNICO DE SOPORTE

TABLA DE CONTENIDO

MARCO NORMATIVO.............................................................................................................................................................4

ESTADO ACTUAL DE LA POLÍTICA DE DEPORTE Y RECREACIÓN........................................................................4

MARCO CONCEPTUAL......................................................................................................................................................5

SISTEMA DISTRITAL DE PARQUES...............................................................................................................................6

SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS.............................................................................................................7

DIAGNÓSTICO.....................................................................................................................................................................7

La función recreativa de los parques.................................................................................................................................7

La oferta de dotaciones recreativas en los parques...........................................................................................................8

El déficit de parques en la ciudad....................................................................................................................................11

Los equipamientos deportivos y los niveles del deporte..................................................................................................13

La distribución de la inversión.........................................................................................................................................16

La coordinación interinstitucional...................................................................................................................................17

OBJETIVO GENERAL........................................................................................................................................................17

OBJETIVOS ESPECÍFICOS...............................................................................................................................................18

POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS..........................................................................................................................................20

POLITICA DE CALIDAD Y CUBRIMIENTO PARA LA INCLUSION SOCIAL.............................................................20

POLITICA DE GESTION PARA LA SOSTENIBILIDAD DE PARQUES Y EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS...........22

PROGRAMAS Y METAS DEL PLAN MAESTRO...........................................................................................................25

PROGRAMA DE CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA DISTRITAL DE PARQUES.......................................................25

PROGRAMA DE CONFIGURACIÓN DEL SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS....................................29

PROYECTO PARA ENFRENTAR EN EL DEFICIT DE SUELO....................................................................................31

PROGRAMA DE PLANIFICACIÓN PARA ATENDER A LA POBLACIÓN RURAL.....................................................32

PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN Y COMUNICACIÓN.............................................................................................33

PROGRAMA DE DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA Y SOSTENIBLE DE LA INVERSIÓN..............................................38

PROGRAMA DE ARTICULACIÓN Y SINCRONIZACIÓN INSTITUCIONAL...............................................................40

PROYECTO DEL OBSERVATORIO DE PARQUES Y EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS..........................................42

LINEAMIENTOS NORMATIVOS E INDICATIVOS.......................................................................................................42

SISTEMA DISTRITAL DE PARQUES.............................................................................................................................42

SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS...........................................................................................................49

PLANES DIRECTORES, DE IMPLANTACIÓN Y DE REGULARIZACIÓN Y MANEJO..............................................55

MECANISMOS DE SEGUIMIETNO EVALUACIÓN Y AJUSTE DEL PLAN..............................................................57

1



MARCO NORMATIVO

El Plan Maestro de Equipamientos Deportivos y Recreativos se debe enmarcar principalmente dentro de los siguientes

principios y normas, a los cuales pretende desarrollar y complementar: Por un lado, La consagración constitucional de la

práctica del deporte y la recreación como parte de los derechos sociales que debe garantizar el Estado para todas las

personas; y por el otro, la consagración constitucional de la prevalencia del interés general sobre el particular y la definición

de la propiedad como una función social que implica obligaciones, que aunados al principio legal consagrado en la Ley 388

de 1997, del reparto equitativo de las cargas y los beneficios derivados del desarrollo urbano, constituyen los principios del

ordenamiento territorial, que a su vez, por mandato constitucional es una función pública del Estado.

En desarrollo de estos principios y más exactamente del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, el Plan Maestro como

herramienta de planeación física del territorio, debe convertirse en el rector principal de la organización física del sector, que

dentro del sistema de equipamientos de recreación y deporte incluye tanto a los públicos como a los privados, y en ese

sentido, sus disposiciones contemplarán medidas aplicables a inmuebles de naturaleza privada y pública, y por lo tanto, a

bienes fiscales y de uso público. Finalmente, el Plan Maestro tiene como referente más cercano el Plan Maestro de Espacio

Público, que aún cuando comparte el mismo nivel de jerarquía normativa, es, por lo menos para los inmuebles que hacen

parte del objeto del plan y se encuentran sobre espacio público, el punto de partida del desarrollo normativo de este Plan y

en consecuencia se debe buscar la total articulación.

ESTADO ACTUAL DE LA POLÍTICA DE DEPORTE Y RECREACIÓN

De la revisión de las normas y documentos vigentes a través de los cuales se adoptan formalmente las políticas que

respaldan las acciones y las decisiones encaminadas al desarrollo de la recreación y el deporte como sector, se tiene: El

Plan Nacional de Desarrollo, la Ley del Deporte (Ley 181 de 1995), el Plan Nacional para el Desarrollo del Deporte, el Plan

Nacional de Recreación, el Plan de Desarrollo Distrital y el Plan de Recreación Distrital, que de una manera general, se

puede concluir:

La práctica de la recreación y el deporte, aún cuando está reconocida plenamente como parte importante en el

desarrollo integral del individuo, no constituye por sí solo un sector, sino que se encuentra inscrito o comprendido en un

sector más amplio, y por este motivo, su desarrollo está directamente vinculado con una meta mucho más profunda como

es el logro de un mejoramiento en la calidad de vida de los ciudadanos. En esta gran meta, la recreación y el deporte se

constituyen en un importante medio o instrumento, por lo que se hace necesario adaptar las políticas generales aplicables

a los derechos sociales.

En relación con la planeación física de los equipamientos destinados a la recreación y el deporte, además de la

pretensión de una cobertura total de la población con especial énfasis en los sectores sociales más necesitados, no

existen directrices específicas que guíen la inversión pública hacia equipamientos destinados a estas prácticas.

2



La política actual reconoce plenamente que la recreación como satisfactor de necesidades humanas, se manifiesta

de múltiples formas, y en consecuencia, demanda la distinción de estas formas a través de la garantía del acceso de toda

la población bajo la premisa del respeto por las diferencias e individualidades.

MARCO CONCEPTUAL

Teniendo en cuenta que el Plan Maestro de Parques y Equipamientos Deportivos está orientado a la satisfacción de las

necesidades recreativas y deportivas de la población bogotana, se hizo necesario clarificar la noción de necesidad. Dentro

de ese propósito1 se llevó a cabo una distinción entre necesidades, satisfactores y bienes. Las necesidades son

constitutivas de la condición humana, clasificables y finitas; no son solamente carencias, sino potencialidades de las

personas y el grado en que se reconocen, así como su realización efectiva están condicionados por el medio social y las

circunstancias reales de vida de las personas y los grupos. Los satisfactores hacen referencia a las prácticas concretas y a

las formas institucionales a través de las cuales se realizan las necesidades; varían por tanto histórica y socio culturalmente.

Los bienes por su parte son los objetos u artefactos que se requieren para la realización de prácticas, es decir que

potencian los satisfactores; como tales presentan una variabilidad mayor dentro de los distintos sectores sociales de una

población que realizan una misma práctica.

Dentro del conjunto de necesidades humanas2, la atención se centra en la necesidad de ocio, porque dentro de ella se

inscribe la necesidad de recreación. Esta necesidad es un satisfactor posible del ocio, pero para las preocupaciones del

Plan es pertinente considerarla como necesidad en si misma. Las prácticas recreativas concretas constituyen los

satisfactores de esta necesidad y dichas prácticas requieren el uso de determinados bienes que son en este caso los

espacios y dotaciones recreativas y deportivas. La oferta de dotaciones y espacios deportivos y recreativos es una

condición necesaria pero no suficiente, en términos de la realización de las necesidades; pues entre los bienes y la

satisfacción median las prácticas.

El deporte tiene dos dimensiones, una lúdica y otra disciplinar; el deporte como práctica lúdica constituye una de las formas

de satisfacción de la necesidad de recreación, además del deporte disciplinar como espectáculo. Asimismo, adicional al

“deporte” existen otras modalidades recreativas que pueden tener lugar en el sistema de parques del distrito. Son ellas la

recreación pasiva propiamente dicha (caminar, descansar, contemplar), la recreación participativa, (reunirse, socializar,

decidir) la recreación terapéutica y la recreación cultural (espectáculos culturales). Estos tipos permiten cualificar la

información para la adecuación de espacios destinados a la recreación.

La oferta de parques y equipamientos deportivos debe responder a las distintas formas recreativas patrimonio de la

población bogotana, pero además debe tener en cuenta la demanda de espacios y dotaciones por parte de quienes

practican el deporte como disciplinas en sus niveles aficionado y profesional y no sólo como actividades recreativas. Los

1 A partir de los desarrollo de M Max Neef.2 Las necesidades propuestas por Max Neef son las siguientes: Subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio,

creación, identidad y libertad3



requerimientos en términos espaciales y dotacionales varían según los tipos de recreación y según el nivel de la práctica

deportiva; por ejemplo si se trata de deporte recreativo o disciplinar.

Con base en las reflexiones anteriores, acerca de las dimensiones que involucra la recreación y el deporte, en donde se

reconocen las interdependencias que existen entre ambas nociones con sus respectivas dimensiones, y teniendo en cuenta

lo que establece el Plan Nacional del Deporte en cuanto a los niveles y especificidades de la práctica deportiva y el Plan

Distrital de Recreación en cuanto a las modalidades recreativas; este Plan adopta como punto de partida, una decisión de

carácter estructural: Establecer una organización jerarquizada, distinguida y con enfoque sistémico de los espacios idóneos

para la realización de las prácticas tanto recreativas como deportivas.

Actualmente, la oferta de espacios deportivos y recreativos del Distrito funciona como una sola; lo cual per se no debe

asumirse como una condición negativa, siempre y cuando las características de la oferta reflejen que ambas prácticas

puedan ser realizadas en las mejores condiciones. En su gran mayoría, los espacios deportivos de Bogotá están ubicados

al interior de los parques, desembocando en una ocupación generalizada de su suelo principalmente para este fin y dejando

por fuera un amplio espectro de posibilidades espaciales para la recreación diferente al deporte.

Según el Plan de Ordenamiento, los Parques además de cumplir otras funciones, deben ofrecer espacios para el desarrollo

de actividades recreativas, y como ya se ha mencionado, la recreación abarca dimensiones que van más allá del deporte;

en ese sentido, este Plan Maestro asume los parques como equipamientos recreativos, y en contraste, los distingue de los

equipamientos deportivos, aun cuando estos últimos estén localizados mayoritariamente al interior de los parques. Lo

anterior, se traduce en la siguiente estructura con sus respectivos componentes, entendiendo que dicha estructura se

construye a partir de intentar materializar las complejas relaciones que interactúan entre los parques y los equipamientos

deportivos.

SISTEMA DISTRITAL DE PARQUES

Desde una perspectiva recreativa, el Sistema Distrital de Parques existente se organizó en dos redes: la local y la general.

La red local, agrupa los parques vecinales y de bolsillo, y tienen la función de ofrecerle a toda la población del Distrito unos

espacios cualificados para la realización de necesidades, tendencias y expectativas recreativas de carácter cotidiano. La red

general, agrupa los parques de escala metropolitana y regional, y tienen la función de ofrecerle a toda la población del

Distrito, además de unos espacios cualificados para la realización de necesidades, tendencias y expectativas recreativas de

carácter regular pero no necesariamente cotidiano, unos valores ambientales y paisajísticos que no alcanzan a ofrecerse en

los parques de menor tamaño. Los parques zonales en cambio, dada su vocación principalmente deportiva, han sido

designados como complejos deportivos y por lo tanto, están incorporados dentro del Sistema de Equipamientos Deportivos;

esto no significa que van a dejar de ser parques, sólo implica que sus diseños e intervenciones estarán orientados a la

practica deportiva, sin desconocer ni excluir las actividades recreativas que en ellos se realizan.

4



SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS

El sistema de equipamientos deportivos está conformado tanto por la oferta de espacios de naturaleza pública como de

naturaleza privada, y este Plan los organizó en tres redes: La básica, principal y especial. La red básica está constituida por

todos los espacios deportivos que están localizados en los parques vecinales y de bolsillo, y tienen la función de ofrecer

condiciones físicas para la práctica del deporte recreativo, social y comunitario; en esta categoría entran por ejemplo, las

canchas de micro fútbol, baloncesto y múltiples que no cuentan con servicios de baños, casilleros, graderías, etc. La red

principal está constituida por los espacios deportivos localizados, en el caso de la oferta pública en lo parques zonales y en

el caso de la oferta privada en los clubes campestres y centros recreo deportivos de las universidades, gremios y cajas de

compensación; todos estos tienen la función de ofrecer condiciones físicas para la práctica del deporte formativo,

aficionado, profesional y competitivo, y lo óptimo es que sean espacios acompañados de servicios auxiliares como duchas,

camerinos y graderías pequeñas (hasta 3000 espectadores). Y la red especial, que está constituida por espacios deportivos

localizados tanto al interior de los parques metropolitanos y algunos zonales, como en bienes fiscales independientes de

suelo de parque, y tienen la función de ofrecer una infraestructura que permita el buen desarrollo de las prácticas deportivas

de élite, alto rendimiento, competitivo y el deporte como espectáculo; esta categoría agrupa los escenarios deportivos con

capacidad mayor a 3000 espectadores y complejos deportivos especializados, como por ejemplo el Complejo Acuático.

DIAGNÓSTICO

La función recreativa de los parques

No existe claridad en la función recreativa que debe cumplir el parque, situación que se corrobora con una ocupación

extensiva de su suelo por espacios deportivos.

Los espacios en los que habitamos, interactuamos o desempeñamos cualquier actividad son construcciones sociales y su

configuración expresa una dinámica social, en ellos se cristalizan relaciones sociales, normas, valores, representaciones,

determinadas definiciones de la realidad y factores de poder. Los parques no escapan a estos condicionamientos y es en

esa perspectiva hay que enfocar el problema que nos ocupa. Si la función recreativa pasiva del parque se encuentra

eclipsada por su papel como lugar para la recreación activa vía deporte, es porque culturalmente el concepto de recreación

se halla poco cualificado, o se pudiera decir “subdesarrollado”, de manera que sólo se conciben sus posibilidades más

evidentes vinculadas con el deporte concebido como juego.

La falta de claridad en el concepto de recreación se expresa en la multiplicidad de interpretaciones que se hacen de ese

término. Una de las interpretaciones posibles tiene que ver con la asociación de recreación con recursividad, lo que conduce

al supuesto de que cualquier espacio es adecuado para el desarrollo de actividades recreativas distintas al deporte y esta

carencia estaría de acuerdo con el sentido que conlleva. La carencias de los parques en relación con la recreación no

deportiva, es por tanto en primera instancia no una problemática de la que pueda responsabilizarse a los planificadores,

sino una traducción de esta precariedad en la noción de recreación en nuestra cultura. Probablemente, sin embargo, dicha

precariedad se ha visto alimentada a su vez por la tradición clientelista de nuestra vida política que ha dificultado la

5



posibilidad de cristalizar el espíritu democrático que impregna la letra de nuestra organización legal, el cual se fortaleció

visiblemente a partir de la constitución del 91.

Los requerimientos en materia de recreación y deporte de las distintas poblaciones bogotanas que pueden entreverse en la

información cualitativa arrojada tanto por la experiencia de las funcionarias del área de promoción de servicios del Instituto

Distrital de Recreación y Deporte (IDRD), como por los talleres adelantados con representantes de las comunidades del

Distrito, no se quedan sólo en lo material, sino que tienen que ver con la promoción de actividades recreativas y con el

fomento del deporte. Si los adultos mayores, las mujeres y los discapacitados hacen parte de los grupos más

desaventajados por la situación actual, los énfasis respecto de sus necesidades apuntan justamente a estos aspectos, pues

se trata de poblaciones que histórica y culturalmente son muchas otras cosas antes que sujetos de recreación y deporte.

La oferta de dotaciones recreativas en los

parques

Las dotaciones de los parques están destinadas mayoritariamente a jóvenes y adultos jóvenes. Es restringida la oferta de

dotaciones destinadas a niños, mujeres, discapacitados y adultos mayores.

La encuesta a usuarios de parques permitió evidenciar que aunque en general los niveles de insatisfacción con los parques

son bajos, pues resultan inferiores al 50%, los porcentajes más altos de población insatisfecha se concentran en los

parques de escala vecinal y tienen que ver con las dotaciones que ofrece el parque y no tanto con aspectos como la

cantidad de parques o su ubicación con relación a las viviendas. Existen variaciones importantes por localidades y al interior

de las mismas en cuanto a la insatisfacción con cada uno de los aspectos considerados, al igual que por estrato, tal como

se muestra en el Documento Técnico de Soporte3, pero en cambio, en conjunto, no se identifican diferencias significativas

en términos de la insatisfacción con las dotaciones que ofrece el parque si se discrimina por género y por grupo etareo. Esta

medida subjetiva de las carencias de la oferta no puede conducir a la conclusión de que el conjunto de la población se

encuentra igualmente desfavorecida en cuanto a la realización de sus necesidades recreativas y deportivas por las

dotaciones y espacios existentes; no sólo existen otros indicadores cuantitativos y cualitativos que sugieren lo contrario,

sino que en consonancia con los planteamientos desarrollados en el marco conceptual, puede esgrimirse un argumento

complementario. Si existen grupos sociales tradicionalmente desfavorecidos por la oferta recreativa y deportiva, es probable

que al contrario de lo que sugeriría una mirada inicial desde el sentido común, sean precisamente esos grupos los que

tienen una idea menos cualificada de la recreación y de las posibilidades de la misma en relación con los parques, de tal

manera que no habría porque esperar que fueran particularmente críticos respecto de tal oferta. Adicionalmente, hay que

decir que aunque pueda sustentarse que algunos grupos se encuentran en mejores condiciones en términos de los bienes

3 En cuanto a la insatisfacción con las dotaciones que ofrece el parque al entrevistado las diferencias en términos de estrato son poco

relevantes; aumentan un poco en cuanto a la dotación infantil, pero sobre todo son importantes en cuanto a la cantidad de parques y la

distancia de los mismos con relación a las viviendas; aunque la insatisfacción es más alta en los etratos bajos, se pueden encontrar

fluctuaciones.6



recreativos y deportivos disponibles, no significa que se reconozcan en dicha oferta todas las afinidades de este tipo dentro

de ellos.

La oferta actual de parques no ofrece los bienes y espacios requeridos para la realización de las necesidades recreativas y

deportivas de los grupos poblacionales que se señalan en el problema que nos ocupa; desde el punto de vista de las

funcionarias resultaba claro que los espacios y dotaciones existentes obedecen a los requerimientos de los jóvenes y de los

adultos jóvenes de género masculino; los niños no encuentran los suficientes espacios y la calidad de los existentes

expresa deficiencias, pero son sobre todo los adultos mayores, las mujeres y los discapacitados4, los grupos más

desaventajados en ese sentido. Adicionalmente, aunque los jóvenes y los adultos, se encuentran en líneas generales en

mejores condiciones, la oferta disponible se halla concentrada en un número limitado de opciones deportivas. Estas

disciplinas son el fútbol y el microfútbol, seguidas del baloncesto. Por su parte en algunos de los instrumentos diligenciados

en los talleres con líderes y voceros de la comunidad por localidades, se insistía en esta situación. Estas apreciaciones

resultaron plenamente convergentes con la caracterización de la oferta, pues en cuanto a canchas de microfútbol y canchas

mixtas que se concentran en los parques de escala vecinal, los índices nos posicionan muy por encima de los estándares

internacionales y expresan un claro desequilibrio si se tiene en cuenta la posibilidad y la demanda de otras disciplinas.

Se evidencia una concentración de la oferta en lo que tiene que ver con los espacios y dotaciones destinados a la práctica

del deporte recreativo5. Sin embargo, el deporte es apenas una de las formas en que se satisfacen las necesidades

recreativas; existen otras posibilidades generalmente clasificadas como pasivas, distintas al deporte que hacen parte de las

actividades que las personas van a desempeñar a los parques. La indagación por las afinidades y preferencias recreativas

etareas y de género constituye una vía complementaria para la argumentación de la demanda potencial insatisfecha, de los

vacíos existentes, resultado de la concentración aludida y fundamenta la necesidad de diversificar dicha oferta en función de

los requerimientos de una población heterogénea.

Según la encuesta aplicada en el marco del Plan, hay una demanda importante de dotaciones no convencionales; las

dotaciones que más aparecen en las expectativas de las personas son gimnasios o estaciones de ejercicio, el deporte

extremo en sus modalidades de bicicleta, tabla, patines, muro y las pistas de patinaje. La oferta de carácter más

convencional, en particular baloncesto y voleibol aparece como un requerimiento menor, importante en los parques de

escala más grande, mientras los juegos infantiles alcanzan mayor relevancia en los parques de escala vecinal. Rescatando

el aporte con respecto a la información cualitativa, en particular la obtenida en los talleres, se halló un énfasis en la

adecuación de espacios donde puedan practicarse juegos tradicionales de carácter popular, como el tejo; por otra parte en

los instrumentos aplicados a las promotoras de servicios del IDRD, se hizo alusión a la necesidad de cualificar las

dotaciones infantiles mediante juegos que impliquen destrezas mentales como por ejemplo laberintos.

4 En la pregunta sobre el estado de las dotaciones realizada en la encuesta quedan claras las carencias en términos de la adecuación

de los parques para los requerimientos de los discapacitados, pues en el 48% de los casos se reporta la inexistencia de tales

adecuaciones, mientras el 27% de la población considera que se encuentran entre muy mal y regular estado5 En el caso de los juegos infantiles hablamos de recreación pasiva.

7



En cuanto a las adecuaciones y dotaciones deportivas serían los jóvenes y los adultos los principales usuarios y los más

afectados por su limitación actual. Las expectativas relacionadas con el deporte extremo, expresan una insatisfacción de los

jóvenes, en consonancia con el carácter marcadamente generacional de estas prácticas, y es precisamente lo que muestran

los resultados de la encuesta, pues el porcentaje de población que solicita este tipo de dotaciones disminuye con el

aumento de la edad. El gimnasio, que es en general el tipo de dotación más solicitada hace pensar en las necesidades de

todos, y, de hecho, es un requerimiento que no presenta diferencias sustanciales si se discrimina por grupo etareo; mientras

que si se considera esta solicitud por género, las mujeres llevan alguna ventaja con el 54%, sobre los hombres que

alcanzan el 49%.

Las pistas de patinaje expresan alguna tendencia femenina, si se considera esta expectativa por edad, los valores se sitúan

alrededor del 30% para los menores de 60 y disminuyen al 20% para quienes tienen más de esa edad. En las pistas de trote

no se encuentran contrastes marcados ni por edad ni por género. Hay que hacer alusión a un requerimiento que no se

señala en la encuesta, pero que emergió en los talleres adelantados con la comunidad; se trata de las piscinas, que

posibilitan la recreación de toda la población y que actualmente se encuentran en un déficit importante en la capital. La

oferta convencional, es decir las canchas de microfútbol, baloncesto y las canchas mixtas, presentan porcentajes bajos de

solicitud, así como el requerimiento de canchas de fútbol; no ofrecen diferencias marcadas si se discrimina por grupos de

edad y en cuanto al género la diferencia es ligeramente favorable para los hombres en el caso del microfútbol y el fútbol y

para las mujeres en el caso del baloncesto.

En general, las preferencias de las mujeres están claramente relacionadas con las actividades recreativas pasivas como

caminar, descansar o meditar, así como aquellas que implican el uso de los juegos infantiles. Además de esta tendencia por

género que señala la desventaja de las mujeres frente a las dotaciones y adecuaciones predominantes en los parques, se

encuentra una tendencia si se hace una consideración por grupos de edad. La asistencia al parque para llevar a cabo

actividades deportivas disminuye a medida que aumenta la edad, los adultos mayores prefieren actividades distintas a las

deportivas o a las que tienen que ver con la utilización de las canchas, distintas pues al tipo de espacios predominantes.

La argumentación de este problema fundamenta el lineamiento de política trazado dentro de la formulación del Plan,

orientado a la diversificación de la oferta recreativa y deportiva. Es evidente que dicha diversificación, supone una estrategia

basada en la idea de complementariedad de la oferta entre las diferentes escalas y vocaciones de los parques, para dar

respuesta a las disposiciones y prácticas de las distintas poblaciones, pues existen obstáculos territoriales, arquitectónicos y

técnicos que impiden pensar en la adecuación de los parques de pequeña escala en virtud de las solicitudes realizadas, y

en virtud de la intención de ordenar el territorio de la ciudad, se plantean procesos de especialización de los parques para

cumplir funciones diferenciadas.

El déficit de parques en la ciudad

Al hacer la medición del déficit de parques vecinales y de bolsillo mediante el estándar establecido por este Plan (2.4

m2/hab.), 57 de las 104 UPZ evaluadas están en un nivel inferior al considerado como satisfactorio. (Ver mapa 6: Cobertura

8



de parques de bolsillo y vecinales por UPZ). Al respecto, se puede observar cómo la mayoría de las UPZ deficitarias son de

tipo residencial con urbanización incompleta y residencial consolidado; la diferenciación de las UPZ según el tipo, pretende

reconocer el hecho de que, por ejemplo, las UPZ comerciales, por tener un mayor potencial de aprovechamiento

económico, tienen la posibilidad de generar suelo a partir de procesos de renovación urbana. Por otro lado, para las UPZ

residenciales consolidadas y cualificadas no se definen acciones de manera prioritaria dadas las características socio

económicas de la población. En las UPZ residenciales con urbanización incompleta existe la posibilidad de desarrollar

programas de mejoramiento integral con la modalidad de intervención reestructurarte. Vale destacar que la mayoría de las

UPZ en tipo de desarrollo, predominantemente dotacional e industriales no se analizaron con relación a estos indicadores,

por registrar poblaciones inferiores a 2045 habitantes.

TIPO DE UPZ CANTIDAD

1 Residencial Consolidado 19

2 Residencial con Urbanización Incompleta 15

3 Residencial Cualificado 4

4 Desarrollo 4

5 Con Centralidad Urbana 4

6 Comercial 4

7 Predominante Industrial 4

8 Predominante Dotacional 8

Total UPZ en Déficit 62

Tabla 1. Cantidad de UPZ en déficit de área de parques vecinales y de bolsillo según tipo

1 11 1 1 11 12

1 1

1 1 1 1

21

1

1

1

1

2

4

12

1 12

2

1 12

4

2

1

1

1

2

2

2

2

21

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

comercial con centralidad urbana desarrollo

predominante dotacional predominante Industrial residencial consolidado

residencial cualificado residencial de urbanizacion incompleta

Gráfica 1. Cantidad de UPZ con déficit de área de parques vecinales y de bolsillo por localidad según tipo

Fuente: Plan Maestro de Parques y Equipamientos Deportivos. 2006 – 2019.

9

LOCALIDAD



Estos datos varían sustancialmente cuando se calcula la oferta con relación al aumento de la población según las

proyecciones entregadas por el DAPD; en donde el área de parques vecinal y de bolsillo por habitante disminuye en cada

UPZ a corto (2008), mediano (2008) y largo plazo (2019) (Ver anexo 4 del DTS), y por lo tanto, el déficit se acentúa.

Por otra parte, el déficit de suelo para parques de escala metropolitana se midió a partir de zonificar a la ciudad en tres

grandes grupos de localidades, aunque el estándar que permitió identificar el déficit, se calculó teniendo como referente el

ámbito territorial de la localidad con 0.65 m2 de parque metropolitano por habitante (ver mapa 7: Cobertura de parques

metropolitanos por agrupación de localidades). De está manera se estableció que, adicionalmente al suelo de los parques

metropolitanos y metropolitanos propuestos por el POT, las zonas norte y sur requieren de un área adicional para lograr el

estándar óptimo (0.65 m2/hab.). En ese orden de ideas, la necesidad de suelo extra para las zonas norte y sur se define en

la siguiente tabla:ZONA SUELO EXTRA (Ha)

NORTE 23.88

CENTRO 0.00

SUR 5.68

Tabla 2. Suelo necesario para cumplir con el estándar optimo establecido por el Plan Maestro

Es de tener en cuenta que las cifras fueron calculadas con base en las proyecciones de población para el 2019, lo cual

sugiere que, en términos de cantidad de suelo para parques de la red general (metropolitanos y regionales), no hay un

déficit considerable como sí ocurre, y de manera evidente, para la red local (vecinales y de bolsillo). Por otra parte, la

caracterización de la demanda indicó que, contrario a lo que ocurre en la red local en la que se evidenció limitación en la

oferta recreativa, para la red general la tendencia fue hacia la manifestación de altos niveles de satisfacción.

La clasificación del suelo de parques en dos grandes redes, cada una de ellas con funciones específicas, induce a la

conclusión de que el suelo de una de dichas redes no puede ser sustituible por el de la otra. Es decir que el suelo que hace

parte de la red local de parques no puede sustituir las funciones del suelo de la red general, y viceversa. Igualmente, la

demanda de la población usuaria de parques vecinales no puede ser atendida con suelo de parques metropolitanos. En

coherencia con lo anterior, el suelo de las dos redes no podría estar agregado en un indicador común y, asimismo, el déficit

de suelo de parques debe ser subsanado con suelo en la red correspondiente.

Para el caso específico del Distrito Capital, el concepto de la no-sustuibilidad, asumido de manera radical, dificulta el

planteamiento de soluciones, considerando la escasa disponibilidad de suelo para nuevos parques. La medición del déficit

de área de parques de la red local y de la red general indica que en la zona sur de la ciudad la cantidad de área de parques

de la red general por habitante es suficiente en relación con el estándar indicador de un nivel satisfactorio y que, por otra

parte, la reducción del déficit de área de parque de la red local requiere de la consecución de 358 hectáreas nuevas en

parques vecinales o de bolsillo.

10



Orientando las acciones en ese sentido, la política de ampliación de la oferta estaría dirigida únicamente a obtener suelo

para la red local, es decir, para parques menores de una hectárea al interior del tejido urbano existente. Los costos directos

de adquisición de este suelo que, cabe anotar, es de los más baratos de la ciudad, sumado a los costos de transacción de

adquirir más de 716 parques vecinales (de 5000 m2), implican que la meta sea muy difícil de cumplir. Ante lo anterior, se

hace necesaria una concepción flexible de las funciones de las distintas redes, con el fin de hacer admisible la

sustituiblilidad entre parques de distintas redes; lo cual significa que se deben admitir estrategias más flexibles para obtener

nuevo suelo.

Los equipamientos deportivos y los niveles del

deporte

Las instalaciones deportivas del Distrito no expresan la estructura jerárquica que tiene el deporte en coherencia con lo

establecido por el Plan Nacional del Deporte. Es insuficiente la oferta de espacios para la práctica del Deporte Aficionado.

La revisión de los datos del Sistema de Información Geográfica del Instituto Distrital de Recreación y Deporte, permitió

evidenciar que Bogotá cuenta con una sobreoferta de dotaciones deportivas como canchas de microfutbol, mixtas o de

baloncesto que prestan servicio al deporte recreativo, social y comunitario; sobreoferta ubicada principalmente en los

parques de escala vecinal y de bolsillo. Para realizar dicha valoración, este Plan construyó un programa estándar de

espacios deportivos destinados al deporte de este nivel en el ámbito territorial de las UPZ; estos espacios son los que

constituirán la denominada red básica del sistema de equipamientos deportivos. La siguiente tabla presenta, tanto el

programa estándar de espacios deportivos por UPZ, como la oferta actual y el estándar óptimo propuesto por el Plan para el

mismo ámbito territorial, la cual evidencia que el número actual de habitantes por espacio deportivo está muy por encima del

estándar óptimo, excepto para el caso de las estaciones de ejercicios.

PROGRAMA ESTÁNDAR - RED BÁSICA

ESPACIO DEPORTIVO

hab / espacio Participación dentro del

sistemaOFERTA

ACTUAL

(promedio)

ESTÁNDAR

ÓPTIMO

Existente Propuesta

Total de canchas 3,116 7,500 95% 92%

Múltiple 6,446 20,000 49% 38%

Baloncesto 18,475 40,000 17% 19%

Micro-fútbol 27,274 40,000 12% 19%

Voleibol 76,852 120,000 3% 6%

Otras canchas 23,819 40,000 18% 19%

Campos de fútbol 49,877 300,000 5% 2%

Estación de ejercicios 120,000 0% 6%

Tabla 3. Programa estándar de espacios deportivos la Red Básica por UPZ.

11



Por el contrario, las dotaciones para satisfacer las necesidades de quienes practican el deporte asociado, competitivo,

formativo y aficionado, son deficitarias ya que no se cuenta al interior de las localidades con un número suficiente de

espacios calificados para la práctica en este nivel del deporte; restando así, efectividad a las políticas deportivas planteadas

por el Sistema Nacional del Deporte, formulado en el título IV de la Ley Nacional del Deporte. Al respecto, la siguiente tabla

presenta el programa estándar de espacios deportivos por localidad, la oferta actual y el estándar óptimo propuesto por el

Plan para el mismo ámbito territorial; en la cual se observa que el número actual de habitantes por espacio deportivo está

muy por de bajo del estándar óptimo. Dichos espacios son los que constituirán la denominada red principal del sistema de

equipamientos deportivos.

PROGRAMA ESTÁNDAR - RED PRINCIPAL

ESPACIO DEPORTIVO

hab / espacio Participación dentro del

sistemaOFERTA

ACTUAL

(promedio)

ESTÁNDAR

ÓPTIMO

Existente Propuesta

Total canchas 19,282 13,500 80% 66%

Múltiple 489,237 100,000 7% 14%

Baloncesto 89,870 50,000 23% 27%

Micro-fútbol 85,007 50,000 24% 27%

Voleibol 144,601 80,000 11% 17%

Otras canchas 70,666 80,000 35% 17%

Campos de fútbol 170,692 150,000 6% 6%

Piscina semi-olímpica 1,320,306 150,000 2% 6%

Patinaje 712,657 200,000 2% 4%

Atletismo 619,195 150,000 4% 6%

Coliseo 150,000 6% 6%

Gimnasio 150,000 0% 6%

Tabla 4. Programa estándar de Equipamientos Deportivos de la Red Principal por localidad.

Con base en el anterior programa de espacios deportivos por localidad, este Plan realizó una valoración del déficit con cada

una de las localidades, dando como resultado lo que se presenta en la siguiente gráfica teniendo en cuenta las

proyecciones de población suministradas por Planeación Distrital.

12



DEMANDA DE ESPACIOS DEPORTIVOS PARA LA RED PRINCIPAL DE DEPORTE

0

20

40

60

80

100

120

140

US

AQ

UÉ

N

CH

AP

INE

RO

SA

NT

A F

É

SA

NC

RIS

TÓ

BA

L

US

ME

TU

NJU

EL

ITO

BO

SA

KE

NN

ED

Y

FO

NT

IBÓ

N

EN

GA

TIV

A

SU

BA

BA

RR

IOS

UN

IDO

S

TE

US

AQ

UIL

LO

LO

SM

ÁR

TIR

ES

AN

TO

NIO

NA

RIÑ

O

PU

EN

TE

AR

AN

DA

CA

ND

EL

AR

IA

RA

FA

EL

UR

IBE

CIU

DA

DB

OL

ÍVA

R

2006

2008

2012

2019

Gráfica 2. Déficit de equipamientos deportivos de la red principal por localidad al 2006, 2008, 2012 y 2019

Los parques zonales en su conjunto son una pequeña parte de la oferta del sistema, y por consiguiente su escala debería

compensarse con una localización estratégica que no se ve respaldada por los datos obtenidos en la caracterización, en los

cuales se refleja una relación escasa con algunos elementos del sistema de movilidad (ciclorutas y Troncales de

Transmilenio actuales) y una afectación de amenaza considerable por remoción de masas (11 de 20 parques).

Otra conclusión importante de tipo cualitativo, fue la identificación de algunos problemas presentes en la oferta de

equipamientos deportivos edificados; la cual se refleja principalmente en el incumplimiento de normas superiores que

actualmente rigen para este tipo de espacios de aglomeración masiva de personas. Entre los problemas más relevantes de

los equipamientos, se encontraron las deficiencias frente a la disposición y el número reglamentario de accesos y salidas

tanto del público como de la población deportista, y el ajuste de las especificaciones constructivas de estas edificaciones a

las normas de sismo resistencia.

En cuanto a los espacios deportivos para la práctica competitiva y de espectáculo, este Plan identificó que existe un

problema dada la concentración territorial que registra actualmente la oferta de este nivel; concentración ubicada en la

Unidad Deportiva El Salitre y en el Parque Cayetano Cañizares. Pues el análisis de los equipamientos deportivos de mayor

jerarquía se caracterizan principalmente por su alta especialización, diversidad deportiva y singularidad, razón por la cual el

diagnóstico realizado se orientó hacia la revisión de la localización estratégica de estos equipamientos con relación a la

ciudad y la región, más no en la identificación de un déficit medido en términos de número de habitantes por espacios

deportivos. Estos espacios son los que constituirán la red especial del sistema de equipamientos deportivos.

La distribución de la inversión

No existe un sistema de redistribución de la inversión que involucre las variables de densidad poblacional, necesidades

socioeconómicas y temporalidad.

13



Después de evaluar si las inversiones se hacen principalmente en aquellos lugares donde hay mayor cantidad de parques

(cantidad de área ofertada) o sí la inversión se hace con base en la mayor población atendida por los parques (cantidad de

área de parques por habitante), es claro que no se evidenció un patrón espacial y temporal que desde el Instituto Distrital de

Recreación y Deporte –IDRD- y los Fondos de Desarrollo Local –FDL- determine algún criterio visible sobre las inversiones

en parques y equipamientos deportivos, lo que evidencia una necesidad de mayor y continua correspondencia y

coordinación entre ambas instancias para la planificación de estas inversiones. Se hizo evidente además que en un entorno

macro de la ciudad, no se reflejan en las inversiones criterios de igualdad económica para la distribución y asignación de los

recursos entre la población en las distintas localidades, según sus dotaciones y necesidades.

En tal sentido, es evidente que dichas inversiones entendidas como un conjunto de recursos públicos, no están

correspondiendo a principios de coordinación, articulación y corresponsabilidad; de tal forma, se puede concluir que la

inversión pública en equipamientos no ha correspondido necesariamente a acciones conducentes a la eficiencia

administrativa, optimización económica y financiera, así como al logro de equidad económica y social, premisas bajo las

cuales se soporta la planificación y ejecución de los recursos públicos. Los resultados basados en diferentes métodos de

medición permiten concluir además, que las inversiones en parques de bolsillo han correspondido a la cantidad de parques

existentes y en algún nivel a la población por atender; mientras que para el caso de parques vecinales, la inversión

solamente ha correspondido a la cantidad de parques y no a la población atendida por estos.

Para el caso de la inversión en parques metropolitanos y zonales, se evidencia en el análisis que no se presenta correlación

entre las inversiones y la cantidad de población atendida por los parques, es decir la cobertura medida en número de

población no ha actuado como el criterio de inversión, pues solo se presenta correlación entre las inversiones realizadas en

los parques metropolitanos y la cantidad de área de estos parques. Esto se puede explicar sí se reconoce que el

mantenimiento en estos tipos de parques es una tarea rutinaria, recurrente y no puede excluir o postergar la intervención a

alguno de los parques, indistintamente de la población atendida.

La coordinación interinstitucional

La gestión en torno a los parques se caracteriza por la desarticulación interinstitucional que dificulta tanto la optimización de

los recursos públicos y la capacidad institucional, como el buen desarrollo de las múltiples funciones urbanas que están

llamados a desempeñar.

Dada la multiplicidad de orígenes y funciones que tienen los parques en la ciudad, las decisiones políticas, de intervención y

su gestión, conlleva un alto nivel de complejidad. Tradicionalmente, las decisiones relacionadas con los parques han estado

atomizadas, en algunos casos, o, concentradas, para otros. La generación y construcción de los parques puede provenir,

entre otros, de procesos de urbanización, de operaciones de mejoramiento de las condiciones de asentamientos humanos

informales, así como de la construcción de una convención social.

14



Así mismo, los parques cumplen funciones de conservación ambiental, son lugares propicios para la prestación de

diferentes servicios sociales, tales como educación y cultura, para el desarrollo de actividades urbanas, para albergar o ser

objeto de procesos de participación ciudadana y organización de las comunidades, así como escenarios de

aprovechamiento económico, o lugares estratégicos al momento de la atención de un desastre. Esto, en parte, explica la

desarticulación que caracteriza la gestión de los parques, porque son espacios donde se materializan las decisiones de un

número plural de entidades públicas, que ha hecho que no se utilicen de manera óptima los recursos y la capacidad

institucional. Los equipamientos deportivos, por su parte, no presentan la misma complejidad de los parques, pero por esto

no se descarta la necesidad de revisar su modelo de gestión.

OBJETIVO GENERAL

Asegurar el acceso de la población del Distrito a un sistema jerarquizado y sostenible de parques y equipamientos

deportivos cuyos componentes sean acordes con las necesidades y preferencias recreo deportivas de los habitantes y

estén distribuidos de manera desconcentrada y equilibrada sobre el territorio en función de la localización de su demanda;

con el fin de crear condiciones materiales adecuadas para la realización equitativa de prácticas lúdicas, de formación y de

competencia deportiva, promover la convivencia y la participación ciudadana en torno a estos espacios y fortalecer el

modelo de ciudad región al cual le apuesta Bogotá.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Consolidar el Sistema Distrital de Parques hacía un enfoque recreativo que propicie y estimule el desarrollo de

prácticas lúdicas, mediante la definición y adecuación de los parques que lo constituyen y la complementación de

su función con la incorporación de áreas de la estructura ecológica principal aptas para el ejercicio de la recreación

pasiva, con el fin de ofrecer espacios acordes con las necesidades, tendencias y expectativas recreativas de la

población.

Configurar un sistema de equipamientos deportivos que responda a la organización jerarquizada de la práctica del

deporte, mediante la definición y adecuación de las instalaciones que lo constituyen, según su vocación y de

acuerdo con la función que cada una desempeña, con el fin de ofrecer espacios consecuentes con las

necesidades, tendencias y expectativas deportivas de la población.

Propender porque los parques y equipamientos deportivos, tanto públicos como privados, contribuyan con el

equilibrio ambiental de la ciudad y la región, mediante la implementación de decisiones normativas y de acción

tendientes al fomento de la valoración, respeto y cuidado del medio natural de la ciudad por parte de la población,

al fortalecimiento de la conducción de la diversidad y los procesos ecológicos, a la articulación de la estructura

ecológica principal del Distrito con la estructura ecológica regional y a la contención de la expansión urbana de

Bogotá.

Aportar al modelo de ciudad región, mediante el fortalecimiento de la oferta de equipamientos deportivos en el

ámbito regional, la articulación del sistema de parques regionales del Distrito con la red de parques administrados

por la CAR, y la contribución con la contención de la conurbación del Distrito con los municipios vecinos, y por

ende, contribuir con el fortalecimiento de la estructura ecológica regional.

15



Priorizar la construcción de espacios deportivos y recreativos en zonas identificadas por este Plan como de

atención prioritaria, a partir de la valoración específica de las necesidades, tendencias y expectativas de la

población a atender, con el fin de contribuir en el mejoramiento tanto de las condiciones de la oferta deportiva y

recreativa de estos sectores como de la calidad de su espacio urbano.

Plantear una política y estrategia de cubrimiento del sistema de equipamientos deportivos y recreativos en las

áreas rurales de Bogotá, mediante el conocimiento de las necesidades, tendencias y expectativas particulares de

esta población, con el fin de ofrecer espacios para el desarrollo de actividades recreo deportivas acordes con sus

estilos de vida.

Compartir el uso de espacios entre diferentes sistemas y estructuras generales de la ciudad, mediante la

coordinación y articulación interinstitucional, con el fin de generar complementariedades en el uso de los espacios,

optimizar recursos y así fortalecer escenarios dinámicos para la integración social.

Sostener económicamente el sistema de parques y equipamientos deportivos a través de una adecuada

distribución espacial, teniendo en cuenta las necesidades sociales y económicas de la población, los mecanismos

de participación política y ciudadana como instrumento de merecimiento y democracia y, los requerimientos que

como estructura urbana se han definido desde el P.O.T. y otros Planes y normas de la Ciudad. Así mismo, se debe

equilibrar las acciones que apuntan al logro de dicha distribución, con la sostenibilidad del sistema económico de la

Ciudad y su región de influencia.

Buscar que los recursos públicos actúen como uno de los instrumentos distributivos, es decir que se debe diseñar

un plan financiero al año 2019 que garantice la calidad y cantidad parques y equipamientos deportivos de la oferta

pública de acuerdo con los requerimientos definidos por el Plan; así mismo, buscar alternativas para la obtención

de nuevos recursos, que disminuyan la diferencia que existe entre los recursos requeridos para asumir la carga

actual y futura, con los recursos monetarios realmente disponibles.

Promover el uso responsable de los parques y equipamientos deportivos e incentivar procesos organizativos con

carácter comunitario que desemboquen en compromisos claros y sostenidos para su mantenimiento físico y

funcionamiento adecuado; mediante el desarrollo de amplias dinámicas participativas que vinculen a las

comunidades en la toma de decisiones y en la ejecución de políticas de ordenamiento y cualificación en el campo

recreativo y deportivo; con el propósito de fortalecer la noción de lo público, como una instancia de derechos y

deberes para todos y todas, en torno a los espacios recreativos y deportivos que tienen ese carácter.

Emplear al máximo la estructura institucional existente para la administración del sistema de equipamientos

deportivos y recreativos y optimizar su capacidad de gestión a través de la articulación con las entidades a cargo

de la administración de otros sistemas y estructuras del Distrito, con el fin de implementar un modelo de gestión en

donde se compartan tanto espacios físicos como responsabilidades institucionales, todo dentro de un marco de

confianza entre las entidades.

16



17

ESTRATEGIAS

ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y MARCO LÓGICO DEL PLAN MAESTRO

CALIDAD Y CUBRIMIENTO

PARA LA INCLUSIÓN

- RECREACIÓN PASIVA EN

ALGUNAS ÁREAS DE LA EEP

-ARTICULACIÓN DEL SISTEMA CON

LA EEP

- CONSERVACIÓN DE LOS VALORES AMBIENTALES EN

LOS BORDES

ATENCIÓN PRIORITARIA

GESTIÓN PARA LA SOSTENIBILIDAD

DEL SISTEMA

PRESERVACIÓN AMBIENTAL Y SEGURIDAD HUMANA

GESTIÓN SOCIAL

GESTIÓN ECONÓMICA Y

FINANCIERA

GESTIÓN INSTITUCIONAL

PROYECTOS Y ACCIONES

PLANIFICACIÓN PARA ATENDER A LA POBLACIÓN

RURAL

PARTICIPACIÓN Y COMUNICACIÓN

DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA Y SOSTENIBLE DE LA INVERSIÓN

SINCRONIZACIÓN Y ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL

POLÍTICAS

PROGRAMASENFRENTAR EL

DEFICIT DE SUELO DE LAS REDES DE

PARQUES

-SIPED- SISTEMA ÚNICO DE

INVERSIÓN EN PARQUES Y

EQUIPAMIETNOS DEPORTIVOS

- CUALIFICACIÓN DE AGENTES

- METODOLOGÍA DE

PARTICIPACIÓN

- PROMOCIÓN DE PROCESOS

PARTICIPATIVOS EN LA

EJECUCUÓN DEL PLAN

OBSERVATORIO DE PARQUES Y

EQUIPAMIETNOS DEOPRTIVOS

ACUERDOS ENTRE

ENTIDADES PÚBLICAS

ARTICULACIÓN DE LOS PARQUES Y EQUIPAMEINTOS EN EL SISTEMA DISTRITAL DE

EMERGENCIAS

DISTINCIÓN ENTRE LA FUNCIÓN DEPORTIVA Y

RECREATIVA DE LOS PARQUES

APORTES PARA LA CIUDAD REGIÓN DESDE EL PLAN

MAESTRO

CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA DE

PARQUES

CONFIGURACIÓN DEL SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS

DEPORTIVOS

ESTRATEGIAS

ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y MARCO LÓGICO DEL PLAN MAESTRO

CALIDAD Y CUBRIMIENTO

PARA LA INCLUSIÓN

- RECREACIÓN PASIVA EN

ALGUNAS ÁREAS DE LA EEP

-ARTICULACIÓN DEL SISTEMA CON

LA EEP

- CONSERVACIÓN DE LOS VALORES AMBIENTALES EN

LOS BORDES

ATENCIÓN PRIORITARIA

GESTIÓN PARA LA SOSTENIBILIDAD

DEL SISTEMA

PRESERVACIÓN AMBIENTAL Y SEGURIDAD HUMANA

GESTIÓN SOCIAL

GESTIÓN ECONÓMICA Y

FINANCIERA

GESTIÓN INSTITUCIONAL

PROYECTOS Y ACCIONES

PLANIFICACIÓN PARA ATENDER A LA POBLACIÓN

RURAL

PARTICIPACIÓN Y COMUNICACIÓN

DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA Y SOSTENIBLE DE LA INVERSIÓN

SINCRONIZACIÓN Y ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL

POLÍTICAS

PROGRAMASENFRENTAR EL

DEFICIT DE SUELO DE LAS REDES DE

PARQUES

-SIPED- SISTEMA ÚNICO DE

INVERSIÓN EN PARQUES Y

EQUIPAMIETNOS DEPORTIVOS

- CUALIFICACIÓN DE AGENTES

- METODOLOGÍA DE

PARTICIPACIÓN

- PROMOCIÓN DE PROCESOS

PARTICIPATIVOS EN LA

EJECUCUÓN DEL PLAN

OBSERVATORIO DE PARQUES Y

EQUIPAMIETNOS DEOPRTIVOS

ACUERDOS ENTRE

ENTIDADES PÚBLICAS

ARTICULACIÓN DE LOS PARQUES Y EQUIPAMEINTOS EN EL SISTEMA DISTRITAL DE

EMERGENCIAS

DISTINCIÓN ENTRE LA FUNCIÓN DEPORTIVA Y

RECREATIVA DE LOS PARQUES

APORTES PARA LA CIUDAD REGIÓN DESDE EL PLAN

MAESTRO

CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA DE

PARQUES

CONFIGURACIÓN DEL SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS

DEPORTIVOS



POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS

Este plan maestro se soporta en dos políticas, una que orienta el que y otra que orienta el como. Tales políticas son: de

calidad y cubrimiento para la inclusión social y de gestión para la sostenibilidad del sistema de parques y equipamientos

deportivos.

POLITICA DE CALIDAD Y CUBRIMIENTO PARA LA INCLUSION SOCIAL

Dado el alto nivel de urbanización que presenta la ciudad y las restricciones económicas propias de las finanzas públicas, el

mejoramiento de la oferta de espacios recreativos y deportivos es viable principalmente en términos de calidad más que de

cantidad. La cualificación de la oferta pretende entonces, garantizar la seguridad humana, elevar la calidad ambiental y

espacial del espacio urbano y propiciar la inclusión social, mediante el mejoramiento y diversificación de los espacios

deportivos para los niveles profesional y competitivo, la adecuación de los parques existentes con la indagación sobre

alternativas en sus dotaciones recreativas y la incorporación de las áreas de la estructura ecológica principal aptas para la

recreación pasiva. Esta política busca por un lado, incluir sectores de la población poco beneficiados por el modelo de

parques y equipamientos implantado históricamente en Bogotá, como son: las personas de la tercera edad, niños,

discapacitados y mujeres, y por el otro, suplir en parte las deficiencias cuantitativas con las cualitativas.

No obstante y en el marco de la política Distrital de atender de manera especial a la población en condiciones de mayor

vulnerabilidad, se identificó que adicionalmente algunos sectores de esta población están ubicados en zonas deficitarias de

oferta de espacios deportivos y recreativos que difícilmente pueden ser compensadas con la cualificación de los

equipamientos existentes. Dado lo anterior, se hace necesario la focalización de acciones tendientes a disminuir dicho

déficit y así contribuir en el mejoramiento de la calidad de vida de la población identificada. En resumen, esta política de

calidad y cubrimiento se hace efectiva a través de la implementación de tres estrategias:

1. Distinción entre la función deportiva y recreativa de los parques

2. Preservación ambiental y seguridad humana

3. Atención prioritaria

Estrategia de distinción entre la función deportiva y recreativa de los parques

En el sistema de parques y equipamientos deportivos convergen dos servicios sociales asociados pero diferentes: el

recreativo y el deportivo. El deporte es tanto una forma de recreación como un estilo de vida, y la recreación en ese marco,

engloba una dimensión del deporte pero abarca también el desarrollo de actividades de diversión, esparcimiento y

gratificación al margen de lo deportivo. Lo anterior, requiere que las características físicas y funcionales de los espacios y su

distribución en el territorio reflejen esta relación; para lo cual, se hace necesario la distinción de dos estructuras funcionales:

los parques y los equipamientos deportivos, de tal manera que en los procesos de planificación se haga conciencia que

estos dos servicios sociales pueden desarrollarse en espacios diferentes pero complementarios, y así, buscar recuperar la

18



función recreativa de los parques. Esta estrategia de distinción se concreta mediante dos programas, los cuales han sido

desarrollados en el titulo “Programas y Metas del Plan Maestro”, dichos programas son:

1. Consolidación del sistema distrital de parques con énfasis en la recreación

2. Configuración del sistema de equipamientos deportivos

Estrategia de preservación ambiental y seguridad humana

La estrategia consiste en la contribución con la recuperación, preservación y tutela de los valores ambientales de la

estructura ecológica principal y regional, y en la articulación del sistema de parques y equipamientos deportivos con el

sistema distrital de atención y prevención de emergencias. Las acciones y compromisos que se derivan de esta estrategia

se desarrollan en los títulos del Documento Técnico de Soporte:“Componente ambiental”, “Reducción de vulnerabilidad” y

“Aportes para la ciudad región desde el Plan Maestro”. No obstante, a continuación se plantean las líneas de acción que

orientan tales acciones y compromisos:

1. Generación de condiciones físicas y ambientales para la interacción de los habitantes de la ciudad con el medio

natural haciendo uso de las áreas de la estructura ecológica principal que sean aptas para el desarrollo de

actividades de recreación pasiva, con el fin de fomentar su valoración, respeto y cuidado por parte de la población.

2. Contribución con la adecuación y articulación de los parques, clubes y centros recreo deportivos de la ciudad con la

estructura ecológica principal mediante la precisión de las condiciones establecidos por el POT para zonas verdes

y arborizadas, con el fin de fortalecer la conducción de la biodiversidad y los procesos ecológicos.

3. Propensión porque los equipamientos públicos y privados ubicados en el borde de la ciudad conserven el uso

dotacional, en aras de contribuir con la contención de la expansión urbana y la articulación de la estructura

ecológica principal del Distrito con la estructura ecológica regional.

4. Consolidación de un sistema de atención y prevención de emergencias en los parques y equipamientos deportivos

que se articule y de soporte al sistema general de prevención y atención de emergencias del Distrito; mediante la

selección, asignación de funciones y adecuación de los espacios idóneos para albergar estos usos, y la

implementación de un mecanismo de comunicación que informe a la ciudadanía sobre los sitios seguros de

Bogotá.

5. Contribución con la preservación de la estructura ecológica regional, la contención de la expansión urbana de

Bogota y la integración social en el ámbito regional; mediante la definición de lineamientos normativos para que los

equipamientos tanto públicos como privados desempeñen de manera sostenida su función ambiental en el marco

regional y la priorización de la inversiones públicas, el constante mantenimiento y actualización de las dotaciones

de los equipamientos de mayor escala que están localizados en las vías principales de la ciudad.

Estrategia de atención prioritaria

La estrategia de atención prioritaria consiste en direccionar acciones tendientes a atender dos tipos de población: la

primera, es la población ubicada en las áreas urbanas con mayores deficiencias de espacios deportivos y recreativos y que

adicionalmente, por sus condiciones socio económicas, tiene restringidas las posibilidades para suplir sus necesidades y

preferencias dentro de la oferta privada; y la segunda, es la población ubicada en las áreas rurales, que por restricciones de

19



información y por tanto de un diagnostico de la demanda, este Plan Maestro plantea la realización de un análisis en

profundidad para su adecuada atención en coherencia con los estilos de vida de la población rural. Los compromisos y

acciones que se derivan de esta estrategia están desarrollados en el titulo “Programas y Metas del Plan Maestro” y son:

1. Proyecto para enfrentar el déficit de suelo en las redes de parques

2. Programa de planificación para atender a la población rural

POLITICA DE GESTION PARA LA SOSTENIBILIDAD DE PARQUES Y

EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS

La sostenibilidad del sistema de equipamientos deportivos y recreativos depende de manera directa del balance entre

cuatro premisas: el equilibrio ambiental y el económico, la gestión social y la institucional. En consecuencia, el buen

funcionamiento del sistema sólo es posible mediante la implementación de medidas tendientes al logro de las cuatro

premisas mencionadas y su sincronización. La búsqueda por el equilibrio ambiental desde este Plan se aborda en la

estrategia de preservación ambiental dentro de la política de calidad y cubrimiento; mientras que las demás premisas son

desarrolladas dentro de esta política.

El reconocimiento por buscar un equilibrio económico implica, por un lado, entender la forma como se distribuyen la oferta

pública de equipamientos dentro de la sociedad, con fundamento en la proporción de un servicio social por parte del Estado,

y por otro lado, el fortalecimiento de las instituciones estatales para asegurar que la infraestructura pública y privada goce

de la condiciones necesarias para garantizar su función social y económica. En estos términos, la política apunta, entonces,

a diseñar una estrategia para que la inversión pública se ajuste a los principios que aquí se proponen entendiendo en todo

momento y lugar, la transversalidad que impone el ideal de lograr la igualdad; es decir la necesidad de una coordinación

interinstitucional que reconozca, tanto las diferencias sociales y económicas de las ciudadanos, como el entorno urbano

propio en el que se localizan y desarrollan los equipamientos. Así mismo, es necesario que este Plan se convierta en una

regla de juego clara que propicie los incentivos necesarios para que el mercado, en donde le corresponde actuar, acompase

la redistribución y el bienestar social y económico; de igual forma, debe imponer como norma y en proporción a ella, las

direcciones en las que el conjunto de Entidades e Instituciones definan sus propias acciones, para estimular los mercados

asociados e influenciados por los equipamientos públicos y privados.

Una de las dimensiones fundamentales para la conservación del buen estado de parques e instalaciones y de su

funcionamiento óptimo en forma sostenida, tiene que ver con el establecimiento de un sentido de corresponsabilidad en el

que se involucre a las personas y comunidades que se benefician con su uso; de esta manera, resulta imprescindible

desarrollar acciones tendientes a fortalecer la apropiación de los bienes deportivos y recreativos de carácter público y

generar compromisos sólidos, individuales y colectivos con su mantenimiento. De manera transversal a todas las

dimensiones de la sostenibilidad anteriormente mencionadas, se encuentra el liderazgo por parte de las entidades públicas

encargadas de la administración del sistema de equipamientos deportivos y recreativos, a partir del cual se canalizan los

esfuerzos tendientes al logro de su buen funcionamiento; lo anterior, sumado a una intención de articulación con los demás

sistemas y estructuras del Distrito, hace necesario, crear herramientas para articular y coordinar la gestión de las entidades

20



encargadas de la administración de otros sistemas y estructuras de la ciudad con los cuales se pueden establecer

relaciones de complementariedad y apoyo institucional. En resumen, esta política de gestión para la sostenibilidad se hace

efectiva a través de la implementación de tres estrategias:

1. Gestión social

2. Gestión económica y financiera

3. Gestión institucional

Estrategia de gestión social

La estrategia de gestión social está basada en el desarrollo de los lineamientos participativos establecidos para el proceso

de ejecución del Plan Maestro, de manera que a partir de un conjunto de pautas y sugerencias territoriales, arquitectónicas

y sociales formuladas dentro del Plan, sean las personas y comunidades afectadas e interesadas las que decidan

finalmente el tipo de espacios y dotaciones requeridas, a través de las siguientes líneas de acción:

1. Organización y desarrollo de encuentros participativos con las comunidades, así como la identificación de

escenarios de discusión con agentes y organizaciones comunitarias, con el fin de generar conciencia en relación

con la importancia de los parques y demás bienes recreativos y deportivos frente a la posibilidad de una vida plena.

2. Fortalecimiento y promoción del reconocimiento por parte de la población, de las instancias y organizaciones

locales cuya misión se centre en el tema de lo recreativo y lo deportivo, de manera que funcionen como canales de

expresión de las preferencias, requerimientos y expectativas de las personas y comunidades.

3. Desarrollo de programas de valoración social con relación a los espacios deportivos y recreativos en el ámbito de

la UPZ, que permitan direccionar y priorizar las acciones de adecuación y mejoramiento de la oferta de parques y

equipamientos.

Esta estrategia de gestión social se desarrolla en el título “Programas y Metas del Plan Maestro y se materializa en la

medida en que se implemente el “Programa de participación y comunicación”.

Estrategia de gestión económica y financiera

Esta estrategia consiste en el cumplimiento del objetivo económico y financiero propuesto, armonizado con las restricciones

normativas, políticas y económicas del entorno de la ciudad. En tal sentido, esta estrategia en cuanto a lo económico busca

optimizar los recursos del sistema a través del mejoramiento del proceso de distribución de los componentes del sistema de

parques y equipamientos deportivos; para esto se propone:

1. Definición y adecuación de instalaciones para conformar el sistema de equipamientos deportivos

2. Definición y adecuación de los parques que lo constituyen así como con la incorporación de áreas de la estructura

ecológica principal aptas para el ejercicio de la recreación pasiva, mediante la optimización de su uso y la

adecuación necesaria de la infraestructura existente

3. Definición de un programa de mantenimiento de la oferta pública de parques y equipamientos deportivos,

atendiendo criterios como los niveles de coberturas, valoración de las necesidades socioeconómicas, las

21



tendencias y expectativas de la población a atender, reconociendo la equidad en la distribución y disponibilidad de

recursos

4. La creación de un programa dirigido a la coordinación y articulación interinstitucional, que garantice la distribución

más óptima sin afectar la viabilidad del sistema económico de la Ciudad

Y en cuanto a lo financiero, se propone la armonización de las necesidades de inversión con la disponibilidad y equilibrio

financiero intertemporal, con el fin de racionalizar los recursos financieros disponibles y potenciales, mediante las siguientes

acciones:

1. Definición de un programa para el diseño, formulación y construcción de alternativas en las dotaciones de los

equipamientos, que maximicen la eficiencia de la inversión pública y correspondan a las expectativas y desarrollo

social de la Ciudad

2. Definición de un programa para la búsqueda de nuevos recursos financieros e institucionales, que permitan

disminuir la brecha fiscal existente y garanticen el mantenimiento de largo plazo de las actuales y futuras

dotaciones

Esta estrategia de gestión económica y financiera se desarrolla en el Título “Programas y Metas del Plan Maestro” y se

materializa en la medida en que se implemente el “Programa de distribución equitativa y sostenible de la inversión”.

Estrategia de gestión institucional

La estrategia de gestión institucional consiste en la articulación y sincronización de las acciones desarrolladas por las

entidades públicas tanto del sector central, descentralizado, como por las localidades, entidades territoriales y otras

entidades vinculadas con la definición de políticas, gestión y utilización de parques, equipamientos deportivos, y otros

escenarios donde se pueda practicar la recreación y el deporte, con el fin de potenciar la capacidad institucional, programar

el uso de los espacios, sincronizar las políticas, aunar esfuerzos institucionales y económicos para la realización de

inversiones y lograr el desarrollo de todas las acciones planteadas en el Plan Maestro, para, en últimas, conformar

alrededor de la planificación físico – territorial de la recreación y el deporte un modelo de gestión que vincule todas las

dimensiones e instancias de la gestión, y sea consecuente con la corresponsabilidad que debe informar la generación,

gestión, utilización y administración de los espacios y, la prestación de los servicios sociales.

La base de la estrategia institucional es la articulación y sincronización tanto de las acciones de cada una de las

dependencias al interior del IDRD encargadas de la ejecución de proyectos o programas del Plan, como de las demás

entidades públicas y privadas vinculadas con los parques y equipamientos deportivos; para ello se proponen las siguientes

líneas de acción:

1. Participación de los beneficios y responsabilidades entre las entidades que utilizan los espacios recreo deportivos

para la prestación de sus servicios, a través de la programación de su uso, administración y financiación

compartida, con el fin de optimizar recursos, generar complementariedades en la utilización

22



2. Articulación en las decisiones políticas y de intervenciones que tomen o ejecuten las entidades en relación con el

Sistema Distrital de Parques, a través de la concertación de las decisiones y de la aplicación de lo propuesto por

este Plan Maestro por parte de todas las entidades, con el fin de evitar la duplicación y/o contradicción de las

actuaciones, optimizar esfuerzos institucionales y financieros y contribuir a la conformación de los Subsistema

Recreativo y Deportivo propuestos en el Plan.

Esta estrategia de gestión institucional, se desarrolla en el Título “Programas y Metas del Plan Maestro” y se materializa en

la medida en que se implementen los siguientes programa y proyecto:

1. Programa de sincronización y articulación institucional

2. Proyecto de observatorio de parques y equipamientos deportivos

PROGRAMAS Y METAS DEL PLAN MAESTRO

PROGRAMA DE CONSOLIDACIÓN DEL


El principal objetivo de este programa es consolidar un sistema jerarquizado, cualificado y sostenible a largo plazo de redes

de parques, que a partir de un proceso participativo decisorio, tienda a una diversificación de las dotaciones recreativas

existentes y concrete relaciones de complementariedad entre ellas; esto, con el fin de cualificar la oferta de parques

distritales de manera que se reconozca equitativamente la pluralidad de necesidades, tendencias y expectativas recreativas

de la población. En aras de lograr la consolidación del Sistema Distrital de Parques se hace necesario desarrollar tres líneas

de acción:

1. Diversificación y Actualización de la Oferta de Dotaciones Recreativas

Esta línea de acción esta enfocada a garantizar una calidad mínima, homogénea y actualizada de las dotaciones recreativas

básicas que contienen los parques, mediante el aprovechamiento de las experiencias acumuladas por el IDRD y la

incorporación de propuestas innovadoras, con el fin de cualificar la prestación del servicio de recreación en los parques.

Dichas propuestas innovadoras deberán asegurar que las dotaciones de los parques cuenten con unas condiciones

mínimas de seguridad, confort y accesibilidad, propendan por la inclusión de los grupos poblacionales menos beneficiados

por la oferta tradicional (mujeres, adultos mayores y discapacitados).

2. Consolidación de la Red Local de Parques

El objetivo de esta línea de acción es consolidar la Red Local del Sistema Distrital de Parques compuesto por los parques

vecinales y de bolsillo en el ámbito de cada UPZ, a través de la distribución equitativa y complementaria de los espacios y

dotaciones, con el fin de ofrecer parques que satisfagan las necesidades, tendencias y expectativas cotidianas de

recreación reconociendo los diferentes grupos poblacionales y contribuyendo con el equilibrio ambiental de la ciudad. Para

lograr consolidar la red local de parques en el ámbito de la UPZ, se hace necesario realizar tres tipos de actuaciones: 1)

Reconvertir parques con espacios deportivos a parques para la recreación pasiva, 2) Construir espacios deportivos en

23



zonas con déficit según el estándar de número de habitantes por espacio deportivo para la red básica del sistema de

equipamientos deportivos, y 3) Adecuar espacios de canchas para otro tipo de dotaciones. Al respecto, la siguiente tabla

muestra las actuaciones en principio requeridas según la UPZ.

RECONVERSIÓN CONSTRUCCIÓN CONVERSIÓN DEL TIPO DE CANCHA

LOCA

LIDA

D NUM

ERO

UPZ U P Z

canc

has

cam

pos

canc

has

Cam

pos

esta

ción

de

ejer

cicio

s

balo

nces

to

vole

ibol

micr

ofut

bol

otra

s

1 9 VERBENAL 2 1

1 11 SAN CRISTOBAL NORTE 5 1 1

1 13 LOS CEDROS 3

1 14 USAQUEN 7 4

1 15 COUNTRY CLUB 1 1

1 16 SANTA BARBARA 5 1 1

2 88 EL REFUGIO 7

2 89 SAN ISIDRO-PATIOS

2 90 PARDO RUBIO 3 1 1

2 97 CHICO LAGO 4

2 99 CHAPINERO 9

3 91 SAGRADO CORAZON 1

3 92 LA MACARENA 1

3 93 LAS NIEVES

3 95 LAS CRUCES 1 1

3 96 LOURDES 3

4 32 SAN BLAS 2 1 1 1 1 1

4 33 SOSIEGO 3 1 1 2 1

4 34 20 DE JULIO 1 1 1

4 51 LOS LIBERTADORES 6 1 1 1 1

5 52 LA FLORA 3 2

5 56 DANUBIO 5

5 57 GRAN YOMASA 9 14 1 1

5 58 COMUNEROS 5 17 1

5 59 ALFONSO LOPEZ 3 1

6 42 VENECIA 6 1 1 2

6 61 CIUDAD USME 5

6 62 TUNJUELITO 2 1 1

7 49 APOGEO 4 3 1 2

7 84 BOSA OCCIDENTAL 6 1 2 1 2

7 85 BOSA CENTRAL 4 2 2 4

8 44 AMERICAS 1

8 45 CARVAJAL 1

8 46 CASTILLA 5 1 1

8 47 KENNEDY CENTRAL 1

8 48 TIMIZA 9 2

8 79 CALANDAIMA 4

8 80 CORABASTOS 3

8 81 GRAN BRITALIA 1 1 2 1

8 82 PATIO BONITO 1 1 2 2

8 83 LAS MARGARITAS 1

8 113 BAVARIA 4 1

9 75 FONTIBON 2 1 1

9 76 FONTIBON SAN PABLO 1

24



9 77 ZONA FRANCA 1 1 1

9 112 GRANJAS DE TECHO 4

9 114 MODELIA 1

9 115 CAPELLANIA 1 1

10 26 LAS FERIAS 1 2

10 29 EL MINUTO DE DIOS 8 2 1

10 30 BOYACA REAL 1

10 31 SANTA CECILIA 1 1

10 72 BOLIVIA 2 1 3

10 73 GARCES NAVAS 1

10 74 ENGATIVA 7 1 1 1 3

10 116 ALAMOS 2

11 17 SAN JOSE DE BAVARIA 1

11 18 BRITALIA 1

11 19 EL PRADO 1 1 2

11 20 LA ALHAMBRA 8 2 2 1

11 24 NIZA 3 1 1

11 25 LA FLORESTA 3 1

11 27 SUBA 1 2

11 28 EL RINCON 7 3 2 4 2 3

11 71 TIBABUYES 4 1 3 1

12 22 DOCE DE OCTUBRE 1

12 98 LOS ALCAZARES 1

12 103 PARQUE EL SALITRE 3

13 100 GALERIAS 4

13 101 TEUSAQUILLO 2

13 104 PARQUE SIMON BOLIVAR-CAN

13 109 CIUDAD SALITRE ORIENTAL 1 1 1

14 37 SANTA ISABEL 1

15 35 CIUDAD JARDIN 1

15 38 RESTREPO 7 1 1

16 40 CIUDAD MONTES 4

16 41 MUZU 16 1 1 1

16 43 SAN RAFAEL 1 1

16 111 PUENTE ARANDA

17 94 LA CANDELARIA

18 36 SAN JOSE 3

18 39 QUIROGA 2 1 4

18 50 LA GLORIA 5 1 1 2 1 2

18 53 MARCO FIDEL SUAREZ 1 1 1

18 54 MARRUECOS 3 1 1

18 55 DIANA TURBAY 1 1 1

19 65 ARBORIZADORA 1

19 66 SAN FRANCISCO 4 1 1 1

19 67 LUCERO 9 1 4

19 68 EL TESORO 1 1

19 69 ISMAEL PERDOMO 1 2

19 70 JERUSALEM 2 1 1 1 1

T O T A L 205 16 95 8 42 33 31 30 20

3. Consolidación de la Red General de parques

Esta línea de acción busca principalmente ofrecer espacios de recreación diversa y de gran cobertura, mediante la

asignación de roles concretos a los distintos parques metropolitanos y regionales que componen el sistema. Con ese fin, se

25



propone un programa equilibrado para las tres zonas de la ciudad determinadas en el diagnostico (Norte, centro y sur);

atender el estándar definido de 0.67m2 de parque metropolitano por habitante; mantener y garantizar la calidad de los

parques constitutivos de la red y por último garantizar la diversidad y complementariedad de los elementos en su interior.

METAS DEL PROGRAMA

Línea de acción 1: Diversificación de las dotaciones recreativas

Que al 2007 se definan las alternativas de dotaciones que agrupa cada uno de los componentes espaciales de los

parques teniendo en cuenta la inclusión social de todos los grupos poblaciones definidos

Línea de acción 2: Red Local

Que al 2008 estén formuladas todas las propuestas borrador de la distribución de los componentes espaciales para

todas las UPZ de la ciudad, de tal manera que los procesos participativos cuenten con una propuesta base para la

discusión. Tendrán prioridad en la formulación del borrador, las UPZ en las cuales se programe inversión en

mantenimiento para los años 2007 y 2008.

Que a partir del 2007 todos los parques de la red local que sean objeto mantenimiento incorporen los componentes

espaciales definidos en los respectivos procesos participativos de cada UPZ.

Que las actuaciones previstas para cualificar la red local, se realicen: tipo 1 de reconversión en el largo plazo (2019),

tipo 2 de construcción en el largo plazo (2019) y tipo 3 de adecuación en el mediano plazo (2012)

Línea de acción 3: Red General

Que en el corto plazo (2008) se construyan los parques del sistema de espacio público establecidos en el Acuerdo 180

de 2005 dentro del grupo 1: “por el cual se autoriza el cobro de una contribución de Valorización por Beneficio Local

para la construcción de un Plan de obras” y el Parque Metropolitano el Porvenir de la ciudadela metrovivienda.

Que en el mediano Plazo (2012) se construyan los parques del sistema de espacio público establecidos en el Acuerdo

180 de 2005 dentro del grupo 2.

Que en el largo Plazo (2019) se construyan el resto de los parques del sistema de espacio público que están incluidos

en el artículo 244 del POT, así como los parques que según el IDRD requieren construcción o ajuste, pero que aún no

cuentan con recursos económicos

PARQUES RED GENERAL

COD POT COD IDRD PARQUE Diseñado Construido

Grupo Valorización

Escenario Propuesto

PM 16 09-125 Zona Franca SI grupo 1 cortoPM 28 01-1000 El Country NO grupo 1 cortoPV 11-084 Urb. Nueva Tibabuyes II NO SI PZ 73 19-190 Sierra Morena- Ecoparque SI largo

PM 21B 14-037 Calle 26 (Cementerio Central Globo B) NO grupo 2 mediano

PM 3 07-260 El Recreo SI construido-largoPM 10 08-110 El Porvenir (Gibraltar) SI largoPM 7 04-028 Arboledas SI largoPM 20 18-073 Santa Lucía SI largoPM 23 19-229 Arborizadora Alta SI largoPM 29 Guaymaral NO sdPZ Guaymaral sd

PM 13 11-204 Del Indio o De Las Cometas SI largo

26



PM 2B 03-03503-051

Nacional Enrique Olaya HerreraSector Central SI largo

PM 24 03-039 Independencia NO construido-largoPZ 44 12-093 La Estación largoPR Parque Regional la Florida SI construidoPM 25 04-196 Deportivo Primero de Mayo SI SI construido-largo

PM 17 18-028 Bosque de San Carlos SI SI(Parcial) construido-largo

PROGRAMA DE CONFIGURACIÓN DEL


El objetivo de este programa es configurar un sistema jerarquizado de equipamientos deportivos en Bogotá, mediante la

implementación de tres redes de equipamientos (red básica, red principal, red especial) que respondan respectivamente a

los niveles de práctica deportiva definidos por el Plan Nacional del Deporte (deporte recreativo y comunitario; deporte

aficionado, profesional y formativo, y deporte de élite, alto rendimiento y de espectáculo), con el fin de ofrecer espacios

consecuentes con las necesidades, tendencias y expectativas deportivas de la población. Para su logro se proponen dos

subprogramas, así:

1. Subprograma de planeamiento, diseño, construcción y seguimiento de equipamientos deportivos de la red especial, cuyo

fin es construir 6 complejos deportivos, localizados estratégicamente sobre el territorio bajo una lógica de desconcentración,

con el fin de aumentar la cobertura y mejorar la accesibilidad de los equipamientos con respecto a la población, y en ese

sentido, dotar al Distrito y a la región con unos espacios idóneos para la práctica deportiva en el nivel competitivo, de alto

rendimiento, profesional y del deporte como espectáculo.

2. Subprograma de planeamiento, diseño, construcción, y seguimiento de equipamientos deportivos de la red principal,

cuyo fin es construir los equipamientos necesarios para alcanzar los estándares definidos para la Red Principal definida por

el Plan Maestro, ocupando extensiva e intensivamente el suelo disponible en parques zonales, así mismo buscando

espacios alternativos para la localización de estos equipamientos en el tejido urbano. Esto, con el fin de garantizar la

practica deportiva a nivel asociado, aficionado, competitivo y formativo en cada una de las localidades de la ciudad.

METAS DEL PROGRAMA

Subprograma 1: Red especial

Que en el mediano plazo (2012) se realice el inventario y los estudios necesarios para la homologación de los espacios

deportivos según las exigencias federativas y se estipulen los escenarios de ejecución respectivos.

Que anualmente se realice mantenimiento de los equipamientos de la red especial

27



Que se construyan seis (6) complejos deportivos de la red especial, cuyos criterios de definición no están

condicionados por la construcción total de cada complejo, sino por una programación en etapas según los siguientes

porcentajes de ejecución

Subprograma 2: Red Principal

Que en el mediano plazo (2012) se realice el inventario y los estudios necesarios para la homologación de los espacios

deportivos según las exigencias federativas y se estipulen los escenarios de ejecución respectivos.

Que anualmente se realice mantenimiento de los equipamientos de la red principal

Que para el corto plazo (2008) se realicen los estudios necesarios para la factibilidad técnica, legal, financiera y de

seguridad para el uso de espacios alternativos a parques; la propuesta de las adecuaciones técnicas necesarias y el

planteamiento de un modelo administrativo y de gestión. Dicho estudio debe dar prioridad a las localidades cuyo suelo

de parques zonales no alcanza a cubrir el estándar establecido por este Plan Maestro para la red principal.

Que para el largo plazo (2019) se reduzca por lo menos hasta un 50% el déficit de equipamientos deportivos de esta

red por localidad, a través de la construcción de complejos deportivos en parques zonales o en suelo alternativo. Para

ello, se propone la reducción gradual del déficit, así: A corto plazo (2008) se propone alcanzar el 30% del estándar

óptimo, a mediano plazo (2012) el 40% y a largo plazo (2019) el 50%.

ESCENARIOS EXISTENTES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PARQUES ZONALES

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

AN

TO

NIO

NA

RIÑ

OB

AR

RIO

SU

NID

OS

BO

SA

CA

ND

ELA

RIA

CH

AP

INE

RO

CIU

DA

DB

OLÍ

VA

R

EN

GA

TIV

A

FO

NT

IBÓ

N

KE

NN

ED

Y

LOS

MÁ

RT

IRE

SP

UE

NT

EA

RA

ND

AR

AF

AE

LU

RIB

ES

AN

CR

IST

ÓB

AL

SA

NT

A F

É

SU

BA

TE

US

AQ

UIL

LO

TU

NJU

ELI

TO

US

AQ

UÉ

N

US

ME

SU

EL

O

SUELO FALTANTE

SUELO EN PQZONALLARGO PLAZO

MEDIANO PLAZO

CORTO PLAZO

OFERTA ACTUAL

META CORTO PLAZO

META MEDIANO PLAZO

META LARGO PLAZO

ESTÁNDAR

METAS PROPUESTA

ÓPTIMO

ESCENARIOS EXISTENTES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PARQUES ZONALES

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

AN

TO

NIO

NA

RIÑ

OB

AR

RIO

SU

NID

OS

BO

SA

CA

ND

ELA

RIA

CH

AP

INE

RO

CIU

DA

DB

OLÍ

VA

R

EN

GA

TIV

A

FO

NT

IBÓ

N

KE

NN

ED

Y

LOS

MÁ

RT

IRE

SP

UE

NT

EA

RA

ND

AR

AF

AE

LU

RIB

ES

AN

CR

IST

ÓB

AL

SA

NT

A F

É

SU

BA

TE

US

AQ

UIL

LO

TU

NJU

ELI

TO

US

AQ

UÉ

N

US

ME

SU

EL

O

SUELO FALTANTE

SUELO EN PQZONALLARGO PLAZO

MEDIANO PLAZO

CORTO PLAZO

OFERTA ACTUAL

META CORTO PLAZO

META MEDIANO PLAZO

META LARGO PLAZO

ESTÁNDAR

METAS PROPUESTA

ÓPTIMO

Gráfica 3. Escenarios existentes para la construcción de parques zonales. IDRD – Valorización - POT.

Fuente: Plan Maestro de Parques y Equipamientos Deportivos. 2006 – 2019.NOTAS:

Oferta actual: Complejos deportivos existentes en la actualidad.

Corto plazo: Construcción programada por el IDRD entre el año 2006 -2007 y parques que van a ser construidos con recursos del grupo 1 de valorización entre el 2007 y

el 2009.

Mediano plazo: Parques que van a ser construidos con recursos del grupo 2 de valorización entre el 2009 y el 2012.

Largo plazo: Construcción proyectada por el IDRD, sin recursos asignados.

Suelo en parque zonal: Parques zonales que aún no prestan servicio como complejos deportivos de la red principal.

Suelo faltante: Suelo necesario para cumplir el estándar para la red principal.

28



PROYECTO PARA ENFRENTAR EN EL DEFICIT

DE SUELO

Este proyecto busca identificar y candidatizar suelo susceptible de ser destinado para el uso de parque, mediante la

implementación de una estrategia que permita sustituir parcialmente el déficit de parques de menor escala con parques de

mayor escala, en la medida en que las circunstancias urbanas y de dotación de los parques de escala mayor, satisfagan la

funcionalidad de los de escala menor, con el fin de aumentar la oferta ambiental y de espacios recreativos del sistema de

parques distritales y del sistema de parques regional. Este proyecto deberá estar bajo la coordinación de la Oficina Asesora

de Planeación del IDRD, y para su desarrollo se debe tener en cuenta las siguientes líneas de acción:

a. Priorización de las UPZs con déficit critico de suelo de parques de la red local, que deberá ser evaluada dentro

del comité de gestión de suelo por los programas de Renovación Urbana y Mejoramiento Integral.

b. Evaluación de los equipamientos comunales para la construcción de equipamientos deportivos y recreativos.

c. Identificación y candidatización de suelo urbano para disminuir el déficit total de área de parque por habitante.Por

ejemplo; Producto de planes de posibles reordenamiento de clubes privados, lotes sin desarrollar, lotes

desarrollados no construidos.

d. Articulación con el proyecto de diseño institucional para la puesta en marcha de un Sistema de Parques

Regionales.

METAS DEL PROGRAMA

- Que de manera progresiva se avance en la identificación y candidatización de suelo que permitan gestionar alternativas de

soluciones para la disminución del déficit de parques.

- Que en la medida que se identifique suelo disponible potencial de ser usado, se diseñen estrategias de operaciones de

gestión de suelo diferentes a la adquisición directa y que combine instrumentos de gestión contemplados en la Ley 388 de

1997.

PROGRAMA DE PLANIFICACIÓN PARA

ATENDER A LA POBLACIÓN RURAL

Este programa tiene como finalidad establecer una política y estrategia de cubrimiento del sistema de parques y

equipamientos deportivos en las áreas rurales de Bogotá en aras de ofrecer espacios para el desarrollo de actividades

recreo deportivas acordes con los estilos particulares de la vida rural, a partir del conocimiento de las necesidades,

tendencias y expectativas particulares de esta población. Para desarrollar el programa de atención a la población rural, se

deben tener en cuenta las siguientes etapas con sus respectivos objetivos específicos, de tal manera que las propuestas

resultantes sean acordes tanto con las políticas Distritales, como con las necesidades, tendencias y expectativas

particulares de la población a atender.

Etapa de caracterización de la demanda

29



Identificar, caracterizar y analizar las necesidades, tendencias y expectativas recreo deportivas particulares de la población

rural del Distrito, mediante la implementación de una estrategia de trabajo de campo y de aproximación a las comunidades,

con el fin de avanzar en la comprensión de los estilos de vidas rurales presentes en Bogotá en lo relacionado con la

recreación y el deporte.

Etapa de caracterización de la oferta

Realizar un inventario y caracterización de los espacios recreativos y deportivos de las áreas rurales de Bogotá, a través de

un reconocimiento de los parques e instalaciones deportivas existentes y sus condiciones físico espaciales, ambientales y

de accesibilidad. Esto, con el fin de cuantificar, localizar y evaluar la infraestructura física destinada a la recreación y el

deporte en estas zonas.

Etapa de diagnóstico

Evaluar la relación actual y proyectar la futura (2019) entre las condiciones físicas de la oferta de equipamientos deportivos

y recreativos de las áreas rurales de Bogotá y las características socio económicas de la población demandante, mediante

la aplicación de una metodología de análisis cuantitativa y cualitativa que permita: Primero, identificar el grado de cobertura

existente del sistema de parques y equipamientos deportivos en dichas áreas; segundo, medir los niveles de

satisfacción/insatisfacción en lo relacionado con los aspectos recreo deportivos, y tercero, estimar el potencial de demanda

en el corto, mediano y largo plazo de los equipamientos y parques en cuestión.

Etapa de definición de parámetros prospectivos

Definir políticas, objetivos y estrategias de cubrimiento del sistema de parques y equipamientos deportivos en las áreas

rurales de Bogotá, con base en las directrices vigentes establecidas por del Plan de Desarrollo, el Plan Distrital de

Recreación, los parámetros del POT en el Componente Rural y las conclusiones obtenidas en la etapa de diagnóstico del

presente programa, con el fin de orientar las actuaciones e inversiones en parques e instalaciones deportivas tendientes a la

atención de la población rural.

Etapa de formulación

Definir las intervenciones y proyectos relacionados con la construcción, provisión, mantenimiento y administración de los

equipamientos deportivos y recreativos a realizar en las áreas rurales de Bogotá, incluyendo el diseño de los aspectos

económicos y financieros, los procesos de gestión social que implica su definición, el cronograma para su ejecución y la

estrategia y los mecanismos de seguimiento, evaluación y ajuste del programa. Todo esto, debe estar alimentado por los

avances alcanzados en las etapas anteriores.

METAS DEL PROGRAMA

Corto plazo (2008): El programa tendiente a planificar la atención a la población rural deberá desarrollarse en su totalidad

dentro de este plazo. Sin embargo, dicha meta debe ser cumplida según las etapas definidas al interior del programa, así:

Etapa de caracterización de la demanda y de la oferta: Junio de 2007

Etapa de diagnóstico: Diciembre de 2007

Etapa de definición de parámetros prospectivos y de formulación: Diciembre de 2008

Mediano plazo y largo plazo (2008-2019): Las metas a cumplir en estos plazos de ejecución serán definidas por el mismo

programa en su etapa de formulación.

30



PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN Y

COMUNICACIÓN

Este programa será responsabilidad del Instituto Distrital de Recreación y Deporte en cabeza del Área social (promoción de

servicios) de la Subdirección de Parques, en asocio con la Subdirección de Construcciones. En un escenario

descentralizado los actores en los que se concentrará la responsabilidad del proceso participativo serían las alcaldías y las

oficinas de Planeación Locales. En todo caso el proceso seguirá los mismos lineamientos y deberá apoyarse en instancias

tales como el DAAC, Juntas de Acción Comunal, Comités locales de Control Social, entre otras instancias comunitarias

locales que potencien la dinámica del proceso.

A través de una metodología participativa, este programa busca garantizar la vinculación eficaz y cualificada de las distintas

poblaciones que habitan en la ciudad de Bogotá o dependen de los servicios que esta ofrece para la realización de sus

necesidades recreativas y deportivas en el proceso de ejecución del presente Plan Maestro, de tal manera que se incluyan

centralmente sus requerimientos, se propicie la apropiación de los bienes respectivos y el compromiso con su conservación.

Para el logro de este objetivo, el programa de participación ha definido seis líneas de acción que se presentan brevemente a

continuación.

LÍNEA DE ACCIÓN 1. Cualificación de agentes involucrados en el proceso participativo de ejecución del Plan; esta línea de

acción se concreta en tres proyectos: 1) Proyecto talleres de información – formación con agentes comunitarios con énfasis

en temas de recreación y el deporte, el Plan Maestro de Equipamientos Recreativos y Deportivos y el papel de la

participación en el proceso de ejecución del Plan, 2) Proyecto de Inducción de los contratistas en los temas de el sentido de

lo público y el Plan Maestro de Equipamientos Recreativos y Deportivos, y 3) Proyecto de apropiación Institucional del Plan

en el interior del IDRD.

LÍNEA DE ACCIÓN 2. Desarrollo de una metodología para la participación de la comunidad en la toma de decisiones sobre

los diseños y planes de adecuación de los parques: La concreción de esta línea de acción supone la realización de un

proceso conformado por diversos encuentros con las personas, comunidades, organizaciones y líderes. El proceso presenta

varios aspectos comunes para las diferentes escalas y vocaciones de parque, pero también diferencias importantes en las

poblaciones a convocar, el número de encuentros y la dinámica de los mismos, de manera que se presentarán por

separado. En primer lugar se exponen los lineamientos que orientan la convocatoria en cada caso y enseguida se describen

los procesos participativos y su dinámica según escala y vocación de los parques a construir, adecuar o dotar.

31



SISTEMA

EQUIPAMIENTOS

DEPORTIVO

RED BASICA RED PRINCIPAL RED ESPECIAL

POBLACION A

CONVOCAR

Residentes de todos los grupos etareos

organizados y no organizados, miembros

de las Juntas de Acción Comunal, colegios

y asociaciones gremiales, entre otros.

Representantes de la comunidad, Deportistas

asociados y no asociados a ligas, escuelas de

formación deportiva, encargados del programa

deportivo de la alcaldía local y colegios.

Deportistas profesionales y de alto

rendimiento, representantes de las ligas,

Coldeportes.

ESCALA DE PARQUE VECINAL ZONAL METROPOLITANO

AMBITO

TERRITORIAL UPZ LOCALIDAD DISTRITO

SISTEMA DE

PARQUES RED LOCAL RED GENERAL RED COMPLEMENTARIA

POBLACION A

CONVOCAR

Residentes de todos los grupos etareos

organizados y no organizados, miembros

de las Juntas de Acción Comunal, colegios

y asociaciones gremiales, entre otros.

Se adelantará una convocatoria al nivel de la

ciudad para participar en un concurso de diseño

de dotaciones novedosas

No Aplica.

AMBITO

TERRITORIAL UPZ DISTRITO

ESCALA DE PARQUE VECINAL METROPOLITANO Y ZONAL ESTRUCTURA ECOLOGICA PRINCIPAL

El proceso de participación para la toma de decisiones en torno a la construcción y adecuación de los parques estará

liderado por el IDRD, que se encargará de la convocatoria6 de acuerdo con los lineamientos expuestos anteriormente, así

como de la organización y realización de los encuentros requeridos. El equipo del Instituto presente en tales encuentros

deberá estar compuesto por funcionarios capacitados para la asesoría técnica, arquitectónica y social.

ESCALA VECINALEncuentro Objetivo Producto Compromiso

Encuentro 1

Definir configuración de la red

compuesta por parques vecinales al

nivel de la UPZ: Red local

recreativa y Red básica deportiva

Mapa de la UPZ, con la red escogida y el acuerdo ciudadano en el

que se oficializa la decisión7.

Cronograma, fechas, horas y lugares

de los encuentros que constituyen el

proceso participativo.

Encuentro 2

Socializar los diseños de espacios y

dotaciones propuestos y solicitar

propuestas de diseño a la

comunidad.

Presentación de los diseños que se incluyen en la Cartilla de

“Parametros y Lineamientos Urbanísticos y Arquitectónicos para el

diseño de parques y equipamientos deportivos” susceptibles de

implementarse en cada parque sobre la base del mapa de la red de

parques vecinales (y de bolsillo)

Preparación de propuestas sobre

diseños y distribución de los mismos

en el mapa de la red local en el

formato incluido en la cartilla.

Encuentro 3

Ofrecer una asesoría a las personas

y las comunidades interesadas en

presentar propuestas de diseño.

Presentación de propuestas de la comunidad, se responderán

inquietudes, se discutirán las prioridades de la población y la

viabilidad técnica de los proyectos antes de ser presentados en la

reunión de socialización y elección.

Propuestas viables para el próximo

encuentro

Encuentro 4 Elegir las propuestas de diseños y

su distribución en el mapa de la red

Se adoptará la propuesta que resulte elegida por consenso o por

mayor cantidad de votos y se convocará a un encuentro final para la

Acuerdo ciudadano

6 Al final de este documento se presentan la estrategia de comunicación – difusión.7 Los mapas de la red de parques por UPZ deberán publicarse en el sitio web del Instituto.

32



local.presentación oficial del Plano de la red de parques de la UPZ con sus

respectivos diseños.

Encuentro 5

Firmar del acuerdo sobre la red de

parque de la UPZ y los diseños y

adecuaciones adoptadas

En este encuentro el IDRD presentará a la comunidad el mapa de la

UPZ y los Planos de los diseños a construir o adecuar en los parques.

Una vez aprobados se firmará un “Acuerdo Ciudadano” en el que se

recoge la decisión adoptada y se establecen los compromisos de

construcción.

ESCALA ZONALEncuentro Objetivo Producto Compromiso

Encuentro 1 Socialización de los diseños y

solicitud de propuestas a los

participantes.

Exposición del conjunto de propuestas de diseño de

espacios y dotaciones definido para la Red Principal

del deporte.

Preparación de propuestas de diseños y adecuaciones.

Encuentro 2 Elegir la propuesta de diseño

para el parque

Cada proponente debe exponer su propuesta de

diseño o adecuación acuerdo con los aspectos

definidos en el formato.

El IDRD presentará la propuesta adoptada y una vez

aprobada se procederá a firmar el acuerdo de compromiso

con su construcción.

Encuentro 3 Firmar el acuerdo sobre el

diseño del parque

Se adoptará la propuesta que resulte elegida y se convocará

a un encuentro final

Encuentro 4 presentación oficial del Plano

de de la obra

LÍNEA DE ACCIÓN 3. Optimización de las relaciones entre los contratistas y la comunidad: Creación de relaciones de

confianza entre el contratista, las personas, comunidades e instituciones involucradas e interesadas por la intervención de

espacios deportivos y recreativos. (Presentación pública del contratista).

LÍNEA DE ACCIÓN 4. Inclusión de mano de obra de la comunidad en la construcción y adecuación de los parques : Es

necesario que el contratista incluya mínimo un porcentaje del 30% de mano de obra de la comunidad afectada, para las

construcciones adelantadas.

LÍNEA DE ACCIÓN 5. Desarrollo de un proceso pedagógico encaminado a la Consolidación de una noción de

responsabilidad compartida en términos del mantenimiento y uso adecuado de los parques, así como del control social que

debe ejercerse en ese sentido. Esta línea se concreta en el proyecto de consolidación de redes sociales a través de la

realización de encuentros para la oficialización de redes sociales en la escala vecinal.

Encuentro Objetivo Producto Compromiso

Encuentro 1 Examinar los vínculos

existentes y prefigurar las

redes que se espera

consolidar.

Identificación de redes a consolidar por cada UPZ Inscripción en la red dentro de la que trabajarían y se

elaborarán las listas correspondientes.

Encuentro 2 Intercambiar información

sobre las tareas, el

funcionamiento y las

posibilidades de las redes

de sostenibilidad social de

los parques

Presentación de la propuesta del Instituto respecto al

funcionamiento de las redes, sus tareas específicas y a

la vez recoger las sugerencias e inquietudes de los

participantes en ese sentido, finalmente se tomará nota

del grupo responsable de cada propuesta y se

concertará la fecha del siguiente encuentro.

Se hará una solicitud, para que cada una de las redes

prepare una propuesta de trabajo, un cronograma de

actividades, una estrategia de vinculación de

voluntarios a las redes, de incorporación del gobierno

local, así como de articulación entre las redes de la

localidad. Esta propuesta deberá presentarse en el

33



siguiente encuentro.

Encuentro 3 Socialización de las

propuestas de red y

adopción de lineamientos

generales consensuados

para su funcionamiento.

Presentación de las propuestas respectivas, una vez

socializadas, se abrirá un proceso de retroalimentación

entre ellas con el propósito de construir un conjunto de

lineamientos generales sobre los distintos tópicos

relacionados con el funcionamiento de las redes

(Dinámica de trabajo, estrategias de vinculación de

actores y de articulación entre redes). Establecidos tales

lineamientos generales mediante un consenso entre los

participantes, se firmará un acuerdo que oficialice la

decisión.

Definición de un grupo en cada una de las redes que

mantendrá comunicación permanente con el IDRD y

que pueda asistir a los encuentros subsecuentes de

seguimiento, intercambio de información y apoyo

La solidificación e institucionalización de las redes dependerá en gran medida del monitoreo y apoyo institucional permanente, más allá de los procesos y

actividades vinculadas directamente con la ejecución del Plan Maestro. Se deberán por tanto generar estrategias de intercambio sistemático de información, de tal

manera que se pueda garantizar los objetivos de las mismas, su reconocimiento por parte del gobierno local, organizaciones comunitarias e instituciones con

presencia zonal y local.

LÍNEA DE ACCIÓN 6. Procesos comunicacionales. Esta línea se concreta en dos proyectos: 1) Proyecto de Información

para la participación, el cual consiste en diseñar y difundir material gráfico según el tipo de proceso participativo y comunicar

el mensaje a través de medios convencionales de comunicación como emisoras comunitarias y canales de televisión local y

también utilizar medios alternativos entre los que se encuentran murales, talleres, actividades prácticas con fines didácticos,

obras de teatro, etc., y 2) Proyecto de Información para la atención de desastres basado en una señalización que será

implementada en cada uno de parques y equipamientos deportivos, con el fin de que las personas identifiquen las funciones

asignadas para estos espacios y en la difusión masiva de unos plegables que contendrán un mapa de la UPZ en el cual se

señalarán los usos que tendrán los parques y equipamientos deportivos en el momento de un siniestro tales como: puntos

de encuentro, centros de atención inmediata y albergues, entre otros, además de las principales vías y Estaciones de

TransMilenio.

METAS DEL PROGRAMA

En cuanto al diseño y construcción con participación: Que ninguna de las obras construidas en los parques a lo largo

de todo el proceso de ejecución del Plan Maestro se lleve a cabo al margen de los mecanismos de difusión,

participación o investigación delineados en este programa, según la escala, la vocación y la red respectiva.

En cuanto a la gestación de redes para la sostenibilidad social: Construir un diagnóstico de las posibilidades y

obstáculos (culturales, sociales, institucionales) relacionados con la configuración de redes sociales comprometidas con

la sostenibilidad de los parques, en donde se integre la experiencia acumulada en el proceso; Generar un programa de

gestión de redes sociales para la sostenibilidad del sistema de parques y equipamientos deportivos del distrito;

Consolidar en las poblaciones usuarias de los bienes y espacios recreativos y deportivos la noción de

corresponsabilidad como elemento central en la sostenibilidad del sistema y generar compromisos en esa dirección.

En cuanto al estado de las dotaciones: Realización de visitas de campo donde se registre información sobre el estado

de las dotaciones para su seguimiento y evaluación.

34



PROGRAMA DE DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA Y

SOSTENIBLE DE LA INVERSIÓN

Este programa busca que la estrategia de disminución de la brecha fiscal8 medida en términos de la oferta pública actual y

futura de parques y equipamientos deportivos sea factible financiera y económicamente. Se pretenden articular las

necesidades de inversión pública y privada con la disponibilidad de los recursos institucionales (jurídicos, políticos,

económicos) y sociales de Bogotá, con el fin de diseñar un sistema único de inversión para la construcción, mantenimiento,

dotación y administración de esta oferta pública. Por lo tanto, se deberá definir la dimensión espacial y temporal del sistema

de acuerdo con los instrumentos normativos vigentes, de tal forma que se definan en los lugares y los momentos para la

planificación del sistema con la definición y estructuración de los procesos institucionales que se requieran para su puesta

en marcha.

Objetivos Específicos

Incorporar al sistema de información de parques la tipología de clasificación del Sistema de Equipamientos

Deportivos y Parques propuestos

Ampliar, adecuar y ajustar el Sistema de información de Parques que funciona en el IDRD, a las otras entidades

e instancias competentes en la administración, construcción y mantenimiento de parques y equipamientos deportivos

Definir la metodología para la actualizar la información del inventario de parques y equipamientos deportivos por

parte de las entidades responsables al Sistema de Información que maneja el IDRD

Institucionalizar una metodología de distribución espacial y temporal para la inversión en mantenimiento de

equipamientos parques atendiendo los criterios sugeridos y ajustarla como mínimo cada año con base en las variables

que en su momento mejor se ajusten

Diseñar los mecanismos de integración y articulación institucional del sistema de información de parques y

equipamientos deportivos, así como la determinación de recursos jurídicos, políticos, económicos y humanos

necesarios para esta integración y articulación

Integrar como un sistema organizacional e institucional los recursos y mecanismos de inversión del Instituto

Distrital para la Recreación y el Deporte (IDRD), las Alcaldías Locales con sus Fondos de desarrollo Local y demás

entidades que pudieran invertir, con el fin de optimizar los procesos de planificación territorial y gestión financiera sobre

los parques y equipamientos deportivos de la oferta pública (Sistema Único de Inversión en Equipamientos Deportivos

Este programa deberá ser coordinado por el IDRD en cabeza de la oficina Asesora de Planeación, pero necesita de la

participación decidida de todas las entidades del nivel central, descentralizado y localidades que deberán vincularse no

solamente a través de la remisión de la información sino con su actualización permanente.

METAS DEL PROGRAMA

Definición y orientación operativa

8 Esta brecha se entiende como la diferencia entre el valor de la inversión deseable, indispensable para cubrir las necesidades básicas

de la población en materia de equipamientos deportivos y parques; y los recursos disponibles para lograrlo35



En esta etapa del programa, orientada en un horizonte de corto plazo (Diciembre 31 de 2006), se espera desarrollar y

alcanzar los cuatro primeros objetivos específicos planteados anteriormente.

La incorporación de la información remitida a la base de datos por las entidades deberá estar concluida a más tardar el 31

de diciembre de 2006.

Diseño e Implementación del SIPED

Durante esta etapa se espera dar cumplimiento a los objetivos específicos quinto, sexto y séptimo, por lo tanto corresponde

a esta fase del programa materializar la propuesta específica de poner en marcha el mencionado SIPED. De manera

adicional, como insumo necesario y complementario a este diseño e implementación, se deberá incorporar la metodología

de distribución espacial de la etapa anterior, ajustada a las condiciones que expongan a Diciembre 31 de 2006. De tal

forma, se tiene como meta de este programa que el diseño del SIPED se tenga desarrollado a más tardar en Diciembre 31

de 2006, fecha en la cual arrancaría la implementación a realizarse en el periodo de un año, es decir a Diciembre 31 de

2007.

Etapa de ajuste y adecuación interinstitucional: Diciembre 31 de 2008 - Diciembre 31 de 2010

Esta etapa se deberá desarrollar una vez se haya completado el primer año de la implementación del SIPED, es decir, a

partir de enero de 2008 y tendrá como objetivo realizar los ajustes más importantes que se requieran luego de una

evaluación conjunto del IDRD, las Alcaldías Locales, la Secretaria de Gobierno o quien en su momento lidere el tema de

descentralización y el Departamento Administrativo de Planeación Distrital.

PLAN DE INVERSIONES 2006 - 2019

El resultado de la gestión y puesta en marcha de este programa, deberá ser en todo caso, compatible con las propuestas de

inversión que resultaron de las metas físicas del Presente Plan Maestro. Dichas inversiones se encuentran consignadas en

el Plan de Inversiones, el cual puede resumirse así: Con base en las estimaciones y cálculos realizados para los Programas

de Configuración de los Sistema de Equipamientos Deportivos y de Parques, se presenta en la siguiente tabla, la cual

resume los costos totales de estos programas a precios de 2005; las inversiones del corto plazo se han estimado en un

valor total de $117.958 millones, las del mediano plazo en $307.7388 millones y las del largo plazo en $584.037 millones, lo

que sumado arroja que el costo total de los programas del Plan maestro corresponde a un valor de $1.009.733 millones.

Esto quiere decir que sí las inversiones del IDRD y las Alcaldías Locales a través de los FDL se mantuvieran en los ritmos

del Plan de Desarrollo 2004 – 2008, es decir un cifra aproximada de $60.000 millones por año distribuidos en $50.000

millones para el IDRD y $10.000 millones de los FDL, se tendría que entre el 2006 y el 2019 (14 años corridos) se

esperarían inversiones cercanas a $840.000 millones de 2005.

Por lo tanto, para el completo cumplimiento de estos programas y con base en la cifra estimada del costo total del Plan

Maestro, se estaría presentando un déficit cercano a $170.000 millones (pesos de 2005) distribuido en los catorce años del

horizonte del Plan. Esta cifra no estaría incluyendo el mantenimiento periódico de los parques Metropolitanos y Zonales

existentes que se estaría necesitando a partir del 2009, año en el que se espera se supere el déficit calculado, y además, se

36



espera que en los últimos años (2007 y 2008) del actual Plan de Desarrollo, no incorporará nuevos recursos a los

establecidos en el Plan Operativo Anual de Inversiones.

PROGRAMASValor Estimado

(Millones de $ de 2005)

Corto plazo 2006-2008 (1) 117.958

Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Principal 34.392Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Basica 0Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Especial 2.382Proyecto Construcción Nueva Red General Parques (Metropolitanos) 15.559Proyecto construccion nueva red local de parques 65.625

Mediano Plazo 2009-2012 (2) 307.738

Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Principal 162.098Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Basica 187Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Especial 22.623Proyecto Construcción Nueva Red General Parques (Metropolitanos) 25.471Proyecto construccion nueva red local de parques 97.547

Largo Plazo 2013-2019 (3) 584.037

Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Principal 291.929Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Basica 11.721Proyecto Construcción y Mantenimiento de la Red Especial 57.746Proyecto Construcción Nueva Red General Parques (Metropolitanos) 136.527Proyecto construccion nueva red local de parques 97.835TOTAL 1+2+3 1.009.733

PROGRAMA DE ARTICULACIÓN Y

SINCRONIZACIÓN INSTITUCIONAL

El programa de gestión institucional busca que la planeación y administración físico – territorial de la recreación y el deporte

en la ciudad, cuente con un modelo de gestión que involucre de manera articulada y sincronizada a las entidades públicas

tanto del sector central y descentralizado, como por las localidades, entidades territoriales y otras entidades vinculadas con

la definición de políticas, gestión y utilización de parques, equipamientos deportivos, y otros escenarios donde se pueda

practicar la recreación y el deporte, y que vincule todas las dimensiones e instancias de la gestión, y sea consecuente con la

corresponsabilidad que debe informar la generación, gestión, utilización y administración de los espacios y, la prestación de

los servicios sociales.

Aún cuando el Plan Maestro de Parques y Equipamientos Deportivos trasciende la competencia del IDRD, y regula el sector

de deporte y recreación en su dimensión física, el programa de gestión institucional le apuesta al IDRD como líder de su

ejecución, dada su experiencia como entidad administradora del Sistema de Parques y Equipamientos Deportivos.

Este esquema de articulación y sincronización debe empezar su aplicación al interior del IDRD. La propuesta de este plan

maestro se encuentra organizada en cuatro (4) grandes componentes: El físico – territorial, el social, el económico y

financiero y el institucional, pero el éxito de las acciones emprendidas para el logro de los objetivos propuestos depende en

gran medida de la manera en que éstos se articulen entre sí en busca de la complementación, coordinación y control al

interior de los mismos. Solamente a partir de la articulación interna, se puede proyectar ante las demás entidades un

esquema de gestión articulado y sincronizado.

Para el desarrollo del programa de gestión institucional se propone la puesta en marcha de las siguientes acciones,

tendientes a materializar la articulación y sincronización planteada por éste:

37



CORRESPONSABILIDAD DE LA GESTIÓN DE LOS ESPACIOS

Objetivo: Compartir beneficios y responsabilidades entre las entidades que utilizan los espacios recreodeportivos para la

prestación de sus servicios, o que administran espacios donde de manera complementaria o temporal se pueda practicar

recreación y/o deporte, a través de la programación de su uso, administración y financiación compartida, con el fin de

optimizar recursos y generar complementariedades en la utilización.

ARTICULACIÓN Y COORDINACIÓN DE POLÍTICAS E INTERVENCIONES

Objetivo: Articular las decisiones políticas e intervenciones que tomen o ejecuten las entidades en relación con el Sistema

Distrital de Parques, a través de la concertación de las decisiones y de la aplicación de lo propuesto por este Plan Maestro

por parte de todas las entidades, con el fin de evitar la duplicación y/o contradicción de las actuaciones, optimizar esfuerzos

institucionales y financieros y contribuir a la conformación del Sistema de Parques y Equipamientos Deportivos propuestos

en el Plan.

METAS DEL PROGRAMA

El cumplimiento del objetivo de este Programa será evaluado en función de la gestión que realice la Oficina Asesora de

Planeación para el cumplimiento de las metas planteadas en los demás programas formulados por el Plan, entendiendo que

la articulación, que debe liderar la mencionada Oficina tanto al interior del IDRD como con las demás entidades, es requisito

indispensable para el buen desempeño del proceso de ejecución de todos los Programas y Proyectos.

De la Acción de Corresponsabilidad de la Gestión de los Espacios

A CORTO PLAZO (2008): Gestionar acuerdos con las entidades que utilizan los espacios del sistema de equipamientos.

MEDIANO PLAZO (2012): Que todas las entidades que utilizan los espacios estén involucradas en la gestión y financiación

del sistema de parques y equipamientos.

De la Acción de Articulación y Coordinación de Políticas e Intervenciones

A CORTO PLAZO (2008): Gestionar la aplicación del PMEDR en las decisiones que adopte cualquier entidad en relación

con los parques.

MEDIANO PLAZO (2012): Que todas las entidades relacionadas con el tema de parques estén articuladas en la gestión

social, económica e institucional.

PROYECTO DEL OBSERVATORIO DE

PARQUES Y EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS

El observatorio se constituirá como un espacio de exploración, investigación, asesoramiento, e intervención en las

cuestiones recreativas y deportivas de los habitantes de Bogota, a través de la generación de conocimiento en torno a

preferencias, necesidades, expectativas, comportamientos, actitudes y percepciones que comparten tanto la población

deportista del Distrito como aquellos que hacen uso de la oferta pública de parques, con el fin de contribuir a la orientación y

evaluación de las políticas públicas implementadas por el Distrito en el tema que lo circunscribe y además hacer un

seguimiento permanente al cumplimiento de los objetivos y Políticas del Plan Maestro de Parques y Equipamientos

38



Deportivos. El Observatorio permitirá, en consecuencia, poder contar con un registro permanente de información relativa a

la evolución de los procesos participativos de la comunidad y su incidencia en la infraestructura deportiva y recreativa de la

ciudad.

Metas del proyecto de Observatorio

Corto plazo (2008): Construir las bases, los criterios de funcionamiento y empezar la puesta en marcha del observatorio “…”

incorporando las experiencias de otros institutos distritales como el de cultura y turismo.

Mediano plazo (2012): Que el observatorio se constituya en una fuente de consulta sobre dichas temáticas con propósitos

diversos: docencia, investigación, consulta para toma de decisiones etc.

Largo plazo (2019): Que los espacios intervenidos estén adecuados acordes con las necesidades, preferencias y

expectativas recreo deportivas de sus usuarios.

LINEAMIENTOS NORMATIVOS E INDICATIVOS


En éste capítulo se determinan las principales directrices para la Red Local (agrupa parques vecinales y de bolsillo) y la Red

General (agrupa parques metropolitanos y regionales) del sistema Distrital de Parques; teniendo en cuenta, en principio, su

vocación recreativa y asumiendo su complementariedad con los lineamientos definidos para el sistema de equipamientos

deportivos, ya que comparten la mayor parte del suelo. Frente a la oferta recreativa complementaria, por ser espacios

pertenecientes a otros sistemas y estructuras de la ciudad, y por lo tanto regulados por otros instrumentos de planificación,

este Plan no establece lineamientos normativos al respecto, solamente los reconoce para una gestión institucional

articulada. En cuanto a los parques zonales, al reconocer su vocación principalmente deportiva, este Plan Maestro los

incorporó como uno de los elementos que hacen parte del Sistema de Equipamientos Deportivos en su Red Principal, y en

ese sentido, merecen unos lineamientos específicos para consolidar su buen desarrollo.

COMPONENTES ESPACIALES DE LOS PARQUES

Teniendo en cuenta las actividades que se llevan a cabo en los de parques, el tipo de población al que se dirige la oferta

recreativa actualmente y las expectativas que se identificaron en éste sentido según el diagnóstico que obtenido en la

encuesta; este Plan Maestro propone la agrupación de las actividades recreativas en cinco categorías básicas que se

asumirán como los componentes espaciales de las redes del sistema de parques. Los componentes espaciales se

describen de manera general a continuación y se desarrollarán específicamente en la Cartilla de Parámetros y lineamientos

urbanísticos y arquitectónicos para el diseño de parques y equipamientos deportivos:

1. Juegos

Lugar de práctica de actividades lúdicas y recreativas dirigido a los diferentes grupos poblacionales, en donde se incentiva

la creatividad en una atmósfera informal tendiente a facilitar el crecimiento personal y colectivo, de igual forma se incluyen

actividades que permitan la interacción con mascotas.

39



2. Equipamientos Deportivos

Principalmente es un lugar donde se realizan actividades deportivas y que se localizan en las diferentes escalas de parque

de acuerdo con su función recreo deportiva. Por ejemplo, para la red local de parques sólo se admite la ubicación de

espacios deportivos con un fin recreativo pertenecientes a la red básica del deporte, en el caso de la red general de parques

tienen lugar los Complejos, las Instalaciones y los Escenarios Deportivos, pertenecientes a la Red Especial del Deporte.

3. Plazoleta

Es un espacio destinado principalmente a las actividades al aire libre, de superficie dura o semi dura, en donde pueden

expresarse diferentes manifestaciones artísticas y culturales de tipo itinerante, (música, baile, teatro, cine, etc.).

Básicamente es un espacio alternativo a la práctica deportiva.

4. Espacio para el Ocio y Multifunción

Es un lugar libre de amoblamiento de superficie blanda (zona verde) destinado principalmente para actividades de

recreación pasiva no programada (contemplación y ocio), tiene la cualidad de ser versátil y acoger actividades que no se

realizan necesariamente en escenarios convencionales o en canchas deportivas. Eventualmente se pueden habilitar para

eventos masivos o para Puntos de Encuentro o de Atención Inmediata en .situaciones de emergencia.

5. Componente ecológico

Es un espacio de carácter ecológico donde tiene lugar el desarrollo de diferentes ecosistemas y en donde las actividades

humanas se concentran en establecer una relación de tipo contemplativo principalmente; tienen un fuerte componente

ambiental y paisajístico en la imagen del parque, y educativo, en el sentido de fortalecer el respeto y valoración del medio

natural.

Ilustración 1. Componentes Espaciales de los Parques.

Fuente: Plan Maestro de Parques y Equipamientos Deportivos. 2006 – 2019.

RED LOCAL

El presente Plan Maestro considera que los parques vecinales y de bolsillo son parte de un sistema que pertenece al ámbito

territorial de la UPZ, es decir, que en el caso de los vecinales el índice de ocupación de los existentes no se define por el

porcentaje de área que ocupan los espacios deportivos en cada uno, sino con relación a la sumatoria de áreas de todos los

de ésta escala a nivel de UPZ. En consecuencia, la oferta de suelo para la recreación activa en algunos parques vecinales

puede ser compensada con el área de recreación pasiva en otros generando una relación de complementariedad.

A partir de lo anterior, el Plan Maestro determina lo siguiente en cuanto a la ocupación del suelo de parques de la Red

Local:

Que la sumatoria del área ocupada por los espacios deportivos no debe superar el 30% del área total de los

parques vecinales de cada UPZ.

40



Que esta relación no aplica a los parques vecinales nuevos ni a los existentes que entren en un proceso de

reconstrucción, entendido como renovación total del equipamiento, para estos aplicará el índice de ocupación

máximo determinado en el Plan de Ordenamiento Territorial que corresponde al 70% de recreación pasiva y al

30% de recreación activa en cada parque.

Que los parques de Bolsillo nuevos deben estar dirigidos a actividades de recreación pasiva exclusivamente,

haciendo énfasis en su función ambiental y teniendo en cuenta que actualmente algunos están ocupados por

equipamientos deportivos cuando no es un uso deseado.

En cuanto a los nuevos parques de la Red Local producto de procesos de urbanización y de desarrollo, el Plan Maestro

determina que además de cumplir con lo establecido en los Artículos 256, 257, 258, 259 y 260 y 362 del Decreto 190 de

2004 y en los Artículos 13 y 14 del Decreto 327 de 2004, las cesiones públicas destinadas a suelo de parque deberán

cumplir:

El estándar de 2.71 m2 de parque por habitante determinado por el Plan Maestro para parques Vecinales y de

Bolsillo con el fin de contribuir al equilibrio de la oferta recreativa a nivel de UPZ y mejorar la calidad ambiental de

las nuevas urbanizaciones.

Los lineamientos indicativos para la adecuada distribución de los componentes espaciales de la Red de Parques,

con el fin de concretar funciones de complementariedad en la oferta recreativa.

Para la consolidación del Sistema de Parques en el marco de la Red Local, se recomienda incluir dotaciones contenidas en

lo posible en las categorías que definen los componentes espaciales de los parques, dirigidas a niños, mujeres, adultos

mayores y discapacitados, reconociendo su condición como grupos menos favorecidos en la oferta recreativa actual, con el

fin de lograr uno de los objetivos específicos de la Red en el sentido de la complementariedad de las actividades recreativas

y la inclusión social.

Para la distribución de los componentes espaciales de la Red Local, es importante tener en cuenta:

Los Juegos son un elemento esencial en todos los parques, sin embargo, debe buscarse una distribución

homogénea en toda la UPZ relacionándolos con el Uso Residencial principalmente.

En el caso de que los parques vecinales estén dentro del radio de influencia de un Complejo Deportivo, se

destinarán de manera privilegiada a la recreación pasiva, asumiendo que los Equipamientos Deportivos tienen

un lugar específico en los Parques Zonales.

Los Equipamientos Deportivos deberán estar asociados a dotaciones educativas teniendo en cuenta la

complementariedad de la oferta recreativa y atendiendo el concepto de redes nodales del Plan Maestro de

Equipamientos Educativos.

Los Equipamientos Deportivos no podrán ubicarse dentro de la estructura ecológica principal E.E.P, ni dentro de

los nuevos parques de bolsillo.

La Plazoleta debe asociarse a los equipamientos culturales, con el fin de complementar la oferta recreativa en el

sentido de abrir espacios a diferentes actividades culturales y artísticas de carácter público y atendiendo el

concepto de redes nodales del Plan Maestro de Equipamientos Educativos. 41



La Plazoleta debe asociarse a zonas comerciales definidas en la ficha Normativa de la UPZ, considerando la

necesidad de espacios de recreación pasiva con características físicas compatibles con la actividad del lugar.

El Biotopo es un componente fundamental y debe considerarse su ubicación en los parques de ésta Red en los

casos que su área permita el adecuado desarrollo de su función ambiental.

En general, los componentes espaciales anteriores deben articularse teniendo como base el cumplimiento de la

función ambiental de los parques de la Red Local y la consolidación del tratamiento paisajístico en su relación

con la Ciudad.

RED GENERAL

Este Plan identifica potencialidades que podrían fortalecer las relaciones de los parques de esta red con la ciudad y les

asigna un rol específico que deberán asumir los parques para estructurar la oferta recreativa de manera complementaria.

Por consiguiente, se definen cinco grupos de parques en la Red General: 1) Asociados al medio natural, 2) Asociados a un

equipamiento metropolitano, 3) Complejo Deportivo, 4) Parque cívico, y 5) Jardín Botánico.

CódigoPOT N O M B R E P A R Q U E ZONA* ESCALA AREA

(Ha.) T I P O O B S E R V A C I O N E S

Centro Comercial Bima Norte Equip. Priv. Atracciones mecánicas Parque de atracciones Camelot

PM-29 Guaymaral Norte M-Prop. 36,8 Asociado al medio natural

Realización de eventos masivos

PM-26 Mirador de los Nevados Norte M 6,1 Asociado al medio natural Montaña

PM-28 Country Club (Fase A) Norte M-Prop. 41,04 Asociado al medio natural Lago

PM-28 Country Club (Fase B) Norte M-Prop. 32,6 Asociado a equipamiento

Equipamiento cultural propuesto

PM-13 Parque del Indio o de las Cometas Norte M-Prop. 23,6 Asociado al medio

natural Montaña

PM-28 Country Club Norte Z-Prop. Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PM-29 Guaymaral Norte Z-Prop. Asociado al medio natural Río

PZ-80 Lote las Flores Norte Z Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PV Urbanizacion Nueva Tibabuyes II Norte Vecinal 2,7 Parque Cìvico Parque vecinal propuesto

para red general

PM-1 Simón Bolívar (Sector Virgilio Barco) Centro M 13,9 Asociado a

equipamiento Biblioteca Virgilio Barco

PM-1 Simón Bolívar (Sector Museo de los Niños) Centro M 2,8 Asociado a

equipamiento Museo de los Niños

PM-24 Independencia Centro M 5,6 Asociado a equipamiento

Planetario Distrital, Plaza de Toros

PM-1 Simón Bolívar (Sector Plaza de los Artesanos) Centro M 3,8 Asociado a

equipamiento Plaza de los artesanos

PM-1 Simón Bolívar (Sector Central) Centro M 100,4 Asociado al medio natural


PM-1 Simón Bolívar (Sector Novios I y II) Centro M 21,4 Asociado al medio

natural Lago

PM-2-B Parque Nacional Enrique Olaya Herrera (Parte Alta) Centro M 44,3 Asociado al medio

natural Montaña

PM-1 Simón Bolívar ( Sector UDS) Centro M 27,4 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la red especial

PM-1 Simón Bolívar (Complejo Acuatico) Centro M 2,5 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la

red especial PM-1 Simón Bolívar (Sector CAR) Centro M 18,7 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la

42



red especial

PM-1 Simón Bolívar (Sector PRD) Centro M 14,7 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la red principal

PM-2-A Parque Nacional Enrique Olaya Herrera (Parte Baja) Centro M 44,3 Parque Cívico Revisar vocaciones

urbanas de los parques

PM-15 Tercer Milenio Centro M 14,6 Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PM-21A Calle 26 (El Renacimiento/DAMA) Centro M 2,8 Parque Cívico Revisar vocaciones


PM-1 Simón Bolívar (Sector Salitre Mágico) Centro M Asociado a

equipamiento Atracciones mecánicas Salitre Mágico

PM-1 Simón Bolívar (Sector Escuela Salv. Acuatico) Centro M Asociado a

equipamiento Otros equipamientos

PM-1 Simón Bolívar (Sector Tránsito) Centro M Asociado a equipamiento Otros equipamientos

PM-1 Simón Bolívar (Sector Fund. Niño Diferente) Centro M Asociado a

equipamiento Otros equipamientos

PM-1 Simón Bolívar (Sector IDRD) Centro M Asociado a equipamiento Otros equipamientos

PM-1 Simón Bolívar (Jardín Botánico) Centro M Parque Jardín Jardín Botánico

PM-16 Zona Franca Centro M-Prop. 18,8 Asociado al medio natural

Rio, todo el parque hace parte de la EEP

PM-1 Simón Bolívar (Sector Centro Bolivariano) Centro M-Prop. 26,4 Parque Cívico Revisar vocaciones


PM-21B Calle 26 (Cementerio Central Globo B) Centro M-Prop. 5,2 Parque Cívico Revisar vocaciones


PZ-64 Sucre o Hippies Centro Z 0,71 Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PZ-44 La Estación Centro Z-Prop. 0,6 Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PR La Florida Centro Regional 178,3 Asociado al medio natural

PM-19 Biblioteca el Tintal Sur M 2,7 Asociado a equipamiento Biblioteca el Tintal

PM-8 El Tunal Sur M 62,6 Asociado a equipamiento Biblioteca el Tunal

PM-11 Timiza Sur M 30,1 Asociado al medio natural Río

PM-17 Bosque San Carlos Sur M 20,2 Asociado al medio natural Montaña

PM-18 San Cristobal Sur M 10,9 Asociado al medio natural Montaña

PM-11A Timiza Sector Villa del Río Sur M 7,7 Asociado al medio natural Río

PM-8 El Tunal Sur M 62,6 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la red especial

PM-22 Cayetano Cañizares Sur M 8,8 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la red principal

PM-25 Deportivo Primero de Mayo Sur M 4,5 Complejo Deportivo Complejo deportivo de la red principal

PM-3 El Recreo Sur M 18,3 Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PM-12 Mundo Aventura (Américas) Sur M 18,4 Asociado a equipamiento

Atracciones mecánicas Mundo Aventura

PM- Urbanización Chicalá Sur M-Prop. 66,6 Asociado al medio natural


PM-23 Arborizadora Alta Sur M-Prop. 47,4 Asociado al medio natural Montaña

PM-7 Arboledas Sur M-Prop. 27,7 Asociado al medio natural Montaña

PM-20 Santa Lucía Sur M-Prop. 12,5 Asociado al medio natural Montaña

PZ-73 Desarrollo Sierra Morena Sur Z 2,7 Parque Cívico Revisar vocaciones urbanas de los parques

PZ-77 Las Brisas Zanjón de la Muralla Sur Z 3,7 Asociado al medio natural Montaña

43



* Zonas de agrupación de localidades

De igual forma el Plan Maestro, propone además de los cinco grupos de Componentes Espaciales que deben estar

presentes en todos los parques, unos Componentes Especializados para los tipos de parques identificados con el fin de

potencializar su rol en el contexto territorial, de este modo se recomiendan las siguientes relaciones teniendo como base lo

determinado por el Plan de Ordenamiento en cuanto a índices de ocupación:

TIPO PARTICULARIDADES

COMPONENTES ESPECIALIZADOS

% MÁXIMO DE ESPACIOS DE RECREACIÓN ACTIVA

INDICE DE OCUPACION PARA EDIFICACIÓNES

% MÁXIMO DE ZONAS DURAS

% MÍNIMO DE ZONAS VERDES

SERVICIOS AUXILIARES PARQUEOS

Asociadoa Equipa-miento

Cultural

Equipamientos culturales de escala metropolitana.(Nota 1)

30%

0.04 para nuevos parques y 0.05 para existentes.(Nota 3)

25% 75%

Módulos de Ventas, Baños, Parqueaderos, Administración, Talleres de mantenimiento, Ciclo parqueos

Para los parques metropolitanos se exigen parqueos privados para la zona administrativa únicamente (1xc/150 m² construidos) y para los parques zonales igualmente según zona de demanda del parque (Nota 6).

Atracciones Mecánicas

Juegos Mecánicos.(Nota 2) 30%

Índice de ocupación existente

50% 50%

Otros (Nota 4) 30%Índice de ocupación existente

25% 75%

Asociado al medio natural

Río, montaña, lago, laguna

30% 0.01 para servicios auxiliares 25% 75%

Realización eventos masivos

30% 0.01 para servicios auxiliares 25% 75%

ComplejoDeportivo

Red Especial (Deporte) Escenarios

Deportivos e Instalaciones Deportivas

30% para El Tunal, 70% UDS, PRD y CAR

0.05(Nota 3) 25% 75%

Red Principal (Deporte)

70% para Cayetano Cañizaresy Dep. Primero de Mayo

0,05 25% 75%

ParqueJardín Jardín Botánico

(Nota 5) 30% 0,05 25% 75%

ParqueCívico

Metropolitanos 30% 0.01 para servicios

auxiliares 25% 50%

Administración, Ciclo parqueos, Parqueaderos, Módulos de Ventas

Zonales 0.01 para servicios auxiliares 50% 50%

Clubes y Centros recreo deportivosprivados

70% 0,16 30% 70%

Nota 1: Museos, Centros Culturales y Artísticos, Centros de Investigación e innovación, Hemerotecas, Cinemateca, Auditorio, Planetarios, Archivos Generales Científicos y Artísticos, Salas de exposición y TeatrosNota 2: Juegos mecánicos, electromecánicos y electrónicos. Dependiendo de los lineamientos marco para las zonas de aprovechamiento regulado.Art. 18 y 23 del decreto 215 de 2005 Plan Maestro de Espacio Público.Nota 3: En los casos en los cuales el Índice de Ocupación existente exceda la cifra establecida, éste deberá asumirse como el máximo permitidoNota 4: Equipamientos que prestan servicios a la ciudad pero que no representan una contribución pública favorable al conjunto de la red.Nota 5: Espacios para la conservación y el uso sostenible de la flora y su interrelación con la fauna asociada, en la ciudad y la región.Nota 6: Ver Cuadro Anexo No. 4 Exigencia General de Estacionamientos por Uso del decreto 190 de 2004

44




El sistema d equipamientos deportivos del Distrito se estructura en tres redes, así: especial, principal y básica.

Red Especial: Es la red que presta servicio al deporte competitivo, de alto rendimiento, profesional y al deporte como

espectáculo. Tiene un ámbito de influencia metropolitano y regional y los elementos que la componen son de carácter único,

lo cual hace que sean diferentes y tengan características que dependan del tipo de deporte, el aforo y la accesibilidad.

Red Principal: Es la red que presta servicio al deporte formativo, asociado, competitivo y aficionado. Su cobertura se define

en el ámbito de la localidad, aunque, para valorar los elementos que la componen hay que tener en cuenta su localización

estratégica, más que el cubrimiento de la demanda en términos cuantitativos.

Red Básica: Es la red compuesta por los equipamientos deportivos que prestan servicio al deporte recreativo, social y

comunitario, y ofrece la dotación fundamental para la práctica deportiva de la población en general, por consiguiente tiene

un ámbito de influencia vecinal a escala de UPZ, aunque un cubrimiento en toda la ciudad.

EQUIPAMIENTO DEPORTIVO: Es un conjunto formado por uno o varios espacios deportivos susceptibles de alojar

cualquier actividad deportiva junto con sus servicios auxiliares imprescindibles para su buen funcionamiento. Das las

características físicas y funcionales, este Plan Maestro define cuatro tipos de equipamientos:

1. Espacio Deportivo: lugar específico para realizar una práctica deportiva, puede ser cubierto o descubierto y no

contempla servicios auxiliares.

Espacios Deportivos Convencionales: zonas específicas de práctica que según sus características físicas

predominantes se agrupan en canchas, campos, pistas longitudinales y piscinas.

Espacio Deportivo Singular: espacio deportivo que guarda una relación directa con el entorno donde esta

ubicado, aún cuando la actividad deportiva que en el se desarrolla sea de carácter reglado. Las dimensiones de

este espacio no están claramente definidas sino en función del deporte en cuestión, los reglamentos definen

algunas de sus características o singularidades técnicas.

o Espacio deportivo singular asociado al medio natural: espacio en donde el entorno natural es

indispensable para la práctica un deporte.

o Espacio deportivo singular no asociado al medio natural: espacio que no requiere entorno natural para

su construcción y/o práctica.

2. Escenario Deportivo: espacio físico donde se desarrolla una o más actividades y disciplinas deportivas. Su aforo es

mayor a 3000 espectadores, cuenta con los servicios auxiliares básicos y especializados para suplir dichas actividades y

con el espacio deportivo reglado. Es utilizado igualmente para la presentación de espectáculos de carácter cultural,

religioso, comercial, social o cívico (eventos masivos).

3. Instalación Deportiva: espacio físico cuyo espacio deportivo es reglado y cuenta con servicios auxiliares. Se clasifican

según su diseño por instalaciones cubiertas e instalaciones al aire libre.

4. Complejo Deportivo: espacio físico que agrupa escenarios, instalaciones o espacios deportivos especializados para el

Desarrollo, Capacitación, Entrenamiento y Concentración de Deportistas. Se clasifican de acuerdo a su especialización.

Complejo Deportivo Especial (CDE): complejo que ofrece una amplia gama de deportes. Esta ubicado debido a

sus condiciones de accesibilidad, oferta y servicios en la red especial.

45



Complejo Deportivo Principal (CDP): complejo de nivel intermedio ubicado en la red principal, garantiza la oferta

de dotaciones reglamentarias para las prácticas deportivas más frecuentes de la población, es decir, el

cumplimiento de los estándares elementales propuestos por el Plan Maestro.

ESCALA DE LOS EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS

DESCRIPCION UNIDADES DE SERVICIO ESCALA LOCALIZACION LINEAMIENTOS

GENERALES POT CONDICIONES PRECISIONES

Instalaciones olímpicas.M

ETRO

POLI

TANA

Áreas urbanas integrales. (1) Puede permitirse bajo condiciones específicas señaladas mediante el plan parcial, de implantación, de regularización y de manejo. La construcción de estas

instalaciones se encuentra vinculada a la existencia de grandes eventos que justifiquen su inversión.

Escenarios deportivos: Centros de espectáculo deportivos, estadios, coliseos cubiertos y plaza de toros, con capacidad superior a 15000 espectadores

Parques Metropolitanos.

Zonas deportivas y recreativas de nivel metropolitano.

Zonas de equipamientos colectivos de nivel metropolitano.

(2) Mediante Plan Director.

(6) Solamente en estructuras diseñadas para el uso.

Pistas de karts a cielo abierto

Zonas industriales,

Sobre la malla vial arterial (V-0, V-1, V-2 Y V-3)

Complejo deportivo especial (CDE). Centros deportivos especializados. Centros deportivos para el deporte de alto rendimiento.

URBA

NA

Áreas urbanas integrales.(1) Puede permitirse bajo condiciones específicas señaladas mediante el plan parcial, de implantación, de regularización y de manejo.

Cubriendo las áreas con mayor déficit de espacios deportivos cualificados. Analizando posición estratégica. Principalmente en parques zonales, aunque pueden construirse en parques metropolitanos, o sobre predios diferentes a parques como por ejemplo estaciones de Transmilenio (dependerá de los mecanismos de gestión).

Zonas deportivas y recreativas de nivel metropolitano.

Zonas industriales, Zonas de equipamientos colectivos.

Escenarios deportivos: Coliseos y Polideportivos con capacidad de 3000 a 15000 espectadores

Zonas de servicios urbanos básicos. (2) Mediante Plan Director.

Parques metropolitanos y zonales. (6) Solamente en estructuras diseñadas para el uso.

Clubes campestres deportivos y recreativos mayores a 5 hectáreas.

Zonas empresariales.Zonas empresariales e industriales.

Según los lineamientos para la red especial del sistema de equipamientos deportivos.

Zonas de comercio cualificado.Pistas de karts bajo techo Zonas de comercio aglomerado.

Instalaciones de la red especial de deporte.

Sobre la malla vial arterial (V-0, V-1, V-2 Y V-3)

Complejo deportivo principal (CDP). Coliseos y Polideportivos con capacidad hasta 3000 espectadores.

ZONA

L

Parques zonales (1-A) Puede permitirse bajo condiciones específicas señaladas mediante el plan parcial, de implantación.

Atendiendo al cumplimiento de los estándares propuestos.Considerando la influencia sobre colegios distritales. En parques zonales, parques vecinales o lotes independientes.

Zonas de equipamientos colectivos.Zonas deportivas y recreativas.Zonas residenciales. (2) Mediante Plan Director.

Zonas industriales. (3) En ejes o zonas comerciales determinadas por la ficha reglamentaria.Juego de mini golf Zonas de servicios urbanos básicos. Según los lineamientos para

la red principal del sistema de equipamientos deportivos.Intalaciones de la red principal

de deporte (Convencionales o singulares)

Zonas empresariales. (4) Mediante Plan de regularización y manejo o reglamentación urbanística.Zonas empresariales e industriales.

Zonas de comercio cualificado. (6) Solamente en estructuras diseñadas para el uso.

Zonas de comercio aglomerado.

46



Clubes y Centros recreo deportivos pertenecientes a Cajas de Compensación, Universidades, empresas y gremios de 1 a 5 hectáreas o menores a 1 hectárea con capacidad superior a 500 usuarios o espectadores.

Áreas urbanas integrales.

Canchas múltiples y espacios deportivos de la red básica de deporte.

VECI

NAL

Parques. (3) En ejes o zonas comerciales determinadas por la ficha reglamentaria.

Según los lineamientos para la red local del sistema de parques distritales

Zonas de equipamientos colectivos.

Zonas deportivas y recreativas.(5) Aislada de zonas residenciales colindantes 5 metros como mínimo, mediante elementos de protección acústica.

Zonas residenciales. Zonas industriales. Zonas de servicios urbanos básicos.

Zonas empresariales.

Zonas empresariales e industriales. Zonas de comercio cualificado. Zonas de comercio aglomerado.

En espacio privado (1) Puede permitirse bajo condiciones específicas señaladas mediante el plan parcial, de implantación, de regularización y de manejo. (1-A) Puede permitirse bajo condiciones específicas señaladas mediante el plan parcial, de implantación.(2) Mediante Plan Director. Para parques, según los lineamientos para la red general del sistema de parques distritales.(3) En ejes o zonas comerciales determinadas por la ficha reglamentaria.(4) Mediante Plan de regularización y manejo o reglamentación urbanística.(5) Aislada de zonas residenciales colindantes 5 metros como mínimo, mediante elementos de protección acústica.(6) Solamente en estructuras diseñadas para el uso.

LINEAMIENTOS PARA LA LOCALIZACIÓN DE LOS EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOSLOCALIZACION USOS (GRUPOS) / ESCALAS / REDES

AREA DE ACITIVDAD ZONAS

EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS Y RECREATIVOSMETROPOLITANO URBANO ZONAL VECINALRed Especial Red Especial Red Principal Red Básica

RESIDENCIAL

Residencial neta C (1-2) C (1)Residencial con zonas delimitadas de comercio servicios C (1-2) C (1)Residencial con actividad económica en la vivienda C (1-2) C (1)

INDUSTRIAL Industrial C (1-4) C (1-4) C (1) C (1)

DOTACIONAL

Equipamientos colectivos C (3) C (3) P (3) P (3)Equipamientos deportivos y recreativos P (1) P (1) P (1) P (1)Parques Reglamentados en la EEP y el Sistema de espacio público.Servicios urbanos básicos P (3-4) P (3-4) C (3) C (3)

COMERCIO Y SERVICIOS

Servicios empresariales R (4) C (4) C (4) CServicios empresariales e industriales R (4) C (4) C (4) CEspecial de servicios R (4) R (4) CServicio al automóvil CComercio cualificado R (4) C (4) C (4) CComercio aglomerado C (4) C (4) CComercio pesado CGrandes superficies comerciales C

CENTRALCentro tradicional C (1) C (1)Núcleos fundacionales C (1)

URBANA INTEGRAL

Residencial(1)-(5) Mediante plan parcial o reglamentación urbanística generan zonas residenciales, dotacionales, industriales y de comercio y servicios.

Múltiple Industrial y de servicios

MINERIA (6) Uso que será permitido según lo que dispongan los planes de recuperación

47



morfológica.P: Uso Principal C: Uso complementario R: Uso RestringidoNOTAS(1) Según lineamientos de localización y programa para la Red de equipamientos deportivos(2) Solamente oferta pública(3) Según lo establecido en los respectivos Planes Maestros(4) Pueden permitirse bajo condiciones específicas señaladas mediante plan parcial, plan de impactación o plan de regularización y manejo.

RED ESPECIAL

Para definir la ubicación de nuevos complejos deportivos de la red especial deberán considerarse los siguientes aspectos:

Las localidades que presenten los mayores déficit de espacios deportivos cualificados

La disponibilidad de suelo existente, tanto en parques de escala zonal y metropolitana como en áreas privadas

sin desarrollar

El suelo potencial a ocupar por los complejos deportivos debe responder a condiciones de:

accesibilidad: cercanía al sistema de transporte Transmilenio (portales, estaciones o troncales existentes o

propuestas) o a la malla vial arterial.

Exención de amenaza por riesgo natural: No estar afectado por algún nivel de amenaza de remoción en masa o

inundación.

Su proyección regional.

RED PRINCIPAL

Este Plan Maestro define que los parques zonales tienen la función, dependiendo de su capacidad de carga y vocación, de

albergar los complejos deportivos de la red principal de la ciudad. Para lo cual establece los índices de ocupación de los

parques zonales, así:

1. Hasta el 70% del área total del parque, podrá adecuarse para zonas duras tales como andenes, circulaciones interiores,

espacios deportivos, plazas y plazoletas.

2. Las edificaciones requeridas para el desarrollo de las actividades del parque no podrán ocupar más del 10% de su área

total. Porcentaje que debe estar contenido dentro del índice de ocupación máximo definido en el numeral anterior.

3. El área restante (mínimo del 30%) se destinará a espacios con tratamiento paisajístico y zonas de jardines y

empradizadas, garantizando que dichas áreas no sean residuales.

Para definir la ubicación de nuevos complejos deportivos de la red principal deberán considerarse los siguientes criterios:

Las localidades que presenten los mayores déficit de espacios deportivos cualificados en esta red de

equipamientos

Disponibilidad de suelo en la ciudad:

o 1. Disponibilidad de suelo en parques zonales, excluyendo los parques que por sus condiciones físicas

no son aptos para alojar la función deportiva9.

o 2. Disponibilidad e suelo en parques vecinales con área mayor a 1ha. Este criterio solo aplica para las

localidades en las cuales existe un óptimo cubrimiento de parques vecinales y de bolsillo, cubrimiento

9 Parques excluidos: Sucre o Hippies, Lote las Flores y La Estación.48



medido por la distribución de estos parques y su área de influencia, a sí como por el estándar de m2 de

parque vecinal y de bolsillo por habitante, es decir mayor a 2.1m2 de parque por habitante.

o 3. Zonas deficitarias pero sin disponibilidad de suelo en parques. En estas áreas las posibilidades de

adquisición de suelo deben orientarse a la ocupación de predios del tejido urbano o en espacios

alternativos diferentes a parque

Con base en los criterios anteriores se definieron tres tipos de actuaciones aplicables a las localidades urbanas, según la

disponibilidad y la necesidad de suelo para consolidar la red principal de equipamientos deportivos en la ciudad:

LOCALIDAD POBLACIÓN

SUELO NECESARIO SUELO DISPONIBLE

INDICADOR m2 / hab

ACTUACIÓN

red principalocupando zonales

ocupando zonales y vecinales >2ha

vecinales + bolsillo 2.1

1 Usaquen 808,259 23.55 15.57 0.00 2.84 22 Chapinero 161,765 4.71 2.86 0.00 3.06 33 Santa Fé 126,187 3.68 0.00 0.00 2.29 14 San Cristóbal 512,866 14.94 0.87 0.00 1.78 35 Usme 759,006 22.11 2.37 2.37 6.26 36 Tunjuelito 201,555 5.87 2.53 0.49 1.10 37 Bosa 661,649 19.28 4.89 2.73 1.88 38 Kennedy 1,337,814 38.97 25.76 0.00 2.20 39 Fontibon 407,800 11.88 2.66 0.00 4.18 310 Engativa 1,032,982 30.09 6.51 0.00 2.41 211 Suba 1,260,816 36.73 23.51 0.00 0.03 312 Barrios Unidos 206,987 6.03 3.09 3.09 1.27 313 Teusaquillo 187,891 5.47 3.21 0.03 4.07 214 Los Martires 105,407 3.07 0.00 0.00 2.23 115 Antonio Nariño 105,407 3.07 0.00 0.00 1.38 116 Puente Aranda 322,744 9.40 0.00 0.00 2.92 117 Candelaria 19,022 0.55 0.07 0.07 1.53 318 Rafael Uribe 477,422 13.91 3.47 0.95 1.44 319 Ciudad Bolívar 913,044 26.60 5.58 0.00 1.60 3

El programa que deben contener los complejos deportivos de la red principal está orientado al cumplimiento del estándar

óptimo definido por este Plan Maestro en cada Localidad.

PROGRAMA ESTÁNDAR – RED PRINCIPAL

ESPACIO DEPORTIVO

hab / espacio

Participación dentro del sistema

OFERTA ACTUAL (promedio)

ESTÁNDAR ÓPTIMO

Existente PropuestaTotal canchas 19,282 13,500 80% 66%Múltiple 489,237 100,000 7% 14%Baloncesto 89,870 50,000 23% 27%Micro-fútbol 85,007 50,000 24% 27%Voleibol 144,601 80,000 11% 17%Otras canchas10 70,666 80,000 35% 17%

49



Campos de fútbol 170,692 150,000 6% 6%Piscina semi-olímpica 1,320,306 150,000 2% 6%Patinaje 712,657 200,000 2% 4%Atletismo 619,195 150,000 4% 6%Coliseo 150,000 6% 6%Gimnasio 150,000 0% 6%

En cuanto a los equipamientos deportivos de carácter privado, representados por los clubes y centros recreo deportivos

campestres que cuenten con un área superior a 1ha, deberán acogerse al instrumento de Plan Director que aplica para los

parques de mayor escala. Esto, por cuanto deben cumplir, al igual que los parques, con unos lineamientos especialmente

de carácter ambiental. En ese sentido, las características que deberán cumplir son las siguientes:

Las edificaciones requeridas para el desarrollo de las actividades del club o centro recreo deportivo, no podrán

ocupar más del 20% del área total del predio.

Las zonas duras y los espacios deportivos no cubiertos, podrán ocupar un área hasta del 30% del total del

predio, es decir que en contraste, las áreas verdes y arborizadas no podrán representar menos del 50% del área

total del equipamiento.

La arborización debe estar definida teniendo en cuenta las características y necesidades ambientales de los

componentes de la estructura ecológica principal más cercanos al club o centro recreo deportivo, así como en

asociación con las alamedas, vías peatonales y vehiculares adyacentes. La vegetación seleccionada debe ser

idónea para el fin que la determina, además de contar con la aprobación del Jardín Botánico José Celestino

Mutis sobre las siembras en el Distrito Capital.

Los clubes y centros recreo deportivos campestres que cuenten con un área superior a 1ha, deberán acogerse a

lo establecido por los artículos 344 y 345 del POT. Específicamente en lo relacionado con la permanencia del

uso, cuyo objetivo es asegurar que los usos dotacionales existentes se conserven y recuperen sus condiciones

como espacios adecuados a tales usos, y, con el aprovechamiento de los usos dotacionales, cuyo objetivo es

que, una vez se autorice la transformación del uso original, se cedan por lo menos las dos terceras partes de su

área para uso público recreativo, es decir para parque.

RED BÁSICA

La distribución de los espacios deportivos de la red básica deberá responder a los estándares propuestos de espacios

deportivos por habitantes para cada una de las UPZ. No obstante, es de tener en cuenta que los estándares sólo dan

cuenta de los espacios y dotaciones para las prácticas deportivas más frecuentes en Bogotá y en ese sentido, pueden

aparecer otros espacios deportivos dependiendo de las preferencias deportivas de la población de cada UPZ.

PROGRAMA ESTÁNDAR – RED BÁSICA

ESPACIO DEPORTIVO

hab / espacio Participación dentro del sistemaOFERTA

ACTUAL (promedio)

ESTÁNDAR ÓPTIMO

Existente Propuesta

10 En la categoría otras canchas se agrupan las canchas de tenis, de voleibol, squash, racquetball, entre otras.50



Total de canchas 3,116 7,500 95% 92%Múltiple 6,446 20,000 49% 38%Baloncesto 18,475 40,000 17% 19%Micro-fútbol 27,274 40,000 12% 19%Voleibol 76,852 120,000 3% 6%Otras canchas 23,819 40,000 18% 19%Campos de fútbol 49,877 300,000 5% 2%Estación de ejercicios 120,000 0% 6%

PLANES DIRECTORES, DE IMPLANTACIÓN Y

DE REGULARIZACIÓN Y MANEJO

PLANES DIRECTORES

Los planes directores son los instrumentos de planeamiento que deben ser formulados y adoptados para reglamentar los

parques de escala regional, metropolitana y zonal y, equipamientos deportivos y recreativos de naturaleza privada como

clubes y centros recreodeportivos campestres de cajas de compensación, gremios y universidades, los cuales tengan una

superficie mayor a 1 hectárea y cuya área libre sea mayor al 50% del área total del predio.

Para el caso específico de los parques zonales, metropolitanos y regionales, la adopción de los planes directores tiene

como objetivo principal la integración al sistema planteado por este Plan Maestro, esto es, que cada parque tenga una

vocación definida en armonía con los demás componentes que integran el sistema, para lo cual es necesario cumplir con

los lineamientos normativos e Indicativos del Sistema Distrital de Parques.

Adicionalmente, los planes directores tanto para parques como para clubes y centros recreodeportivos privados deben

cumplir los siguientes objetivos:

La implementación de los lineamientos ambientales establecidos en el componente ambiental del Plan Maestro.

Que se acojan al cumplimiento de los requerimientos de normas sismoresistencia NSR-98.

Que estén articulados con la estructura urbana. (estructuras y sistemas generales de la ciudad)

Que en armonía con lo anterior se determine el esquema de gestión y administración del parque.

Es necesario tener en cuenta que el proceso de formulación o revisión de los planes directores de los parques que en su

interior alberguen equipamientos deportivos de la red principal (escala zonal) y de la red especial (escala urbana y

metropolitana), deberá incorporar los requisitos que el POT y este Plan Maestro han establecido para los planes de

regularización y manejo, los cuales se integrarán en un solo procedimiento de adopción.

Buscando concluir el proceso total de revisión de los planes directores que aplican a los parques de la red general y para los

complejos deportivos de la red especial y principal, en el corto plazo (2008), el Plan Maestro establece un orden de

priorización para su revisión. La priorización de la revisión de los planes directores que ya se encuentran adoptados o en

proceso de adopción es estableció de acuerdo con el estado de construcción o diseño, el escenario propuesto por el Plan y

51



el grupo de valorización IDRD en el que se encuentre: Los planes directores de los parques que aún no se encuentran

construidos deberán ser revisados antes de la ejecución de las obras; los planes directores de los parques construidos que

vayan a ser objeto de intervención deben ser revisados antes de realizar tales intervenciones. El resto de planes directores

deberán estar revisados a más tardar en el 2008.

En los sectores caracterizados por la presencia concentrada de clubes que sean objeto de Plan Director, el Departamento

Administrativo de Planeación Distrital podrá ordenar la realización de dichos planes conjuntamente, en los cuales los clubes

involucrados deberán desarrollar compromisos colectivos, además de los individuales, dirigidos a garantizar la continuidad

ambiental de acuerdo con lo determinado en la formulación del Plan Maestro.

PLANES DE IMPLANTACIÓN Y PLANES DE REGULARIZACIÓN

Teniendo en cuenta que, por un lado, los planes directores son un instrumento de planeación de parques y equipamientos

deportivos públicos o privados cuya destinación principal es la de ser áreas verdes libres, y, que los equipamientos

deportivos aún cuando en su mayoría se encuentran construidos sobre suelo de parques, son construcciones que ocupan

áreas considerables y generan impactos diferentes de los generados por los parques, es necesario aplicar otro instrumento

de planeación que reconozca dichas particularidades. Como consecuencia de esto, los escenarios y complejos deportivos

localizados de manera independiente, esto es, por fuera del área de un parque, y los clubes o centros recreodeportivos

privados que cuenten con un área superior a 1 hectárea y cuya área libre sea menor al 50% del área total, o, que sean

construcciones que tengan la capacidad para albergar más de 500 personas, deben ser objeto de formulación y adopción

de planes regularización y manejo, para el caso de los construidos, o de planes de implantación en el caso de los

equipamientos nuevos.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 430 del POT, los planes de regularización y manejo deben ser adoptados

mediante Decreto con la aprobación del Departamento Administrativo de Planeación Distrital, aplican para los usos

dotacionales que no cuenten con licencia o cuya licencia solo cubra parte de sus edificaciones y deben establecer “…las

acciones necesarias para mitigar los impactos urbanísticos negativos, así como las soluciones viales y de tráfico,

generación de espacio público, requerimiento y solución de estacionamientos y de los servicios de apoyo necesarios para

su adecuado funcionamiento.” Así mismo, los planes de implantación, deben contener los requisitos mínimos señalados por

los artículos 236, 237 y 429 del POT.

Es necesario recordar que, como se mencionó en el acápite anterior, los planes directores de los parques de escala zonal,

metropolitana o regional que contengan en su interior equipamientos deportivos, incorporarán en su trámite y adopción los

requisitos de los planes de regularización y manejo. Conforme con lo establecido por el parágrafo 1 del artículo 252 del

POT, el IDRD, a través de la División Técnica de la Subdirección de Construcciones, será la encargada de la formulación de

los planes de implantación y de regularización y manejo de los equipamientos deportivos y recreativos de naturaleza

pública. Los planes de regularización y manejo que competen a los equipamientos de este Plan Maestro deberán estar

formulados y adoptados a más tardar en el año 2008.

52



MECANISMOS DE SEGUIMIETNO EVALUACIÓN Y AJUSTE DEL PLAN

En la formulación del Plan Maestro se definieron unos indicadores que permiten hacerle seguimiento y control a las metas

establecidas. No obstante y según la evaluación que debe realizar el IDRD en el corto (2008), mediano (2012) y largo plazo

(2019) con base en el cumplimiento de las metas y los objetivos del Plan; está prevista una revisión del Plan Maestro, de

considerarse necesario, como producto de estos tres cortes temporales de evaluación.

Programa o

SubprogramaINDICADOR DE LA META

PERIODICIDAD O

FECHA

RESPONSAB

LE

Red Especial

Deportiva

No. equipamientos Construidos/ No. de equipamientos

proyectados por el Plan Maestro

Final de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. piscinas construidasFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Pistas (atlética y patinaje) construidasFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Coliseos ConstruidosFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Complejos Construidos parcialmenteFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Complejos construidos totalmenteFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

M2/Localidad de Complejos ConstruidosFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

% del Estándar Propuesto al Plazo (M2/Localidad)Final de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

% de la Inversión propuesta ($/Localidad)Final de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No de espacios deportivos homologados Medidas y sismo

resistencia.


Plan DesarrolloIDRD

No de equipamientos mantenidosFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No de espacios deportivos homologados Medidas y sismo

resistencia.


Plan DesarrolloIDRD

Red Principal

Deportiva

% alcanzado del Estándar propuesto por localidad según

plazo


Plan DesarrolloIDRD

% de la Inversión propuesta ($ Ejecutado/$ Total Meta)Final de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. de espacios deportivos homologados Medidas y sismo

resistencia.

Final Plan Desarrollo IDRD

53



No. de equipamientos mantenidos Final Plan Desarrollo IDRD

Red Básica

Deportiva

No. Canchas intervenidas por conversión en recreación

pasiva


Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

No. Canchas intervenidas por reconversión en otro espacio

deportivo.


Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

No. Espacios deportivos construidos nuevosFinal de Año y Final

Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

No/UPZ de equipamientos intervenidos existentesFinal de Año y Final

Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

No/UPZ de equipamientos intervenidos nuevosFinal de Año y Final

Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

% del Estándar alcanzado del propuesto al plazo (No/UPZ)Final de Año y Final

Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

% de la Inversión propuesta ($ Ejecutadas/$ Total Meta)Final de Año y Final

Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

Red General de

Parques

M2/(grupos de Localidades) de Parques ConstruidosFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Parques Adecuados (parques existentes) por ciudad y por

grupo de localidades


Plan DesarrolloIDRD

% de la Inversión propuesta ($ Ejecutado/$ Total Meta) IDRD

No y m2 de predios candidatos a ser afectados por el uso de

parques.Final Plan Desarrollo IDRD

Red Local de

Parques

No. Parques (vecinal y Bolsillo) certificados e inventariados en

la Base del IDRD

trimestre y Final Plan

DesarrolloIDRD

M2 de parque (vecinal y Bolsillo)/Habitante por UPZFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Parques (vecinal y Bolsillo) adecuación inicialFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Parques (vecinal y Bolsillo) mantenimiento correctivoFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Parques (vecinal y Bolsillo) mantenimiento preventivoFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No. Parques Nuevos Construidos por UPZ y TotalFinal de Año y Final

Plan DesarrolloIDRD

Borrador de localización de componentes espaciales por UPZTrimestre y Final

Plan Desarrollo.IDRD

UPZ con proceso de participación ciudadana concluido o en

proceso.


Plan Desarrollo

IDRD -

Localidades

No y tipo de componentes espaciales inventariados por cada

UPZ


Plan DesarrolloIDRD

54



No y tipo de componentes espaciales construidos por cada

UPZ


Plan DesarrolloIDRD

Programa para la

Distribución

Equitativa y

Sostenible de la

Inversión

Porcentaje de diseño del SIPEDDiciembre 31 de

2006 (100%)

Coordinado

por el IDRD

con la

participación

de entidades

como:

Localidades,

UEL, IDRD,

Caja de

Vivienda

Popular,

DADEP,

DAPD,

DAAC.

Porcentaje de Implementación del SIPED.

Incluye nivel de actualización de la base de datos para el

funcionamiento del SIPED

Diciembre 31 de

2007 (100%)IDRD

Documento de adopción de la metodología de inversión y su

respectivo documento soporte.Final de cada año

IDRD y FDL-

UEL

Porcentaje de inversiones realizadas en parques utilizando el

SIPED

Diciembre 31 de

2008 en adelante

(100%)

IDRD

Revisión planes

directores

No. Parques con Plan Director adoptado antes de la adopción

del Plan Maestro revisados y ajustados a los lineamientos del

Plan.

Final de año y Final

Plan DesarrolloIDRD

No de complejos deportivos autónomos con plan de

regularización y manejo en trámite o aprobados.


Plan DesarrolloIDRD

No. de Clubes campestres privados con Planes Directores o

planes de manejo y regularización adoptados.


Plan DesarrolloDAPD

No de instalaciones deportivas fuera de parque con plan de

manejo y regularización o plan de implantación, revisados en

trámite o aprobados.


Plan DesarrolloIDRD

Componente

ambiental

No. parques vecinales y de bolsillo intersectados con la

Estructura Ecológica Principal con reconversión de espacios

deportivos en áreas con valor ecológico.


Plan DesarrolloIDRD

No. de parques zonales y metropolitanos con incorporación de

componentes ecológicos


Plan DesarrolloIDRD

Programa de

Planificación para

Porcentaje de avance de la etapa de caracterización de la

demanda y de la oferta

Junio 2007 = 100% IDRD

55



atender a la

población rural

Porcentaje de avance de la etapa de diagnósticoDiciembre

2007=100%IDRD

Porcentaje de avance de la etapa de definición de parámetros

prospectivos y definición

Diciembre de 2008 =

100%IDRD

Programa de

Participación y

Comunicación

No. de acuerdos ciudadanos con relación al No. de UPZ a

intervenirFinal de año IDRD

Incremento en los niveles de satisfacción medido en

porcentajes comparados de los resultados de las encuestas

programadas

2008, 2012 y 2019 IDRD

Incremento en los niveles de uso medido en porcentajes

comparados de los resultados de las encuestas programadas2008, 2012 y 2019 IDRD

Nivel de avance del diagnóstico sobre posibilidades,

obstáculos y estrategias de gestión de la configuración de las

redes sociales comprometidas con la función de sostenibilidad

de los parques.

2008 = 100% IDRD

Nivel de avance de la actualización del diagnóstico sobre

posibilidades, obstáculos y estrategias de gestión de la

configuración de las redes sociales comprometidas con la

función de sostenibilidad de los parques.

Bianual IDRD

No. de asistentes a los encuentros de oficialización de

vínculos de Red con relación al No. De UPZ a intervenirAnual IDRD

No. de redes constituidas en el proceso de ejecución del Plan

con relación al No. de UPZ a intervenirAnual IDRD

Porcentajes de reducción de quejas relacionadas con los

conflictos en el uso de los parquesAnual IDRD

Programa de

Articulación y

sincronización

No. de entidades que utilizan los parques y equipamientos

deportivos con relación al No. de entidades vinculadas en la

gestión y financiación de éstos.

Anual IDRD

No. de entidades relacionadas con el tema de parques

articuladas en la gestión social, económica e institucional.Anual IDRD

56

documento tÉcnico de soporte-resumen-ejecutivo4

Documents