documento no 6 la industria metalmecánica en colombia

Documento No 6

La industria metalmecánicaen Colombia frente a los TLC

Centro de Estudios del Trabajo, CedetrabajoCalle 51 9-69 (401) Teléfono 2488989

Este documento forma parte de una serie deestudios acerca de los impactos de los TLCsobre los trabajadores y trabajadoras.

Junio 2016

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de los trabajadores de Holanda agremiados en la FNV a través de su area de cooperación internacional FNV Mondiaal , bajo los términos del contrato CO0120011 y en el marco del su estrategia de cooperación Sindical en Colombia. Las opiniones expresadas en este material no representa las opiniones de FNV Mondiaal ni de FNV o de las entidades vinculadas en el programa de cooperación sindical en Colombia.”

La industria metalmecánina en Colombia frente a los TLC

3

Resumen ejecutivo

Las grandes potencias productoras han utilizado todo tipo de instrumentos para la protección y promoción de la indus-tria siderurgica y metalmecanica en los mercados nacionales e internacionales. Esta competencia por obtener superá-vits en cuenta corriente ha inducido a una sobreproducción mundial que tiene impactos en el resto de países que no logran su máxima capacidad producti-va y están desprotegidos por los Trata-dos de Libre Comercio.

En este escenario se desenvuelve la cadena siderúrgica y metalmecánica en Colombia, que aun mantiene unos elevados encadenamientos producti-vos y multiplicadores que impactan a toda la economía. Sin embargo, en los últimos años se ha venido presentando un estancamiento en la generación de valor agregado (9,5% de la industria manufacturera), la remuneración a los trabajadores (crecimiento por debajo del PIB per cápita) y una significativa reducción en las plantas de personal (entre 2011 y 2014 se perdieron 3.414 trabajos) y establecimientos industria-les (se cerraron 88 establecimientos in-dustriales en 4 años).

Como consecuencia, la capacidad pro-ductiva retrocede (108.000 toneladas

entre 2011 y 2015) mientras las nece-sidades de acero en el país aumentan (60.000 toneladas en el mismo pe-riodo). La Tasa de Penetración de las Importaciones ha aumentado al 69% y la Balanza Comercial Relativa llegó a 0,34, demostrando que Colombia es un importador neto y los productores na-cionales están perdiendo una importan-te porción del mercado interno.

Las importaciones de productos meta-lúrgicos por países de origen demues-tran que si bien China es el principal proveedor (visto individualmente), las importaciones provenientes de los paí-ses con los que se tienen Tratados de Libre Comercio, son las más elevadas. En promedio, las importaciones desde los países con TLC fueron US$ 1.836 millones, mientras las de China se ele-varon US$ 718 millones (gráfico 12). En otras palabras, el 49% de las impor-taciones provenientes de los países con TLC, el 19% desde China y el 32% del resto de países.

La entrada de grandes trasnacionales y las masivas importaciones han esta-do acompañadas de despidos masivos, sustitución de mano de obra local por importaciones y la expansión de la ter-cerización laboral. Los buenos resulta-

Documento de análisis No 6

4

Informe

dos financieros de las empresas trasna-cionales e importadoras ha sido a costa de los trabajadores.

En este sentido, se hace fundamental adelantar estrategias nacionales que promuevan la protección selectiva de las empresas nacionales y , en espe-

La cadena de la industria siderúrgica y metalmecánica es estratégica en el proceso de desarrollo económico de cualquier nación. Su elevada genera-ción de valor agregado, empleo y enca-denamientos industriales, la convierten en una cadena altamente protegida por las potencias económi-cas. La globalización ha inducido a los países productores a crear toda clase de instru-mentos de defen-sa, configurando un desbalance mundial donde predomina la so-breproducción. El proteccionismo de los países produc-tores es acompañado por un “libre comercio” restringido a los países no in-dustrializados, como Colombia.

cial, de los productos que el país tiene capacidad para producir. Las salva-guardas, medidas antidumping, aran-celes selectivos, compras estatales y subsidios deben contemplarse para la promoción de una política publica que tenga como ejes centrales la defensa de la producción y el trabajo nacional.

Tanto la sobreproducción mundial como las estrategias de los países pro-ductores para colocar en forma rentable sus excedentes, así como la ausencia de estrategias de protección selectiva y desarrollo industrial, han generado

un escenario desfavorable para el crecimiento de la cade-

na metalmecánica en Colombia. A su vez, la desnacio-nalización de las principales side-rúrgicas del país ha implicado que las decisiones de inversión de las transnacionales

tenga un sesgo antilaboral.

Este estudio tiene como objetivo examinar el compor-

tamiento del sector en Colombia,


5

Introducción

examinar el contexto internacional, los principales indicadores de produc-ción, consumo, comercio internacio-nal, entre otros. A su vez, presentará las consecuencias de los Tratados de

La globalización neoliberal se ideó bajo fundamentos irreales. Se suponía que la liberalización económica, ba-sada en la especialización en sectores en los cuales habría ventajas compa-rativas iba a converger a un equilibrio mundial, donde cada país producía uti-lizando eficientemente todos sus recur-sos naturales, productivos y humanos. En realidad, los países entraron en una abierta competencia por aumentar la productividad y disminuir los salarios. Unos desarrollaron políticas industria-les con activa participación del Estado, acompañada por una fuerte protección selectiva de los sectores que pretendían fortalecer en el comercio internacional.

Al final, se configuró un desequilibrio donde unos países logran producir bie-nes que se consumen masivamente, in-cumpliendo la especialización produc-tiva. Estos países conforman cuantiosos superávits en cuenta corriente que les permiten colocar sus productos en el exterior. Se generan grandes monstruos que se apoderan de los mercados del mundo. El resto queda expuesto a dé-

Libre Comercio (TLC) en el sector y sus trabajadores, así como unas con-clusiones y propuestas alternativas a la crítica situación que atraviesa en la actualidad.

ficits en cuenta corriente y elevado en-deudamiento que se torna insostenible.

La cadena de la siderurgia y la metal-mecánica es especialmente importante en este proceso, por ser un sector in-dustrial con una de las mayores pro-ductividades del trabajo y del capital. En general, la industria manufacturera es cinco veces más productiva que la infraestructura, los servicios o el trans-porte (Sarmiento, 2014). Además, es un sector con mayor capacidad de ab-sorber la mano de obra calificada con experiencia. A esto se agrega la gran transabilidad (posibilidad de comer-ciar) externa y los fuertes vínculos ha-cia adelante y hacia atrás con el resto de sectores. En fin, no existe ningún otro sector con la capacidad de impul-sar y arrastrar al resto de la economía.

Sin embargo, la principal limitación de la industria, incluida la metalmecánica, es la demanda. A estas alturas del desa-rrollo tecnológico, se hace más difícil vender que producir. Cuando la produc-ción excede la capacidad de consumo se


6

3. ProColombia. Estadísticas de Exportación-País de Destino. Recuperado de: http://www.colombiatrade.com.co/herramienta/estadisticas-exportacion/importacion-pais-de-destino

Fuente: OCDE (2016).

Gráfico 1: Sobreproducción de acero en el mundo. Nominal steel capacity exceeded demand by more than 700 mmt in 2015

genera una crisis de sobreproducción, que se resuelve inundando los mercados de los países no productores y destru-yendo en ellos fuerzas productivas.

Como se observa en el gráfico 1, la capacidad nominal de producción de

El aumento del exceso de acero en el mundo ha estado asociado al crecimien-to industrial de los países emergentes que no pertenecen a la OCDE. Así lo demuestra el gráfico 2, que evidencia el aumento exponencial de la capacidad productiva de acero (de 1.100 millones en el año 2000 de toneladas a 2.400 mi-llones en 2016), mientras los países de

acero excedió en 600 millones de to-neladas a la demanda de acero crudo. Entre 2008 y 2015, el exceso fue en promedio de 547 millones de tonela-das, mientras entre 2000 y 2007 fue-ron 204 millones de toneladas más.

la OCDE se mantuvieron alrededor de las 600 millones de toneladas de acero crudo. En cuanto a la composición, se observa que los países emergentes pa-saron de contribuir el 40% de la pro-ducción de acero en el 2000 al 65% en el 2016. Por su parte, los países de la OCDE pasaron de 58% en el 2000 al 30% en el 2016.


7Fuente: OCDE (2016)

Gráfico 2: Producción de acero crudo y composición entre países desarrollados y emergentes.

Los países desarrollados han aplicado una combinación de políticas protec-cionistas por tratarse de “un importan-te asunto de seguridad nacional”. De hecho, en Estados Unidos se emitió una “Proclama presidencial sobre el acero”, donde ordenaba el aumento de la tasa arancelaria sobre las importaciones y un incremento en el valor de los de-rechos de importación, por ser “causa sustancial de serios daños, o amenaza de serios daños a las industrias domes-ticas que producen artículos similares o

directamente competitivos…”(Peluffo, 2011).

De igual forma, los países productores como China, Turquía, Corea, Brasil, Rusia e India aplican políticas de “Buy National Steel” e iniciativas fiscales a nacionales para la producción y expor-tación, pasando por altísimos requeri-mientos de calidad y restricciones en las licencias de importación. Sólo en China, 19 de las 20 empresas siderúrgi-cas y metalmecánicas más grandes, son

El crecimiento se debe especialmente a las economías asiáticas, fundamen-talmente China, Corea del Sur, India y los demás tigres asiáticos. Dichas eco-nomías optaron por un sistema de creci-miento basado en la inversión, la indus-

trialización y las exportaciones, lo que configuró un perfil en el cual la capaci-dad productiva crece más rápido que el consumo interno. La viabilidad estaría condicionada a que los excedentes se vendieran en los mercados externos.


8

Gráfica 3: Valor estimado de concesión de subsidios a las siderúrgicas chinas hasta 2007 (US$ mil millones)

Gráfico 4: Tasa de exportación mundial de acero.

Según información de la OCDE (2016), la tasa de exportaciones (ex-portaciones de acero crudo sobre pro-

ducción total), se encuentra entre un 19 y 20% (gráfico 4).

de propiedad estatal. Hasta el año 2007, las siderúrgicas chinas recibieron por lo menos USD 52.000 millonesmillo-nes en subsidios (Gráfico 3) que expli-can una parte relevante del desarrollo del sector en la década pasada. Por ese

motivo, contra China se realiza el 21% del total de los procesos de derechos compensatorios (que tienen el propósi-to de penalizar los subsidios) iniciados en la industria siderúrgica mundial en el período 1995-2010.

Fuente: Alacero (2011).

La conversión de deudasen participación accionaria

Préstamos con tasas preferenciales

Descripción de tipo de cambio

Descuento en arrendamientode las tierras

Adquisición de compañiassin pagos

Conseciones de dinero 0,3

0 10 15 20 255

1,3

9,4

17,3

18,6

5,1

350,0 21,0%

300,0 20,0%

250,0 19,0%

200,0 18,0%

150,0 17,0%

100,0 16,0%

50,0 15,0%

2008

World steel experts (left) Export ratio (exports/production )

2009 2010 2011 2013 2014 201520120 14,0%

mmt

Fuente: OCDE (2016)


9

Tabla 1. Cronograma de desgravación del TLC con Estados Unidos, por categoría

Fuente: Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Listas de desgravación bienes agrícolas Colombia y Cronograma de desgrava-ción. Recuperado de: http://www.tlc.gov.co/publicaciones.php?id=727

Categorías Agrícolas No Agrícolas

A 78% (820 productos) 72% (4624 productos)

B 13% (137 productos) 7% (445 productos)

Otras 10% (101 productos) 21% (1339 productos)

La expansión industrial en la produc-ción de acero y sus derivados en Chi-na, contrasta con la reprimarización en América Latina. De hecho, el subconti-nente ha enfrentado dos amenazas im-portantes durante las últimas décadas: por un lado, la apertura económica de sus mercado y, por otro, la falta de pre-paración y mecanismos de protección ante la irrupción de China en la com-petencia global, lo que ha llevado a un prematuro proceso de desindustrializa-ción.

Como es bien sabido, la participación de la industria en el PIB ha decaído constantemente desde 1990 en la ma-yoría de los países latinoamericanos. De igual forma, la tasa de inversión en el sector industrial se ha mantenido estancada en niveles insuficientes para motivar el crecimiento de la produc-ción de manera sostenida en el tiempo. Las razones están asociadas a la espe-cialización productiva en el sector mi-nero-energético, el cual sufrió un boom de precios de los commodities. Esto generó la revaluación de las monedas por la avalancha de inversión extran-jera y el consecuente desplome de la actividad productiva y la generación de empleo. A esta enfermedad holande-sa se le suma la firma masiva de TLC

que empujó a varios países a renunciar a políticas industriales activas, protec-ción arancelaria, entre otras.

Si bien el proceso de desindustriali-zación prematura en América Lati-na tiene estas causas fundamentales, la irrupción de China en el concierto internacional también aportó a este proceso. En la figura 1, se resume las implicaciones económicas para los paí-ses latinoamericanos del crecimiento industrial y del consumo de materias primas de China. El crecimiento de las exportaciones chinas de productos metalmecánicos hacia Latinoamérica no puede ser disociado de los subsidios recibidos por las compañías siderúrgi-cas estatales de aquel país. De hecho, China ha fomentado la expansión de la fabricación (y exportación) de produc-tos metalmecánicos, lo que ha resulta-do en los siguientes efectos negativos para la cadena de valor metalmecánica latinoamericana:

• Creciente déficit comercial de los productos metalmecánicos (im-pacto directo).

• Incremento de las exportaciones chinas para terceros mercados, que afectó principalmente a México (impacto indirecto).


10

Figura 1: El impacto de China en la primarización de las exportaciones y en la desindustrialización en América Latina

La irrupción china ha generado una nue-va contradicción con los centros de pro-ducción de acero y laminados en Amé-rica (Estados Unidos, Canadá y Brasil), dado el aumento del índice de las impor-taciones provenientes del país asiático. En otras palabras, la mayor participación de importaciones chinas en el consumo de acero en América Latina le está restan-do una porción del mercado tradicional a las trasnacionales norteamericanas y bra-sileras del acero. De igual forma, las im-portaciones de otros países productores como Corea y Turquía han aumentado en razón de la firma de TLC con varios países de América Latina.

Fuente: Alacero (2011

Observación: Las líneas punteadas indican que esas relaciones ocurren en algunos países de la región, pero no se aplican a todas las experiencias.

La desindustrialización en los países de América Latina junto a un aumento en el índice de importaciones provenien-tes de China y otros países productores, han tenido importantes efectos sociales, como la pérdida de empleos directos e indirectos en el sector metalúrgico. Se-gún Germano Mendes de Paula (2015), el incremento de un millón de dólares en importaciones de productos metálicos, genera una perdida de 12 empleos direc-tos y 46 indirectos en Argentina, 10 - 64 empleos en Brasil y 12 - 63 en México. (gráfico 6).


11

Gráfico 5: Evolución del índice de importaciones en América Latina.

Gráfico 6: Empleos perdidos en la industria metalmecánica como consecuencia del aumento en US$ 1 millón de importaciones en productos

metálicos.



30%

2011 2012 2013 2014 2015

0,40

0,35

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0

%

6%

31%

8%

35%

13%

32%

7%

34%

12%

Índice importaciones desde China - Consumo (%) / Imports from China - Use Ratio (%)

Índice importaciones Totales - Consumo (%) /Total Imports - Use Ratio (%)


12

Para Jorge Katz, reconocido economis-ta e investigador latinoamericano, el éxito del crecimiento industrial de los años 70 y 80, fue truncado por las es-trategias concentrarse en el control de la inflación y la apreciación cambiaria con un tipo de cambio irreal para la me-talmecánica, lo que generaría un estan-camiento en los procesos de aprendiza-je del sector. (Metalmecánica, 2015)

De igual forma, Katz critica que el pro-ceso de liberalización económica no se acompañó con la construcción de enca-denamientos productivos ni el fomento a la innovación tecnológica, necesarios para crear económicas a escala. Tam-poco se elevó la tasa de inversión en

Descripción de la cadena

La cadena de la industria siderúrgica y metalmecánica se encuentra inscrita en el vasto sector de la industria manufac-turera de la economía colombiana. La siderurgia es el proceso de transforma-ción del hierro para la elaboración de barras y lingotes que posteriormente tienen una conversión en diversas alea-ciones. La metalurgia, es un concepto más general que abarca no sólo al hie-rro como materia prima principal, sino que incluye una gran variedad de meta-

capital fijo, ni se incentivó el aprendi-zaje en el oficio, determinantes del cre-cimiento industrial.

En medio de este contexto se desenvuel-ve la debilitada industria metalmecáni-ca colombiana. En síntesis, el mercado mundial es guiado por la defensa y pro-moción estratégica del sector en los paí-ses desarrollados y emergentes indus-trializados. La competencia basada en subsidios, aranceles y activa participa-ción del los Estados, han generado una disputa entre los grandes productores por el mercado de países que no desa-rrollan políticas de desarrollo industrial y en el peor de los casos firman TLC que les impiden cambiar dicha situación.

Comportamiento del sector en Colombia

les no ferrosos y su transformación en productos industriales (vigas, barras, laminados). Por su parte, la metalme-cánica, toma los productos elaborados y desarrollados en la siderurgia y me-talurgia para fabricar productos elabo-rados en metal para diversos sectores consumidores, por ejemplo, vigas, ele-mentos para estructuras metálicas para la construcción, contenedores para el sector petroquímico, torres para líneas de transmisión y comunicación, recu-brimientos de estantes, utensilios para cocina, agricultura, entre otros.


13

Gráfico 7: Encadenamientos productivos de la industria metalmecánica (Índice Rasmussen- Hirschman)

En este sentido, puede afirmarse que el acero constituye una de las materias primas esenciales en la industria mun-dial y sus usos se proyectan a casi todos los demás subsectores, sea en forma de moldes para la industria plástica, de so-portes para la agricultura y en maquina-ria, como base para el sector de la cons-trucción y como materia prima esencial en la metalmecánica. Es en esencia un producto básico, vital para el desarrollo económico de las naciones.

Importancia de la cadena: encadena-mientos y multiplicadores.

La cadena siderúrgica y metalmecánica en Colombia es estratégica para el pro-ceso de desarrollo del país. A pesar de la firma masiva de TLC y desnacionali-zaciones de las principales empresas del

sector, este aun presenta unos elevados encadenamientos industriales hacia de-lante y hacia atrás. Así lo confirma la matriz insumo - producto de 2009 del DANE (última actualización), donde se observa que la metalmecánica es la tercera en encadenamientos hacia ade-lante, es decir, tiene una alta integración en sectores como la industria automo-triz, construcción, transporte, comuni-caciones, entre otros. De igual forma, está entre los 10 sectores con mayores encadenamientos hacia atrás, es decir, hacia sectores que elaboran insumos industriales. De esta manera, la metal-mecánica podría ser considerada como la tercera cadena con mayores encade-namientos de todo el sector industrial en Colombia (gráfico 7), después de la elaboración de sustancias y productos químicos y equipo de transporte.

Fuente: Elaboración propia basada en la matriz insumo-producto de 2009

Encadenamiento hacia atrás

Enca

dena

mie

nto

haci

a ad

elan

te

Baja integración

nacional

4,5

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

0,0 1,0 2,00,5 1,5

3,5

2,5

1,5

0,5

Alta integración

nacional

Metalmecánica


14

Fuente: Alacero (2013)

Esta característica le permite a la me-talmecánica tener unos multiplicadores industriales significativamente eleva-dos. Según la matriz insumo - produc-to, la cadena tuvo un impacto directo en el valor de la producción de $ 26,4 billones, mientras su impacto indirecto (por los encadenamientos industriales), de $36,4 billones. En total, la industria tiene un impacto total de $62,8 billo-nes, lo que corresponde a un multipli-cador de 2,38. Esto significa que por cada millón adicional en la producción de la cadena metalmecánica, la produc-

Inversión en sector metalmecánico.

Como indicador de crecimiento del sector e importancia que le otorgan los gobiernos de los diversos países al sec-tor de la metalmecánica, es válido ana-lizar los niveles de inversión, los cuales se refieren al incremento de los valores en maquinarias, equipos, material de transporte y construcción en cada uno

ción total de la economía se incremen-taría en 2,38 millones.

Si se analiza el multiplicador en la ge-neración de valor agregado, tenemos que por cada millón adicional en la metalmecánica, al país le significa un incremento total de 4,22 millones. Vale la pena destacar que la cadena metal-mecánica es un motor para distribución del ingreso, ya que por cada millón de ingresos a los trabajadores, el impacto total en la remuneración al trabajo es de 3,67 millones (gráfico 8).

Gráfico 8: Multiplicadores de la metalmecánica en Colombia.

VARIABLES

Valor de producción ($ miles de millones) 26.421 36.472 62.893 2,38 12,5%

8.096 26.049 34.145 4,22 6,8%

4.138 8.590 12.728 3,08 2,5%

3.252 8.698 11.950 3,67 2,4%

278 560 838 3,01 0,2%

96.178

Valor agregado ($ miles de millones)

Excedente de capital ($ miles de millones)

Ingreso de trabajo ($ miles de millones)

Empleo (cantidad)

Impuesto a la producción($ miles de millones)

IMPACTODIRECTO

IMPACTOTOTAL

MULTIPLICA-DOR

% DECOLOMBIA

IMPACTOINDIRECTO

E INDUCIDO

de los sectores que constituyen la refe-rida cadena.

En el gráfico 9 se muestra la participa-ción de la cadena metalmecánica en las inversiones de la industria manufactu-rera de algunos países seleccionados para el periodo de 2003 a 2011. Como se observa, Colombia tiene el nivel de inversión más bajo de los países ana-


15

Fuente: Alacero (2014)

Comportamiento de las principales variables industriales:

Con el objetivo de analizar el compor-tamiento de la siderurgia y metalme-cánica en Colombia durante el 2011, 2012, 2013 y 2014, se construyó un cuadro que resume las principales va-riables industriales como el número de establecimientos, el personal ocupado,

Gráfico 9: Participación de la cadena metalmecánica en las inversiones manu-factureras (2003-2011) - promedio ponderado (%).

lizados, con un 6% del total de la inversión en la industria manufactu-rera del país. Este indicador muestra que la importancia otorgada al sec-tor es sensiblemente inferior a otros países latinoamericanos como Brasil (17%), Argentina (24%) y México

(29%). Incluso el nivel de inversio-nes de Colombia es microscópico si se compara con la inversión de paí-ses europeos y asiáticos como Po-lonia (31%), China (37%), Hungría (46%), Republica Checa (53%) y Corea del Sur (68%).

Paises seleccionados de Europa y Asia

Paises seleccionados de América Latina

80%

70%

60%

50%

40%

20%

10%

Coreadel Sur

Rep.Checa China México Arg. Brasil ColombiaHungría Polonia

0%

30%

68

53

37

31

24

6

29

17

46

el valor agregado generado, el salario mensual promedio y la productividad laboral mensual para los subsectores de la siderurgia, metalmecánica (sin maquinaria) y la metalmecánica de ma-quinaria. Toda la información es extraí-da de las Encuestas Anuales Manufac-tureras del DANE para cada uno de los años mencionados. A continuación se presentan las principales conclusiones:


16

Cuadro 1: Resumen de las variables principales de la cadena siderúrgica y Metalmecánica.

Fuente: EAM, DANE (2011, 2012, 2013 y 2014). Elaboración propia.

1) Entre 2011 y 2014 había 9 estable-cimientos industriales menos en la in-dustria siderúrgica del país. A su vez, se mantuvo su participación en el total de establecimientos industriales (1,99%). En el sector de la metalmecánica (sin maquinaria), se perdieron 41 estableci-mientos industriales en 4 años y, final-mente, en el sector metalmecánica de-dicado a la elaboración de maquinaria, dejaron de producir 38 establecimien-tos en el mismo periodo.

2) De igual manera, el personal ocupa-do en los 3 subsectores disminuyó de manera significativa entre 2011 y 2014. En suma, 3.414 trabajadores perdieron su trabajo en el sector, lo que puede es-tar estrechamente vinculado al cierre de establecimientos industriales, la sus-titución de importaciones y desnacio-nalización de las principales empresas. En particular, el sector siderúrgico per-dió 409 empleos, el de metalmecánica 899 y el de maquinaria 2.106 empleos.

3) El valor agregado generado de las industrias siderúrgica y metalmecá-nica se mantuvo relativamente cons-

tante entre 2011 y 2014. En efecto, la cadena representó el 9,25% del valor agregado total de la industria manu-


17

facturera en 2011 y 9,63% en 2014. Sin embargo, si se tiene en cuenta tan sólo la metalmecánica, se encuentra que el subsector tuvo una caída del 6.8% en 2009 (Alacero, 2014) a 5,9% en 2014.

4) El salario mensual promedio en el 2014 de la industria siderúrgica fue de $1,665 millones, de $ 1,221 millo-nes en la cadena metalmecánica (sin maquinaria) y $1,159 millones en la metalmecánica de maquinaria. Vale destacar que en general se dieron aumentos nominales en los salarios, pero inferiores al crecimiento del PIB per cápita entre 2011 y 2014 (13,5%).

5) La productividad laboral mensual es significativamente superior que el salario mensual de los trabajadores. En el caso de la siderurgia, la diferen-cia es más notable: por cada millón remunerado al trabajador, este pro-duce 9,7 millones en valor agregado. En la metalmecánica la relación es de 4,03 millones de valor agregado por cada millón remunerado y en la ma-quinaria, 4,08.

Se puede concluir hasta aquí, que la industria siderúrgica y metalmecáni-ca mostró un estancamiento produc-tivo entre 2011 y 2014, en cuanto a

la generación de valor agregado y la remuneración a sus trabajadores. A su vez, obtuvo incrementos marginales en la productividad laboral mensual, pero al parecer, lo hizo a costa de re-ducir las plantas laborales y el cierre de establecimientos industriales.

Producción y demanda nacional:

La escaza y debilitada capacidad de producción de acero en Colom-bia se ha deteriorado en los últimos años. Mientras la demanda de acero transformado en el país ha aumenta-do en 60.000 toneladas entre 2011 y 2015, la producción ha disminuido en 108.000 toneladas de acero crudo. El estancamiento productivo analizado en el apartado anterior, ha significado que el país cada año es más depen-diente de las importaciones prove-nientes de las potencias industriales del mundo: en el 2011 el país impor-taba el 63% del acero consumido, mientras en el 2014 esta proporción ascendió a 69%. En otras palabras, la tasa de penetración de importaciones ha aumentado significativamente en los últimos 5 años por que la deman-da de acero nacional crece más rápi-do que la capacidad de producción, la cual incluso ha disminuido en el mis-mo periodo.


18

Gráfico 10: Producción y consumo aparente de AceroProducción y consumo de acero en Colombia (Millones de Toneladas)


Así lo comprueba el comercio de pro-ductos metalúrgicos en Colombia. En-tre 2011 y 2015, las importaciones de estos productos fueron, en promedio, US$ 3.785 millones. Por su parte, las exportaciones no sobrepasaron los US$ 1.000 millones de dólares en el perio-do. Como consecuencia, el déficit co-mercial se mantuvo en niveles entre USD 2.500 y USD 3.000 millones.

A su vez, se puede comprobar que Co-lombia es un importador neto de pro-ductos metalúrgicos: al analizar la ba-lanza comercial relativa, se encuentra que esta fue de -0,64, lo que implica que el país tiene una debilidad estruc-tural en la producción de estos produc-tos, que son altamente sustituidos por los extranjeros.

Las importaciones de productos meta-lúrgicos por países de origen demues-tran que si bien China es el principal proveedor (visto individualmente), las importaciones provenientes de los paí-ses con los que se tienen Tratados de Libre Comercio, son las más elevadas. En promedio, las importaciones desde los países con TLC fueron US$ 1.836 millones, mientras las de China se ele-varon US$ 718 millones (gráfico 12). En otras palabras, el 49% de las impor-taciones provenientes de los países con TLC, el 19% desde China y el 32% del resto de países (gráfico 13).

Los principales proveedores de pro-ductos metalúrgicos de Colombia son, a su vez, los principales productores de esos productos en el mundo. El cuadro


19

Gráfico 11: Comercio del sector Metalúrgico en ColombiaComercio Sector Metalúrgico Colombia (US$ FOB)

Gráfico 12: Importaciones MetalúrgicosImportaciones por paises de origen (US $)

Fuente: MinCIT (2016)


2, resume el ranking de las potencias del acero entre 2013 y 2014. Como se ve, China, el primer productor mun-dial con 822,7 millones de toneladas, seguido por Japón (110,7 millones de

Toneladas) y Estados Unidos (88,2 mi-llones de toneladas). De los primeros 30 productores mundiales, Colombia tiene Tratados de Libre Comercio con 15 de ellos.


20

Gráfico 13: Origen de las importaciones de metalúrgicos (2015)

Cuadro 2: Ranking de productores de acero en el mundo



MILLONES DE TONELADAS

ChinaJapón / JapanEstados UnidosIndiaCorea del SurRusiaAlemaniaTurquíaBrasilUcraniaItaliaTaiwan - ChinaMéxicoIránFranciaEspañaCanadáReino UnidoPoloniaAustriaBélgicaPaíses bajosSudáfricaEgiptoArabia SauditaVietnamArgentinaRepública ChecaMalasiaEslovaquiaOtrosMundo

123456789

101112131415161718192021222324252627282930

--

123456789

101112131415161718192021222324252627282930

--

822,0110,6

85,981,366,169,042,634,734,232,824,122,318,215,415,714,312,411,9

8,08,07,16,77,26,85,55,55,25,24,74,5

60,11.649,0

822,0110,6

85,981,366,169,042,634,734,232,824,122,318,215,415,714,312,411,9

8,08,07,16,77,26,85,55,55,25,24,74,5

60,11.649,0

RANKING

2013 2014

RANKING VOLUMEN VOLUMEN


21

Cuadro 3: Indicadores Financieros de Rentabilidad

INDICADORES FINANCIEROS SECTOR HIERRO Y ACERO

RENTABILIDAD

INDICADOR

Margen Bruto

Margen Ebitda

Margen Operativo

Margen Neto

Roa

Roe

17,3%

9,0%

6,7%

4,6%

5,7%

7,1%

15,4%

6,9%

4,9%

1,7%

3,6%

2,6%

7,0%

-5,2%

-7,8%

-8,4%

-5,0%

-11,1%

13,2%

4,1%

1,2%

0,1%

0,8%

0,1%

15,7%

5,7%

3,1%

0,1%

2,0%

0,1%

13,2%

5,1%

2,6%

-1,3%

2,2%

-2,3%

14,4%

6,2%

3,2%

-0,9%

2,6%

-1,3%

14,2%

6,5%

2,8%

-2,8%

2,4%

-5,0%

20,5%

10,7%

8,9%

3,4%

8,8%

6,9%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Fuente: Sectorial (2016)

Situación financiera de las princi-pales empresas.

La información financiera de las prin-cipales empresas del sector de hierro y acero en el país muestran un cre-cimiento en los últimos años. Entre 2011 y 2015 el margen EBITDA cre-ció de 5,7% a 10,7%. El margen bru-to también creció de 15,5% a 20,5% en el mismo periodo. De igual forma,

En cuanto a las principales empresas del sector, sobresale que la brasilera Diaco SA es la primera compañía en términos de ingresos operacionales que ascienden a más de $ 1 billón anuales. Le sigue Ferrasa SAS, Acerías Paz del Rio (también de una trasnacional brasi-lera), GYJ Ferreterías y Acesco SAS. En suma, las primeras 10 empresas del sector obtienen cerca de $ 5,5 billones en ingresos operacionales. Si se mira por el EBIDTA, Diaco se mantiene como la primera empresa, seguida por GYJ Ferreterías y Acesco SAS.

la rentabilidad de activos (ROA) au-mento de 2% a 8,8%. En general, se muestra que las empresas tienen un mejor comportamiento financiero en los últimos años. Si se tiene en cuen-ta que la producción bruta y el valor económico generado ha estado estan-cado en los últimos años, la rentabi-lidad esta sustentada en la reducción de los costos productivos, en especial los laborales.

La rentabilidad de las primeras 10 em-presas del sector muestran un compor-tamiento heterogéneo donde, por ejem-plo, Ferrasas SAS, Acerías Paz del Rio SA y Tenaris Tubocaribe tiene un mar-gen EBITDA negativo, lo que implica que el margen de ganancia es inferior a los ingresos operacionales del ejerci-cio.

En general, el comportamiento fi-nanciero de las empresas del sector aparentan una estabilidad en el corto plazo, con un significativo repunte en


22

los últimos 4 años. Las decisiones de inversión de las grandes empresas, en especial las trasnacionales y con alta participación de capital extranjero, se

Cuadro 4: Estado de resultados empresas sector Hierro y Acero (2015)

Cuadro 5: Indicadores de rentabilidad por empresa (2015)

ESTADO DE RESULTADOS

ESTADO DE RESULTADOS

INGRESOSOPERACIONALES

MARGEN BRUTO

RESULTADOBRUTO

MARGEN EBITDA

RESULTADOOPERATIVO

MARGEN NETO

RESULTADONETO

ROE

EBITDA

MARGEN OPERATIVO

INTERÉSES

ROA

NO.

NO.

EMPRESA

EMPRESA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Diaco SA

Ferrasa SAS

Acerías Paz del Río SA

GYJ Ferreterias SA

Acerias de Colombia

Tenaris Tubocaribe

Siderurgica Nacional

Siderurgica del Occ.

Siderurgica de Caldas

Consorcio

Metalurgico Nacional

Diaco SA

Ferrasa SAS

Acerías Paz del Río SA

GYJ Ferreterias SA

Acerias de Colombia

Tenaris Tubocaribe

Siderurgica Nacional

Siderurgica del Occ.

Siderurgica de Caldas

Consorcio

Metalurgico Nacional

1,015,387

817,873

771,270

716,497

547,975

429,193

391,714

320,519

289,903

284,587

7,5%

6,8%

13,7%

16,6%

17,9%

0,2%

16,6%

19,3%

13,7%

19,1%

76,651

55,348

105,581

119,247

97,829

831

65,080

61,763

39,647

54,44

8,1%

-1,2%

-5,8%

11,3%

11,9%

-1,7%

10,6%

13,5%

10,6%

14,7%

82,124

(9,671)

(44,693)

80,914

65,059

(7,271)

41,425

43,288

30,685

41,708

4,8%

-1,6%

-6,3%

10,7%

9,1%

-13,5%

9,6%

12,0%

6,5%

13,8%

48,758

(13,309)

(48,640)

76,905

49,787

(58,105)

37,634

38,440

18,823

39,345

-3,9%

-3,2%

-3,4%

0,3%

-1,4%

-4,6%

6,3%

6,3%

1,4%

-4,8%

183,969

13,813

51,672

70,307

60,073

9,623

2,046

2,927

4,462

11,076

4,0%

-1,7%

-2,2%

14,4%

8,5%

-4,6%

11,3%

17,7%

6,1%

16,1%

(39,928)

(26,362)

(25,904)

2,104

7,935

(19,672)

24,536

20,183

4,132

(13,712)

-8,1%

-6,8%

-2,9%

1,1%

-3,4%

-6,2%

10,6%

15,1%

2,3%

-17,6%

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$



basan en criterios de rentabilidad finan-ciera a costa de la reducción de costos variables y laborales.


23

Efectos del TLC en los trabajadores del sector

Del listado de primeras 5 empresas, las 3 más grandes son extranjeras y solo 2

Fuente: Portales web de las empresas.

Diaco SA Gerdau – BrasileraFerrasa SAS Ternium – Argentina

Acerías Paz del Rio Votorantin – Brasilera

GyJ Ferreterías Impotadora de Deacero (México) Colombiana

Acesco Colombiana

se mantienen en manos de nacionales (Cuadro 6).

La desnacionalización de las princi-pales empresas siderúrgicas y metal-mecánicas en Colombia, junto a las importaciones masivas provenientes de las grandes potencias de la produc-ción, con quienes se tienen firmados Tratados de Libre Comercio, han teni-do consecuencias en los trabajadores

Los impactos en los trabajadores del sector se han dado en 3 aspectos cen-trales: la desnacionalización de las principales empresas nacionales, la sustitución de la mano de obra local por masivas importaciones y la expansión de la tercerización laboral.

del sector durante los últimos años. El retroceso en la capacidad productiva nacional y el estancamiento en la ge-neración de valor agregado han estado acompañados de decisiones de inver-sión de las empresas para mantener una rentabilidad a costa de la reducción de los costos laborales.

a) Privatización, desnacionalización y despidos masivos.

Ya se ha demostrado que en la indus-tria siderúrgica y metalmecánica se han perdido 3.414 empleos directos entre 2011 y 2014, según información de


24

la Encuesta Anual Manufacturera del DANE.

Ahora bien, el proceso de despidos ma-sivos inició con la compra de las prin-cipales acerías nacionales a manos de las trasnacionales. Según información suministrada por el Sindicato de Ace-rías Paz del Rio, “desde la llegada de la multinacional brasilera VOTORAN-TIM en el año 2007 al 2012 han sido desvinculados de la compañía a 2.023 trabajadores directos, de los cuales 1441 eran trabajadores de la nomina convencional, 382 de la nomina espe-cial en Belencito. De igual manera, la empresa cerró la mina de Samacá, des-pidiendo más de 70 trabajadores y 120 mineros.

De igual manera ha sucedido con la lle-gada de la brasilera Gerdau a Colom-bia. Según información del Sindicato de trabajadores de los metales, Sintra-metales, fueron despedidos 280 traba-jadores por el cierre de las sucursales de Diaco en Duitama y Paipa, 100 en la planta de Tuta y otros 100 con el cierre de la planta de Tocancipá. En total se pueden estar hablando de 480 trabaja-dores que han sido despedidos por la trasnacional brasilera desde su llegada a territorio colombiano.

b) Importaciones y sustitución de mano de obra local.

Según el gremio de en Colombia, Ca-macero las masivas importaciones po-nen en peligro más de 7.000 empleos directos y alrededor de 8.000 indirectos en el departamento de Boyacá, donde se concentra el 46% del empleo que genera el sector a nivel nacional. De-jar de producir el acero para importarlo generaría la pérdida de un 75% de los empleos que hoy se tienen”.

c) Tercerización laboral y precariza-ción.

A la par de la reducción de la planta de personal en las grandes multinaciona-les desde su entrada al país y de las ma-sivas importaciones de productos del acero, se ha aumentado de manera sig-nificativa los trabajadores contratados por Cooperativas de Trabajo Asociado, Prestación de servicios, Contratos Sin-dicales entre otros tipos de contratación precaria que se basan en la legislación nacional que promueve la tercerización laboral.

Según el DANE, en el sector existen 16.284 trabajadores contratados por agencias o terceros. Esto indica que la


25

mano de obra reconocida oficialmente contratada en condiciones precarias,

La industria siderúrgica y metalmecá-nica es estratégica para el desarrollo de cualquier nación. Las grandes po-tencias productores han utilizado todo tipo de instrumentos para la protección y promoción de la producción y co-mercialización de sus productos en sus mercados nacionales e internacionales. Esta competencia por obtener superá-vits en cuenta corriente ha inducido a una sobreproducción mundial que tiene impactos en el resto de países que no logran su máxima capacidad producti-va y están desprotegidos por los Trata-dos de Libre Comercio.

En este escenario se desenvuelve la cadena siderúrgica y metalmecánica en Colombia, que aun mantiene unos elevados encadenamientos producti-vos y multiplicadores que impactan a toda la economía. Sin embargo, en los últimos años se ha venido presentan-do un estancamiento en la generación de valor agregado, la remuneración a los trabajadores y una significativa reducción en las plantas de personal y establecimientos industriales. Como consecuencia, la capacidad productiva retrocede mientras las necesidades de

corresponde al 18,2% de la mano de obra total que labora en dicho sector.

Conclusiónacero en el país aumentan. La Tasa de Penetración de las Importaciones ha aumentado al 69% y la Balanza Co-mercial Relativa llegó a 0,34, demos-trando que Colombia es un importador neto y los productores nacionales están perdiendo una importante porción del mercado interno.

La entrada de grandes trasnacionales ha estado acompañada de despidos masivos, sustitución de mano de obra local por importaciones y la expansión de la tercerización laboral. Los buenos resultados financieros de las empresas trasnacionales e importadoras ha sido a costa de los trabajadores.

En este sentido, se hace fundamental adelantar estrategias nacionales que promuevan la protección selectiva de las empresas nacionales y , en especial, de los productos que el país tiene capa-cidad para producir. Las salvaguardas, medidas antidumping, aranceles selec-tivos, compras estatales y subsidios deben contemplarse para la promoción de una política publica que tenga como ejes centrales la defensa de la produc-ción y el trabajo nacional.


26

Bibliografía

Alacero (2011). “Desarrollo de la Cadena de Valor Metalmecá-nica Latinoamericana”. Disponible en: http://www.alacero.org/sites/default/files/publicacion/desarrollo_de_la_cadena_de_va-lor_metalmecanica_latinoamericana_2011.pdf

Alacero (2013) “Cadena Metalmecánica en América Latina: importancia económica, oportunidades y amenazas. Disponible en: http://www.alacero.org/sites/default/files/publicacion/cade-na_metalmecanica_en_america_latina._importancia_economi-ca_oportunidades_y_amenazas_2012.pdf

Alacero (2014) “Cadena Metalmecánica en América Latina: Di-námica de las inversiones”. Disponible en: http://www.alacero.org/sites/default/files/publicacion/cadena_metalmecanica_en_america_latina._dinamica_de_las_inversiones_2013.pdf

Alacero (2016). “América Latina en cifras 2015”. Disponible en: http://www.alacero.org/sites/default/files/publicacion/america_latina_en_cifras_2015.pdf

DANE (2016). Encuestas Anuales Manufactureras de 2011, 2012, 2013 y 2014.

Metalmecánica (2015) “20 años de la industria metalmecánica en América Latina”. Disponible en: http://www.metalmecanica.com/temas/20-anos-de-la-industria-metalmecanica-en-America-Lati-na+106698

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (2016). Exportacio-nes e importaciones de Colombia por sectores.


27

OCDE (2016). “Excess Capacity in the Global Steel Industry and the Implications of New Investment Projects”. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 18, OECD Publi-shing. http://dx.doi.org/10.1787/5js65x46nxhj-en

Peluffo, Julio (2012). “La cadena de la Industria siderúrgica y metalmecánica No resiste más “Libre” Comercio.”. Disponible en: http://www.recalca.org.co/wp-content/uploads/2012/11/Sec-tor-sider%C3%BArgico-y-metalmec%C3%A1nica-colombia-no-frente-al-Libre-Comercio-FinalFinal.pdf

Sarmiento, Eduardo (2014). “Distribución del ingreso con creci-miento es posible”. Editorial de la ECI.

Sectorial (2016). “Informe Sector Hierro y Acero”. Disponible en: sectorial.co

Documento No 6

La industria metalmecánica en Colombia frente a los TLC

documento no 6 la industria metalmecánica en colombia

Documents