Dialogo de Autores Gestión del Conocimiento desde los autores Andrikopoulos (2010) Gibbons (1997) y Yuan (S.F.)

Por Erika Estrada

A continuación se relacionan los aspectos más relevante de los autores estudiados:

La nueva producción del conocimiento por Michael Gibbons et al (1997)

Gibbons et al (1997) hace referencia a dos modelos de producción del conocimiento: modo

tradicional y modo emergente, el primero posee un contexto característico de la investigación básica

y estructura disciplinar, se organiza de manera jerárquica y es estable, su elemento clasificador es

que es homogéneo, su grado de responsabilidad social, es menor, en la medida que solo impacto

algunos interés académicos, Su sistema de gestión de calidad es reducido (la revisión queda entre

pares, que en su mayoría son homólogos del conocimiento.); el segundo se produce conocimiento

para un contexto de aplicación, su estructura es multidisciplinar, convergen distintas áreas de

conocimiento.

Se organiza de manera similar no es jerárquico, su dinámica de producciones dinámica de

acuerdo a las demandas así mismo posee una mayor responsabilidad social, se investiga con fines

aplicados, su control de calidad es amplio y se controla desde varias perspectivas y sectores. El

trabajo Universitario en su modo disciplinar produce conocimiento, comparando el trabajo entre

los tipos académico y profesional, de las formas contemporáneas de conocimiento. El

conocimiento aplicado se produce a través de individuos de diferentes disciplinas y se establecen

redes temporales de trabajo con el fin de solucionar un problema. Favorecido por el modo

emergente por la flexibilidad y tiempo y por la forma de organización para atender la necesidad que

se requiera solucionar. Actualmente la incapacidad del modelo universitario de dar respuesta a las

necesidades de la sociedad, la cual se transforma rápidamente.

En las sociedades del conocimiento donde este prevalece y es tan relevante como cualquier

otro campo de producción, surge la gestión del conocimiento como un factor importante para la

supervivencia de las instituciones. Se concluye que las universidades necesitan un enfoque de

calidad en su gestión del conocimiento, donde se implemente el modo emergente de producción

del conocimiento transformando el tradicional y que se produzca más investigación aplicada a las

necesidades de la sociedad. Percibiendo su propio capital intelectual como una fuente potencial de

generación de conocimiento y porque no valorarlo en sus activos. Siguiendo esta tendencia de la

4

valoración del capital intelectual los recursos basados en el conocimiento, incluyen las habilidades y

experiencias intelectuales del personal de la institución, así como la capacidad de aprender y

compartir el conocimiento, dicho compartir se ve mediado por las tecnologías de la información y

la comunicación pasando de una producción individual a una colectiva, donde deberían encontrarse

los tres puntos de vista anteriormente mencionados e identificados en la lectura. Por un lado se

sugiere que la producción del conocimiento debe ser emergente, interdisciplinar y sin jerarquías

donde se valore el trabajo colaborativo y se investigue con un propósito claro, lo cual está

relacionado con la innovación; la producción de conocimiento puede provenir de ese recurso

intangible que es el capital intelectual. Y como lo mencionan los autores el conocimiento no puede

ser encerrado, sino que con la participación de muchas personas de diferentes disciplinas y distintos

lugares del mundo que aplican sus conocimientos y habilidades producen una transferencia de

conocimiento que genera nuevos datos, aprendizaje y nuevo conocimiento que a su vez hace parte

de un sistema global, el de la inteligencia colectiva.

La producción del conocimiento en lo tradicional está bajo los intereses de una

comunidad científica especializada, en el marco y bajo una estructura jerárquica dentro de la

universidad. Por otro lado el modelo de producción de conocimiento emergente parte de la idea de

que el conocimiento debe ser útil para la sociedad y tener un mayor impacto en la misma; en el

modelo emergente convergen varias disciplinas y temáticas con un enfoque de investigación

aplicada, donde sus resultados tienen un enfoque más amplio y así mismo estos van más allá de una

ciencia o una disciplina.

El trabajo Universitario en su modo disciplinar produce conocimiento. Trabajo comparado

entre los tipos académico y profesional, de las formas contemporáneas de conocimiento. El

conocimiento aplicado se produce a través de individuos de diferentes disciplinas y se establecen

redes temporales de trabajo con el fin de solucionar un problema. Favorecido por el modo

emergente por la flexibilidad y tiempo y por la forma de organización para atender la necesidad que

se requiera solucionar. Se da cuenta de la emergencia del de una nueva forma de producir

conocimiento, frente al sector externo de las universidades y centrado en la resolución de

problemas, con un contexto practico de aplicación.

Existen dos modelos de producción del conocimiento el modo tradicional y modo

emergente, a continuación se describen:

Modo tradicional: Posee un contexto característico de la investigación básica y estructura

disciplinar, se organiza de manera jerárquica y es estable, su elemento clasificador es que es

homogéneo, su grado de responsabilidad social, es menor, en la medida que solo impacto algunos

4

interés académicos, Su sistema de gestión de calidad es reducido (la revisión queda entre pares, que

en su mayoría son homólogos del conocimiento.)

Modo Emergente: se produce conocimiento para un contexto de aplicación, su estructura

es multidisciplinar, convergen distintas áreas de conocimiento.

Se organiza de manera similar no es jerárquico, su dinámica de producciones dinámica de acuerdo

a las demandas así mismo posee una mayor responsabilidad social, se investiga con fines aplicados,

su control de calidad es amplio y se controla desde varias perspectivas y sectores.

Contabilización del Capital Intelectual por Andreas Andrikopoulos (2010)

De acuerdo Andrikopoulos (2010) el Capital Intelectual CI es la posesión de conocimiento

así como es la posesión de recursos intangibles, el capital Intelectual es diferente en las empresas.

Por ello, el autor aunque no se pueda definir el concepto de Capital Intelectual, lo clasifica en

categorías y tipos siguiendo un criterio de gestión, se aproxima en las siguientes definiciones:

CI conocimiento que se puede convertir en valor para la empresa (Sullivan, 1996)

CI combinación de activos intangibles que permiten a una empresa funcionar (Brooking 1996)

CI posesión de conocimiento y experiencia que Skandia provee en el mercado

CI uso efectivo del conocimiento, usado como materia prima (Bontis, 1998)

CI conocimiento material intelectual, información, propiedad intelectual y experiencia (Stewart,

1999).

Dentro del Capital Intelectual hay dos categorías generales, Capital Humano y Capital

Estructural, con dos divisiones, Capital Relacional y Capital Organizacional, definido el capital

humano como el conocimiento de los empleados, incluye destrezas, experiencias y talentos de las

personas. El capital estructural como aquel conocimiento que esta relacionado con la

infraestructura que incorpora, forma y sostiene el capital humano y sirve de soporte para lograr la

optimización del rendimiento empresarial. El capital organizacional es el conocimiento que se

queda en la organización después de concluir el trabajo e incluye las rutinas organizacionales,

procedimientos, sistemas, culturas, bases de datos y el capital relacional: hace parte del capital

humano y estructural implicado en las relaciones de la compañía con sus inversionistas, acreedores,

clientes, proveedores, entre otros

En este contexto el capital intelectual tiene problemas para ser cuantificable y por eso su

baja confiabilidad. La necesidad de informes corporativos para gestionar el conocimiento en las

organizaciones, pues la riqueza de una empresa no solo descansa en los activos sino en el capital

intelectual, por lo anterior el valor de una compañía proviene de sus activos físicos y monetarios y

sus recursos intangibles.

4

Inteligencia Colectiva en Gestión del Conocimiento por Yuan et al (s.f.)

La inteligencia colectiva definida como “la capacidad de una comunidad humana de

evolucionar hacia un pensamiento complejo de un orden más alto, resolución de problemas e

integración a través de la colaboración y la innovación” Yuan et. Al. (s.f.). Entendida la inteligencia

colectiva en grupos de individuos haciendo cosas que parecen inteligentes, que surge a partir de los

sistemas de inteligencia individual que después convergen dando paso a la i colectiva.

La inteligencia colectiva surge gracias a las tecnologías de la información, dado que un gran

número de personas del planeta puede trabajar juntas en la web a través de software social, Blogs,

Marcadores, wikis, social networking servive, RSS y mashup, cuidando las características las

anteriores herramientas, poseen contenidos diferentes donde hay flujo de información, esto hace

que la internet sea dinámica de manera que de los post, etiquetas, de la producción individual y

gracias a las relaciones que se establecen en redes dentro de la red surge así la inteligencia colectiva.

Cada usuario del internet contribuye al conocimiento, al comunicarse con otro, al recuperar

información modifica el conocimiento de otro y contribuye sin darse cuenta a un sistema más

complejo de conocimiento.

Reflexión

Finalmente haciendo una reflexión entre Andrikopoulos (2010) Gibbons (1997) y Yuan

(s.f.) se puede inferir que las universidades colombianas son débiles e inexpertas en la gestión y

transferencia del conocimiento, los investigadores universitarios carecen de incentivos para la

innovación, por lo tanto para realizar una adecuada gestión del conocimiento es urgente desarrollar

mas y mejores mecanismos para profundizar la innovación y el emprendimiento. Las universidades

deben atreverse a innovar significa romper paradigmas, superar la aversión al riesgo, desarrollar

planes para generar cultura de innovación y emprendimientos, sincronizar ritmos, desarrollar más

confianza para que se agilicen los protocolos de propiedad intelectual, así mismo las universidades

deben estandarizar un estatuto de propiedad intelectual que sean adecuados donde se pueda

afianzar el capital intelectual así como priorizae en la creación de alianzas para fortalecer el cómo y

con quien se da el conocimiento.

Se hace necessário definir desde un inicio de los proyectos de investigación la forma como

se va a proteger el conocimiento ; es importante entender que el verdadero valor del conocimiento

reside en los activos intangibles de las universidades, como lo son patentes, capacidades de

innovación entre otros. A partir de las lecturas se concluye que sí en Colombia las universidades no

patentan, que es donde residen los tanques de pensamientos, se perderá el verdadero valor del

4

conocimiento ya que las instituciones de educación superior pueden ofrecer innovaciones

tecnológicas de talla mundial.

La gestión del conocimiento surge como un factor importante para la supervivencia de las

instituciones. Se concluye que las universidades necesitan un enfoque de calidad en su gestión del

conocimiento, donde se implemente el modo emergente de producción del conocimiento

transformando el tradicional y que se produzca más investigación aplicada a las necesidades de la

sociedad. Percibiendo su propio capital intelectual como una fuente potencial de generación de

conocimiento y porque no valorarlo en sus activos.

Siguiendo esta tendencia de la valoración del capital intelectual los recursos basados en el

conocimiento, incluyen las habilidades y experiencias intelectuales del personal de la institución, así

como la capacidad de aprender y compartir el conocimiento, dicho compartir se ve mediado por las

tecnologías de la información y la comunicación pasando de una producción individual a una

colectiva, donde deberían encontrarse los tres puntos de vista anteriormente mencionados e

identificados en la lectura. Por un lado se sugiere que la producción del conocimiento debe ser

emergente, interdisciplinar y sin jerarquías donde se valore el trabajo colaborativo y se investigue

con un propósito claro, lo cual está relacionado con la innovación; la producción de conocimiento

puede provenir de ese recurso intangible que es el capital intelectual.

Y como lo mencionan los autores el conocimiento no puede ser encerrado, sino que con la

participación de muchas personas de diferentes disciplinas y distintos lugares del mundo que

aplican sus conocimientos y habilidades producen una transferencia de conocimiento que genera

nuevos datos, aprendizaje y nuevo conocimiento que a su vez hace parte de un sistema global, el de

la inteligencia colectiva.

Referencias

Andrikopoulos, A. (2010). Contabilización del Capital Intelectual: en el Camino de la Esquiva

Teoría a la Práctica. Conocimiento y Gestión de Procesos , 180-187.

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1997). La Nueva

Producción del Conocimiento. Barcelona: Ediciones Pomares - orredor S.A.

Yuan, W., Chen, Y., Wang, R., & Du, Z. (s.f.). Inteligencia Colectiva en Gestión del Conocimiento.