dialéctica, predicación y metafísica en platón

C O L E CC I Oacute N C I E N C I A Y T E C N O LO G Iacute A

middot middot

Dialeacutectica predicacioacuten y metafiacutesica en Platoacuten Investigaciones sobre el Sofista y los diaacutelogos tardiacuteos

Fabiaacuten Mieacute


Investigador Independiente del CONICET en el IHuCSondashLitoral donde dirige dos proyectos sobre hilemorfismo y teoriacutea de la ciencia de Aristoacuteteles Profesor ordinario Asociado de Filosofiacutea Antigua (FHUC UNL) Fue becario doctoral del DAAD (EberhardndashKarlsndashUniversitaumlt Tuumlbingen) Recibioacute una beca de la Alexander von HumboldtndashStiftung para desarrollar un proyecto sobre hilemorfismo aristoteacutelico (LudwigndashMaximiliansndashUniversitaumlt Muumlnchen)

Universidad Nacional del Litoral

E nrique Mammarella middot RectorClaudio Lizaacuterraga middot Vicerrector y Secretario de Planeamiento Institucional y AcadeacutemicoLaura Tarabella middot Decana Facultad de Humanidades y CienciasIvana Tosti middot Directora Ediciones UNL

middot

Coordinacioacuten editorial Ma Alejandra Sedraacuten

Disentildeo de tapa e interiores Laura Canterna

copy Fabiaacuten Mieacute 2018

copy ediciones UNL Universidad Nacional del Litoral 2018Facundo Zuviriacutea 3563 cp 3000 Santa Fe Argentinaeditorialunleduarwwwunleduareditorial

Consejo Asesor

Coleccioacuten Ciencia y TecnologiacuteaErica Hynes Ayeleacuten Garciacutea Gastaldo Gustavo Ribero

Reservados todos los derechos

Mieacute FabiaacutenDialeacutectica predicacioacuten y metafiacutesica en Platoacuten investigaciones sobre el sofista y los diaacutelogos tardiacuteos Fabiaacuten Mieacute proacutelogo de Thomas Alexander Szlezaacutek - 1a ed - Santa Fe Ediciones UNL 2018Libro digital PDF - (Ciencia y tecnologiacutea)

Archivo Digital descarga y online ISBN 978-987-749-127-2

1 Filosofiacutea Antigua I Szlezaacutek Thomas Alexander prolog II TiacutetuloCDD 180


Dialeacutectica predicacioacuten y metafiacutesica en Platoacuten

C O L E C C I Oacute N C I E N C I A Y T E C N O LO G Iacute A

Investigaciones sobre el Sofista y los diaacutelogos tardiacuteos

5


Agradecimientos (primera edicioacuten)

El presente estudio corresponde a la uacuteltima parte ampliamente revisada de mi tesis de doctorado que fue defendida y aprobada en la Universidad Nacio-nal de Coacuterdoba el 20 de marzo de 2000 A quien fue mi director y profesor de filologiacutea griega el Prof Dr Ramoacuten E Cornavaca debo un agradecimiento especial Por su asesoramiento y apoyo constante desde los antildeos de estudio en el Philologisches Seminar de la Univerdad de Tuumlbingen (Alemania) quisiera agradecer igualmente al Prof Dr Thomas A Szlezaacutek

Deseo reconocer a las diferentes instituciones mdashe incluir taacutecitamente al menos a las personas responsables de las mismasmdash que apoyaron y dieron cabida a este proyecto en sus diferentes etapas el Deutscher Akademischer Austauschdienst el Philologisches Seminar de la EberhardndashKarlsndashUniversitaumltndashTuumlbingen (Alemania) el Consejo Nacional de Investigaciones Cientiacuteficas y Teacutecnicas la Escuela de Filosofiacutea y el Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofiacutea y Humanidades de la Universidad Nacional de Coacuterdoba

Como en otros trabajos de este tipo en este caso el autor estaacute en deuda con distintas personas que en variadas ocasiones acercaron sus observaciones co-mentarios y criacuteticas y permitieron asiacute revisar opiniones y tratar de aclarar ideas

Las siguientes investigaciones representan un intento por discutir la filosfiacutea platoacutenica de los diaacutelogos tardiacuteos sintetizando sistemaacutetica y metodoloacutegicamen-te aportes actuales de la liacutenea de investigacioacuten analiacutetica de la filosofiacutea de Platoacuten y otras contribuciones provenientes de los trabajos ligados a la reconstruccioacuten e integracioacuten de los testimonios indirectos sobre la filosofiacutea platoacutenica Aquiacute me


6


he propuesto dar validez a las dos tradiciones antes mencionadas en orden a delimitar el proyecto de la dialeacutectica platoacutenica como una posicioacuten alternativa a la que denomino laquometafiacutesica de la presenciaraquo Creo que esta orientacioacuten que procuro dar a la reconstruccioacuten de la filosofiacutea platoacutenica puede explicarse como un aporte a la reapropiacioacuten fenomenoloacutegica de los diaacutelogos tardiacuteos

El acompantildeamiento y las largas charlas con mi mujer Ariela asiacute como la alegriacutea diaria de nuestro hijo Eugenio han sido para miacute un verdadero sosteacuten en estos antildeos de trabajo

Coacuterdoba marzo de 2004

Este libro fue seleccionado originalmente para su publicacioacuten en el marco de la Convocatoria a autores que realizara el Comiteacute editorial de la Coleccioacuten de Ensayos Filosoacuteficos de la Facultad de Filosofiacutea y Humanidades Universidad Nacional de Coacuterdoba correspondiente al antildeo 2003


7


Nota a la segunda edicioacuten

No tengo muchas maacutes razones para justificar la publicacioacuten de la segunda edicioacuten de un libro escrito y publicado originalmente hace ya maacutes de diez antildeos que la sola reafirmacioacuten del viacutenculo institucional que me une a la Universidad Nacional del Litoral desde hace ya casi tantos antildeos como los que transcurrieron despueacutes de la aparicioacuten de este material en 2004 Tal vez pueda contribuir a afianzar ese viacutenculo inscribir esta segunda edicioacuten de un material agotado hace ya mucho tiempo en una de las prestigiosas colecciones de Ediciones unl

A su vez por supuesto espero que haciendo maacutes accesible este texto a traveacutes de medios electroacutenicos pueda ser de alguna utilidad a quienes se interesan por la dialeacutectica tardiacutea de Platoacuten y en particular por uno de los diaacutelogos maacutes apasionantes e intrincados que haya escrito ese filoacutesofo el Sofista al cual estaacute dedicado el intento que realiceacute en este libro Ese intento sigue dos direcciones interpretativas principales

La primera direccioacuten interpretativa es interna y consiste en reconstruir los conceptos fundamentales de la dialeacutectica tardiacutea de Platoacuten utilizando complementariamente dos metodologiacuteas que no soliacutean mdashpor entonces al menosmdash combinarse Pues por un lado trateacute de dar mi propia versioacuten del instrumentario puesto a disposicioacuten por la filosofiacutea analiacutetica aplicado al anaacutelisis de la teoriacutea de la predicacioacuten que en un sentido amplio plantean el Sofista y otros diaacutelogos tardiacuteos similarmente importantes como el Filebo A su vez por otro lado intenteacute hacer fructiacuteferos los informes aristoteacutelicos sobre la teoriacutea platoacutenica de los principios con el objetivo de ofrecer una imagen histoacuterica maacutes completa de lo que se discute en la dialeacutectica platoacutenica


8


La segunda direccioacuten interpretativa de este libro estaacute motivada por una discusioacuten externa referida a cuaacutel es el diagnoacutestico correcto sobre la metafiacutesica platoacutenica ie en queacute consiste la propuesta metafiacutesica y cuaacuteles son los supues-tos y resultados teoacutericos de la dialeacutectica platoacutenica de los diaacutelogos tardiacuteos Mi impresioacuten de entonces mdashque algunas publicaciones aparecidas en el interim no me han llevado a modificarmdash era que la precisioacuten y sutileza alcanzada en el anaacutelisis de problemas loacutegicos suscitados por el Sofista no estaba acompantildeada por una pareja atencioacuten a las tesis metafiacutesicas planteadas por ese diaacutelogo en el famoso pasaje sobre la gigantomaquia sobre el ser donde Platoacuten llega a discu-tir entre otras la tesis de ciertos laquoamigos de las ideasraquo Me sigue pareciendo que la discusioacuten de esa seccioacuten del Sofista es central para la interpretacioacuten del proyecto metafiacutesico desarrollado en la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea e ineludible si pretendemos evaluar cuaacutel es el aporte de Platoacuten a la cuestioacuten del ser que desde Aristoacuteteles se identifica como el objeto de la metafiacutesica u ontologiacutea

Naturalmente esas dos direcciones interpretativas y sus respectivas meto-dologiacuteas hicieron de este libro un cierto hiacutebrido apoyado en la conviccioacuten de que las dos direcciones interpretativas sentildealadas tienen que complementarse necesariamente para alcanzar una imagen maacutes completa y ajustada del proyecto complejo y articulado de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea

Cuando se habla de evaluar las tesis metafiacutesicas de Platoacuten hay una primera e inmediata referencia Aristoacuteteles Pues Aristoacuteteles fue quien efectivamente planteoacute y articuloacute conceptualmente una discusioacuten sobre una ciencia que se distinguiera del conjunto restante de las ciencias particulares Como se sabe en distintos libros de la Metafiacutesica (a b γ e z λ) Aristoacuteteles parece explorar distintas opciones para la ontologiacutea a la cual provee similarmente de distin-tos objetos Maacutes allaacute de las posibles discrepancias entre tales opciones para construir una filosofiacutea primera la centralidad del concepto de sustancia junto a una cierta concepcioacuten de la misma que se proyecta hasta el esencialismo contemporaacuteneo forma parte del nuacutecleo duro de la opcioacuten teoacuterica que adopta Aristoacuteteles Ahora bien una pregunta que pretendiacute plantear en este libro es cuaacutel es la posicioacuten de Platoacuten al respecto y si acaso Platoacuten realmente suscita una discusioacuten equiparable a lo que llamamos tradicionalmente metafiacutesica Luego suponiendo que lo hace coacutemo lo hace cuaacutel es su metodologiacutea para desplegar la cuestioacuten del ser y sobre todo cuaacutel es su concepto del ser cuaacutel seriacutea la nocioacuten platoacutenica que desempentildea un papel correspondiente al de la sustancia aristo-teacutelica y ademaacutes si eventualmente ambas nociones coinciden en sus criterios ontoloacutegicos fundamentales o en cambio no lo hacen

Es frecuente que todo aquel estudioso contemporaacuteneo de Platoacuten que se interesa por esta uacuteltima cuestioacuten haya hecho alguna lectura de Martin Heide-gger y de aquellos representantes de la metafiacutesica analiacutetica que reintroducen la


9


nocioacuten de sustancia como David Wiggins o E J Lowe Sin embargo examinar a Platoacuten desde esta perspectiva no era hace un par de decenios mdashy tal vez sigue sin serlomdash lo maacutes frecuente Eso puede justificar que en una excepcional publicacioacuten de hace exactamente veinte antildeos Michael Frede advirtiera que curiosamente ninguno de los numerosos trabajos dedicados a la discusioacuten sobre el ser (o el ente) en el Sofista platoacutenico presta atencioacuten al problema metafiacutesico que precisamente trateacute de sentildealar aquiacute arriba No fue (soacutelo) Hei-degger sino (tambieacuten) Frede quien insistioacute en que Platoacuten suscita en el Sofista centralmente el problema de distinguir entre el ser y los entes A llenar de alguna manera ese vaciacuteo en la scholarship platoacutenica estuvo dirigido en cuanto a su motivacioacuten filosoacutefica este libro Me sigue pareciendo que para intentar hacer eso hay que recuperar el trabajo de un conjunto de autores que desde la eacutepoca de Leacuteon Robin y Julius Stenzel exploraron la filosofiacutea platoacutenica de los principios y hay que aplicar eso sistemaacuteticamente a una lectura del Sofista En definitiva este uacuteltimo lineamiento de investigacioacuten era parte de la herencia que habiacutea dejado el admirable libro de Hans Joachim Kraumlmer de 1959 y que por ejemplo aplicoacute Maurizio Migliori en sus comentarios a los diaacutelogos tardiacuteos Asiacute busqueacute construir una armoniacutea en este laberinto polifoacutenico Me parecioacute por entonces que en el Sofista se encontraban respuestas filosoacuteficamente bien argumentadas que habiacutea que reconstruir en su contexto histoacuterico y tambieacuten tesis teoacutericamente interesantes y plausibles sobre las cuestiones metafiacutesicas que mencionara antes

Esa fue la apuesta principal que realiceacute en este libro Supongo que a cual-quiera que ejecuta un intento similar le interesariacutea saber si funciona De maacutes estaacute decir que difiacutecilmente alguien puede ver y querer expresar las cosas de la misma manera tantos antildeos despueacutes pero eso no es lo relevante en el caso de quien antes que en aferrarse a sus propios dichos estaacute interesado en descubrir buenas razones para mantener una posicioacuten correcta acerca de un problema que considera importante auacuten Una segunda edicioacuten actualizada que tuviera en cuenta principales publicaciones aparecidas despueacutes del antildeo 2004 no estuvo dentro de mis posibilidades En cambio volver a poner a disposicioacuten de los interesados el material de trabajo que contiene dicha apuesta mdashcasi sin antildeadidos ni modificaciones en su argumentomdash es una manera de mantener vivo ese intereacutes por discutir el problema

Como consta en la primera edicioacuten de este libro el mismo fue una parte de mi tesis de doctorado Las personas e instituciones mdashen Argentina y en Alemaniamdash que me apoyaron institucional intelectual y emocionalmente y que hicieron posible de distinta manera este trabajo de entonces merecen un agradecimiento que el paso del tiempo no ha hecho sino incrementar A esas gratas deudas se suman dos de la misma iacutendole a la Facultad de Humanida-


10


des y Ciencias de la Universidad Nacional del Litoral por haberme brindado nada maacutes y nada menos que un lugar para desarrollar mi trabajo y a Ivana Budniewski por su colaboracioacuten comprometida y generosa en la revisioacuten y adaptacioacuten del texto para esta segunda edicioacuten asiacute como a Matiacuteas Kogel por su elaboracioacuten de los iacutendices antildeadidos a esta segunda edicioacuten

Santa Fe 1 de abril de 2018


11


Iacutendice

Proacutelogo 15 Introduccioacuten Consideraciones metodoloacutegicas sobre la posibilidad de una

reconstruccioacuten conceptual no metafiacutesica de la filosofiacutea platoacutenica 17A La investigacioacuten platoacutenica metafiacutesica descriptiva y reapropiacioacuten

fenomenoloacutegica 17

B Reconstruccioacuten de los conceptos y horizonte ontoloacutegico de comprensioacuten 21

Seccioacuten 1 Dialeacutectica como cuestioacuten del sentido del serCapiacutetulo 1 Introduccioacuten de la cuestioacuten a traveacutes de la exposicioacuten del horizonte

del problema de la falsedad Sofista o la cuestioacuten del ser 27

sect 1 Parmeacutenides sobre el nondashser y la inviabilidad de su camino del pensamiento 27sect 11 Sobre el significado de εἶναι y la unidad temaacutetica del diaacutelogo 32sect 12 Implicaciones del uso de laquonondashserraquo 35sect 13 Sofiacutestica y eleatismo con motivo del status de la imagen 41

sect 2 La cuestioacuten del horizonte filosoacutefico e interpretativo del problema de la falsedad en Platoacuten Objetivos y metodologiacutea de una interpretacioacuten filosoacutefica

del Sofista 42

Capiacutetulo 2 Ser identidad diferencia 47

sect 3 El desafiacuteo del factum del loacutegos 47sect 31 Programa para la elaboracioacuten de un concepto de filosofiacutea 48sect 32 laquoIncursionesraquo para hacernos mejores dialeacutecticos 50

sect 4 La triacuteada de conceptos dialeacutecticondashformales 52 sect 41 iquestPara queacute se necesitan las ideas de identidad y diferencia 52

Iacutendice

12


sect 42 El anaacutelisis de la identidad 60sect 43 iquestQueacute es londashquendashes 67sect 44 La unidad del ente 69sect 45 Implicaciones ontoloacutegicas de una correcta teoriacutea de la negacioacuten 71sect 46 Partes de la alteridad y clases naturales 74sect 47 iquestQueacute es realmente londashquendashnondashes 77

sect 5 Discusiones y problemas loacutegicos en el excurso sobre los μέγιστα γένη 83sect 51 Participacioacuten coacutepula y simetriacutea 83sect 52 laquoEsraquo predicativo y de identidad 85sect 53 Los significados relevantes del laquoesraquo laquoEsraquo existencial y veritativo 90sect 54 laquo no es raquo y la forma de las negaciones 96

Capiacutetulo 3 Los meacutegista geacutene y la posibilidad de la dialeacutectica o la dialeacutectica como

posibilidad 101 sect 6 Elaboracioacuten de un loacutegos dialeacutectico para el ente y de un concepto dialeacutectico

del ente a traveacutes de la comunidad de los geacuteneros 101 sect 61 La fundamentacioacuten de la teoriacutea de las ideas 104

sect 62 La koinoniacutea como doctrina formalndashdialeacutectica de las categoriacuteas 105sect 63 Idealidad y combinacioacuten La superacioacuten del eleatismo y la criacutetica aristoteacutelica al rendimiento de la dialeacutectica platoacutenica 111

sect 7 Meacutetodo y ontologiacutea 116sect 71 Productividad metoacutedica de la vinculacioacuten entre λόγος y ὄν para el planteo de una ontologiacutea dialeacutectica Elementosndashpartes qua principios y la criacutetica a la univocidad de las partes en el meacutetodo elementarizante 117

Apeacutendice Sobre la restriccioacuten en la cantidad de los geacuteneros considerados

en el Sofista 122sect 8 Status de la κοινωνία τῶν γενῶν e inauguracioacuten de una ciencia formal

del ente como filosofiacutea de los principios 124sect 81 Identidad y orden 126

Seccioacuten 2 Loacutegica Arithmoacutes loacutegos diaiacuteresis

Capiacutetulo 4 Divisioacuten combinacioacuten verdad 133

sect 9 Explicacioacuten del procedimiento dialeacutectico de la diaiacuteresis 133sect 91 Anaacutelisis de la estructura del eicircdos 137sect 92 Synagogeacute y diaiacuteresis 143

sect 10 Definicioacuten de la verdad proposicional y localizacioacuten del concepto

de verdad 145sect 101 La explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso 147sect 102 Significado y verdad proposicionales ὀνομάζειν λέγειν δηλοῦν περαίνειν οὐσία 152sect 103 Symplokeacute predicacioacuten verificacioacuten 156

Iacutendice

13


sect 104 Alcance y liacutemites de la explicacioacuten platoacutenica Symplokeacute y proposicioacuten verdadera o la distincioacuten entre correccioacuten sintaacutectica significacioacuten y verificacioacuten 157sect 105 El nondashser y la falsedad 159sect 106 laquoTeeteto vuelaraquo 161

sect 11 Ciencia verdad y el problema de la filosofiacutea platoacutenica o la filosofiacutea

platoacutenica como problema 162

Capiacutetulo 5 Nuacutemero e idea 167 sect 12 La dimensioacuten de los principios en la articulacioacuten del loacutegos del eicircdos

Platoacuten y la interpretacioacuten de su filosofiacutea entre dos transmisiones 167sect 121 Metretikeacute y diaiacuteresis en el concepto de las formas 168sect 122 Idea como arithmoacutes 171sect 123 La funcioacuten explicativa de las ideasndashnuacutemero 173

sect 13 Significado filosoacutefico y problemas de la teoriacutea platoacutenica de las ideasndash

nuacutemero 176sect 131 Concepto y generacioacuten de los nuacutemeros ideales 178sect 132 Composicioacuten monaacutedica y unidad del nuacutemero ideal Incidencia de las prioridades en la explicacioacuten de los compuestos 181sect 133 El uno y la diacuteada indefinida en el arithmoacutes 184sect 134 Propiedades del arithmoacutes 187sect 135 Identidad nuacutemerica del eicircdos 191

sect 14 Ideasndashnuacutemero y dialeacutectica de los principios 193sect 141 La loacutegica de los conceptos de elemento compuesto y articulacioacuten 194sect 142 La loacutegica de los principios y la cuestioacuten del sentido de una filosofiacutea de los principios 195

Apeacutendice I La relacioacuten ideasndashnuacutemeros 197Apeacutendice II Las magnitudes ideales y el problema del reporte y tratamiento

aristoteacutelico de las teoriacuteas platoacutenicas en Metafiacutesica MndashN 197Apeacutendice III Tipos de nuacutemeros en relacioacuten con la unidad de sentido y la

multiplicidad de funciones de los principios 198Apeacutendice IV El modo de ser de lo matemaacutetico seguacuten Aristoacuteteles Metafiacutesica

M 3 200 Apeacutendice V Problemas referidos a unidad orden y geacutenesis de los nuacutemeros ideales en la recepcioacuten criacutetica de Aristoacuteteles El tratamiento del tercer toacutepico del

programa de Metafiacutesica M 1 Anaacutelisis de Metafiacutesica M 6ndash8 202

Capiacutetulo 6 Diaiacuteresis e ideandashnuacutemero 208

sect 15 Del diaacutelogo a la dialeacutectica 208sect 151 Facticidad y preguntar metoacutedico Sobre la funcioacuten del loacutegos en la retoacuterica filosoacutefica 209

Iacutendice

14


sect 16 Dialeacutectica de la idea y aprehensioacuten dialeacutectica del ser 214sect 161 El esclarecimiento del loacutegos como diaiacuteresis 215sect 162 Meacutetodo y aacutetomon eicircdos 219sect 163 El rendimiento episteacutemico del meacutetodo 221sect 164 Estructura aritmeacutetica del eicircdosndashloacutegos Planteo inicial y reflexivo del problema de lo uno y lo muacuteltiple 224

sect 17 Diaiacuteresis y horismoacutes dialeacutectica platoacutenica y apodiacutectica aristoteacutelica 239sect 171 La controversia en torno al fundamento de la unidad de la forma 240

Seccioacuten 3 Ontologiacutea y Eacutetica Ser y bien

Capiacutetulo 7 Ser como meacutethexis 247sect 18 Significado funcioacuten y origen de la ontologiacutea Sobre el correcto posicionamiento histoacutericondashsistemaacutetico del concepto platoacutenico del ser en el

Sofista 247sect 181 Radicalidad del planteo ontoloacutegico de Platoacuten 249sect 182 iquestPor queacute falta la pregunta por el ser en la filosofiacutea presocraacutetica La gigantomaquia 249

sect 19 Ser dinamismo vitalidad 271sect 191 Unidad de sentido ontoloacutegico y pluralidad de entidades 273sect 192 Tὸ παντελῶς ὄν inter errores interpretandi multos et oppositos 274

Capiacutetulo 8 Filebo o sobre el bien 283 sect 20 El bien en la vida humana y la teoriacutea de la constitucioacuten dialeacutectica de las

entidades 283sect 201 La dialeacutectica del bien y los cuatro principios de las entidades 287sect 202 γένεσις εἰς οὐσίαν 298sect 203 La funcioacuten del noucircs razoacuten y bien 300sect 204 La admisioacuten del placer bajo la superacioacuten del dualismo 303

sect 21 La teoriacutea dialeacutectica de la facticidad El uno el bien y lo mixto 305

Apeacutendice iquestQueacute son los cuatro geacuteneros platoacutenicos Geacuteneros del ente e ideas 310

Conclusioacuten 313

sect 22 Platoacuten y la filosofiacutea del loacutegos 313

Referencias bibliograacuteficas 317

Index locorum 341

Index nominum 346

Index rerum 349

Iacutendice

15


Proacutelogo

En la investigacioacuten platoacutenica especialmente en la indagacioacuten de los diaacutelogos tardiacuteos existe una extrantildea tensioacuten desde hace deacutecadas Se trata de la tensioacuten entre lo viejo y lo nuevo entre un tradicionalismo que pretende caminar siempre por los mismos senderos y el mandato que consiste en dar cuenta finalmente de nuevos e ineludibles puntos de vista

Lo paradoacutejico de esta tensioacuten reside sin embargo en el hecho de que lo viejo que hoy es preciso superar soacutelo se establecioacute como algo por entonces nuevo en el siglo xix mientras que lo nuevo a lo que hoy tenemos que abrirnos fue entonces desalojado como lo viejo Con lo laquoviejoraquo me refiero a la doctrina invertida acerca de la autarquiacutea de los diaacutelogos platoacutenicos que soacutelo fue posible despueacutes de Schleiermacher y que a partir del Romanticismo desatoacute la opinioacuten seguacuten la cual los diaacutelogos estaacuten referidos a un complemento ofrecido por la filosofiacutea oral de los principios mdashaquella antiquiacutesima opinioacuten que hoy nosotros tenemos que volver a apropiarnos como lo laquonuevoraquo que nos sentildeala hacia el futuro en la investigacioacuten platoacutenica

Fabiaacuten Mieacute demuestra en su pretenciosa disertacioacuten valor e independencia intelectual en cuanto no pasa por el costado de esta tensioacuten

Mieacute analiza el diaacutelogo Sofista notoriamente difiacutecil con claridad desacos-tumbrada que es resultado de una orientacioacuten filosoacutefica muy amplia la cual tambieacuten incluye una infrecuente reflexioacuten hermeneacuteutica Su abordaje que se orienta a la (re)apropiacioacuten fenomenoloacutegica de la tradicioacuten por parte de Heidegger prueba su eficacia ya en la valoracioacuten que realiza de la ontologiacutea

Proacutelogo

16


eleaacutetica como punto de partida de Platoacuten Penetrando a continuacioacuten en las intrincadas consecuencias argumentativas del Sofista se muestra que aquiacute no se trabaja en nada menos que en una fundamentacioacuten de la teoriacutea de las ideas donde mediante la doctrina de la koinoniacutea tocircn genocircn se delinea el contorno de una abarcadora ciencia del ser como filosofiacutea de los principios

En la segunda parte de su trabajo Mieacute se aboca con toda decisioacuten al postu-lado ineludible de vincular el concepto de la dialeacutectica del Sofista con aquello que sabemos a traveacutes de Aristoacuteteles sobre la teoriacutea platoacutenica de los principios No quiero arrebatarle al lector la curiosidad por estos capiacutetulos mediante una resentildea de sus resultados Tan soacutelo sea dicho que alliacute se aborda un diaacutelogo platoacutenico tardiacuteo exactamente en la manera en que lo permite esta situacioacuten de la transmisioacuten Tanto los informes de Aristoacuteteles deben tomarse en serio mdashconcretamente sus informes sobre los nuacutemeros ideales y sobre los dos prin-cipios uacuteltimos el heacuten y la aoacuteristos dyaacutesmdash cuanto tambieacuten su criacutetica filosoacutefica Mieacute puede mostrar que no hay absolutamente ninguna contradiccioacuten entre los testimonios de la transmisioacuten indirecta y los diaacutelogos y que en la teoriacutea de los meacutegista geacutene de Platoacuten es reconocible una doctrina de las categoriacuteas que permanece inmune a la criacutetica de Aristoacuteteles

En la uacuteltima parte de su libro Fabiaacuten Mieacute se dedica a la relacioacuten entre ontologiacutea y eacutetica la cual a la luz de la teoriacutea de los principios y de sus reflejos en el diaacutelogo Filebo se presenta de manera maacutes diferenciada y filosoacuteficamente fructiacutefera que sin contar con tales referencias

La conexioacuten de la interpretacioacuten de los diaacutelogos con la de la transmisioacuten indirecta fue promovida y llevada a cabo en el siglo xx por algunos perspicaces investigadores (L Robin J Stenzel C J de Vogel J N Findlay pero sobre todo H J Kraumlmer K Gaiser y G Reale) aunque fue sometida por la mayoriacutea (bajo la direccioacuten de H Cherniss y G Vlastos) a un tabuacute El futuro pertenece sin duda a la superacioacuten del tabuacute irracional asiacute como filosoacutefica y filoloacutegica-mente de igual manera insostenible de la escuela de Cherniss Fabiaacuten Mieacute puede reclamar para siacute haber avanzado valerosamente por el camino correcto

Tuumlbingen 6 de agosto de 2004 thomas alexander szlezaacutek

Proacutelogo

17


IntroduccioacutenConsideraciones metodoloacutegicas sobre la posibilidad de una reconstruccioacuten conceptual no metafiacutesica de la filosofiacutea platoacutenica

A La investigacioacuten platoacutenica metafiacutesica descriptiva y reapropiacioacuten fenomenoloacutegica

A las investigaciones sobre la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea estaacute reservado actual-mente un amplio espectro de legiacutetimos objetivos intereses y metodologiacuteas conforme a las perspectivas filosoacuteficas privilegiadas A un estudio como este que persigue examinar la validez de la versioacuten ofrecida por el laquoplatonismoraquo contenido en la laquometafiacutesica de los dos mundosraquo que estaacute asociada a una restringida interpretacioacuten de la teoriacutea de las ideas se ofrece hoy una amplia gama de aportes criacuteticos como herramienta de trabajo Las siguientes investi-gaciones pretenden identificar componentes fundamentales de la filosofiacutea de los diaacutelogos platoacutenicos tardiacuteos sobre cuya determinacioacuten no estaacute permitido pactar nada de antemano a fin de poner en cuestioacuten esa base de preconceptos que a lo largo de la inmensa historia de la recepcioacuten de la filosofiacutea platoacutenica operan como peligrosos laquosobrentendidosraquo especulativos

Desde la eacutepoca de la apropiacioacuten de Platoacuten por la investigacioacuten filosoacutefica y filoloacutegica del siglo xix dominoacute a la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea un tipo de inter-

Introduccioacuten

18


pretacioacuten que desde diversas posiciones pretendioacute justificar en el desarrollo de esta filosofiacutea perspectivas nuevas y revolucionarias en el marco de la criacutetica a la metafiacutesica occidental Otras evaluaciones llegaron a manejar casi como mercanciacutea adulterada la posicioacuten original de esta filosofiacutea de las ideas arrojando por la borda paacuteginas enteras de aquellos diaacutelogos medios a fin de alivianar la carga de un origen oscuro atribuido al pensamiento platoacutenico origen que de distintas maneras constituiriacutea la base de los equiacutevocos de la metafiacutesica tradicional Los juicios criacuteticos asiacute como las evaluaciones maacutes favorables propiciaron la atribucioacuten a la filosofiacutea platoacutenica de una serie de conceptos vinculados positiva o negativamente con la historia de la metafiacutesica los cuales en muchos casos opacaron o desplazaron el aporte teoacuterico de Platoacuten tanto en su contexto histoacuterico como en una perspectiva netamente sistemaacutetica Incluso el productivo examen de los criterios teoacutericos dominantes en la filosofiacutea platoacutenica tal como fue llevado adelante por el abordaje analiacutetico durante el siglo xx no dejoacute de contribuir a la fijacioacuten de un suelo de conceptos claves como doacutexa episteacuteme noucircs diaacutenoia loacutegos ideacutea junto a otras nociones explicativas como identidad cambio permanencia unidad multiplicidad etc que siguieron atribuyeacutendose a la filosofiacutea platoacutenica sin trepidar Esos mismos conceptos son los que se habiacutean extendido hasta ahora como adquisiciones intocables en la historia de la metafiacutesica

En esa situacioacuten hay que buscar la razoacuten por la cual no pudieron revelarse como problemaacuteticos los conceptos fundamentales de la metafiacutesica platoacutenica de los dos mundos De esa situacioacuten se logroacute salir soacutelo cuando los sobrentendidos acerca del platonismo ya poco o nada revelaban sobre la filosofiacutea de Platoacuten y ello pudo suceder cuando la completa tradicioacuten metafiacutesica dejoacute de permanecer inconmovible Constituye un rendimiento especiacutefico de la moderna investiga-cioacuten filoloacutegica e histoacutericondashfilosoacutefica de Platoacuten mdashsobre todo a partir tanto de la tarea de anaacutelisis de los conceptos promovida por la filosofiacutea analiacutetica como del cuestionamiento de la validez de las nociones metafiacutesicas por parte de la fenomenologiacutea heideggerianamdash el haber devuelto el intereacutes filosoacutefico por la filosofiacutea platoacutenica una vez que este objeto dejoacute de ser tratado como una pieza con final ya conocido Los conceptos platoacutenicos fundamentales ingresaron entonces en la crisis que afecta a toda filosofiacutea cuando la terminologiacutea que la tradicioacuten interpretativa va fijando sobre ella deja de regir los problemas las intenciones y las posibilidades propias de esa filosofiacutea

Una laquoreconstruccioacutenraquo actual de la filosofiacutea platoacutenica deberiacutea entonces despertar el intereacutes sobre sus problemas y soluciones sacando de su sobren-tendido metafiacutesico a los conceptos platoacutenicos Este programa equivale a una laquometodologiacutea descriptivaraquo mdashpara retomar una expresioacuten de PF Strawsonmdashaplicada a los conceptos platoacutenicos que no es asimilable a un meacutetodo criacutetico

Introduccioacuten

19


o revisionista No obstante esta metodologiacutea no puede ser la uacutenica en el caso particular de la filosofiacutea platoacutenica dado que su interpretacioacuten actual no estaacute regida por la metafiacutesica que dirigioacute la formacioacuten de la red conceptual operante en la historia de su interpretacioacuten La metodologiacutea que viabiliza una apropia-cioacuten de las posibilidades teoacutericas de la filosofiacutea platoacutenica habiendo aclarado las intenciones de sus conceptos puede denominarse laquoreapropiacioacuten fenome-noloacutegicaraquo (Martin Heidegger) laquoFenomenoloacutegicoraquo es el posicionamiento de una investigacioacuten que aplica la laquorepeticioacutenraquo (Wiederholen) a una filosofiacutea de la tradicioacuten como una laquoreapropiacioacuten originariaraquo del horizonte de comprensioacuten de los conceptos de esa filosofiacutea en favor de la apertura de nuestra posibilidad de laquoinvestigarraquo los fenoacutemenos Esto puede tener lugar uacutenicamente sobrepo-nieacutendose al sobrentendido con que la tradicioacuten metafiacutesica ha integrado esas nociones mdashy nos ha integrado con ellasmdash en una red conceptual1

El examen fenomenoloacutegico de esta filosofiacutea tiene un caraacutecter laquorevisionistaraquo alliacute debe discutirse si el rasgo temporal de la presencia (Anwesenheit) constituye el horizonte de comprensioacuten del ser determinante para la metafiacutesica platoacutenica Dentro de este programa de reapropiacioacuten de Platoacuten a traveacutes de un anaacutelisis fenomenoloacutegico de los conceptos de su filosofiacutea ya no puede asentirse al laquoreconocimiento de un primado metoacutedico que el arte conceptual aristoteacutelico poseeriacutea para la interpretacioacuten del platonismoraquo pues no estaacute ya decidido que los conceptos aristoteacutelicos constituyan el desarrollo y la clarificacioacuten de la filosofiacutea de Platoacuten lo que justificariacutea ese primado metoacutedico Esto es asiacute porque Aristoacuteteles constituye la figura fundamental para toda aprehensioacuten laquometafiacutesicaraquo de la filosofiacutea platoacutenica

En el capiacutetulo 1 del siguiente estudio ofrezco una introduccioacuten temaacutetica al Sofista Alliacute desarrollo la tesis de que ese diaacutelogo resume el completo proyecto de la filosofiacutea de las ideas pues en el Sofista Platoacuten sentildeala el supuesto monista que arruina una coherente laquofilosofiacutea de las ideasraquo El Sofista da una solucioacuten al problema de la falsedad y explica la ontologiacutea que fundamenta las asunciones efectuadas en esa solucioacuten Posteriormente (capiacutetulo 3) trato de explicar el caraacutecter fundamentador de la laquoteoriacutearaquo de las ideas entendida en teacuterminos de laquodialeacutectica de unidad y multiplicidadraquo cuyo desarrollo alcanza a otros diaacutelogos principalmente al pasaje sobre la dialeacutectica del Filebo que analizo en algunos paraacutegrafos de los capiacutetulos 6 y 8 En distintos paraacutegrafos y en un capiacutetulo especial (capiacutetulo 3 y tambieacuten parte del 6) procuro demostrar que la dialeacutectica de unidad y multiplicidad no puede entenderse fuera de su proyeccioacuten en la teoriacutea de los principios para cuyo estudio tendreacute que abordar los informes

1 Sobre la laquofenomenologiacutearaquo como laquorepeticioacutenraquo cf Heidegger [19882] p 184 ss Figal [1991] p 33 ss

Introduccioacuten

20


sobre la filosofiacutea oral de Platoacuten (capiacutetulo 5) La laquodialeacutectica de los principiosraquo no expresa ninguna conversioacuten platoacutenica ni un cambio de posicioacuten respecto de la hipoacutetesis de las ideas sino que da cuenta del desarrollo consistente de esta filosofiacutea En cuanto el problema de la predicacioacuten es abordado por Pla-toacuten en un marco conceptual que remite criacuteticamente a la metafiacutesica eleaacutetica tratareacute de determinar cuaacutel es el concepto alternativo del ser de la laquoontologiacutea de las ideasraquo elaborado a traveacutes de la solucioacuten al problema del loacutegos falso (ca-piacutetulos 2 y 7) Apelando a clarificaciones sobre la metodologiacutea de la divisioacuten y la teoriacutea de la negacioacuten asiacute como a la definicioacuten del concepto dialeacutectico de identidad y a la posicioacuten de la teoriacutea platoacutenica de las categoriacuteas (capiacutetulos 3 y 4) procurareacute exponer en el capiacutetulo 3 dedicado especialmente a la ontologiacutea platoacutenica cuaacuteles son los lineamientos alternativos de la metafiacutesica del Sofista con relacioacuten a la laquometafiacutesica de la presenciaraquo El capiacutetulo 7 constituye un complemento de ese tratamiento donde trato de extraer nuevos resultados sobre el enfoque ontoloacutegico de Platoacuten

En relacioacuten con la discutida posicioacuten y con el valor de los testimonios indi-rectos es aquiacute oportuno destacar que la presente metodologiacutea interpretativa le concede a los diaacutelogos escritos el primado en lo atinente a la reconstruccioacuten del problema de la predicacioacuten y del concepto de dialeacutectica El diaacutelogo es efecti-vamente el uacutenico medio que puede transparentar el programa que desarrolla la filosofiacutea platoacutenica Por consiguiente constituye la transmisioacuten directa el soporte primario de esta reconstruccioacuten Pero en lo referente a los contenidos de esta filosofiacutea la presente investigacioacuten reconoce en los testimonios herra-mientas indispensables para completar y dimensionar temas y alcance de la filosofiacutea dialeacutectica Si se exhibe la coherencia entre testimonios y diaacutelogos se obtendraacute una prueba de que esta evaluacioacuten ha sido correcta en orden a la descripcioacuten y a una maacutes completa reapropiacioacuten de los conceptos platoacutenicos

Para cumplimentar los dos objetivos metodoloacutegicos sentildealados anteriormente desarrollareacute una reconstruccioacuten detallada del Sofista Si se llega a hacer plau-sible aquiacute que la dialeacutectica tardiacutea emprende un cuestionamiento del sentido del ser sin expresar una posicioacuten sistemaacuteticamente desgajada de la hipoacutetesis de las ideas ni meramente laquotardiacutearaquo desde un punto de vista evolutivo sino que se demuestra la dialeacutectica de unidad y multiplicidad como el producto de una consistente laquoteoriacutearaquo de las ideas entonces los tiacutetulos tradicionales de las distintas secciones de este estudio estaraacuten en condiciones de perfilar las variantes teoacutericas aportadas por el platonismo en el espectro de la historia de la metafiacutesica

Es escasamente plausible una interpretacioacuten de la dialeacutectica platoacutenica que no contribuya a esclarecer la relacioacuten entre meacutetodo ontologiacutea y el aspecto praacutectico contenido en la idea del bien De los diaacutelogos tardiacuteos representa el

Introduccioacuten

21


Filebo la mejor ocasioacuten para dimensionar el viacutenculo existente entre la ontologiacutea dialeacutectica que contiene la idea del bien y la especiacutefica forma del saber dialeacutectico en su faz praacutectica En el uacuteltimo capiacutetulo de este estudio tratareacute de exhibir la fundamentacioacuten metafiacutesica de la eacutetica platoacutenica basada en el concepto de dialeacutectica mostrando la consistencia teoacuterica que hay en el entrelazamiento platoacutenico de temas que en cambio los herederos de la tradicioacuten aristoteacutelica plantean como desvinculados2

B Reconstruccioacuten de los conceptos y horizonte ontoloacutegico de comprensioacuten

Cuestionar el diagnoacutestico referido a la pertenencia de la filosofiacutea platoacutenica a la laquometafiacutesica de la presenciaraquo me parece posible uacutenicamente si se descubre un concepto fundamental cuyo rendimiento laquodescriptivoraquo deberiacutea consistir en hacer comprensibles los problemas particulares de esta filosofiacutea y cuya en-vergadura vinculada a la laquoreapropiacioacuten fenomenoloacutegicaraquo residiriacutea en tener la capacidad de mostrar mediante toacutepicos singulares la falta de adecuacioacuten del fundamento atribuido al pensamiento de Platoacuten a traveacutes de aquella metafiacutesica Localizando el papel constructivo y tratando de determinar el sentido filosoacutefico del concepto platoacutenico del loacutegos intentareacute demostrar que con la lente de la laquometafisica de la presenciaraquo se deforma la verdadera imagen del problema de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea o cuanto menos el alcance de eacutesta no se clarifica y sus contornos histoacutericos se disuelven en figuras extrantildeas La delimitacioacuten de los conceptos con que Platoacuten define la dialeacutectica deberaacute poner de manifiesto que su filosofiacutea no constituye un aristotelismo imperfecto y que la episteacuteme platoacutenica no aspira a ser esa laquosuperciencia universalraquo de los principios comunes mdashcriticada por Aristoacuteteles (cf apo a 6 76a 16ndash25)mdash a partir de los cuales se deduciriacutean los principios propios de cada ciencia particular Procurareacute demos-

2 Kraumlmer [1972a] p 348ndash351 ha sostenido que la disociacioacuten de conocimientos teoacutericos y ac-tividad praacutectica en la posicioacuten de Aristoacuteteles obedece a su aceptacioacuten de una separacioacuten entre las entidades inmoacuteviles y eternas mdashque son objeto de las ciencias teoacutericasmdash y las sometidas al cambio y a la generacioacuten y corrupcioacuten mdasha las cuales se liga la praacutecticamdash En tal sentido el biacuteos theoretikoacutes si bien constituye la maacutexima realizacioacuten del hombre concierne a la faz teoacuterica de la vida humana Dentro de esta posicioacuten resulta altamente problemaacutetico plantear una incidencia efectiva de los conocimientos teoacutericos mdashejemplarmente de la laquofilosofiacutea primeraraquomdash en la vida eacutetica y poliacutetica del ser humano Contrariamente la laquodialeacutecticaraquo platoacutenica mdashel maacuteximo represen-tante platoacutenico del conocimientomdash se concibe constantemente vinculada a la transformacioacuten de la vida humana en su conjunto e incluso como conditio sine qua non de la felicidad personal y de la justicia poliacuteticondashcomunitaria

Introduccioacuten

22


trar entonces que la teoriacutea platoacutenica de las categoriacuteas constituye una doctrina con rasgos peculiares y con un rendimiento teoacuterico que no sucumbe ante las criacuteticas aristoteacutelicas (cf Metaph a 9 992b 18ndash24) que atacan el monopolio de una nocioacuten del ser carente de todo reconocimiento de la multiplicidad de sentidos (sect 62 ss) En esta direccioacuten tratareacute de mostrar las plausibilidades inherentes al intento platoacutenico de fundamentar las ideas en una teoriacutea de los elementos y de los nuacutemeros sin que a ambas clases de entidades se trasladen las carencias antes denunciadas por el estagirita para las ideas (sect 122 ss sect 164 ss) La teoriacutea platoacutenica del eicircdos mdashque abarca ideas y principiosmdash deberaacute de-finirse y ponerse a prueba como una propuesta teoacuterica diferente de la doctrina aristoteacutelica de la sustancia y de la universalidad de la ciencia del ser basada en el esclarecimiento y superacioacuten de la ambiguumledad de este teacutermino mediante el descubrimiento de su unidad referencial Tratareacute de mostrar que el comienzo de la filosofiacutea platoacutenica registrado en la pregunta por el laquoqueacuteraquo de los fenoacutemenos no imposibilita la interrogacioacuten por el sentido del ser del fenoacutemeno (idea) sino que ese comienzo conduce a la dialeacutectica entendida como la elaboracioacuten de la pregunta por el sentido del ser del fenoacutemeno (sect 18ndashsect 182) Tambieacuten buscareacute hacer visible que la idea del bien exhibe un horizonte de sentido divergente de aquel paso en falso por el que se permanece encerrado dentro del dato funda-mental del entendashpresente en la explicacioacuten de su sentido (sect 20 ss)

A traveacutes de la criacutetica a la tesis eleaacutetica de la unidad del ser Platoacuten desarrolla una teoriacutea de la unidad alternativa a aquella que la postula como algo carente de toda referencia y estrictamente de toda funcioacuten y que no admite multi-plicidad ni cambio en lo que es La posicioacuten alternativa a la metafiacutesica eleaacutetica de la presencia se perfilaraacute como laquofilosofiacutea de las ideasraquo entendida eacutesta como la tesis de una pluralidad articulada de entidades donde no domina ya maacutes como sentido el horizonte de la unidad absoluta y la presencialidad sino en cambio el que remite a la dialeacutectica de unidad y multiplicidad cuyo fenoacute-meno fundamental es la combinacioacuten de ideas Pues el anaacutelisis del fenoacutemeno conductor del loacutegos le mostroacute a Platoacuten que la unidad no puede entenderse maacutes que en el cumplimiento de su funcioacuten unificadora y que la cuestioacuten filosoacuteficamente relevante consiste en esclarecer de queacute manera se vinculan lo uno y lo muacuteltiple (sect 164 s)

La filosofiacutea platoacutenica se ve reintegrada asiacute al horizonte desplegado en la criacutetica a Parmeacutenides por los fiacutesicos jonios posteleaacuteticos a traveacutes de sus diver-sas soluciones Platoacuten y Aristoacuteteles produjeron los resultados filosoacuteficos maacutes notables en ese marco Aristoacuteteles pudo resolver el problema eleaacutetico a traveacutes de una recepcioacuten modificada de la presencialidad entendida como rasgo ontoloacutegico fundamental Para eacutel la existencia de la multiplicidad obligaba a encontrar un esquema de lo real a traveacutes del cual se la justificara teoacutericamente

Introduccioacuten

23


De esta manera Aristoacuteteles formuloacute una semaacutentica que le permitioacute explicar la unidad de lo muacuteltiple como unificacioacuten sustancial alcanzoacute entonces algo permanente mediante el cambio explicando lo permanente como una siacuten-tesis positiva de unidad y multiplicidad La teoriacutea de la ousiacutea de la metafiacutesica aristoteacutelica madura pudo hallar el esquema de siacutentesis requerido en la referen-cialidad en que explicaba a todo lo diferente de la sustancia con lo cual esta filosofiacutea manifestaba el predominio moderado pero no menos decisivo de la laquopresencialidadraquo en cuanto rasgo fundamental del ente En su laquometafiacutesica de la sustanciaraquo Aristoacuteteles llevoacute el marco eleaacutetico mdashla aprehensioacuten del ser como presenciamdash al liacutemite mismo de sus posibilidades de rendimiento explicativo pero con ello su filosofiacutea quedoacute adherida al horizonte del eleatismo3

En las siguientes investigaciones tratareacute de dar sustento a una tesis laquorevisio-nistaraquo principal seguacuten la cual con la tematizacioacuten del problema de lo uno y lo muacuteltiple en sus diaacutelogos tardiacuteos Platoacuten hace explotar el marco eleaacutetico del planteamiento del problema Para eacutel la cuestioacuten del ser no acaba en el escla-recimiento de la presencia como rasgo de lo real sino que en la articulacioacuten misma entre identidad y diferencia unidad y multiplicidad se determina el sentido del ser de una manera contraria a las opciones loacutegicas y epistemoloacutegicas a que da lugar la metafiacutesica de la presencia

3 Sobre la importancia de este horizonte filosoacutefico para la teoriacutea aristoteacutelica de la ousiacutea cf Tugendhat [19884] sect 1ndashsect 2 sect 5 III IV sect 18 p 153 s

Introduccioacuten

24


25


Seccioacuten IDialeacutectica como cuestioacuten

del sentido del ser

26


27


Capiacutetulo 1Introduccioacuten de la cuestioacuten a traveacutes de la exposicioacuten del horizonte del problema de la falsedad Sofista o la cuestioacuten del ser

sect 1 Parmeacutenides sobre el nondashser y la inviabilidad de su camino del pensamiento

Despueacutes de que el extranjero de Elea y el joven Teeteto han alcanzado cierto acuerdo en seis oportunidades y con relativa facilidad sobre lo que es el sofista mdashlo que se busca determinar en el diaacutelogo1 mediante sucesivas definiciones (Sph 218bc2)mdash los interlocutores se percatan de que probablemente los muacuteltiples nombres propuestos para definir el sofista revelan una mdashhasta ahiacute ocultamdash falta de orientacioacuten en que ellos han caiacutedo aplicando el meacutetodo de la divisioacuten (218d 5 227a 8 235c) Pues pareceriacutea que hasta este momento se

1 Para el anaacutelisis de las definiciones y del proceder que las produjo veacuteanse los comentarios de Corn-ford [IC 19912] Movia [IC 1991] Bluck [IC 1975] Rosen [IC 1983] tambieacuten Wolff [1991] En relacioacuten con la identidad del extranjero de Elea los comentadores mantienen distintas opinio-nes Sabremos quieacuten es en realidad ie queacute representa filosoacuteficamente la figura dramaacutetica del extranjero cuando aprendamos a reconocer un nuevo sujeto (laquonosotrosraquo) que paulatinamente se anuncia en el diaacutelogo Para aspectos estiliacutesticos y otros tocantes al contenido de este diaacutelogo sigue siendo de gran valor la ed de Campbell [IC 1867]

2 Cito el texto de Platoacuten seguacuten [IA1] y el de Aristoacuteteles seguacuten [IIA2]

Capiacutetulo 1 Introduccioacuten de la cuestioacuten a traveacutes de la exposicioacuten

28


carece de la comprensioacuten necesaria acerca de aquella figura en relacioacuten con la cual deberiacutean entenderse los muacuteltiples nombres aducidos por los interlo-cutores del diaacutelogo (232a 4ndash5) El extranjero de Elea da sin embargo una indicacioacuten que vence esta dificultad De entre las determinaciones halladas es la del laquocontradictorraquo (antilogikoacutes) la que parece ostentar cierta preeminencia (232b)3 Soacutelo a partir de ella puede acorralarse al sofista en su difiacutecil morada porque en el ejercicio del contradecir hay que ver lo que el sofista no quiere dejar ver llegar a ver su apariencia como mera apariencia su saber como una apariencia su hablar de algo como un embaucar acerca de ello (cf 232b ss 233c 234bc 235a) y asiacute explicar su propio ser recurriendo al nondashser (236c ss) Si esta indicacioacuten sobre el contradictor es correcta entonces debe ha-llarse en la misma un aspecto comuacuten a las restantes determinaciones aspecto que ademaacutes debiacutea estar contenido ya en las anteriores caracterizaciones del sofista como una orientacioacuten oculta si es que esas caracterizaciones se aplican correctamente al sofista

Resulta importante observar con detenimiento la actividad de los sofistas El extranjero de Elea sentildeala a quienes a pesar de ser artiacutefices de una cierta actividad pretenden negar la posibilidad sobre la que se funda su mismo que-hacer en este caso la posibilidad de decir algo falso El extranjero se destaca en el diaacutelogo como el personaje que dispone de esta perspectiva esclarecedora sobre el sofista y en esa medida legitima su derecho a desempentildearse como conductor del encuentro incluso cuando proceda a investigar en las opiniones del joven mdashsiguiendo el meacutetodo mayeacuteutico que conocemos de Soacutecratesmdash buscando resolver lo que se revelaraacute como la principal aporiacutea (239b)4

Bajo la figura del contradictor es preciso reconocer pues a quien opera haciendo creer a cierta gente que eacutel mismo es entendido en algo precisamente sobre lo cual contradice al teacutecnico verdadero arrebatando a este el voto de la mayoriacutea5 El contradictor aparece como experto (233c) asiacute en el diaacutelogo se llega a atribuirle sobre cosas reales una laquociencia aparenteraquo (233c 10ndash11) Para el ejercicio de la misma se necesita de imaacutegenes maacutes especiacuteficamente de imaacute-genes que son capaces de reproducir todo El sofista opera con el lenguaje eacutel es un laquoantiloacutegicoraquo de manera tal que sus propias imaacutegenes mediante las que crea la impresioacuten de saber todo no son del tipo de las visuales mdashen tal caso

3 Como ejemplo de lo que que hay que entender como antilogikoacutes existe un escrito que desarrolla una serie de argumentos contrapuestos y que fue identificado incluso por algunos comenta-dores como el atribuido a Protaacutegoras (Antilogiacuteai) Cf Dissoigrave Loacutegoi o Dialeacutexeis [III 1992] DK 90

4 Sobre la comunicacioacuten filosoacutefica en el Sph cf Szlezaacutek [1997b]5 Cf Gorgias sobre la retoacuterica Grg 456andash457c


29


estariacuteamos ante el arte practicado por ciertos pintores (235endash236a6)mdash sino que las imaacutegenes con que trafica en su labor el sofista pertenecen al grupo de las imaacutegenes linguumliacutesticas (234c 6) Con el fin de precisar aun maacutes este tipo de imagen y la actividad que las produce hay que ubicar a aquellas imaacutegenes que crean la ilusioacuten de ser lo real en una rama distinta opuesta a la de aquellas otras que realmente se parecen a lo real ya que las que ahora tenemos entre manos soacutelo laquoparecen parecerseraquo De alliacute que el extranjero divida retomando la laquoteacutecnica productivaraquo (cf 219b) la funcioacuten figurativa de la misma en laquoimitadoraraquo y laquosimuladoraraquo (236bc) Puesto que las imaacutegenes (236a) del sofista constituyen una auteacutentica simulacioacuten la fuerza persuasiva de sus palabras radica en la capacidad de producir la apariencia de que estamos ante lo real es decir su operacioacuten con el lenguaje no reside meramente en construir imaacutegenes a traveacutes de las palabras sino en dotar a esas imaacutegenes linguumliacutesticas de una particular fuerza persuasiva que se impone en la medida en que ellas conducen a quien las oye a quedar adheridos a esas imaacutegenes verbales tomaacutendolas equivocada-mente por lo real De esta manera la imagen funciona no como una laquoimagen deraquo algo real y diferente de ella misma sino que se convierte en una apariencia autoacutenoma que aparenta ser lo real (236a 8) borrando la referencia a esto uacutel-timo y anulando su dependencia de la imagen con respecto a la realidad Sin embargo esa referencialidad y esa dependencia son constitutivos de la imagen como tal Platoacuten denomina aquiacute a las imaacutegenes sofiacutesticas laquophaacutentasmaraquo o sea algo que laquoaparenta parecerseraquo pero no se parece realmente (236b 7) a nada

Una imagen que soacutelo aparenta parecerse es una imagen de la que no podemos servirnos para hacer el traacutensito por su intermedio hacia aquello de lo cual ella es imagen El tipo de imaacutegenes con que opera el sofista es el que rechaza Platoacuten es decir aquellas imagenes que no sirven para hacer el traacutensito hacia las ideas a traveacutes de una determinada aprehensioacuten de las copias sensibles La disputa de Platoacuten con la sofiacutestica tiene lugar en buena medida motivada por el descubrimiento de la ruina de la imagen que conlleva la operacioacuten sofiacutestica con el lenguaje La restauracioacuten platoacutenica de la imagen se realiza devolvieacutendole a la imagen su propio status lo que coincide e implica para Platoacuten transpa-rentar el mundo fenomeacutenico de tal manera que este se muestre en su sentido a traveacutes de las ideas La criacutetica a la produccioacuten de imaacutegenes dirigida contra la sofiacutestica tiene en comuacuten con la muy conocida censura a los artistas y poetas de la Repuacuteblica precisamente el hecho de que los tipos de imaacutegenes con que unos y otros trafican hacen perder la referencia a las ideas lo cual para Platoacuten debe ser mantenido sin embargo como un constitutivo esencial de las cosas sensibles en tanto son fenoacutemenos o imaacutegenes sensibles

6 Cf Cordero [IC 1992] ad loc


30


El primer paso en direccioacuten al esclarecimiento del modo en que debe tra-tarse correctamente con imaacutegenes consiste en tomarlas en su ser imaacutegenes de algo Sin embargo la fundamentacioacuten de esta aprehensioacuten no se halla exenta de dificultades teoacutericas Pues en efecto admitir ese status para las imaacutegenes presupone algo que no puede sin maacutes darse por sentado Calificar al sofista como un simulador y sostener con ello que mediante sus apariencias eacutel crea una imagen linguumliacutestica da por supuesto que laquolo que no esraquo puede ser Lla-mando la atencioacuten sobre este problema teoacuterico contenido en la explicacioacuten de la imagen (Sph 236endash237a) el extranjero da cuenta de lo que constituye la principal aporiacutea (236d 1 238a 2) para los mismos que creyeron anteriormente haber puesto en aprietos al escurridizo sofista Lo que en el diaacutelogo se sostuvo acerca de la naturaleza del sofista no puede considerarse aceptado hasta tanto no demostremos que es posible aquello presupuesto por esa determinacioacuten orientada a la caracterizacioacuten del sofista como contradictor Lo que estaacute en juego aquiacute es coacutemo hay que entender el nondashser para dar cuenta de la natura-leza de la imagen

Para comprender cuaacutel es la posicioacuten platoacutenica sobre este tema hay que co-menzar por tener en cuenta ciertas estrategias del conductor del diaacutelogo en el Sofista Lo que el extranjero de Elea persigue aquiacute es poner en evidencia que resulta necesario cuestionar el dictum parmeniacutedeo En orden a tal propoacutesito el extranjero se propone hacer patente la inviabilidad de la tesis parmeniacutedea sobre el ser y el nondashser a traveacutes del diaacutelogo con el joven Teeteto sin anunciar simplemente la prohibicioacuten eleaacutetica de transitar con el pensamiento el camino que sostiene que hay cosas que no son Con esta estrategia argumentativa el extranjero consigue demostrar la vigencia de la tesis de Parmeacutenides exhibiendo la difiacutecil posicioacuten en que caemos al aceptar esa tesis cuando tratamos de ex-plicar la naturaleza del sofista y de las imaacutegenes en general El extranjero hace expliacutecita alusioacuten a la tesis parmeniacutedea en Sofista 237a y la discute en el pasaje posterior insistiendo en que de hecho cuando hablamos sobre el nondashser lo ponemos en relacioacuten le antildeadimos determinaciones lo que implica que pone-mos en comunicacioacuten el nondashser con laquopropiedadesraquo que son algo que resulta injustificable a partir de la tesis parmeniacutedea sobre el nondashser Estrictamente esa comunicacioacuten entre el nondashser y ciertas cosas que creemos que son resulta inaceptable para la tesis parmeniacutedea En lugar de una aprobacioacuten del resultado que en este sentido arroja la tesis eleaacutetica en el diaacutelogo todo parece indicar que dicha tesis no puede justificar asunciones que creemos poder hacer acerca de laquolo que no esraquo Esa incapacidad teoacuterica de la tesis parmeniacutedea sentildeala en el Sofista una primera limitacioacuten de dicha posicioacuten sobre el nondashser El diaacutelogo platoacutenico procede consiguientemente a interrogar las bases de la teoriacutea par-meniacutedea sobre el ser y el nondashser En la realizacioacuten de este cuestionamiento de la


31


filosofiacutea parmeniacutedea Platoacuten ejecutaraacute un examen de las posiciones vinculantes sobre el ser y el nondashser tradicionalmente sostenidas7

Previamente puede ser uacutetil observar de queacute manera se plantea en el diaacutelo-go la discusioacuten sobre la filosofiacutea de Parmeacutenides y coacutemo el autor se propone proceder en el anaacutelisis de este tema El planteo de la cuestioacuten del ser surge en el Sofista motivado por la insuficiente teoriacutea sobre la falsedad (loacutegos pseudeacutes) y el engantildeo (apaacutete) en cuanto ambos constituyen distintas maneras de decir y hacer creer lo que no es Las dificultades existentes en torno a la justificacioacuten del discurso falso pueden ser descriptas en una primera aproximacioacuten de un modo relativamente sencillo que empero encierra una serie de problemas loacutegicos y ontoloacutegicos En los capiacutetulos siguientes me propongo exponer y analizar esos problemas en detalle a fin de explicar la solucioacuten platoacutenica

Decir algo falso le pareciacutea a cierta gente en la eacutepoca de Platoacuten soacutelo justificable o admisible en la medida en que al enunciado falso se lo proveyera con algo asiacute como un hecho u objeto que corresponda a lo dicho falsamente Este reclamo de lo que actualmente llamamos un laquoreferenteraquo de la proposicioacuten partiacutea de la suposicioacuten de que toda enunciacioacuten tiene un cierto referente objetual en cuanto un enunciado menciona siempre algo Esta concepcioacuten llegaba a suscribir una aprehensioacuten de las expresiones linguumliacutesticas por la cual se haciacutea depender el laquosigni-ficadoraquo de la laquoreferenciaraquo con ello esta teoriacutea se involucraba en una comprensioacuten del significado y del lenguaje cuyas dificultades ocupan auacuten hoy a la filosofiacutea

La equiparacioacuten entre laquodecir algo falsoraquo y laquonondashdecir nadaraquo mdasha la que se inclinaban quienes negaban el discurso falsomdash resuena en el Sofista con cierto eco problemaacutetico que sirve de iacutendice de la situacioacuten histoacuterica de la cuestioacuten Intentareacute mostrar a continuacioacuten que uno de los logros platoacutenicos en el trata-miento de esta materia reside en haber aportado elementos de anaacutelisis impor-tantes para la solucioacuten del problema y que Platoacuten anticipa tesis que quedaraacuten en la herencia filosoacutefica del tratamiento del mismo Pero en la medida en que en esa tarea Platoacuten esclarece la estructura del loacutegos para explicar la posibilidad de la falsedad proposicional llega a posiciones que estaacuten mucho maacutes allaacute de la provisioacuten de herramientas conceptuales para la clarificacioacuten de ciertos hechos linguumliacutesticos Esas herramientas conceptuales platoacutenicas abarcan parte central de la fundamentacioacuten de la dialeacutectica de las ideas a traveacutes de la comunicacioacuten que posibilitan los laquogeacuteneros superioresraquo asiacute como la teoriacutea dialeacutectica de la unidad y la multiplicidad junto al esclarecimiento de la estructura del eicircdos mediante el nuacutemero Ademaacutes Platoacuten sostiene que la cuestioacuten de lo falso y del nondashser se ubica dentro del marco en que se plantea histoacutericamente para eacutel la cuestioacuten del

7 Cf infra sect 182ndashsect 1823


32


ser determinada por la tesis eleaacutetica Si mi interpretacioacuten es correcta estamos aquiacute ante la dimensioacuten especiacuteficamente platoacutenica de un problema que como sentildealeacute tambieacuten encontroacute su tratamiento discusioacuten y solucioacuten en la filosofiacutea actual En los capiacutetulos siguientes tratareacute de desarrollar los temas sentildealados implicados por el abordaje platoacutenico del problema del discurso falso

Sin embargo aquiacute nos encontramos ya con un motivo de discusioacuten pues el texto parece efectuar una cierta transicioacuten entre el tema del engantildeo y el de la falsedad transicioacuten que a los inteacuterpretes no parece sin maacutes aceptable En torno a esta cuestioacuten se juega buena parte de lo que haya que determinar como el tema y la unidad del diaacutelogo

sect 11 Sobre el significado de εἶναι y la unidad temaacutetica del diaacutelogo

Crombie8 acentuoacute la distincioacuten entre ambos problemas ie el de las propo-siciones falsas y el del engantildeo Eacutel cree que el problema del engantildeo se conecta con un significado del verbo laquoserraquo que usamos cuando queremos expresar laquorealmenteraquo laquoverdaderamenteraquo laquoauteacutenticamenteraquo esto es cuando queremos plantear una oposicioacuten entre lo que una cosa realmente es y su mera apariencia Para ello se usa en griego el adverbio ὄντως (cf r vi 490a 9 cf Ep vii 340b 2 c 2 d 7)9 Seguacuten Crombie Platoacuten podriacutea haber tomado esta viacutea para solucionar el problema de la falsedad pero este inteacuterprete supone que la razoacuten que puede explicar el abordaje platoacutenico de esta cuestioacuten debe residir en el intereacutes al menos subliminal de analizar la negacioacuten contenida en enunciados negativos en donde laquoserraquo no tiene el sentido antedicho de la realidad o autenticidad Vinculada con el anaacutelisis de la negacioacuten se hallariacutea la distincioacuten mdashque parece llevarse a cabo en un pasaje posterior del Sofistamdash entre diferentes sentidos de laquoserraquo principalmente el existencial y el copulativo10 Sin embargo la solucioacuten que ofrece Platoacuten a ambos problemas de acuerdo con la opinioacuten de Crombie es conjunta y consiste en la demostracioacuten de que el nondashser debe entenderse como laquodiferenciaraquo Esta solucioacuten sin embargo contribuiriacutea poco a explicar el problema del engantildeo ya que aportariacutea maacutes bien a explicar el problema de los enunciados falsos Tal seriacutea una consecuencia del hecho de que Platoacuten

8 Cf Crombie [1979] p 493ndash509 espec p 496 s 504 5089 Cf Szaif [19983] p 327 ss Seguacuten este autor la contraposicioacuten entre las entidades reales y las

apariencias en el marco de la teoriacutea de las ideas no puede expresarse correctamente mediante los conceptos correlativos de verdaderondashfalso en tanto los teacuterminos contrapuestos en la distin-cioacuten platoacutenica significan maacutes bien la diferenciacioacuten entre algo genuino y algo aparente

10 Trato esta cuestioacuten aquiacute infra capiacutetulo 2 espec sect 53


33


no pondriacutea suficientemente en claro el sentido de la autenticidad que estaacute incluido en los enunciados que expresan engantildeo y suponen la contraposicioacuten entre auteacutentico e inauteacutentico sin involucrar inmediatamente el significado de lo laquodiferenteraquo de algo

A mi juicio la relacioacuten entre engantildeo y falsedad que establece el diaacutelogo es un poco distinta pues no me parece que Platoacuten reduzca injustificadamente el primero a la segunda sino que ve a uno y otra en el funcionamiento concreto del lenguaje especiacuteficamente en el uso del mismo por el sofista en cuanto todo loacutegos indica algo a alguien y asiacute conforme a la atribucioacuten verdadera o falsa de algo a algo mdashpor la cual se pone de manifiesto u oculta lo que esmdash resulta ese loacutegos indicativo o engantildeoso para el interlocutor Me parece uacutetil recordar que en el diaacutelogo se halla puesto en juego el status del sofista como un modo del nondashser pues eacutel es soacutelo aparentemente sabio o sea del sofista es falso decir que es sabio su figura no participa de la sabiduriacutea el sofista es otro respecto del filoacutesofo pero su arte consiste en borrar esa diferencia presentaacutendose a siacute mismo como un sabio auteacutentico Es alliacute entonces donde Platoacuten ve la conexioacuten entre el anaacutelisis del status de la imagen y del engantildeo por un lado y el referido a la negacioacuten y la falsedad proposicionales por el otro Posteriormente esta conexioacuten se fortalece aun maacutes cuando se demuestra que la estructura comuacuten de toda falsedad del engantildeo y de la contradiccioacuten reside en hacer aparecer algo como no es Tal demostracioacuten tiene lugar a traveacutes de la refutacioacuten de la aprehensioacuten del loacutegos como mera diccioacuten en la cual se refugia el sofista para mantener sus pretensiones De ese lugar Platoacuten lo saca al aclarar la estructura del loacutegos como un leacutegein tigrave katagrave tinoacutes11

Aquiacute ya podemos sospechar que Platoacuten pone en relacioacuten el laquoesraquo veritativo y el que se articula en enunciados que expresan la naturaleza o esencia de algo Crombie puede tener algo de razoacuten en esta criacutetica mdashen cuanto el engantildeo y la mentira son fenoacutemenos que condensan ciertos aspectos que sobrepasan ciertamente esa estructura del nondashser sobre la cual se erigenmdash pero resulta elocuente mdashy Crombie tambieacuten lo sentildealamdash que es la amplia cuestioacuten de la vinculacioacuten entre ser y nondashser contenida en ambos problemas lo que a Platoacuten le interesa primordialmente plantear y es el alcance ontoloacutegico de la misma lo que organiza la exposicioacuten de los problemas abordados en el diaacutelogo

El amplio problema del ser y del nondashser excede al de la comprensioacuten de la naturaleza del sofista y toca no soacutelo al tipo de imaacutegenes engantildeosas que eacutel mismo representa y produce como laquotaumaturgoraquo alcanzando a la tesis mdashde procedencia eleaacuteticamdash sobre el rechazo de la posibilidad del discurso falso

11 Sobre ello cf infra espec sect 5 ss


34


que el sofista sostiene en su desempentildeo como laquocontradictorraquo Como intentareacute mostrar en este diaacutelogo Platoacuten tiene una clara nocioacuten de la envergadura del problema de la falsedad proposicional esto lo conduce al desarrollo de las cuestiones atinentes al significado de laquoserraquo y a la fundamentacioacuten de su teoriacutea dialeacutectica de la proposicioacuten mediante la postulacioacuten de cierta clase especial de ideas12 Si las relaciones que estoy sugiriendo son correctas deberaacute admitirse que es erroacuteneo restringir el tema principal del Sofista al de las laquoimaacutegenesraquo y los laquofantasmasraquo disociaacutendolo del de la falsedad proposicional

Una lectura equivocada del diaacutelogo vinculada al error que acabo de sentildealar proviene de la aceptacioacuten del significado existencial del laquoesraquo como el relevante en la ontologiacutea de las ideas

Los inteacuterpretes que en cambio siguiendo a Cornford Runcinam y Mo-ravcsik aprueban un dominante significado existencial para el eicircnai de las ideas deben llegar a sostener la conclusioacuten pesimista seguacuten la cual en el Sofista Platoacuten no dariacutea una respuesta satisfactoria al problema del tipo de existencia intermedia de las imaacutegenes13 El expediente por el cual se asignan diversas tareas mdashsupuestamente incumplidas por el Sofistamdash al prometido Filoacutesofo mdashuacuteltima obra de una trilogiacutea que comenzariacutea con el Sofista y seguiriacutea con el Poliacuteticomdash representoacute una salida muy practicada por los comentadores modernos del diaacutelogo Cornford creyoacute incluso que el Sofista no ofrece res-puesta al problema inicialmente planteado en eacutel atinente a la clase o al grado de realidad que le corresponde al fantasma y en general al eiacutedolon ya que en tanto la apariencia es algo sensible tiene que poseer una existencia distinta de la que le corresponde a las ideas o a las entidades supremamente existentes La existencia propia de las entidades sensibles no podriacutea reducirse seguacuten sostiene Cornford a la confusioacuten en que incurre el sujeto del conocimiento cuando este toma lo sensible como lo que realmente existe y por ello mismo como algo que la apariencia sensible en realidad no es Cornford sospechoacute que el status ontoloacutegico del eiacutedolon debiacutea ser tema del Filoacutesofo pero que en cualquier caso se encuentra clarificado en el Timeo donde finalmente se asegurariacutea la factibilidad de aquella viacutea intermedia entre las dos excluyentes de Parmeacutenides mdashla del ser y la del nondashsermdash viacutea que Platoacuten habiacutea inaugurado para el mundo sensible en la Repuacuteblica donde postulaba al mundo sensible como una realidad intermedia (cf v 476e ss)14

12 Intento explicar el planteamiento de ambos temas en los capiacutetulos segundo y tercero discuto expresamente el problema de la falsedad en el capiacutetulo cuarto

13 Para este juicio cf la influyente opinioacuten de Cornford [IC 19912] p 199 226 s 14 Cf Cornford [IC 19912] p 292


35


Este enjuiciamiento del problema general que discute el Sofista depende visiblemente de toda una construccioacuten interpretativa sobre la ontologiacutea la loacutegica y la epistemologiacutea platoacutenicas15 construccioacuten por la que se reclama al Sofista la tarea de asegurar un definido status existencial intermedio a las enti-dades sensibles que seriacutean objeto de la opinioacuten (doacutexa) y no del conocimiento (episteacuteme) Una discusioacuten a fondo de este aspecto del diaacutelogo hariacutea necesaria una laquodestruccioacutenraquo de los supuestos de esa visioacuten del platonismo que hace de eacutel una laquometafiacutesica de los dos mundosraquo16 Parte de la metodologiacutea descriptiva de la presente interpretacioacuten del Sofista se dedicaraacute a aclarar la unidad temaacutetica del diaacutelogo donde se cuestionan las tesis tradicionales sobre el ser a la luz de la crisis que afecta a la explicacioacuten del loacutegos falso Defendereacute que el Sofista formula un concepto dialeacutectico del ser17 a traveacutes de la fundamentacioacuten de la hipoacutetesis de las ideas mediante una teoriacutea dialeacutectica de los principios asimismo tratareacute de mostrar que esta nueva ontologiacutea es la que Platoacuten cree necesaria para ofrecer una correcta explicacioacuten del loacutegos incluyendo su funcionamiento metodoloacutegico como oacutergano para establecer definiciones mediante la divisioacuten del geacutenero18

sect 12 Implicaciones del uso de laquonondashserraquo

Antes de desplegar pormenorizadamente los diversos temas que forman parte del programa de la interpretacioacuten que tratareacute de desarrollar en los capiacutetulos siguientes me parece uacutetil considerar con cierto detenimiento las dificultades de la tesis parmeniacutedea sobre el nondashser tal como el extranjero de Elea aspira a ponerlas de manifiesto A traveacutes de la consideracioacuten de esas dificultades el extranjero apunta a la teoriacutea parmeniacutedea sobre el ser

15 Cf eg la representativa interpretacioacuten de Cornford [IC 19912] p 186 laquoIntroduccioacutenraquo p 20ndash27 passim Discuto algunas consecuencias poco aceptables de esta liacutenea de interpretacioacuten aquiacute infra sect 12 s

16 Entre las tareas de esa discusioacuten se contariacutea examinar si es correcto acaso atribuir a la filosofiacutea platoacutenica una laquogradacioacuten oacutenticaraquo en relacioacuten con el status de las imaacutegenes (Runcinam) Enton-ces se obtendriacutean algunos datos importantes para ponderar la supuesta autocriacutetica platoacutenica en lo concerniente al laquoparadigmatismoraquo Igualmente habriacutea que examinar si Platoacuten se retracta de su metafiacutesica gradual a traveacutes de una completa reformulacioacuten de lo que eacutel llega a entender como eicircdos en las uacuteltimas obras o si maacutes bien algunas de las dificultades detectadas por los parti-darios de la autocriacutetica constituyen rasgos de un concepto del ser ligado al eleatismo concepto que Platoacuten rechaza desde el principio He intentado ofrecer una interpretacioacuten de los diaacutelogos medios donde discuto estos temas en Mieacute [2004]

17 Desarrollo las implicaciones ontoloacutegicas de las tesis del Sph en el capiacutetulo 718 A esta tesis obedece el despliegue de temas vinculados con la loacutegica y metodologiacutea dialeacutecticas

en los capiacutetulos 4 (meacutetodo de la diaiacuteresis) 5 (estructura aritmeacutetica de las formas) y 6 (supuestos loacutegicos del meacutetodo) relacionados con el tema del capiacutetulo 7 (metafiacutesica platoacutenica)


36


Ante todo el extranjero trata de sentildealar que es preciso que nos interroguemos si nos atrevemos a ir contra el dictum parmeniacutedeo y admitir en el lenguaje el uso de la expresioacuten laquolo que no es de ninguacuten modoraquo (tograve medamocircs oacuten Sph 237b 8ndash9) Esta locucioacuten puesta en boca del extranjero no quiere decir algo distinto de las posteriores apariciones de tograve megrave oacuten19 soacutelo que aquiacute da cauce mediante la negacioacuten reforzada a algo que debemos atrevernos a sostener en el caso de que pretendamos oponernos a Parmeacutenides suscribiendo la anterior caracterizacioacuten del sofista como contradictor Cornford supuso equivocada-mente que existe una diferencia semaacutentica entre laquotograve medamocircs oacutenraquo y laquotograve megrave oacutenraquo20 En una interpretacioacuten corriente laquotograve medamocircs oacutenraquo se identifica como la expresioacuten para el nondashser absoluto de Parmeacutenides Como consecuencia de ello esta parte del diaacutelogo suele reconstruirse tomando la figura del extranjero como representante de la ortodoxia eleaacutetica a partir de lo cual se concluye que Platoacuten sostuvo en el Sofista una posicioacuten parmeniacutedea en este aspecto y que su propia solucioacuten consiste en buscar otra manera de hablar sobre el nondashser dejando de lado el nondashser en siacute mismo (tograve megrave ograven autograve kathrsquohautoacute 238c 10) y absoluto Al aceptar que es imposible admitir el nondashser absoluto mdashsiempre conforme a esta liacutenea de interpretacioacuten del diaacutelogomdash Platoacuten suscribiriacutea un dogma central del eleatismo Alternativamente Platoacuten buscariacutea un nondashser que pueda justificar las entidades intermedias (las imaacutegenes) las cuales tendriacutean una cierta existencia sin ser totalmente reales o totalmente existentes21

Creo que la solucioacuten platoacutenica al problema del nondashser es mucho maacutes radical que eacutesta y no testimonia suscripcioacuten alguna del dogma parmeniacutedeo en cuanto dicha solucioacuten implica la negacioacuten de un laquoser absolutoraquo mdashen el sentido en que Platoacuten se lo atribuye a Parmeacutenidesmdash frente al cual no podiacutea maacutes que establecerse un sinsentido completo al tratar de explicar el nondashser sinsentido del cual es expresioacuten el laquonondashser absolutoraquo eleaacutetico El nondashser parmeniacutedeo no resulta equiparable a la nondashexistencia de entidades imaginarias ni a entidades actualmente inexistentes tampoco es una expresioacuten cuyo referente seriacutea me-ramente defectuoso (eg laquounicornioraquo laquoel actual Rey de Franciaraquo) En cambio el nondashser absoluto de Parmeacutenides puede parangonarse al problema que atantildee a contrasentidos linguumliacutesticos (laquocuadrado redondoraquo) cuyo significado contrariacutea la posibilidad misma de la expresioacuten Por su parte Platoacuten no suscribe un nondashser

19 Cf Sph 240e 1ndash2 tagrave megrave oacutenta = tagrave medamocircs oacutenta Contra una diferencia semaacutentica entre laquotograve megrave oacutenraquo y laquotograve medamocircs oacutenraquo argumenta Malcolm [1967] p 135 n 13 135 ss con puntuales y acertadas objeciones a la lectura ortodoxa (seguacuten la cual el significado relevante de laquoserraquo es la existencia) de Cornford Moravcsik Crombie Runcinam

20 Cf Cornford [IC 19912] p 196 n 1421 Cf Cornford [IC 19912] p 188 ss 192 s


37


absoluto de este tipo ya que se aparta del pensamiento del laquoser y nada maacutes que serraquo22 Sobre la base de un concepto de ser como el de Parmeacutenides resulta factible decir algo pero no enunciarlo como es El concepto platoacutenico del ser y del nondashser en cambio intenta justificar el discurso falso sin admitir que decir algo falso implique no decir nada (medeacuten) o decir nondashalgo (ti) entendiendo esto como oudegraven leacutegein Para Platoacuten decir es siempre decirndashalgo sin embargo no toda enunciacioacuten de algo es verdadera pues se puede decir lo que es como no es o se puede no enunciar algo en su identidad expresaacutendolo como no es ie como diferente (de lo que es) o sea es factible decir algo tal como ese algo no es o tambieacuten mdashrecogiendo la implicacioacuten entre ti y oacutenmdash decir de algo (ti) lo que no es (ouk oacuten) El intento de Platoacuten en el Sofista consistiriacutea en desarticular la suposicioacuten de un nondashser absoluto efectuada cuando se estaacute ante un enunciado falso su estrategia residiriacutea en mostrar que la falsedad no nos lleva a suponer un nondashser absoluto y que por tanto es un error formular una teoriacutea del nondashser absoluto Ademaacutes Platoacuten trata de sentildealar que ese error se deriva de otro correspondiente acerca de los correlatos reales del loacutegos y del referente del discurso verdadero La fuente de este uacuteltimo error se halla igualmente en la ontologiacutea eleaacutetica que intenta proveer al loacutegos con sentido de entidades con la forma del serndashabsoluto

Sobre la base de la interpretacioacuten que ahora trato de discutir23 se sostiene que con el vocablo enantiacuteon Platoacuten caracteriza esa concepcioacuten del nondashser acerca de la cual seriacutea imposible hablar dando razoacuten con ello a la prohibicioacuten eleaacutetica ademaacutes se afirma que Platoacuten propone reemplazar la laquocontrariedadraquo por la laquoalteridadraquo (heacuteteron) Esta interpretacioacuten no es del todo incorrecta sin embargo le otorga un significado a enantiacuteon (contrario) que no se extrae sin maacutes del pasaje 240ab

Platoacuten rechaza que laquolo que no esraquo tenga el significado de laquolo contrarioraquo (257b 3ndash4) favoreciendo en cambio el significado de laquootroraquo o laquodiferenteraquo Sin embargo Platoacuten no defiende esta posicioacuten por el hecho de admitir que lo laquocontrarioraquo nos conduzca a aceptar el laquonondashser absolutoraquo tal como entiende la interpretacioacuten sentildealada En unas liacuteneas posteriores a este pasaje (258e 6 ss) el extranjero declara que la comprensioacuten del nondashser como contrario del ser ndashes decir la uacutenica comprensioacuten posible para el eleatismomdash fue rechazada hace tiempo (paacutelai) Esto alude al distanciamiento de la posicioacuten del Sofista respecto del camino propuesto por Parmeacutenides distanciamiento que tiene lugar tras la presentacioacuten de la aporiacutea relativa a la explicacioacuten de la falsedad a que conduce el eleatismo Por consiguiente Platoacuten deja de lado efectivamente la versioacuten

22 Sobre el nondashser platoacutenico cf aquiacute infra sect 41 sect 45 ss sect 54 s sect 101 s sect 105 s23 Cf representativamente Cornford [IC 19912] p 192


38


del nondashser como enantiacuteon pero no porque la acepte como aacutelogon como un liacutemite para la razoacuten sino en virtud de que la versioacuten eleaacutetica del nondashser surge de una incorrecta aprehensioacuten de la negacioacuten como contrariedad y de los enunciados negativos como negaciones del sujeto24 A traveacutes de esa misma aprehensioacuten de la negacioacuten no puede justificarse la funcioacuten linguumliacutestica de la atribucioacuten aspecto que es central desde el punto de vista platoacutenico a fin de explicar correctamente la falsedad25 Platoacuten podraacute hablar de la contrariedad como una forma de nondashser en el caso de meacutegandashsmikroacuten (257b 6ndash7) en un contexto diferente donde su intereacutes es el de explicar que laquocontrarioraquo debe entenderse a partir del sentido de laquodiferenteraquo por cuyo intermedio resulta aceptable y clara la significacioacuten de laquoenantiacuteonraquo26

La cuestioacuten reside pues en dar una explicacioacuten satisfactoria de lo que se entiende por el sustantivo (237c 2) laquonondashserraquo (tograve megrave oacuten 237c 2) que introducimos en nuestros usos linguumliacutesticos El extranjero persigue la estrategia de mostrar que en el diaacutelogo no se estaacute en condiciones inmediatamente de ofrecer una explicacioacuten del uso de laquonondashserraquo y hacieacutendolo trata de poner en evidencia la poco plausible tesis parmeniacutedea pues es esa misma tesis la que genera la dificultad sentildealada27 El extranjero de Elea selecciona al joven matemaacutetico Teeteto para inspeccionar en conjunto la tesis de Parmeacutenides proponiendo la reconsideracioacuten de una posicioacuten que a eacutel mismo por su origen eleaacutetico le resulta perfectamente conocida El primer resultado de dicha reconsideracioacuten muestra que sobre la base de una nocioacuten tal de nondashser se hace imposible aplicar (237c 8 c 11 238a 5 a 7 b 3 c 2 c 7 e 2 e 8 240c 1) el nondashser al ser28 y el ser al nondashser (238a 7ndash8) Tambieacuten resultaraacute imposible aplicar el nondashser a algo (ti) pues laquoalgoraquo es siempre laquoalgo que esraquo (237cd)29 Tampoco se podraacute combinar laquolo

24 Tratareacute de mostrar esto aquiacute infra sect 4525 Cf aquiacute infra sect 10 ss26 De esta manera resulta comprensible una formulacioacuten un tanto extrantildea como la de Sph 240e

5ndash6 tagrave paacutentos oacutenta debe ser tambieacuten (kaiacute) si aceptamos que hay falsedad (240d 9) medamocircs eicircnai Cf la posicioacuten absoluta de ser y nondashser en la formulacioacuten parmeniacutedea DK28 B1 3ndash5 En 240e 5 paacutentos (laquocompletamenteraquo laquode cualquier maneraraquo cf LSJ sv II 3) es distinto del poste-rior pantelocircs (oacuten) cf Cornford [IC 19912196 n 15] Sobre el pantelocircs oacuten cf aquiacute infra sect 192

27 Desatendiendo la situacioacuten dramaacutetica Runcinam [196264] no duda en adscribir a Platoacuten las dificultades que el extranjero de Elea releva sobre el nondashser Para una criacutetica general a la falta de reflexioacuten hermeneacuteutica sobre la forma literaria del diaacutelogo platoacutenico y su interpretacioacuten filosoacutefica cf Wieland [1982] sect 1ndashsect 4 espec sect 3

28 Leo Sph 238c 7 como lo dan los mss cf Cordero [IC 1992] ad loc (n 119)29 Para una detallada reconstruccioacuten del argumento de Sph 237ce cf Szaif [19983] p 397 s n

76 En la relacioacuten entre el ti y el oacuten se registra lo que algunos identifican como el problema de la laquoexistencia realraquo y la laquoexistencia loacutegicaraquo Cf Aubenque [1991a] Para Platoacuten el ti se halla siempre aplicado a algo que es (Sph 237d 1ndash4) En favor de conservar el ti de los codd cf Aubenque


39


que no esraquo con lo uno o la unidad que empero introducimos en el nuacutemero singular de la gramaacutetica de ti la misma prohibicioacuten regiraacute para la combinacioacuten de laquonondashserraquo con el dos y con la pluralidad y el nuacutemero en general pues tales cosas se cuentan entre las cosas que son (237d 238ab) El extranjero identifica esta dificultad como la principal aporiacutea (238a 2 d 1ndash2) e indica que por ella estariacuteamos obligados a enmudecer y a no poder conceptualizar de ninguna manera el nondashser puesto que este es absolutamente imposible de articular Esta tesis sobre el nondashser puede mantener uacutenicamente que decir laquonondashserraquo o laquonondashalgoraquo equivale a laquono decir nadaraquo (medegraven leacutegein 237e 1ndash2) La tesis eleaacutetica que aquiacute se examina nos obliga a aceptar esta consecuencia (237e 1 e 3) e igualmente a concluir que quien no dice nada al pronunciar laquono esraquo no hace maacutes que nondashdecir (oudegrave leacutegein 237e 4ndash6) La respuesta de Teeteto a esta conclu-sioacuten obtenida por el extranjero a partir de los axiomas parmeniacutedeos pone de manifiesto que la discusioacuten desplegada hasta alliacute en el diaacutelogo no ha alcanzado para capacitar a los interlocutores a fin de que ellos puedan solucionar el pro-blema de la falsedad y el del nondashser Teeteto se ilusiona creyendo que lo que ha explicado el extranjero pone fin a la dificultad mientras que en realidad la conclusioacuten anterior de la tesis eleaacutetica acerca del nondashser mdashconclusioacuten se-guacuten la cual decir laquonondashserraquo es estrictamente imposible y consecuentemente equiparable a no decir nadamdash constituye la principal aporiacutea que atantildee a la tesis examinada (238a 1ndash3) Ademaacutes con esto se vuelve insostenible la anterior clasificacioacuten del sofista como un traficante de imaacutegenes falsas

En el examen de la tesis eleaacutetica sobre el nondashser se pone de manifiesto un importante contrafaacutectico En efecto el extranjero sentildeala que dicha tesis no puede explicar ciertas cosas que sin embargo ya expresamos de alguna ma-nera pues usamos la expresioacuten laquolo que no esraquo laquolas cosas que no sonraquo y otras similares y lo hacemos entendiendo algo mediante esas locuciones En las locuciones anteriores hemos entendido algo efectivamente cuanto menos la distincioacuten entre unidad y multiplicidad que ellas contienen en su nuacutemero gramatical (238bc) Esto parece contradecir la tesis parmeniacutedea que debiacutea probarse mostrando la absoluta inviabilidad del camino del nondashser (237b 1ndash3) iquestUsamos entonces locuciones de este tipo privadas completamente de sentido

p 373 Cordero [IC 1992] n 125 (ad loc) El argumento consiste en mostrar que quien dice nondashalgo diriacutea algo pero al entender laquonondashalgoraquo como laquonadaraquo (medeacuten nondashuno) estariacuteamos forza-dos a afirmar que en realidad de acuerdo con la posicioacuten eleaacutetica quien dice laquonondashalgoraquo nondashdice (nada) Pues sobre la base del axioma parmeniacutedeo que sostiene que no se puede decir el nondashser y que decir es siempre decir el ser o algo que es decir laquonondashserraquo equivaldriacutea a nondashdecir (nada) en cuanto no se puede enunciar algo que no es (Sph 237e 5)


40


La tesis de Parmeacutenides nos obliga a sostener una posicioacuten contraria a nuestras intuiciones en el uso de expresiones como las anteriormente mencionadas Esa tesis al intentar refutar el discurso sobre el nondashser se contradice a siacute misma ni bien es articulada pues al hablar del nondashser lo pone en comunicacioacuten con lo que es mdashalgo que esa tesis estrictamente se proponiacutea impedir (238d 4ndash239a 12)mdash El examen de esta posicioacuten por parte del extranjero de Elea arroja un resultado contrario a lo que Parmeacutenides pretendiacutea demostrar y presenta una aporiacutea (238a 2 d 1ndash2) en cuanto contrariamente a nuestro uso de la negacioacuten en estos casos la tesis afirma que es absolutamente imposible comprender la expresioacuten laquonondashserraquo (el nondashser es adianoacuteeton aacutelogon 238c 9ndash12)30

El Sofista muestra que eacutesta es la tesis baacutesica que la sofiacutestica mantiene acerca del loacutegos (241a) y que la laquofalta de loacutegosraquo que atantildee al nondashser representa una po-sicioacuten que debe ser superada a traveacutes de una nueva teoriacutea (258b 260d s) que deacute cuenta del factum linguumliacutestico del uso de predicaciones negativas asiacute como tambieacuten de la existencia del sofista clasificado como contradictor El trato so-fiacutestico con imaacutegenes que son simulacros es decir que producen la falsedad de alguna manera otorga la posibilidad de plantear a partir del esclarecimiento del status de la imagen el problema del nondashser comuacuten a ella y al discurso falso31

30 Los teacuterminos ἀδιανόητον ἄρρητον ἄφθεγκτον ἄλογον no son predicados que determinen algo sino que significan maacutes bien la imposibilidad de toda determinacioacuten del sujeto Cf Hartmann [19652] p 102 131 s Natorp [1994] p 285 s Cuando Platoacuten demuestre que el nondashser es pensable estaraacute refutando la opinioacuten de Parmeacutenides DK28 B2 7ndash8 y rechazando la decisioacuten excluyente a que el Poema pretendiacutea obligar cf B8 15ndash18 Platoacuten quiere mostrar mdashcf infra sect 45 smdash que de un nondashser absoluto (tograve medamocircs oacuten) no se puede predicar algo precisamente porque ese laquonondashsujetoraquo rechaza toda atribucioacuten de algo que lo determina Un nondashser absoluto no puede ser alcanzado por el loacutegos (Sph 263c 9) en cuanto este funciona atribuyendo algo a un sujeto (dice algo como algo) y lo toma como algo que laquoes de tal maneraraquo De alliacute que el nondashser absoluto de Parmeacutenides sea refutado porque estaacute excluido del loacutegos mientras que en nuestro uso del lenguaje siacute introducimos significativamente el laquonondashserraquo

31 Un panorama sobre la divisioacuten general del diaacutelogo permite visualizar la organizacioacuten que Platoacuten implementa a fin de mostrar la naturaleza del sofista y esclarecer los conceptos del ser y el nondashser Diegraves reconoce dos grandes partes netamente distintas (1) Sph 237andash259d realidad del nondashser (2) 260andash265b posibilidad del discurso falso La primera parte se divide a su vez en cuatro secciones (a) 237andash242b el error y el problema del nondashser (b) 242cndash250e la criacutetica de las teoriacuteas sobre el ser (c) 251andash254b el problema de la predicacioacuten y el principio de la comunidad de los geacuteneros (d) 254cndash259d la realidad y la naturaleza del nondashser Por uacuteltimo 264cndash268d retoma las divisiones y ubica al sofista en la teacutecnica de adquisicioacuten de tipo mimeacutetico Cf Diegraves [IC 1969] p 269


41


sect 13 Sofiacutestica y eleatismo con motivo del status de la imagen

La localizacioacuten del sofista requiere aclarar el significado de laquonondashserraquo En primer lugar se discute la tesis eleaacutetica ya que a partir de ella no puede expli-carse la operacioacuten sofiacutestica con el nondashser Para sacar al sofista de la oscuridad de la tesis parmeniacutedea en la que se refugia (Sph 241a) es preciso explicar la naturaleza de la imagen Una imagen es algo diferente que se asemeja a lo real o verdadero (240a 8) laquoVerdaderoraquo es aquiacute una expresioacuten que designa la realidad aquello de lo que la imagen es imagen y respecto de lo cual ella es algo diferente por ello la imagen es diferente de lo que es Asiacute en cierto sentido la imagen es algo que no es Habiendo clasificado al sofista como laquoproductor de imaacutegenesraquo (239d 3) estamos ahora obligados a sostener que laquolo que no esraquo de alguna manera es Libre del supuesto eleaacutetico el joven Teeteto enfatiza que la imagen no obstante no es lo que realmente es (oacutentos oacuten) debe ser al menos realmente imagen (eikograven oacutentos 240b 11) El extranjero obtiene de las palabras de Teeteto la tesis que ellas contienen la imagen seguacuten su status propio como algo diferente de lo real es lo que no es pero a la vez es de alguacuten modo (eicircnai pocircs 240c 5 oacutentos [] eikoacutena 240b 12ndash13)32 Con esto se afirma algo crucial contra Parmeacutenides que el ser se halla entrelazado en una combinacioacuten (symplokeacute) con el nondashser (240c 1ndash2 Teeteto habla) Esto es eleaacuteticamente considerado aacutetopon no obstante aquiacute se afirma esa combinacioacuten a la vez que se intenta

32 El texto en Sph 240b es objeto de diferentes lecturas en algunas de sus liacuteneas espec b 7 b 9 y b 12 Cf las nn correspondientes de los edd Diegraves D B Robinson y las nn 143 y 144 de Cordero Creo que puede leerse b7 con la mayoriacutea de los mss οὐκ ὄν ἄρα λέγεις considerando el antepuesto oὐκ ὄντως de W como ditografiacutea A la alternativa de tomar el segundo οὐκ (en el texto de W) como nonne ie laquoiquestno dices queraquo (C Ritter) prefiero la supresioacuten de este οὐκ esto dariacutea el texto oὐκ ὄντως ὄν (Burnet Cornford D B Robinson) que es legible y devuelve el sentido del pasaje (lo semejante no es lo que realmente es) La lectura e interpretacioacuten de Diegraves Friedlaumlnder y Runcinam (negacioacuten de la irrealidad de la imagen) me parece que adelanta por un lado una conclusioacuten a que se llegaraacute pero ademaacutes no da con el tema de estas liacuteneas en donde no se trata de que la imagen no sea realmente nondashexistente Aquiacute se puntualiza en cambio que la ima-gen laquono es lo que realmente esraquo En segundo lugar leo b 12 de acuerdo con el texto impreso por Diegraves (mss Campbell) en contra de la innecesaria supresioacuten del segundo oὐκ (Badham Schanz Burnet D B Robinson) Cordero que sigue fielmente a los mss traduce correctamente laquoLo que decimos que es realmente una imagen iquestacaso no es realmente lo que no esraquo La interpretacioacuten de estas liacuteneas depende entonces parcialmente de que se lea εἶναι con un uso incompleto (laquorealraquo laquo es raquo) o completo (laquoexistenciaraquo) el uacuteltimo no es obligatorio y termina en problemas (cf aquiacute infra sect 53) Brown [1986] p 63 n 24 sostiene que en este pasaje tenemos un uso incompleto eliacuteptico Discuto la completud e incompletud de laquoesraquo infra sect 422 sect 5 ss


42


aclarar la aporiacutea parmeniacutedea (cf supra 238a 5ndash9) La cuestioacuten es siempre la de la posibilidad de que existan pensamiento y discurso falsos (236e)33

A una posicioacuten antieleaacutetica como eacutesta el diaacutelogo arriba intentando extraer las consecuencias del factum que representa el sofista (240c 4ndash5) camuflado con la piel del eleatismo (241ab)34 Pero la determinacioacuten del nondashser como enantiacuteon del ser (240b 5 d 6) se halla lejos de contener ya una teoriacutea alternativa a la eleaacutetica La falta de una distincioacuten clara entre enantiacuteon y heacuteteron (240a 8ndash9) en esta instancia del Sofista pone de manifiesto la precariedad teoacuterica que afecta al movimiento osado35 que efectuaron los interlocutores El resultado del diaacutelogo no va hasta aquiacute maacutes allaacute de la afirmacioacuten el no ser de alguna manera es (tograve megrave oacuten eacutesti pocircs) Para explicar lo que hacemos al decir algo falso tenemos que aprender a pensar dialeacutecticamente asiacute en cierta manera encon-traremos al filoacutesofo clasificando al sofista y elaborando una teoriacutea dialeacutectica sobre el ser y el nondashser

sect 2 La cuestioacuten del horizonte filosoacutefico e interpretativo del problema de la falsedad en Platoacuten Objetivos y metodologiacutea de una interpretacioacuten filosoacutefica del Sofista

Como anteriormente sentildealeacute entre los inteacuterpretes actuales del Sofista existen importantes divergencias puntuales y sobre todo un marcado desacuerdo acerca del sentido general del diaacutelogo y de sus aportes teoacutericos concretos Se registran distintas opiniones no soacutelo en el anaacutelisis del ceacutelebre pasaje sobre los denominados laquogeacuteneros superioresraquo sino tambieacuten interpretaciones disonantes acerca de la contribucioacuten que efectuacutea ese pasaje a la solucioacuten del problema del loacutegos falso Junto a ello existe una notoria desatencioacuten de la relacioacuten que

33 La referencia de las imaacutegenes aquiacute en el Sph como tambieacuten en la R son los entes verdaderos las ideas No hay expresioacuten alguna en el pasaje (cf espec Sph 239cndash242b) que permita apoyar la presuncioacuten de que Platoacuten toma ahora en un violento cambio ontoloacutegico a las cosas sensibles como los entes verdaderamente reales tampoco existe base textual para afirmar que la inferioridad tradicional que caracterizaba a las cosas sensibles en cuanto mimeacutemata se aplica actualmente soacutelo a las copias de las cosas sensibles reales Contra Kamlah [1963] cf espec p 18 30 s

34 La base eleaacutetica de la sofiacutestica se anuncia en el temprano Euthd cf 283e 284b35 Bajo el comportamiento de la osadiacutea (τόλμα) y el abandono de los escruacutepulos (ὄκνοι) (Sph 242a

1ndash3 cf alliacute εἴργει y en a 4 εἴρξῃ como tambieacuten en la expresioacuten de Parmeacutenides antes citada (237a DK28 B7 1ndash2) asiacute como βιάζω en Sph 241d 6 y en Parm B7 3) Platoacuten dramatiza una situacioacuten hermeneacuteutica similar al cuestionamiento de los propios preconceptos (τὰ δοκοῦντα Sph 242b10 ὦμεν c1) Es la tesis fuerte del comienzo del fr 6 de Parm (B6 1ndash2) la que Teeteto declara que hay que combatir (Sph 241d 8ndash9)


43


guardan los geacuteneros superiores con la discusioacuten de las ontologiacuteas tradicionales desarrollada en la laquogigantomaquiaraquo Uno de los propoacutesitos principales de la interpretacioacuten del diaacutelogo que intentareacute desarrollar reside en reconstruir el programa filosoacutefico del Sofista en su conjunto mostrando su unidad y exhi-biendo la integracioacuten de sus distintos temas en el desarrollo sistemaacutetico que puede hallarse en la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea Aspiro tambieacuten a ir perfilando y poniendo a prueba la interpretacioacuten que propondreacute a traveacutes de una consi-deracioacuten detallada de algunas de las principales liacuteneas de lectura del diaacutelogo y de la dialeacutectica tardiacutea de la cual el Sofista forma parte como su pieza central

La maacutes difundida interpretacioacuten de los pasajes que he comentado brevemen-te en los paraacutegrafos anteriores concluye que uno de los propoacutesitos principales de Platoacuten en su planteamiento de las aporiacuteas sobre el nondashser consiste en poner en evidencia que resulta necesario distinguir diversos significados del verbo eicircnai Contra Parmeacutenides Platoacuten demostrariacutea que si algo no es o es falso esto no implica que el sujeto no sea absolutamente Junto a ello la interpretacioacuten aludida intenta tambieacuten mostrar que hay usos afirmativos de eicircnai que no significan la existencia tal como Platoacuten pareceriacutea sugerir

Es frecuente y en cierta medida justificado reprochar a Platoacuten que algu-nas de sus distinciones semaacutenticas en el Sofista son poco niacutetidas o que no traza algunas distinciones que pareceriacutean requeridas por la misma discusioacuten planteada en el diaacutelogo Por ejemplo el anaacutelisis platoacutenico de la negacioacuten es ciertamente elemental mdashEn efecto Platoacuten se restringe a formular un anaacutelisis de la negacioacuten para el caso de proposiciones elementales compuestas de un nombre y un verbo predicativo (he proacutete symplokeacute) ademaacutes en su anaacutelisis del enunciado considera soacutelo proposiciones afirmativasmdash Por otro lado se ha endilgado frecuentemente a Platoacuten tambieacuten que por su inclinacioacuten a disociar la negacioacuten de la negacioacuten de la existencia llega casi a rechazar que haya nega-ciones de la existencia mdashActualmente este uacuteltimo problema se soluciona con relativa sencillez mediante la distincioacuten fregeana entre laquosentidoraquo y laquoreferenciaraquo aplicada al tipo de proposiciones cuya forma loacutegica se aclara operando sobre el sujeto que se explica como laquonadieraquo o laquonadaraquo laquoNadieraquo o laquonadaraquo representa un teacutermino cuya funcioacuten proposicional no puede explicarse equiparaacutendola a la funcioacuten de un nombre o a la de una descripcioacuten dotada de referenciamdash Para ponderar si estas frecuentes criacuteticas formuladas al Sofista son adecuadas es preciso tener en cuenta que una tarea parcial de este diaacutelogo consiste en mostrar que la equiparacioacuten entre expresiones como laquolo que no esraquo y laquonadaraquo mdashentendida esta uacuteltima expresioacuten de manera fuerte (laquolo que absolutamente no esraquo o laquolo que no es de ninguna maneraraquomdash constituye una igualacioacuten in-correcta basada en una malinterpretacioacuten del uso de la negacioacuten Esta tesis platoacutenica no equivale a rechazar que no pueda usarse con sentido laquolo que no


44


existeraquo en cuyo caso lo que Platoacuten rechazariacutea seriacutea la negacioacuten de la existencia y planteariacutea un problema especial sobre esta uacuteltima Para Platoacuten mdashtal es la tesis que defendereacute al respecto36mdash la explicacioacuten de las negaciones de existencia no representa un problema relevante para discutir el tema del nondashser y la false-dad mdashCuando respondemos laquonuncaraquo laquonadieraquo o laquonadaraquo a las preguntas por el cuaacutendo el quieacuten y el queacute parece que queremos rehusar dar una respuesta efectiva alegando que la pregunta no tiene referente de tal manera en tales negaciones no se supone que estamos negando algo que existemdash El problema platoacutenico en el Sofista es diferente y no tiene estrictamente nada que ver con la existencia pues el tema alliacute estaacute dado por la explicacioacuten de la negacioacuten a partir del esclarecimiento de su funcioacuten en contextos dados por enunciados declarativos contextos que dan el marco de los enunciados dialeacutecticos

En muchas discusiones actuales que focalizan la loacutegica del Sofista suelen oscurecerse los problemas metafiacutesicos que Platoacuten discute en el diaacutelogo ya que no se presta debida atencioacuten a la controversia platoacutenica con la comprensioacuten parmeniacutedea del ente entendido como absoluto y uacutenico37 Para Platoacuten la tesis del ser tomado como uno sin maacutes representa una comprensioacuten que no deja espacio para asumir una pluralidad de formas ademaacutes del hecho de que no es estrictamente sostenible a traveacutes de la argumentacioacuten Es indicativo que el protagonista eleaacutetico del Parmeacutenides pregunte al final del desarrollo de las consecuencias de la primera hipoacutetesis si el uno debe entenderse en el sentido del uno absoluto (εἰ ἕν ἐστιν 137c 4 142a 7) La segunda hipoacutetesis parece ela-borar una teoriacutea alternativa acerca de la unidad y su relacioacuten con el ser a traveacutes de la cual se puede explicar la multiplicidad38 En este estudio sin embargo no apoyareacute mis interpretaciones sobre el caraacutecter antieleaacutetico de la dialeacutectica platoacutenica en una lectura del Parmeacutenides El Sofista ofrece suficiente base para demostrar este aspecto de la dialeacutectica de Platoacuten

36 Cf aquiacute infra sect 5337 Esa tesis eleaacutetica recibe un desarrollo en la primera hipoacutetesis del Parmeacutenides cf 137cndash142a

Trato de defender esta interpretacioacuten en Mieacute [2003a]38 Cf en este sentido la interpretacioacuten de Migliori [IC 1990] Respecto de la interpretacioacuten pla-

toacutenica del eleatismo a menudo se ha destacado que la posicioacuten de aquel eleacuteata de la segunda generacioacuten que fue Meliso es la que maacutes expliacutecita base histoacuterica ofrece para su sosteacuten Cf eg la formulacioacuten meliseana en el contexto de la discusioacuten sobre la incorporalidad (ie indetermi-nacioacuten) de tograve oacuten en donde ser equivale a unidad (cf DK30 B9) y tambieacuten en la referencia a la ilimitacioacuten del uno que es (B5 B6) Sin embargo creo que Platoacuten entiende correctamente el sentido eleaacutetico del ente explicaacutendolo como unidad pues si la uacutenica caracteriacutestica inteligible del todo lo que es reside en que es entonces todo es uno todo lo que es tiene un uacutenico rasgo onto-loacutegico y por ello el tiacutetulo de monismo resulta una caracterizacioacuten adecuada de aquella ontologiacutea Sobre esto cf aquiacute infra sect 1822 Figal [1993] Para una defensa de la correccioacuten de la lectura platoacutenica de Parmeacutenides en el Sph cf Fregravere [1991]


45


Quienes sostienen la hipoacutetesis de un uno como el que se anuncia en la primera hipoacutetesis del Parmeacutenides tienen inconvenientes semejantes a las que se presentan a aquellos que en el Sofista entienden el todo y el ser como uno (Sph 244b 6ndash7) A partir de una hipoacutetesis similar (244c 5) quienes la sostienen encontraraacuten serias dificultades para enfrentar una articulacioacuten dialeacutectica de sus supuestos Este sentido monista del ser (el ser como uno o el ser absoluto) no admite articular el ente con nada porque nada hay aparte del ente nada es diferente del ente Tal es la tesis para la cual el extranjero del Sofista plantea las aporiacuteas que surgen si se pretende dar cuenta de la falsedad El concepto monista del ente se muestra inviable tan pronto emprendemos su examen es decir tan pronto le aplicamos un tratamiento dialeacutectico

En los siguientes capiacutetulos39 intentareacute mostrar que en el Sofista Platoacuten pre-senta el marco de su disputa con el eleatismo y establece los elementos para la construccioacuten de un concepto de filosofiacutea cuestionando la ontologiacutea monista de Parmeacutenides y perfilando mdasha partir de la resolucioacuten de la posibilidad de la falsedadmdash la fundamentacioacuten de su laquohipoacutetesis de las ideasraquo a traveacutes de la dialeacutectica que incluye la explicacioacuten de la realidad mediante dos principios Uno de los objetivos que aquiacute perseguireacute seraacute el de mostrar que el concepto platoacutenico del eicircdos recibe una fundamentacioacuten coherente con el sentido que tiene en los diaacutelogos del periacuteodo medio40 a traveacutes de la laquoteoriacutearaquo de las ideas mdashentendida como sugiero hacerlomdash41 y la teoriacutea de los principios42 Para ello intentareacute demostrar que la dialeacutectica de las ideas tiene que entenderse como un resultado del cuestionamiento del sentido del ser que se propone superar la ontologiacutea eleaacutetica a traveacutes de la dimensioacuten ontoloacutegica de los conceptos de eicircdos y loacutegos El resultado de esto reside en que la articulacioacuten de unidad y multiplicidad permite formular el sentido dialeacutectico del ser Si el concepto del loacutegos resulta productivo para encarar un estudio de la filosofiacutea de Platoacuten con las caracteriacutesticas que he destacado y con la intencioacuten laquorevisionistaraquo de examinar la controversia platoacutenica con la laquometafiacutesica de la presenciaraquo inaugurada por el eleatismo entonces podraacute considerarse como demostrada la hipoacutetesis meto-doloacutegica de estas investigaciones43 Tratareacute de hacer plausible que la dialeacutectica platoacutenica constituye desde un punto de vista histoacuterico una alternativa previa a ese tipo de metafiacutesica cuando Platoacuten define su propio concepto de filosofiacutea

39 Espec capiacutetulo 2 capiacutetulo 3 (sect 63 sect 71) capiacutetulo 6 (sect 16 ss) capiacutetulo 7 (sect 18233 ss)40 He tratado la filosofiacutea platoacutenica de las formas en los diaacutelogos medios en Mieacute [2004]41 Cf infra sect 61 ss sect 123 ss sect 16 ss42 Cf capiacutetulo quinto43 A ello creo llegar en el capiacutetulo 7


46


en controversia con el monismo de la presencia y la unidad que conforma la raiacutez de la ontologiacutea aristoteacutelica de la sustancia44

Mi enfoque hermeneacuteutico general sobre el Sofista y su interpretacioacuten actual sostiene entonces que la lectura maacutes practicada del diaacutelogo45 corre el riesgo de perder el verdadero horizonte de la discusioacuten Por tanto tratareacute de aplicar a continuacioacuten una metodologiacutea diferente suponiendo que en la historia reciente de la interpretacioacuten acerca de la distincioacuten de los usos completo e incompleto de laquoserraquo mdashdiscusioacuten que domina ampliamente las publicaciones modernas sobre el diaacutelogomdash no se ha dimensionado ni reconstruido satis-factoriamente la dialeacutectica y la metafiacutesica que Platoacuten formula a partir de la discusioacuten del problema de la falsedad

44 Cf capiacutetulo 345 Eg Crombie [1979] p 501 fin 507 s passim En general es difiacutecil encontrar entre un ele-

vado nuacutemero de penetrantes trabajos dedicados al Sph uno en que no se haya tomado como conductora para el anaacutelisis la cuestioacuten de los sentidos existencial identificativo o predicativo y veritativo de laquoserraquo Cf Runcinam [1962] p 64 passim el mismo punto de vista fue adoptado ya en el importante comentario de Cornford Cf M Frede [1967] Ackrill [1955] Ackrill [1957] (uno de los impulsores de la discusioacuten centrada en la distincioacuten de los usos incompleto y completo de laquoesraquo) Moravcsik [1962] Owen [1971] Heinaman [1983] Malcolm [1985] Brown [1986] Brown [1986] p 51 sintetiza las opiniones en la discusioacuten actual sobre el Sph (a) aspecto sintaacutectico el idioma griego distingue un uso completo (predicado de un lugar) de otro incompleto (predicado de dos lugares) (b) aspecto semaacutentico en el uso completo laquoesraquo significa existencia en el incompleto significa la coacutepula o es el signo para la identidad (c) aspecto filosoacutefico Platoacuten discrimina ambos usos de laquoserraquo en formulaciones afirmativas y negativas y con ello disuelve las dificultades planteadas por la confusioacuten de los distintos significados


47


Capiacutetulo 2Ser identidad diferencia

sect 3 El desafiacuteo del factum del loacutegos

En estas investigaciones me he propuesto explicar coacutemo y por queacute llega a ser el concepto del loacutegos una nocioacuten central en la elaboracioacuten de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea Mi hipoacutetesis al respecto afirma que Platoacuten sostiene que soacutelo a traveacutes de una explicacioacuten de la realidad a partir de su caraacutecter de correlato del loacutegos pueden superarse los liacutemites que corresponden a la posicioacuten eleaacutetica sobre el ente cuyo resultado final es paradoacutejicamente contrario a la intencioacuten primigenia de Parmeacutenides en cuanto su tesis sobre el ente se opone a los requi-sitos del pensamiento esclarecido en sus condiciones El problema del Sofista puede entenderse en teacuterminos de un cuestionamiento del sentido del ser una vez que el concepto eleaacutetico del ente ha dejado de ser referencial y comienza a ser reemplazado en la misma medida en que se ha vuelto insostenible para la interrogacioacuten dialeacutectica Dicho laquoreemplazoraquo tiene lugar bajo la forma concreta de un programa que desarrolla el cuestionamiento del sentido del ser a partir del esclarecimiento de las condiciones del loacutegos aprehendido este como la viacutea de acceso a las entidades

Capiacutetulo 2 Ser identidad diferencia

48


sect 31 Programa para la elaboracioacuten de un concepto de filosofiacutea

La nocioacuten del loacutegos es central en el Sofista tanto porque implica el problema de la falsedad mdashcuyo anaacutelisis contribuye a presentar pormenorizadamente las dificultades teoacutericas que el platonismo tiene que resolvermdash como tambieacuten porque en la elaboracioacuten de un concepto dialeacutectico del loacutegos Platoacuten alcanza a esclarecer las condiciones de posibilidad de la dialeacutectica de las ideas1 El loacutegos es el uacutenico factum que Platoacuten admite y toma como hilo conductor en su filosofiacutea Asiacute esta filosofiacutea se impone la tarea de explicar de queacute manera se constituye el loacutegos a traveacutes de la articulacioacuten de la identidad y la diferencia En dicha articulacioacuten se establece la laquopermanenciaraquo de cada idea junto a su laquodinamismoraquo comunicativo Ademaacutes Platoacuten se propone explicar de queacute ma-nera surge el loacutegos precisamente en el laquolugarraquo donde se relacionan las ideas La mayor importancia heuriacutestica que le cabe al loacutegos en este contexto reside en el hecho de que mediante esa nocioacuten pueden averiguarse las condiciones uacuteltimas de toda entidad Lo que dicha nocioacuten articula constituye el objeto de reflexioacuten de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea Platoacuten puede suscitar aquiacute el problema de la participacioacuten restringida a la comunicacioacuten entre las ideas2 justamente porque mediante el loacutegos se descubre cuaacuteles son las entidades concernidas por la relacioacuten entre unidad y multiplicidad Como tratareacute de mostrar en esa reflexioacuten sobre la relacioacuten entre unidad y multiplicidad no se ejecuta una nueva articulacioacuten anaacuteloga a la que tiene lugar en el funcionamiento del loacutegos desplegado en las laquodivisionesraquo En otras palabras el estudio de las combinacio-nes y separaciones posibles entre las ideas que se lleva adelante en el llamado laquoexcurso sobre los geacuteneros superioresraquo (Sph 251andash260a) no constituye una diaiacuteresis de las formas superiores sino el esclarecimiento de las condiciones de posibilidad de toda diaiacuteresis de ideas en general3 Esas condiciones atantildeen a toda combinacioacuten y separacioacuten de ideas y muestran las propiedades formales que posibilitan aquello con que el loacutegos opera formulando definiciones y clasifica-ciones Los geacuteneros superiores no representan estrictamente caracteriacutesticas maacutes generales sino propiedades de las ideas que poseen una laquouniversalidadraquo distinta de la que encontramos en la relacioacuten entre un geacutenero y sus especies

1 Cf infra sect 6 ss 2 Esto constituye lo que llamareacute el laquoplanteo reflexivoraquo del problema de la participacioacuten Cf aquiacute infra

sect 164 3 Cf infra sect 9 ss El excurso no desarrolla un anaacutelisis cuya piraacutemide esteacute dada por la forma del

ser tampoco constituyen las restantes formas meras especies pues no se subordinan unas a otras como especies de un geacutenero Antes bien las formas que alliacute se examinan aparecen en una relacioacuten de correlatividad Runcinam [1962] p 61 objetoacute con similares argumentos la pretensioacuten esquematizadora de Stenzel


49


e instancias sensibles En efecto los geacuteneros superiores no delimitan una ca-racteriacutestica comuacuten a una serie de especies y de individuos tampoco se hallan relacionados mutuamente a base del criterio de la inclusioacuten de clases como corresponde a las propiedades universales Los meacutegista geacutene representan en cambio componentes estructurales de todas y cada una de las ideas tal como tratareacute de ir perfilando a continuacioacuten

Al aacutembito de esos geacuteneros especiales se aplica en primer orden el teacutermino laquoco-munidadraquo (koinoniacutea) a traveacutes del cual se indica que ellos establecen formalmente el trazado de las direcciones y las coordenadas de toda comunicacioacuten particular y material la que es soacutelo posible precisamente porque cada idea estaacute ya en un espacio de relaciones que de alguacuten modo es laquoanteriorraquo a su propia especificidad La episteacuteme dialeacutectica constituye (cf Sph 253de) en esta uacuteltima fase de la filosofiacutea platoacutenica el conocimiento de las condiciones de la operacioacuten del loacutegos condiciones que estaacuten dadas por la combinacioacuten entre unidad y multiplicidad presente en la synagogeacute (reunioacuten de ideas) y la diaiacuteresis (divisioacuten de ideas) De esta manera la laquoteoriacutea de los principiosraquo mdashque se ocupa de la estructura dialeacutectica de las ideasmdash formula una fundamentacioacuten de la hipoacutetesis con que operaba la suposicioacuten de las ideas practicada en el periacuteodo medio de los diaacutelogos platoacutenicos4 A traveacutes de la laquocomunidad de los geacutenerosraquo Platoacuten intenta explicar que la determinacioacuten de laquolo que (algo) esraquo y de la identidad de algo no excluyen el nondashser y la diferencia En este contexto la teoriacutea de la negacioacuten que presenta el Sofista se integra como un capiacutetulo en la formulacioacuten de una nocioacuten dialeacutectica de la identidad nocioacuten por la cual lo que es resulta al mismo tiempo ideacutentico a siacute mismo y diferente de los otros Es preciso aclarar coacutemo funciona la negacioacuten en contextos proposicionales para no caer en el error de oponer contradictoriamente el nondashser al ser a la manera de Parmeacutenides Uno de los resultados que el diaacutelogo arroja al respecto es que el nondashser en lugar de erradicarse del aacutembito del pensamiento y del lenguaje encontraraacute su determinacioacuten entre los geacuteneros superiores a traveacutes de la laquoalteridadraquo o diferencia Para Platoacuten el nondashser se convertiraacute con ello en una de las condi-ciones del loacutegos y de la naturaleza dialeacutectica de la realidad Tal es la envergadura del abordaje platoacutenico del problema de la falsedad proposicional como tratareacute de mostrarlo posteriormente5 Pero previamente en este capiacutetulo me propongo explicar cuaacuteles son los significados de laquoserraquo que Platoacuten considera para aclarar el funcionamiento de la proposicioacuten dentro de la cual tiene lugar la falsedad6

4 Tratareacute de ubicar a la teoriacutea de los principios en esta funcioacuten en el capiacutetulo 55 Cf infra sect 45ndashsect 47 sect 1016 En ese esfuerzo se vio mayormente la principal contribucioacuten del Sph y a su autor se lo con-

sideroacute entonces como quien sentoacute las bases para la fundacioacuten de la loacutegica Asiacute desde Shorey hasta Taylor y Moravcsik Cf Owen [1971] p 224 n 2


50


sect 32 laquoIncursionesraquo para hacernos mejores dialeacutecticos

Ante todo me parece apropiado formular algunas aclaraciones hermeneacuteuti-cas sobre el extenso y difiacutecil pasaje que voy a examinar a continuacioacuten Estas aclaraciones intentan precisar la funcioacuten que desempentildea el laquoexcursoraquo sobre los meacutegista geacutene dentro del diaacutelogo

Por el largo discurso destinado a localizar la naturaleza del sofista el extran-jero de Elea ofrece sus disculpas en el Poliacutetico 286b 7ndashc 37 teniendo en cuenta otros rodeos similares ofrecidos en vistas de mejorar la capacidad intelectual de los interlocutores en casos donde ellos deben considerar ciertas cosas de las cuales no existen imaacutegenes sensibles Pero aquellas disculpas no condenan indistintamente todas las makrologiacuteai (286cd) algunos discursos extensos parecen permitidos a la luz de su importancia inmediata y aporte directo a la materia tratada Esta advertencia suplanta un mero criterio cuantitativo en la medicioacuten de los discursos poniendo en juego otro antes mencionado (283d 7ndash9 284e) que privilegia lo apropiado y conveniente para obtener algo verdadero Por ello no me parece completamente adecuado al caraacutecter de este pasaje el tiacutetulo corriente laquoexcursoraquo (pareacutergon) menos auacuten si se lo toma como un periacuteergon (286c 1) Similarmente tampoco resultariacutea ajustada una aprehen-sioacuten laquoexcursivaraquo de la larga explicacioacuten sobre la existencia y la naturaleza de lo divino que en Leyes x se hace necesaria dada la seriedad y dificultad de la cuestioacuten asiacute como el controvertido estado de la misma en la tradicioacuten anterior que alliacute se toma en consideracioacuten (cf 887b 1ndashc 4) Uno y otro laquoexcursoraquo mdashmaacutes allaacute de sus innegables diferenciasmdash se proponen introducir modificaciones fun-damentales en las doctrinas que discuten las cuales no resultan en absoluto perifeacutericas ni ajenas al nuacutecleo de las cuestiones planteadas en ambos diaacutelogos8

Estas consideraciones tienen la funcioacuten de formular una advertencia acer-ca de una persistente malinterpretacioacuten sobre la auteacutentica significacioacuten del diaacutelogo9 motivada en algunos casos por las palabras del mismo extranjero en el pasaje del Poliacutetico 285dndash286a Sin embargo alliacute no se dice lisa y llanamente que el tratamiento divisorio para hallar al poliacutetico constituye una empresa de poco valor antes bien eacutesa es la realidad que el estudio del arte de tejer pre-tende hacer accesible a traveacutes de un ejemplo (cf 286a 4ndashb 2) La importancia de esos ejercicios extensos y penosos como las sucesivas divisiones que buscan

7 En Sph 217de el extranjero anticipa que ofreceraacute contra la costumbre extensos parlamentos8 Cf Lg X 891d 7ndashe 1 En el capiacutetulo 7 intento mostrar la vinculacioacuten objetiva de los geacuteneros

superiores con el decurso inmediatamente anterior del diaacutelogo9 Cf eg M Frede [1967] p 9 Lacey [1959] p 48 pero ya antes opinaron de manera similar

inteacuterpretes claacutesicos (desde Campbell y Łutoslawski hasta Diegraves y Brochard pasando por Stenzel)


51


aprehender al poliacutetico o como el excurso sobre los meacutegista geacutene reside en ha-cernos laquomaacutes dialeacutecticosraquo (285d) a traveacutes del manejo de las formas que entran en juego en este tipo de cuestiones La razoacuten que expone ese pasaje del Poliacutetico concerniente a la relacioacuten entre el uso de ejemplos maacutes sencillos y su funcioacuten para el conocimiento de lo que es verdaderamente de intereacutes (285d 9ndashe 4) resulta en un todo coherente con la comprensioacuten del paradigma y la imagen expuesta en ese diaacutelogo (cf 277d 1ndash4 278ac e 279ab comprensioacuten que es la misma en la decisioacuten tomada en el Sph 218e relativa al ejemplo del pescador de cantildea) Ese uso peculiar de los paradigmas o ejemplos no implica ademaacutes un cambio en la concepcioacuten platoacutenica de las ideas ni que de la naturaleza del poliacutetico en este caso pueda haber una imagen niacutetidamente aprehensible (Plt 286a 1ndash4) Para conocer la idea del poliacutetico ie queacute implica ser un verdadero o un buen poliacutetico es preciso ejercitarse a la manera en que quien desea hacerse mejor conocedor de los fonemas (285d) recurre a distintas labores que no se buscan por su valor intriacutenseco sino en orden a la meta perseguida El fin de este discurso mdashy del diaacutelogo mismomdash reside en una capacitacioacuten mediante el ejercicio del loacutegos para llegar a comprender la naturaleza de aquella forma (286a 4ndashb 2) Ademaacutes esta posicioacuten acerca del uso de ejemplos y la adquisi-cioacuten del conocimiento me parece que ostenta rasgos consistentes con lo que implica y requiere conocer las ideas asiacute como con el uso de imaacutegenes en tanto medios cognitivos y con el caraacutecter irreemplazable de la inteleccioacuten personal frente a cualquier otro medio de transmisioacuten aspectos que se consideran en otro pasaje del Poliacutetico (295ce)

Por otro lado en ninguno de esos diaacutelogos se pondera el problema de la definicioacuten del sofista o del poliacutetico como algo de escaso valor como si lo uacutenico importante residiera en los excursos metoacutedicos y asiacute el intereacutes por el meacutetodo dejara atraacutes al que existe por las dos figuras que en ambas obras se intenta determinar Por consiguiente esas largas exposiciones metoacutedicas no pueden constituir un laquosalirse del cursoraquo del problema sino maacutes bien laquoin-cursionesraquo en la razoacuten que domina su estructura y puede aportar elementos para su solucioacuten10

10 Cf Gadamer [1983] p 80 la visioacuten contraria en Stenzel [19613] p 93 s Schleiermacher habloacute de una parte interna y otra externa del diaacutelogo Bonitz siguioacute considerando como indepen-dientes en su valor a las investigaciones del excurso Stenzel proclamoacute observando este tipo de exposiciones la existencia de un cambio en la forma del diaacutelogo platoacutenico que en la produccioacuten tardiacutea se asimilariacutea a una forma de exposicioacuten cercana a la leccioacuten escolar (siguiendo a Jaeger [1912]) Para una correccioacuten parcial de estos enfoques erroacuteneos cf Friedlaumlnder [19643] p 164ndash181 (sobre el Sph p 175 ss) Con Heidegger [1992] p 573 s cabe sentildealar que lo que en el Sph constituye el marco del excurso es aquello que le da sentido a esa seria especulacioacuten el esclarecimiento de ser y nondashser en funcioacuten de la decisioacuten racional en favor de posibilidades


52


sect 4 La triacuteada de conceptos dialeacutecticondashformales

En el contexto del laquoexcursoraquo aparece el ser (ὄν εἶναι) en su diferencia respec-to del movimiento y el reposo Platoacuten argumenta aquiacute (Sph 250ac) sobre la base de la imposibilidad de la sustitucioacuten cuando decimos que movimiento y reposo son no decimos lo mismo que estariacuteamos obligados a declarar si laquoserraquo no tuviera un significado propio pues en tal caso estariacuteamos afirmando que ambos y cada uno se mueven o reposan El ser como un tercero diferente de ellos (τρίτον τι ἕτερον τι) se impone por el necesario reconocimiento de su irreducibilidad significativa y a partir de que lo usamos como un teacutermino con sentido propio (250c 5) El ser abarca a movimiento y reposo (250b 9ndash11) de tal manera que ambos pueden ser vistos en relacioacuten con el ser (πρὸς τὴν τῆς οὐσίας κοινωνίαν 250b 10ndash11) El significado del ser se aplicaraacute tambieacuten al movimiento y al reposo por el hecho de que estos se hallan en comunicacioacuten con el ser En esta diferenciacioacuten en que aparece el ser respecto de las otras dos formas (250c 4 b 8 c 1) se pone en evidencia que su naturaleza no puede determinarse fuera o con prescindencia de la naturaleza del nondashser El nondashser se entiende a partir de la diferencia o alteridad que se pone en vinculacioacuten con algo que posee una naturaleza propia (identidad) y estaacute caracterizado por distintas determinaciones (251ac) Quienes niegan la combinacioacuten entre ser y nondashser se identifican en el diaacutelogo como los laquoviejos tardiacuteamente instruidosraquo (251b 6ndash7) que soacutelo aceptan juicios del tipo el hombre es hombre11

sect 41 iquestPara queacute se necesitan las ideas de identidad y diferencia

La combinacioacuten entre ser y nondashser constituye la posibilidad de toda comu-nicacioacuten y participacioacuten de ideas Esa combinacioacuten fundamental hace que las entidades sean el resultado de combinaciones de muacuteltiples propiedades y por consiguiente que la identidad de cada cosa no consista en la mera laquomismidadraquo Tal es la tesis a la que se arriba a partir de la formulacioacuten de las alternativas ante las que nos vemos expuestos cuando se plantea el problema de la existencia de muacuteltiples determinaciones (Sph 251d 4ndashe 2 cf d 5ndash7) Hay que optar entre (1) la ausencia total de combinacioacuten y participacioacuten que excluye la posibilidad de cualquier formulacioacuten enunciativa de ideas y operacioacuten con significados mdashy que lleva por consiguiente a una autocontradiccioacuten con la formulacioacuten de

fundamentales de la existencia humana Sobre la vinculacioacuten entre el dialogar socraacuteticondashplatoacuteni-co y la dialeacutectica platoacutenica de los escritos tardiacuteos cf aquiacute infra sect 15 s

11 Para la identidad de estos ancianos cf Diegraves [IC 1969] p 291


53


la tesis misma12mdash o (2) la reunioacuten irrestricta de todas las muacuteltiples determi-naciones en algo ideacutentico (la combinacioacuten no reglamentada entre muacuteltiples diferencias) mdashlo que obligariacutea a admitir que cualquier combinacioacuten entre determinaciones significativas tanto en el aspecto semaacutentico (κίνησις ἵσταται) como en el sintaacutectico (βαδίζει τρέχει καθεύδει) tiene sentido con lo cual se estariacutea forzado a admitir desde el punto de vista loacutegico cualquier formulacioacuten linguumliacutesticamdash por uacuteltimo hay que considerar (3) la posibilidad de hacer lugar a una intercomunicacioacuten restringida de ideas es decir la comunicacioacuten de unas pero no de otras13 Coacutemo resuelve Platoacuten esta eleccioacuten es algo que tratareacute de explicar en el presente capiacutetulo

La primera localizacioacuten de ser y nondashser en el excurso aparece vinculada con el problema de la garantiacutea de la predicacioacuten Si se recuerda ahora que preci-samente eacutese era el problema que planteaba el Parmeacutenides en su primera parte mdashcuando Soacutecrates intentaba refutar la posicioacuten monista de Zenoacuten apelando a la participacioacuten de un individuo en una multiplicidad de ideas diferentes entre siacutemdash se puede entender la conexioacuten entre dicho diaacutelogo y la cuestioacuten del excurso sobre los meacutegista geacutene que consiste en asegurar las condiciones de posibilidad de la predicacioacuten y asiacute de aquello que en el Parmeacutenides se sentildeala como el punctus doliens de la dialeacutectica la laquoparticipacioacutenraquo En el Sofista se aclararaacute mediante la koinoniacutea cuaacutel es el fundamento de la participacioacuten14

Contra una opcioacuten por la primera de las tres posibilidades enumeradas arriba (Sph 252c) habla definitivamente el factum del loacutegos la articulacioacuten de identidad y diferencia ie de las mismas determinaciones formales que se hallan aquiacute en cuestioacuten En el Sofista se tiene en cuenta en este contexto a la gramaacutetica como una teacutekhne que investiga la estructura diferenciada de los fonemas y sus posibilidades de combinacioacuten positiva de exclusioacuten y mera ausencia de vinculacioacuten El planteo del conocimiento de las posibilidades universales de comunicacioacuten y exclusioacuten entre las ideas se formula aquiacute en analogiacutea con la gramaacutetica y la muacutesica (253ac) Asiacute como entre los fonemas existen leyes estructurales que estaacuten por encima de los grupos foneacuteticos es-peciacuteficos tambieacuten entre las determinaciones ideales seraacute preciso reconocer leyes de similar funcioacuten las cuales definen combinaciones sin equipararse a propiedades especiacuteficas

12 La refutacioacuten de una tesis mostrando la autocontradiccioacuten en que cae su defensor ya al formu-larla es un tipo de elenchus preferido por Platoacuten Lo usa aquiacute en el Sph contra los monistas (Sph 244b ss) en el Tht contra el relativismo de Protaacutegoras (Tht 169 ss 179ab) y antes contra el rechazo de la falsedad por Eutidemo (Euthd 287a)

13 Cf sobre este problema Ackrill [1955]14 Vuelvo sobre esta relacioacuten entre el Prm y el Sph aquiacute infra sect 164


54


Identidad y diferencia aparecen como determinaciones con las cuales ya se estaba operando al hablar de los tres geacuteneros hasta aquiacute presentados (ser mo-vimiento y reposo) ademaacutes esas determinaciones parecen tener significados distintos (254endash255a) Pero en primer teacutermino la distincioacuten de ambas deter-minaciones respecto de movimiento y reposo se muestra en que la contrariedad vigente entre estos uacuteltimos (ἐναντίον 255b 1 ἐναντιώτατα 250a 7 ἀμείκτω πρὸς ἀλλήλω 254d 7ndash8) se veriacutea infringida si el movimiento fuera lo mismo que el reposo ie fuera ideacutentico a eacutel La contrariedad o diferencia extrema existente entre ellos mdashlo que responde a sus naturalezas especiacuteficas (252d 2ndash10)mdash impide que aquello que se atribuye en comuacuten a ambos mdashcomo el ser diferente de ellos especiacuteficamente (250c 6ndash7) pero en laquocomunicacioacutenraquo (250b 11) con ambos y cada uno (250a 10ndash11) razoacuten por la cual ambos sonmdash pueda ser ideacutentico a alguno de ellos mismos (255a 7ndash8) De lo contrario se estariacutea atribuyendo a algo especiacuteficamente diferente de su opuesto este uacuteltimo como ideacutentico a aqueacutel (250a 10ndashb 1) Admitir la diferencia entre reposo y movimiento implica que el hecho de que ambos laquoseanraquo no los hace ideacutenticos o dicho de otra manera que participar del ser o entrar en una combinacioacuten con el ser no implica adquirir identidad pues ser identidad y diferencia poseen significados diversos como testimonia el uso de tales expresiones y Platoacuten pone eacutenfasis en mostrarlo al modo de una garantiacutea de la argumentacioacuten

Es preciso observar que en este pasaje (hasta 255b 2) reposo y movimiento se consideran desde el punto de vista de sus naturalezas especiacuteficas mdashie en cuanto al significado especiacutefico de cada una de esas formasmdash ademaacutes resulta oportuno reparar en que la oposicioacuten vigente entre ambas formas mdashoposicioacuten que determina la exclusioacuten de su identidad especiacuteficamdash es la razoacuten por la cual movimiento y reposo no pueden ser mutuamente ideacutenticos Ambas formas no pueden participar de su contrario ya que esa participacioacuten tendriacutea como consecuencia componer la naturaleza de cada una de esas dos formas con la de su forma especiacuteficamente opuesta y asiacute cambiar la identidad de cada una de esas formas (252a 12ndashb 1) El resultado de esa combinacioacuten imposible entre opuestos especiacuteficos estariacutea dado por el hecho de que cada una de esas formas seriacutea algo diferente en relacioacuten consigo misma o sea se destruiriacutea la identidad de cada forma consigo misma (αὐτὸ δrsquo ἑαυτῷ ταὐτόν 254d 15)

En la argumentacioacuten que establece las ideas de identidad (ταὐτόν) y di-ferencia (θάτερον) no se registra una falacia del tipo a dicto secundum quid ad dictum simpliciter15 pues cuando esas dos formas se infieren a partir de

15 Eg Euthd 283d sofisma que se efectuacutea a base de la confusioacuten de los significados existencial y copulativo de laquoesraquo cf Arist SE 5 166b 37 Peck [1952] p 46 ss cree que en Sph 254d ss se registra una falacia del tipo mencionado pues alliacute se suprimiriacutea la parte relativa de la atribu-cioacuten llegando a postular una forma como consecuencia de esa supresioacuten loacutegicamente invaacutelida


55


proposiciones del tipo laquoa esno es braquo laquoa es lo mismo que braquo laquoa es otro quediferente de braquo no se postula algo que se usa en el lenguaje relativamente como si tuviese una estructura no relativa sino que se trata de explicar a traveacutes de una forma funciones fundamentales con las cuales se opera en la combinacioacuten de ciertos predicados (a y b) Identidad y diferencia representan laquopropiedades estructuralesraquo de los predicados (materialmente) considerados desde el punto de vista de su combinacioacuten Atribuyendo a cierta forma (a) la participacioacuten en la idea de la alteridad no se hace de a algo igual (en tanto que a) a la diferencia sino que se explica que a estaacute constituida formalmente por la diferencia En el Sofista tales funciones de combinacioacuten se explican mediante la postulacioacuten de formas cuya naturaleza es distinta de la que pertenece a aquellas que ar-ticulan sus significados especiacuteficos sobre la viacutea trazada por las funciones que establecen las primeras

Ademaacutes el reposo y el movimiento no son lo mismo que la identidad mdashen cuyo caso no se diferenciariacutean especiacuteficamente entre siacutemdash tampoco son diferentes sin maacutes mdashen cuyo caso no tendriacutean otro significado especiacutefico que el de la alteridadmdash (255b 5ndash6) A ambos les corresponde ser ideacutenticos a siacute mismos y esa identidad consigo misma que corresponde a cada forma ga-rantiza el significado especiacutefico de cada forma es decir la diferencia que cada forma (especiacuteficamente singular) guarda con respecto a otras La identidad y la diferencia estaacuten implicadas entonces en la fundamentacioacuten de la identidad especiacutefica de cada forma en tanto sin la contribucioacuten de la diferencia mdashque separa a una forma de otramdash la identidad de cada forma careceriacutea de la de-terminacioacuten por la cual una forma (f1) es diferente de otra (f2) en virtud de su propia determinacioacuten La posibilidad de que algo sea ideacutentico y diferente sin volverse ideacutentico o diferente sin maacutes estaacute fundada en la participacioacuten Por la participacioacuten del reposo y del movimiento en la identidad y la diferencia ambos son ideacutenticos y diferentes pero no por ello son ideacutenticos sin maacutes ni diferentes sin maacutes (255b 3 b 5ndash6) es decir cada forma conserva su significado o determinacioacuten especiacutefica entrando en relacioacuten con otras pero sin hacerse ideacutentica a aquello con lo cual se relaciona Tenemos aquiacute una fundamenta-cioacuten formal de la identidad especiacutefica de cada forma a traveacutes de la identidad y la diferencia En este contexto me parece apropiado llamar a esta clase de identidad de las formas platoacutenicas laquoidentidad dialeacutecticaraquo16

16 En el Prm se dice de la unidad que le pertenece a cada parte individual de un todo Μετέχοι δέ γε ἂν τοῦ ἑνὸς δῆλον ὅτι ἄλλο ὂν ἢ ἕν οὐ γὰρ ἂν μετεῖχεν ἀλλ ἦν ἂν αὐτὸ ἕν (158a 3ndash6) La misma diferencia entre laquoser el unoraquo y laquotener la unidadraquo se traza en Sph 245a La condicioacuten para la con-stitucioacuten de la identidad especiacutefica de cada forma que se alcanza mediante la participacioacuten en la identidad y la diferencia es serndashdiferente de aquello en lo cual se participa ie nondashser ideacutentico a la entidad que se define por esa propiedad en la que otra entidad participa mientras que soacutelo


56


sect 411 La omnipresencia de identidad y diferencia y el significado de laquoesraquo (Sph 255cd)

La identidad no puede sustituir al ser en un enunciado porque en tal caso diciendo que movimiento y reposo son (ὡς ὄντα Sph 255c 1) afirmariacuteamos que ambos son sin maacutes rechazando que cada forma en cuanto es una entidad sea ideacutentica consigo misma y diferente de otra al haber equiparado al ser con la identidad Sin contar con la diferencia no puede aceptarse maacutes que la iden-tidad El establecimiento de la diferencia entre el ser y la identidad (255b 8ndashc 6) en cambio permite que la identidad especiacutefica de una forma no implique la identidad absoluta pues la diferencia permite rechazar que londashquendashes sea sin maacutes En efecto puesto que londashquendashes es siempre algo determinado (una forma posee una determinada identidad) cada forma nondashes otras formas (que poseen otras determinaciones especiacuteficas) y por tanto londashquendashes nondashes otras cosas asiacute puesto que londashquendashes no es absoluto (no es sin maacutes sino que es siempre algo determinado) no es tampoco algo uacutenico Londashquendashes constituye una parte de una pluralidad Si en cambio no se admitiera en el ente la iden-tidad y la diferencia londashquendashes seriacutea ideacutentico sin diferencia sin participacioacuten en otro pues nada habriacutea aparte de londashquendashes si el serndashideacutentico fuese ya todo sin distincioacuten Londashquendashes seriacutea entonces uacutenico

La determinacioacuten del significado del ser en el excurso tiene lugar a traveacutes del establecimiento de su distincioacuten y de su relacioacuten positiva con la identidad y con la diferencia (255b 8ndashe 6) Alliacute se trata de mantener la identidad en el ser (en el aacutembito de las cosas que son) pero habiendo combinado el ser y la diferencia17 Asimismo la diferencia no se puede extender maacutes allaacute del liacutemite dado por su propia determinacioacuten o sea la diferencia misma resulta ahora identificada formalmente y localizada con precisioacuten sin abarcar la totalidad de lo que es en caso contrario no habriacutea nada ideacutentico ni determinado pues todo seriacutea absolutamente diferente (una cosa seriacutea diferente sin referencia a algo determinado a base de su propia identidad) La diferencia permite explicar la relacioacuten de algondashmismondashconndashsundashotro ἕτερον πρὸς ἕτερον (255d 1) Como lo expresa la foacutermula citada esto convierte en laquootroraquo a cada cosa considerada en su identidad pues cada cosa es diferente de otra en cuanto se toma esa otra cosa como algo determinado ie en su identidad consigo mismo De esta

esa propiedad (ἕν cf Prm 158a 5ndash6) puede entenderse desde el punto de vista especiacutefico como laquoautoideacutenticaraquo ideacutentica en relacioacuten consigo misma Pero tambieacuten la referencia a siacute mismo en tanto una cosa es considerada como ideacutentica (Fndashidad en tanto es F) se establece por la viacutea de la participacioacuten formal de cada idea en la identidad

17 Cf Natorp [1994] p 302 s


57


manera la diferencia contribuye a la constitucioacuten de la identidad dialeacutectica de cada forma18

Ademaacutes la identidad y la diferencia se combinan con el ser en cada forma del tal manera que a las formas se aplica el laquoesraquo con distintos significados unas son laquoellas mismas por siacute mismasraquo (τὰ μὲν αὐτὰ καθrsquo αὑτά) las otras se dicen siempre laquoen relacioacuten con otrasraquo (τὰ δὲ πρὸς ἄλλα) (255c 12ndash13) Esta divisioacuten abarca los dos posibles significados del ser y estaacute llamada a explicar las funciones loacutegicas del laquoesraquo en contextos proposicionales El laquoesraquo por consiguiente se usa de manera incompleta en los enunciados dialeacutecticos con los significados de laquoser ideacutentico a raquo y laquoser diferente de raquo

Algo determinado es ideacutentico en relacioacuten consigo mismo su ser en siacute se fundamenta en la vinculacioacuten que a traveacutes de la identidad cada cosa mantiene con su propia naturaleza o determinacioacuten Diferente se dice de todo aquello que es especiacuteficamente distinto de algo o no tiene parte en algo mdashen virtud de lo cual se demarca la regioacuten de lo que es diferente de cada cosamdash αὐτὰ καθrsquo αὑτά y πρὸς ἄλλα constituyen en efecto los modos en que las formas son Ellos constituyen las dos modalidades ontoloacutegicas de las formas (255ce)

En cuanto a la lectura detallada del texto Frede acentuacutea con razoacuten que ἀεὶ en 255c 13 no debe leerse desde d 1 puesto que va ligado a λέγεσθαι y sirve para expresar la disyuncioacuten completa dentro del aacutembito de los entes disyuncioacuten por la cual todo lo que es participa de la identidad (es en siacute) y de la diferencia (es en relacioacuten con otro)19

La conexioacuten de ἀεὶ con λέγεσθαι representa una clara sentildeal de que alliacute se trata de una proposicioacuten cuyo contenido atantildee universalmente a τὰ ὄντα y ademaacutes de que el ente es considerado en esa estructura dialeacutectica en cuanto el ente constituye el correlato del loacutegos20

La nondashcoextensividad entre la diferencia y el ser refuta la interpretacioacuten de Cornford que adjudicaba simetriacutea a toda participacioacuten entre los geacuteneros supe-riores algo que seguacuten este comentador se pondriacutea en evidencia en 255d 4 Sin embargo el significado de ese pasaje es contrario a la sugerencia de Cornford21

La participacioacuten representa la herramienta teoacuterica a traveacutes de la cual Platoacuten intenta explicar la predicacioacuten Asiacute por ejemplo mediante la participacioacuten de algo en la diferencia se trata de explicar la nondashidentidad En este contexto

18 La coextensividad imposible entre ser y diferencia fue esclarecida por M Frede [1967] p 32 ss para su anaacutelisis de Sph 255cd cf p 16ndash29

19 Cf Frede [1967] p 3620 Maacutes adelante tratareacute en particular la teoriacutea dialeacutectica del ente que sostiene Platoacuten a partir de la

relacioacuten del ente y el loacutegos Cf infra sect 6 sect 7121 Cf M Frede [1967] p 37 ss aquiacute infra sect 51


58


resulta necesario admitir una laquoparticipacioacuten formalraquo seguacuten la cual decir que laquof es ideacutenticoraquo no equivale a decir laquof es fraquo La primera foacutermula no enuncia la identidad material de una ideandashespecie sino en cambio el caraacutecter formal de la identidad que adquiere una idea mediante la participacioacuten en la identidad Ese caraacutecter corresponde ademaacutes a toda forma qua forma En este contexto mdashdonde se intenta dar cuenta de la predicacioacuten linguumliacutestica mediante la par-ticipacioacuten metafiacutesica entre las formasmdash se registra una peculiar ambivalencia en la nocioacuten de laquoparticipacioacutenraquo mdashambivalencia que no parece haber sido discutida con suficiente claridad por Platoacutenmdash dicha ambivalencia como ve-remos maacutes adelante puede considerarse una de las principales responsables de la existencia de marcadas dificultades interpretativas en torno a los conceptos de meacutethexis y ser en el Sofista22

Platoacuten puede aceptar que laquocada una de las formas es diferenteraquo (255e 4) pues ese nondashser no atenta contra la identidad de cada forma ya que esta uacuteltima se constituye en cuanto la forma se halla en relacioacuten consigo misma (y por eso se define qua forma como un αὐτὸ ὃ ἔστιν f cf Phd 74b 2 o sea como una entidad especiacuteficamente ideacutentica a siacute misma αὐτὸ τὸ ἴσον 74c 323) El nondashser se aplica no obstante a cada forma en la medida en que cada forma es diferente de las restantes En efecto qua formas todas las formas son ideacutenticas en virtud de participar en la forma de la identidad qua significados especiacuteficos las formas

22 Sobre esto cf Heidegger [1992] p 543 sobre heacuteteron como laquoalteridadraquo y laquoserndashotrondashde raquo cf p 545 para su anaacutelisis del excurso cf p 534ndash574 para su comentario a Sph 255cd cf p 544

23 En la foacutermula claacutesica αὐτὸ ὃ ἔστιν ἔστιν se usa con significado incompleto pues estaacute impliacutecito el nombre de la forma αὐτὸ ὃ ἔστιν F αὐτὸ τὸ ὃ ἐστιν ἴσον Phd 74d 5 (cf Robin ad loc) 75b 1 αὐτό [] ὃ ἔστι καλόν Smp 211c 9 (Robin) El significado del laquoesraquo en tales expresiones ha sido frecuentemente tomado como existencial esta interpretacioacuten se vio favorecida por la aparente completud del laquoesraquo En realidad encontramos alliacute un caso de lo que llamareacute laquoldquoesrdquo copulativo en uso definidorraquo (cf infra sect 422) Como intentareacute mostrar este anaacutelisis no contradice a un laquoesraquo que enuncia la identidad de lo que se coloca del lado del sujeto y del predicado mdashtal como halla-mos en el ἐστι de la respuesta a la pregunta socraacutetica por el laquoqueacuteraquo (es) que constituye una pre-gunta por la esencia de algomdash Lo que en la filosofiacutea platoacutenica se llama ὄντως ὄν ie las ideas suponen un laquoesraquo de este tipo Puesto que asiacute se da la caracteriacutestica esencial de una forma en ciertos casos puede expresarse laquoes verdad que a la forma de la justicia le corresponde ser justaraquo o laquola justicia es verdaderamente justaraquo donde se supone un nuevo significado del laquoesraquo que pue-de llamarse laquoveritativoraquo (cf infra sect 53) cf eg ὃ ὡς ἀληθῶς ἐστι φίλον Ly 219d 5 Esta relacioacuten entre el laquoesraquo veritativo y el que expresa la esencia permite comprender por queacute afirma Platoacuten que lo uacutenico verdaderamente justo es la justicia (la forma) es decir lo que representa la propiedad que define a una forma Estos dos significados el definidor y el veritativo son los dominantes en el uso formulario de la expresioacuten terminoloacutegica ὃ ἔστιν F que aparece frecuentemente en los diaacutelogos platoacutenicos Creo que es vaacutelida la transicioacuten entre estos distintos significados de laquoserraquo Cf las discusiones de Vlastos [19812h] p 261 s n 102 y las correcciones de Kahn [1981] p 127ndash129


59


obtienen su diferenciacioacuten por participar de la alteridad En consecuencia el nondashser se predica de las formas (cf Sph 255e 3ndash6)24 Sin embargo seraacute preciso aclarar tambieacuten a traveacutes de los significados de laquoesraquo distinguidos en el diaacutelogo que en laquo es fraquo cuando el lugar vaciacuteo antes del verbo lo ocupa una forma podemos hallar un laquoesraquo de identidad con fuerza predicativa (laquoautorreferencial predicativaraquo25)

La extensioacuten del nondashser se halla establecida ya en este pasaje puesto que cada una de las formas es especiacuteficamente diferente de las otras (διὰ πάντων γε αὐτὴν αὐτῶν [] διεληλυθυῖαν 255e 3ndash4) El extranjero desarrolla esta tesis considerando la funcioacuten gramatical de las vocales y su capacidad de mezclarse con las consonantes componiendo complejos silaacutebicos y palabras (253c 1ndash2) Sin embargo la diferencia no tiene un alcance absoluto o irrestricto como ya antes se puso de manifiesto pues una forma determinada puede tener la propiedad de otra mdashsin identificarse con ellamdash en virtud de la participacioacuten Tal es el caso por ejemplo de la combinacioacuten entre el reposo y el ser (ἔστι [scil στάσις] δέ γε διὰ τὸ μετέχειν τοῦ ὄντος 256a 1 cf 254d 10)

El efecto de la alteridad es tanto divisorio como relacional por cuanto serndashotrondashdendash se dice de algo no en virtud de su propia naturaleza sino a base de esa participacioacuten en lo otro que pone a una forma en relacioacuten con algo diferente El resultado que esta laquorelacionalidadraquo mdashfundada en el nondashsermdash tiene para la teoriacutea platoacutenica de las formas en el Sofista indica que la determinacioacuten de la naturaleza de una forma incluye las relaciones de eacutesta mantiene con otras formas diferentes Cada entendashideacutentico guarda relacioacuten entonces con lo que eacutel mismo no es hacieacutendolo de manera positiva esto es no en el sentido de la exclusioacuten26 Esta teoriacutea platoacutenica sobre el nondashser implica que la estructura de la relacioacuten(ndashconndashotro) no estaacute excluida del serndashenndashsiacute La alteridad modifica la mismidad Una consecuencia de esta posicioacuten sostenida en el Sofista reside en el hecho de que Platoacuten explica la identidad especiacutefica de las formas apelando a la interrelacioacuten formal entre las ideas en cuanto la naturaleza de cada forma incluye su relacioacuten con otras ie cada idea en su unidad e identidad implica una siacutentesis de una pluralidad de otras formas Posteriormente procureacute mostar

24 La argumentacioacuten desde Sph 255e 8 hasta 258c 6 destinada a demostrar que el nondashser es se divide en tres secciones (1) 255e 8ndash257a 12 hay entes que son μὴ ὄν (2) 257b 1ndashc 3 interpretacioacuten correcta e incorrecta del uso de la negacioacuten (3) 257c 4ndash258c 6 conforme al uso correcto de la negacioacuten hay que admitir una naturaleza propia para el nondashser Para esta divisioacuten cf M Frede [1967] p 74

25 Tomo el concepto de laquoautorreferencia predicativaraquo de Haumlgler [1983] y trato de definirlo infra sect 422 sect 471

26 Para este rendimiento laquorelacionanteraquo del nondashser cf Hartmann [19652] p 128 ss passim


60


que esta estructura de la relacioacuten tiene una funcioacuten categorial que constituye el centro de la nocioacuten dialeacutectica del ser27

Hasta aquiacute el diaacutelogo ha demostrado que el reposo participa del ser y de la diferencia El significado de cada una de estas formas especiales ha comenza-do a aclararse en el mismo pasaje laquodiferenciaraquo significa serndashotro respecto de algondashmismondashconsideradondashcomondashotro laquoserraquo significa tanto serndashideacutenticondashandash como serndashdiversondashdendash Por ende predicar el ser del reposo decir que laquoel reposo esraquo implica combinarlo con el ser y hacerlo pasible de los dos signi-ficados distinguidos para este uacuteltimo Del reposo podraacute decirse entonces que no es ideacutentico al ser (Sph 255e 14) que es diverso del ser en cuanto a su identidad pero tambieacuten que participa de eacutel y que en virtud de ello tiene en cierta manera los significados del ser El reposo es ademaacutes ideacutentico a siacute mismo por participar en la identidad El Sofista parece sostener hasta aquiacute que cada forma se define por las participaciones en el ser en la identidad y en la diferencia28 y que esa constitucioacuten dialeacutectica de las formas permite resolver el problema de la relacioacuten entre el ser y el nondashser implicado en el de la falsedad La interpretacioacuten que tratareacute de defender en este capiacutetulo indica que la solucioacuten de este uacuteltimo problema involucra para Platoacuten un necesario esclarecimiento del sentido dialeacutectico del ser mediante el concepto de la sym-plokeacute (entrelazamiento) de las formas Una doctrina que surge directamente de ese esclarecimiento es la que explica la naturaleza formal o estructural de ser identidad y diferencia a traveacutes de la laquokoinoniacutea de los geacuteneros superioresraquo

sect 42 El anaacutelisis de la identidad

Para el anaacutelisis de la identidad se toma ejemplarmente la unidad que re-presenta la forma del movimiento (Sph 256a 3) Esa forma es especiacuteficamente diferente de la identidad (no es ideacutentica a la identidad) pero tal diferencia no contradice el hecho de que el movimiento posea una identidad especiacutefica ni impide que del movimiento se predique la identidad en cuanto el movimiento es (sentido predicativo) ideacutentico a siacute mismo sin ser (sentido identificativo) la identidad misma Estas combinaciones entre identidad y diferencia se repiten para todas las formas mdashlo cual implica la omnipresencia de la identidad equi-

27 En tal sentido discutireacute la interpretacioacuten de Heidegger [1992] p 545 para quien el Sph evi-denciariacutea una comprensioacuten insuficiente de la estructura relacional del proacutes ti

28 La exigencia de la diferencia entre la unidad y el ser se plantea al comienzo de la segunda hipoacute-tesis del Prm 142b 6 ss


61


valente a la de la diferenciamdash (256a 7ndash829) Aquiacute se hace claro nuevamente que (a) la posibilidad de la participacioacuten depende de la admisioacuten del nondashser entre los miembros de la relacioacuten y que (b) el laquoesraquo de proposiciones afirma-tivas tales como laquoel movimiento es ideacutenticoraquo debe entenderse con significado predicativo mientras que el laquono esraquo de los enunciados que ahora se tienen en cuenta (laquoel movimiento no es la identidadraquo) tiene que explicarse como una negacioacuten de la identidad Ambos usos del laquoesraquo en enunciados afirmativos y negativos caben en los significados distinguidos para todo londashquendashes en 255c 12ndash13 el predicativo cabe en el laquoesraquo relativo a otro la negacioacuten de la identidad cabe en el laquoesraquo identificativo Si se afirma laquoel movimiento no es el reposoraquo se sostiene que el movimiento no participa de la identidad con respecto al reposo Encontramos alliacute la negacioacuten del laquoesraquo identificativo que Platoacuten ex-plica apelando a la participacioacuten entre formas En efecto la identidad o la diferencia de una forma con respecto a otra o a siacute misma se explica mediante la atribucioacuten de la diferencia o de la identidad de una forma con respecto a otra o con respecto a siacute misma respectivamente laquoEl movimiento no es el reposoraquo contiene un nondashser que se analiza recurriendo a la diferencia entre las formas implicadas asiacute se explica que el movimiento es diferente del reposo y esto uacuteltimo se fundamenta en el hecho de que el movimiento participa de la diferencia respecto del reposo Platoacuten analiza entonces la negacioacuten de la identidad apelando a la participacioacuten en la diferencia con respecto a la pro-piedad que se declara no ideacutentica a la forma del caso Esto es coherente con la comprensioacuten dialeacutectica de la identidad de una forma pues por ejemplo el movimiento es ideacutentico a siacute mismo por participar de la identidad como cualquier otra forma (excluida la identidad misma) el movimiento laquodeberaquo su identidad a esa participacioacuten30

El caraacutecter dialeacutectico de la identidad de una cierta forma implica que la identidad especiacutefica se funda en la combinacioacuten de esa forma con la identidad formal Por ello el significado especiacutefico de una forma involucra una relacioacuten positiva con otras formas especiacuteficamente distintas ya que la participacioacuten de cada forma en la identidad formal conlleva la participacioacuten en la diferencia formal y la consiguiente distincioacuten de cada idea respecto de otras ideas La diferencia material que presupone esa relacioacuten entre distintas ideas que com-ponen una forma determinada mdashcomposicioacuten que se analiza a traveacutes del

29 Sobre el texto de Sph 256a 8 cf DB Robinson ad loc30 Peck [1952] sostuvo una interpretacioacuten totalmente diferente acerca de la identidad y la dife-

rencia Eacutel creyoacute (p 46 s) que tautoacuten y thaacuteteron representan en el diaacutelogo imaacutegenes engantildeosas (phaacutentasma) de pseudo formas Su criterio para admitir formas (la completud de los predicados cf p 48 s) no es vaacutelido Contra Peck cf Lacey [1959] p 44 s 49 ss


62


meacutetodo de la divisioacuten de ideas31mdash no pone en riesgo la identidad de cada forma En efecto la identidad especiacutefica de cada forma se constituye a traveacutes de la articulacioacuten de una misma propiedad comuacuten distinguida en sus diferentes especies El rendimiento dialeacutectico de la identidad se comprueba en el hecho de que una forma se mantiene como ideacutentica a siacute misma siendo diversa de otras formas Esto implica que la identidad y la diferencia se hacen presentes en conjunto en cada forma En el enunciado sobre el movimiento el laquoesraquo tiene un significado incompleto que sirve para expresar las dos relaciones en que entra cada forma (identidad y diferencia) el movimiento es diferente del ser (participa de la diferencia con respecto a la forma del ser) y es ideacutentico a siacute mismo (participa de la identidad en relacioacuten consigo mismo)

La siguiente interlocucioacuten del extranjero persigue aclarar la aparente paradoja que consiste en afirmar laquom es lo mismo y no es lo mismoraquo (256a 10ndashb 4) Afir-maciones de este tipo tienen sentido cuando los teacuterminos opuestos no se usan con el mismo significado (256a 11ndash12) Igualmente se hace expliacutecito alliacute que una de las modalidades de todo lo que es la identidad tiene que entenderse en relacioacuten laquoel movimiento es ideacutenticoraquo significa el movimiento participa de la identidad en relacioacuten consigo mismo (ταὐτόν διὰ τὴν μέθεξιν ταὐτοῦ πρὸς ἑαυτὴν 256b 1) La segunda parte del enunciado (laquom no es lo mismoraquo) cobra sentido si se entiende el anaacutelisis de la negacioacuten que hace Platoacuten laquom es no ideacutenticoraquo quiere decir m no participa de la identidad en relacioacuten con la (forma de la) identidad pues en tanto m es una forma especiacutefica diferente de la identidad su propia identidad implica que m participa de la diferencia en relacioacuten con la identidad (256b 2ndash4) Esa participacioacuten hace al movimiento en este caso algo diferente es decir a m le cabe la propiedad de ser diferente de la identidad (y de otras formas) Esta participacioacuten en la diferencia explica que el movimiento en cuanto tal a pesar de ser ideacutentico a siacute mismo sea no ideacutentico a la identidad (256b 4)

sect 421 Identidad formal y especiacutefica y la aclaracioacuten de proposiciones aparentemente paradojales

No es preciso suponer una laguna salvadora en el texto subsiguiente (Heindorf Cornford post προσαγορεύειν Sph 256b 7) para explicar que a la forma del movimiento puede atribuirse el reposo (στάσιμον 256b 7) sin que ella sea especiacuteficamente ideacutentica al reposo El movimiento qua forma debe

31 Sobre el meacutetodo de la divisioacuten cf aquiacute infra sect 9ndashsect 92


63


poseer estabilidad para ello es necesario que participe del reposo aun sin ser ideacutentico a este uacuteltimo32 Platoacuten sentildeala en estas controvertidas liacuteneas que la comunicacioacuten entre ambos geacuteneros es en cierto sentido (πῃ 256b 6) posible a pesar de que antes fueron calificados como los maacutes opuestos entre siacute (250a 7 254d 7) Pero en los pasajes donde se afirma tal oposicioacuten se indica una incomunicacioacuten desde el punto de vista especiacutefico ya que entonces se trata de establecer (254d ss) la diferencia significativa existente entre los geacuteneros superiores mientras que ahora el tema es el esclarecimiento de afirmaciones aparentemente contradictorias por recurso a la distincioacuten del sentido en que se usan laquoesraquo y laquono esraquo junto a los teacuterminos que entran en combinacioacuten con ellos

El extranjero ya ha introducido el rol de la participacioacuten y ha explicado coacutemo hay que entender la negacioacuten el movimiento participa del reposo qua forma sin que la afirmacioacuten que de alliacute se sigue (el movimiento estaacute en reposo) implique la identificacioacuten de esa forma con su contraria y asiacute la contradiccioacuten de su significado especiacutefico En general el anaacutelisis platoacutenico de la negacioacuten mdashun tema que considerareacute detenidamente maacutes abajo33mdash explica que la partiacutecula negativa laquonoraquo se aplica al predicado maacutes bien que al verbo (οὐ ταὐτὸν 256a 5 οὐχ ἕτερον 256c 8) De esta manera una proposicioacuten del siguiente tipo laquoel movimiento es el nondashreposoraquo atribuye al movimiento la diferencia con respecto al reposo La negacioacuten de la identidad que expresa el laquoesraquo de la anterior proposicioacuten puede analizarse de la siguiente manera el movimiento participa del serndashdiferente (laquoesraquo mdashpredicativomdash diferente) con respecto al reposo

El mismo anaacutelisis hay que repetir para la afirmacioacuten contraria que resulta de nuevo aparentemente paradoacutejica laquoel movimiento es diferente de lo diferente asiacute como es diferente de la identidad y del reposoraquo (256c 4ndash5 es nondashdiferente y tambieacuten diferente 256c 8) El primer laquoesraquo expresa la nondashidentidad posibilitada por la participacioacuten en lo diferente con respecto a lo otro mdashparticipacioacuten que le cabe al movimiento en tanto forma especiacutefica es decir dotada de una determinacioacuten y un significado propiosmdash Esta participacioacuten que supone la alteridad del participante (258c 5) permite que de eacutel (el movimiento) se predique (laquoesraquo copulativo) serndashdiferente (con respecto a la diferencia y al reposo) El anaacutelisis platoacutenico de laquoserraquo y laquonondashserraquo en teacuterminos de participacioacuten hace que las funciones loacutegicas posteriormente distinguidas con claridad (laquoserraquo copulativo y de identidad) no aparezcan destacadas sin embargo me parece legiacutetimo afirmar que en el esclarecimiento de las proposiciones aparentemente

32 Cf M Frede [1967] p 3433 Cf infra sect 45 ss


64


paradojales que lleva adelante esta seccioacuten del Sofista se pone de manifiesto una correcta aprehensioacuten de las distintas funciones en que entra el laquoesraquo34

La presencia estructural de la diferencia en el aacutembito de las ideas determina que eacutestas no obstante cada idea es formalmente algo enndashsiacute mdashlaquom (movimiento qua forma) es2 r (reposo qua caraacutecter formal de toda idea)raquomdash puedan parti-cipar materialmente de otras ideas y asiacute cada forma estaacute constituida desde el punto de vista especiacutefico por relaciones con otras formas Esto uacuteltimo puede explicarse mdashtomando la distincioacuten de Fredemdash como el laquoes1raquo que se halla en definiciones regulares como laquoel hombre es1 (un) animal racionalraquo

34 M Frede [1967] p 33 s identifica el uso de laquoesraquo en proposiciones del tipo de laquoel movimiento no es reposoraquo (no estaacute en reposo) como el laquoes2raquo que cubre el caso en que el predicado proposicional enuncia una propiedad que no pertenece a la esencia de la forma cuando eacutesta ocupa el lugar del sujeto En principio el laquoes2raquo expresa una diferencia entre los miembros relacionados en la proposicioacuten correspondiente El laquoesraquo que este autor clasifica como primero (laquoes1raquo) que se encontrariacutea en enunciados como laquolo bello (la belleza) es bello (bella)raquo o laquoSoacutecrates es un animal biacutepedoraquo estaacute dado por el laquoesraquo que introduce la definicioacuten del sujeto Sph 256b 6ndash7 afirma que laquoel movimiento es2 (estaacute en) reposoraquo es verdadero aun cuando laquoel movimiento es1 moacutevilraquo El laquoes2raquo se halla tambieacuten en proposiciones del tipo laquox es Fraquo donde x es un particular y F una propiedad no definitoria (cf p 35) o en otras enunciaciones como laquoA es Braquo donde B no caracteriza la propiedad esencial de A siendo A y B formas tambieacuten se encuentra en otras con esa misma figura sintaacutectica pero donde B se predica de A no en cuanto A es una forma especiacutefica sino considerando a A qua forma (laquoel movimiento es2 (estaacute en) reposoraquo) Para una discusioacuten de los laquoesraquo de Frede cf Detel [1972] 33 Vlastos [19812b] p 319ndash322 recurre a un anaacutelisis extensional de enunciados que tienen como sujeto gramatical nombres de formas (eg laquoel hombre es mortalraquo) apelando al recurso de la laquopredicacioacuten paulinaraquo (cf aquiacute infra sect 471 para una consideracioacuten de esta interpretacioacuten) cuyo legiacutetimo uso en tales casos el autor intenta fundamentar recurriendo a ese caraacutecter mdashpropio de la semaacutentica platoacutenicamdash de las formas platoacutenicas que las hace ser universales en cuanto se predican en comuacuten de una multiplicidad de particulares Pero junto a ese caraacutecter universal de las ideas Platoacuten mantendriacutea seguacuten Vlastos una concepcioacuten semaacutentica de las formas por la cual eacutestas seriacutean entidades particulares perfectas Estos dos aspectos de la concepcioacuten platoacutenica de las ideas constituiriacutea la fuente de los principales problemas loacutegicos de la teoriacutea en opinioacuten de Vlastos (para este diagnoacutestico cf espec su claacutesico artiacuteculo [1954]) La concepcioacuten semaacutentica sentildealada sostendriacutea enunciados como laquoel hombre es mortalraquo mdashideacutenticos gramaticalmente al tipo de los que discuto en el textomdash donde el denominador de la idea es un teacutermino singular el predicado gramatical un teacutermino universal maacutes extenso y el enunciado en conjunto significa que la idea de hombre es una suerte de instancia privilegiada caracterizada por la propiedad que se introduce en el predicado La propuesta de Vlastos es relevante en este contexto ya que ella promete ofrecer una interpretacioacuten alternativa de algunos enunciados platoacutenicos que introducen formas como los que aparecen en el presente contexto del Sph Para mi opinioacuten acerca de esta interpretacioacuten cf sect 471


65


sect 422 Ser enndashsiacute y laquoes1raquo

Nada en lo anterior es inconsistente con el hecho de que las formas se pos-tulen como entidades enndashsiacute considerando su distincioacuten ontoloacutegica respecto de los particulares caracterizados estos uacuteltimos como entidades que se entienden por su referencia a las ideas mdashde alliacute que los particulares sensibles se describen tradicionalmente como τὰ πρὸς ἄλλαmdash La definicioacuten de una forma (fndashidad es1 f) expresa una propiedad que le corresponde a esa forma propiamente y en sentido primario ya que una forma se define (materialiter) por ser1 lo que ella representa El laquoes1raquo no puede equipararse al laquoesraquo de identidad (laquo es lo mismo que raquo) pues si bien resulta admisible entender que en el uso del laquoes1raquo se identifica algo que ocupa el lugar del sujeto el lugar del predicado no estaacute ocupado por algo del tipo de lo que puede ser igualado con otra cosa En la funcioacuten representada por los puntos suspensivos dentro de la notacioacuten platoacutenica laquox es1 raquo no podemos introducir un nombre de objeto35

Sobre la base de la explicacioacuten propuesta por Frede se puede entender maacutes claramente el problema parmeniacutedeo36 que consistiacutea en arribar a una aporiacutea respecto de toda negacioacuten (laquox no es raquo) debido a su aprehensioacuten del laquoesraquo como identificativo e igualmente en virtud de la comprensioacuten eleaacutetica de la negacioacuten como negacioacuten de la identidad de algo del tipo del nominatum (laquo no es raquo = laquo es nondashxraquo) Al respecto me parece preciso acentuar que el primer uso platoacutenico del laquoesraquo (el uso definidor) no resulta equivalente al significado del laquoesraquo parmeniacutedeo el cual no admite complejidad significativa alguna en

35 Cf M Frede [1967] p 69 s La distincioacuten platoacutenica entre predicados o ideas enndashsiacute y en relacioacuten con otro no corresponde completamente al menos a la distincioacuten loacutegica entre predicados monaacutedicos y poliaacutedicos Una funcioacuten monaacutedica como por ejemplo laquox es triaacutenguloraquo (Tx) no corresponde al uso platoacutenico aquiacute distinguido como laquoes1raquo La propuesta de Frede resulta atractiva por su interpretacioacuten centildeida al texto y porque permite separar la posicioacuten platoacutenica del molde aristoteacutelico seguacuten el cual el pasaje del Sph distinguiriacutea entre lo que llamamos laquopredicados completosraquo (eg laquohombreraquo) mdashque en la doctrina aristoteacutelica corresponden a la categoriacutea de la sustancia (entidades enndashsiacute)mdash y laquopredicados incompletosraquo (eg laquoigualraquo) mdashque remiten en el esquema de Aristoacuteteles a la categoriacutea del relativo y al accidente en generalmdash Frede argumenta tambieacuten contra la otra versioacuten muy difundida que lee en Sph 255c 12ndash13 una distincioacuten entre el laquoesraquo existencial y el copulativo Moravcsik [1962] p 48 sostiene que en esas liacuteneas se puntualiza que laquoserraquo tiene dos significados (en siacute y en relacioacuten con otro) mientras que laquootroraquo tiene soacutelo uno y que el uso de laquoser en siacuteraquo es completo y soacutelo el segundo es incompleto En el texto se trata en cambio de establecer que las entidades en cuanto tales tienen dos diferentes significados ambos incompletos x es (en cuanto algo en siacute) ideacutentico andash y x es (en cuanto algo relativo) diferente dendash) No me parece exitoso el intento de Brown [1986] p 69 de aplicar su laquoser usado de manera completa completableraquo al esclarecimiento del ser en siacute

36 Como tratareacute de mostrar aquiacute infra sect 45 ss


66


el predicado sino soacutelo una identidad simple y carente de la articulacioacuten que conduciriacutea a admitir una pluralidad (unificada) de propiedades como la que se halla en una definicioacuten standard del tipo laquoel hombre es1 (un) animal biacutepe-doraquo (cf eg Sph 258c 1ndash3) El laquoes1raquo tiene que distinguirse entonces del laquoesraquo tautoloacutegico (laquo(el) hombre est (el) hombreraquo) que parece ser el uacutenico significado admisible para laquoesraquo en enunciados de caraacutecter eleaacutetico

Ademaacutes creo que esta explicacioacuten permite dar un buen sentido a foacutermulas platoacutenicas como laquola piedad es piacutearaquo distinguiendo la predicacioacuten formal (f qua forma) de la especiacutefica (f considerado en su contenido conceptual) Asiacute se pueden mantener esas expresiones dentro de un platonismo coherente y loacutegicamente plausible sin caer en el regreso mdashestigmatizado en el laquotercer hombreraquomdash que surge cuando se considera la forma (f) como un elemento maacutes de la clase mdashpara cuyos miembros vale laquo es1 fmdash a partir del hecho de objetualizarraquo la propiedad que esa forma representa (fndashidad se entiende como un objeto)raquo37

Las uacuteltimas distinciones introducidas permiten tambieacuten explicar en parte el status ontoloacutegico de los particulares ie de Soacutecrates qua participante Este tipo de entidades se llaman τὰ πρός τὰ εἴδη38 en cuanto dependen de las formas Parte de lo que puede entenderse como una teoriacutea platoacutenica standard de los particulares indica que un particular no es ideacutentico a aquella propiedad que porta y de la cual participa obteniendo asiacute una determinacioacuten39 Los parti-culares poseen propiedades determinadas en tanto participan de ciertas ideas mientras que las ideas son algo por siacute mismas sin participar de algo diferente de ellas mismas Las ideas tienen el serndash en siacute mismas los particulares en cambio lo tienen soacutelo mediante la participacioacuten en las ideas40

37 Cf M Frede [1967] p 31 s38 Cf Alex Aphrd in Metaph 56 1ndash2 58 12ndash13 97 10ndash12 123 10ndash11 Cherniss [19462] p

283 n 191 en gral cf p 279 ss39 Cf M Frede [1967] p 35 s Frede cree obtener de aquiacute una vindicacioacuten de la laquorealidadraquo de

los particulares sensibles a partir del mismo caraacutecter de laquoparticipantesraquo que caracteriza a tales entidades

40 Esto conduciriacutea al problema de la aplicacioacuten de un laquoes1raquo estricto a los particulares sensibles mdashya que estos representan entidades cuya relacioacuten con las ideas se establece como una relacioacuten con algo diferente (laquoes2raquo)mdash ie al problema de su definibilidad y a la explicacioacuten platoacutenica de enun-ciados definitorios como laquoSoacutecrates es hombreraquo No me ocupareacute aquiacute de esta cuestioacuten Contra la interpretacioacuten de M Frede cf Heinaman [1983] apeacutendice La criacutetica de Heinaman no me parece que alcance para restaurar la versioacuten aristotelizante de Sph 255cd


67


sect 43 iquestQueacute es londashquendashes

El anaacutelisis del movimiento concluye afirmando la distincioacuten de este respecto del ser (Sph 256d 5) La importancia que se le otorga a esta distincioacuten reside en el hecho de que por su intermedio se puede afirmar que el nondashser es pues algondashquendashes (el movimiento) no es el ser Ya en 255d 3ndash7 se habiacutea argumentado a favor de distinguir la diferencia respecto del ser ahora esa diferencia atribuida al movimiento es la que permite decir que algondashquendashes tambieacuten no es en tanto su participacioacuten en la diferencia con respecto al ser hace que no sea el ser Esto permite entender asimismo que en el pasaje citado se argumente como si se buscara hacernos reconocer una diferencia entre el ser y lo otro pues lo otro es diferente del ser en virtud de que posee un significado especiacuteficamente diferente Por imposible sustitucioacuten se concluye que si lo otro fuera el ser entonces deberiacuteamos admitir un otro contrario a su propio sentido En este contexto (256d) la participacioacuten en lo otro que le cabe al movimiento permite establecer el nondashser (256d 11ndashe 4) Como todo londashquendashes el movimiento mdashmediante el cual el extranjero ejemplifica y aclara (255endash256e) los distintos significados de laquoesraquo y laquonondashesraquo en expresiones aparentemente paradojalesmdash es y no es (256d 8ndash9) El verdadero nondashser (ὄντως οὐκ ὄν 256d 8) que habiacutea suscitado las aporiacuteas al comienzo del diaacutelogo comienza a aclararse

Entendiendo el nondashser como diferencia seraacute preciso afirmar que a cada forma corresponde atribuir mucho de ser y una ilimitada medida de nondashser (256e 6ndash7) pues de cada ente ie de cada ente al que se atribuye un cierto nuacutemero de predicados debe afirmarse correlativamente que no es mdashno par-ticipa en propiedades y es especiacuteficamente diferente de ellasmdash otros muchos predicados maacutes (cf 263b 11ndash12) De cada ente se dice que es porque participa en el ser en cuanto es tal y cual cosa y se dice tantas veces que no es cuantas es diferente del ser y participa de otras formas La presencia de lo otro en cada ente es asiacute ilimitada (aacutepeiron41) (cf 251b 2)42

41 Cf OrsquoBrien [1995] p 49 ss El argumento pretende extender la aplicacioacuten del nondashser a todos los restantes geacuteneros (cf Sph 256d 12) Cf Owen [1971] p 233 n 20 El argumento concluye que el nondashser le cabe en sobreabundancia al movimiento mdasha los restantes geacuteneros superiores igualmente con exclusioacuten de la alteridadndash pues para serndashalgo determinado el movimiento ha debido participar en el nondashser y asiacute convertirse en algondashquendashes (oacuten) sin resultar ideacutentico al ser (tograve oacuten) La sobreabundancia del nondashser se halla en las raiacuteces de la determinacioacuten del movimiento mdashe igualmente de cada formamdash y constituye un resultado de todo lo que el movimiento es ya que en tanto se determina el movimiento como uno (257a 5) y se dice quendashes alliacute mismo se erige una indefinida cantidad (latente) de propiedades que aquella misma determinacioacuten (que constituye la identidad de cada forma) excluye

42 Hasta aquiacute he equiparado con cierta vaguedad laquoformasraquoy laquoentesraquo Lo que se ha establecido ahora para cada forma vale para cada ente ya que las formas son entes en virtud de su par-


68


No seriacutea correcto entender laquoaacutepeironraquo aquiacute con el significado de laquoinfinitoraquo pues en ese caso se dariacutea lugar a suponer un nuacutemero infinito de formas Maacutes bien se trata de la laquoindeterminadaraquo cantidad numeacuterica (ἄπειρον δὲ πλήθει 256e 7) o de la indefinida cantidad de propiedades que no le corresponden a un ente en tanto de este se afirma positivamente al menos una propiedad Para sostener esta desigualdad cuantitativa entre el ser y el nondashser de cada ente no resulta preciso recurrir a dos significados diversos del laquoesraquo en cada caso ie en el primero identificativo y en el segundo predicativo Antes bien en ambos casos se introduce un laquoesraquo predicativo por el cual se explica la sobreabundancia de alteridad que hay en cada participacioacuten de un ente en una forma pues la afirmacioacuten del ser para ese ente mdashque se extrae de la participacioacuten de este en una determinada forma realmdash presupone la alteridad entre ese ente y la forma de la cual participa Pero ademaacutes aquella participacioacuten en una cierta forma de algo determinado implica una cantidad indefinida de negaciones y diferencias que dan expresioacuten a todo aquello que mdashautomaacuteticamente y de manera maacutes o menos latente o efectivamdash ese ente no es

Me parece oportuno subrayar que en este pasaje del diaacutelogo se habla de un laquonosotrosraquo (Sph 257a 4) que es el sujeto que ha aceptado la koinoniacutea entre las formas la misma que los laquoamigos de las ideasraquo rechazaban (248a ss)43 siendo presas del engantildeo contenido en paradojas tales como las que ahora el extranjero ha logrado explicar Cuaacutel es la teoriacutea del ser que surge de la supe-racioacuten de una posicioacuten que rechaza la combinacioacuten entre las formas es un tema que tratareacute maacutes abajo44 Parte principal de esa teoriacutea se apoya en una explicacioacuten de la realidad del nondashser explicacioacuten que se alcanza a traveacutes de la admisioacuten de la forma de la diferencia y de las consecuencias que conlleva la combinacioacuten de cada ente con dicha forma (256e 3 257a 4ndash5) En efecto de cada ente o de cada forma considerados en su identidad puede decirse que participan positivamente en una pluralidad limitada de formas (256e 6) y que no son un nuacutemero ilimitado de otras formas (256e 7) mdashie son diferentes de tantas formas de cuantas un ente o una forma determinada no participa en la medida en que aquellas formas son distintas de la propia determinacioacuten de esta uacuteltimamdash Estas participaciones positivas y negativas en que entra cada ente dan lugar a la diferenciacioacuten especiacutefica de cada cosa respecto de otras (259b 1ndash6)

ticipacioacuten en la idea del ser Lo que se ha explicado acerca de la composicioacuten de la unidad de cada cosa que es vale para cada ente (heacutekaston Sph 256e 6 hegraven heacutekaston 251b 3) que estaacute constituido por una multiplicidad de formas a traveacutes de su participacioacuten

43 Considero que la posicioacuten de los laquoamigos de las ideasraquo es netamente diferente de la que de-fiende el extranjero Para la tesis de los primeros cf aquiacute infra sect 18232

44 Cf capiacutetulo 3


69


sect 44 La unidad del ente

Lo que he tratado de exponer en el paraacutegrafo anterior constituye el resultado de admitir la pluralidad en londashquendashes es la consecuencia directa que surge de aceptar que τὰ ἄλλα (las cosas diferentes) sean τὰ ὄντα (entidades) en virtud de tener parte en el ser La unidad y la identidad de cada ente dialeacutecticamente entendidas se alcanzan en cierto modo por viacutea negativa el ente es uno e ideacutentico en tanto participa de la unidad y la identidad y no es otras cosas (Sph 257a 5) ni es por otro lado la multiplicidad e indeterminacioacuten puras Esta teoriacutea no coincide con el monismo donde algo es uno y lo mismo en tanto es Alliacute no se establece diferencia entre ser unidad e identidad

La tesis monista mdashque a mi juicio es desarrollada particularmente en la primera hipoacutetesis del Parmeacutenides (cf 139b 5ndashe 5)mdash llega a la coherente posicioacuten seguacuten la cual del entendashuno hay que excluir tanto la diferencia con respecto a siacute mismo mdashya que destruiriacutea su unidadmdash como la identidad con otro mdashya que destruiriacutea su propia identidad y su unidadmdash pero tambieacuten hay que excluir del entendashuno la diferencia con respecto a otro en tanto esndashuno y ello rechaza la alteridad como incompatible con la propia naturaleza de aqueacutel en cuanto eacutel mismo esndashuno y esndashideacutentico La exclusioacuten de la diferencia conduce a negar del entendashuno toda identidad incluso la identidad consigo mismo porque la naturaleza de la unidad no es ideacutentica a la identidad la cual mdashcomo se hace claro en el Sofistamdash supone una relacioacuten la identidad conndashsigo45 Platoacuten hace concluir a Parmeacutenides al final de las consecuencias que se extraen del anaacutelisis de su primera hipoacutetesis que el uno en cuanto uno no puede ademaacutes ser no puede ser un uno que tiene el ser sino soacutelo uno (141e 11ndash12) El uno parmeniacutedeo no puede participar en el ser ni existir en el tiempo ni articularse con algo diferente a traveacutes de la coacutepula pero sobre todo londashquendashes no puede admitir otro significado y como consecuencia de ello el ser acaba no siendo Estos problemas detectados para el concepto monista de la unidad en la pri-mera hipoacutetesis del Parmeacutenides (cf la interrogacioacuten que formula el maestro de Elea acerca de la unidad en 142a 7) encuentran en la doctrina del Sofista una solucioacuten a traveacutes del despliegue de una teoriacutea alternativa

Sofista 257a 4ndash6 contiene un nuevo argumento dentro del mismo razona-miento que viene siendo desarrollado desde las liacuteneas anteriores Del ser se diraacute lo mismo que de las restantes formas que es un ἕτερον respecto de (todas) las otras formas (257a 1) Al ser se aplica el laquono esraquo (οὐκ ἔστιν predicativo 257a 5) tantas veces cuantas las otras formas son y son diferentes del ser (257a 4ndash5)

45 Cf Prm 139e 1ndash4


70


El extranjero argumenta de esta manera manteniendo la correlatividad entre τὸ ὄν y τὰ ἄλλα [εἴδη] precisamente porque la determinacioacuten que representa la forma del ser es diferente de las restantes determinaciones Asiacute se obtiene la oposicioacuten entre el ser y las muacuteltiples formas pues el ser no es ideacutentico a esas formas Tal diferencia supone que el ser tiene unidad (257a 5 cf 255b 8) Este argumento determina de manera inversa a las restantes formas46 en cuanto eacutestas son distintas de la unidad formal definida por la identidad del ser mdashque es la forma en cuestioacuten aunque esta tesis vale igualmente para las otras formasmdash Asiacute las formas distintas del ser deben considerarse de nuevo (257a 6) como nondashseres (ἕτερον) y como indefinidas en cantidad (257a 6) frente a la unidad del ser El fundamento para esta tesis no se halla en la limitada comunicacioacuten entre las formas mdashresultado de la mutua exclusioacuten entre algunas de ellasmdash como lo declara a continuacioacuten el extranjero (257a 8ndash11) puesto que en virtud de la alteridad hay una relacioacuten de ser y nondashser entre cada una de las formas Por ello la identidad y la unidad de cada forma se oponen a la diferencia y a la multiplicidad de las restantes Tal era tambieacuten la razoacuten por la cual las formas del ser y de la identidad no podiacutean considerarse como una uacutenica forma (255c 3) pues al tomarlas como ideacutenticas entre siacute se eliminariacutea su diferencia significativa (255b 11ndash12) lo cual llevariacutea a identificar con alguna de esas dos ideas (la identidad y el ser) a las formas de las que se predica cada una de ellas por separado En caso de transgredir esa diferencia entre el ser y la identidad mdashy tal es justamente la operacioacuten baacutesica del monismo loacutegicomdash se convertiriacutea a todo lo que es en uno debido a que seriacutea tomado como (absolutamente) ideacutentico La tesis dialeacutectica sobre el ser y la identidad que desarrolla el Sofista establece en cambio que laquoserraquo e laquoidentidadraquo constituyen predicados distintos con ello dicha tesis incluye la alteridad que permite explicar la diferencia entre ser e identidad47 La unidad formal del ser no contradice la multiplicidad de entidades sino que es co-rrelativa a la separacioacuten de la forma del ser que este obtiene en virtud de su participacioacuten en la diferencia laquoSerraquo significa ahora serndashesto o serndashlondashotro el ser es el oacutergano de la participacioacuten de la combinacioacuten entre las ideas por ello todas se comunican con eacutel en la medida en que son algo y el ser se comunica con todas las otras formas La forma del ser constituye el acontecer del sentido en la articulacioacuten de las ideas y ese laquosentidoraquo del ser es lo que Platoacuten aclara a traveacutes de la dialeacutectica de unidad y multiplicidad

46 Aquiacute τἆλλα parece tener un significado un poco distinto de τὰ ἕτερα mientras que en otros casos son sinoacutenimos

47 Cf Diegraves [IC 1969] p 279 OrsquoBrien [1995] p 55 s No acuerdo con la interpretacioacuten de OrsquoBrien favorable al significado absoluto de laquoserraquo en el excurso Sobre la negacioacuten cf infra sect 45 ss sect 54 s


71


sect 45 Implicaciones ontoloacutegicas de una correcta teoriacutea de la negacioacuten

La superacioacuten del eleatismo depende en uacuteltima instancia de una correcta explicacioacuten del uso de la negacioacuten y del nondashser Si se entiende el nondashser como lo contrario (ἐναντίον) con respecto al ser se lo haraacute a base de una comprensioacuten absoluta de este uacuteltimo mdasheso quiere decir aquiacute laquocontrarioraquo48mdash comprensioacuten que impone que frente al ser absoluto no puede haber maacutes lugar que para la hipoacutetesis de su contrario

Antes sostuve que el nondashser estaba en vinculacioacuten con el ser por la viacutea de todo aquello que era diferente del ser el laquonoraquo era aceptado como negacioacuten de una propiedad (x es nondashy siendo x e y diferentes ya que x no participa de y) conforme a la aprehensioacuten del laquoserraquo como serndashalgo (laquox es raquo) Platoacuten busca mostrar que de acuerdo con el uso correcto de τὸ μὴ ὄν no resulta admisible entenderlo como si significara la contrariedad o la completa ne-gacioacuten o aniquilacioacuten de lo que es puesto que el nondashser significa solamente la diferencia x participa del nondashser mdasho de la diferenciamdash con respecto a y Este μὴ ὄν no puede ser reemplazado por ἐναντίον lo que no es en ninguacuten sentido sino que debe ser explicado como ἕτερον (Sph 257b 3ndash4 258b 3ndash4) En la formulacioacuten de este imposible reemplazo Platoacuten sostiene que cada vez que usamos la expresioacuten laquoτὸ μὴ ὄνraquo no enunciamos algo contrario a londashquendashes sino uacutenicamente algo diferente Al decir que el movimiento es diferente del ser ie no es el ser no se entendiacutea el movimiento como algo contrario al ser El significado del nondashser puede equivaler soacutelo circunstancialmente al de ἐναντίον asiacute cuando enunciamos laquoel movimiento no es el reposoraquo mdashie el movimiento es lo contrario del reposomdash o laquolo grande no es (es lo contrario de) lo pequentildeoraquo

En estas ejemplificaciones del uso correcto de expresiones negativas laquolo contrarioraquo no funciona como un predicado carente de absolutamente toda determinacioacuten La explicacioacuten del significado del nondashser como contrario ha-biacutea planteado al comienzo del diaacutelogo la aporiacutea en torno al nondashser cuando se entiende el ser como indiferenciado y absoluto al nondashser no le cabe otra posibilidad que la de ser entendido como el μηδαμῶς ὄν (237bndash241b) En esta uacuteltima interpretacioacuten del nondashser como habiacuteamos visto no podiacutea explicarse que algo no sea realmente Para la posicioacuten que suscitaba la aporiacutea acerca de la falsedad admitir londashquendashrealmentendashnondashes implicaba el contrasentido de aceptar que el nondashser (sin maacutes o absoluto) es El laquonondashser absolutoraquo es el concepto que surge de entender el nondashser como laquocontrarioraquo del ser absoluto

48 Cf Natorp [1994] p 306 s Szaif [19983] p 446ndash453


72


Asiacute la expresioacuten laquolo que no esraquo demarcariacutea un sujeto que no es nada un su-jeto que al nondashser sin maacutes no es predicativamente nada no posee ninguna determinacioacuten siendo entonces la indeterminacioacuten absoluta y por ello un nondashser absoluto La consecuencia de esta tesis sobre el nondashser consiste en el hecho de que a londashquendashnondashesndashsin maacutes no puede atribuirse nada que esndash de tal manera se disuelve el sujeto en la nada en el nondashser absolutamente nada puesto que ese sujeto seriacutea en cuanto nondashser contrario a todo lo que esndash De ese sujeto nada puede decirse con verdad Las proposiciones en donde se usa μὴ ὄν en el sentido de μηδαμῶς ὄν no tienen significado son aacuteloga incomprensibles pues si se dice de x que no es absolutamente no podemos decir nada de x y se formularaacuten proposiciones sin sentido en el caso de que se insista en incluir el nondashser en el discurso

Sin embargo contra esta tesis el establecimiento de la diferencia entre las formas mostroacute que la negacioacuten no se usa de ese modo absoluto Contra la laquoirrealidadraquo a la que la tesis eleaacutetica reduciacutea el nondashser Platoacuten intenta funda-mentar el nondashser a traveacutes de la forma de la diferencia La tesis de Platoacuten es que la teoriacutea del nondashser absoluto constituye el resultado de una incorrecta explicacioacuten del uso de las proposiciones negativas (258endash259a)49

Owen puso en claro que el rechazo platoacutenico de una negacioacuten fuerte no atantildee a un significado de laquoserraquo diferente del que ha sido considerado en el excurso La identificacioacuten de laquolondashquendashnondashesraquo con laquonadaraquo mdashy las consecuencias para el discurso falso que de alliacute se extraiacutean en el muestreo de las aporiacuteas realizado en el diaacutelogomdash radica en una malinterpretacioacuten de la funcioacuten de la negacioacuten y no en la suposicioacuten de un significado existencial del verbo50 Un corolario de la tesis platoacutenica sentildeala que laquolo que no es granderaquo no es por ello imposible que posea otra propiedad (x no es f pero x es g) laquoLo pequentildeoraquo puede entenderse ahora mdashcuando se ha explicado el sentido correcto de la negacioacuten del ser como negacioacuten de un uso incompleto del verbo (laquo no es raquo)mdash como otro o diferente de lo grande (en esa misma condicioacuten estaacute laquolo igualraquo)51 La negacioacuten (Sph 257b 9) no significa siempre lo contrario de algo sino que laquolo contrarioraquo en tanto incompatible es uno maacutes de los significados de laquonoraquo (257b 6ndash7) dentro de la clase de cosas delimitada por laquolo nondashgranderaquo caben tanto cosas cuyo significado es el de lo pequentildeo como tambieacuten el de lo igual pues ambos son diferentes de lo grande (tanto lo pequentildeo como lo igual participan de la diferencia con respecto a lo grande) Esto es lo que debe admitirse (257b 9ndashc 2) que el laquonoraquo

49 Para el anaacutelisis de la negacioacuten y la contrariedad cf Owen [1971] p 231ndash23650 Cf Owen [1971] p 247 Kostman [1973] p 202 McDowell [1982]51 Asiacute interpreto Sph 257b 3ndash7 y 257b 9ndashc 2 Cf Kostman [1973] p 202 ss


73


antepuesto a un nombre no significa lo contrario sino que indica uacutenicamente algo diverso entre sus otros (τῶν ἄλλων τι μηνύει 257b 10)

Platoacuten rechaza una interpretacioacuten del uso de laquoserraquo en la que no se lo toma en articulacioacuten dentro de contextos proposicionales una interpretacioacuten para la cual la negacioacuten no podriacutea representar otra cosa que la negacioacuten de un nombre mdashlaquonondashserraquo en sentido parmeniacutedeomdash La negacioacuten en realidad se halla en proposiciones donde opera sobre la funcioacuten predicativa En el Sofista se intenta sostener que una correcta teoriacutea de la negacioacuten no debe explicar la funcioacuten de la partiacutecula negativa como si eacutesta operara una negacioacuten del nombrendashsujeto pues en realidad el laquonoraquo opera sobre lo que se predica de este La manera en que Platoacuten analiza los enunciados a base de la participacioacuten entre ideas52 le lleva a entender la negacioacuten como una negacioacuten del predicado respecto del sujeto (laquox es nondashfraquo laquof es falso dicho de xraquo) En el anaacutelisis que lleva a cabo el diaacutelogo se explica claramente que la negacioacuten opera en contextos proposi-cionales donde se combina una funcioacuten nominal y otra verbal dando lugar a la predicacioacuten de una propiedad a un sujeto La negacioacuten opera entonces sobre la estructura del loacutegos mismo53

52 Cf aquiacute infra sect 101 ss53 Sobre la estructura del loacutegos cf aquiacute infra sect 103 Cf Ryle [1960] p 445 s Heidegger [1992]

p 556 559 s Ambos autores han aclarado que Platoacuten explica la estructura del loacutegos a traveacutes de la criacutetica a la teoriacutea parmeniacutedea de la negacioacuten laquoParmenidesrsquo trouble with lsquonotrsquo derived I suggest from his assumption that lsquonotrsquo would if admited at all have to be a component of subjectndashdenoting expressions like ldquothe notndashrealrdquo or ldquothe notndashexistentrdquo Plato on my interpretation rightly transfers the locus of ldquonotrdquo to the asserting side of sentences that is roughly to their verbs There are no negative things to make true or false assertions about but about anything you please there are true or false denials to make What I mention cannot be negative or of course affirmative either It must be singular o plural it cannot be zeroraquo Cf Ryle p 446 Heidegger descata ademaacutes las implicaciones ontoloacutegicas de esta criacutetica (Sobre Sph 256) laquoMit diesem ἕτερον ist nicht nur der Aufweis des Bestandes des Nichtseienden gewonnen sondern zugleich der Boden fuumlr das Verstaumlndnis dieses eigentlichen Nichtrsquo dessen Verborgenheit bisher uumlberhaupt nur die These des Parmenides moumlglich machte Sofern also das ἕτερον die durchgaumlngige Anwesenheit hat macht es jedes Seiende zu einem Nichtseiendenraquo [] laquoMit der Unterscheidung des ἐναντίον des leeren Gegenrsquo vom ἕτερον dem sachhaltigen Anderen ist auch schon die Verzeichnung gegeben fuumlr eine schaumlrfere Fassung des λόγος Gegenuumlber dem blinden Ansprechen von etwas in der blossen nennenden Identifizierung gibt es ein aufdeckendes Sehen desselben im Wie seine Anwesenheit mit Anderen Und gegenuumlber der dieser nennenden Identifizierung enstprechenden blossen blinden Ausschliessung gibt es wenn die Interpretation der ἀπόφασις zu Recht besteht ein aufdeckendes Absprechen dass in den negierten Sachen gerade etwas sehen laumlsst Das Nicht und die Negation ist damit verstanden als erschliessendes Nicht Das Verndashnichten im λέγειν das NeinndashSagen ist ein Sehenndashlassen nicht aber wie die blosse Ausschliessung gegenuumlber der rein nennenden Setzung ein Verschwindenndashlassen ein VorndashdasndashNichtsndashBringen des Gesagtenraquo Cf Heidegger p 559 s [] laquo[Parmeacutenides] hat also den ontologischen Sinn des Seins identifiziert


74


sect 46 Partes de la alteridad y clases naturales

laquoDiferente de raquo es el significado que permite explicar las negaciones y estaacute implicado en las proposiciones negativas que tiene en cuenta Platoacuten Cada negacioacuten y todas en conjunto constituyen lo que explica Platoacuten a traveacutes de la suposicioacuten de la forma del nondashser Esta forma singular se divide en las ne-gaciones particulares como en sus laquopartesraquo (Sph 257cd) Hay buenas razones para dudar de que Platoacuten haya confundido conceptos generales y formales al sostener que hay laquopartesraquo (μέρος μόριον) de lo otro (257c 5ndash258c 5)54 Es evidente que las partes de lo otro no son componentes especiacuteficos de un con-cepto geneacuterico o especies de un geacutenero Se podriacutea maacutes bien entender dichas partes mdashcon Cornfordmdash como sectores o parcelas dentro del completo aacutembito del nondashser Ademaacutes el sentido de cada negacioacuten no consiste en designar dis-tintas formasndashparte de la alteridad sino que una negacioacuten particular describe negativamente una cosa abriendo la contraposicioacuten de las propiedades que se dicen afirmativamente de esa cosa con respecto a propiedades que no se dicen con verdad de la misma cosa Asiacute la admisioacuten de negaciones particulares no implica postular una forma negativa para cada predicado negado55

La analogiacutea entre la alteridad y el conocimiento que se establece en el diaacutelogo (257c 6ndash7) apunta a clarificar que

1) la alteridad se divide en partes tal como hay tambieacuten partes del cono-cimiento (257d 4ndash5) 2) las partes de la alteridad reciben de ella esa caracteriacutestica por la que estaacuten en relacioacuten con (πρὸς ἕτερον πρὸς ὂν ἀντίθεσις 257e 6) de la misma ma-nera en que las partes del conocimiento se caracterizan por particularizar la relacioacuten (cf Chrm 165c 166a b) mdashque define a su geacuteneromdash con respecto a un objeto determinado del conocimiento (Sph 257d) 3) cada parte del nondashser tiene un nombre debido a su objeto relativo (nondashx nondashy etc) (257c 9ndashd 2) 4) la divisioacuten de la alteridad en partes permite baacutesicamente asignar un significado particular a las expresiones negativas Las expresiones negativas significan lo otro de xyz etc (257d 10ndash11)

mit der ontichen Gesamtheit des Seienden Sofern das geschah blieb fuumlr jedes Nichtndashsagen nur noch das Nichts uumlbrig da ja nichts anderes ist als das ἕν als ὄν Daraus wird deutlich dass die Aufklaumlrung des λόγος und der Logik zuruumlckleitet auf die jeweilige Stufe der Klarheit uumlber den Sinn des Seinsraquo Cf Heidegger p 571 s

54 Cf Cornford [IC 19912] p 266 s55 La maacutes exhaustiva discusioacuten de este toacutepico se encuentra en Lee [1972] Cf aquiacute infra sect 54

s Szaif [19983] p 434ndash445


75


Otro de los aspectos importantes que pone en claro la explicacioacuten de la diferen-cia a traveacutes de la laquodoctrina de las partes de la alteridadraquo es mdashcomo remarca Lee y ya habiacutea sentildealado Owenmdash que el significado general de la negacioacuten no consiste en destacar el teacutermino negado como contrario sino que la negacioacuten expresa una parte opuesta (ἀντιτιθέμενον) a lo que se puede afirmar de la cosa con verdad Esta tesis puede hallarse en 257b 1ndashc 2 un pasaje inmediatamente anterior a la introduccioacuten de la doctrina de las partes de la alteridad cuyo objetivo es sustentar la tesis acerca del nondashser que el extranjero de Elea viene defendiendo hasta aquiacute tesis que se retoma expresa y sinteacuteticamente en 258a 11ndashb 456

Lee clarifica un poco maacutes la cuestioacuten al sentildealar que mediante la doctrina de las partes de la alteridad Platoacuten consigue explicar lo que la tesis de la in-compatibilidad acentuacutea pero sin que ella sola pueda aclarar coacutemo es que x e y se oponen En efecto la particularizacioacuten del nondash afirma la exclusioacuten entre los miembros implicados a partir de sus propias determinaciones especiacuteficas De esta manera ademaacutes se pone en evidencia que Platoacuten no ha pretendido meramente reducir las funciones de la negacioacuten a la alteridad sino explicar el significado de aqueacutella a traveacutes de eacutesta57

A traveacutes de las partes de la alteridad se puede entender cuaacutel es la razoacuten por la que Platoacuten analiza las proposiciones negativas como si la negacioacuten constituyera parte del predicado Aristoacuteteles sostiene en cambio que una expresioacuten del tipo laquonondashhombreraquo no constituye una negacioacuten58 y es una expresioacuten indefini-da59 La caracteriacutestica de los laquonombres indefinidosraquo aristoteacutelicos consiste en la total indeterminacioacuten semaacutentica debida a su indefinida alusioacuten a lo que es meramente diverso de algo A mi juicio la posicioacuten platoacutenica no sucumbe a esta acertada advertencia de Aristoacuteteles en razoacuten de que Platoacuten incluye en la forma de la alteridad un rendimiento particularizante En efecto en ese rendimiento se basa la propia criacutetica platoacutenica a la incorrecta aplicacioacuten de la negacioacuten cuyo resultado es la obtencioacuten de (meras) laquopartesraquo internamente inconsistentes o carentes de razoacuten de unidad Esas meras laquopartesraquo no designan genuinas formas diferentes de las afirmadas acerca de algo El rendimiento especificador o particularizante de la teoriacutea platoacutenica de la negacioacuten da sus-

56 Cf Lee [1972] p 287 s n 29 p 295 Owen [1971] p 232 n 19 n 31 laquoIf X is not beautiful all Xrsquos predicates fall into the class differentndashfromndashbeautiful introduced at 257D 4ndashE 11raquo Sobre la alternativa entre incompatibilidad o nondashidentidad en la interpretacioacuten de laquonondashFraquo laquonondashserraquo cf Szaif [19983] p 436 ss quien se inclina por la contradictoriedad mdashque baacutesicamente no se diferencia de la incompatibilidad cf p 441mdash Trato este tema aquiacute infra sect 521

57 Cf Lee [1972] p 297 s n 4758 Cf Arist Int 2 16a 30ndash3159 Cf Int 10 19b 8ndash9 Ackrill [IIC 1963] ad 2 16a 29ndash32 10 19b 8ndash9 Marcos [1995] p

158 s Leszl [IIA 1975] p 163 ss


76


tento al eacutexito del meacutetodo de la divisioacuten60 ya que este se propone distinguir a traveacutes de denominaciones correctas una genuina laquoespecieraquo (εἶδος γένος) respecto de lo que constituye soacutelo una laquoparteraquo (μέρος) Eacutestas no representan laquoarticulaciones naturalesraquo del geacutenero (Plt 261a 262b de 266d 277a 285a 287c)61 Hay entonces nombres con referente legiacutetimo pero que no cons-tituyen en siacute mismos denominaciones de especie alguna Soacutelo cuando esos nombres pretenden ser usados para delimitar una laquoparteraquo de un geacutenero se hacen censurables y resultan nombres falsos (262d) ya que aparentan agrupar un conjunto de propiedades las cuales en realidad carecen de toda razoacuten de unidad o de una relacioacuten mutua relevante (281a 12ndashb 1 cf ἀπείροις οὖσι καὶ ἀμείκτοις καὶ ἀσυμφώνοις πρὸς ἄλληλα 262d 3ndash4) Platoacuten cree que este pro-blema metodoloacutegico se soluciona con el esclarecimiento ontoloacutegico de la estructura de las clases lo que vincula su teoriacutea de la negacioacuten con su apre-hensioacuten de la estructura dialeacutecticondashformal de las ideas tal como se la clarifica en el Filebo62 En siacutentesis me parece que en esta discusioacuten del Sofista resulta visible que Platoacuten no consideroacute que la mera ausencia de una propiedad comuacuten constituye una razoacuten suficiente para el establecimiento de laquoclases naturalesraquo a base de una diferencia especiacutefica relevante

La misma doctrina de las partes de la alteridad del Sofista confirma enton-ces que Platoacuten entiende la negacioacuten y el nondashser apelando a una estructura laquorelacionalraquo determinada Tratareacute de mostrar posteriormente63 que esa com-prensioacuten relacional de la negacioacuten cuyo lugar originario estaacute dado por los contextos proposicionales se aplica en este diaacutelogo de manera efectiva al anaacutelisis de las proposiciones falsas y de la predicacioacuten negativa que las explica (x no participa de f)64

El resultado de esta discusioacuten indica que cada laquonondashraquo debe explicarse como laquonondashfraquo laquonondashgraquo laquonondashhraquo etc y corresponde a una determinacioacuten diferente particular referida a un sujeto del cual se niega una cierta forma Los nombres negativos que de alliacute surgen identifican las partes en que se divide el nondashser que tienen que tomarse como correlativas a las del ser Aquiacute laquoserraquo significa siempre serndashesto y nondashser constantemente nondashserndashesto tal como se confirma en el ejemplo que el extranjero le ofrece a Teeteto acerca de lo que acaba de decir del lado del ser se ubica como una de sus partes lo bello (lo que parti-

60 Cf aquiacute infra sect 9 s 61 Cf Moravcsik [1973a] p 175 s Cohen [1973] Marcos [1995] Mieacute [2001] IV 62 Sobre esto cf infra sect 16 ss 63 Cf aquiacute infra sect 10164 Kamlah [1963] p 43 s desconoce este resultado de las partes de la diferencia Sobre todo

esto cf Movia [IC 1991] p 388 ss Heidegger [1992] p 562 ss


77


cipa del ser y de la belleza ie londashquendashesndashbello) del lado opuesto (antiteacutetico) se ubica lo nondashbello (lo que participa de la diferencia con respecto a lo bello londashquendashesndashnondashbello) El nondashser adopta en este caso particular el nombre de τὸ μὴ καλόν cuyo referente se opone mdashsin establecer contrariedadmdash a la naturaleza de lo bello (257d) El nondashser no representa por consiguiente maacutes que algo diferente (ἄλλο τι) y separado (ἀφορισθέν) que define el geacutenero de las cosas que sonndashotrasndash (las cuales en conjunto componen la forma de la alteridad) Esa forma del nondashser se halla ademaacutes opuesta en cada uno de sus miembros (las negaciones particulares) a algondashquendashes y puesta en relacioacuten con (πρός τι) cada una de las cosas que son (las cuales en conjunto componen la forma de lo mismo65)

Las dos caracteriacutesticas que acerca del nondashser sentildeala el texto de Sofista 257cd ie ἀφορισθέν y ἀντιτιθέμενον no pueden considerarse como equivalentes La primera (ἀφορισθέν) hace alusioacuten al caraacutecter de separado que corresponde a cada parte del conjunto unitario (γένος Sph 257e 2) definido por la dife-rencia En tanto (genuina) laquoparteraquo cada parte del nondashser tiene un nombre (257c 6ndashd 1) por el que esa parte se separa de las restantes cosas La segunda caracteriacutestica (ἀντιτιθέμενον) hace referencia al rasgo de oposicioacuten existente entre cada una de las partes particulares de lo otro y las partes respectivas de lo mismo (258a 11ndashb 4)66 Esa laquooposicioacutenraquo coloca a lo diferente (un ente cf ὄντος 257e 6) en una relacioacuten con otro ente (πρός τι τῶν ὄντων) (257d 7ndashe 4 e 6ndash7)67 En resumen este concepto del nondashser confirma aquella propiedad ontoloacutegica atribuida a la forma de la diferencia propiedad seguacuten la cual esa forma constituiacutea el laquopuenteraquo para la relacioacuten de un ente con otro en virtud de que cada cosandashdiferente no es comprensible sino como un otro respecto de algondashmismo

sect 47 iquestQueacute es realmente londashquendashnondashes

El extranjero ha explicado que lo nondashbello es algo diferente de otra cosa en cuanto diferente de otra cosa londashquendashnondashesndashf puede considerarse como algo que posee una determinada identidad En efecto x en cuanto nondashbe-

65 No el ser pues el nondashser es lo diferente en tanto lo opuesto al serndashideacutentico66 En Sph 258b 1 creo (asiacute tambieacuten Frede contra Lee) que se halla taacutecito μορίου entre καὶ y τῆς

pues la antiacutetesis se da siempre entre laquopartesraquo67 Un poco distinto establece Owen [1971] p 239 n 32 la diferencia entre ambas caracteriacutesti-

cas sin embargo los pasajes de las divisiones aducidos por este autor (Sph 229c 1ndash2 231b 3ndash4 268d 1ndash2) estaacuten en conformidad con la interpretacioacuten que aquiacute propongo Cf Lee [1972] p 277ndash284


78


llo participa de la diferencia con respecto a lo bello pero ello mismo (ie lo nondashbello) es algo determinado (Sph 257e 4ndash5)68 El nondashser se convierte entonces en algo determinado (separado) y negativo soacutelo por su participacioacuten en la diferencia con respecto a algo correlativo laquoNo esraquo puede entenderse consiguientemente no soacutelo en el sentido de ser diferente o no ideacutentico sino tambieacuten en el de no participar de la forma f Londashquendashnondashes es algo determi-nado conforma una parte de la naturaleza del nondashser relativa a algo ideacutentico y opuesta a ello (258d 7ndashe 1) Pero una parte del nondashser como tal adquiere su propia determinacioacuten mediante la referencia a aquello a lo que se opone no esndashy Su propia naturaleza se constituye mediante la forma de la alteridad y consiste en su nondashserndash de alliacute que es ὄντως τὸ μὴ ὄν (258e 2ndash3) el nondashser es realmente (verdaderamente) lo que no esndash (algo que ya se establecioacute para el movimiento en 256d 8) Esto uacuteltimo implica afirmar que la naturaleza del nondashser que se explica a traveacutes de la forma de la diferencia consiste en deter-minar algo en relacioacuten con otro como un otro o algo diferente El nondashser se explica mediante una forma cuya naturaleza (ὄντως en uso definidor) consiste en serndashparandashotro una estructura opuesta a la de la identidad que define a las entidades como seresndashporndashsiacute La doctrina de las partes de la alteridad tiene la misioacuten de particularizar la antiacutetesis que define al nondashser haciendo de cada parte del nondashser un nondashserndashalgo determinado La aclaracioacuten de esa antiacutetesis constituye la teoriacutea dialeacutectica del nondashser que propone el Sofista (cf 258b 6 donde αὐτὴν remite a ἀντίθεσις en b 1 la respuesta es τὸ μὴ ὄν b 7)

El significado de la diferencia se aclara como serndashotrondashdendash para cada uno de los casos de entidades que son diferentes de otras (o para las partes de la alteridad) seraacute necesario hallar una determinacioacuten ya que la alteridad tiene su efecto precisamente a traveacutes de la particularizacioacuten que aportan las laquopartesraquo Ese efecto se comprueba cuando tenemos una negacioacuten y un significado nega-tivo Platoacuten estaacute autorizado a postular una forma general (258d 6) para todas las negaciones como la condicioacuten de posibilidad de la inteligibilidad misma de todas eacutestas Esa forma tendraacute un significado ideacutentico cuyo contenido con-ceptual consiste en hacer lugar a la diferencia en la identidad en constituir la contraparte de todo serndashideacutentico haciendo de cada ente algo que es en relacioacuten con otro y contribuyendo asiacute dialeacutecticamente a la misma constitucioacuten de la identidad de una cosa La peculiaridad de la forma del nondashser reside en su significado relativo especiacutefico algo que no es contradictorio con su identidad formal (qua forma) Por el contrario de un nondashser carente de la estructura de la relacioacuten Platoacuten declara no haber tratado precisamente porque representa

68 Sph 257e 2 Diegraves τινὸς ἑνὸς γένους D B Robinson antildeade μέρους


79


una nocioacuten surgida de una erroacutenea interpretacioacuten del uso de laquonondashserraquo en contextos proposicionales (258endash259a)

Conforme al concepto dialeacutectico del nondashser debe afirmarse sin paradoja que ser y nondashser son o sea ambos participan del ser pues el movimiento es por participar del ser y lo mismo vale para el reposo (257endash258a) No tiene sentido entonces buscar una diferencia en cuanto al ser entre londashquendashes y londashquendashnondashes cada uno de ellos y sus partes no son ni maacutes ni menos que el otro Una consecuencia de esta doctrina reside en que todas las diferencias entre las cosas mdashprecisamente porque todas participan del ser y del nondashsermdashdeben buscarse en las diferentes formas que constituyen a cada cosa Ser y nondashser deben investigarse conjuntamente mdashcomo filoacutesofo y sofista hasta cierto puntomdash porque son correlativos se hallan en una antiacutetesis reciacuteproca (258b 1) Esto permite entender que en 258a 11ndashb 4 a la antiacutetesis que representa el nondashser se le atribuya el ser

El nondashser debe contarse ahora como una forma maacutes por la cual algo es otro respecto de otro aunque no es por ello menos ser pues participa de este uacuteltimo La naturaleza del nondashser es y significa nondashser (258b 1169) como lo grande significa (es por autorreferencia predicativa) grande y lo bello es bello tambieacuten lo nondashgrande significa no grande y lo nondashbello no bello (258b 9ndashc 5) El esclarecimiento de la uacuteltima expresioacuten aparentemente paradojal transgrede autorizadamente la prohibicioacuten de Parmeacutenides y nos deja a las puertas de hacer el balance referido a la superacioacuten dialeacutectica de la tesis monista sobre el nondashser (258c 7 ss cf 241d 5ndash7)70

69 En Sph 258b 11 prefiero leer ἔστιν (Campbell Frede) Creo que seriacutea necesario leer entonces de la misma manera en b 8 (cf Men 82b 10) Se trata aquiacute de un ἔστιν copulativo en uso definidor Cf D B Robinson ad loc

70 Cf Diegraves [IC 1969] p 279 s La contribucioacuten a la fundacioacuten de la base ontoloacutegica del laquodiscurso metafiacutesicoraquo mdashentendido en el sentido de la multivocidad del ser aristoteacutelicamdash que se halla en el laquoparricidioraquo de la doctrina de la univocidad fue acentuado por De Muralt [1985b] En el capiacutetulo siguiente tratareacute de sustentar mi interpretacioacuten general sobre el caraacutecter de laquosuperacioacuten del el-eatismoraquo que guarda el Sph Este aspecto se vincula con la figura del extranjero y con el parricidio (Sph 241d) Hay que tener en cuenta que el extranjero del Sph representa un eleaacutetico de la laquotercera generacioacutenraquo (Sph 216a 3ndash4) A mi juicio esto continuacutea un trazado de la evolucioacuten de la filosofiacutea eleaacutetica que comienza a hacer Platoacuten en el Prm Aun cuando el extranjero de Elea no acepte ser visto como un asesino de su padre filosoacutefico (Sph 241d 3ndash4) es innegable que la te-sis sobre el nondashser que eacutel defiende (cf eg 258d 5ndashe 5) revoluciona dialeacutecticamente la filosofiacutea parmeniacutedea del ser demostrando que el nondashser es (241d 5ndash7) y asumiendo las consecuencias que ello tiene para la tesis de los monistas discutida en la gigantomaquia (244bndash245d) El extranjero desobedece la prohicioacuten parmeniacutedea acerca del correcto camino del pensamiento (cf 258c 7ndashd 3) Tres significativas citas de la posicioacuten de Parmeacutenides mdashque se supera en el Sphmdash se hacen en 237a 8ndash9 244e 3ndash5 y 258d 2ndash3


80


sect 471 El nondashser es no serndash Autorreferencia predicativa posesioacuten y laquopredicacioacuten paulinaraquo

En Sph 258c 1ndash3 se sostiene que las formas laquotienen su propia naturalezaraquo (τὴν αὑτοῦ φύσιν ἔχον 258b 11) Esta tesis no necesariamente homogeneiza las ideas y los particulares sensibles en cuanto estos uacuteltimos son individuos portadores de propiedades la misma tesis tampoco debe entenderse obligatoriamente en el sentido de una laquoobjetualizacioacutenraquo de las formas que provoca el fatal regreso del argumento del laquotercer hombreraquo menos aun implica aquella tesis adjudicar del mismo modo a la forma la propiedad que ella representa y que en virtud de la participacioacuten en esa forma llegan a tener los particulares Estas implicaciones no necesarias que acabo de sentildealar delimitan algunos de los principales pro-blemas que a mi juicio pueden solucionarse interpretando aquella tesis sobre las formas en el sentido de la laquoautorreferencia predicativaraquo71 Esta propuesta admite que laquoesraquo tiene el mismo significado cuando un predicado (f) se aplica a la forma (fndashidad) y a los particulares (x y) sin embargo a pesar de la ideacutentica funcioacuten proposicional que desempentildea el laquoesraquo me parece preciso reconocer que Platoacuten hace dos usos distintos del laquoesraquo Cuando se introduce la forma (fndashidad es f) se da la esencia y laquoesraquo se usa para dar la definicioacuten de la forma que es la misma propiedad cuando en cambio se introducen los particulares (x es f) se menciona la propiedad que ellos poseen en virtud de su participacioacuten en la forma y no se usa laquoesraquo del mismo modo ya que los particulares no son ellos mismos la propiedad sino que se caracterizan meramente por tener esa propiedad al igual que pueden tener otras propiedades diferentes72 En otras palabras Platoacuten maneja en tales casos dos usos de laquoserraquo dentro de un mismo significado predicativo y una ideacutentica funcioacuten sintaacutectica (laquoesraquo copulativo) En el mismo pasaje arriba citado (258c 2ndash3) se afirma τὸ μὴ ὂν κατὰ ταὐτὸν ἦν τε καὶ ἔστι μὴ ὄν [] alliacute laquoeacutestiraquo se usa con un claro sentido definitorio Creo que esta propuesta mdashque aunque no estaacute exenta de cuestiones particulares inten-ta evitar la objetualizacioacuten de las formas a traveacutes de su interpretacioacuten como (objetos) laquoparticulares perfectosraquomdash permite explicar la diferencia en el uso de laquoesraquo en proposiciones cuya forma sintaacutectica es similar pero que no resultan equiparables para Platoacuten puesto que en un caso la forma y en otro el parti-

71 No voy a discutir aquiacute en detalle los problemas de la denominada laquoautopredicacioacutenraquo de las formas tema que ocupoacute un largo y voluminoso capiacutetulo de la investigacioacuten platoacutenica desde me-diados del siglo pasado Me he ocupado del mismo en Mieacute [2004] sect 103 s Para la distincioacuten aristoteacutelica entre predicacioacuten esencial y accidental que en el planteo de este tema se halla involucrada cf APo A 22 83a 24ndash32 I 4 Metaph Δ 7

72 Cf M Frede [1967] p 31 ss


81


cipante ocupan el lugar del sujeto Es precisamente la operacioacuten platoacutenica con dos usos diferentes del laquoesraquo lo que me parece imprescindible tratar de explicar mediante una semaacutentica adecuada a estas dos diversas clases de proposiciones platoacutenicas El recurso aquiacute implementado no lleva a traducir formalmente la autorreferencia predicativa de proposiciones del tipo laquofndashidad es fraquo en el lenguaje de la pertenencia a una clase (laquofndashidad isinfraquo) donde se puede incurrir en el error de tomar la forma como un individuo que tiene la propiedad del mismo modo que la tienen los particulares que en la ontologiacutea platoacutenica re-sultan determinados por la forma El recurso derivado de la suposicioacuten de una laquoposesioacuten perfectaraquo de la propiedad por parte de la forma mdashen contraposicioacuten a una laquoposesioacuten imperfectaraquo de la misma propiedad por parte de los particu-lares sensiblesmdash no deja de convertir a las formas en una clase de particulares especiales (perfectos) cuya funcioacuten explicativa mdashligada al hecho de que Platoacuten recurre a formas para explicar que ciertos particulares poseen una determinada propiedadmdash se retarda indefinidamente en cuanto tambieacuten esos particulares perfectos deberaacuten su propiedad a otra forma (igualmente particular y perfecta) de segundo orden efecto que se repetiraacute para esta forma de segundo orden (debieacutendose postular una forma de tercer orden para la de segundo y cosas an-teriormente calificadas como f) y que tendraacute como uacuteltimo resultado la falta de explicacioacuten del hecho de que algo posea la propiedad f Ciertamente muchos inteacuterpretes creyeron que la metafiacutesica platoacutenica de las formas interpretada bajo un esquema de laquogrados de realidadraquo mdashie suponiendo que Platoacuten sostiene que las formas no constituyen otro tipo de entidades sino meramente entidades maacutes reales o maacutes f con relacioacuten a los particularesmdash cae en estas aporiacuteas meta-fiacutesicas y epistemoloacutegicas73 Sin embargo creo que una interpretacioacuten como la que he sugerido brevemente acerca de dos distintos usos de laquoesraquo y un mismo significado del predicado (f) en las proposiciones consideradas permite darle un buen sentido a esta parte de la ontologiacutea platoacutenica incluida en el Sofista

Ademaacutes es menester evitar otra malinterpretacioacuten del laquoesraquo de las propo-siciones que predican de la forma misma la propiedad que ellas definen Se trata de una interpretacioacuten seguacuten la cual el significado del laquoesraquo en esos casos puede explicarse apelando a la identidad El sentido de las proposiciones pla-toacutenicas del tipo aludido deberiacutea explicitarse entonces mediante la expresioacuten laquola fndashidad es fndashidadraquo74 En contra de esta lectura me parece preciso destacar

73 Tal fue la opinioacuten de Vlastos [1954] seguido por una larga serie de comentadores Una instructiva discusioacuten de este tema se halla en Haumlgler [1983] correctas indicaciones para una interpretacioacuten positiva de la autorreferencia predicativa se encuentran en Fine [1998] 47 15 y espec 16

74 Esta lectura fue propuesta en cierto sentido por Cherniss y Allen Haumlgler [1983] destacoacute algu-nos puntos poco plausibles en la misma


82


ahora que en esas proposiciones platoacutenicas encontramos indudablemente una genuina predicacioacuten que la versioacuten de la identidad no recoge ni explica En efecto el problema de estas proposiciones radica en encontrar para ellas mdashsi es que expresan una loacutegica aceptablemdash una semaacutentica que deacute cuenta de la caracterizacioacuten especial (o maacutes precisamente definicioacuten) que sobre el sujeto efectuacutea la parte del predicado cuando el sujeto gramatical estaacute ocupado por el nombre de una forma De ninguna manera puede creerse que esas pro-posiciones toman los correlatos extralinguumliacutesticos del sujeto y del predicado gramatical como si fuesen dos entidades distintas sino que tales enunciados expresan una autorreferencia de la forma de tal manera el laquoesraquo deberiacutea ex-plicarse recurriendo a la identificacioacuten de algo mediante el enunciado de su esencia Sin embargo la peculiaridad de la ontologiacutea platoacutenica que reflejan estas proposiones autopredicativas reside en el hecho de que estrictamente soacutelo las ideas son definibles en virtud de la determinacioacuten que Platoacuten pone como requisito necesario que deben cumplir todas las entidades que pueden definirse y consecuentemente conocerse en un sentido fuerte Este uacuteltimo toacutepico plantea algunas cuestiones particulares a las que no preciso entrar ahora

Para explicar las proposiciones que expresan una autorreferencia predicativa de la forma tampoco es imprescindible recurrir a la predicacioacuten laquopaulinaraquo Por esta uacuteltima se reconoce alguacuten sentido a proposiciones de aquel tipo a condicioacuten de que el nombre de la forma que ocupa el lugar gramatical del sujeto aluda a los participantes (particulares sensibles) Esta versioacuten propone una semaacutentica que a mi entender en la mayoriacutea de los casos donde hallamos expresiones autopredicativas en los diaacutelogos platoacutenicos mdashe indudablemente en el excurso sobre los meacutegista geacutene del Sofista donde se tematizan propiedades estructurales de las formas y no se consideran individuos sensiblesmdash desplaza completamente la intencioacuten de los textos y los contenidos propios de la teoriacutea de las ideas75 De esta manera la autorreferencia predicativa afirmada para los grandes geacuteneros del Sofista a pesar de aplicarse a ideas especiales no deberiacutea llevarnos a conjeturar un cambio de posicioacuten por parte de Platoacuten con respecto a la autopredicacioacuten de las formas en general76

75 Maacutes sobre los problemas de la laquopredicacioacuten paulinaraquo aquiacute infra sect 52276 Contra Vlastos [19812c] [19812b] p 318ndash322 Runcinam [1962] p 80 90 95 97 102

cf OrsquoBrien [1995] p 62 Para el vocabulario que expresa la distincioacuten entre la posesioacuten de la propiedad que define una idea (diagrave teacuten hautoucirc phyacutesin) y la posesioacuten por participacioacuten de una propiedad diferente de ella (diagrave toacute meteacutekhein tecircs ideacuteas tecircs thateacuterou) cf Sph 255e 5ndash6


83


sect 5 Discusiones y problemas loacutegicos en el excurso sobre los μέγιστα γένηsect 51 Participacioacuten coacutepula y simetriacutea

El pasaje central del excurso donde se establecen los dos significados posibles de tograve oacuten (ser por siacute y ser en relacioacuten con) se halla lejos de probar que la peculiaridad de la participacioacuten entre estas ideas reside en la simetriacutea77 Esta tesis sostiene que la coacutepula no se registra en las relaciones entre las formas que no hay desigualdad entre los miembros conectados y por tanto que entre los geacuteneros superiores no existe predicacioacuten de uno a otro pues dicha funcioacuten supone baacutesicamente la asimetriacutea entre los miembros implicados para que se garantice que uno pueda predicarse de otro

Si la simetriacutea implica la identidad de un miembro con su converso mdashxry es una relacioacuten simeacutetrica si es equivalente a yrxmdash entonces parece eviden-te mdashcontra Cornfordmdash que entre los geacuteneros superiores la simetriacutea no se registra maacutes que en la relacioacuten entre movimiento y reposo Pues hay simetriacutea en la relacioacuten de diferencia en que se hallan movimiento y reposo pero no en la diferencia que sustenta la relacioacuten entre ser y movimiento o entre ser e identidad ya que en el primero de estos uacuteltimos dos casos el ser no puede ser moacutevil de la misma manera en que el movimiento es Como fue puntualizado con razoacuten78 la proposicioacuten laquoel movimiento esraquo no se toma en el diaacutelogo en forma simeacutetrica Si asiacute fuera el ser estariacutea en una relacioacuten con el movimiento equiparable a la que se describe entre el movimiento y el reposo negativa-mente En realidad movimiento y ser no son formas de un status especiacutefico equivalente aunque siacute de un mismo status formal Por consiguiente el modo en que el ser se predica del movimiento no resulta equivalente al modo en que puede decirse de londashquendashes que participa del movimiento Por el contra-rio siacute hay simetriacutea en la predicacioacuten cuando se dice que el movimiento es diferente del reposo La simetriacutea es posible entonces entre formas contrarias en el caso de la mera diferencia en cambio no puede registrarse la simetriacutea en la predicacioacuten pues eso supondriacutea una injustificada equiparacioacuten entre los miembros de dicha predicacioacuten

La simetriacutea en el laquono esraquo de laquo(el) movimiento no es (el) reposoraquo no implica que en el anaacutelisis dialeacutectico de esa proposicioacuten (el movimiento participa de la diferencia con respecto al reposo) se sostenga que lo diferente del reposo

77 Tal fue la tesis de Cornford [IC 19912] p 234 passim78 Por Ackrill [1957] p 214 Tambieacuten Malcolm [1983] p 139 s n 20 rechaza que la partici-

pacioacuten entre las ideas implique simetriacutea y propone entender que Platoacuten expresa a traveacutes del verbo μετέχειν la funcioacuten copulativa del ἐστιν


84


se mueve Lo que alliacute se enuncia en realidad es que lo contrario al reposo debe poseer la propiedad del movimiento Esta relacioacuten de contrariedad no se encuentra en el caso de la proposicioacuten laquoel movimiento no es el serraquo (dia-leacutecticamente expresado el movimiento en cuanto a su significado propio participa de la diferencia con respecto al ser) donde no puede entenderse que lo diferente del ser debe poseer necesariamente la propiedad del movimiento Lo que enuncia esta uacuteltima proposicioacuten es que lo diferente del ser debe poseer la propiedad del nondashser ie la diferencia A traveacutes de esta sencilla prueba puede establecerse que no toda atribucioacuten (afirmativa o negativa) implica conversioacuten o simetriacutea79

La participacioacuten mutua entre dos formas no constituye una prueba entonces de la simetriacutea de su relacioacuten (como pretende Cornford apoyaacutendose en Sph 255d) Si bien puede decirse laquoel ser es ideacutenticoraquo y laquola identidad esraquo el ser no se relaciona con la identidad y la diferencia del mismo modo en que eacutestas se rela-cionan con el ser Ambas proposiciones se analizan dialeacutecticamente a base de la participacioacuten pero ello no implica simetriacutea entre los miembros de las propo-siciones Que el ser sea ideacutentico mdashpor su participacioacuten en la identidadmdash y que la identidad sea mdashpor su participacioacuten en el sermdash no constituyen dos relaciones conversas pues en cada caso la atribucioacuten es distinta Asiacute no se halla implicada en la primera atribucioacuten la segunda sino que para afirmar que laquola identidad esraquo se requiere una participacioacuten que no se extrae de la inversioacuten de la primera (laquoel ser es ideacutenticoraquo) Por tanto ambas participaciones no resultan equiparables ni invertibles ni se implican mutuamente por la enunciacioacuten negativa

Los teacuterminos μέθεξις y μετέχειν (13 ocurrencias en total para ambas expre-siones dentro del excurso) son usados por Platoacuten para dar cuenta de relaciones predicativas no invertibles entre las formas aunque tambieacuten μεταλαμβάνειν puede dar expresioacuten a tales relaciones predicativas80 La nondashconversioacuten significa que en una proposicioacuten como τὸ ὂν μετέχει θατέρου πρός se establece laquoel ser es diferente deraquo lo que expresa la participacioacuten del ser en la diferencia pero no lo inverso (la participacioacuten de la diferencia en el ser) En tales casos efectivamente como Ackrill intentoacute mostrar81 el verbo μετέχειν y sus asocia-dos desempentildean la funcioacuten de lo que llamamos coacutepula El laquoesraquo predicativo constituye la funcioacuten loacutegica principal en el excurso82

79 La manera en que he propuesto entender la simetriacutea asume que eacutesta constituye una relacioacuten entre conceptos no una igualdad entre objetos

80 Cf Ackrill [1957] p 217 s 81 Cf Ackrill [1957] p 216 s cf la discusioacuten de Ross [1989] p 135 n 26 Para dos exaacutemenes

de distintos aspectos loacutegicos en el excurso cf Duumlrr [1945] van Frassen [1969]82 El significado copulativo de μετέχειν + genit no parece admitir inversioacuten En Sph 255d 4 el

periacuteodo condicional irreal se propone excluir que la diferencia participe del ser del mismo modo


85


sect 52 laquoEsraquo predicativo y de identidad

Para entender la distincioacuten entre el laquoesraquo de identidad y el copulativo resulta preciso poner miacutenimamente en claro queacute se entiende por laquoidentificacioacutenraquo La distincioacuten platoacutenica se establece con motivo del esclarecimiento de ciertas proposiciones aparentemente contradictorias Tal era el caso en el pasaje del Sofista 256a 10ndashb 4 En los enunciados en cuestioacuten (κίνησις ἐστι ταὐτόν y κίνησις οὐκ ἐστι ταὐτόν) la identidad no se predica del movimiento del mismo modo (256a 11ndash12) En el primer caso se establece una relacioacuten predicativa que Platoacuten trata de explicar mediante la participacioacuten en la forma de la identidad con respecto a siacute mismo (ταὐτόν διὰ τὴν μέθεξιν ταὐτοῦ πρὸς ἑαυτὴν 256b 1) mdashesta participacioacuten permite constituir la identidad propia de una forma como talmdash en el segundo caso en cambio a traveacutes de la participacioacuten se explica la identidad negativa entre las formas implicadas De la negacioacuten de la identidad entre las formas Platoacuten da cuenta recurriendo a la participacioacuten en la diferencia con respecto a la propiedad cuyo nombre se encuentra precedido por un laquonoraquo en la enunciacioacuten negativa (μὴ ταὐτόν διὰ τὴν κοινωνίαν αὖ θατέρου διrsquo ἣν [] γέγονεν [] ἕτερον 256b 2ndash4) Esto no nos autoriza a concluir que en el excurso toda negacioacuten es negacioacuten de identidad ni nos obliga a admitir que alliacute toda diferencia sirve meramente para expresar diferencia de la identidad ya que se puede negar tambieacuten la participacioacuten en una propiedad Esta uacuteltima relacioacuten no es equiparable a la identidad ni respectivamente a la negacioacuten de la identificacioacuten (asiacute el movimiento no participa del reposo y participa del otro en relacioacuten con el reposo aunque sin ser ideacutentico a aqueacutel)

La opinioacuten maacutes difundida al respecto sostiene que Platoacuten no ofrece una explicacioacuten de la predicacioacuten negativa Platoacuten no habriacutea distinguido entre predicacioacuten e identidad negativas en virtud de que confundioacute predicados y objetos (eg laquojustoraquo y laquojusticiaraquo)83 El problema con esta interpretacioacuten criacutetica es que supone que contar con un mismo recurso de anaacutelisis para proposiciones de identidad negativa y de predicacioacuten negativa implica que no se distingue entre identidad y predicacioacuten Esta interpretacioacuten supone ademaacutes que Platoacuten laquocosificaraquo los universales en el enunciado autopredicativo laquofndashidad esno es fraquo Ahora bien cuando se explica una sentencia del tipo laquox no es fraquo sosteniendo que f se niega en relacioacuten con x en tanto f es distinta de todos los predicados que se atribuyen a x mdashen efecto debe ser distinta de todos no soacutelo de algu-

en que este participa de aqueacutella La participacioacuten (cf 255d) no conforma una relacioacuten simeacutetrica Runcinam [1962] p 90 ss propone entender μετεῖχε en 255d 4 no con un significado copula-tivo sino con uno de identidad

83 Asiacute representativamente Runcinam [1962] p 101 s


86


nos para no poder atribuirse a xmdash no se estaacute reduciendo incorrectamente la predicacioacuten negativa de un atributo a la identificacioacuten negativa entre pre-dicados (f g h etc) ni se elimina el hecho de que lo que se niega en aquel enunciado es la predicacioacuten de un atributo En la explicacioacuten platoacutenica el laquoesraquo conserva su funcioacuten predicativa original y lo hace maacutes allaacute de que el anaacutelisis de ese enunciado lo explica a base de la no participacioacuten en la identidad ( no es ideacutentico a) con respecto a una determinada forma

Siendo esto asiacute no me parece que pueda aceptarse que la explicacioacuten pla-toacutenica de estos enunciados sea de tipo extensionalista puesto que el aspecto significativo (intensioacuten) que estaacute en la base de la negacioacuten de un predicado no se reduce a ser simplemente mencioacuten de la clase cuyas propiedades son distintas de todas las que se atribuyen con verdad o afirmativamente a x y por las cuales ese elemento individual es miembro de g teniendo esta uacuteltima a f por opuesto complementario84 La negacioacuten no se reduce para Platoacuten a una mera funcioacuten sintaacutectica sino que se explica a traveacutes de la semaacutentica contenida en la diferenciandashrespectondashdendashf siendo f y alteridad genuinas propiedades que remiten a formas La diferencia como forma y sus partes no tienen menos significado que su contraparte (cf 258b 2) la referencia de la alteridad en cambio requiere una determinacioacuten ulterior ya que en principio no estaacute constituida maacutes que por un amplio espectro de objetos La doctrina de las partes de la alteridad viene a cumplir la funcioacuten de determinar particularmente el significado de la diferencia y de la negacioacuten (serndashdiferentendashdendashg) y a darle un referente al teacutermino negativo (not f)85

sect 521 Diferencia e incompatibilidad

Poner a prueba la falsedad de un enunciado implicariacutea seguacuten la teoriacutea platoacuteni-ca examinar la serie de predicados positivamente atribuidos al sujeto mdashsupuesta su coherenciamdash hasta hallar al menos un predicado que resulte incompatible con el que entonces se confirma como falso86 Este significado fuerte de la alteridad se deriva de un anaacutelisis seguacuten el cual por ejemplo atribuir g a x en un tiempo y en un determinado respecto f es falso si g es distinto de todos los

84 No considero que las interpretaciones de Owen [1971] p 237 s y M Frede [1967] p 94 s atribuyan a Platoacuten un extensionalismo que consiste en reducir el significado del nondashser (eg laquonondashbelloraquo) a traveacutes del recurso de la mera pertenencia o no a una clase

85 Dixsaut [1991] plantea algunas objeciones serias a la versioacuten extensionalista de los predicados negativos

86 Cf Runcinam [1962] p 117 s Owen [1971] n 31 Tratareacute de mostrar la productividad de este anaacutelisis en la explicacioacuten del loacutegos falso aquiacute infra sect 101


87


predicados (ὂντα περί x) es decir de al menos uno de los predicados (f) que se dicen de x en ese momento por ende que g resulte incompatible con lo que x representa permite explicar la afirmacioacuten laquog no es verdadero de xraquo Este anaacutelisis aplicado a la explicacioacuten de la falsedad proposicional no entrantildea que el sentido general que Platoacuten acepta para la alteridad se agote en la incompatibilidad La incompatibilidad es efectivamente el significado que adopta la diferencia ope-rante en la explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso mdashtanto para el caso de formas donde no tiene incidencia el tiempo como tambieacuten para particulares donde siacute la tienemdash En el excurso Platoacuten persigue aclarar el significado general o maacutes amplio de la negacioacuten como diferenciandashrespectondashdendash a fin de explicar una de sus tesis fundamentales seguacuten la cual londashquendashes admite la diferencia (el nondashser) en tanto nondashser (ndashalgo) implica no participar del serndashenndashrelacioacutenndashconndash es decir en tanto laquonondashserndashraquo no significa lo contrario de un serndashabsoluto El laquonondashserndashraquo tiene aquiacute el sentido de la diferencia y el laquoserndashraquo tiene el sentido de la predicacioacuten La diferencia entendida como incompatibilidad puede ex-plicarse a traveacutes de la alteridad La incompatibilidad es el significado fuerte de la diferencia que tenemos que asumir para dar cuenta de las divisiones de un geacutenero en sus especies Eacutestas se organizan en series de miembros paralelos que ocupan lugares no intercambiables En efecto la sustitucioacuten de una especie por otra perteneciente a la serie paralela y diferente da lugar a enunciados falsos (eg laquoel hombre vuelaraquo) Si esta interpretacioacuten es correcta la teoriacutea platoacutenica de la negacioacuten no parece plantear para verificar o falsear una cierta aseveracioacuten un rodeo mayor que el que se lleva acabo en algunas ciencias cuando se procura valorar un dato desde el punto de vista veritativo

Atendiendo entonces a las distintas funciones en que aparece la identidad dentro del excurso hay que distinguir la negacioacuten de la identidad entre ob-jetos respecto de aquella otra donde el predicado gramatical negado es una propiedad En este uacuteltimo caso no se puede hablar de igualdad o desigualdad entre sujeto y predicado gramaticales sino de subsuncioacuten o nondashsubsuncioacuten del primero en el segundo87

En la distincioacuten que Platoacuten establece entre movimiento e identidad se com-prueba a mi juicio que el autor del diaacutelogo conoce la disparidad existente entre identidad y predicacioacuten negativas maacutes allaacute de que su anaacutelisis de ambas formas negativas a traveacutes del mismo recurso a la participacioacuten en determinadas propiedades puede hacernos pensar que Platoacuten no supuso tal distincioacuten no soacutelo que no contoacute con una terminologiacutea adecuada para expresarla88

87 Para el concepto de identidad y la distincioacuten entre coacutepula e identificacioacuten cf Frege [19947a] p 67 s Ackrill [1957] p 208 ss

88 Crombie [1979] p 487 opina de otra manera


88


En el argumento de Sofista 255a 10ndashb 1 se sostiene que un opuesto (movi-mientoreposo) devendriacutea su contrario (b 1) en el caso de que uno de los dos se predicase (250b 11) en comuacuten (255a 7) de ambos En 255a 7ndash8 se prohiacutebe que lo que se predica en comuacuten de contrarios (ἐναντία) pueda ser ideacutentico a alguno de ellos si no fuera asiacute uno de los contrarios veriacutea eliminada su naturaleza y se identificariacutea con su contrario Este argumento no tiene fisuras (contra Moravcsik)

sect 522 Identidad y predicacioacuten negativas

La falta de relacioacuten entre movimiento y reposo fue discutida recientemente por OrsquoBrien en controversia con Vlastos El primero sostuvo89 con razoacuten que la alteridad del movimiento en relacioacuten con el reposo designa a la vez una falta de identidad y una ausencia de participacioacuten y no tan soacutelo como parece darse en el caso de la relacioacuten entre el movimiento y la identidad una falta de identidad90 En el caso de contrarios resulta imposible la pre-dicacioacuten mutua Con respecto al movimiento y al reposo la conclusioacuten que extrae el extranjero es clara ellos son ἀμείκτω πρὸς ἀλλήλω (Sph 254d 7ndash8) Ciertamente no puede dudarse que la intencioacuten del extranjero en el primer pasaje es la de tematizar formas (254d 252d 6ndash7 256b 6ndash7 lugares en donde el pronombre αὐτός tiene el uso reconocido y normal que da expresioacuten a una idea τὸ f αὐτό αὐτograve τoacute f)91

El cuestionamiento de la combinacioacuten entre estas formas contrarias tiene su fundamento en la posicioacuten surgida del rechazo de la ontologiacutea de los laquoamigos de las formasraquo92 Seguacuten las consecuencias de tal rechazo parece que tenemos que atribuir a las ideas necesariamente tanto movimiento como reposo A mi juicio la tesis del extranjero es maacutes clara de lo que a menudo han creiacute-do algunos inteacuterpretes pues el movimiento que admite para las formas la ontologiacutea que se propone superar algunas dificultades de la tesis ontoloacutegica defendida por los amigos de las ideas no plantea que movimiento y reposo se hallen en una oposicioacuten similar a la que les otorgaban los amigos de las ideas en consecuencia el extranjero puede exponer un concepto de movimiento que en cierto sentido participa del reposo93

89 Cf OrsquoBrien [1995] p 103ndash11090 Cf OrsquoBrien [1995] p 10391 Cf OrsquoBrien [1995] p 107 s92 Cf aquiacute infra sect 1823 ss93 Hablar en los teacuterminos anteriores supone el rechazo de una conocida tesis popularizada bajo el

tiacutetulo de laquopredicacioacuten paulinaraquo por Vlastos cf [19812] p 440 fin Vlastos entiende que mediante


89


Puede darse un buen sentido a la aparente contradiccioacuten entre dos pasajes como Sofista 250a 7ndash8 (κίνησιν καὶ στάσιν [] ἐναντιώτατα [] ἀλλήλοις) y 256b 6ndash7 (πῃ μετελάμβανεν αὐτὴ κίνησις στάσεως οὐδὲν ἂν ἄτοπον ἦν στάσιμον αὐτὴν []) distinguiendo entre el aspecto significativo propio de cada forma y el formal En un cierto sentido (πῃ) el movimiento estaacute en reposo maacutes precisamente en cuanto forma Vlastos en cambio pretende explicar la existencia de dos afirmaciones como las citadas a base de su distincioacuten entre laquopredicacioacuten ordinariaraquo y laquopredicacioacuten paulinaraquo pero con ello a mi juicio no enfoca el aspecto de las ideas sobre el que se habla en una expresioacuten como la primera (asiacute como tambieacuten en 252d)94

Otra razoacuten para rechazar la interpretacioacuten seguacuten la cual Platoacuten no distinguioacute claramente entre identificacioacuten y predicacioacuten se halla en el hecho de que es im-posible traducir conservando el sentido proposiciones que enuncian la esencia de algo mdashen donde hasta cierto punto puede hablarse de identificacioacuten del sujeto gramaticalmdash mediante otras que reemplazan el laquoesraquo copulativo con uso definidor por laquo es lo mismo que raquo Estas uacuteltimas son invertibles las primeras no Las primeras tienen un concepto en el lugar del predicado gramatical en las uacuteltimas ese lugar estaacute ocupado por un nombre de objeto Platoacuten debioacute haber captado la distincioacuten entre esos dos diferentes significados del laquoesraquo para poder rechazar que la negacioacuten de la identidad entre dos formas esteacute en contradiccioacuten con la afirmacioacuten de una relacioacuten positiva de otro orden entre ambas95

esa interpretacioacuten mdashformalizacioacuten de Prt 331 b laquola justicia es piadosaraquo N [(x) (Px sup Jx)]mdash se da un buen sentido a predicaciones que no poseen la forma gramatical corriente mdashya que el lugar del suje-to estaacute ocupado aquiacute por un nombre abstracto (laquola justiciaraquo) y el significado del predicado (laquojustaraquo) no puede caberle a ese tipo de entidadmdash Vlastos cree que en tales proposiciones mdashgramaticalmente irregularesmdash Platoacuten afirma por ejemplo que todo lo que participa de la idea de justicia mdashtodo individual que es una instancia de esa formamdash es necesariamente piadoso Vlastos sostiene que predicaciones como las sentildealadas deben entenderse en el caso de que tengan sentido como si el predicado se atribuyera a la extensioacuten del sujeto mdashideacutentico recurso se halla en Frege para resolver aparentes autopredicacionesmdash Cf Vlastos [19812h] III p 252 ss (nn) [19812b] [19812c]

94 Cf Vlastos [19812b] p 275 ss sobre Sph 256b 6ndash9 cf p 284 s n 40 para su discusioacuten general cf p 284 ss para su opinioacuten sobre los alcances de esta laquoambiguumledadraquo cf p 307 s En su anaacutelisis del argumento de Sph 255ab Vlastos (cf p 300 s) se equivoca de nuevo construyeacutendolo como una predicacioacuten paulina al no tener en cuenta que el extranjero se refiere alliacute a la autorreferencia predicativa especiacutefica y no hace mencioacuten a la predicacioacuten formal del reposo a toda forma De otra manera evaluacutea estos pasajes Ketchum [1978] Owen [1968a] p 116ndash125 y Vlastos [19812g] opinaron de distinta manera acerca de si Aristoacuteteles adjudica o no a los platoacutenicos haber distinguido entre los aspectos material y formal de las ideas (cf Top E 7 137b 6ndash8 Metaph I 10 1059a 10ndash14) Sobre la tematizacioacuten de conceptos reflexivos cf Wieland [19923] p 212 ss

95 Esto nada dice en contra de las restricciones que M Frede [1967] p 12 (y tambieacuten Owen [1971]) opusieron razonablemente contra las conclusiones alcanzadas por Ackrill [1971] p 258 (pero cf p 251 n 47) relativas a la introduccioacuten por parte de Platoacuten de las distinciones entre los diferentes usos de laquoesraquo que actualmente aplicamos


90


Una consecuencia similar puede extraerse a partir de la llamada laquoautopre-dicacioacutenraquo de las formas Platoacuten acepta que de una forma se predica de modo preeminente la propiedad que ella misma representa de alliacute concluye que soacutelo la forma es verdadera o realmente la propiedad de la cual las demaacutes cosas participan El laquoesraquo copulativo en uso definidor aquiacute implicado no puede re-emplazarse a traveacutes de un laquoesraquo de identidad Platoacuten no sostiene que laquola justicia es justiciaraquo (fndashidad = fndashidad) Asiacute estamos en condiciones de negar que la laquoautopredicacioacutenraquo mdashen cuanto a las implicaciones relativas a la cosificacioacuten de las formas asociadas a una problemaacutetica tesis de la separacioacuten de las mismas que surgen de aquella interpretacioacutenmdash represente un tiacutetulo apropiado para ex-plicar la relacioacuten que formalmente se expresa como laquofndashidad es fraquo Igualmente estamos en condiciones de negar que esta peculiar relacioacuten de la forma consigo misma exprese una mera identidad El hecho de que a lo largo del excurso Platoacuten analiza los usos del laquoesraquo identificativo y predicativo expliacutecitamente y apelando a sus propias herramientas teacutecnicas me parece una contundente sentildeal de que difiacutecilmente pudo confundirlos Si en cambio Platoacuten hubiese incu-rrido en tal confusioacuten laquono ser ideacutentico al serraquo deberiacutea implicar la aceptacioacuten de un nondashser absoluto en cuanto aquel enunciado tendriacutea que traducirse en la falta (total) de participacioacuten en el ser Esta confusioacuten ademaacutes expresariacutea una erroacutenea aprehensioacuten de los enunciados negativos

sect 53 Los significados relevantes del laquoesraquo laquoEsraquo existencial y veritativo

Cornford habiacutea establecido entre sus contemporaacuteneos la opinioacuten seguacuten la cual en el anaacutelisis platoacutenico de las proposiciones hay soacutelo dos significados reconocibles de laquoesraquo el identificativo y el existencial96 La reacuteplica de algunos oponentes consistioacute en mostrar que la participacioacuten entre las formas no es simeacutetrica mdashpor tanto no todo laquoesraquo expresa la identidad en ese contexto (Ackrill)mdash La segunda reacuteplica emprendioacute exhibir que el laquoesraquo existencial no emerge como un significado destacado de los reconocidos en Sofista 255c 12ndash13 (ser en siacute y ser en relacioacuten con otro) significados que en cambio caen bajo lo que entendemos por coacutepula y dan expresioacuten a la relacioacuten del ser con la identidad y con la diferencia (Frede)

96 Cornford [IC 19912] p 242 s 254 269 creyoacute que la nocioacuten platoacutenica de la mezcla (συμμείξις) o comunidad (κοινωνία) ontoloacutegica no es traducible en la loacutegica de la coacutepula De acuerdo con su opinioacuten el Sph planteariacutea soacutelo relaciones de coincidencia y diversidad o de coincidencia o identidad parcial Contra Crombie [1979] p 391 ss


91


En 256a 1 (Ἔστι [στάσις] δέ γε διὰ τὸ μετέχειν τοῦ ὄντος) y en 254d 10 (ἐστὸν γὰρ ἄμφω [στάσις καὶ κίνησις]) se vio confirmado en ocasiones el uso existencial de laquoesraquo Algunos inteacuterpretes creyeron que μετέχειν τοῦ ὄντος debiacutea constituir la expresioacuten usada por Platoacuten para demarcar el significado existencial en su distincioacuten de otros significados de laquoesraquo 97 Contra esta lectura del pasaje la sencilla estrategia de Frede fue mostrar que el uso de laquoesraquo en 256a 1 254d 10 y 250a 10 debiacutea entenderse a partir de la disyuncioacuten exhaustiva del significado de laquoserraquo establecida en 255c 12ndash13

La distincioacuten entre un laquoesraquo usado para identificar y otro para predicar absorbe el uso de laquoesraquo en 258b 11ndashc 3 Alliacute se trata de establecer conclusivamente el nondashser como una forma maacutes entre las formas como uno entre los muacuteltiples modos en que podemos enunciar londashquendashes (ἐνάριθμον τῶν πολλῶν εἶδος 258c 3ndash4) El extranjero alcanza esta tesis mostrando que no se puede reducir el significado del nondashser pues su naturaleza es laquoser nondashserraquo Aquiacute laquoesraquo tiene un significado copulativo en uso definidor98 Deberiacutea resultarnos claro entonces que el significado existencial que se halla contenido en tales expresiones (eg laquoel nondashser es una forma entre los geacuteneros superioresraquo) no emerge como un sentido separado del verbo ni menos aun destacado y que tampoco parece re-levante a los fines de la intencioacuten que anima las proposiciones que lo incluyen

97 Ackrill [1957] p 208 s OrsquoBrien [1995] p 63 s Kamlah [1963] p 40 tambieacuten interpreta como existencial el laquoesraquo que aparece en Sph 254d 10 Szaif [19983] p 344 ss sostiene que los usos donde laquoesraquo aparece como predicado de un lugar (laquo esraquo) explicitan el significado existencial contenido en las apariciones del verbo como predicado de dos lugares (p 349) Brown [1986] p 65 67 s sostuvo que la locucioacuten ἔστι διὰ τὸ μετέχειν τοῦ ὄντος ofrece un anaacutelisis de un laquoesraquo completo (contra OwenndashFrede) pero en opinioacuten de Brown se tratariacutea de un laquoesraquo que admite un complemento y que no seriacutea tomado por Platon como un laquoesraquo distinto del incompleto cuyo anaacutelisis constituiriacutea el objetivo del excurso Esta interpretacioacuten se aplica tambieacuten a la relacioacuten entre 255e 11 (laquomovimiento es diferente de reposoraquo) y 256a 1 que (contra Frede) Brown propone entender no como contenido en 255e 11 sino como un uso laquocompleto completableraquo de laquoesraquo (p 53) La posicioacuten de Brown en lo que toca a la doctrina del Sph destaca que si bien Platoacuten no se propone solucionar el problema del nondashser abogando por la admisioacuten de la existencia (laquoX esraquo) a partir de la predicacioacuten (laquoX es Fraquo) la existencia del sujeto estariacutea contenida en todas las predicaciones que se le efectuacutean Seguacuten Brown Platoacuten no trazariacutea una clara distincioacuten entre los usos completo e incompleto de laquoesraquo ni acentuariacutea la existencia como un significado aparte y distinto al recurrir a ella para por ejemplo establecer la nondashidentidad entre geacuteneros como ser y diferencia (p 68)

98 Sobre este pasaje cf M Frede [1967] p 45


92


Runcinam la asimilacioacuten de los usos copulativo y existencial del laquoesraquoRuncinam sostuvo que a lo largo del excurso y tambieacuten en los pasajes

considerados maacutes seriamente como candidatos al significado existencial del laquoesraquo Platoacuten asimila los usos copulativo y existencial del verbo De acuerdo con esta interpretacioacuten Sofista 256e 6ndash7 podriacutea entenderse uacutenicamente bajo la condicioacuten de que μετέχει τοῦ ὄντος en 256e 3 tenga un sentido copulativo ya que soacutelo entonces puede decirse de cada forma que es muchas cosas y no es una indefinida cantidad de otras mientras que no puede enunciarse con sentido que una forma existe en muchos respectos99 En 250a 10 y 254d 10 en cambio opina Runcinam que aunque no es destacado por Platoacuten el sentido existencial se halla impliacutecito en los usos completos de laquoesraquo que alliacute se registrariacutean100 Sin embargo es posible que Platoacuten mdashllega a conjeturar Runci-nammdash haya usado de manera incompleta el laquoesraquo y haya entendido taacutecitamente la identidad en cuyo caso encontrariacuteamos un laquoesraquo copulativo implicado en tales proposiciones101 Este autor se inclina a pensar que ambos sentidos estaacuten casi confundidos en los pasajes sentildealados y opina que en general a traveacutes de la participacioacuten en las formas del ser y la identidad y de la participacioacuten en una forma diferente del participante Platoacuten ofreciacutea una explicacioacuten de varios usos distintos del laquoesraquo que fueron analizados posteriormente de otra manera a base de la terminologiacutea de la coacutepula y la existencia102

En relacioacuten con esta interpretacioacuten me parece que puede objetarse que la suposicioacuten de un uso existencial en las foacutermulas subrayadas por la lectura or-todoxa (256a 1 e 3 259a 6) no explica la intencioacuten del argumento (distinguir identidad y predicacioacuten)103 Una implicacioacuten central de la interpretacioacuten del excurso que estoy tratando de defender habla en contra de parte de la lectura propuesta por Runcinam pues en mi opinioacuten Platoacuten estariacutea defendiendo alliacute que laquoserraquo es un teacutermino que no puede aplicarse sin cualificacioacuten a ninguacuten sujeto

OwenndashMalcolmndashFredendashDetel la irrelevancia del laquoesraquo existencial y el uso incompleto de laquoesraquoMalcolm104 coincide con Owen sentildealando que es poco pertinente al

objetivo del pasaje la introduccioacuten del laquoesraquo existencial (Sph 256a) pues lo

99 Cf Runcinam [1962] p 84 ss100 Cf Runcinam [1962] p 86101 Cf Runcinam [1962] p 87102 Cf Runcinam [1962] p 89 s103 Cf Owen [1971] p 253 ss104 Cf Malcolm [1967] p 130 s


93


que Platoacuten persigue alliacute es demostrar que laquoesraquo y laquono esraquo pueden aplicarse a un mismo sujeto sin contradiccioacuten en cuyo caso lo que se precisa es un uso incompleto incluso en una construccioacuten sintaacutectica completa con significado soacutelo aparentemente existencial105

La negativa de Moravcsik a aceptar que Platoacuten involucra la predicacioacuten en la combinacioacuten o participacioacuten para el caso de la no identificacioacuten entre movimiento y reposo puede recurrirse distinguiendo aspectos especiacuteficos y formales en las ideas Conforme a esto uacuteltimo cada idea mdashincluso el movi-mientomdash se halla en reposo sin identificarse especiacuteficamente con eacutel106

Tambieacuten Detel sostiene que en 256a 1 y 254d 10 no se registra un uso exis-tencial de laquoserraquo que sea distinguible de lo que eacutel llama un laquouso determinanteraquo por el cual una idea se determina como ideacutentica a siacute misma y como diferente de las otras En tales casos encontramos usos incompletos del verbo Tampoco en 256d 9ndashe 4 (donde el ser y el nondashser se atribuyen a las ideas) el significado de laquoserraquo se desprende como absoluto o sea no se determina aparte de la relacioacuten de predicacioacuten de una propiedad a una forma107

Heinanam iquestaporta algo la existencia a la solucioacuten del laquoesraquo veritativoContra la irrelevancia del uso existencial del laquoserraquo reaccionoacute Heinaman

(y OrsquoBrien) Para Heinaman es preciso mantener separado el hecho de que Platoacuten no tematiza especialmente el uso existencial del otro hecho tocante a

105 Algunos usos verbales donde la completud sintaacutectica no rechaza un complemento sin que sean clasificables esos casos necesariamente como eliacutepticos pueden ser los que se registran en enunciados del tipo laquoPlatoacuten ensentildeoacuteraquo No constituye un signo indiscutible de incomprensioacuten de la informacioacuten transmitida por esta sentencia la pregunta de un oyente laquoiquestqueacute ensentildeoacuteraquo Este ejemplo pone de manifiesto que ciertos usos completos guardan con usos incompletos (laquoPlatoacuten ensentildeoacute filosofiacutearaquo) una vinculacioacuten mayor de la que puede creerse en un principio La consideracioacuten de tales usos lleva a Brown [1986] p 53 ss a entender como completo el uso de un verbo como aquel que sin tener (expliacutecitamente o de manera elidida) un complemento directo no lo rechaza Este anaacutelisis se aplica a los distintos usos de laquoesraquo pero no debe inducirnos a hacer difusas las diferencias semaacutenticas que encontramos entre casos completos o monaacutedicos (o de poliadicidad variable como sugiere Brown) y otros casos donde se usa laquoesraquo de manera incompleta mdashdonde el verbo requiere un complemento (eventualmente taacutecito) para que el enunciado tenga un sentido completomdash Brown propone reconocer una transicioacuten (no una ruptura p 56) entre el uso incompleto y el completo de laquoesraquo En mi opinioacuten este plausible anaacutelisis no contradice la incompletud del laquoesraquo platoacutenico o sea el hecho de que incluso admitiendo que puedan marcarse algunos usos completos (eliacutepticos o no) con un significado existencial la teoriacutea filosoacutefica del Sph vincula el laquoesraquo con laquoser ideacutentico a raquo y laquoser diferente de raquo por lo cual la existencia no adquiere relevancia filosoacutefica en el diaacutelogo

106 Cf Moravcsik [1962] p 43 ss contra Malcolm [1967] p 141 ss n 23107 Cf Detel [1972] p 93 s


94


la relevancia que le quepa a ese significado en el diaacutelogo108 Examinando la explicacioacuten de Owen sobre Sofista 240dndash241b Heinaman marca dificultades109 que estaacuten relacionadas con los significados de laquono serraquo que alliacute auacuten no han sido distinguidos Asiacute no me parece incorrecta la interpretacioacuten que hace Owen de 240e 1ndash2 seguacuten la cual quien dice algo falso considera a algo que predicativamente no esndash como algo que esndash Por otro lado τὰ μηδαμῶς ὄντα en 240e 2 no deja de ser una terminologiacutea capciosa esa expresioacuten corres-ponde a πάντως en τὰ πάντως ὄντα de 240e 5 (cf el uso de πάντως en 247a 9) y a eacutel responde πως εἶναι en 240e 1ndash2 El extranjero intenta alliacute hacer que se admita que la doctrina correcta acerca del nondashser es aquella que entiende que el nondashser implicado en la enunciacioacuten falsa significa sin embargo algo que de alguna manera es (contra la primera opcioacuten de la alternativa 240e 1) No alcanzo a entender coacutemo pretende justificar Heinaman su afirmacioacuten relativa a que esta interpretacioacuten hariacutea ininteligible el pasaje110 Este autor intenta persuadirnos de que es correcto admitir un sentido existencial a partir de 261b 1ndash2 (y otros pasajes) y no del pasaje sobre cuya interpretacioacuten controvierte con su liacutenea enemiga111 A mi juicio atribuir al laquoesraquo un significado existencial relevante en pasajes claves sobre las formas superiores del Sofista constituye una interpretacioacuten subsidiaria de una aprehensioacuten incorrecta de ciertas metas del diaacutelogo (Cornford) o es producto de una lectura insuficiente de algunos pasajes donde el extranjero trata de exponer sus tesis sobre el ser y el nondashser (en esta falta suelen incurrir los inteacuterpretes que no ofrecen una articulacioacuten suficiente entre la cuestioacuten de los diferentes significados de laquoserraquo distinguidos en el excurso y la teoriacutea platoacutenica del loacutegos falso)

Kahn uso copulativo y matiz veritativo del laquoesraquoOtro uso de laquoesraquo que puede traer complicaciones y en tal sentido puede

entenderse como existencial estaacute dado por un uso cuya correcta explicacioacuten se alcanza recurriendo al significado veritativo Platoacuten explica la verdad pro-posicional como aquel loacutegos en el cual se dice lo que es de lo que es o de las cosas que son lo que ellas efectivamente (en verdad) son (Sph 263bd) En ese caso puede decirse en griego ἔστιν ἄρα τὸ καθῆσθαι περὶ σοῦ (cf 263a 4) donde la posicioacuten sintaacutectica del verbo laquoserraquo funciona como un recurso para

108 Cf Heinaman [1983a] p 2109 Cf Heinaman [1983a] p 4110 Cf Heinaman [1983a] p 5 s111 Los textos a que remite Heinaman [1983a] p 6 n 16 como prueba de un laquoesraquo existencial

son dispares Acepto ese significado en Sph 219b 4 237a 4 245c 11 d 2 247b 1 260c 7 c 8 261a 1 264d 4 265c 5 no asiacute en 249b 3 258a 8 d 7


95


destacar el sentido y la intencioacuten del enunciado Una explicacioacuten similar se aplica cuando se trata no de individuos sino de conceptos En tales casos se dice laquoes verdad que a m le corresponde nraquo o laquoes verdad que n se dice de mraquo Ese uso de laquoesraquo se halla en Sofista 263b 4ndash5 y explica el significado de laquoserraquo en 256d 11ndash12 (τὸ μὴ ὂν ἐπί τε κινήσεως εἶναι) igualmente el laquoesraquo veritativo se encuentra alliacute donde el verbo laquoserraquo aparece pospuesto a ὡς en las formulaciones sobre la verdad (τὰ ὄντα ὡς ἔστιν 263b 4 b 9 263d 2)112 Este uso veritativo le permite a Platoacuten sostener en 256d 11ndash12 es verdad que el nondashser se aplica al cambio y tambieacuten se dice de todos los geacuteneros Este uso de laquoesraquo constituye un nuevo significado distinto del que se usa como signo de la esencia y tam-bieacuten del que se aplica cuando se predica de algo una propiedad diferente de eacutel mismo Platoacuten explicita linguumliacutesticamente el laquoesraquo veritativo mediante el uso adverbial de ὄντως (cf 256d 8 263b 11113) en formulaciones donde se afirma de ti se dicen cosas que son en verdad diferentes (ie cosas falsas u otras de las que son cf ἕτερα τῶν ὄντων 263b 7)114 Ademaacutes este nuevo significado se encuentra mayormente implicado en el laquoesraquo usado en predicaciones (laquoesraquo asertoacuterico) donde tenemos que reconocer la presencia de un laquomatiz veritativoraquo aun cuando este matiz no alcance a expresarse mediante una construccioacuten veritativa (eg laquoEs tal como dices que raquo)

112 Sph 263b 4ndash5 es comprensible a partir de lo que Kahn ha explicitado como el pleno uso veriacutedico de εἶναι [] laquothe veridical construction with a subject of sentential rather than nominal form the verb is construed absolutely (no further predicate is expressed or understood) and it is syntactically linked to a clause of thinking or sayingraquo Cf Kahn [1981] p 105 Kahn defendioacute la escasa relevancia del significado existencial en pasajes de algunos diaacutelogos medios de Platoacuten Asiacute el giro ὅ ἐστι implica la existencia del sujeto pero no es ese aspecto lo que alliacute se destaca y fundamentalmente tampoco es en la existencia donde se registra el acento filosoacutefico sino en una coimplicacioacuten entre significados veritativo y copulativo (para dejar de lado ahora lo que Kahn llama el laquoldquoesrdquo estaacuteticoraquo) Kahn trazoacute una distincioacuten sintaacutectica bastante estricta entre la construc-cioacuten absoluta mdashdonde no hay un complemento predicativo nominal o locativo ni tampoco otro tipo de complemento (dativo posesivo) ni adverbio de modo aunque se admitiriacutea la modificacioacuten de adverbios temporalesmdash y la construccioacuten predicativa de εἶναι reclamando para la construc-cioacuten absoluta la ausencia de implicacioacuten directa de un significado existencial

113 Sph 263b 11 mss ὄντως Cornarius corrigioacute por ὄντων Cf M Frede [1967] p 57 s D B Robinson ad loc

114 Esa vinculacioacuten entre los usos linguumliacutesticos que dan expresioacuten a la definicioacuten y la verdad puede registrarse sin problemas en los textos platoacutenicos Tal vinculacioacuten parte ciertamente de la elaboracioacuten filosoacutefica de una relacioacuten linguumliacutestica existente en el uso corriente de la coacutepula donde emerge un valor veritativo en casos donde se destaca o enuncia simplemente un contraste entre lo que es y lo que parece ser Cf Kahn [1973] cap 7 sect 2 ss en general cf Kahn [1966]


96


sect 54 laquo no es raquo y la forma de las negaciones

Si Platoacuten no hubiese distinguido claramente entre la negacioacuten de identidad y la negacioacuten aplicada al predicado entonces no habriacutea podido diferenciar entre la falta de identidad entre dos entidades y la diferenciacioacuten que tiene lugar en las divisiones Toda negacioacuten de identidad se funda en una o maacutes negaciones de participacioacuten y ambos usos negativos del laquoesraquo se subsumen perfectamente en los dos anteriormente distinguidos la negacioacuten de identidad niega la identidad especiacutefica entre dos objetos ie niega que dos entidades sean lo mismo la negacioacuten de participacioacuten niega que todo lo que significa un cierto concepto corresponda al objeto o sea que todo lo significado por el predicado diga lo que es el sujeto gramatical mdasho expresado extensionalmente que dentro de todo lo que abarca un cierto concepto esteacute incluido el objeto

Quienes en cambio no establecen diferencia alguna entre realidades in-dividuales e ideas confunden el uso predicativo y el identificativo del laquoesraquo Los laquoaprendices tardiacuteosraquo (Sph 251bc) no han sido capaces de distinguir los distintos usos de laquoserraquo llegando a creer que el laquoesraquo se usa soacutelo para identificar objetos y que la negacioacuten consecuentemente no consiste maacutes que en el esta-blecimiento de la total falta de identidad entre objetos Asiacute ellos no pudieron aceptar que se atribuya al sujeto gramatical algo diferente ya afirmativa ya negativamente Enunciados como τὸ ἀγαθὸν (ἐστίν) ἀγαθόν (251c 1) debiacutean concernir exclusivamente a objetos enunciar algo diferente de esa clase de entidades no podiacutea implicar maacutes que confundir un objeto con otro Quienes aceptaban esta posicioacuten no pudieron admitir entonces maacutes que un laquonoraquo usado para negar la identidad entre objetos enunciar laquox no es raquo debiacutea explicarse por tanto como una especie de enumeracioacuten negativa de todos los objetos diferentes de x El uso de laquoesraquo aceptado alliacute no admite la participacioacuten entre ideas ni la predicacioacuten de conceptos115

Contra la tesis descripta sucintamente en el paacuterrafo anterior Platoacuten ha argumentado de manera convincente en el excurso116 Alliacute ha alcanzado a mostrar que el significado de laquonondashserraquo es el de una contraposicioacuten (ἀντίθεσις) respecto de londashquendashes (258b 1ndash4) Por ello el nondashser se postula como una for-ma (258bc τὸ μὴ ὄν αὐτὸ καθrsquo αὑτὸ 238c 10 258de 260d) La esencia (φύσις) del nondashser es londashquendashverdaderamentendashnondashes (ὡς αὐτὸ τοῦτό ἐστιν ὄντως τὸ μὴ ὄν 258e 2ndash3)117 Lo que Platoacuten niega mediante este esclarecimiento es que

115 Cf M Frede [1967] p 63 116 Cf espec aquiacute supra sect 52ndashsect 522117 En τὰ μὴ ὄντα ὡς ἔστιν (Sph 258d 5) se encuentra el laquoesraquo copulativo en uso definidor al igual

que en el citado pasaje de las liacuteneas 258e 2ndash3 εἰπεῖν ὡς αὐτὸ τοῦτό ἐστιν ὄντως τὸ μὴ ὄν


97


pueda haber una forma absoluta del nondashser o sea un significado de laquonondashserraquo no relativo a algo que es118 Una correcta teoriacutea sobre la forma sintaacutectica de las negaciones119 no implica ni autoriza una leve transformacioacuten ontoloacutegica por la que se llegariacutea a hablar de la admisioacuten de laquoformas negativasraquo en el So-fista La admisioacuten de formas negativas (nondashbello nondashcaballo etc) resultariacutea coherente con una aprehensioacuten del uso del laquonoraquo que lo ligara a la funcioacuten del nombrendashsujeto este uacuteltimo requeririacutea como correlato ideal singularidades negativas para explicar cada negacioacuten Pero tal es precisamente la aprehensioacuten de la negacioacuten que Platoacuten rechaza Participar del nondashser implica en cambio que hay un otro con respecto a algo el cual se demarca como lo mismo La alteridad es un predicado del cual participan todos los entes por tener parte en la diferencia todas las cosas que son poseen una propiedad formal cuya naturaleza consiste en la caracteriacutestica de serndashdistintondashdendash El campo del nondashser se halla parcelado en partes correspondientes a las del serndashideacutentico o sea a las formas y entes que participan de la identidad El uso correcto del laquonoraquo implica que el nondashser debe explicarse como nondashserndashalgo determinado (257b e 258bc) Es precisamente en virtud de ello que la negacioacuten parece poder entenderse como una operacioacuten sobre el predicado (μή f) e igualmente sobre el laquoesraquo copulativo (οὐκ ἐστί) porque la negacioacuten opera sobre la parte predicativa de la sentencia que incluye al verbo en la notacioacuten laquoesndashraquo (laquono esndashraquo) Owen sentildeala que la disposicioacuten de la forma de participio de εἶναι (ὄν) en el anaacutelisis de la negacioacuten (μὴ ὄν οὐκ ὄν) (cf Sph 256dndash257a) responde al intereacutes platoacutenico de analogar el uso de laquoserraquo y su negacioacuten a la afirmacioacuten y negacioacuten de predicados (μὴ μέγα 258c) En suma la manera platoacutenica de expli-car la negacioacuten del laquoesraquo consiste en mostrar que su uso incompleto (laquo esraquo) requiere que se considere al laquoesraquo y al laquono esraquo como partes del predicado120

Para cada uno de los entes que no sonndash hay una forma (a lo nondashbello corresponde por lo menos una forma) pero eacutesta no es una forma negativa sino una forma determinada e ideacutentica que no participa de las propiedades que

118 El μηδαμῶς ὄν rechazado por Platoacuten es primeramente contrario a un ser nominal de caracte-riacutesticas eleaacuteticas por las cuales era representado como un καθ αὑτoacute reactivo a toda vinculacioacuten con algondashquendashes (Sph 238endash239a) Cf Frede [1967] Owen [1971] espec p 229 ss Peck [1952] p 35 s

119 Cf aquiacute supra sect 45 s120 Cf Owen [1971] p 232 y la discusioacuten del apartado laquoThe reductive thesisraquo (contra Crom-

bie) Lee [1972] p 296 s Contra la analogiacutea entre negacioacuten de un predicado y negacioacuten del serndash argumenta OrsquoBrien [1995] p 91ndash102 En este contexto puede ser uacutetil tener presente la distincioacuten propuesta por Hartmann [V 19652] p 146 ss entre el significado de μή (negacioacuten relacionante) y οὐκ (negacioacuten meramente disociadora) Sobre la explicacioacuten aristoteacutelica de los predicados negativos cf Ross [IIC 19533] I p 193 s


98


caracterizan a lo bello Los predicados negativos tienen sentido sin necesidad de admitir para ellos formas negativas individuales precisamente porque en su significado ellos remiten a algo diferente que se define a traveacutes de una forma Del nondashser hay una forma (τὸ εἶδος 258c 4 d 6) y muchas partes igual que en el caso del serndashideacutentico Cada una de esas partes representa una determina-cioacuten constituida por la participacioacuten en la identidad mdashque le confiere a cada parte una mismidad basada en la determinacioacuten f que esa parte poseemdash y por la participacioacuten en la diferencia mdashque determina a cada una de las partes (ἕκαστον ὄν 258e 1121) como un ente en relacioacuten con otro(s)

sect 541 Sobre hechos universales y predicados negativos

M Frede analiza esta uacuteltima cuestioacuten obteniendo un resultado diferen-te122 El problema tiene un punto de referencia histoacuterico en la atribucioacuten criacutetica hecha por Aristoacuteteles (de Ideis 80 15ndash81 22) al platonismo relativa a la consecuencia no menos absurda que necesaria seguacuten la cual los platoacutenicos deberiacutean asumir formas negativas singulares para explicar las negaciones123 El problema y las hipoacutetesis para su solucioacuten fueron discutidos por Robin124 Sin

121 Burnet Diegraves y DB Robinson leen el texto de Simplicio τὸ πρὸς τὸ ὂν ἕκαστον μόριον en Sph 258e 1 (ed de Oxford 258e 2) Me inclino a tomar ἕκαστον ligado a τὸ ὄν (laquocada enteraquo) aunque podriacutea asumir una posicioacuten comuacuten a ὄν y a μόριον [τῆς θατέρου φύσεως] El texto de los mss (ἕκάστου) conforme al cual habriacutea que leer laquoel ser de cada cosaraquo dice que la alteridad se da entre partes del ser y del nondashser y en ello consiste auteacutenticamente la operacioacuten de la alteridad Cf OrsquoBrien [1995] p 67 ss p 69 s n 2 111ndash116 El texto describe la esencia del nondashser En 258a 11ndashb 1 creo que puede completarse el sentido de la expresioacuten (oposicioacuten entre partes del ser y de lo otro) leyendo de nuevo μορίου como taacutecito a partir de 258a 11 τῆς en b 1 hace clara alusioacuten a φύσεως (taacutecito desde a 11) Cf la correcta trad de Diegraves [IC 1969] p 372 El texto sugerido es entonces en b 1 καὶ τῆς τοῦ ὄντος (μορίου φύσεως) La dificul-tad que releva OrsquoBrien [1995] p 113 para esta construccioacuten puede responderse asiacute τοῦ va decididamente con ὄντος tampoco es ambiguo ni es un griego extrantildeo en el Sph la construc-cioacuten eliacuteptica de b 1 ἕτερον es frecuentemente escrito a lo largo del pasaje sin artiacuteculo cf b 4 ἕτερον pero b 2 τοῦ ὄντος 257d 11ndash12 La doctrina de las partes (de la naturaleza) del ser es correspondiente a la doctrina de las partes (de la naturaleza) de la alteridad y ello no implica que la naturaleza del ser se reduzca a la suma de los entesndashparte (cf OrsquoBrien p 115 n 1)

122 Cf M Frede [1967] p 93 s123 Sobre la restringida poblacioacuten del mundo de las ideas formulando una criacutetica a la incoheren-

cia que domina esa restriccioacuten mdashseguacuten la cual no habriacutea ideas de (a) entidades corruptibles y relativas (b) productos del arte (aunque en ese caso seriacutea preciso distinguir con Robin las artes imitativas de las productivas) (c) negaciones (d) entidades particularesmdash cf Arist Metaph A 9 991b 6ndash7 990b 16 990b 13

124 Cf Robin [1963] sect 64ndashsect 93 cf Leszl [IIA 1975] p 169ndash171 sobre el argumento aristo-teacutelico cf p 151ndash171 Cherniss [19462] p 262 ss (discutido por Leszl p 157ndash160)


99


embargo la cuestioacuten tal como es planteada en el Sofista parece bastante clara Un predicado negativo verdadero es el nombre para una forma contrapuesta a otra y descripta negativamente Una negacioacuten no se analiza alliacute como una asercioacuten de un predicado negativo125 Para explicar una negacioacuten Platoacuten no cree que sea neceario suponer nuevas formas negativas para cada predicado sino que es la uacutenica forma de la alteridad (eicircdos formal) la que eacutel supone en la explicacion del uso de tales predicados

Hay un discutido pasaje del Poliacutetico mdashun diaacutelogo estrechamente emparen-tado dramaacutetica y cronoloacutegicamente con el Sofistamdash donde el extranjero de Elea aconseja a su interlocutor de turno el joven Soacutecrates dividir las ideas sin hacer el corte por partes desiguales de manera tal que se evite separar partes que no tienen formas por correlato (Plt 262ae) o sea laquopartesraquo que no corresponden a laquoespeciesraquo (263ab) El consejo metoacutedico expresado en el pasaje del Poliacutetico insta a no establecer meramente nombres que oculten mdashantes bien que indiquenmdash las formas que se procura hallar mediante la divisioacuten En la elaboracioacuten de la loacutegica del meacutetodo de la diaiacuteresis Platoacuten llama a fijar el nuacutemero entre la unidad del geacutenero y la indefinida cantidad de formas que bajo eacutel se subsumen resultado de lo cual es evitar la reunioacuten de una canti-dad indeterminada de partes diferentes bajo un nombre e ir estableciendo paulatinamente la denominacioacuten de cada una de las especies Esto contiene un meacutetodo que se vuelve a tratar en el Filebo pero que baacutesicamente ya se encuentra definido en el Poliacutetico126 Platoacuten entiende que no todo predicado que usamos en nuestro lenguaje natural mdashtampoco los negativosmdash tiene incondicionalmente una forma por correlato mdashtal como en cambio algunos inteacuterpretes creen que habriacutea sostenido el extranjero en el Sofistamdash ademaacutes Platoacuten procura dar una indicacioacuten metoacutedica por la cual una divisioacuten correcta no debe oponer un predicado a un mero nombre eg laquono griegoraquo laquoBaacuterbaroraquo es un nombre con un referente efectivo pero sin razoacuten de unidad ya que amontona sin articular una cantidad de especies diferentes mdashen ese caso

125 No obstante la observacioacuten de Arist de Ideis 81 20ndash22 81 18 Aquiacute afirma Aristoacuteteles que los platoacutenicos deben admitir una idea singular como correlato tanto de los predicados positivos como de los negativos Como consecuencia de ello habriacutea clases de ideas negativas que se predicariacutean de una indeterminada multiplicidad de cosas a las cuales se debe atribuir el predica-do negativo mdashconforme a la caracteriacutestica de la predicacioacuten universal (cf 80 13 17)mdash de la misma manera (con el mismo significado) De esto se obtiene la delimitacioacuten de una clase de particulares posiblemente heterogeacuteneos lo cual es contradictorio con la unificacioacuten semaacutentica que pretende efectuar este tipo de predicacioacuten Sobre este tema cf Wilpert [1949] p 70 s Leszl [IIA 1975] p 153 ss

126 Discuto este aspecto del meacutetodo aquiacute infra sect 162 ss sect 121 ss


100


meras partesmdash En tal sentido laquobaacuterbaroraquo representa un nombre falso127 (Plt 281a 12ndashb 1 262b d 3ndash4 261a 262de 266d 277a 285a 287c) porque no es producto de una divisioacuten efectuada conforme a la estructura de la forma en cuestioacuten y constituye un nombre uacutenico que llega a tener muchas formas dis-pares por correlato La intencioacuten del meacutetodo platoacutenico es que en las divisiones cada nombre funcione como un auteacutentico predicado ie corresponda a una especie en que se divide el geacutenero a fin de conocer la estructura real del geacutenero y evitar una variante de nominalismo improductivo Desde el punto de vista de la diaiacuteresis un nombre como laquobaacuterbaroraquo constituye en tanto no corresponde a una especie una mala divisioacuten que designa meramente una laquoparteraquo no una laquoespecieraquo mdashla cual constituye una genuina laquoparteraquo del nondashsermdash Creo que esto da cuenta de que Platoacuten entendioacute la diferente funcioacuten que en una pro-posicioacuten le cabe a palabras como laquonoraquo respecto de la funcioacuten perteneciente a los nombres con ello tambieacuten parece haber visto que el uso de la negacioacuten no se toma ni depende de la indicacioacuten de objetos o hechos (significado no se confunde con referencia) El significado de las proposiciones negativas no reclama entonces ni laquohechos negativosraquo mdashlo que se plantea al pretender hallar un laquoobjetoraquo para juicios que incluyen un predicado negativomdash ni tampoco laquoideas o universales negativosraquo mdashcorrelatos singulares de aqueacutellas ellos mismos de tipo conceptual y ubicados en un laquocielo platoacutenicoraquomdash128 Puede concluirse que Platoacuten entendioacute perfectamente a base de su doctrina de las partes de la alteridad y de su aprehensioacuten del predicado formal que representa la diferen-cia que todo predicado negativo tiene un significado sin poseer ya con ello ni una forma propia ni un referente objetivo determinado (asiacute laquobaacuterbarosraquo se explica como laquono griegosraquo pero sin remitir a una supuesta clase uacutenica)129

127 Cf Moravcsik [1973a] p 175 s [1962] p 67 Cohen [1973] Szaif [19983] p 441 n 136 128 Cf Russell [1992] II Szaif [19983] p 441 n 136129 Lacey [1959] p 45 s acentuacutea que la diferencia entre dos predicados como laquobaacuterbaroraquo y laquootroraquo

puede observarse en teacuterminos de reducibilidad mientras que el primero de ellos es reducible a laquogriegoraquo y laquootroraquo el segundo es irreducible de ese modo Ahora bien esta segunda clase de usos linguumliacutesticos es un dato que Platoacuten tiene en cuenta como criterio para postular formas Para laquobaacuterbaroraquo no hay una naturaleza uacutenica comuacuten identificable e irreducible a otras Cf Szaif [19983] p 442 Runcinam [1962] p 60 s n 1 p 103 s Mieacute [2001] II IV


101


Capiacutetulo 3Los meacutegista geacutene y la posibilidad de la dialeacutectica o la dialeacutectica como posibilidad

sect 6 Elaboracioacuten de un loacutegos dialeacutectico para el ente y de un concepto dialeacutectico del ente a traveacutes de la comunidad de los geacuteneros

En el Sofista Platoacuten elabora un concepto dialeacutectico del ente a traveacutes de la explicacioacuten del loacutegos y en respuesta a la posicioacuten eleatizante del eoacuten que no permitiacutea postular maacutes que entidades singulares inmoacuteviles y simples en el sentido del eleatismo loacutegico1 Un resultado principal de esa elaboracioacuten estaacute constituido por la nocioacuten de las ideas que sostiene el Sofista alliacute las formas se definen por ser entidades no privadas de combinacioacuten y composicioacuten no obstante lo cual poseen unidad e identidad El laquomovimientoraquo de las ideas depende de la superacioacuten del estatismo de las entidades eleaacuteticas cuya opaci-dad especiacutefica mdashel hecho de que en ellas lo uacutenico inteligible es el caraacutecter del eoacutenmdash determinaba la imposibilidad de pensar la comunicacioacuten entre propie-dades En cambio para Platoacuten el universo plural de las propiedades ideales obliga a postular un cierto movimiento (kiacutenesis) en el mundo de las ideas2

1 Sobre el eleatismo loacutegico cf Prauss [1966]2 Cf infra sect 18232 ss

Capiacutetulo 3 Los meacutegista geacutene y la posibilidad

102


en contra del estatismo eleaacutetico del entendashtodo (πᾶν) y sin fisuras (συνεχές) privado de la posibilidad de la articulacioacuten en tanto eacutesta supone la diferencia y la divisioacuten dentro de una totalidad no homogeacutenea sino especiacuteficamente heterogeacutenea El mundo de ideas es el espacio donde es siempre el serndashalgo lo que se relaciona y estaacute cerca del serndashotro alliacute no es el ente lo uacutenico que se halla ligado al ente (dk 28 b8 25) Dicho de otro modo la idealizacioacuten del ente va acompantildeada de su dinamizacioacuten de la capacidad de actuar y ser afectado tal como se caracteriza en el Sofista a la dyacutenamis en tanto concepto ontoloacutegico La combinacioacuten entre las ideas constituiraacute el fundamento para postular el movimiento de las formas como un paso adelante en el examen que apunta a superar la controversia entre materialistas y monistas pues mediante esa nocioacuten Platoacuten persigue formular un concepto del ente entendido como el resultado de la combinacioacuten ideal (symplokeacute) es decir un concepto del ente entendido como el correlato del loacutegos3

La combinacioacuten de las ideas constituye la respuesta platoacutenica al problema del eleatismo o sea a las dificultades entrantildeadas en una aprehensioacuten monista de las propiedades4 Tal respuesta proviene de una radicalizacioacuten del concepto de forma pues del caraacutecter ideal de las formas Platoacuten extrae las leyes formales que definen las condiciones y fundamentan la posibilidad de la intercomuni-cacioacuten Esas leyes coinciden con la estructura del ente entendido como idea Las leyes que regulan la combinacioacuten entre las ideas no pueden ser menos que ideas aunque de un rango distinto del especiacutefico aqueacutellas no constituyen entonces propiedades maacutes generales La tesis que intentareacute sostener en este capiacutetulo dice que el programa de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea estaacute definido por esa tarea de fundamentacioacuten de las ideas y se realiza a traveacutes de la elaboracioacuten de un concepto dialeacutectico del ente Dicho concepto es laquodialeacutecticoraquo en tanto se formula a partir de la superacioacuten de la unilateral afirmacioacuten de la unidad la presencia y el reposo estos caracteres de las formas se integran en el Sofista sinteacuteticamente conformando un laquoterceroraquo que reuacutene los rasgos opuestos a aqueacutellos caracteres y los supera como teacuterminos antiteacuteticos irreconciliables y negativos La dialeacutectica platoacutenica puede ser entendida como laquodialeacutectica positi-varaquo en clara distincioacuten respecto de la laquodialeacutectica negativaraquo de tipo zenoniano cuya meta es destructiva y se alcanza mediante la demostracioacuten de la aporiacutea

3 Cf sect 182344 Creo que en la primera parte del Prm Platoacuten se propone exhibir algunas de las dificultades que

se plantean a una aprehensioacuten monista de las propiedades que es contraria a la tesis original de las ideas He tratado de defender esta interpretacioacuten en Mieacute [2004] capiacutetulo tercero En relacioacuten con el Prm la posicioacuten del Sph tal como tratareacute de demostrar especialmente en el presente capiacutetulo (cf tambieacuten aquiacute infra sect 164 s) consiste en ofrecer una fundamentacioacuten de la matriz antieleaacutetica que alimenta la hipoacutetesis de las ideas formulada en los diaacutelogos medios


103


en que se cae al no hacer maacutes que oponer irreconciliablemente los contra-rios La dialeacutectica pasa a ser positiva cuando se descubre que esos opuestos son conceptos o ideas y con ello que pueden ser reunidos en siacutentesis como propiedades ideales del ente Los opuestos dialeacutecticos se explican entonces como conceptos ontoloacutegicos correlativos5

El ente es un laquoterceroraquo6 que reuacutene de manera superadora identidad y diferencia reposo y movimiento pero tambieacuten los posibles restantes pares de contrarios formales (semejanza y desemejanza limitado e ilimitado en siacute y relativo y sobre todos ellos unidad y multiplicidad) El alcance de la filosofiacutea platoacutenica no se agota en haber asumido de los pitagoacutericos como doctrina acabada la conocida tabla de los opuestos (cf Arist Metaph A 5 986a 24) sino que Platoacuten postula la necesaria y positiva siacutentesis dialeacutectica de los mismos mdashcon lo cual supera la oposicioacuten histoacuterica entre tesis que se aferran a la unilateral afirmacioacuten de alguno de los dos factoresmdash para explicar la estructura formal del ente como siacutentesis formalndashdialeacutectica de ideas Ademaacutes esta filosofiacutea es la primera laquofilosofiacutea del loacutegosraquo porque su explicacioacuten del ente se hace a base del loacutegos en cuanto le atribuye al ente la estructura misma del loacutegos7 Mi tesis es que la comunidad de los geacuteneros del Sofista debe ser entendida como la explicacioacuten de la posibilidad del loacutegos del ente entendido como idea

Puesto que el loacutegos demarca el horizonte a partir del cual Platoacuten formula su teoriacutea dialeacutectica del ente tuvo importancia examinar en el capiacutetulo anterior el dato que sobre el ente revela el uso linguumliacutestico del laquoesraquo Alliacute trateacute de mostrar que el significado de laquoesraquo resulta complementario al significado de laquono esraquo y que esto se vincula al hecho de que el laquoesraquo constituye la forma loacutegicondashpro-posicional a traveacutes de la cual se expresa la participacioacuten de las ideas El laquoesraquo resultoacute analizado como el lugar donde se expresa la comunicacioacuten intereideacutetica en tal sentido su significado primario es el predicativo8 El laquoesraquo predicativo posibilita enunciar un sujeto como algo determinado por la pluralidad de

5 Cf Natorp [1969a] p 63 ss Natorp vio que la comunicacioacuten de las ideas es un desarrollo teoacuterico consecuente de las cuestiones planteadas por la naturaleza misma de aquellas entidades En tal sentido defendereacute aquiacute que la teoriacutea de los principios cuyo caraacutecter es intriacutensecamente dialeacutectico (cf aquiacute infra sect 14 ss) constituye una fundamentacioacuten de la dialeacutectica de las formas Sobre esto Kraumlmer [1972] p 348 sostiene laquoUumlber den dialektischen Charakter der Prinzipien sollte freilich kein Zweifel bestehen Sie sind nicht nur das Allgemeinste in der generalisierenden Bewegung der Dialektik sondern auch der Inbegriff des dialektischen Gegensatzes und damit der metaphysische Grund der Moumlglichkeit von Dialektik selbstraquo

6 Trato de precisar expliacutecitamente la nocioacuten de esta entidad sinteacutetica que Platoacuten califica de triacuteton oacuten aquiacute infra capiacutetulo 8

7 Sobre esto vuelvo aquiacute infra sect 16 sobre la estructura del loacutegos cf sect 161 ss sobre el disentildeo metoacutedico de esta filosofiacutea del loacutegos trato aquiacute mismo sect 7 ss

8 Cf supra espec sect 53


104


predicados que se le atribuyen poniendo asiacute de manifiesto la combinacioacuten entre la unidad y la multiplicidad como una siacutentesis que tiene lugar en tales enunciaciones Tal es la plataforma teoacuterica que usa la filosofiacutea platoacutenica para su planteo ontoloacutegico que se formula tomando el loacutegos como horizonte para la cuestioacuten del ser9 Platoacuten elabora el concepto ontoloacutegico de laquoidearaquo a partir de la relacioacuten loacutegica fundamental descubierta en el anaacutelisis proposicional el laquoesraquo predicativo El loacutegos esta constituido por la laquoestructura del comoraquo seguacuten la cual algo se enuncia siempre como algo y por ello no resulta meramente nombrado como si se tratase de una entidad simple sino que el correlato del loacutegos aparece siempre cualificado en su unidad a traveacutes de una predicacioacuten que convierte a esa unidad en una siacutentesis de unidad y multiplicidad El Sofista tematiza la symplokeacute y la koinoniacutea de las formas a fin de explicar este dato dialeacutectico contenido en los contextos proposicionales mediante una teoriacutea dialeacutectica del ente La tesis metafiacutesica del Sofista indicariacutea que lo que hay es entrelazamiento y comunidad de ideas10

sect 61 La fundamentacioacuten de la teoriacutea de las ideas

El Sofista se propone entonces fundamentar la teoriacutea de las ideas Existe auacuten hoy un marcado disenso respecto de lo que puede entenderse bajo una laquofundamentacioacutenraquo de la teoriacutea de las ideas11 A mi juicio el lugar sistemaacuteti-co del Sofista dentro de esa fundamentacioacuten es complementario con el que corresponde a la doctrina oral de las ideasndashnuacutemero12 y a la dialeacutectica de los principios13 en cuanto todos esos aportes representan un desarrollo teoacuterico coherente de la dialeacutectica de las formas presentada en los diaacutelogos medios tales desarrollos se hallan lejos de contradecir los presupuestos y las tesis baacute-sicas de la teoriacutea de las ideas Mostrar el desarrollo de la filosofiacutea platoacutenica en

9 Cf infra sect 182ndashsect 1823110 Cf Natorp [1969b] p 8811 Cf la opinioacuten de Bonitz [1968] p 196 ss (contra Susemihl y Deuschle) En la posicioacuten de

Bonitz y Zeller el status y la funcioacuten de las ideas formales o meacutegista geacutene resultan desconoci-dos Contra Hartmann [1965] p 144 n 1 Ademaacutes del desacuerdo entre estas autoridades todaviacutea persiste en la actualidad una gran disparidad de opiniones acerca del aporte que realiza el Sph y la dialeacutectica tardiacutea a la teoriacutea platoacutenica de las ideas Para el registro de algunas de esas distintas opiniones cf los comentarios de Movia [IC 1991] Rosen [IC 1983] Bluck [IC 1975] Seligman [IC 1974] Cornford [IC 19912] cf tambieacuten Kraumlmer [19934] p 204ndash210 Reale [199311] capiacutetulo trece

12 Cf aquiacute infra sect 12 ss espec sect 12313 Cf aquiacute infra sect 14 ss


105


esa direccioacuten de fundamentacioacuten de las ideas a traveacutes de la dialeacutectica de los principios constituye una intencioacuten laquoreconstructivaraquo principal de las presentes investigaciones Esta cuestioacuten disputada en la vasta historia de la interpre-tacioacuten de la filosofiacutea platoacutenica envuelve una toma de posicioacuten acerca de la relacioacuten existente entre el periacuteodo tardiacuteo de la obra de Platoacuten mdashincluyendo los testimonios indirectos y el desarrollo oral de esta filosofiacuteamdash y el periacuteodo denominado laquoclaacutesicoraquo de la teoriacutea de las ideas En este marco es la opinioacuten criacutetica de Aristoacuteteles mdashquien en sus escritos juveniles (de Ideis) y en Metafiacutesica a m n denuncia graves absurdos e incongruencias entre la doctrina de las ideas y la de los principiosmdash la fuente de una imagen pocas veces subvertida en la investigacioacuten platoacutenica Una contracriacutetica a esa imagen constituye empero a mi juicio una tarea imprescindible para alcanzar una maacutes exacta laquodescripcioacutenraquo de las posibilidades y plausibilidades filosoacuteficas de la filosofiacutea dialeacutectica de Platoacuten mdashlo que coincide en este caso con la metodologiacutea de la laquorepeticioacutenraquo aplicada a esta filosofiacutea

sect 62 La koinoniacutea como doctrina formalndashdialeacutectica de las categoriacuteas

A traveacutes de la symplokeacute de las formas el Sofista descubre el problema filosoacutefico de los modos de decir el ente lo que se entiende desde Aristoacuteteles como el laquoproblema de las categoriacuteasraquo14 Resulta importante describir ahora el caraacutecter formalndashdialeacutectico que tiene este problema en Platoacuten pues la cuestioacuten de la comunioacuten de las ideas superiores consiste no en una tabla de enunciaciones posibles de un laquoestoraquo o ousiacutea sino en una especificacioacuten de propiedades ideales correlativas en las que se articula la unidad y la multiplicidad El ente es para Platoacuten la forma que resulta de la combinacioacuten de identidad y diferencia reposo y movimiento semejanza y desemejanza en siacute y en relacioacuten con otro Los meacutegista geacutene son legiacutetimas categoriacuteas en tanto designan modos de enun-ciar el ente y lo hacen seguacuten una nocioacuten dialeacutectica de laquocategoriacutearaquo y laquoenteraquo Aquellos geacuteneros superiores representan las ideas formales implicadas en toda proposicioacuten que enuncia un ente ellos envuelven de alguna manera una teoriacutea de las funciones proposicionales mdashaunque sin contener una teoriacutea completa de estas uacuteltimasmdash La naturaleza dialeacutectica de tales geacuteneros coincide con su formalidad pues son formas que estructuran la loacutegica de todos los predicados materiales de las ideas en general tomadas como especies

14 Cf Natorp [1994] p 298 Contra Cornford [IC 19912] p 250 ss


106


El problema de las categoriacuteas constituye histoacutericamente la formulacioacuten filosoacutefica elaborada por Aristoacuteteles en su decidido intento por escapar de la ruina ontoloacutegica derivada de la univocidad del ser15 Contra el eleatismo Aristoacuteteles rescata y estructura en su teoriacutea madura los distintos significados en que es preciso reconocer al ser en las predicaciones El resultado de esto es la clasificacioacuten de la multiplicidad de formas predicativas de tipos de predi-cados y la correspondiente clasificacioacuten de la multivocidad del ser (τὸ δὲ ὂν λέγεται μὲν πολλαχῶς Metaph Γ 2 1003a 33 E 4 1028a 5ndash6 z 1 1028a 10) Aristoacuteteles distingue esa multivocidad de una equivocidad en la medida en que reconoce un laquosignificado focalraquo (Owen) un modo de ser en referencia al cual los restantes adquieren una cierta relacioacuten significativa (Metaph z 4 1030a 32ndashb 3) esta posicioacuten semaacutentica redunda en la teoriacutea metafiacutesica de la unidad focal del ser defendida en la metafiacutesica madura16 En relacioacuten con este planteo de las categoriacuteas me parece preciso demarcar algunas peculiaridades de las laquocategoriacuteasraquo platoacutenicas

A traveacutes de los meacutegista geacutene Platoacuten atribuyoacute al ser las modalidades del pen-samiento o del loacutegos las posibilidades fundamentales de unir y separar que se presentan en la forma proposicional fundamental de la loacutegica claacutesica es decir el enunciado predicativo La unioacuten y la separacioacuten entre predicados remite dentro del realismo platoacutenico a la articulacioacuten o combinacioacuten de formas que permite explicar el funcionamiento del loacutegos En el Sofista la symplokeacute o entrelazamiento de ideas es considerada como el lugar de origen del loacutegos (Sph 259e 5ndash6) Los meacutegista geacutene persiguen fundamentar las distintas signifi-caciones en que se presenta lo que se enuncia en los enunciados predicativos Pero el objetivo platoacutenico en la especificacioacuten de las distintas articulaciones en que se presenta el ente en cuanto es enunciado no consiste en distinguir modalidades ontoloacutegicas y predicativas esenciales o accidentales ni tampoco en aclarar la vinculacioacuten que mantienen las distintas entidades con el sujeto del cual se predican17 Sin embargo el planteo del problema de las categoriacuteas encuentra un registro importante en la posicioacuten platoacutenica en cuanto los meacute-gista geacutene enuncian entidades que no son el ser sino modos en que este se dice y asiacute son del ser mdashPara Aristoacuteteles tampoco las entidades clasificadas bajo las categoriacuteas son la sustancia sino que constituyen modos en que se presenta la

15 Cf Oehler [IIC 19973] p 98 ss16 En la discusioacuten siguiente me oriento exclusivamente al significado que las categoriacuteas tienen en

la metafiacutesica madura de Aristoacuteteles hago abtraccioacuten del problema de su origen en Top y Cat y de su evolucioacuten Para una exposicioacuten de la historia de la interpretacioacuten de las categoriacuteas aristo-teacutelicas cf Oehler [IIC 19973] p 41ndash96

17 Cf Oehler [IIC 19973] p 99


107


sustanciamdash Los meacutegista geacutene representan genuinos geacuteneros supremos seguacuten los cuales puede clasificarse todo lo que es Pero ellos no se dicen ni entienden en referencia a un substrato sino que su sentido reside en articular la unidad y la multiplicidad a traveacutes de distintas oposiciones El problema platoacutenico de las categoriacuteas puede entenderse entonces como el de la explicacioacuten de la po-sibilidad de la unidad sinteacutetica de las ideas es el problema de la determinacioacuten de las condiciones formales para que las ideas admitan la multiplicidad sin ver eliminada su unidad e identidad

Si la unidad de las categoriacuteas platoacutenicas no proviene de la referencialidad en que se hallan las restantes categoriacuteas con respecto a una entidad primaria mdashcuyo sentido es explicable a traveacutes del rasgo ontoloacutegico de la laquopresenciaraquo18 entonces la distincioacuten platoacutenica de dos modalidades de ser mdashformulada en Sofista 255c 12ndash13mdash no puede explicarse mdashcomo tradicionalmente se lo ha hechomdash asumiendo el esquema aristoteacutelico de sustanciandashatributos En tal caso la distincioacuten categorial platoacutenica trazada en ese pasaje se veriacutea afectada de una notoria imprecisioacuten en comparacioacuten con la maacutes completa clasificacioacuten aristoteacutelica de varios modos posibles de enunciar algo como algo tal seriacutea un resultado innegable que se obtiene al reparar en el hecho de que Platoacuten soacutelo parece haber tenido en cuenta la categoriacutea de la relacioacuten junto a la categoriacutea que anticipariacutea la nocioacuten de sustancia19 Sin embargo esta asimilacioacuten de la posicioacuten platoacutenica a la aristoteacutelica descuida a mi entender aspectos peculia-res de la doctrina platoacutenica de las categoriacuteas pues las categoriacuteas platoacutenicas no hacen un anaacutelisis del ser que lo toma como un substrato que da unidad y referencia a los que representan diversos modos de aparecer de un sujeto do-tado de permanencia e independencia en cuanto a su determinacioacuten esencial Platoacuten en cambio considera los modos de decir el ser como un problema

18 Para esta interpretacioacuten cf Tugendhat [19884] sect 4 Tugendhat aclara el sentido ontoloacutegico de la sustancias (de la cual se dicen todas las restantes entidades) como una laquopresencia indepen-dienteraquo en cuanto la sustancia no se dice ya de ninguna otra cosa En tal aspecto se pone de manifiesto el caraacutecter ontoloacutegico de la laquodeterminacioacutenraquo que corresponde a la sustancia como toacutede ti Acuerdo con Tugendhat en que Aristoacuteteles mantiene esta posicioacuten tanto en su primer modelo ontoloacutegico como en su segundo mdashdonde introduce una serie de nuevos anaacutelisis y fun-damentaciones de los distintos aspectos pertenecientes a la sustancia (cf Tugendhat II y III)mdash Para una reciente discusioacuten y defensa de la consistencia baacutesica entre ambos modelos ontoloacutegi-cos de Aristoacuteteles cf Wedin [2000]

19 No entro aquiacute a considerar la historia que tuvo esta distincioacuten en la Academia antigua ni tam-poco trato de reconstruir la posible transicioacuten hacia la versioacuten aristoteacutelica basada en la distincioacuten de sustancia y accidentes Aparentemente Jenoacutecrates habriacutea sostenido una distincioacuten entre ousiacutea y proacutes ti que habriacutea sido recogida con reelaboraciones por Aristoacuteteles en el contexto de su propia doctrina de las categoriacuteas Cf Simplicio in Cat 63 21 ss Para esta discusioacuten cf v Fritz [1931] p 23 ss


108


ligado a la estructura formal de las ideas En ese contexto Platoacuten se esfuerza por distinguir una serie de formas en las que se articula una oposicioacuten funda-mental entre unidad y multiplicidad Es esa oposicioacuten la que deberiacutea explicar la unidad de la doctrina platoacutenica de las categoriacuteas Se podriacutea afirmar que la estructura formalndashdialeacutectica subsume las dos principales modalidades ontoloacute-gicas que distingue Aristoacuteteles en este marco es decir las categoriacuteas platoacutenicas abarcariacutean tanto a entidades que caen bajo la categoriacutea de la sustancia como tambieacuten a otras entidades catalogables dentro de alguna de las categoriacuteas aristoteacutelicas derivadas Desde el punto de vista platoacutenico todas esas clases de entidades se hallan dominadas por la estructura dialeacutecticondashformal de unidad y multiplicidad

De esta manera puede perder sustento la objecioacuten aristoteacutelica que advierte un problema arraigado en una presunta confusioacuten metodoloacutegica inherente al platonismo mdashal menos a la obra tardiacutea de Platoacutenmdash Esa objecioacuten sentildeala que el principio de indeterminacioacuten platoacutenico deberiacutea categorizarse bajo el geacutenero de lo relativo o sea relativo a una sustancia (o relativo en general) En cuanto la loacutegica de los teacuterminos relativos indica que todo teacutermino relativo supone un correlato para Aristoacuteteles se extrae de la posicioacuten platoacutenica acerca del principio de indeterminacioacuten el absurdo que consiste en postular la relacioacuten en cuanto principio como anterior a las sustancias admitidas por los platoacutenicos20 Esta posicioacuten se hallariacutea en contradiccioacuten con una tesis irrenunciable de la teoriacutea platoacutenica de las ideas la de la prioridad de las formas o ousiacuteai respecto de los fenoacutemenos sensibles cuyo status ontoloacutegico se define por su laquorelatividadraquo a las formas Esta objecioacuten aristoteacutelica pierde empero cierto sustento en virtud de que el principio de indeterminacioacuten platoacutenico no puede enmarcarse correc-tamente dentro de la categoriacutea aristoteacutelica de la relacioacuten ni tampoco dentro de ninguna otra de las restantes modalidades ontoloacutegicas o laquocasosraquo en que se declina ese anaacutelogon constituido por el ser Ademaacutes el principio de determi-nacioacuten mdashque se halla por detraacutes de la identidad distinguida en aquel pasaje del Sofistamdash no posee tampoco el caraacutecter del primer caso o nominativo del ser aristoteacutelico La identidad de las formas platoacutenica no es sin maacutes equiparable a la sustancia aristoteacutelica

No me parece que pueda entenderse adecuadamente la relacioacuten entre las teoriacuteas de las categoriacuteas platoacutenica y aristoteacutelica a partir de la suposicioacuten de una coincidencia o una simple transicioacuten desde la primera a la segunda aunque posiblemente tampoco dando por sentada una fuerte incompatibi-lidad entre ambas doctrinas El anaacutelisis categorialndashformal de las ideas puede

20 Lo relativo designa para Aristoacuteteles la clase de entidad maacutes alejada de la ousiacutea o sustancia cf Metaph N 1 1088a 22ndash24


109


complementarse con el anaacutelisis del tipo que surge de una categorizacioacuten de los distintos modos en que enunciamos algo cuando se descubre que los distintos modos en que aparece un objeto son precisamente modos en que se presenta algo cuya identidad persiste y se determina independientemente respecto de sus modos de aparecer mdashlos cuales soacutelo se entienden e incluso pueden considerarse como reales en cuanto mantienen una referencia a esa entidad primaria completa determinada y singular en cuanto a su identi-dadmdash En este estudio no me propongo discutir la posibilidad de considerar complementariamente las doctrinas de las categoriacuteas de Platoacuten y Aristoacuteteles Mi objetivo maacutes limitado en relacioacuten con este toacutepico es el de explorar algunas consecuencias que deberiacutean extraerse para la metafiacutesica platoacutenica si parte de su disentildeo metoacutedico y de sus doctrinas no se pliegan al molde de la ontologiacutea aristoteacutelica de la sustancia En tal sentido tratareacute de demarcar el concepto dialeacutectico de ser que Platoacuten elabora a traveacutes de la dialeacutectica de unidad y mul-tiplicidad y del proceso de articulacioacuten de las formas Mi tesis al respecto es que dicho concepto no coincide con los contenidos de la nocioacuten aristoteacutelica de la sustancia entendida como una nocioacuten que delimita la clase de entidades privilegiadas dentro de la metafiacutesica del estagirita El punto de controversia entre ambas metafiacutesicas reside a mi entender en los diferentes criterios que cada una privilegia al considerar lo que evaluacutea como maacutes real La metafiacutesica dinaacutemica de las formas platoacutenicas no parece establecerse sobre la base del criterio de la laquopresencialidadraquo21 que organiza la metafiacutesica aristoteacutelica de la sustancia y prefigura ciertos criterios relacionados como el de permanencia y se desarrolla en la nocioacuten central de la laquoactualidadraquo dando lugar a la prioridad de la forma sustancial en la metafiacutesica madura22

21 Tratareacute de destacar la relevancia y el alcance del dinamismo de las formas aquiacute infra sect 18232 ss22 No es mi propoacutesito realizar aquiacute un tratamiento detallado de las principales tesis metafiacutesicas

de Aristoacuteteles ni siquiera entablar una comparacioacuten de esas tesis con la teoriacutea platoacutenica del eicircdos Me conformo en cambio con sentildealar algunos aspectos en los cuales me inclino a pen-sar que existe una marcada disparidad de criterios metafiacutesicos entre las posiciones de Platoacuten y Aristoacuteteles He sentildealado que tomo como referencia en mi interpretacioacuten general de los criterios metafiacutesicos del estagirita la interpretacioacuten de Tugendhat [19884] He recogido tambieacuten algunos trazos sobre el alcance del criterio metafiacutesico de la laquopresenciaraquo en el pensamiento eleaacutetico y su proyeccioacuten en las metafiacutesicas de Platoacuten y Aristoacuteteles destacados por Gadamer [1985f] La detallada reconstruccioacuten histoacuterica de la relacioacuten entre las tesis metafiacutesicas principales de Platoacuten y Aristoacuteteles hecha por Kraumlmer en varios de sus tratados (cf sobre todo Kraumlmer [1972] espec p 337 ss [1973] [1967b]) maacutes allaacute de algunas particularidades controvertidas no descarta sino que por el contrario da fundamento histoacuterico mdasha traveacutes de las posiciones de Jenoacutecrates y Espeusipo sobre algunos toacutepicos especiales en ciertos casosmdash a importantes cambios de criterio respecto de las posiciones platoacutenicas que conducen a la tesis aristoteacutelica relativa a la prioridad de lo concreto e indivisible frente al mayor rango ontoloacutegico que en la filosofiacutea platoacutenica


110


le corresponde a formas generales especialmente a la idea del bien Al comienzo del uacuteltimo capiacute-tulo de su monumental libro de 1959 (cf p 552) Kraumlmer asevera laquoDer ontologische Neuansatz des Aristoteles loumlst die platonische Metaphysik auf Doch gehen Truumlmmer der Seinsstruktur in die aristotelischen Pragmatien einraquo Kraumlmer consiguioacute articular histoacutericamente en muchos aspectos de manera plausible los desarrollos acadeacutemicos tanto en sus continuidades como en sus ruptu-ras En esta liacutenea de interpretacioacuten fue precedido por los trabajos mdashtodos actualmente demasia-do desatendidosmdash de Jaeger [1912] [1984] y sobre todo por Stenzel [19332] VI y Hartmann [1941] En relacioacuten con las doctrinas de las categoriacuteas acadeacutemicas y aristoteacutelica puntualmente Kraumlmer ([1972] p 342) sostiene que la teoriacutea que distingue entidades por siacute y relativas mdashie la tesis que hallamos en el Sph y que como Kraumlmer y otros autores han mostrado se presenta maacutes detallada y conectada expresamente con los dos principios del uno y la diacuteada indefinida en algunos testimonios sobre la filosofiacutea oral de Platoacuten (cf SE Adv mathem X 263ndash275) (Test Plat 32 cf tambieacuten Test Plat 43 44AndashB)mdash constituye la maacutes antigua diferenciacioacuten categorial del ser que ingresoacute a la Academia antigua y compitioacute constantamente con la distincioacuten categorial aristoteacutelica del estilo de la presentada en Cat Esta competencia entre ambas teoriacuteas reclama una explicacioacuten acerca del grado y eventualmente del tipo mdashque es lo que trato de sostenermdash de variacioacuten existente entre ellas Sin embargo en virtud de los factores de continuidad que Kraumlmer ha destacado entre ambas doctrinas aquella competencia pone de manifiesto un suelo comuacuten sobre cuya base se perfilan las distintas opciones teoacutericas que expresan las categoriacuteas platoacutenicas y aristoteacutelicas Un sector principal de ese suelo comuacuten a ambas doctrinas de las cate-goriacuteas estaacute dado por el intento de solucionar los problemas de la predicacioacuten que se planteaban a partir de la uacutenica forma proposicional (la identidad) que podiacutea aceptar el eleatismo (cf Kraumlmer [1972] p 342) Aun reconociendo y admitiendo en buena medida las clarificaciones que sobre estos temas han ofrecido los autores mencionados trato de sugerir aquiacute que la envergadura de la divergencia metafiacutesica entre Platoacuten y Aristoacuteteles acerca concretamente de la nocioacuten de laquoeicircdosraquo es mayor y maacutes fundamental de lo que surge de exposiciones canoacutenicas Dicha divergencia mdashcomo creo que surge tambieacuten de mi exposicioacuten a partir de la eleccioacuten de la nocioacuten de laquometafiacutesica de la presenciaraquo como una herramienta para perfilar en contrapunto con aqueacutella la laquometafiacutesica dinaacutemicaraquo de las formas platoacutenicasmdash no tiene tanto que ver con una discusioacuten mdashalgo esque-maacuteticamdash sobre el privilegio de lo particular o de lo universal en la demarcacioacuten de la entidad primera sino que maacutes bien la mencionada discrepancia metafiacutesica entre Platoacuten y Aristoacuteteles atantildee a mi juicio a criterios ontoloacutegicos que dan lugar a distintos conceptos de identidad per-manencia movimiento entre otros los cuales fundamentan los diferentes conceptos de ser que defienden Aristoacuteteles y Platoacuten La imagen de la Academia antigua que hoy poseemos (cf sobre todo Kraumlmer [1982]) maacutes precisa y articulada en sus continuidades y discontinuidades muestra un medio caracterizado por el intercambio entre posiciones filosoacuteficas dispares elaboradas sobre una base de conceptos y problemas comunes A mi juicio tal imagen justifica histoacutericamente la hipoacutetesis que propongo acerca de la posible existencia de dos variantes metafiacutesicas en Platoacuten y Aristoacuteteles La dimensioacuten que pueda tener tal posible divergencia metafiacutesica debe emparen-tarse con el nivel de discrepancia que mantuvieron entre siacute las posibles variantes acadeacutemicas en las cuales se eliminoacute la teoriacutea de las ideas o se sostuvo la prioridad de lo potencial o incluso se postularon diferentes principios para explicar distintos oacuterdenes de la realidad (Espeusipo) o tambieacuten se dio cauce a una creciente matematizacioacuten de la ontologiacutea (Jenoacutecrates) o se eliminoacute la matemaacutetica de la explicacioacuten de los elementos fiacutesicos (Aristoacuteteles) mdashsobre este uacuteltimo tema cf Cattanei [1996] p 160 ss el libro de Cattanei es muy ilustrativo tambieacuten respecto de las diferentes posiciones sobre las entidades matemaacuteticas sostenidas en la Academia (cf capiacutetulo


111


sect 63 Idealidad y combinacioacuten La superacioacuten del eleatismo y la criacutetica aristoteacutelica al rendimiento de la dialeacutectica platoacutenica

El excurso sobre los geacuteneros superiores del Sofista sostiene que el ser estaacute caracterizado por la participacioacuten y arroja como resultado la pluralidad de las formas en cuanto eacutestas son producto de la participacioacuten Platoacuten no acepta alliacute una entidad absoluta o entidades simples y carentes de toda relacioacuten ni cree poder dar cuenta e incluir todo lo que para el eleatismo es contrario al laquopensamientoraquo apelando simplemente a un principio meramente opuesto al de la unidad principio que deberiacutea servir para explicar la multiplicidad la diferencia el cambio etc Una solucioacuten insuficiente de este tipo a la aporiacutea eleaacutetica resultariacutea en definitiva una manera de quedar encerrados en ciertas posiciones laquoarcaicasraquo Aristoacuteteles reprocha al platonismo haber caiacutedo en las dificultades de ese pensamiento arcaico acerca del ser seguacuten el cual los entes son uno en cuanto entes23 Aristoacuteteles acusa alliacute el extraviacuteo platoacutenico en la elaboracioacuten de una ontologiacutea lo que incluye un juicio negativo sobre la efec-tividad de la teoriacutea de los principios platoacutenica a la cual Aristoacuteteles se refiere en el pasaje recieacuten citado maacutes allaacute de que inmediatamente tenga en cuenta el intento platoacutenico de superacioacuten de la tesis de Parmeacutenides emprendido en el Sofista24 Esta criacutetica muestra lateralmente la concordancia que asume Aristoacuteteles como vaacutelida entre la filosofiacutea oral de los principios y la dialeacutectica de la obra escrita tardiacutea de Platoacuten

La criacutetica de Aristoacuteteles se concentra en oponer como uacutenica y verdadera salida a la tesis de la univocidad del ser la propia doctrina de las categoriacuteas por la cual ya no se admite una oposicioacuten carente de especificaciones cate-goriales mdashes decir laquoarcaicaraquomdash entre el ser y el nondashser En una oposicioacuten laquoarcaicaraquo ser y nondashser se asumen como conceptos absolutos a partir de esa

cuartondashdeacutecimo)mdash En la misma liacutenea de fuertes discrepancias establecidas sobre un suelo de conceptos y temas comunes cabriacutea antildeadir la disparidad de opiniones acadeacutemicas sobre la nocioacuten y el alcance del bien sobre la relacioacuten entre una forma de conocimiento que concierne estrictamente a la filosofiacutea y las ciencias particulares y sobre un tema tan fundamental para la filosofiacutea antigua como es el concepto de la vida filosoacutefica y la relevancia del conocimiento (especialmente del conocimiento del cosmos) para la determinacioacuten de la buena vida humana (cf sobre esto mdashaunque en mi opinioacuten hay muchos aspectos de discrepancia sobre este tema que no alcanzan expresioacuten en los siguientes tratamientosmdash Jaeger [1984] Apeacutendice I Sobre el origen y la evolucioacuten del ideal filosoacutefico de la vida Kraumlmer [1972] p 347 ss)

23 Cf Metaph N 2 1089a 1ndash2 B 4 1001a 29ndashb 6 Cf Merlan [1967] Aristoacuteteles critica tambieacuten la improductividad filosoacutefica del recurso mdashque seriacutea comuacuten a los pitagoacutericos y a Platoacutenmdash consis-tente en buscar una salida a traveacutes de los opuestos para explicar fenoacutemenos como el movimiento (cf eg Metaph K 9 1066a 9ndash16)

24 Cf Bonitz [IIC 1992] ad Metaph N 2 1089a 1ndash2 Robin [1963] p 533 ss


112


oposicioacuten explicar queacute hay fuera del ser entendido como absoluto y conse-cuentemente como uno redundaraacute en una reduccioacuten de todo lo diferente del ser al nondashser absoluto En esos liacutemites de la posicioacuten arcaica habriacutea quedado encerrado Platoacuten postulando sin efectuar una distincioacuten categorial el ser y el uno mdashque seguacuten Aristoacuteteles Platoacuten equiparariacutea a sustancias individuales separadasmdash Las dificultades que Aristoacuteteles encuentra en una teoriacutea de las formas como la platoacutenica se repiten y acumulan en su evaluacioacuten de la teoriacutea platoacutenica de los principios que se construye admitiendo los criterios vaacutelidos para el concepto de idea Aristoacuteteles concluye que si los platoacutenicos postulan la unidad como principio de las formas no obtendraacuten maacutes que otra forma justamente porque la unidad tiene los mismos caracteres sustanciales que las formas Esto hace aparecer a la doctrina de los principios en definitiva como teoacutericamente superflua e inuacutetil pues iquestqueacute aportariacutea la postulacioacuten del uno y de la diacuteada indefinida a la explicacioacuten de la realidad que ya intenta ofrecer la hipoacutetesis de las ideas Maacutes aun si habiacutea un rasgo de pluralismo que fulgura-ba en la versioacuten juvenil o primera de la teoriacutea de las ideas mdashtal como puede aceptarse se registra en la postulacioacuten de una pluralidad de formasmdash con el giro que ella toma a partir de la eacutepoca en que mdashseguacuten Metafiacutesica m 4mdash la nocioacuten de forma se asocia a la del nuacutemero y se reducen formas y nuacutemeros a los principios aquellos saludables signos de un pluralismo de entidades pareciacutean caer en las dificultades de una concepcioacuten monista del ser25

25 Lo que Aristoacuteteles objeta a los eleaacuteticos en Ph I 2 186a 22ndash27 podriacutea tambieacuten caber en un sentido levemente modificado a la concepcioacuten de las formas que aparece en los diaacutelogos medios de Platoacuten Aristoacuteteles sentildeala que aceptar que hay una sola definicioacuten para todas las entidades y que todo es uno seguacuten la definicioacuten no implica que no exista una pluralidad de cosas con la misma definicioacuten por lo cual la unidad seguacuten la definicioacuten no es una buena defensa del monismo estricto (o de una versioacuten de eacutel que Aristoacuteteles parece tener en cuenta en este capiacutetulo) Pero para Aristoacuteteles no es menos erroacuteneo sostener una posicioacuten donde se admite una multiplicidad de cosas mdashy asiacute se defiende un cierto pluralismomdash que sean todas del mismo tipo ontoloacutegico Precisamente una posicioacuten similar a eacutesta describiriacutea adecuadamente la tesis platoacutenica de las formas seguacuten Aristoacuteteles Pues si bien Platoacuten admitiriacutea una multiplicidad de formas dado que no efectuacutea distinciones categoriales su mundo plural de las ideas contiene soacutelo una uacutenica clase de entidades Esta posicioacuten laquoarcaicaraquo es fatal cuando se trata de justificar la relacioacuten entre las entidades mdasho sea justamente lo que intento demostrar que logra explicar la dialeacutectica platoacutenica de los geacuteneros superioresmdash En definitiva eacutesta es la posicioacuten que Aristoacuteteles intenta superar en Metaph Z 12 a traveacutes de la articulacioacuten modal (actualidadndashpotencialidad) entre las partes de un enunciado y de una forma Aristoacuteteles sentildeala que la admisioacuten de una uacutenica clase de entidades conduce a Platoacuten a tomar todo enunciado bajo la forma laquo(un) esto es (un) estoraquo (toacutede eicircnai toacutede) donde no existiriacutea una genuina articulacioacuten (en ninguna de sus formas) entre las dos entidades ontoloacutegicamente homogeacuteneas introducidas en el sujeto y en el predicado gramaticales La asun-cioacuten injustificada de esa forma sintaacutectica para todos los enunciados conduce entre otros al problema del tercer hombre (cf SE 22 178b 36ndash179a 10) De esta metafiacutesica sin diferencias


113


El ataque de Aristoacuteteles a la doctrina de las ideas y de los principios se mue-ve sobre la base de una ideacutentica aprehensioacuten de las formas platoacutenicas que a mi juicio tiene importantes limitaciones si tenemos en cuenta la teoriacutea que representan los geacuteneros superiores del Sofista Ademaacutes la criacutetica aristoteacutelica menosprecia la productividad filosoacutefica del recurso platoacutenico de la partici-pacioacuten que el estagirita fustiga consideraacutendolo como una metaacutefora vaciacutea26 Aristoacuteteles reafirma asiacute su propio anaacutelisis del ser bajo el esquema categorial conforme al cual todo lo que es tiene la estructura de sujetondashaccidentes Esta objecioacuten aristoteacutelica deja intacta a mi entender la participacioacuten al nivel de las formas mdashla koinoniacuteamdash que en el Sofista permite elaborar una ontologiacutea destinada a justificar la pluralidad de entidades y explicar la estructura de la multiplicidad misma de entidades El sentido de este nuevo concepto platoacute-nico del ser puede describirse como el de la unidad en la multiplicidad Este concepto le da unidad a la nocioacuten de ente en general en cuanto las diferentes formas se explican en su estructura mediante la articulacioacuten de la unidad en la multiplicidad Esa unidad de sentido ontoloacutegico de las distintas formas no las reduce a una unidad (a una uacutenica entidad) hacieacutendolas especies de un mismo geacutenero Esta interpretacioacuten de la metafiacutesica platoacutenica de las formas sustenta la efectividad filosoacutefica de la doctrina de los nuacutemeros ideales y de los principios y la complementariedad en que ambas funcionan con respecto a la hipoacutetesis de las ideas27

Es preciso sentildealar contra el diagnoacutestico aristoteacutelico sobre la inefectividad de la introduccioacuten del nondashser para escapar a la aporiacutea eleaacutetica que la traduccioacuten aristoteacutelica del nondashser platoacutenico como un relativo si bien no es en principio

categoriales entre las entidades surge para Aristoacuteteles el artilugio de la laquoparticipacioacutenraquo que Aristoacuteteles liga en otro contexto a una rudimentaria teoriacutea de la mezcla o mera yuxtaposicioacuten de entidades (cf la proacutexima nota)

26 Cf Metaph A 9 991a 8ndash19 (sobre la explicacioacuten de la relacioacuten entre particulares y universales entendida como laquomezclaraquo) a 20ndash22 Otra liacutenea de objecioacuten a la explicacioacuten de la relacioacuten entre universales y particulares sensibles que estaacute relacionada con los argumentos aristoteacutelicos contra la participacioacuten se halla en el argumento denominado del laquouno sobre los muacuteltiplesraquo en de Ideis 80 8ndash81 22 Para un comentario de estas objeciones del de Ideis cf Leszl [IIA 1975] VI VII XXI Fine [1998] 8 S Mansion [1949] passim Intentareacute rehabilitar de alguna manera la productividad teoacuterica de la participacioacuten como un recurso adecuado para formular una teoriacutea de las formas Cf aquiacute infra sect 18232 ss

27 Cf aquiacute infra sect 123 sect 14 ss Retomo el tema de la unidad de sentido ontoloacutegico y la pluralidad de entidades aquiacute infra sect 191 Para un tratamiento comparativo de las soluciones platoacutenica y aristoteacutelica al problema de la univocidad cf Aubenque [1994] I II sect 2 sect 3 de Muralt [1985b] Este uacuteltimo autor habla de laquounivocidad dialeacutecticaraquo en Platoacuten sosteniendo con ello una interpre-tacioacuten del Sph que considero erroacutenea


114


incorrecta28 mdashcomo lo muestran una serie de pasajes platoacutenicosmdash29 no da cuenta del caraacutecter peculiar de la justificacioacuten platoacutenica de la multiplicidad puesto que Aristoacuteteles objeta la indistincioacuten categorial del ser (y del nondashser) creyendo que tal herramienta teoacuterica es la uacutenica viable para explicar la mul-tiplicidad Sin embargo me parece que Platoacuten apunta a explicar que haya sin maacutes una pluralidad de entidades y no se limita a clasificar sus modos contando ya con la multiplicidad como con un dato o un presupuesto cuya negacioacuten contrariacutea nuestras intuiciones maacutes fuertes30 La auteacutentica intencioacuten platoacutenica parte de la justificacioacuten del uso de la negacioacuten como un medio para demostrar que la multiplicidad se anuncia en la negacioacuten misma la cual soacutelo malinterpretada como una plana contrariedad puede anular la multiplicidad secundando un ser tan indistinto como absoluto (cf Ph viii 3 187a 5ndash6) Pre-cisamente el laquonondashraquo contiene la multiplicidad ya que enuncia la diferencia de algo ideacutentico Platoacuten no avanza en las precisiones que resultan centrales en la elaboracioacuten y en el planteo aristoteacutelico del problema distincioacuten de los tipos de negacioacuten o de los significados categoriales de laquoserraquo y laquonondashserraquo Sin embargo a base de una elemental consideracioacuten de la estructura predicativa del loacutegos Platoacuten alcanza a formular que resulta necesario admitir la pluralidad junto a la unidad y postula un principio explicativo de la multiplicidad A partir de aquiacute puede hacerse comprensible que tal principio le haya parecido a Aristoacuteteles

28 Metaph N 2 1089b 6 cf el contexto transparente desde 1089a 31 Aristoacuteteles considera la erroacutenea buacutesqueda de un principio para justificar la multiplicidad Contra esta propuesta el estagirita sostiene que la indiferenciada (en sentido categorial) introduccioacuten del nondashser (1089a 5) y de los distintos nombres que los platoacutenicos utilizan para ese principio no alcanza a justificar la auteacutentica multiplicidad de sentidos en que se dice que algo no es (1089a 16ndash19) ni tam-poco explica en tanto principio las multiplicidades categorialmente genuinas y diversas (1089a 7ndash15) Sobre el problema de la postulacioacuten platoacutenica de un principio opuesto al de la unidad y dotado de diversas funciones explicativas para distintos oacuterdenes o clases de entidades cf Test Plat (Gaiser) 23Andash24 Trato de contrarrestar esta imagen aristoteacutelica favorable a la inefectividad explicativa de los principios platoacutenicos aquiacute infra sect 123 sect 14 ss

29 Cf Sph 255c 13 junto a Phd 74bc R IV 438a Prm 133c Tht 160b 8 ss Plt 283d 11ndashe 1 Phlb 24d 6 51d d 53de Lg X 894d 2 Arist Cat 7 8a 35ndashb 19 6b 28 10 11b 32ndash33 Top Z 4 142a 28ndash30 Div Arist 32 (Mutschmann) SE Adv Mathem VIII 453 X 262ndash275 Alex Aphrd in Metaph 56 13ndash18 Simp in Ph 248 2ndash13

30 Tal parece ser la actitud que mantiene Aristoacuteteles en su laquorefutacioacutenraquo dialeacutectica del monismo eleaacutetico en Ph I 2ndash3 Alliacute el estagirita controvierte de una manera especial contra quienes niegan la multiplicidad de entidades en cuanto tal posicioacuten conduce consecuentemente a re-chazar el movimiento fiacutesico lo cual eliminariacutea la ciencia de la naturaleza La principal herramienta que usa Aristoacuteteles en su refutacioacuten de una doctrina como eacutesta mdashfuertemente contraintuitiva a su entendermdash es su propia doctrina de las categoriacuteas y la asociada de los muacuteltiples significados de laquoserraquo Sobre la refutacioacuten aristoteacutelica del monismo en Ph I 2ndash3 cf Boeri [IIC 1993] ad loc p 20ndash22


115


inoperante en relacioacuten con la explicacioacuten que eacutel mismo exige acerca de los distintos tipos de multiplicidad dentro del contexto de la multivocidad del ser Pero la filosofiacutea platoacutenica intenta justificar que haya sin maacutes multiplicidad buscando un concepto formal de los dos principios de las entidades mdashel uno y la diacuteada indefinidamdash Aristoacuteteles persigue en cambio una justificacioacuten diferente de la multiplicidad mediante su conquista de la multiplicidad de significados (multiplicidad no geneacuterica) dentro de una ontologiacutea pluralista que asume una multiplicidad cuantitativa y tipoloacutegica de sustancias y atributos

Puede hacerse comprensible entonces que a partir de la interpretacioacuten aristoteacutelica de las ideas platoacutenicas como sustancias el estagirita no haya ob-servado en este intento platoacutenico de dar cuenta de la multiplicidad maacutes que un abordaje de la multiplicidad de sustancias o ideas las cuales constituiriacutean una multiplicidad cuantitativa desarticulada una pura cantidad de sustancias sin razoacuten de unidad entre siacute pues seriacutean formas coexistentes sin coordina-cioacuten31 Para Aristoacuteteles precisamente la articulacioacuten categorial de esas formas es lo que explica la multiplicidad en el aacutembito de las distintas categoriacuteas (cf Metaph n 2 1089b 20ndash28 ps Alex in Metaph 807 26) En realidad esta objecioacuten vale si las formas platoacutenicas tienen el preciso caraacutecter ontoloacutegico que le atribuye Aristoacuteteles a traveacutes de la nocioacuten de laquosustanciaraquo Mi intento es mostrar que la funcioacuten explicativa de los principios y de los geacuteneros superiores puede entenderse bajo una constelacioacuten metafiacutesica diferente y en ese caso ambas teoriacuteas (la de los principios y la de los geacuteneros superiores) muestran importantes aspectos plausibles32

31 Cf Aubenque [1994] p 155 ss 32 La ontologiacutea platoacutenica no depende de una supuesta unidad linguumliacutestica de los significados de

laquoeicircnairaquo en griego sino que parte del anaacutelisis de la proposicioacuten elemental sin privilegiar un verbo determinado Sobre esta cuestioacuten cf Tugendhat [V 1992a]


116


sect 7 Meacutetodo y ontologiacutea

La ontologiacutea platoacutenica se elabora como una hermeneacuteutica del factum del loacutegos33 A traveacutes de la laquoestructura del comoraquo del loacutegos y del esclarecimiento de su condicioacuten de posibilidad mediante la koinoniacutea de las formas Platoacuten elabora una fundamentacioacuten de su concepto dialeacutectico del ser Esta interpretacioacuten reconoce asiacute su deuda con una tesis metodoloacutegica central de la filosofiacutea del joven Heidegger Sin embargo mantengo un desacuerdo en el resultado con la interpretacioacuten heideggeriana del sentido que el ser tiene en la filosofiacutea platoacutenica34 En el sect 33 de Sein und Zeit Heidegger explica mdasha partir de una interpretacioacuten del loacutegos apophantikoacutes aristoteacutelicomdash la laquoestructura del comoraquo que es caracteriacutestica del loacutegos (die AlsndashStruktur) mediante el enraizamiento exis-tencial de la proposicioacuten o enunciacioacuten entendidos como un modo derivado de la interpretacioacuten (Auslegung) Precisamente la laquoestructura del comoraquo mdashque en Heidegger da lugar a la posicioacuten de la filosofiacutea como laquohermeneacuteutica de la facticidadraquo en cuanto se considera dicha estructura en su funcionamiento originario en la vida del Daseinmdash35 constituye el hilo conductor en la elabo-racioacuten del concepto platoacutenico de una doctrina de las entidades A mi juicio este punto en comuacuten permite plantear claramente cierto disenso importante y perfilar con alguna nitidez la metafiacutesica dialeacutectica de Platoacuten El punto decisivo de la interpretacioacuten heideggeriana reside en primer lugar en la temporalidad del presente (laquodie temporale Struktur des reinen ldquoGegenwaumlrtigensrdquo von etwasraquo36) que como sentido precomprendido habriacutea sido interpretado por la onto-logiacutea griega desde Parmeacutenides hasta Aristoacuteteles como el dato principal del loacutegos En ese marco no cabriacutea establecer ninguna distincioacuten relevante entre el pensamiento discursivo (diaacutenoia) y la intuicioacuten intelectual (noacuteesis) en la medida en que ambos comportamientos obedeceriacutean al sentido ontoloacutegico mencionado Conforme a esta interpretacioacuten los griegos habriacutean rebajado el hilo conductor ontoloacutegico (loacutegos y tiempo) a no ser maacutes que uno entre los entes El fundamento ontoloacutegico y la condicioacuten de posibilidad de nuestra comprensioacuten de las entidades se laquoocultariacuteanraquo en su funcioacuten y no recibiriacutean entonces un tratamiento filosoacutefico apropiado Esto sentildeala seguacuten Heidegger

33 Es una discusioacuten mal planteada la que en este contexto separa ontologiacutea y loacutegica como lo hace Xenakis [1959] p 29 ss

34 Cf Heidegger [198616] p 25 s y el sect 33 sobre la ontologiacutea griega Desarrollo este enfoque metodoloacutegico con resultados positivos a traveacutes de los que intento determinar la peculiaridad de la metafiacutesica dialeacutectica de Platoacuten aquiacute infra sect 182 sect 1823 s

35 Para esta intepretacioacuten heideggeriana de la laquoontologiacutearaquo cf Heidegger [19952]36 Cf Heidegger [198616] p 26


117


la ingenuidad de la ontologiacutea griega y de la metafiacutesica en general o sea su falta de interrogacioacuten por el fundamento en tanto fundamento

Creo que se puede discutir esta interpretacioacuten de la filosofiacutea griega con motivo de una reconstruccioacuten de los conceptos de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea destacando el lugar sistemaacutetico que ocupa la reflexioacuten sobre la condicioacuten de posibilidad de la ontologiacutea en Platoacuten37 y obteniendo un resultado distinto del defendido por Heidegger sobre lo que constituye en la filosofiacutea platoacutenica el sentido que se revela en el loacutegos38 En la filosofiacutea platoacutenica el tiacutetulo laquodialeacutectica de unidad y multiplicidadraquo deberiacutea reemplazar mdashno suplantar sino responder con un esclarecimientomdash al postulado programaacutetico heideggeriano de un laquocuestionamiento ontoloacutegico fundamental sobre el sentido del ser en generalraquo

sect 71 Productividad metoacutedica de la vinculacioacuten entre λόγος y ὄν para el planteo de una ontologiacutea dialeacutectica Elementosndashpartes qua principios y la criacutetica a la univocidad de las partes en el meacutetodo elementarizante

Me parece preciso acentuar que es consistente con la posicioacuten conjunta de los principios (unidad y diacuteada indeterminada) en la filosofiacutea platoacutenica el he-cho de que la realizacioacuten de la comprensioacuten a traveacutes de la articulacioacuten de una unidad en una pluralidad vale no soacutelo para el llamado laquouso discursivo de la razoacutenraquo (la diaacutenoia) Pues la aprehensioacuten inmediata y el rendimiento cognitivo especiacutefico que envuelve la noacuteesis mdashel uso de la razoacuten por el que se efectuacutea una inteleccioacuten directamdash no puede abolir esa estructura compleja de siacutentesis sobre cuya base uacutenicamente se puede comprender algo en cuanto estaacute organizado por la estructura dialeacutectica de unidad y multiplicidad mdashque para Platoacuten constituye la estructura que hace inteligible a todo ente en cuanto entemdash En otras palabras en el platonismo no existen razones doctrinarias mdashcomo siacute en cambio existieron para Aristoacuteteles39 y para posiciones neoplatoacutenicasmdash que obliguen a postular como correlatos inteligibles de la noacuteesis entidades de una simplicidad absoluta precisamente porque para Platoacuten la unidad de una forma no estaacute ligada a una eliminacioacuten de la pluralidad sino al mayor y maacutes perfecto orden es decir a la composicioacuten de la multiplicidad en una forma unitaria Esta observacioacuten deberiacutea bastar aquiacute para proponer la tesis sobre la

37 Esto es lo que intento hacer aquiacute infra capiacutetulo 738 Cf aquiacute espec sect 3 ss sect 45 capiacutetulo 3 sect 16 ss39 Sobre esto cf Oehler [19852] sobre la teoriacutea aristoteacutelica del noucircs cf Oehler [1984]


118


determinacioacuten igualmente dialeacutectica de la noacuteesis platoacutenica y para desvirtuar una posible interpretacioacuten antidialeacutectica de un grado de conocimiento superior como seriacutea la noacuteesis que podriacutea dar lugar a restringir el alcance de la estructura dialeacutectica en la filosofiacutea platoacutenica y por medio de ello sembrar dudas acerca de la tesis de una metafiacutesica dialeacutectica mantenida por Platoacuten

Gaiser y Kraumlmer han tratado de determinar el concepto platoacutenico del cono-cimiento de los principios La aprehensioacuten pura y cierta del unondashoriginario constituye un conocimiento sui generis de la siacutentesis de unidad y multiplicidad (la unidad de lo uno y lo muacuteltiple) esa siacutentesis dialeacutectica se articula en los dife-rentes productos de los principios mantenieacutendose estructuralmente ideacutentica Aquella aprehensioacuten es explicada en la Repuacuteblica vii 537c en teacuterminos de una synoacutepsis40 Esta forma de pensamiento conduce en el camino explicativo que lleva hacia las entidades superiores no a una simplificacioacuten y disminucioacuten de contenidos reales en las entidades postuladas sino a una condensacioacuten y a una complicacioacuten en la cual resultan integrados de manera creciente los conteni-dos ontoloacutegicos de las entidades que Platoacuten se propone explicar mediante los principios Platoacuten cree que esta explicacioacuten soacutelo resulta viable postulando la ininterrumpida cooperacioacuten de dos principios contrarios El conocimiento de los principios debe entenderse como una forma de laquovisioacuten totalizadoraraquo que se alcanza mediante una aprehensioacuten de los dos elementos que constituyen la estructura de articulacioacuten de toda la realidad Pero la postulacioacuten de dos principios irreducibles y la interpretacioacuten que afirma la complejidad ontoloacutegica de las entidades que en el platonismo tienen responsabilidades explicativas mayores (formas ideasndashnuacutemero dimensiones ideales) nada dicen en contra de una caracterizacioacuten de lo que es principio y primero como laquoincompuestoraquo una tesis que ocupa el centro de la concepcioacuten platoacutenica de los elementos41 laquoIncompuestoraquo designa aquiacute la caracteriacutestica ontoloacutegica que poseen las enti-dades que explican las cosas posteriores en tanto estas uacuteltimas se reducen a las primeras mientras que las entidades anteriores y en uacuteltima instancia las primeras no tienen otras anteriores a ellas mismas que las expliquen y com-pongan Platoacuten acuntildeoacute como dice Eudemo el concepto de laquoelementoraquo que estaacute vinculado a la exigencia metodoloacutegica de hallar lo uacuteltimo a partir de lo cual puede explicarse la realidad en conjunto42

40 Cf Gaiser [1986] p 114ndash116 Kraumlmer [1959] p 27 ss n 27 [1972a] Stenzel [19332] p 5641 Lo primero es principio e incompuesto seguacuten Alex Aphrd in Metaph 55 2142 iquestSe halla esto en contradiccioacuten con la controvertida informacioacuten de Arist de An I 2 404b

21ndash27 acerca del conocimiento y sus objetos que tiene en cuenta el ordenamiento conjunto de uno y otros de acuerdo con el despliegue de los principios en el desarrollo de las dimensiones de lo real La determinacioacuten del noucircs en referencia al unondashprincipio (404b 22 νοῦν μὲν τὸ ἕν) no tiene el sentido de excluir de dicho uso de la razoacuten el trato necesariamente dialeacutectico con los dos


119


Al concepto dialeacutectico del ser corresponde la doctrina del loacutegos y del co-nocimiento que Platoacuten formula a traveacutes de la diaiacuteresis La divisioacuten tiene que entenderse en principio en relacioacuten con el procedimiento que es su opuesto complementario la synagogeacute o reunioacuten El meacutetodo del conocimiento que ellas expresan supone una ontologiacutea bien definida que hace del platonismo una filosofiacutea distinta de la que se constituye en la afirmacioacuten de una realidad uniacutevoca seguacuten la cual los entes participariacutean de un mismo sentido de lo que es conformando sus partes como sustancias alineadas por la homogeneidad ontoloacutegica dominante Antes bien las laquopartesraquo del ser y del nondashser en la filosofiacutea platoacutenica entrantildean una auteacutentica distincioacuten de modos de entender y enunciar el ser y el nondashser cuyo sentido fundamental es el dialeacutectico de unidad y multiplicidad y cuyas partes representan articulaciones de ese senti-do El meacutetodo de la divisioacuten permite efectivizar el despliegue de la pluralidad ordenada que se halla reunida en toda unidad eideacutetica Por su intermedio se puede conocer el contenido pleno de una idea

Es cierto que alliacute donde Platoacuten alcanzoacute su elaboracioacuten de una teoriacutea de las entidades a traveacutes de la superacioacuten del eleatismo o sea a traveacutes de su escla-recimiento de la relacioacuten entre parte y todo mdashprecisamente la relacioacuten cuya falta de justificacioacuten marca el liacutemite de la filosofiacutea eleaacuteticamdash43 mediante la

principios elementos de todo sino el de delimitar ese uso de la razoacuten frente a la secuencialidad del razonamiento discursivo (episteacuteme diaacutenoia en la imagen de la Liacutenea de R VI) El noucircs tiene como objeto lo que opera en una simultaneidad de accioacuten que es previa a todo ulterior des-pliegue de las dimensiones posteriores de lo real Sobre el texto aristoteacutelico cf Robin [1963] p 308 ss n 274 Brunschwig [1971] para la explicacioacuten de este testimonio y su integracioacuten a la doctrina del alma del Ti cf Gaiser [19682] p 44 ss

43 He intentado mostrar que el Prm tematiza dicho liacutemite y muestra la salida del problema en Mieacute [2003a] Gadamer [1985f] trazoacute con lucidez el desarrollo de la metafiacutesica griega tomando como uno de los ejes de ese laquodesarrolloraquo el problema y la solucioacuten de la relacioacuten todondashparte Gadamer sostiene que hay una cierta ambiguumledad intriacutenseca al eleatismo en cuanto su doctrina sobre el eoacuten mdashbasada en el criterio del ser entendido como presenciamdash conduce a la tesis de un todo de ser absolutamente presente que se asocia a la tesis de la unidad del ente Sin embargo puesto que el eleatismo se impone obedecer las prescripciones del pensamiento que se relaciona con ese ente por su propia determinacioacuten no puede ocultar las implicaciones que estaacuten contenidas en el concepto del todo Lo paradoacutejico de esta situacioacuten estaacute dado por el hecho de que soacutelo mediante la superacioacuten del eleatismo llega a poder justificarse lo implicado en el concepto del todo alcanzado por Parmeacutenides En tal sentido la dialeacutectica platoacutenica de las formas se construye programaacuteticamente como un intento de explicar lo que constituye el propio liacutemite del monismo ontoloacutegico La herramienta teoacuterica para superar el eleatismo mediante un concepto dialeacutectico de las formas que articula un sentido dialeacutectico del ser estaacute dada por la nocioacuten del loacutegos Para Gadamer la superacioacuten dialeacutectica de la unidad del ente eleaacutetico tiene lugar a traveacutes de la teoriacutea de la combinacioacuten o entrelazamiento de las formas y la solucioacuten del problema de la falsedad ocurre mediante la clarificacioacuten de la estructura proposicional (la laquoestructura del comoraquo) del loacutegos y la divisioacuten de las ideas Cf Gadamer p 12 19 22 ss 26 s passim Quisiera aquiacute


120


aplicacioacuten de la dialeacutectica y la tesis de la combinacioacuten de las formas en ello mismo notoacute Aristoacuteteles criacuteticamente una insuficiencia fundamental de la ontologiacutea platoacutenica de las ideas cuyo rasgo primero mdashel de la autosubsis-tencia unilateralmente acentuado por Aristoacuteteles en desmedro de la relacioacuten y el dinamismo contenidos en la determinacioacuten de la identidad de cada formamdash resultoacute para el estagirita la tumba filosoacutefica de esa teoriacutea Pues en esa afimacioacuten platoacutenica de la combinacioacuten de todo y partes Aristoacuteteles llegoacute a ver la viacutea muerta en que acabariacutea toda doctrina del ente que no esclareciera en cuaacutentos sentidos se dice laquoserraquo ni determinara queacute modalidad ontoloacutegica le corresponde a las ideasndashentes44 El platonismo se moveriacutea entonces en una univocidad categorial y modal que clausura la comprensioacuten de la multiplici-dad no obstante su proyecto filosoacutefico apuntaba a alcanzar una comprensioacuten de la multiplicidad como lo pone de manifesto la oposicioacuten del joven Soacutecrates a los dilemas de Zenoacuten al comienzo de la primera parte del Parmeacutenides donde se da cuenta del intento de salida al monismo que el disciacutepulo de Parmeacutenides pretendiacutea sustentar mostrando las aporiacuteas a que conduciriacutea la asuncioacuten de la multiplicidad Alliacute mismo Platoacuten ubica la hipoacutetesis de las ideas y su distincioacuten entre particulares sensibles y propiedades ideales en el marco de una respuesta al monismo eleaacutetico45

A juicio de Aristoacuteteles con la mera distincioacuten de partes de una unidad y no de modos o laquocasosraquo en que esa unidad se dice y articula la ontologiacutea platoacutenica no pudo resolver el problema eleaacutetico de un ser absoluto Ademaacutes careciendo de la imprescindible discriminacioacuten modal entre potencialidad y actualidad la filosofiacutea platoacutenica no contoacute con la herramienta necesaria para explicar la estructura vertical de las entidades compuestas Consecuencia de ello es una concepcioacuten de las formas como entidades compuestas de otras formas igual-mente actuales y en virtud de esa actualidad de los componentes con serios inconvenientes en la fundamentacioacuten de la unidad de cada forma De esta manera la posicioacuten platoacutenica de los diaacutelogos donde se presenta el meacutetodo de la divisioacuten mdashque presupone ideas compuestas de otrasmdash se ve arrojada al dilema de tener que admitir (i) formas simples mdashpara salvaguardar el caraacutec-ter unitario de las formas que es distintivo del concepto platoacutenico del eicircdos en su contraposicioacuten respecto de los particulares sensibles pero si se acepta

reconocer que buena parte de la discusioacuten que trato de llevar adelante en este estudio repre-senta un intento de articular y poner a prueba las tesis principales sobre la metafiacutesica griega que Gadamer despliega concisamente en ese breve ensayo

44 Esto es algo que Aristoacuteteles intenta puntualizar en la criacutetica al platonismo y a la tesis de los universales entendidos como formas en Metaph Z 13ndash16 Para un comentario de esa discusioacuten cf Rapp [1996a]

45 Para esta interpretacioacuten me permito remitir a Mieacute [2004] sect 92 s


121


la simplicidad de las formas no habraacute posibilidad de definirlas mediante un meacutetodo como el de la divisioacuten que asume la composicioacuten de geacutenero y diferencias la cual da lugar a la determinacioacuten de las especiesmdash o tener que admitir (ii) formas compuestas de otras del mismo rango mdashpero en tal caso dado el mencionado problema de la unificacioacuten de las formas cabriacutea albergar dudas acerca de lo que alcanzariacuteamos mediante una definicioacuten pues el corre-lato de la misma (la forma) no posee unidad estricta sino que representa una especie de laquoconglomeradoraquo de formas cuya mera laquoalineacioacutenraquo no alcanza a ofrecer la base ontoloacutegica necesaria para justificar la suposicioacuten que hacemos cuando definimos algo asumiendo que determinamos la forma invariable de una cosamdash Esta liacutenea de agudas criacuteticas aristoteacutelicas que surge de su pro-pia interpretacioacuten categorial y modal del ser y que funda en su desarrollo positivo una nueva ontologiacutea y epistemologiacutea no puede considerarse como sencillamente rebatible ni cabe buscar alguacuten tipo de excusas a traveacutes de las que se diluya maacutes que busque resolver la acusacioacuten dirigida al platonismo46

En vista de esa criacutetica sin embargo resulta necesario sopesar la nocioacuten platoacutenica de las formas como producto de la articulacioacuten de identidad y diferencia de unidad y multiplicidad pues los principios mismos de esta concepcioacuten afirman la articulacioacuten o participacioacuten entre esos opuestos de tal manera que ninguna forma puede entenderse aparte de la articulacioacuten de tales componentes Asiacute como para Aristoacuteteles valioacute la comparacioacuten con los laquocasosraquo (cf el uso en Metaph n 2 1089a 2747) que se usa para clarificar y

46 Entre las criacuteticas que Aristoacuteteles formula contra la productividad episteacutemica de la ontologiacutea de las formas y del meacutetodo de la divisioacuten asociado a aqueacutella se cuenta la que presenta en APr A 31 donde sentildeala que la falta de una justificacioacuten de la unidad de cada forma hace que en una definicioacuten de la forma donde se aducen el geacutenero y las diferencias especiacuteficas se deacute meramen-te por supuesto que las aducidas sean efectivamente las diferencias del geacutenero o sea no se justifica por queacute tales o cuales son las diferencias Esta objecioacuten se construye sobre la base de la criacutetica a la falta de unidad o razoacuten de unidad de las formas platoacutenicas El resultado final de esta serie de objeciones es el desplazamiento por parte de Aristoacuteteles de la ciencia hacia la investi-gacioacuten del viacutenculo entre cosas diferentes de las que hallamos en la definicioacuten platoacutenica (cf APo B 3 7 92b 12ndash15) Para otras criacuteticas aristoteacutelicas al meacutetodo platoacutenico de la divisioacuten cf espec APo B 5 13 96b 35ndash97a 7 97a 11ndash12 97b 31ndash37 Aristoacuteteles advierte que el meacutetodo de la divisioacuten carece de criterios para establecer cuaacuteles son las diferencias de un geacutenero relevantes para identificar una forma dado que la mera operacioacuten iterativa de la divisioacuten exhaustiva no in-troduce criterios para discriminar propiedades esenciales y accidentales De tal manera en una definicioacuten podriacutean entrar varias propiedades accidentales lo cual contrariacutea las aspiraciones epis-teacutemicas del meacutetodo He tratado de plantear este tema y evaluar la certeza de la criacutetica aristoteacutelica en Mieacute [2001] I IV Para una consideracioacuten en este sentido del meacutetodo platoacutenico de la divisioacuten cf Pellegrin [1991] Vuelvo sobre la contraposicioacuten entre los dos modelos cientiacuteficos de Platoacuten y Aristoacuteteles vinculados con la concepcioacuten de la forma en cada uno de ellos aquiacute infra sect 17 ss

47 Cf Bonitz [VII 19552] sv πτῶσις


122


ejemplificar mediante las flexiones de las distintas palabras la situacioacuten en que se hallan teacuterminos como laquoserraquo y laquounoraquo para Platoacuten fue rectora la com-paracioacuten con la gramaacutetica48 a fin de clarificar la naturaleza loacutegica de las ideas a partir del reconocimiento de una propiedad de los fonemas que es anaacuteloga a una propiedad de las ideas De acuerdo con esa propiedad la forma debe ser explicada como una unidad funcional es decir no como una entidad sin referencia sino como una unidad constituida por referencias regladas Este concepto platoacutenico de la forma no se compagina con la nocioacuten de laquounidades sustancialesraquo mdashtal como dicha nocioacuten surge de la criacutetica aristoteacutelicamdash que se aproxima mucho a los laquosimplesraquo para los que se presenta una seria dificultad epistemoloacutegica al final del Teeteto49 A mi juicio la symplokeacute de las formas constituye la solucioacuten platoacutenica al problema de la unidad y la identidad Esa tesis se formula intentando justificar el sentido dialeacutectico que revela el loacutegos La estructura dialeacutectica del loacutegos se mantiene y puede aprehenderse en la gra-maacutetica asiacute como en otras laquoteacutecnicasraquo cuyo patroacuten estructural trata de aclarar la dialeacutectica perfilando con ello un mapa de la estructura de la realidad La filosofiacutea del loacutegos platoacutenica no parece admitir una interpretacioacuten laquomonistaraquo de las formas Una interpretacioacuten de esa clase no puede contribuir a la explicacioacuten del meacutetodo de la divisioacuten50

Apeacutendice Sobre la restriccioacuten en la cantidad de los geacuteneros considerados en el Sofista

En mi interpretacioacuten del problema de la comunidad de los geacuteneros no le he otorgado un lugar importante a la restriccioacuten por la cual en el diaacutelogo se declara no abordar laquotodosraquo los geacuteneros superiores sino soacutelo laquoalgunosraquo (cf Sph 254c 1ndashd 2) Esta limitacioacuten parece clara y comprensible ella obedece a los objetivos de la investigacioacuten (254c 8) para la cual basta con recoger algunas ideas formales a fin de solucionar el problema de ser y nondashser (254d 1) Se abordan alliacute por tanto soacutelo laquoalgunosraquo de los geacuteneros (μέγιστα τῶν γενῶν 254d 4) no todos como algunos comentadores han sostenido a partir de una lectura textualmente injustificada y filosoacuteficamente incorrecta del diaacutelogo Este tipo

48 Cf aquiacute infra sect 1641 s49 Brevemente las entidades simples mdashque se postulan alliacute como los elementos de los com-

puestosmdash no son cognoscibles por el hecho de que las cosas que son simples no pueden ser enunciadas sino meramente nombradas y aprehendidas directamente El problema se presenta porque el conocimiento se asocia a cierta forma proposicional Para esta interpretacioacuten remito a Mieacute [2004] sect 20 ss sect 2031

50 Para mi interpretacioacuten de la diaiacuteresis cf aquiacute infra capiacutetulos 4 y 6


123


de restricciones que son corrientes en los diaacutelogos platoacutenicos obedecen al programa filosoacutefico de cada uno de los escritos de Platoacuten51 Por consiguien-te no es autorizado ni en definitiva adecuado interpretar esta restriccioacuten en referencia exclusiva a un tratamiento exhaustivo que necesariamente deberiacutea tener lugar en otro espacio (en la exposicioacuten oral o en el diaacutelogo mdashsupuestamente proyectadomdash que completariacutea la trilogiacutea junto al Sofista y al Poliacutetico es decir el Filoacutesofo) como si uacutenicamente a partir de ese otro espacio se hiciera comprensible o incluso se completara la tesis filosoacutefica que Platoacuten desarrolla aquiacute a traveacutes de la comunidad de los geacuteneros Antes que plantear una hipoacutetesis en la direccioacuten de buscar exposiciones complementarias de los geacuteneros superiores creo que es imprescindible visualizar con claridad por queacute razoacuten Platoacuten desarrolla precisamente estos geacuteneros en el Sofista lo que se logra cuando se aclara la procedencia de tales formas52 Pero de antemano me parece preciso sentildealar que esa seleccioacuten de geacutene justifica su limitacioacuten en la funcioacuten dentro de la cual aqueacutellas se hallan en el diaacutelogo tal es la solucioacuten del problema del nondashser (Sph 254d 1)53

Kraumlmer mdashseguido por Reale y Moviamdash ha defendido que la incompletud del tratamiento de los geacuteneros superiores o laquometaideasraquo deja en la sombra as-pectos referidos a los principios54 Esta correcta acentuacioacuten corre empero el riesgo de generar un descuido de la cuestioacuten que viene a responder la doctrina de los geacuteneros superiores Si se observa la contribucioacuten filosoacutefica que hace la doctrina de los geacuteneros formales y la combinacioacuten de ideas presentadas en el Sofista no me parece que pueda continuar siendo sostenible hablar de cierta laquoinferioridadraquo en cuanto al desarrollo de problemas y soluciones que afectariacutea a este escrito En efecto que junto a eacutel y a su doctrina pueda haber existido una investigacioacuten maacutes completa que considerara los principios expresamente y en un contexto maacutes amplio del que se visualiza en el tratamiento del Sofista

51 Cf Natorp [1994] p 29952 De alliacute que sea necesario integrar el excurso sobre los meacutegista geacutene con la laquogigantomaquiaraquo

algo que intento hacer aquiacute en el capiacutetulo 753 Sobre la completud de los meacutegista geacutene cf Cornford [IC 19912] p 249 s n 2854 Cf Kraumlmer [19934] p 204 ss Movia [IC 1991] p 319 Esta discusioacuten supone en buena

medida una tesis sobre el laquosistemaraquo platoacutenico Acerca de la relacioacuten entre esoterismo y sistema cf Kraumlmer [1959] p 453 s 401 21 s 460 sobre todo [1969] [1968] p 136 140ndash145 Gaiser [19682] p 34 Szlezaacutek [1993] p 89 s 154 s [1987] Una de las maacutes adecuadas valoraciones de los aportes ofrecidos por la reconstruccioacuten de los testimonios indirectos para una interpretacioacuten sistemaacutetica de la filosofiacutea platoacutenica es la de Oehler [1965] cf espec 120 s cf la posicioacuten favorable de Gadamer [1985b] p 91 s [1991c] Toda esta robusta literatura sobre el tema recibe actualmente muy escasa consideracioacuten en las discusiones o tomas de posicioacuten sobre el caraacutecter sistemaacutetico de la filosofiacutea platoacutenica y los aportes que en tal sentido hacen los diaacutelogos platoacutenicos


124


mdashcomo tambieacuten me inclino a pensarmdash es una hipoacutetesis que no restringe el alcance de la fundamentacioacuten de la tesis de las ideas ni el valor sistemaacutetico de este diaacutelogo55

sect 8 Status de la κοινωνία τῶν γενῶν e inauguracioacuten de una ciencia formal del ente como filosofiacutea de los principios

No se equivocaron los neokantianos al ver reconocido por Platoacuten que la esencia del concepto o sea de cada idea singular en su contenido conceptual recibe su unidad a partir de un lugar anterior Ese lugar estaacute representado en Platoacuten por los geacuteneros superiores cuya legalidad formalndasharticulatoria constituye la forma de unidad que particulariza materialmente cada predi-cacioacuten y cada forma En la predicacioacuten de un concepto a otro se funda la unidad misma de cada forma en tanto las ideas son entidades loacutegicamente complejas (o compuestas) desde el punto de vista de su contenido concep-tual La forma proposicional que analiza Platoacuten exhibe esa articulacioacuten entre contenidos conceptuales al efectuar la predicacioacuten de una forma a otra es decir al vincular formas haciendo que la identidad y unidad de la forma que ocupa el lugar gramatical del sujeto entre en relacioacuten con algo diferente que se enuncia en el predicado Esa relacioacuten es intriacutenseca a la determinacioacuten de la primera forma y ello la explica como una estructura que sintetiza una multiplicidad Si esto es asiacute resulta autorizado sostener que Platoacuten concibioacute la proposicioacuten como la unidad de anaacutelisis loacutegico preeminente por sobre el concepto aislado aunque su aprehensioacuten de este uacuteltimo como algo cercano a un laquosistema de formas dialeacutecticamente estructuradasraquo no permite establecer una ruptura entre concepto y proposicioacuten Lo que se descubre en el anaacutelisis de la proposicioacuten es la obligatoriedad de admitir formas de unidad superiores a las de los conceptos Estos uacuteltimos constituyen formas de unidad en tanto son siacutentesis de una multiplicidad de ideas Las formas de unidad superior son la condicioacuten que permite explicar la funcioacuten unificadora de cada idea Esa doctrina de la unidad y la multiplicidad concierne a la naturaleza formal de todo lo que es ella atantildee en esa medida a la totalidad del ente (τὸ παντελῶς ὄν) Justamente a traveacutes de la doctrina de la koinoniacutea de los geacuteneros y su propio nivel formal Platoacuten determina una ciencia del ser de la idea Esa ciencia de la

55 Kraumlmer [1959] p 247 s 316 s 484 apoya su interpretacioacuten con hipoacutetesis acerca del Filoacuteso-fo Para proponer una explicacioacuten sobre la no escritura de este diaacutelogo habriacutea que tener tambieacuten en cuenta otros motivos mdashinterrupcioacuten del plan reelaboracioacuten del proyecto en un esquema nuevo que involucrariacutea parte al menos de lo que abordan el Ti y sobre todo el Phlb etceacutetera


125


totalidad formal del ente ya no separa al nivel formal de manera excluyente movimiento y reposo identidad y diferencia inmutabilidad y cambio ousiacutea y geacutenesis (Sph 248endash249a)

Sobre la combinacioacuten de principios que constituye a cada forma volvereacute maacutes adelante56 ahora me interesa fortalecer contra diversos malentendidos el status epistemoloacutegico de la dialeacutectica de los meacutegista geacutene En el contexto que estamos considerando la episteacuteme dialeacutectica toma la figura de una teoriacutea universal de los principios dialeacutecticos de la realidad no en cuanto tematiza meramente la suma de todas las entidades sino en cuanto intenta ofrecer una explicacioacuten de la estructura de la realidad mediante las formas y el esclarecimiento de eacutestas a traveacutes del loacutegos En este nivel formal de principios tiene sentido para Platoacuten perfilar una ciencia que se propone el esclarecimiento de la totalidad mdashie de la estructura de todo lo realmdash incluso de la ciencia en su propia estructura mdashalgo que determina la relacioacuten entre la dialeacutectica y las ciencias en Repuacuteblica vindashvii57mdash Esa ciencia formal superior no implica una analogiacutea de los diversos axiomas de las ciencias particulares ni una invaacutelida deduccioacuten de sus objetos respectivos a partir de presuntos elementos de validez universal La ciencia formal platoacutenica representa en cambio el designio programaacutetico consistente en hallar las constantes racionales en las maacutes diversas estructuras Es el objetivo que se halla programaacuteticamente expresado en la relacioacuten entre ciencias matemaacuteticas y dialeacutectica en la Repuacuteblica Esta relacioacuten es paradigmaacute-tica en la medida en que las ciencias matemaacuteticas contienen y reflejan con claridad y de modo simplificado la estructura dialeacutectica de la realidad en su despliegue desde el nuacutemero hasta la ciencia de los movimientos celestes junto a la articulacioacuten en el interior de cada dimensioacuten y en la relacioacuten de los niveles entre siacute de las propiedades formales de unidad y multiplicidad58

56 Cf aquiacute infra sect 9ndashsect 9257 Sobre esto cf Gaiser [1986] Kraumlmer [1972a] Szlezaacutek [2003] p 54ndash71 Sobre la discusioacuten

de la relacioacuten particularmente importante en este mismo contexto entre la dialeacutectica y la mate-maacutetica cf tambieacuten Cattanei [1996] p 145ndash147 Comparto la opinioacuten de que mdashcontrariamente a la ceacutelebre acusacioacuten de Aristoacuteteles (Metaph A 9 992a 32ndashb 1)mdash Platoacuten no laquomatematizaraquo la filosofiacutea sino que utiliza laquoanaloacutegicamenteraquo la matemaacutetica en cuanto eacutesta se articula sobre la base de una estructura universalmente vaacutelida que permite explicar precisamente la estructura universal de la realidad La estructura de la matemaacutetica no es otra que la estructura dialeacutectica del loacutegos que encontramos en la discusioacuten platoacutenica de la falsedad en el Sph Sobre la relacioacuten entre la estructura dialeacutectica el concepto de arithmoacutes y el de loacutegos cf Stenzel [19332] passim [19572b] sobre el concepto de forma determinado a partir de la estructura dialeacutectica del nuacuteme-ro cf aquiacute infra sect 122 sect 135 sect 164

58 La dimensioacuten de este pensamiento fundamental del platonismo fue destacada por Gaiser [19682] La tesis epistemoloacutegica de la unidad de principios es atacada por Arist APo A 32 88b 10ndash15


126


sect 81 Identidad y orden

iquestQueacute relacioacuten guarda la tesis de la koinoniacutea de los geacuteneros superiores con el meacutetodo de la divisioacuten y con la produccioacuten de conocimiento mediante de-finiciones que dicho meacutetodo provee La diaiacuteresis es la teacutecnica de la medicioacuten ontoloacutegica por la que se aplica la medida al ente considerado en su geacutenesis determinativa (μετρητικὴ περὶ πάντrsquo ἐστὶ τὰ γιγνόμενα Plt 285a 1ndash2) El tipo de esta metretikeacute no consiste en la mera computacioacuten de las magnitudes entre siacute tal es la primera clase del arte de la medicioacuten que Platoacuten distingue respecto de la ontoloacutegica (283d 7ndash9) Esta uacuteltima mide en orden al establecimiento del entendashnuacutemero fija la indeterminacioacuten que aporta la geacutenesis a las distintas entida-des y que es menester reconocer dentro de la variacioacuten Esta laquometreacuteticaraquo opera sobre la geacutenesis y sobre la caracteriacutestica ontoloacutegica que a ella le es propia la ἀνάγκη (κατὰ τὴν τῆς γενέσεως ἀναγκαίαν οὐσίαν 283d 8ndash9) Se trata en ella de la generacioacuten del ente en cuanto se halla sujeto a la necesidad que a eacutel le cabe conforme a su propio caraacutecter de generado o producido (mezclado) laquoMedir en referencia al enteraquo puede entenderse ahora a partir de las indicaciones an-teriores en teacuterminos de la determinacioacuten de un entendashnuacutemero en el aacutembito de la variacioacuten indefinida seguacuten maacutes y menos que caracteriza a todo lo que hay que entender como genuino devenir (ὡς ὄντως γιγνόμενον 283e 8 Phlb 24a 9ndashb 1 cf ἀνάγκη Ti 48a 1 52d ss) El laquoserraquo que constituye la estructura de las entidades tiene aquiacute el significado ontoloacutegico de la medida (μέτρον) y del orden (τάξις) que son constituidas a traveacutes del liacutemite (πέρας Phlb 26b 10 24a 2) Puede determinarse el concepto dialeacutectico del ente (τὸ ὄν) como producto racional (μετὰ νοῦ) de la combinacioacuten o mezcla (μεῖξις) de lo limitado con lo ilimitado con ello el concepto del ente se entiende en teacuterminos de lo que ha sido determinado por el liacutemite en su accioacuten sobre lo ilimitado (26b 2ndash3) Londashquendashes se entiende como londashquendashestaacutendashenndashlandashmedida (τὸ ἔμμετρον 26a 8 52d 1) o lo medido Esto explica que Platoacuten caracterice a las entidades como simeacutetricas o sea algo conndashmensurado (26a 9 64d 9 e 6 65a 2) Este tipo de metreacutetica laquoontoloacutegicaraquo tiene la funcioacuten de establecer la medida produciendo el movimiento ontoloacutegico es decir una cierta geacutenesis (25e 5) cuyo resultado mdashpues la geacutenesis estaacute siempre en orden a un productomdash es la produccioacuten de un serndashmedido lo que se entiende en este contexto como nuacutemero (ἀριθμός 25e 2) Ese entendashnuacutemero se obtiene a traveacutes de la determinacioacuten del maacutes y menos no soacutelo en un nuacutemero mdashque representa la cantidad vaacutelida para sus partes puestas en mutua relacioacuten (μὴ πρὸς ἄλληλα μόνον Plt 284b 9)mdash sino maacutes bien en la determinacioacuten de la geacutenesis en orden a la medida que se hace por la generacioacuten de la medida (πρὸς τὴν τοῦ μετρίου γένεσιν 284c 1 d 6 e 6ndash8)


127


Esto constituye una generacioacuten en orden al ente aquiacute adquiere el concepto del ente los caracteres ontoloacutegicos del bien

Este uacuteltimo arte de medir se equipara con el de establecer exactamente las propiedades definidoras que convierten a algo en portador de una cierta iden-tidad y de un cierto nombre para ella en el amplio aacutembito de las diferencias que existen dentro de un geacutenero Junto a esta metreacutetica ontoloacutegica existen aquellas que guardan relacioacuten con lo debido (πρὸς τὸ δέον) con lo apropiado y oportuno (πρὸς τὸ πρέπον καὶ τὸν καιρὸν) (284e 6ndash7) eacutestas aplican empe-ro el mismo principio a distintas clases de entidades pues todas las distintas clases de entidades se hallan organizadas a base de la misma estructura de liacutemite e ilimitado (μετρητικὴ περὶ πάντrsquo ἐστὶ τὰ γιγνόμενα 285a 1ndash2) Para Platoacuten el conocimiento se realiza a traveacutes de la diaiacuteresis de las formas y eacutesta constituye una laquometreacutetica ontoloacutegicaraquo por la cual se establece con exactitud y exhaustivamente el nuacutemero de las unidades que comparten caracteriacutesticas semejantes pero tambieacuten el nuacutemero de las diferencias entre las formas di-siacutemiles hasta hallar las distintas clases de diferencias que existen dentro de un cierto geacutenero (285ab)59 Las formas determinadas por este procedimiento representan medidas de identidad dentro de una cierta variacioacuten y diferencia constituyen pues un nuacutemero no en tanto el nuacutemero se entienda como una cierta cantidad deliberada sino en tanto el nuacutemero porta en siacute el liacutemite que separa el serndashesto del serndashlondashotro la identidad de la diferencia (Phlb 25b 1ndash2) Los principios ontoloacutegicos del nuacutemero son tambieacuten la identidad y la diferencia o la unidad y la diacuteada indefinida60

En los proacuteximos capiacutetulos intentareacute ir dando sustento a la interpretacioacuten de la diaiacuteresis que acabo de esbozar Pero creo que en este contexto debe entenderse la tesis platoacutenica de la koinoniacutea de las formas superiores Pues la comunidad de los geacuteneros estaacute en funcioacuten de fundamentar la divisioacuten de un geacutenero y su intriacutenseca produccioacuten de conocimiento en cuanto la comunidad consiste en un sistema o mejor dicho ella fundamenta el sistema mismo de las formas La implicacion epistemoloacutegica que esto tiene mdashy que he tratado de destacar en las liacuteneas anteriores perfilando la relacioacuten entre la divisioacuten y la laquomedicioacutenraquo de formas que efectuacutea una definicioacutenmdash puede hacerse visible si atendemos al hecho de que la realizacioacuten del conocimiento de las formas tiene lugar mediante una determinacioacuten exacta de las relaciones en que se halla cada forma pues esas relaciones definen la identidad de una forma La comunidad de las formas superiores contiene la razoacuten sistemaacutetica del universo de las formas y prefigura un modelo sistemaacutetico de conocimiento

59 Vuelvo sobre esto aquiacute infra sect 121 s sect 161 ss60 Cf aquiacute infra sect 133 s Sobre la dimensioacuten ontoloacutegica del orden y la medida cf Kraumlmer [1959] I II


128


que se desarrolla mediante la determinacioacuten de las relaciones que constituyen la identidad de cada forma a traveacutes de definiciones En este contexto la tesis de Platoacuten es que las ideas se constituyen a partir de otras ideas y que dicha constitucioacuten estaacute fundamentada en las reglas de combinacioacuten representadas por los geacuteneros superiores Estos se aplican por igual a formas maacutes generales y a otras maacutes especiacuteficas

Entendidos en este sentido los conceptos formales dialeacutecticos no estaacuten contenidos en las distintas ideas que estructuran al menos no a la manera en que se halla el geacutenero en sus especificaciones es decir como una determina-cioacuten universal que abarca las distintas especies por el caraacutecter comuacuten que estas uacuteltimas comparten El geacutenero del color se halla en cada especie cromaacutetica pero la identidad no se encuentra laquouniversalmenteraquo en la identidad de una idea especiacutefica Por ello la obtencioacuten de los meacutegista geacutene no provee al dialeacutectico de una informacioacuten concreta acerca de tales y cuales posibilidades de combinacioacuten materiales entre los conceptos f y g El rendimiento episteacutemico de la dialeacutectica formal consiste en algo distinto de una especie de conocimiento a priori de las posibilidades concretas de combinacioacuten entre las formas61

La formalidad de los geacuteneros superiores puede comprenderse si se repara en el hecho de que en el Sofista ellos estaacuten destinados a responder a la cues-tioacuten planteada sobre la combinabilidad entre las ideas (Sph 251ab de) Tras un raacutepido examen (251e ss) de distintas posibilidades para dar cuenta de la combinacioacuten entre las formas queda en pie como la uacutenica tesis sostenible la que afirma una combinacioacuten limitada o restringida entre las ideas (252e) El desarrollo de esa tesis implica dar una explicacioacuten de las condiciones de la operacioacuten combinatoria entre formas62 En el excurso Platoacuten intenta hallar entonces las formas que posibilitan la combinacioacuten entre las ideas Esas formas superiores deben explicar la funcioacuten de ligazoacuten proposicional que Platoacuten considera baacutesica de acuerdo con su propia teoriacutea de la proposi-cioacuten Pero Platoacuten no se restringe a un marco loacutegico sino que desarrolla una metafiacutesica de las formas superiores que abarca no soacutelo conceptos como los de identidad y diferencia sino tambieacuten otros como movimiento y reposo Estos uacuteltimos no expresan empero un desechable resabio de pensamiento miacutetico dentro de un contexto puramente racional Su caraacutecter formal debe reconocerse a mi juicio en la propiedad por la cual el dinamismo de la

61 Al respecto no acuerdo con la opinioacuten de Crombie [1979] p 403 s pero cf p 406 Tampoco Movia [IC 1991] p 292 295 297 309 explica suficientemente la distincioacuten platoacutenica entre ideas formales y geneacutericas

62 Esta funcioacuten de los meacutegista geacutene fue destacada adecuadamente por Oehler [19852] p 52 ss


129


intercomunicacioacuten eideacutetica estaacute organizado a base del reposo de lo que es en siacute mismo y de un peculiar tipo de movimiento eideacutetico que se configura a traveacutes del intercambio en que las formas despliegan sus relaciones y se determinan63

63 Tratareacute de defender esta interpretacioacuten aquiacute infra sect 18232 ss Ryle [1960] p 446 s entendioacute los meacutegista geacutene como laquoformas verbales baacutesicasraquo pero en esa original propuesta no aparece destacada la dimensioacuten de principios dialeacutecticos En la investigacioacuten platoacutenica existe un marcado desacuerdo acerca del status ontoloacutegico de los meacutegista geacutene Esto atantildee por un lado a la interpretacioacuten del excurso y de la koinoniacutea y por otro a la evaluacioacuten del aporte filosoacutefico realizado por el Sph mdasheg la koinoniacutea no constituye en absoluto una doctrina platoacutenica fun-damental (Peck) ella representa la exposicioacuten de tesis conceptualistas contrarias al realismo de las ideas (Griswold) ella conforma el primer tratado de loacutegica (Duumlrr M Frede Owen) o al menos prolegoacutemenos para la independizacioacuten de esa disciplina (LorenzndashMittelstrass) ella representa un desarrollo doctrinario contrario a los supuestos de la teoriacutea de las ideas (Zeller Bonitz) o en cambio el despliegue de dificultades que eran irresolubles para esta teoriacutea (Ryle Cornford Runcinam) ella es un un intento de determinar el tipo loacutegico que pertenece a las ideas (Crombie) ella conforma la mdashsiempre restringidamdash comunicacioacuten por escrito de la teoriacutea de los principios (Kraumlmer Reale Movia) otros autores (Wilpert) no han alcanzado a evaluar correcta-mente el caraacutecter de ousiacutea que le corresponde a los geacuteneros superiores y a los principios que ellos representan al explicar la postulacioacuten de principios como algo efectuado por Platoacuten en el mismo plan de obtencioacuten de lo universal lo que es resultado del desconocimiento del meacutetodo elementarizante



Seccioacuten 2 Loacutegica

Arithmoacutes loacutegos diaiacuteresis



133


Capiacutetulo 4Divisioacuten combinacioacuten verdad

sect 9 Explicacioacuten del procedimiento dialeacutectico de la diaiacuteresis

El pasaje que ya Stenzel calificara como muy discutido por los comentado-res es decir Sofista 253de donde el extranjero de Elea ofrece una explicacioacuten mdashantes bien que una laquodefinicioacutenraquo1mdash del laquoprocedimientoraquo dialeacutectico sigue inmediatamente a la ejemplificacioacuten de la operacioacuten del loacutegos en la gramaacutetica (253a 1) La propiedad dialeacutecticamente relevante de esta ciencia reside en la combinacioacuten reglada de sus elementos que ella efectuacutea para producir su co-nocimiento especiacutefico En los fonemas existe una dyacutenamis que representa una laquocapacidad de comunicacioacutenraquo2 La ciencia que trata de perfilar el extranjero se adecua al factum de una comunidad restringida entre las formas (252e 1ndash2) y tiene patrones comunes con el establecimiento gramatical de cuaacuteles elementos foacutenicos son aptos para combinarse con cuaacuteles otros (253a 8 253e 1ndash2 252b 9ndashc 3 251d 8) El caraacutecter teacutecnico de la gramaacutetica se hallaba claramente deli-mitado por su conocimiento de esas combinaciones (253a 9) su nivel teacuteoacuterico esta dado por su saber reflexivo diferente del saber de uso Algo anaacutelogo vale para el arte dialeacutectica su caraacutecter cientiacutefico consiste en el conocimiento de las articulaciones regladas entre las formas En su caso hay que conocer cuaacuteles son

1 Cf Stenzel [19613] I 6 2 Sobre las implicaciones metafiacutesicas de esta dyacutenamis cf infra sect 18232 ss

Capiacutetulo 4 Divisioacuten combinacioacuten verdad

134


los geacuteneros superiores y posteriormente coacutemo es su constitucioacuten en cuanto a la capacidad de comunicacioacuten (κοινωνίας ἀλλήλων [] δυνάμεως 254c 5)3

En ese contexto tiene lugar la descripcioacuten del procedimiento dialeacutectico en 253de De antemano cabe sospechar que alliacute se haraacute referencia a las propie-dades de los elementos con que trabaja la dialeacutectica Conforme a las reglas de combinacioacuten entre los elementos que tematiza la dialeacutectica mdashde manera anaacuteloga a lo que sucede en la gramaacutetica y en la muacutesicamdash tiene lugar enton-ces una combinacioacuten restringida y reglada que genera ciertos compuestos Si en un primer abordaje a estos textos nos preguntamos por el sentido de esa dyacutenamis que domina a fonemas sonidos e ideas habraacute que responder que ella parece contenerse en el loacutegos que determina la posibilidad de toda com-binacioacuten entre elementos Ese loacutegos responde al caraacutecter combinatorio de los elementos caraacutecter por el cual ellos no se encuentran simplemente arrojados a una conjuncioacuten carente de vinculacioacuten reglada puesto que los elementos estaacuten organizados de acuerdo con relaciones legales que los hacen capaces de combinarse y asiacute componer totalidades derivadas La dyacutenamis seriacutea el loacutegos que posibilita y condiciona toda symplokeacute En la determinacioacuten del loacutegos de las ideas el Sofista descubre de alguna manera al laquofiloacutesoforaquo con anterioridad al laquosofistaraquo lo que no puede sorprender si es que tan soacutelo a base de la praacutectica de una tarea que consiste en el manejo dialeacutectico de las formas debiacutea hallarse la ciencia superior la uacutenica apta para abordar el esclarecimiento de lo que es el sofista (253c 4ndash9)

Un tratamiento detallado del pasaje debe confirmar ciertas praacutecticas dia-leacutecticas que no resultan ya extrantildeas tras la realizacioacuten de algunas divisiones A partir de Sofista 253bc y tras la determinacioacuten de aquellas formas que se com-binan y de las que no lo hacen se anticipa que la constitucioacuten de las formas en lo referido a su combinacioacuten mutua admite dos ulteriores precisiones Una de ellas (253c 1ndash2) estaacute ligada a la determinacioacuten de la existencia de ese tipo de formas que como las vocales en las palabras (253a 4ndash6) son capaces de mantener ligadas a las restantes formas extendieacutendose a traveacutes de todas ellas

3 Desde el Cra nos resulta conocida la comparacioacuten con la gramatikegrave teacutekhne a la que Platoacuten recurre para explicar el procedimiento de discriminacioacuten de elementos que surgen del anaacutelisis y se obtienen como componentes de lo que de ellos depende tal como sucede en la ciencia dia-leacutectica (dialektikegrave teacutekhne) de las ideas Esta doctrina dialeacutectica que se desarrolla en los diaacutelogos constituye una aplicacioacuten del programa y de la metodologiacutea planteadas para el laquoauteacutentico filoacute-sofo naturalraquo en el de Bono (cf Sexto Empiacuterico Adv Mathem X 249ndash250) El auteacutentico filoacutesofo natural anaacutelogamente a lo que hace el gramaacutetico tiene que extraer por anaacutelisis los elementos que son componentes uacuteltimos de todo lo generado (geacutenesis) a traveacutes de la composicioacuten de tales elementos Sobre el meacutetodo cientiacutefico que toma como causas y principios a los elementos de diferentes clases de entidades cf Wilpert [1949] p 128 ss


135


Esas geacutene son las causas o razones de la ligazoacuten en tanto ellas deben tener una cierta independencia en el desempentildeo de su funcioacuten que posibilita la comunicacioacuten entre las formas que carecen de tal independencia Estos geacuteneros pueden explicarse como laquoformasndashcadenaraquo (253a 5) o laquoformas de unioacutenraquo (253c 2) La segunda precisioacuten (253c 2ndash3) estaacute relacionada con la contraparte (cf kaigrave paacutelin 253c 2) de aquellas formas es decir con el establecimiento de las que son causa no ya de las combinaciones entre otras sino de las divisiones de las totalidades compuestas

Se encuentra aquiacute la formulacioacuten de un procedimiento que se funda en las propiedades asociativas de las formasndashelemento que constituyen la totalidad de las ideas Alliacute se registran dos etapas (1) la constitucioacuten de totalidades a traveacutes de formasndashcadena y (2) la separacioacuten o divisioacuten de ideas realizada a traveacutes lo que diferencia a las ideas Estas uacuteltimas ideas separadas o divididas no deben entenderse como si se tratase de ideas privadas de toda capacidad de comunidad porque la capacidad de divisioacuten se ejerce alliacute donde opera una combinacioacuten tal como se dividen dentro de un mismo geacutenero las especies distintas que reconocen distintas formas de combinacioacuten mutua

Las indicaciones iniciales acerca de la descripcioacuten del procedimiento de la di-visioacuten dan claras sentildeales sobre cuaacutel es el objetivo de este tratamiento se trata de hallar las totalidades eideacuteticas abarcantes y afirmarlas en su identidad cuando corresponde es decir sin establecer incorrectamente una cierta forma en lugar de otra El marco en que esto tiene lugar se halla tambieacuten claramente sentildealado es la divisioacuten por geacuteneros (253d 1ndash3) Lo que esta divisioacuten significa resulta ya conocido a traveacutes de las diaireacuteseis efectuadas anteriormente por el extranjero En ellas se tratoacute de establecer cuaacuteles geacuteneros o ideas entran en contacto ie cuaacuteles ideas estaacuten comunicadas en un orden geneacutericondashespeciacutefico y cuaacuteles no lo estaacuten Ese procedimiento divisorio ya habiacutea sido enfocado en su caraacutecter metoacutedico durante la realizacioacuten de las diaireacuteseis Al comienzo de la realizacioacuten de la sexta divisioacuten (227a 7ndashc 5) el extranjero intentoacute poner de manifiesto que ese meacutetodo constituiacutea una especie de reflexioacuten sobre lo que es comuacuten a todas las teacutekhnai superiores e inferiores por igual (227b 1) La meta de este procedimiento es siempre la misma se aplique a lo que se aplique descubrir el correcto entrelazamiento la subordinacioacuten y supraordenacioacuten de las ideas Ello tiene como efecto la clarificacioacuten de las distinciones tanto entre ideas que estaacuten dentro de un mismo geacutenero como entre otras que guardan entre siacute tan soacutelo una similitud aparente Tal fue una promesa central del meacutetodo de la diaiacuteresis al que se recurrioacute para diferenciar al sofista del filoacutesofo y al orador puacuteblico del poliacutetico (268bc) mediante el hallazgo del entrelazamiento de ideas que constituyen a unos y otros (268c 5ndash6)


136


Platoacuten endilga una gruesa falta a la tradicioacuten (Plt 285ab) cuando eacutesta mdashcarente del haacutebito de establecer lo justo (justo medio exacto) y de medir con precisioacuten entre lo ideacutentico y lo diferente o entre la unidad y la multiplicidad en resumen en su inexperiencia en cuanto al manejo de la diaiacuteresis y la teacutecnica de la medida con que eacutesta opera4mdash procede a reunir muchas propiedades diversas tomaacutendolas como ideacutenticas y eliminando con ello sus diferencias Se incurre en el mismo error al proceder con similar precipitacioacuten cuando sin dividir como es debido (285a 8) un rasgo semejante se llega a ocultar y pasar por alto las diferencias (διαφορά) que son inherentes a las especies (ἐν εἴδεσι κεῖνται 285b 2) debido a la confusioacuten que genera un inadecuado tratamiento de la comunidad (κοινωνία) existente entre muchas formas Si-milar error pero con resultado inverso es endilgable a la misma falta de arte pues tampoco hay que retirarse de la consideracioacuten de una multiplicidad de desemejanzas abandonaacutendolas en la maacutes completa ausencia de comunidad no sino hasta haber examinado suficientemente y llegar a comprobar si acaso no hay en ellas algo propio (οἰκεῖον) que permite como laquocercarlasraquo a todas dentro de una uacutenica semejanza reunieacutendolas entonces bajo una ousiacutea a base de los rasgos propios de tales semejanzas en cuanto dichos rasgos conforman un cierto geacutenero (285a 4ndashb 6) Eacutesta es una de las maacutes precisas descripciones del meacutetodo de la diaiacuteresis que guarda importantes correspondencias con el pasaje central sobre el tema del Sofista El meacutetodo involucra saber diferenciar de acuerdo con el geacutenos διακρίνειν κατὰ γένος ἐπίστασθαι (Sph 253e 1ndash2) y el procedimiento contiene los conceptos dialeacutecticos de episteacuteme y loacutegos Estamos entonces en 253de ante una explicacioacuten de lo que sucede en la aplicacioacuten del meacutetodo de la divisioacuten

Resulta central para la explicacioacuten del meacutetodo que da el extranjero la cuatriparticioacuten que se halla en 253d 5ndash9 Se encuentran alliacute mdashcomo Stenzel sostuvomdash dos enunciaciones relacionadas La construccioacuten linguumliacutestica del pasaje es bastante clara El αὖ en 253d 8 divide los dos miembros argumen-tativos que parecen tener que ser puestos en correlacioacuten no faltan ademaacutes correspondencias de vocabulario entre ambos miembros La divisioacuten del pasaje es la siguiente

Οὐκοῦν ὅ γε τοῦτο δυνατὸς δρᾶν (1a) 253d 5ndash7 μίαν ἰδέαν διὰ πολλῶν ἑνὸς ἑκάστου κειμένου χωρίς πάντῃ διατεταμένην ἱκανῶς διαισθάνεται(1b) 253d 7ndash8 καὶ πολλὰς ἑτέρας ἀλλήλων ὑπὸ μιᾶς ἔξωθεν περιεχομένας

4 Sobre la relacioacuten divisioacutenndashmetreacutetica cf aquiacute infra sect 121


137


(2a) 253d 8ndash9 καὶ μίαν αὖ διrsquo ὅλων πολλῶν ἐν ἑνὶ συνημμένην5

(2b) 253d 9 καὶ πολλὰς χωρὶς πάντῃ διωρισμένας6

Aquiacute se pueden reconocer inmediatamente ciertas correspondencias que comienzan por el aspecto linguumliacutestico Ellas se registran asiacute (1a) y (2a) μίαν ἰδέαν (taacutecito ἰδέα en (2a)) (1b) y (2b) πολλὰς [ἰδέας] Estas correspondencias miacutenimas sin embargo deben ser interpretadas y no alcanzan por siacute solas para dar cuenta de esta explicacioacuten Ademaacutes hay paralelos de los giros linguumliacutesticos que aquiacute aparecen con los de otros pasajes de este y otros diaacutelogos (Phdr 265d 3ndash266c 1 Plt 285a 4ndashb 6 Phlb 16c 10ndashe 47) y ello puede colaborar a una maacutes precisa interpretacioacuten de lo que Platoacuten sostiene en el presente texto

sect 91 Anaacutelisis de la estructura del eicircdos

Para confirmar que esta reflexioacuten del extranjero de Elea expresa lo que se ha efectuado anteriormente en las diaireacuteseis no es del todo adecuado recurrir a las divisiones pretendiendo confirmar alliacute el vocabulario que usa el extran-jero en su explicacioacuten del meacutetodo Esto es asiacute a mi juicio no soacutelo en virtud de cierta reconocida laxitud de la terminologiacutea platoacutenica sino ante todo porque el pasaje donde se explica el funcionamiento del meacutetodo contiene precisamente una explicacioacuten conceptual del procedimiento de la divisioacuten Si esta propuesta interpretativa sobre el significado del pasaje es correcta no parece justificado entonces afirmar que alliacute se trata en primer lugar de lo que sucede posteriormente en el diaacutelogo con el tratamiento de los cinco gran-des geacuteneros seleccionados puesto que esos geacuteneros se presentan no como los conceptos que son tratados con el meacutetodo de la diaiacuteresis aun cuando dichos geacuteneros no resultan extrantildeos a la operacioacuten del meacutetodo Lo que se describe en Sph 253de es el modo en que unidad y multiplicidad en cuanto geacuteneros superiores o conceptos formales se articulan en la predicacioacuten o participa-cioacuten intereideacutetica Eacutese es el punto del pasaje y ello explica tambieacuten que en los cuatro miembros reconocidos en eacutel se trata de ἕν y πολλά El pasaje no se refiere a la articulacioacuten de los meacutegista geacutene entre siacute sino al modo en que el sentido de los meacutegista geacutene mdasho sea el entrelazamiento de una identidad con una multiplicidad de diferenciasmdash opera en la estructura combinatoria de las ideas especiacuteficamente consideradas

5 Sobre el texto de Sph 253d 8 cf Diegraves ad loc D B Robinson ad loc6 Cf la divisioacuten del texto que propone GoacutemezndashLobo [1977] p 307 Sobre esto uacuteltimo cf aquiacute infra sect 161 ss


138


Con ello se supera el prurito juvenil de la teoriacutea que Soacutecrates propone en el Parmeacutenides donde no se estaba dispuesto auacuten a admitir la combinacioacuten entre unidad y multiplicidad en las unidades cerradas que representaban alliacute las formas El defensor de una hipoacutetesis de las formas todaviacutea inmadura en su propia fundamentacioacuten dialeacutectica arribaba a tal posicioacuten restrictiva en virtud de que consideraba la presencia de la multiplicidad en cada una de las formas como un pensamiento peligroso que se derivariacutea de la aplicacioacuten a cada forma de una participacioacuten similar a la que era admitida para los parti-culares (Prm 129a 1 ss 129b 1ndash3) Soacutecrates declara alliacute que lo extrantildeo seriacutea que una forma independiente determinada y unitaria admitiese una forma contraria a ella lo que dariacutea lugar a que lo uno en siacute fuera desemejante a siacute mismo y por consiguiente muacuteltiple y que lo muacuteltiple a su vez fuese uno (129d 5ndash6 b 7ndashc 1) Soacutecrates rechaza pues que una forma sea otra cosa que la determinacioacuten absoluta que ella misma representa (lo semejante es sin maacutes semejante y lo desemejante es sin maacutes desemejante) ya que eacutel admite formas separadas (129d 7ndashe 2) es decir privadas de toda combinacioacuten (129e 2ndash4) El modelo teoacuterico al que se orienta Soacutecrates para rechazar la combinacioacuten entre las formas es el que corresponde a los particulares sensibles cuya participacioacuten en formas los priva de unidad y determinacioacuten estrictas y los hace receptores de propiedades contrarias Con ello se hace evidente que Soacutecrates concibe las formas bajo el mismo modelo ontoloacutegico que corresponde a los particulares Los problemas que Parmeacutenides examina posteriormente en la primera parte del diaacutelogo relativos a la cosificacioacuten de las formas tienen su punto de partida en esta concepcioacuten socraacutetica que es precisamente la concepcioacuten de las ideas laquoantidialeacutecticaraquo para la cual valen las aporiacuteas que detecta el diaacutelogo

Entre las consecuencias inesperadas de la fundamentacioacuten dialeacutectica de la hipoacutetesis de las ideas que desarrollan los uacuteltimos diaacutelogos se cuenta el hecho de la combinacioacuten intereideacutetica la cual explica y no elimina la hipoacutetesis misma del eicircdos La combinacioacuten entre formas es lo que muestra en su operacioacuten concretamente el meacutetodo de la diaiacuteresis por ello tambieacuten es que una explica-cioacuten del mismo debiacutea llevarse a cabo esclareciendo el sentido dialeacutectico de las formas algo que provee el tratamiento de los geacuteneros superiores8

8 El excurso sobre los meacutegista geacutene no estaacute organizado (contra Stenzel) a base de la aplicacioacuten del meacutetodo de la diaiacuteresis a esta interpretacioacuten da sustento el hecho de que los geacuteneros supe-riores no estaacuten organizados al modo en que se hallan las ideas materialmente consideradas El meacutetodo empero representa el acceso episteacutemico adecuado a las ideas Los geacuteneros superiores representan la estructura de organizacioacuten dialeacutectica de las formas y en tal sentido no pueden equipararse a eacutestas ni pueden estar organizados ellos mismos como lo que ellos organizan Para algunos problemas en la lectura de Stenzel cf GoacutemezndashLobo [1977] p 35


139


A partir de lo que he tratado de explicar puede suponerse que el pasaje no habla en ninguno de sus miembros de individuos o compuestos sensibles sencillamente porque ese tipo de entidades no constituye aquiacute el tema De queacute tipo de unidades se trata alliacute entonces es algo que puede entenderse parcial-mente a partir del contexto mismo del pasaje En efecto en eacutel se aborda la combinacioacuten entre formas9 Los supuestos que se hallan en la asuncioacuten de la participacioacuten que atantildee a formas y particulares sensibles se intentan esclarecer en el Sofista a partir de la condicioacuten de posibilidad de la combinacioacuten entre ideas (251c 8ndashe 2) ya que la teoriacutea madura de las formas no plantea dos mundos separados y descubre que el verdadero problema de la participacioacuten reside en explicar coacutemo es posible la combinacioacuten entre las formas que constituyen la estructura constante de las entidades sensibles10

Esta interpretacioacuten puede fortalecerse observando el ejemplo de la gramaacutetica considerada en el diaacutelogo en funcioacuten de aclarar la operacioacuten dialeacutectica En la gramaacutetica se trata de conocer la propiedad de ciertos elementos especiacuteficos (fonemas) a fin de saber cuaacuteles de ellos se combinan con cuaacuteles otros Esos fonemasndashelemento estaacuten en el ejemplo en lugar de las ideasndashelemento La combinacioacuten de unos y otras constituye totalidades articuladas y regladas por propiedades que hacen al loacutegos mismo de tales elementos La gramaacutetica pone de manifiesto analoacutegicamente entonces el funcionamiento formal combi-natorio que la doctrina de los meacutegista geacutene estaacute destinada a esclarecer como la condicioacuten de posibilidad de la combinacioacuten de elementos y constitucioacuten de totalidades compuestas mediante ellos

En el procedimiento de la diaiacuteresis (Sph 264d 11ndash265a 2) se intentan esta-blecer las propiedades especiacuteficas de una cierta forma para ello a traveacutes del metoacutedico dividir en dos un eicircdos superior se llega a separar las cosas comunes (τὰ κοινά) a eacutel o sea todas aquellas caracteriacutesticas que un eicircdos determinado

9 Para Cornford [IC 19912] p 245 243 los uacutenicos objetos que contempla el pasaje relativo a la explicacioacuten de la ciencia dialeacutectica son las formas Contra Runcinam [1962] p 62 Waletzki [1979] (contra Stenzel) trata de demostrar que en Sph 253d 5ndash6 διὰ πολλῶν designa los particulares Pero en 256e 6 se dice que para cada forma hay mucho (πολύ) de ser y estariacutea implicado alliacute por tanto que una pluralidad (πολλά) de ideas se atribuye a cada forma Ademaacutes si bien los cuantificadores laquotodoraquo y laquomuchoraquo son reconocidos como distintos en algunos pasajes del Sph πάντα se aplica a las ideas con el fin de describir su multiplicidad (254c 2) (asiacute GoacutemezndashLobo) sin que se elimine totalmente la diferencia entre esos dos diversos operadores loacutegicos En 253d 8 πολλά no designa la cantidad de particulares (δι ὅλων πολλῶν)

10 Cf Stenzel [19613] p 60 s Sobre la relacioacuten PrmndashPhlb cf aquiacute sect 164 s Con lo dicho no estoy aceptando que Platoacuten haya defendido en alguna fase de su produccioacuten intelectual una teoriacutea de los dos mundos Lo que sugiero es que la dialeacutectica tardiacutea explica el problema de la participacioacuten entre formas y particulares sensibles tal como ese problema se plantea para una versioacuten de las formas que las toma como entidades separadas y coacutesicas


140


comparte con otras formas y que no permiten determinar su identidad La forma buscada se obtiene por separacioacuten pero en ello por contrapartida se conserva en la columna que se va componiendo a traveacutes de los sucesivos cortes todo lo que estaacute en comunidad con la forma buscada y constituye lo que la conforma hasta que al final se obtiene la naturaleza propia (οἰκεία φύσις) del eicircdos Esa unidad ideal obtenida por el meacutetodo puede ser aquello a lo que hace referencia (2a) la unidad de cada eicircdos se constituye a traveacutes de una serie de unidades complejas y totales en siacute mismas en cuanto esas unidades se hallan articuladas loacutegicamente dando lugar a una genuina unidad total (ὅλον) Esas formas unitarias se reuacutenen en el eicircdosndashuno En 253d 8ndash9 se afirma que la unidad eideacutetica es algo constituido a traveacutes de una siacutentesis de muacuteltiples formas complejas cada una de las cuales representa una unidad plural en virtud de que cada forma se halla en combinacioacuten con otras formas11

Si esto es correcto cabe suponer que la segunda parte del pasaje tiene por objeto la situacioacuten que se da al final de la diaiacuteresis la unidad que recoge todas las diferencias especiacuteficas en su contenido especiacutefico constituyendo un aacutetomon eicircdos una forma que no admite ya (absoluta o relativamente) diferenciacioacuten ni ulterior divisioacuten Stenzel localizoacute alliacute el rendimiento cognitivo del meacutetodo en tanto al final de una divisioacuten se recogen las diferencias positivas que se obtienen mediante la divisioacuten con el fin de formular una definicioacuten de la forma a traveacutes del geacutenero y las diferencias especiacuteficas12 El aacutetomon eicircdos constituye una genuina totalidad que es siacutentesis de las totalidades complejas que lo componen como partes loacutegicas Ese eicircdosndashhoacutelon no se obtiene por la mera sumatoria ni representa una unidad suplementaria que se antildeade a las partes sino que es un producto de la siacutentesis de las partes muacuteltiples en una nueva unidad surgida a partir de la combinacioacuten que organiza esas partes Loacutegos significa aquiacute laquoreunioacutenraquo A mi juicio esto aporta una solucioacuten a la aporiacutea final del Teeteto13

El uacuteltimo miembro del pasaje (2b) explica la situacioacuten de las distintas formas indivisibles entre siacute que se obtienen mediante un complejo sistema de divisiones14 Al final de una divisioacuten se obtiene una cantidad de formas indivisibles separadas completamente entre siacute como resultado de la aplica-cioacuten del procedimiento divisorio En este contexto de la segunda parte del pasaje es preciso recoger la observacioacuten de Stenzel sobre el significado de

11 Cf Waletzki [1979] III 12 Terminoloacutegicamente resultan importantes al respecto συναναγεῖν Sph 224c 9 συνδεῖν 268c 5

συμπλέκειν 268c 6 como sentildeala Stenzel13 Para la interpretacioacuten de la aporiacutea final del Tht considerada en su viacutenculo con la nocioacuten del

loacutegos que elabora el Sph debo remitir a Mieacute [2004] sect 203 ss Fine [1979] Nehamas [1989]14 Cf Stenzel [19613] p 65 s Cornford [IC 19912] p 243 ss


141


ὅλον en διrsquo ὅλων πολλῶν (Sph 253d 8 cf διὰ πάντων 253c 1 a 4 διrsquo ὅλων c 3) La lectura laquodescoloridaraquo (Stenzel) de Proclo (ἄλλων) no permite entender la propiedad distintiva de las formas y el caraacutecter dialeacutectico que se registra en ese descenso divisor a traveacutes de las formas descenso que se efectuacutea hasta dar con el eicircdosndashuno que se intenta determinar Tal es la caracteriacutestica del serndashto-tal que constituye la complejidad loacutegica de cada forma una caracteriacutestica a partir de la cual se hace posible la misma operacioacuten de la divisioacuten Platoacuten parece reservar aquiacute el vocablo hoacutelon para expresar la propiedad formal de la complejidad unitaria que caracteriza a cada especie obtenida mediante la divisioacuten del geacutenero Aparentemente distingue hoacutelon de paacutenta En los pasajes citados laquopaacutentaraquo designa mdashantes bien que la singularidad totalmdash la cantidad completa de ideas que abarca un cierto geacutenero extendieacutendose a traveacutes de laquoto-dasraquo ellas Tal es el significado de la primera parte ((1a)ndash(1b)) del concentrado pasaje Hoacutelon es un calificativo de la unidad como dice Stenzel paacutenta es un calificativo aplicado a la cantidad abarcada por cada geacutenero Aquiacute se encuentra la distincioacuten platoacutenica entre totalidad (ὅλον) y suma (πᾶν) que en el Teeteto no pudo establecerse en la medida en que alliacute la totalidad para mantener su unidad debiacutea rechazar la multiplicidad de partes En cambio el meacutetodo de la divisioacuten y su loacutegos intriacutenseco operan espontaacuteneamente con la combinacioacuten de unidades en otras totalidades singulares y con la divisioacuten de unidades en partes que son singulares y susceptibles de componerse entre siacute15

En ((1a)ndash(1b)) se explica coacutemo funcionan los componentes formales de uni-dad y multiplicidad en el meacutetodo soacutelo que ahora se los considera en la instan-cia del establecimiento de la unidad geneacuterica que abarca o contiene (περιέχειν 253d 8 συνέχειν 253c 1) una multiplicidad de otras unidades especiacuteficas en la medida en que la determinacioacuten universal del geacutenero se extiende (253d 6) por todas esas unidades (διὰ πάντων 253c 1) que constituyen sus especies La unidad geneacuterica juega un papel anaacutelogo al que le cabe a las vocales en la composicioacuten de palabras en tanto una y otras a su manera unen extendieacutendose por todos los restantes elementos sin ese miembro de unioacuten esos elementos quedariacutean inconexos (253a 4ndash5) En este paso del meacutetodo se trata del establecimiento de una propiedad comuacuten a una serie limitada16 de ideas es decir de lo que el Fedro llama synagogeacute que consiste en un procedimiento del cual resulta

15 Cf Stenzel [19613] p 6616 La informacioacuten que se refiere a la limitacioacuten de las formas que abarca un geacutenero estaacute dada por

el vocablo πολλά dentro de la primera parte del pasaje ((1a)ndash(1b)) (cf Sph 253d 6 d 7) La can-tidad de formas abarcadas por un geacutenero no es calificada por ejemplo con un άπειρα τὸ πλῆθος Cf Cornford [IC 19912] p 243 La cantidad indefinida en cambio seriacutea una caracteriacutestica que siacute describe a los particulares El meacutetodo no ofrece criterios para determinar particulares espaciondashtemporalmente determinados


142


complementario la diaiacuteresis tomada eacutesta estrictamente como un proceso de divisioacuten de una unidad que reuacutene una multiplicidad de formas (Phdr 266b 4)17 El correcto establecimiento de la unidad geneacuterica englobante mdashcomo exponiacutea el pasaje del Poliacutetico 285abmdash hace que una semejanza objetiva no anule las diferencias subsistentes En la primera parte del pasaje del Sofista ((1a)ndash(1b)) la fijacioacuten de la ideandashuna no convierte en una unidad simple a las muacuteltiples ideas que abarca el geacutenero singular sino que representando cada una de las especies una forma que permanece separada en tanto cada forma es una singularidad eideacutetica (ἑνὸς ἑκάστου κειμένου χωρίς 253d 618) en el establecimiento de la unidad geneacuterica a la que pertenecen tales especies no se anulan las diferencias que existen entre las distintas especies ni se las unifica inadecuadamente

El tercer y el cuarto miembro del pasaje aluden al eicircdos que se halla al final del proceso de divisioacuten consideraacutendolo tanto en su relacioacuten con las formas a partir de las que se constituye cuanto en su relacioacuten con las otras especies indivisibles que conforman las terminales de un sistema ramificado en diversas direcciones En los dos primeros miembros del pasaje se halla una consideracioacuten de la unidad mdashno la del aacutetomon eicircdos sino la del geacutenero abarcantemdash y de la multiplicidad abarcada En el marco de la synagogeacute hay que afirmar no soacutelo la existencia de una unidad superior mdashabarcante de una pluralidad de ideas singularesmdash sino que ademaacutes es preciso confirmar complementariamente que las ideas abarcadas siguen siendo distintas entre siacute a pesar de que son reunidas desde fuera por una unidad eideacutetica superior y diferente de ellas mismas (253d 7ndash8) Esto es asiacute porque la identidad geneacuterica admite una pluralidad de diferencias especiacuteficas en la misma medida en que reuacutene o contiene esa plularidad Por otro lado esa reunioacuten geneacuterica no se lleva a cabo sin un procedimiento mediante el cual se determina una pluralidad de formas especiacuteficamente distintas Esta determina-cioacuten de las diferencias existentes dentro de una forma mdashla cual delimita un rasgo comuacutenmdash y la determinacioacuten de las semejanzas existentes entre especies diferentes

17 En Phdr 266b 5ndash6 se describe la συναγωγή o reunioacuten como un εἰς ἓν καὶ ἐπὶ πολλὰ πεφυκὸς ὁρᾶν cf Εἰς μίαν τε ἰδέαν συνορῶντα ἄγειν τὰ πολλαχῇ διεσπαρμένα 265d 3ndash4 La mencioacuten del dialeacutectico aparece en 266c 1 El lenguaje en 265d 3ndash4 e 1ndash2 (en gral cf 265endash266a) guarda evidentes semejanzas con el del Sph En el primero de ellos se trata de la reunioacuten en el segundo de la divisioacuten

18 Los edd leen entre comas ἑνὸς ἑκάστου κειμένου χωρίς (Sph 253d 6) pues esa frase espe-cifica el διὰ πολλῶν precedente Taacutecito pueden entenderse alliacute tanto εἶδος (253d 1) como γένος (253d1 e 2) El cambio de geacutenero (ἰδέα fem) en 253d 7 πολλὰς ἑτέρας mdashcuyo suj taacutecito (ἰδέας) hace siempre referencia a lo mismo que el anterior neutro en 253d 6 (ἑνὸς ἑκάστου)mdash no representa una dificultad para la interpretacioacuten Un similar cambio de geacutenero se halla en 253d 8 donde μίαν [ἰδέαν] y ἐν ἑνὶ [ὅλον o εἶδος] designan lo mismo el aacutetomon eicircdos


143


(Plt 285ab) tiene el caraacutecter de un tratamiento laquoteacutecnicoraquo de las formas es decir constituye un tratamiento que analiza la estructura de la forma efectuando una laquomedicioacutenraquo de las semejanzas y diferencias con el objetivo de establecer de manera articulada la relacioacuten entre la unidad y la pluralidad la identidad y la diferencia que ordenan una cadena geneacutericondashespeciacutefica Esta medicioacuten persigue determinar la articulacioacuten interna de un eicircdos lo que define su misma estructura y es el correlato de la definicioacuten Asiacute puede entenderse que Platoacuten sostenga que una definicioacuten correcta se formula efectuando las divisiones en las articulaciones que organizan una forma geneacuterica y establecen la identidad de sus especies (261a 262de 266d 277a 285a 287c) A esta estructura de las formas estaacuten vinculados los preceptos metoacutedicos de la teoriacutea platoacutenica de la definicioacuten de acuerdo con los cuales es necesario proceder pausadamente dividiendo un geacutenero o especie superior de manera exhaustiva y preferentemente en dos hasta determinar la identidad de una forma a partir de su no divisibilidad ulterior (cf Sph 253bc) El aacutetomon eicircdos constituye el correlato de la definicioacuten y representa una unidad de una multiplicidad en cuanto contiene una pluralidad de ideas organizadas y relacionadas entre siacute de manera positiva a traveacutes de la especificacioacuten que las formas inferiores van aportando a las superiores La especie indivisible es en este sentido lo contrario de una mera coleccioacuten indefinida de caracteres que no guardan entre siacute una relacioacuten ni pueden conformar por tanto unidad alguna (Plt 262d 3ndash4) La definicioacuten constituye entonces la determinacioacuten del loacutegos interno de una forma del laquonuacutemeroraquo que organiza la interrelacioacuten entre sus partes

Volviendo al pasaje de la explicacioacuten de la divisioacuten dentro de la unidad del geacutenero se determinan de manera articulada las diferencias entre las especies abarcadas (πολλὰς ἑτέρας ἀλλήλων Sph 253d 7) Este procedimiento obedece a la estructura de las formas que combinan unidad y multiplicidad en el marco de la synagogeacute donde el eicircdos es observado por asiacute decir en su caraacutecter de abarcantendashabarcado o sea como una unidad externa (ἔξωθεν περιεχομένας 253d 8) si se la contrapone ahora con fines explicativos a la interioridad que pone de manifiesto la diaiacuteresis por la que se analiza el eicircdos desde dentro en su caraacutecter de totalidad (ὅλον 253d 8) Synagogeacute y diaiacuteresis y lo que ellas arti-culan mdashunidad y multiplicidadmdash se hallan en una relacioacuten complementaria

sect 92 Synagogeacute y diaiacuteresis

Stenzel afirmoacute la presencia y articulacioacuten de synagogeacute y diaiacuteresis en el pasaje del Sofista esclareciendo asiacute la relacioacuten entre ((1a)ndash(1b)) y ((2a)ndash(2b)) y mos-trando la complementariedad entre los dos enunciados de cada miembro mdash(1a)


144


con (1b) y (2a) con (2b)mdash19 Contra esta lectura propone GoacutemezndashLobo que lo sostenido en el Sofista no corresponde a la descripcioacuten metoacutedica del Fedro El pasaje del Sofista no tematizariacutea entonces la synagogeacute sino que tratariacutea meramente las operaciones de distinguir y formar un conjunto o una laquocom-binacioacutenraquo (Sph 252b 6 253c 2 252d 2 citados por GoacutemezndashLobo) Alliacute no se tratariacutea por tanto de la reunioacuten de distintas formas bajo una idea geneacuterica y de la subsiguiente divisioacuten de eacutesta sino maacutes bien de la composicioacuten de formas mdashsimilar a la composicioacuten de vocales y consonantes en una siacutelabamdash y de la descomposicioacuten (o ausencia de composicioacuten)20

Sin embargo en relacioacuten con el significado de la symmeiacutexis en el Sofista cabe sentildealar que el ejemplo de la composicioacuten silaacutebica mdashuna composicioacuten que se ve posibilitada por los elementos de unioacuten (las vocales 253a 4ndash5)mdash intenta aclarar la legalidad que es condicioacuten de posibilidad de todo eicircdosndashcompuesto21 Todo eicircdos tiene en consecuencia el sentido de la synagogeacute en tanto la iden-tidad de una forma consiste en la reunioacuten de una serie de ideasndashcomponentes a traveacutes de la articulacioacuten que existe entre ellas Esa articulacioacuten constituye la estructura de la forma En el caso de un geacutenero dicha articulacioacuten tiene lugar a traveacutes de la caracteriacutestica comuacuten que unifica las especies (ὑπὸ μιᾶς [] περιεχομένας 253d 7ndash8) La legalidad que constituye esa articulacioacuten geneacuterica expresa una propiedad comuacuten que funda el serndashenndashrelacioacutenndashconndashotro de toda forma y permite su combinacioacuten (253a 6 a 8 e 1) El conocimiento de ese eicircdosndashtotal tanto del geacutenero como de la especie indivisible se realiza a traveacutes de la reconstruccioacuten de sus articulaciones lo cual adopta la figura del establecimiento correcto de las divisiones o sea una definicioacuten por diaiacuteresis

Es liacutecito interrogarse si resulta autorizado entregar al laquoejemploraquo de las vocales la responsabilidad de clarificar el pasaje del Sofista 253de o si acaso las divisio-nes anteriormente introducidas no estaacuten capacitadas tanto o maacutes que el caso de la composicioacuten silaacutebica para servir a la mejor comprensioacuten de lo que se

19 Cf Stenzel [19613] p 69 Cornford [IC 19912] p 240 243 s20 Cf GoacutemezndashLobo [1979] p 3821 Esto fue bien visto por Ryle [1939] p 143 s Ryle le atribuye al Sph mdashaunque cf las adverten-

cias de este autor en p 144 smdash el discernimiento de diferentes tipos de conceptos Los con-ceptos que tienen un funcionamiento anaacutelogo al que le cabe a las vocales en la gramaacutetica son conceptos que organizan la disposicioacuten de un compuesto o sea no son ellos mismos las partes del compuesto Creo que hay suficiente base para considerar que Platoacuten estaacute distinguiendo en el Sph conceptos materiales y conceptos formales de acuerdo con su funcioacuten en el mundo de las formas y teniendo en cuenta para aclarar esa funcioacuten una operacioacuten relativamente maacutes sencilla y faacutecilmente aprehensible como es la de las diferentes clases de letras que constituyen las operaciones linguumliacutesticas elementales de composicioacuten de palabras Cf tambieacuten el importante trabajo de Ryle [1960] sobre la funcioacuten de las letras en el modelo platoacutenico del conocimiento Sobre el modelo platoacutenico del conocimiento cf tambieacuten Nehamas [1989]


145


propone explicar ese pasaje Me parece pues bastante obvio que la estructura de unidad y pluralidad de las formas no puede estar maacutes que limitadamente ejemplificada por el caso de los fonemas y las siacutelabas A partir del enfoque criacutetico de GoacutemezndashLobo es preciso sostener que la aplicacioacuten del meacutetodo de la divisioacuten maacutes precisamente en su parte analiacutetica no parece restringido a operar sobre un material de formas organizadas en estructura estrictamente piramidal tal como tampoco ocurre en las divisiones que se establecen en el excurso de los meacutegista geacutene o tambieacuten en el aacutembito regional de algunas teacutekh-nai como por ejemplo la gramaacutetica y la muacutesica De esta manera tambieacuten puede llegar a entenderse sin dificultades el paralelismo entre expresiones que explican el meacutetodo y otras que se refieren a la unioacuten y divisioacuten aplicadas a los geacuteneros superiores (eg Sph 250b 8ndash10 con 253d 7ndash8 259a 4ndash6 con 253d 5ndash6) La posicioacuten dialeacutectica y el rendimiento epistemoloacutegico de la divisioacuten no estaacuten condicionados por una estructura piramidal22

sect 10 Definicioacuten de la verdad proposicional y localizacioacuten del concepto de verdad

Tras algunas de las posiciones que ha ido ganando el Sofista el problema de la falsedad no constituye ya una dificultad imposible de resolver23 Dicho brevemente Platoacuten explica el error que sostiene la tesis de la inexistencia de la falsedad sirvieacutendose del reconocimiento de que la funcioacuten de una propo-sicioacuten no se agota en su valor referencial sino que la atribucioacuten de algo a algo constituye el rendimiento caracteriacutestico de ese tipo de loacutegos que se distingue del mero nombrar Con ello Platoacuten alcanza a explicar que en esa atribucioacuten se funda el valor de verdad de una proposicioacuten Para distinguir la funcioacuten de denominacioacuten y la de atribucioacuten el Sofista cuenta con una terminologiacutea precisa24 El aporte platoacutenico en el tratamiento del valor de verdad no se agota empero en esta importante clarificacioacuten que los loacutegicos modernos han

22 Una restriccioacuten similar mdashmutatis mutandismdash vale para la criacutetica de Arist PA I 3 pues del hecho de que mdashcomo por otro lado sucede en Pl Sph y Pltmdash una misma entidad pueda ser cla-sificada en distintas dicotomiacuteas seguacuten los distintos aspectos (ᾗ) que en ella se destaquen no se sigue que el meacutetodo de la divisioacuten sea inuacutetil en cuanto a la produccioacuten de conocimiento Maacutes allaacute de que esta admisioacuten trae ciertas dificultades al establecimiento del conocimiento preciso sigue siendo vaacutelido que el conocimiento se adquiere mediante un procedimiento de esa naturaleza

23 Para una revisioacuten de problemas en la interpretacioacuten de la teoriacutea platoacutenica del loacutegos verdadero y falso y una confrontacioacuten con los comentarios actuales cf Movia [IC 1991] XXXI Szaif [19983] p 394ndash509

24 Cf aquiacute infra sect 102


146


establecido como baacutesicamente correcta sino que se extiende a la clarificacioacuten de la ontologiacutea que supone la funcioacuten proposicional25

A partir de esa clarificacioacuten ontoloacutegica Platoacuten llega al reconocimiento de que la falsedad en tanto ella concierne a la articulacioacuten proposicional que constituye el loacutegos del ente articulado en una proposicioacuten no puede explicarse definitivamente como un fallar la referencia mdasha partir de lo cual puede argu-mentarse en contra de la existencia del error en el loacutegos arguyendo que todo loacutegos para serlo debe estar provisto de referencia y por ello ser verdaderomdash Si el loacutegos no fuera maacutes que mero nombrar y se definiera por esa intenciona-lidad que provee a la denominacioacuten un correlato de tipo objetivo todo loacutegos deberiacutea ser verdadero restringieacutendose el error a la inadecuacioacuten circunstanciada y subjetiva de la referencia de un nombre Pero la ontologiacutea de las ideas y el esclarecimiento de la dialeacutectica del eicircdos obstaculizan una teoriacutea del objeto formulada en esos teacuterminos La falsedad en el loacutegos no puede ser explicada para Platoacuten como la mencioacuten o denominacioacuten equivocada el pseudegraves loacutegos no nos lleva a la aporiacutea consistente en estar forzados a aceptar como correlato de la falsedad la nondashexistencia de un objeto ni nos compromete con la absurda nocioacuten de un objeto nondashexistente El correlato de la falsedad se explica en cambio como la determinacioacuten de algo tal y como ello no es El loacutegos falso dice de lo que es lo que esa cosa no es Para arribar a esta teoriacutea sobre el valor de verdad de una proposicioacuten Platoacuten tuvo que destituir aquella teoriacutea del ente que no admitiacutea ninguna diferencia en lo que es sino que reconociacutea una uacutenica forma un inteligible uacutenico concebido con el caraacutecter ontoloacutegico de la presencia En la misma medida en que la presencia ya no puede mantenerse como el rasgo del ente Platoacuten logroacute dar cuenta de la falsedad proposicional recurriendo a la combinacioacuten de identidad y diferencia entendidos como componentes formales de todo lo que es

Las formas delimitan los nuevos correlatos del loacutegos cuya verdad consiste en la correcta articulacioacuten de la identidad y la diferencia que constituye a cada forma Tal era el rendimiento episteacutemico obtenido a traveacutes de la definicioacuten por diaiacuteresis26 Estamos aquiacute ante lo que conforma la funcioacuten de la definicioacuten entendida como la determinacioacuten del viacutenculo entre la pluralidad de formas en una unidad La combinacioacuten de formas se determina a traveacutes del estable-cimiento del nuacutemero de la siacutentesis de unidades ideales que componen cada eicircdos27 La forma representa una unificacioacuten de la multiplicidad es decir no es el mero producto acumulativo de la sumatoria de muacuteltiples ideas com-

25 Cf aquiacute infra sect 103ndashsect 10626 Vuelvo sobre el rendimiento especiacutefico de la diaiacuteresis aquiacute infra sect 163 sect 164227 Cf aquiacute infra sect 161 sect 164 ss


147


ponentes sino que en su unidad contiene el fundamento de la siacutentesis que explica la identidad de cada forma El conocimiento por medio de la definicioacuten representa por ende un conocimiento del fundamento donde la forma no se define a traveacutes de un fundamento ajeno a su misma estructura sino que esa estructura opera como fundamento En esto consiste la dialeacutectica seguacuten lo explica el Sofista (Sph 253d 1ndash3)

El loacutegos es composicioacuten y articulacioacuten de identidad y diferencia de ser y nondashser (260a) Este concepto antieleaacutetico de loacutegos tiene que definirse con mayor exactitud a los fines de explicar satisfactoriamente la verdad y la falsedad cuyo locus ontoloacutegico se alcanzaraacute a determinar una vez que se aclare la naturaleza formal del loacutegos El resultado de esta explicacioacuten arrojaraacute que la verdad y la falsedad cobran una dimensioacuten objetiva pues no se entienden ya en relacioacuten con la equivocacioacuten de la referencia subjetiva sino que el valor de verdad estaacute determinado por la articulacioacuten de las formas El loacutegos es para Platoacuten el locus veritatis en tanto la verdad se entiende como loacutegos o sea en tanto la verdad de las formas se explica a partir de la laquoestructura del loacutegosraquo que constituye las formas

El rendimiento del concepto dialeacutectico de las formas debe probarse mdashasiacute lo sentildeala con claridad la introduccioacuten de la discusioacuten de la verdad y la falsedad en el diaacutelogo (259endash260b)mdash en la explicacioacuten de la falsedad y la verdad pro-posicional En primer lugar es preciso dar cuenta de la naturaleza (260a 8) dialeacutectica del loacutegos que consiste en la laquomezclaraquo (260b 2) o en el entrelazamiento de ideas (symplokeacute 259e 6) En ese preciso sentido es que el loacutegos alcanza un status ontoloacutegico se cuenta entre uno de los entes (260a 5ndash6) y en esa medida tambieacuten hay que afirmar que el nondashser se mezcla con el loacutegos para asegurar definitivamente que la falsedad tiene su sede en eacutel (260a 5ndash6) El loacutegos es uno de los geacuteneros o ideas cuya naturaleza reside en la combinacioacuten de ser y nondashser algo que prohibiacutea Parmeacutenides El loacutegos es un ente en tanto participa del ser y debe catalogarse como uno entre los geacuteneros en virtud de ese caraacutecter formal con el que se lo entiende aquiacute28

sect 101 La explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso

Platoacuten toma el nondashser en el anaacutelisis de la falsedad proposicional como equivalente o con maacutes precisioacuten como lo que permite explicar la falsedad (Sph 260c e) Pero es necesario dar cuenta de coacutemo entra el nondashser en el loacutegos

28 En Sph 260a 5ndash6 oacutenta y eiacutede son sinoacutenimos sin que esto implique alliacute un pleonasmo insig-nificante o absurdo Asiacute resulta posible traducir laquouno de los geacuteneros de lo que esraquo o laquouna de las ideas superiores entre las ideasraquo o laquouno de los geacuteneros realesraquo


148


a traveacutes de la explicacioacuten de la composicioacuten de este uacuteltimo (261c) Estamos aquiacute ante el problema central planteado por muchas interpretaciones de la explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso Ese problema consiste en determinar si la explicacioacuten platoacutenica de la falsedad en el diaacutelogo utiliza su anterior concepto de symplokeacute en tanto origen del loacutegos (259e 5ndash6) o si por el contrario mdashy de manera incoherente en relacioacuten con la expectativa creada por ese pasaje sobre el origen del loacutegos localizado en el entrelazamiento de formas y por el completo tratamiento de los geacuteneros superioresmdash en su ulterior explicacioacuten de la falsedad Platoacuten no utiliza las ideas ni el nondashser sino que se vuelve hacia una consideracioacuten casi nominalista del enunciado (Hackforth29) o al menos hacia el anaacutelisis de un ejemplo que no pone estrictamente en combinacioacuten una multiplicidad de ideas sino que combina solamente un particular sen-sible y una idea (Cornford) El ejemplo de la falsedad que ofrece el diaacutelogo laquoTeeteto vuelaraquo (263a 8) trajo a los comentadores dificultades semejantes asiacute como tambieacuten aparejoacute discrepancias en las opiniones sobre el rendimiento peculiar del loacutegos platoacutenico en lo que concierne a la correcta aprehensioacuten de la semaacutentica de sus componentes en la explicacioacuten que Platoacuten ofrece de la verdad

Una influyente opinioacuten al respecto sostiene que la verdad entendida apa-rentemente por Platoacuten como correspondencia entre la proposicioacuten y la cosa establece un paralelo entre el significado y la realidad que se rompe en el caso de la proposicioacuten falsa la cual remite a algo inexistente y por ende carece de objeto La falta de distincioacuten entre particulares y propiedades por un lado y entre objeto real y objeto proposicional por el otro en las que habriacutea incurrido Platoacuten lo conduciriacutean a explicar la verdad y la falsedad como una combina-cioacuten correcta o incorrecta de las cosas existentes o de los objetos desplazando entonces la verdad a los hechos Platoacuten habriacutea defendido esta tesis mdashsiempre de acuerdo con esta liacutenea de interpretacioacutenmdash en virtud de haber registrado que la verdad y la falsedad no se reducen a la esfera subjetiva puesto que cuando hablamos de verdad y falsedad damos expresioacuten a relaciones externas o a valores que no se obtienen por medio del solo anaacutelisis de las proposiciones

A partir de esta aprehensioacuten de la proposicioacuten puede plantearse la dificultad de darle un significado a los enunciados falsos Cornford consideroacute esta difi-cultad al observar que al sujetondashparticular en el ejemplo standard del diaacutelogo le corresponde algo existente fiacutesicamente y al predicado le corresponde una forma como correlato de su significado La falsedad se explicariacutea como el nondashser o la diferencia que cobra expresioacuten al unir en el enunciado un particular que no se combina en realidad con una idea Para Cornford el referente de

29 Cf Hackforth [1945]


149


una proposicioacuten es lo que eacutel llama laquohecho complejo existenteraquo la verdad es la correspondencia estructural entre cada una de las palabras del enunciado y cada hecho singular y atantildee a la precisa composicioacuten entre ellos dada en el enunciado y en la realidad Este comentador afirma con razoacuten que a traveacutes de la distincioacuten entre laquocosa individualraquo (praacutegma) y laquoformaraquo Platoacuten logra no privar de significado a los enunciados negativos a pesar de que ellos no representan nada existente Platoacuten debioacute haber reconocido niacutetidamente el error que se halla en la introduccioacuten de un concepto como el de laquohecho no existenteraquo y laquofalsedad objetivaraquo error que comete quien niega la posibilidad de la falsedad y analiza de una determinada manera los juicios negativos Tal error consiste en la confusioacuten entre significado y referencia sustentada en la equiparacioacuten de las formas a los objetos individuales Cornford analiza bien este aspecto de la concepcioacuten platoacutenica al sostener que el objeto proposicional del enunciado se halla en una relacioacuten adecuada o inadecuada mdashie es verdadero o falsomdash con un objeto real laquocomo un todoraquo o sea en cuanto se trata de un laquoobjetondashtotalraquo un complejo de partes articulado de una determinada manera y no meramente una multiplicidad desarticulada30

laquoTeetetoraquo y laquosentarseraquo (o laquoestar sentadoraquo31) corresponderiacutean ademaacutes seguacuten la interpretacioacuten arriba aludida a dos entidades u objetos reales (existentes) en el anaacutelisis platoacutenico tales objetos existentes hariacutean verdadera a la proposicioacuten que expresa que ambos se hallan unidos mientras que en cambio ellos mismos convierten en falso a un enunciado en el caso de que las cosas unidas en la proposicioacuten se hallen separadas en la realidad Se llega asiacute a negar que Platoacuten introduzca las formas en la explicacioacuten del loacutegos falso De acuerdo siempre con esta interpretacioacuten Platoacuten descompondriacutea las proposiciones en partes que de-signan objetos La coexistencia real de esos objetos caracteriza a un enunciado como verdadero cuando este asevera la combinacioacuten entre aquellos objetos en cambio la no coexistencia de dichos objetos convierte al mismo enunciado en falso y en tal sentido el enunciado afirma algo diferente de lo que es en realidad Se llega a adjudicar a Platoacuten aquiacute un concepto de verdad claacutesico y no menos ingenuo e impreciso el de la laquoadecuacioacutenraquo o laquocorrespondenciaraquo entre

30 Cf Cornford [IC 19912] p 279ndash286 Russell [1910] Por otro lado en los juicios negativos de existencia (eg laquono hay dragonesraquo) no se supone un objeto correspondiente al sujeto gramatical que deberiacutea persistir una vez que se le ha negado la existencia En este tipo de enunciados se rompe la concordancia entendida de manera figurativa entre proposicioacuten y hecho Cf Brentano [IV 1931] p 3ndash29

31 Θεαίτητος κάθηται es para Platoacuten una proposicioacuten elemental compuesta de un sujetondashagente y un atributondashaccioacuten (Sph 263a) En laquoTeeteto vuelaraquo el laquoesraquo copulativo (uso incompleto) estaacute taacutecito El anaacutelisis filosoacutefico de este enunciado explica que Teeteto participa o no participa del ser en relacioacuten con la propiedad del caso


150


el juicio y la cosa un concepto que estaacute tentildeido con el color de origen de la copia o semejanza en cuanto la proposicioacuten verdadera copiariacutea la realidad tal como es ese aspecto mimeacutetico o figurativo es el responsable de la verdad que es liacutecito adjudicar a un enunciado con relacioacuten a una realidad determinada32

Sin embargo esta interpretacioacuten o al menos cierta versioacuten coherentemente desarrollada de la misma no puede menos que operar con el supuesto del abandono platoacutenico de la posicioacuten claacutesica de la teoriacutea de las ideas mdashalgo que Cornford por ejemplo no estaba dispuesto a asumir al momento de dar cuen-ta de la relacioacuten entre la teoriacutea de las ideas y la teoriacutea de la falsedad expuesta en el Sofistamdash Algunos criacuteticos de la interpretacioacuten propuesta por Cornford en cambio tuvieron menos escruacutepulos para sugerir una disociacioacuten entre la nocioacuten platoacutenica de las formas y la solucioacuten del problema de la falsedad propo-sicional33 A mi juicio es menester examinar coacutemo se presenta el desarrollo del problema en este pasaje del diaacutelogo (259endash264b) prestando especial atencioacuten al planteo de la cuestioacuten (259e 260bc) a fin de discutir algunos aspectos que me parecen controvertibles en la liacutenea de interpretacioacuten que he presentado hasta aquiacute34 El punto principal en torno al cual me propongo plantear la discusioacuten estaacute marcado por el papel que desempentildea la combinacioacuten o el entrelazamiento (symplokeacute) de las formas en el esclarecimiento del significado del nondashser que se emprende en funcioacuten de la explicacioacuten del loacutegos y de la falsedad

La reaccioacuten contra la evaluacioacuten del problema por parte de Cornford casi establecioacute como opinioacuten comuacuten mdashalgo que ya fue anticipado en claacutesicos inteacuterpretes como Bonitz Natorp y Apeltmdash la desvinculacioacuten entre el excurso sobre los geacuteneros superiores y la justificacioacuten platoacutenica del loacutegos falso Asiacute se llegoacute a entender que Platoacuten apelaba a criterios puramente empiacutericos para dar cuenta del valor de verdad de un enunciado (Peck Robinson Xenakis Ka-mlah) En la contribucioacuten que hizo Ackrill35 al tema hay algunas observaciones destacables en relacioacuten con este toacutepico Me parece especialmente destacable la intencioacuten de Ackrill de valorar la tesis platoacutenica sobre el origen del loacutegos (Sph 259e 4ndash6) mdashque establece la combinacioacuten entre formas como la condicioacuten y la naturaleza del loacutegosmdash en tanto una laquoprecondicioacutenraquo que debe ser satisfecha por todo enunciado significativo Ackrill procura solucionar a traveacutes de su

32 Discuto este concepto claacutesico de verdad aquiacute infra sect 1133 Cf Hackforth [1945] R Robinson [1950] p 26 ss Robinson atribuye a Platoacuten una apre-

hensioacuten laquoobjetualraquo de las ideas y una coherente versioacuten del conocimiento no sensible como laquocontactoraquo con ese tipo de entidades He tratado de discutir la interpretacioacuten platoacutenica de las formas y del conocimiento desde este punto de vista en Mieacute [2004] capiacutetulos segundo y quinto

34 Para algunas revisiones todaviacutea uacutetiles de las maacutes importantes interpretaciones del problema cf LorenzndashMittelstrass [1966] cf Detel [1972] p 19 ss

35 Cf Ackrill [1955]


151


propuesta las dificultades que habiacutean dejado abiertas las interpretaciones baacutesicamente coincidentes de Cornford y Ross concernientes a la relacioacuten en que hay que observar por un lado a dicha tesis sobre el loacutegos y la combinacioacuten de formas y por otro lado a los ejemplos subsiguientes introducidos en el diaacute-logo (laquoTeeteto vuelaraquo laquoTeeteto estaacute sentadoraquo)36 Ackrill sentildeala correctamente que en todo enunciado se produce la expresioacuten de una combinacioacuten lo cual arroja como resultado virtual al menos todo un conjunto de combinaciones imposibles o incompatibles (μηδεμία κοινωνία) entre conceptos Pero tampoco Ackrill pone suficientemente en claro la relacioacuten entre la tesis platoacutenica sobre el loacutegos y los ejemplos del diaacutelogo mdashe incluso parece querer dejar un tanto abierto el problema37

Peck desvincula directamente la tesis sobre la symplokeacute (Sph 259e 5ndash6) de la explicacioacuten posterior sobre los enunciados verdaderos y falsos eacutel sostiene ademaacutes una interpretacioacuten de la explicacioacuten platoacutenica del loacutegos verdadero y falso a partir de su mdashaguda pero incorrecta a mi juiciomdash valoracioacuten del diaacutelogo38 Este autor no reconoce que la symplokeacute de que se trata en el loacutegos involucra formas seguacuten eacutel dicha combinacioacuten atantildee tan soacutelo a nombres y verbos y no existe ninguna referencia de estos a las formas39 Ya la discusioacuten sobre una posible incongruencia entre laquonuestraraquo symplokeacute y la que acontezca objetivamente entre las formas mdashalgo que se plantea y de distintas maneras se acepta desde Bluck hasta Heinamanmdash responde a un planteo equivocado de lo que sucede en el diaacutelogo Tampoco puede Peck dar una explicacioacuten del rol que le cabe desempentildear a la forma del nondashser en la explicacioacuten de la falsedad cuando este inteacuterprete reduce el nondashser a una funcioacuten loacutegica La completa doctrina de las partes de la alteridad queda con ello desatendida40

En el diaacutelogo se sostiene que las palabras (ὀνόματα Sph 261d 2) estaacuten afec-tadas por una situacioacuten similar a la que antes se registroacute para letras e ideas existe entre ellas una combinacioacuten restringida (261d) En efecto en el aacutembito de las palabras rige un principio estructural que se realiza en la combinacioacuten de distintas palabras produciendo una significacioacuten algo que no tiene lugar a traveacutes de la mera alineacioacuten de vocablos de ideacutentica funcioacuten semaacutentica (261dndash262a) Para que exista un loacutegos y una significacioacuten propia de este se precisa de la combinacioacuten entre elementos de diferente funcioacuten semaacutentica Pero iquestde queacute

36 Cf Ross [19892] p 139 s37 Cf Ackrill [1955] p 20538 Cf Peck [1962] espec p 65 s39 Cf Peck [1962] p 59 Peck intenta demostrar la contraposicioacuten y diferencia entre ambas

combinaciones cf p 59 n 140 Cf Peck [1962] p 64


152


tipo de laquosignificacioacutenraquo se trata en este caso Un primer dato para responder a esta cuestioacuten puede obtenerse si se establece que la significacioacuten peculiar del loacutegos no se produce a traveacutes de la mera sucesioacuten de palabras sin coordinacioacuten (τὰ δὲ τῇ συνεχείᾳ μηδὲν σημαίνοντα ἀναρμοστεῖ 261e 1ndash2 συνεχῶς 262b 2 συνέχειαν c 2) sino soacutelo a traveacutes de una cierta combinacioacuten cuyo producto es el loacutegos (262b 7) y cuya funcioacuten es la de mostrar (δηλοῦν) algo (261e 1 e 5) Con esto no he maacutes que aplazado la respuesta pues ahora es preciso averi-guar queacute se entiende por δήλωμα y queacute por οὐσία para dar con la especiacutefica significatividad del loacutegos

sect 102 Significado y verdad proposicionales ὀνομάζειν λέγειν δηλοῦν περαίνειν οὐσία

El anaacutelisis del texto revela un dato con claridad la significacioacuten del loacutegos es de un tipo especiacutefico y parece irreducible a la que le cabe a las palabras no com-binadas Es cierto que entendemos algo cuando pronunciamos o escuchamos palabras fuera de una combinacioacuten sintaacutectica determinada como laquohombreraquo laquocaminarraquo laquocaballoraquo laquocorrerraquo mdashpero tambieacuten otras como laquoiexclalcaacutenzamelaraquo laquoiquestcoacutemoraquo laquoiexcloyeraquo laquoiexclpor favorraquomdash aunque no seacute decir de queacute se trata la alinea-cioacuten sin coordinacioacuten de los cuatro primeros vocablos en la forma laquohombre caminar caballo correrraquo o en cualquier otra variacioacuten de esa clase que conserve los vocablos sin flexioacuten Otro dato importante que surge del anaacutelisis del texto es que la significacioacuten propia del loacutegos se anuncia como anterior hasta cierto punto a la verdad o falsedad A esto parece corresponder el plan de tratamiento que formula el diaacutelogo pues todaviacutea no se ha abordado el tema de la verdad La ousiacutea puesta de manifiesto por el loacutegos es distinta del correlato que expresan las palabras no combinadas (nombres y verbos Sph 262a) tan distinta como lo son eacutestas respecto del loacutegos tomado como una coordinacioacuten de al menos dos teacuterminos de distinta funcioacuten semaacutentica Las palabras no combinadas cada una de ellas por siacute misma dan a entender algo es decir cumplen la funcioacuten de poner de manifiesto (δηλοῦν) un significado (cf eg Cra 393e 3 e 4 σημαίνειν 394c 2 393d 2 ἡ οὐσία τοῦ πράγματος δηλουμένη ἐν τῷ ὀνόματι d 4ndash541) una de cuyas concreciones se encuentra en la conceptualizacioacuten de un particular alcanzada a traveacutes de la subsuncioacuten del mismo bajo la clase o especie a la que pertenece Eacutesta es una doctrina que Platoacuten defiende coherentemente aquiacute y en el Cratilo En este uacuteltimo diaacutelogo a los nombres (ὀνόματα) se atribuye un

41 Estos pasajes muestran que es poco conducente el intento de hallar una distincioacuten terminoloacutegi-ca entre el Cra y el Sph que refleje la distincioacuten conceptual entre ὀνομάζειν y λέγειν


153


correlato ideal (οὐσία εἶδος Cra 388cd 389b 3) sin que alliacute se distinga ese modo especiacutefico de significar mdashque se vincula con una primera esfera semaacuten-tica del lenguaje42mdash respecto del significado propio de los enunciados aspecto que aquiacute en el Sofista y en vista de la funcioacuten proposicional del lenguaje es distinguido de la mera denominacioacuten (οὐκ ὀνομάζει μόνον Sph 262d 343)44

En este pasaje se distinguen dos funciones semaacutenticas principales dentro del loacutegos mdashlas uacutenicas que tiene en cuenta Platoacuten en su anaacutelisis de la proposicioacuten elementalmdash (1) la del sujeto de la accioacuten al cual el extranjero de Elea denomi-na stricto sensu ὄνομα (262a 6ndash7) y (2) la de la atribucioacuten de una accioacuten a ese sujeto (262a 3ndash4) que se llama ῥῆμα pero que no hay que restringir al verbo (cf ῥῆμα aplicado a τὸ μὴ μέγα en 257b 6ndash7) pues con laquorhecircmaraquo Platoacuten alude a lo que se atribuye en general a algo que funciona como sujeto45 Nombres y verbos coordinados (eg ἄνθρωπος μανθάνει) constituyen algo categorialmente diverso de la denominacioacuten ellos componen una predicacioacuten y manifiestan un laquoestado de cosasraquo (Sachverhalt46) En una coordinacioacuten adecuada de nombre y verbo en flexioacuten se enuncia y pone de manifiesto una accioacuten o un estado de cosas que puede tener efectivamente lugar o bien por el contrario no se atribuye una accioacuten a un sujeto (262c 2ndash4) Asiacute se pueden entender estas uacuteltimas liacuteneas donde se describe lo que no es capaz de ofrecer una mera alineacioacuten de funciones semaacutenticas del mismo tipo indicando el correlato especiacutefico de la proposicioacuten La segunda parte de esta tesis platoacutenica (οὐδὲ οὐσίαν ὄντος οὐδὲ μὴ ὄντος 262c 3) se propone explicar el correlato especiacutefico de un enunciado o una proposicioacuten En efecto en la primera parte (πρᾶξιν οὐδrsquo ἀπραξίαν 262c 3) se alude a lo que se comunica a traveacutes de un enunciado

42 Aristoacuteteles hace el progreso de laquocategorizarraquo los significados de las palabras aisladas es decir de clasificar su significado en cuanto predicados considerados con independencia de su combi-nacioacuten en un enunciado (cf Cat 4 1b 25ndash2a 10 cf Ackrill [IIC 1963] ad loc) No obstante la categorizacioacuten de las entidades (cf Top A 9) soacutelo tiene lugar cuando se clasifican los distintos tipos de relacioacuten que los correspondientes predicados pueden guardar con un objeto identificado con un primer tipo de predicado el laquoqueacute esraquo Cf M Frede [1987a]

43 δηλοῦν (cf Sph 262d 2) parece abarcar tanto a ὀνομάζειν como a otra forma de significar περαίνειν (262d 4) la cual se equipara a λέγειν (262d 5) Por otro lado tanto en el Cra como en el Sph δηλοῦν no ofrece caracteres especialmente distintivos comparado con σημαίνειν asiacute en Sph 262a 3 τὸ δήλωμα y en 262a 6 τὸ σημεῖον mencionan el modo en que sujeto y predicado ponen de manifiesto algo conforme a su funcioacuten

44 Sobre la relacioacuten CrandashSph cf Luce [1969] p 228 ss He considerado la filosofiacutea del lenguaje del Cra en Mieacute [2004] capiacutetulo cuarto

45 Cf Arist Int 3 16b 6ndash2546 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] p 144 Kamlah [1963] p 24 ss Natorp [1994] p 309 Owen

[1971] p 263 El referente del loacutegos es algo sobre lo cual se dice (λέγει hellip περὶ cf 263b 4ndash5) algo algo que entonces se representa en el enunciado tal como es o no es


154


eso no es equiparable a la mera mencioacuten de un verbo aislado (eg laquocorreraquo pero tampoco es equivalente a laquodiacuteloraquo) Alliacute se demarca queacute no puede significar una palabra aislada de tal modo que la pracircxis a la que en el texto se hace mencioacuten debe referirse a la accioacuten de un sujeto (eg laquoel caballo galoparaquo) Lo mismo debe valer para la ousiacutea Eacutesta no es la forma que constituye el correlato de un nombre aislado (eg laquocaballoraquo) sino la forma de un serndash o la forma de un no serndash la estructura (οὐσία) de algo que es de una determinada manera o de algo que no es de esa determinada manera La ousiacutea estaacute representada en este caso por ἄνθρωπος en laquoἄνθρωπος μανθάνειraquo ie un estado de cosas del cual puede decirse que esndash o que no esndash En este uacuteltimo caso nos hallamos ante la introduccioacuten del nondashser en el ser o ante la combinacioacuten de ambos lo que sucede tanto en proposiciones negativas verdaderas (laquoel hombre no es omnipotenteraquo) como en proposiciones afirmativas falsas (laquoel hombre es un vegetalraquo) La enunciacioacuten de un estado de cosas que es (οὐσία ὄντος) anuncia ya y conecta la proposicioacuten con un valor que excede al de su significacioacuten propia en tanto enunciado tal es el valor de verdad

La verdad no se obtiene de la significacioacuten proposicional Esta uacuteltima se basa en la coordinacioacuten de elementos con funciones semaacutenticas diferentes en correcta flexioacuten47 aqueacutella en cambio excede la combinacioacuten de formas que articula el enunciado y tiene lugar sobre la base de la combinacioacuten semaacutentica de ideas ya correctamente establecida De otro modo no se puede comprender tampoco la secuencia de la explicacioacuten del pasaje sobre uno y otro tema

A continuacioacuten el diaacutelogo reintroduce el horizonte de la symplokeacute eidocircn (262d 8ndashe 2 que fue presentado en 261d 1ndash3 se trata de la principal contribu-cioacuten teoacuterica del diaacutelogo desde 253ae) Pero ahora esto sucede en orden a poner en evidencia aquello que se combina o entrelaza en la symplokeacute de palabras que constituye una proposicioacuten Sobre la base de la remisioacuten a ideas representadas por los componentes proposicionales distintos se podraacute dar cuenta del valor de verdad y explicar la condicioacuten de posibilidad de la falsedad proposicional Justamente porque las ideas se caracterizan por su capacidad combinatoria ellas admiten y articulan el elemento que permite toda combinacioacuten la diferencia La posicioacuten peculiar del loacutegos habiacutea sido declarada antes (260ab) el loacutegos es el oacutergano de expresioacuten de la combinacioacuten de formas

47 Platoacuten considera expliacutecitamente el tiempo verbal como uno de los datos nuevos que aporta la proposicioacuten en su distincioacuten respecto del nombre cf Sph 262d 2ndash3 Prauss [1966] destacoacute que en esas liacuteneas se describe la combinacioacuten de las funciones semaacutenticas como un adecuarse de los verbosndashatributos a los nombres συμπλέκων τὰ ῥήματα τοῖς ὀνόμασι (262d 4) lo cual parece enunciar algo maacutes que la expresioacuten linguumliacutesticamente correcta συμπλέκων τὰ ῥήματα καὶ τὰ ὀνόματα Esta posicioacuten del Sph supera la alineacioacuten de nombres que expresa la doctrina considerada en Tht 202b 4ndash5


155


Un loacutegos es siempre enunciacioacuten de algo (loacutegos tinoacutes) sin tener algo sobre lo cual (περὶ οὗ) enunciar no puede constituirse un loacutegos como tal (262e 6ndash7 263c 9ndash11) pues eacuteste habla siempre de algo (τινoacuteς) que es mdashde un oacuten o una ousiacutea (261e 5 262c 3ndash4)mdash mediante uno de sus componentes el cual intro-duce el sujeto del estado de cosas διrsquo ὀνόματος (262e 14) Alliacute se caracteriza al sujeto como un pracircgma en tanto eacutel es efectivamente el laquoagenteraquo de la accioacuten (pracircxis) que se le atribuye (262e 11) Ese agente es ejemplificado en el texto (262e 11) por Teeteto o sea por algo determinado espaciondashtemporalmente (263a 8) pero Teeteto es considerado como correlato del enunciado no en cuanto eacutel es este objeto sensible antes bien se trata ciertamente de este Teeteto que conversa con Soacutecrates pero tomado en cuanto algo determinado en el enunciado laquoTeeteto estaacute sentadoraquo (263a 2) Teeteto es el ὅτου (262e 14 263a 4) el laquoquienraquo ahora especificado (σύ 262e 14) que constituye aquello sobre lo cual (περὶ οὗ 263a 4) se enuncia algo en efecto alliacute se habla acerca de miacute (περὶ ἐμοῦ 263a 5) responde Teeteto mdashel personajemdash De Teeteto se habla entonces en tanto resulta caracterizado en el discurso como agente de una cierta accioacuten (ἔργον 263a 4) o como parte de un estado de cosas mdashel περὶ οὗ o aquello sobre lo cual se dice algo en la enunciacioacutenmdash Teeteto es un oacuten y no otra cosa que lo que dice el enunciado no es el mero referente de la denominacioacuten no es considerado en cuanto un objeto particular denotado por el nombre Eacutel es maacutes bien el sujeto de una accioacuten el pracircgma de una pracircxis el ὅτου del περὶ οὗ sobre el que el loacutegos enuncia algo y lo es en tanto lo primero dentro de este conjunto de componentes estaacute dado precisamente por ese conjunto que constituye una totalidad articulada el estado de cosas que representa laquoTeeteto estaacute sentadoraquo48 El correlato del loacutegos es el producto de la composicioacuten (συνθεὶς 262d 13) a que se da expresioacuten en el enunciado laquoTeetetoraquo representa entonces el quien (ὅστις) sobre el cual (περὶ οὗ) se dice algo que es en cierto sentido diferente de eacutel mismo El sujeto se toma alliacute entonces como algo determinado de una cierta manera no meramente indi-cado como una cosa alliacute existente En verdad esta uacuteltima posibilidad no es la que realiza el loacutegos en primer lugar y soacutelo nombra e identifica a este Teeteto aquiacute porque ya lo toma y entiende como algo49 Teeteto es el fenoacutemeno que remite entre otras a la idea de hombre a la luz de la cual se ve entiende y dice algo sobre este Teeteto espaciondashtemporalmente delimitado Esa cosa que representa Teeteto remite a una forma que es la misma que apareciacutea ya en la ejemplificacioacuten del loacutegos hombre (262c 8) Alliacute mismo el teacutermino laquohombreraquo se tomaba como la forma bajo la cual se subsumen los particulares como una

48 Cf Xenakis [1959]49 Cf Szaif [19983] p 469 ss sobre Sph 263b cf p 465ndash474


156


entidad (περὶ τῶν ὄντων 262d 2) considerada por el enunciado mediante la funcioacuten especiacutefica de este uacuteltimo (δηλοῖ)50

sect 103 Symplokeacute predicacioacuten verificacioacuten

Por el hecho de que Platoacuten diferencioacute estrictamente entre las funciones del nombre y de la proposicioacuten probablemente no se planteoacute la cuestioacuten de la distincioacuten entre proposiciones significativas y proposiciones verdaderas a prio-ri Incluso pudo suponer que en el caso de las proposiciones no decide sobre su significacioacuten la adecuacioacuten a un hecho o sea Platoacuten habriacutea sostenido que el sentido de las proposiciones no reside en la denominacioacuten de hechos ni su verdad depende de la denotacioacuten de objetos La ausencia de distinciones que en distintos contextos pueden resultar necesarias depende probablemente del concepto baacutesico de proposicioacuten y significacioacuten que expone el Sofista en cuanto este diaacutelogo se restringe a la consideracioacuten de enunciados declarativos cuya caracteriacutestica distintiva frente a otros que no tienen forma atributiva reside en que son necesariamente portadores de un valor de verdad Esa misma limitacioacuten en el modelo de proposicioacuten miacutenima que maneja el Sofista (Sph 262c 5ndash7 263c 3 cf Arist Cat 4 2a 4ndash10) donde no tienen lugar preposiciones interjecciones y otros tipos de palabras (Sph 261e 5ndash6) no propicia la formulacioacuten de criterios para distinguir entre significado y valor de verdad de un enunciado51

He tratado de explicar que en el Sofista el loacutegos no es soacutelo diccioacuten de algo sino de ese algo tomado como algo determinado o sea un enunciado tiene como objeto una entidad en tanto la determina de una cierta manera Esa de-terminacioacuten del sujeto se realiza a traveacutes de la predicacioacuten de algo diferente del mismo sujeto mediante la combinacioacuten del predicado con el sujeto (262d 4) a traveacutes del verbo (262e 14) Asiacute se completa la explicacioacuten del funcionamiento de la proposicioacuten miacutenima en la cual algo (ὅστις) se enuncia como algo (ποιόν τινα 262e 9) En la enunciacioacuten del como de algo se pone de manifiesto nuestra capacidad de enunciar las cosas tal como son o no son lo que constituye una forma enunciativa que para Platoacuten da cuenta de la caracteriacutestica especiacutefica del loacutegos (263ab) por la cual este posee un valor de verdad (263b 3)

50 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] p 135 (sobre la cualificacioacuten de las eiacutede como oacutenta sobre el uso de laquopracircgmaraquo cf p 136) Como los signos del habla (σημεῖα τῆς φωνῆς) algunas praacutegmata se combinan y otras no (Sph 262d 8ndashe 2) laquoPracircgmaraquo es el teacutermino general para el nombrendashsujeto (262a 6ndash7) pero tambieacuten se aplica a la pracircxis entendida como la accioacutenndashatributo (262a 3ndash4) ambas cosas se llaman praacutegmata en 262d 8

51 Cf Runcinam [1962] p 109 s Aristoacuteteles distingue entre loacutegos semantikoacutes y loacutegos apophan-tikoacutes (Int 4 16b 33ndash17a )


157


El conocido ejemplo para el enunciado falso que pone el diaacutelogo es laquoTeeteto vuelaraquo (263a 8) que se compone semaacutenticamente tambieacuten de modo correcto y utiliza el mismo sujeto que en la otra enunciacioacuten El extranjero de Elea intenta dar ahora una explicacioacuten de la verdad y la falsedad habiendo ya aclarado la composicioacuten del loacutegos a traveacutes de la tesis que indica que el loacutegos es esencial-mente una composicioacuten de diferentes teacuterminos que articulan formas Dicha explicacioacuten apela a la caracteriacutestica recieacuten mencionada del loacutegos mdashes decir al funcionamiento especiacutefico que consiste en determinar algo como es o como no esmdash y no en cambio a la mera condicioacuten necesaria para que un enunciado tenga significado La combinacioacuten posible de formas mdashafirmada en este caso para un individuo (Teeteto)mdash establece empero la condicioacuten para la verdad y la falsedad El significado de una proposicioacuten plantea el marco en el cual el estado de cosas que ella representa puede verificarse a traveacutes de un hecho Entender el significado de una proposicioacuten implica saber que las cosas seraacuten de la manera en que la proposicioacuten las enuncia si esa proposicioacuten es verdadera El valor veri-tativo de una proposicioacuten reside entonces en la realizacioacuten de una posibilidad ideal el enunciado verdadero es la symplokeacute eidocircn realizada que constituye el cumplimiento de las condiciones de verdad de lo que enuncia la proposicioacuten

sect 104 Alcance y liacutemites de la explicacioacuten platoacutenica Symplokeacute y proposicioacuten verdadera o la distincioacuten entre correccioacuten sintaacutectica significacioacuten y verificacioacuten

En su explicacioacuten de la verdad y la falsedad proposicionales Platoacuten utiliza su doctrina del nondashser como diferencia52 La symplokeacute onomaacuteton no puede alcanzar maacutes que para establecer la condicioacuten necesaria no la suficiente para la significacioacuten del loacutegos Pues la combinacioacuten de teacuterminos linguumliacutesticos fija la condicioacuten sintaacutectica que debe satisfacer cualquier discurso para ser significativo o para ser un enunciado corretamente construido Sin embargo la correccioacuten sintaacutectica de las palabras por siacute sola no garantiza la significacioacuten ya que de ser asiacute deberiacuteamos admitir como discurso con sentido a todas las expresiones sintaacutecticamente correctas tambieacuten a las significativamente absurdas y a las loacutegicamente imposibles

La restriccioacuten a una consideracioacuten exigua de tipos de proposicioacuten tanto en lo sintaacutectico como en lo semaacutentico53 parece haber conducido a Platoacuten a analizar

52 Contra Heinaman [1983b] p 18353 Un ejemplo de ello estaacute dado por el hecho de que Platoacuten no tiene en cuenta proposiciones cuyo

absurdo significativo no puede ser reconducido a la discusioacuten sobre la verdad o la falsedad del


158


la falta de significacioacuten directamente como falsedad y con ello a dejar intacto el problema de enunciados carentes de significado o provistos de significado (seman-tikoacutes) pero que no pueden explicarse correctamente en cuanto a su caracteriacutestica semaacutentica apelando al valor de verdad Esto puede explicarse si reparamos en el hecho de que Platoacuten establece en la significacioacuten del enunciado las condiciones que tiene que satisfacer el correlato del enunciado para ser verdadero54 A su vez esta uacuteltima tesis platoacutenica descansa sobre una aprehensioacuten seguacuten la cual el valor de verdad de una proposicioacuten depende de la significacioacuten establecida por una cierta combinacioacuten de ideas La tesis platoacutenica sobre el loacutegos como symplokeacute de formas se usa en el diaacutelogo para explicar la condicioacuten para la verdadfalsedad del enunciado Soacutelo de esta manera puede entenderse a mi juicio que esa tesis tenga validez en la explicacioacuten del valor veritativo del enunciado55

Pero tambieacuten un enunciado falso es un loacutegos en tanto dicho enunciado constituye una cierta symplokeacute Tal es la tesis en Sofista 263a 9 263b 3 y en todo este contexto De otro modo deberiacutean eliminarse del aacutembito del loacutegos los enunciados significativos falsos Que un enunciado falso sea un loacutegos es condicioacuten para que Platoacuten pueda sostener la tesis seguacuten la cual ser falso es corresponder incorrectamente a un hecho y no en cambio no decir nada o no corresponder a nada mdasha un nondashhechomdash laquoTeeteto vuelaraquo es por cierto una symplokeacute eidocircn pero no una combinacioacuten de formas verdadera pues no enuncia una combinacioacuten efectiva de ideas no representa un estado de cosas que puede ser verdadero es decir ser instanciado por un hecho El loacutegos falso se halla por decirlo de alguna manera al borde de quedar excluido de la clase de proposiciones que pertenecen al loacutegos Sin embargo ello estaacute lejos de conducir a Platoacuten a una posicioacuten coincidente con la tesis sofiacutestica que sostiene que la falsedad es imposible pues para Platoacuten un enunciado falso es tambieacuten una combinacioacuten soacutelo que de formas incompatibles o contrarias56 Para Platoacuten esto alcanza para justificar la falsedad En tanto la significacioacuten proposicional

enunciado Queda sujeto a hipoacutetesis si Platoacuten consideroacute proposiciones de una forma sintaacutectica ligeramente diferente eg laquosentarse es atribuido a Teetetoraquo o laquoel caminar es bueno para la sa-ludraquo Cf Runcinam [1962] p 118

54 Enunciados no descriptivos mdashque deberiacutean ser considerados desde un punto de vista platoacutenico como enunciados aparentesmdash son no soacutelo los que no poseen la forma enunciativa sino tambieacuten otros que aun estando dotados de una forma similar a la que corresponde a los enunciados stricto sensu no estaacuten caracterizados por la alternativa verdaderofalso asiacute eg definiciones emisiones o juicios de valor etceacutetera

55 De esta manera entiendo la interpretacioacuten de LorenzndashMittelstrass [1966] p 130 cuando ellos afirman que un entrelazamiento de ideas tiene lugar soacutelo cuando una cosa se enuncia tal como es (Sph 263a 11ndashb 7)

56 laquoSentarseraquo y laquolevantarseraquo mdashlos ejemplos puestos en el diaacutelogomdash son contrarios cf Arist Cat 5 4a 23ndash28


159


no se entiende fuera del marco de la correspondencia posible con la realidad mdashaunque la significacioacuten no depende de la realidadmdash en el platonismo el significado de un enunciado constituye no soacutelo una condicioacuten necesaria sino tambieacuten hasta cierto punto suficiente para la verdad Probablemente en virtud de que toda symplokeacute de ideas correcta produce conocimiento y ya que cuando se trata de este uacuteltimo no hay lugar para la falsedad un loacutegosndashsymplokeacute genuino no puede ser menos que verdadero De esta manera el pleno sentido de la symplokeacute de formas se realiza en la verdad proposicional57 Este es un paso fundamental para reconocer la relevancia de la tesis platoacutenica sobre el loacutegos (259e 5ndash6) en la explicacioacuten de la verdad proposicional (263a 11ndashd 4)58

sect 105 El nondashser y la falsedad

La expresioacuten de una symplokeacute eidocircn dice de algondashquendashes que es o sea de algondashquendashesndashF que es efectivamente F (Sph 263b 4ndash5) El loacutegos falso en cam-bio dice algo diferente de lo que algo es (263b 7) enuncia algo diverso de todas las propiedades que caracterizan y pueden atribuiacutersele al sujeto (263b 11) mdashen el caso de un sujeto sensible y contingente dice algo diverso de cualquiera de las propiedades que se le atribuyen con verdad en un tiempo determinadomdash El enunciado falso atribuye a algo propiedades diferentes como si no lo fueran o enuncia lo que no es como lo que es (263b 9) Esto equivale a atribuir a un sujeto propiedades diferentes como si fueran ideacutenticas a ello (θάτερα ὡς τὰ αὐτὰ

57 Proposiciones donde entran nombres propios tal como el de laquoTeetetoraquo pueden considerarse en virtud de que los particulares sensibles son tomados por Platoacuten en general como un conjunto de propiedades y considerados como tales en el presente contexto de su anaacutelisis de la proposicioacuten Cf Hamlyn [1955] Runcinam [1962] p 111 s

58 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] II para lo siguiente cf p 138 ss Ackrill reaccionoacute contra la interpretacioacuten de CornfordndashRoss para quienes Platoacuten sostendriacutea soacutelo que en todo enunciado se introduce al menos una idea Cf Cornford [IC 19912] p 285 ss Ackrill [1955] p 199 s 205 Contra la concepcioacuten del particular atribuida a Platoacuten en la nota anterior se expresoacute Moravcsik [1960] p 120 s Para Moravcsik (p 126) la pluralidad de formas que la sentencia platoacutenica sobre el loacutegos anuncia como subyacente a toda proposicioacuten se justifica por lo que eacutel mismo llama laquoldquoesrdquo relacionalraquo que representa una forma maacutes junto a la del predicado Sin em-bargo el problema planteado por la geacutenesis del loacutegos es el de la combinabilidad de las formas y su garantiacutea formal de tal manera que todo enunciado envuelve ya seguacuten esa garantiacutea hace posible una pluralidad de formas


160


καὶ μὴ ὄντα ὡς ὄντα 263d 1ndash2 263b 1159) A partir de la doctrina de las partes de la alteridad se puede explicar entonces el enunciado verdadero y el falso

El loacutegos falso dice algo diferente de una entidad considerada en su deter-minacioacuten (τινος 263c 5) o atribuye por ejemplo a laquoTeetetoraquo propiedades diferentes (θάτερα) de las que le corresponden enunciando sobre su propia determinacioacuten predicados diferentes de la misma (λεγόμενα [] θάτερα 263d 1) pero como si fueran los que efectivamente le corresponden al sujeto (θάτερα ὡς τὰ αὐτὰ 263d 1) Con respecto a Teeteto tales predicados no son o son real-mente οὐκ ὄντα (263b 12) o μὴ ὄντα que se toman erroacuteneamente como ὄντα respecto de la identidad del objeto (263 d 2) Tanto el loacutegos verdadero como el falso articulan formas u ὄντα (263b 11ndash12)60 Lo que distingue a uno de otro es el hecho de que en el primer caso se atribuye a un sujeto lo ideacutentico mdashes decir se le predican propiedades que constituyen la determinacioacuten positiva del sujeto y delimitan su misma identidadmdash mientras que en el otro caso se atribuye al sujeto lo diferente61 Esas liacuteneas remiten claramente al pasaje anterior del excurso donde se explica en funcioacuten de la nueva comprensioacuten del nondashser la negacioacuten como oposicioacuten entre las partes de la alteridad y del serndashf (258a 11ndashb 4)62

59 Leo el texto unaacutenime de los codd El uso de ὄντως es el mismo hasta el final del diaacutelogo cf Sph 268d 3 Sph 263d 1ndash4 explica la falsedad y confirma que la syacutenthesis de nombre y verbo que en este caso compone el loacutegos falso es algo real y verdadero (ὄντως τε καὶ ἀληθῶς 263d 3ndash4) 263b 11 confirma que el loacutegos falso atribuye predicados reales que no son reducibles enton-ces a decir nada de un sujeto (237e) La entidad que fundamenta el uso de laquonondashserraquo explica la posibilidad del loacutegos falso Cf Kostman [1973] p 204 s Szaif [19983] p 492 s sobre Sph 263d 1ndash4 y 263b La foacutermula en Sph 263b 7 (ἕτερα τῶν ὄντων) puede haber influido la vieja correccioacuten (Cornarius S XVI) de ὄντως por ὄντων en 263b 11 por la cual en esta uacuteltima liacutenea se diriacutea casi lo mismo que en 263b 7 con la sola disparidad dada por la referencia al objeto (τινος) de la predicacioacuten (περὶ σοῦ) El γὰρ del segundo enunciado introduce una aclaracioacuten sobre el queacute del discurso mdashπερὶ ἕκαστονmdash reafirmando lo dicho en 256e 6ndash7 Sobre el pasaje cf OrsquoBrien [1995] p 117ndash130 Szaif p 475ndash481 (sobre ὄντως en 263b 11 cf 254d 1 258b 9 s c 2 s d 5 s 252a 8ndash10) La consistencia entre la doctrina de las partes de la alteridad y la explicacioacuten de la falsedad se hace visible considerando 257de espec 257e 2ndash6

60 Sph 263b 11ndash12 y 256e 6ndash7 no presentan tesis inconsistentes aunque entre ellos se registra la siguiente diferencia mientras que en el primer pasaje mdashreferido a lo diferente y a lo falsomdash se dice que el nondashser es laquomuchoraquo (πολλά) en el segundo mdashque introduce la idea general de la presencia de ser y nondashser en cada cosamdash se dice que el nondashser es laquoilimitado en cantidadraquo (ἄπειρον δὲ πλήθει) Al hablar de algo concreto el nondashser se restringe al nuacutemero limitado de las propiedades que son incompatibles con las que se atribuyen verdaderamente al objeto Cf la expresioacuten conclusiva de 259b 5ndash6 OrsquoBrien [1995] p 79ndash83 cree en cambio que ambos pasajes son incoherentes

61 Cf Detel [1972] p 10362 En Sph 258b2 οὐσία se dice de la ἀντίθεσις que existe entre las partes de la naturaleza del ser

(serndashF) y de lo otro (nondashserndashF) Esa antiacutetesis es una ousiacutea porque no significa (σημαίνουσα 258b


161


sect 106 laquoTeeteto vuelaraquo

laquoVolarraquo es incompatible con alguno de entre todos los predicados que le caben efectivamente a Teeteto qua hombre El enunciado laquoTeeteto vuelaraquo atribuye al sujeto una propiedad que siendo diferente de todas las propiedades en las cuales participa Teeteto se predica como si fuera ideacutentica a alguna de esas propiedades del sujeto (cf Sph 257b 9ndashc 2) Aquiacute parece que hay que entender τῶν ἄλλων τι μηνύει τὸ μὴ καὶ τὸ οὒ [] en el sentido de la totalidad de predicados que no se predican verdaderamente del sujeto La distincioacuten que existe entre los predicados que se atribuyen y no se atribuyen a x es una distincioacuten fuerte se trata de predicados contrarios que no pueden decirse de un sujeto al mismo tiempo mdashen el caso de que se trate de un individuomdash y en el mismo respecto En esa relacioacuten se hallan laquosentarseraquo y laquovolarraquo respecto de Teetetondashhombre A mi juicio soacutelo esta interpretacioacuten de heacuteteron ofrece una explicacioacuten correcta de la falsedad laquoOtroraquo representa en principio un concepto maacutes amplio que el de laquoincompatibilidadraquo aunque abarca a este Por esta uacuteltima razoacuten mi in-terpretacioacuten no atribuye al texto un cambio de significado en el uso que del teacutermino laquodiferenciaraquo se hace en el excurso sobre los geacuteneros superiores y en la explicacioacuten de la falsedad63 La symplokeacute eidocircn que articula constantemente una identidad y abre el espacio virtual de una alteridad especificable da en-tonces una justificacioacuten suficiente de la falsedad de un enunciado con sentido como puede ser laquoTeeteto estaacute erguidoraquo cuando es verdad de Teeteto que estaacute sentado En este caso no se trata visiblemente de incompatibilidad entre la idea de hombre y la de estar parado Para Platoacuten la incompatibilidad se situacutea maacutes bien en la alteridad o contrariedad en que se halla un cierto predicado respecto de los que son atribuidos con verdad al sujeto64

Con relacioacuten al significado de heacuteteron en el excurso sobre los geacuteneros supe-riores y en la justificacioacuten de la falsedad la intencioacuten platoacutenica es explicar lo contrario sobre la base del significado de lo otro (Sph 258b 3ndash4) para corregir el error tocante a la aprehensioacuten de enantiacuteon (257b 3ndash4 esto se retrotrae a 237b 8 240b) que es la misma que dirige la erroacutenea interpretacioacuten de la negacioacuten65 De esta manera no hay un cambio de significado en la nocioacuten de alteridad introducida en ambas instancias del diaacutelogo El significado posible de la opo-sicioacuten contraria surge de la identidad de algo articulada en una determinada

3) nada menos que algo diferente de serndashF mdashuna parte de la naturaleza del sermdash por esa ousiacutea hay que entender genuinamente un laquoestado de cosasraquo x no es G

63 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] p 142 Ryle [1960] p 447 64 Cf Ackrill [1955] p 205 Szaif [19983] p 489 ss 498 s65 Cf aquiacute supra sect 45 ss


162


symplokeacute y expresada en una proposicioacuten66 Es visible a partir de aquiacute que Platoacuten retrotrae la cuestioacuten de la verdad al espacio loacutegico de la compatibilidad entre ideas lo que responde probablemente a su orientacioacuten a ciertas formas proposicionales y a cierta clase de entidades como las de la matemaacutetica y las de la misma dialeacutectica Pero iquestsignifica esto que la aplicacioacuten de la doctrina del nondashser fracasa en la explicacioacuten de la falsedad proposicional en general Las limitaciones platoacutenicas en la consideracioacuten de las formas proposicionales resultan evidentes a ojos modernos sin embargo aquella teoriacutea expresa una pretensioacuten fundamental que puede mantenerse en el anaacutelisis de otras formas de proposiciones falsas la de explicar lo falso como la atribucioacuten de un pre-dicado que no corresponde al sujeto mdashen lenguaje platoacutenico un predicado que es diferente respecto de los que conforman la determinacioacuten de algo67

sect 11 Ciencia verdad y el problema de la filosofiacutea platoacutenica o la filosofiacutea platoacutenica como problema

Platoacuten aborda la cuestioacuten de la verdad en el mismo contexto programaacutetico donde plantea el problema de una fundamentacioacuten de la ciencia dialeacutectica El problema de la verdad dentro de la posicioacuten platoacutenica coincide con el del valor objetivo de una determinada enunciacioacuten Una proposicioacuten es entendida por Platoacuten en cuanto emisioacuten de un juicio o expresioacuten de un pensamiento y la cuestioacuten de la verdad se plantea en teacuterminos de la correspondencia entre el estado de cosas representado en ese pensamiento y un hecho es decir se formula en teacuterminos de la adecuacioacuten entre la cosa representada o mentada y la cosa misma La realidad se hace accesible para Platoacuten a traveacutes de la articulacioacuten registrada en el loacutegos de una propiedad formal fundamental Por ello la ciencia se define en Platoacuten como ese modo especiacutefico de hacer accesible el ente en su verdad ie en su articulacioacuten concreta de identidad y diferencia Asiacute se puede comprender mejor la estrecha relacioacuten en que se hallan ciencia y verdad en el inicio de la filosofiacutea del loacutegos ya que esa relacioacuten estaacute determinada por un concepto de verdad que no se equipara con la opaca coincidencia de una representacioacuten de tipo figurativo con un hecho real sino que la verdad se realiza soacutelo cuando la realidad es aprehendida en su estructura a traveacutes del loacutegos68

66 Cf M Frede [1967] p 95 Kamlah [1963] p 25 ss67 Contra Kamlah [1963] p 45 ss Cf Natorp [1994] p 310 s Bonitz [1968] p 208 s68 El resultado de la explicacioacuten de la correlacioacuten entre loacutegos y oacuten emprendida por la filosofiacutea

platoacutenica tardiacutea mediante el esclarecimiento del sentido dialeacutectico de ambos constituye un


163


La verdad supone una especie de laquoencuentroraquo con la cosa misma en cuanto verdadera Esto corresponde a la verdad del ente (ἀλήθεια τοῦ ὄντος) que es soacutelo posible mediante el acceso que franquea el loacutegos La verdad se determina asiacute con un rasgo por el cual una proposicioacuten remite siempre a su verificacioacuten ie a la remisioacuten objetiva de su significado Al sentido de esta remisioacuten objetiva pertenece el que el estado de cosas expresado en la enunciacioacuten no es algo que pueda calificarse como equivalente al hecho real con el que se halla en correspondencia sino que la verificabilidad69 del loacutegos adecuado mdashque tiene por base la referencialidad del mismo (el hecho de que todo loacutegos es un loacutegos tinoacutes)mdash consiste maacutes bien en la expresioacuten de la cosa misma en convertir a esta uacuteltima en una cosa enunciada Esta tesis sobre la verdad ontoloacutegica coincide con aquella caracterizacioacuten por la cual denominamos laquoverdaderoraquo a un estado de cosas mentado cuando eacutel es la cosa o el hecho mismo o sea cuando lo dicho en el loacutegos es la cosa misma o la cosa en su propia determinacioacuten el ente que se enuncia tal como es A tales estados de cosas se los denomina laquorealesraquo y con ello los distinguimos de los falsos no en primer lugar de los ficticios Platoacuten sostiene que la verdad de la proposicioacuten entendida como adecuacioacuten remite necesariamente a la verdad del ser en tanto aqueacutella constituye un laquomostrarraquo la cosa misma la determinacioacuten dialeacutectica del ente

Estas observaciones reafirman para Platoacuten una elaboracioacuten en varios puntos mejorada de la tradicional doctrina de la adecuacioacuten El punto central de la teoriacutea platoacutenica de la verdad como adecuacioacuten reside en la explicacioacuten dialeacutec-tica de la identidad del objeto Esa estructura formal dialeacutectica de la identidad no es sino la estructura en virtud de cual la cosa puede ser verdadera o sea puede ser llamada τὸ αὐτό x lo que algo es en siacute mismo La identificacioacuten de la cosa que tiene lugar en la adecuacioacuten entendida en estos teacuterminos se apoya en la mismidad del ente El intereacutes especiacuteficamente filosoacutefico por la verdad se define en Platoacuten como el intereacutes por determinar la estructura dialeacutectica de la totalidad de entidades no de una parte aislada de la realidad La filosofiacutea se hace entonces una investigacioacuten dialeacutectica de los principios del ente

En estas investigaciones comenceacute aludiendo a la ocasioacuten filosoacutefica en la cual los viejos conceptos de la metafiacutesica podiacutean ser interrogados de nuevo tomaacutendolos ya no maacutes como conceptos efectivamente vigentes sino como

esclarecimiento de los componentes de la adecuacioacuten mdashalgo que Heidegger [198616] p 216 reclamara como una necesaria aclaracioacuten de la laquorelacioacuten ontoloacutegicaraquo (Seinszusammenhang) pre-supuesta en la formulacioacuten tradicional de la doctrina de la adaequatio

69 La laquoverificacioacutenraquo hace referencia aquiacute a una posibilidad de la enunciacioacuten laquoZur Bewaumlhrung kommt dass das aussagende Sein zum Ausgesagten ein Aufzeigen des Seienden ist dass es das Seiende zu dem es ist entdecktraquo Cf Heidegger [198616] p 218 La verificacioacuten se ejecuta entonces como un hacerse verdadero del ente en el medio del loacutegos


164


objetos de la interrogacioacuten por su sentido esto podiacutea realizarse reconstruyendo la geacutenesis de esos conceptos Este planteo adopta la figura de una reapropiacioacuten de los conceptos metafiacutesicos fundamentales con ello hago referencia a la nueva posibilidad de una relacioacuten singular con esos conceptos pues ahora ellos se consideran de alguna manera no a partir de la misma trama de la historia de la metafiacutesica sino en tanto producciones teoacutericas referidas a determinados objetos Los resultados que hasta aquiacute creo haber alcanzado acerca del pro-blema conjunto de ser verdad y loacutegos en la filosofiacutea platoacutenica no permiten suscribir el posicionamiento de esta filosofiacutea en el marco de una ontologiacutea de la presencia (Anwesenheit) sostenida sobre la base de una aprehensioacuten taacutecita y atemaacutetica de la temporalidad (Zeitlichkeit) en tanto horizonte de la com-prensioacuten del ser que por cierto soacutelo en la consumacioacuten de la historia de la metafiacutesica con Hegel y su apropiacioacuten de la historia como ontologiacutea hizo completamente transparente la real orientacioacuten del pensamiento metafiacutesico a un modo determinado y privilegiado de la temporalidad El sentido dialeacutectico de la identidad que constituye lo que enuncia y muestra la proposicioacuten ver-dadera tampoco impulsa a continuar inscribiendo la epistemologiacutea platoacutenica en el marco de un privilegio de la noacuteesis entendida como aprehensioacuten de una realidad estructuralmente simple y que apareceriacutea en su forma organizada como algo presente Si esto valiera para la epistemologiacutea platoacutenica entonces no se podriacutea hallar un meacutetodo como el de la diaiacuteresis que se propone determinar la identidad mediante la articulacioacuten de las diferencias y establecer la unidad de cada forma mediante la combinacioacuten de una pluralidad de ideas

A traveacutes de una investigacioacuten dirigida a los supuestos que la filosofiacutea platoacute-nica articula intentareacute reconocer en los capiacutetulos siguientes el horizonte del problema que mueve al platonismo70 y procurareacute esclarecer la metodologiacutea y epistemologiacutea propias de la dialeacutectica platoacutenica71 Hasta aquiacute he tratado de hacer aceptable que el origen de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea reside en el problema del loacutegos y que este asume el papel de hilo conductor del desarrollo de esta filosofiacutea En este enfoque pueden destacarse tres consecuencias Por un lado la filosofiacutea platoacutenica no se toma como un esqueleto o un esquema metafiacutesico sino en cambio como un pensamiento en accioacuten cuyo problema mdashy aquiacute se halla el segundo resultadomdash no se muestra lisa y llanamente en consonancia con ciertos aspectos fundamentales de la laquometafiacutesica de la presenciaraquo En tercer lugar hay una implicacioacuten que no es desconocida cier-tamente para la ciencia histoacutericondashfiloloacutegica del platonismo sin embargo el establecimiento de las dimensiones de este tercer factor parece soacutelo alcanzarse

70 Cf capiacutetulo 771 Cf capiacutetulo 6


165


una vez que la distancia respecto de la metafiacutesica ha abierto nuevas perspectivas para la filosofiacutea y para la relacioacuten interpretativa con su historia Pues a mi juicio la dialeacutectica platoacutenica de unidad y multiplicidad plantea un problema que resulta visible soacutelo cuando se la puede entender fuera del marco de la metafiacutesica de la presencia que hasta cierto punto dominoacute la historia del platonismo y su interpretacioacuten En efecto el mismo concepto dialeacutectico del loacutegos tiene que sustraerse del horizonte en que lo coloca esa metafiacutesica para que su rendimiento y posicioacuten en la filosofiacutea platoacutenica sean determinados con mayor precisioacuten En los proacuteximos capiacutetulos procurareacute mostrar algunos lineamientos fundamentales de la dialeacutectica platoacutenica que se apartan de la figura de la metafiacutesica de la presencia

Esta interpretacioacuten se sustenta histoacutericamente en una explicacioacuten del viacutenculo entre la filosofiacutea platoacutenica y el eleatismo A mi entender la ontologiacutea eleaacutetica sufre algo maacutes que una mera modificacioacuten a traveacutes de su recepcioacuten por la dialeacutectica platoacutenica En efecto la posicioacuten eleaacutetica se hace insostenible para Platoacuten en tanto una tesis rectora acerca del horizonte de comprensioacuten de la realidad El caraacutecter ontoloacutegico fundamental de la asistencia se quebroacute con la dialeacutectica platoacutenica para dejar lugar en una conservacioacuten transformada de su direccioacuten al desarrollo de una filosofiacutea que se mueve en un nuevo horizonte el cual le quita a la asistencia su caraacutecter directriz para la comprensioacuten de la realidad En el caso de que esta ubicacioacuten histoacuterica de la dialeacutectica platoacutenica sea correcta deberaacute discutirse si una filosofiacutea que subordina la asistencia de las formas a la articulacioacuten del sentido ontoloacutegico que determina la articulacioacuten de los principios de la unidad y la multiplicidad indefinida puede pertenecer a la constelacioacuten de la metafiacutesica de la presencia

La filosofiacutea platoacutenica se caracteriza por rescatar de la pura negatividad al mundo inestable de las apariencias sensibles cancelando la oposicioacuten exclu-yente entre ser y aparecer a traveacutes de la criacutetica de uno de los criterios sobre los que giraba esa posicioacuten el criterio ontoloacutegico de la asistencia plena que postula una unidad absoluta A una metafiacutesica de ese tipo la reemplaza otra que intenta explicar la realidad a partir de una estructura dialeacutectica graduada abarcando tanto entidades sumamente ordenadas y unitarias como entidades escasamente organizadas y determinadas72 El aacutembito de lo sensible demarca ahora el espacio del aparecer de las ideas la laquofenomenalidadraquo de las formas donde rige una diferencia tipoloacutegica entre las entidades relacionadas (formas y particulares sensibles) es decir una diferencia basada en el orden y la estabi-lidad (Phd 78cd) Creo que esta diferencia no implica una laquoseparacioacutenraquo entre

72 Cf Gaiser [19682] p 170 (fig 48) Stenzel [19332] p 77 s


166


cosas concebidas bajo el modelo de la presencia que segrega una apariencia indeterminada muacuteltiple y laquoausenteraquo La fenomenalidad es el aparecer mismo de las formas que daraacute lugar a la laquosalvacioacuten de los fenoacutemenosraquo a traveacutes del orden reflejado en la realidad sensible El sentido del fenoacutemeno reside en las formas que constituyen unidades ideales con partes organizadas En la explicacioacuten dialeacutecticondashformal de la meacutethexis a traveacutes de la koinoniacutea eidocircn la unidad de las formas no se entiende a partir del sentido de lo uno que provee el criterio ontoloacutegico del laquopresenteraquo Esto da lugar a que el problema ontoloacutegico de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea no se plantee en torno a la relacioacuten entre laquodos mundosraquo sino que concierna a la articulacioacuten dialeacutectica de una pluralidad de formas


167


Capiacutetulo 5Nuacutemero e idea

sect 12 La dimensioacuten de los principios en la articulacioacuten del loacutegos del eicircdos Platoacuten y la interpretacioacuten de su filosofiacutea entre dos transmisiones

Mediante un abordaje laquoproblemaacuteticoraquo de la filosofiacutea platoacutenica en el sentido perfilado en el paraacutegrafo anterior me propongo discutir a continuacioacuten hasta doacutende alcanzoacute esa filosofiacutea un desarrollo y una formulacioacuten sistemaacutetica de sus conceptos En relacioacuten con esto tiene lugar en el marco de la investigacioacuten re-ciente la cuestioacuten del lugar histoacuterico y sistemaacutetico que ocupan las denominadas laquodoctrinas oralesraquo o laquoesoteacutericasraquo de Platoacuten1 A partir de la consideracioacuten de las

1 Utilizo aquiacute el teacutermino laquoesoteacutericoraquo con el significado seguacuten el cual Kraumlmer y Gaiser han hablado de tesis presentadas exclusiva o preeminentemente dentro del ciacuterculo de la Academia antigua sin asumir con ello la existencia de una doctrina oral esencialmente divergente de la difundida a traveacutes de los escritos aunque admito la posibilidad de hablar de una mayor sistematizacioacuten de ciertas teoriacuteas en el aacutembito de trabajo que se constituyoacute en la Academia Para la distincioacuten del laquoesoterismoraquo platoacutenico frente a otros distintos cf Szlezaacutek [1993] p 152ndash155 Sobre este pro-blema cf la correcta evaluacioacuten de Oehler [1965] tambieacuten Gadamer [1968] y las discusiones de v Fritz [1966] [1978d] La siacutentesis maacutes reciente del estado de la cuestioacuten puede consultarse en las contribuciones publicadas en Meacutethexis VI [1993] Una lista de bibliografiacutea sobre la discu-sioacuten relativa a las doctrinas no escritas de Platoacuten (hasta 1989) puede verse en Kraumlmer [19934] p 418ndash436 La maacutes completa y fructiacutefera reunioacuten de artiacuteculos sobre el tema sigue estando representada por Wippern [1972]

Capiacutetulo 5 Nuacutemero e idea

168


doctrinas orales reconstruidas intentareacute contribuir aquiacute a una mejor explicacioacuten de la estructura de los conceptos de la metodologiacutea y del alcance sistemaacutetico de esta filosofiacutea Si esta consideracioacuten tiene eacutexito alcanzaraacute alguacuten mayor sus-tento la tesis relativa a la consistencia y complementariedad entre las posiciones fundamentales de las transmisiones directa e indirecta de la filosofiacutea platoacutenica

sect 121 Metretikeacute y diaiacuteresis en el concepto de las formas

Una forma se define a traveacutes del proceso de divisioacuten de un geacutenero En su aspecto metoacutedico este procedimiento estaacute inspirado en las teacutecnicas y tiene como objetivo determinar una idea a traveacutes del establecimiento preciso de su relacioacuten ontoloacutegica con las especies emparentadas Una forma se define a la manera en que se halla el laquonuacutemeroraquo preciso el liacutemite que deslinda lo que estaacute maacutes allaacute similarmente a como se hallan en un allende el maacutes y el menos que Platoacuten toma como un principio del ente (τὸ πλέον καὶ ἔλαττον Plt 284b 8 pero ya antes ὑπερβολὴ καὶ ἔλλειψις 283c 3ndash4 y τὸ μέγα καὶ σμικρoacuteν 283e 8ndash9 cf Phlb 24a 9 Prt 357a 1ndash2 b 2ndash3) En el Poliacutetico se habla de lo que excede a la naturaleza de lo medido (μέτριον) y es tambieacuten insuficiente Esa estructura abarca palabras y obras es decir toda la realidad (283e 3ndash4) o todo lo que es susceptible de laquogeneracioacutenraquo (285a 1ndash2) Lo generado puede ser alcanzado a traveacutes de las dos distintas teacutecnicas de medicioacuten que introduce el pasaje (283d 7ndash9)2 Esta nocioacuten de lo generado permite determinar la verdadera naturaleza de lo que deviene (283 3ndash5) Pasajes como este inducen a pensar que la filosofiacutea platoacutenica admite una geacutenesis que va maacutes allaacute del mundo sensible y atantildee a todo lo que estaacute compuesto por un iacutendice de variacioacuten La geacutenesis seriacutea con ello no soacutelo un concepto aplicable a las entidades sensibles mdashdefinidas por el hecho de estar sujetas a generacioacuten y corrupcioacuten y a una serie de tipos de cambiomdash sino tambieacuten y esencialmente un concepto ontoloacutegico es decir atinente a la estructura de las entidades ideales y eternas Esto acuerda por lo demaacutes con esa informacioacuten aristoteacutelica seguacuten la cual Platoacuten habriacutea postulado una materia sensible y otra distinta para las entidades inteligibles (Ph iii 4 203a 9ndash10) maacutes precisamente una materia para la multiplicidad de las ideas Esta especie de laquomateria inteligibleraquo no es otra cosa que el principio de indeter-minacioacuten que se halla presente en todo lo que es generado con su concurso Aristoacuteteles no admitioacute que exista generacioacuten fuera de las entidades sensibles y denuncioacute una contradiccioacuten en cuanto al orden de las prioridades en la tesis

2 Cf Santa Cruz [1995] Migliori [IC 1996] ad loc


169


platoacutenica de una geacutenesis de las dimensiones y de los nuacutemeros geacutenesis que los platoacutenicos postulariacutean en virtud de que asumen que tales entidades poseen una naturaleza compuesta de materia y forma3 En esa criacutetica encontramos una restriccioacuten para hablar de geacutenesis que se formula a partir de los propios conceptos ontoloacutegicos del estagirita basados en este caso en la separacioacuten entre entidades fiacutesicas compuestas de materia sensible y forma y otras que son no compuestas (inteligibles)mdash (cf Metaph n 3 1091a 12 ss 2 1088b 14 ss 5 1092a 21ndashb 8) Quien niega la geacutenesis dentro de las ideas parece compartir hasta cierto punto las suposiciones de la criacutetica aristoteacutelica aferraacutendose a una divisioacuten de entidades que habriacutea sido establecida por Platoacuten en la teoriacutea laquoclaacutesicaraquo de las ideas Maacutes adelante volvereacute a ocuparme de esta cuestioacuten

El principio de indeterminacioacuten platoacutenico comprende concreciones espe-ciacuteficas (Plt 284e) En las ciencias a las que alude el pasaje citado (aritmeacutetica geometriacutea plana geometriacutea soacutelida astronomiacutea 284e 4ndash54) se registra un ren-dimiento relevante para la dialeacutectica en cuanto a partir de la consideracioacuten del modus operandi de esas ciencias puede establecerse que todas ellas deter-minan el medio formal el nuacutemero del ente Es preciso destacar el caraacutecter dramaacutetico con que se sentildeala la relevancia que esto tiene en Poliacutetico 284b Asiacute como en el Sofista fue necesario demostrar el verdadero significado del nondashser para salvar el loacutegos anaacutelogamente resulta aquiacute preciso demostrar que la na-turaleza de lo que deviene en su caraacutecter formal de exceso y defecto se ha-lla estructurada no tan soacutelo por una relacioacuten interna (πρὸς ἄλληλα Plt 283e 10) mdashen cuanto lo maacutes grande es siempre tal respecto de algo maacutes pequentildeo y viceversamdash sino ademaacutes por otra relacioacuten distinta que no se refiere a la

3 En la generacioacuten natural anaacuteloga a la produccioacuten artificial (cf Arist PA II 646a 24ndashb 10 y el tratamiento de Vigo [1989] p 100 ss) Aristoacuteteles reconoce como opuestas a ousiacutea y geacutenesis desde el punto de vista de la anterondashposterioridad es decir alliacute es primero en el orden de la generacioacuten lo que es uacuteltimo en el orden de la sustancia (actual y realizada) Aristoacuteteles critica constantemente la tesis platoacutenica de una geacutenesis de los nuacutemeros y de las dimensiones ideales apelando mdashdesautorizadamente como intentareacute demostrarmdash a eliminar toda distincioacuten (cf Metaph M 2 1077a 24ndash31 N 2 1088b 14ndash28) entre una geacutenesis natural y una ideal mdashque por lo demaacutes eacutel mismo no deja de reconocer cf B 5 1002a 28ndashb 11 Θ 5 1044b 22 N 3 1091a 18ndash22 5 1092a 29ndash33)mdash Ross [IIC 19533] II p 414 Cattanei [1996] p 213 s Es interesante observar que esta posicioacuten platoacutenica que podriacuteamos calificar de laquoconstructivista idealraquo no debe verse en contradiccioacuten con el laquoanticonstructivismo naturalraquo que defiende Platoacuten en el marco de una controversia planteada en la teoriacutea matemaacutetica de la eacutepoca Cf Cattanei p 223 s 233 s

4 En Plt 284e 5 leeriacutea ταχυτῆτας (T) (DB Robinson contra Diegraves) pues asiacute creo que se construye mejor la sucesioacuten de ciencias que en un claacutesico (cf R VI imagen de la Liacutenea y VII curriculum de la paideiacutea filosoacutefica) sentido platoacutenico enuncia este pasaje donde se presenta tambieacuten la serie dimensional ordenada


170


oposicioacuten entre miembros (πρὸς τοὐναντίον μετροῦσιν 284e 5) sino que con-cierne a todo lo que es susceptible de generacioacuten es decir de tener un maacutes y un menos Esta segunda estructura ordena y determina todo lo que estaacute suje-to a la laquogeneracioacutenraquo ponieacutendolo en una referencia Pues tambieacuten las ciencias o teacutecnicas operan e incluso son capaces de producir lo que producen (284e 5ndash6) fijando en una referencia la indeterminacioacuten Esta referencia tiene que ser empero no una determinacioacuten sin maacutes sino una determinacioacuten laquonecesa-riaraquo pues es la determinacioacuten de una cosa dentro de los maacutergenes posibles es-tablecidos por la necesidad que caracteriza a todo lo que lleva en siacute el maacutesndashyndashmenos (ἀναγκαία οὐσία 283d 9) Algo se mide de esta manera cuando lo que es susceptible de ser medido en cuanto justamente se extiende en un espectro de indeterminacioacuten de maacutes y menos resulta puesto en referencia a un medio o medida (πρὸς τὸ μέτριον 283e 11 284a 2)5 El Poliacutetico precisa defender esta tesis anaacutelogamente a como el Sofista requeriacutea esclarecer el nondashser para salvar el loacutegos (Plt 284b 6ndashc 1) Pero iquestqueacute es lo que anaacutelogamente se trata de salvar en el primero de esos diaacutelogos Es la determinacioacuten del poliacutetico mismo en tanto este ejecuta la imposicioacuten de una referencia vaacutelida para lo que deviene en su establecimiento del orden a traveacutes de leyes para el buen gobierno de la comunidad Pero esa actividad de medicioacuten ontoloacutegica de lo maacutes y lo menos es una instancia de otra general cuyo rendimiento consiste en el estableci-miento de lo exacto o preciso (284d 2) que es indispensable para toda geacutenesis de algo bueno y bello (284a 10ndashb 1 Phlb 25e 8 26a 4 b 1ndash3) En el diaacutelogo se declara expresamente este imperativo τὸ μέτρον σῳζῆναι (Plt 284b 1)

El procedimiento de la diaiacuteresis anaacutelogamente articula la multiplicidad que se presenta de manera indeterminada en primera instancia Ese procedimiento metoacutedico reconoce su rasgo esencial precisamente en la articulacioacuten del espa-cio ontoloacutegico que se halla entre la unidad y la multiplicidad indeterminada Articular la indeterminacioacuten en formas interrelacionadas significa encontrar en ella la pluralidad la cual es efecto del dominio de la indefinicioacuten por el liacutemite que produce orden a traveacutes de las determinaciones Esto es la genera-cioacuten del ente la γένεσις εἰς οὐσίαν del Filebo6 que consiste baacutesicamente en el establecimiento del arithmoacutes en tanto expresioacuten del orden sistemaacutetico fijado dentro de la variacioacuten del maacutesndashyndashmenos y de las muacuteltiple diferencias que constituyen la estructura de la multiplicidad7 Para poder reconstruir esta tesis

5 Sobre esto cf Kraumlmer [1959] p 320 passim 6 Cf aquiacute infra sect 2027 Sobre la relacioacuten entre la divisioacuten y la medicioacuten de formas cf aquiacute infra sect 16 ss


171


me parece uacutetil tratar de explicar la naturaleza de los elementos dialeacutecticondashfor-males implicados en esta laquometreacuteticaraquo de la geacutenesis8

sect 122 Idea como arithmoacutes

Explicadas en su estructura dialeacutectica las formas exhiben la estructura del arithmoacutes9 Esto permite comprobar en la misma estructura del loacutegos que arti-cula las formas tomaacutendolas en su estructura numeacuterica una concrecioacuten plena de la posicioacuten del arithmoacutes y de las ideas que constituyen los principios de los nuacutemeros laquopor sobreraquo la naturaleza geneacuterica de las ideas Es parte entonces de la teoriacutea del loacutegos que elaboran los diaacutelogos tardiacuteos esa tesis que transmiten Aristoacuteteles y Teofrasto acerca de las ideasndashnuacutemero (εἰδητικοὶ ἀριθμοί) como prin-cipios (ἀρχαί) de las formas tales principios se postulan en una relacioacuten con las formas anaacuteloga a aquella por la que se llegan a postular ideas como principios de los fenoacutemenos sensibles (cf Teofrasto Metaph 13 (Test Plat 30 (Gaiser))10) Ambas instancias del mismo proceso explicativo de la realidad tal como habriacutean sido puestas en praacutectica por los platoacutenicos son descriptas por Teofrasto como laquoreconduccioacuten a los principiosraquo (ἀνάγειν εἰς τὰς ἀρχάς) El contexto (cf 12ndash13) de este pasaje establece con claridad cuaacuteles son los principios a los que a su vez se reconducen o reducen las ideasndashnuacutemero el uno y la diacuteada indefinida Platoacuten es contrapuesto por Teofrasto a quienes no establecen con claridad ni se ocupan como es necesario del engendramiento (γέννησίς) de la pluralidad de las cosas del cosmos a partir de los principios mdashla criacutetica aristoteacutelica a la naturaleza laquoepisoacutedicaraquo del universo de Espeusipo es bien conocida y tiene relevancia en este contexto cf Arist Metaph N 3 1090b 16ndash2011

8 Este capiacutetulo se apoya en los resultados filoloacutegicos obtenidos por Kraumlmer sobre el tema cf espec [1959] III y IV Para la criacutetica de las fuentes cf Kraumlmer [1968] Gaiser [1968] contra Cherniss [1945] Cherniss [19462] espec p 119 ss n 77 p 166 s n 95

9 Cf Broumlcker [1949] p 22110 Alejandro de Afrodisia in Metaph 56 5ndash6 explica que las ideas son principios de todas las

demaacutes entidades y en cuanto ellas son nuacutemeros son tambieacuten los principios de esas entidades En 56 6ndash13 informa que los principios del nuacutemero son el uno y la diacuteada que porta en siacute misma la indeterminacioacuten del maacutes y del menos La exposicioacuten de Alejandro parte del dato de cierta equiparacioacuten entre ideas y nuacutemeros como es corriente en Aristoacuteteles pero se dirige a exponer los principios del nuacutemero como principios de las ideas despueacutes de haber dicho que los principios de eacutestas son tambieacuten elementos de las entidades mdashcomo igualmente informa reiteradas veces Aristoacuteteles cf eg Metaph A 6 987b 18ndash20mdash Cf Aristoacuteteles Metaph A 6 987b 18ndash20 Cf infra Apeacutendice I

11 En Metaph N 3 1090b 20ndash24 Aristoacuteteles expresa un pensamiento coincidente con el de Teo-frasto en cuanto a la explicacioacuten completa mdashal intento por lo menosmdash de Platoacuten mdashPlatoacuten tiene


172


La ideandashnuacutemero (cf Arist Metaph M 9 1086a 5 N 2 1088b 4 3 1090b 5)12 es un tipo de entidad que contiene la relacioacuten (loacutegos) a la cual se reduce todo eicircdos en su propiedad formal Ella no se define entonces como una pura cantidad sino maacutes bien como la medida y la proporcioacuten de lo cual la cantidad es soacutelo una expresioacuten posible Esa relacioacuten y medida constituye una instancia ontoloacutegica de reduccioacuten en tanto expresa aquello que puede explicar la complicacioacuten articulada en el nivel inmediatamente inferior y dependiente Su naturaleza se hace claramente comprensible en el esquema de una diaiacuteresis donde interviene la determinacioacuten del eicircdos fijado como re-ferencia de la multiplicidad indefinida de formas tal como ellas se presentan en un principio potencialmente En una explicacioacuten anaacuteloga a la que condujo a hablar de ideas para comprender fenoacutemenos se llega ahora a postular ideas con naturaleza laquonumeacutericaraquo a fin de dar cuenta de la estructura ordenada que constituye a las ideas13 Los principios de estas uacuteltimas son los encargados de explicar su estructura a traveacutes de ellos se da cuenta de la jerarquiacutea y del orden en general dominantes en la vinculacioacuten mutua entre las ideas Esos princi-pios no pueden ser nuacutemeros matemaacuteticos cuya razoacuten es la combinabilidad y cuya naturaleza es la falta de toda distincioacuten (ἀδιάφοροι) que garantiza su operabilidad matemaacutetica (ἀνάγκη ἀριθμεῖσθαι τὸν ἀριθμὸν κατὰ πρόσθεσιν) Aristoacuteteles informa que esas ideasndashnuacutemero son mdashabsurdamente postuladas por los platoacutenicos seguacuten eacutel aunque obligados por sus propias suposiciones

que ser el aludido en primer lugar en 1090b 20ndash21 mientras que la posicioacuten de Jenoacutecrates es la que tiene en cuenta el texto en 1090b 28ndash32 donde se hace una observacioacuten parenteacutetica contra Cherniss y Heinzemdash En efecto Platoacuten habriacutea intentado explicar las maacutes diversas enti-dades de manera coherente Esta pretensioacuten se contrapone a la laquomala tragediaraquo de una phyacutesis sin conexioacuten entre sus partes cf contra Espeusipo 1090b 13ndash20 Sobre este pasaje (1090b 13ndash1091a 5) cf Gaiser [1968] p 39ndash49 A la posicioacuten platoacutenica la afectariacutea de acuerdo con el pasaje aristoteacutelico la falta de una fundamentacioacuten de la relacioacuten o conexioacuten postulada entre los distintos (sucesivos proacuteteronndashhyacutesteron) niveles de lo real (nuacutemeros magnitudes apariencias sensibles) con lo cual Platoacuten (junto con Jenoacutecrates) terminariacutea incurriendo en un universo epi-soacutedico similar al de Espeusipo Ademaacutes Platoacuten se ve enredado en los problemas derivados de la falta de criterios vaacutelidos para sostener la distincioacuten entre los dos tipos de nuacutemeros que postula (ideales y matemaacuteticos) En siacutentesis Aristoacuteteles sostiene que la posicioacuten platoacutenica no explica la existencia de distintas clases de entidades a partir de la asuncioacuten de los mismos principios para todas ellas Cf Kraumlmer [19934] p 164 A partir del intento de solucionar este problema surgieron opciones divergentes en la Academia antigua Para ellas cf Cattanei [1996] p 149 ss 155 ss

12 Este tipo de entidades es esencialmente una forma cuya naturaleza es la del arithmoacutes ideasndashnuacutemero pero no la del nuacutemero matemaacutetico Esas ideasndashnuacutemero no son simplemente ideas de los nuacutemeros (cf Phd 96endash97b 101e R VII 526a 2ndash4) sino que ellas representan el caraacutecter aritmeacutetico y la idealidad pura de esas ideas de nuacutemeros y consecuentemente tambieacuten de los nuacutemeros matemaacuteticos mdashaunque no uacutenicamente de las entidades matemaacuteticas

13 Cf Ross [IIC 19533] I LXVIII


173


teoacutericas a proceder asiacutemdash inoperables (ἀσύμβλητοι ie no antildeadibles κατὰ πρόσθεσιν cf Metaph m 6 1080a 23 ss 7 1081b 35 ss14) aspecto que se pone de manifiesto en la naturaleza jeraacuterquica es decir en lo que se podriacutea describir tentativamente como el caraacutecter laquoordinalraquo de la estructura de ideas que organiza esos nuacutemeros especiales

sect 123 La funcioacuten explicativa de las ideasndashnuacutemero

Seguacuten Aristoacuteteles las ideas platoacutenicas representan nuacutemeros (eg Metaph a 6 987b 18ndash25) y los laquoprincipiosraquo o laquoelementosraquo de aqueacutellas son principios y elementos de todas las entidades Los nuacutemeros son las causas de las enti-dades pero no los nuacutemeros matemaacuteticos sino los ideales ie aquellos que son precisamente causas o principios de las ideas mismas y de las restantes entidades dependientes de las formas A precisar la naturaleza y la funcioacuten que desempentildean esos nuacutemeros especiales no contribuye la repetida recusacioacuten aristoteacutelica de la posibilidad de admitir entidades como los nuacutemeros ideales Esta objecioacuten del estagirita opera sobre la base de una confusioacuten entre los nuacute-meros ideales y los matemaacuteticos mdashde lo cual son deudores en alguna medida los testimonios posteriores que dependen de los informes de Aristoacutetelesmdash15 Aristoacuteteles plantea impugnaciones a la doctrina de los principios considerando la diacuteada como un compuesto de unidades matemaacuteticas lo cual confirma su aprehensioacuten del nuacutemero ideal como conjunto de unidades es decir como un nuacutemero matemaacutetico (cf a 9 991b 31ndash992a 10)16

14 De alliacute deriva el problema de su laquogeacutenesisraquo (γένεσις) a partir de su laquoproduccioacutenraquo (γέννησις) desde los principios Cf Metaph M 7 1081b 10 ss

15 Toda la discusioacuten de Metaph M 7 confirma ampliamente la distincioacuten platoacutenica entre ambos tipos de nuacutemeros Jenoacutecrates cf Metaph M 8 1083b 1ndash8 identificaba el nuacutemero matemaacutetico y el nuacutemero ideal M 9 1086a 5ndash11 Espeusipo por su parte admitiacutea uacutenicamente el nuacutemero matemaacutetico cf Metaph Z 2 1028b 21ndash24 Δ 10 1075b 37ndash1076a 3 N 3 1090b 13ndash20 Una tercera o cuarta posicioacuten si como primera se cuenta la de Platoacuten es la de aquellos men-cionados imprecisamente soacutelo una vez por Aristoacuteteles en M 6 1080b 21 estos admiten uacutenica-mente el nuacutemero ideal Cf Ross [IIC 19533] II ad M 1 1076a 20ndash21 cf Metaph A 6 987b 14ndash16 Z 2 1028b 19ndash21 Cleary [1995] p 275 s Esa distincioacuten hecha por Platoacuten entre dos tipos o clases de nuacutemeros mdashcon lo cual la posicioacuten platoacutenica admitiriacutea seguacuten Aristoacuteteles tres ousiacuteai ideasndashnuacutemero nuacutemeros matemaacuteticos y entidades sensiblesmdash es lo que justifica que en un pasaje poleacutemico Aristoacuteteles presente como obligatoria para Platoacuten la asuncioacuten de un laquocuarto geacuteneroraquo el de las magnitudes ideales cf N 3 1090b 20ndash24 cf tambieacuten A 9 992b 13ndash18 M 6 1080b 25 (23ndash30) 9 1085a 5ndash7 Cf infra Apeacutendice II

16 Cf Ross [IIC 19533] I ad loc La interpretacioacuten de Alejandro de Afrodisia y de Bonitz adoptada por Tricot es la correcta la laquodiacuteadaraquo hace referencia alliacute a la diacuteada indefinida


174


La identificacioacuten entre nuacutemeros e ideas17 no puede significar mdashcomo creyoacute Ross18mdash la equiparacioacuten lisa y llana de las ideas con los nuacutemeros ideales El aspecto matemaacutetico de la filosofiacutea platoacutenica no consistioacute en esa plana reduc-cioacuten de las ousiacuteai a caacutelculos con nuacutemeros Antes bien la naturaleza de las ideasndashnuacutemero constituye una expresioacuten del orden establecido por el predo-minio del principio del liacutemite y la determinacioacuten sobre el principio opuesto de lo indefinido Asiacute toda forma se explica como una relacioacuten un loacutegos un nuacutemero ideal no una cifra o cantidad arbitraria que se obtuviera del caacutelculo de la magnitud que le cabe a un cierto nuacutemero en una serie computada Antes bien el nuacutemero ideal representa la relacioacuten en que se halla la determinacioacuten que constituye una forma con las determinaciones que la preceden y siguen en el orden ideal en el entramado en que cada forma se encuentra loacutegicamente vinculada ocupando un puesto entre las ideas Estos puestos determinan la relacioacuten y el orden a la manera en que es presumible hay que pensar la serie de las ideasndashnuacutemero extendida hasta la deacutecada mdashsi es que esta doctrina fue realmente platoacutenica19mdash tales ideasndashnuacutemero se generan en primer teacutermino a traveacutes de la cooperacioacuten de los dos principios20

17 Cherniss se opuso frontalmente a que Platoacuten hubiera sostenido una doctrina del tipo que le adjudica Aristoacuteteles cf [1945] p 33 ss 47 s [19462] p 175ndash222 sobre las ideasndashnuacutemero cf p 195ndash198 Este rechazo se apoya en el mismo platonismo propagado por Cherniss que acepta ideas singulares (ideas de nuacutemeros) pero no reconoce a Platoacuten haber hecho un anaacutelisis ulterior de lo ideal con lo cual se halla cerrada toda perspectiva de una filosofiacutea de los principios cf [19462] p 197 fin s Contra la metodologiacutea de Cherniss cf Kraumlmer [1959] p 433 ss Cf Cherniss [1945] III La misma Annas [IIC 1988] p 16 objeta metodoloacutegicamente las inter-pretaciones que rechazan masivamente los informes de Aristoacuteteles sobre la teoriacutea platoacutenica de los nuacutemeros Esos informes se articulan seguacuten la autora en argumentos laquodetallados teacutecnicos pacientes e incisivosraquo en contra de dicha teoriacutea en Metaph MndashN

18 Cf Ross [IIC 19533] I LXVIIndashLXXI pero se rectifica en Ross [19892] p 257 n 7 aceptando la posicioacuten de Robin [1963] p 454 ss p 450ndash468 (subordinacioacuten de las ideas a los nuacutemeros ideales) Pasos adelante para resolver este conflicto fueron dados por Stenzel [19332] Gentile [1930] Wilpert [1949] p 59 ss 157ndash172 passim Kraumlmer y Gaiser

19 Aristoacuteteles no tuvo capacidad receptiva para esta tesis cf Metaph M 8 1084 a 10 ss porque concibioacute la serie limitada (1084a 10 1084a 31ndash32) que se extiende hasta la deacutecada como una serie de unidades sin maacutes relacioacuten mutua que la que puede existir entre las unidades compara-bles Contra cualquier limitacioacuten en la serie numeacuterica cf 1084a 25ndash27 cf 1084a 29ndashb 2 En Δ 8 1073a 21 s critica la falta de una demostracioacuten que apoye la tesis de la limitacioacuten de los nuacutemeros Sobre M 8 1084a 33ndash37 cf Robin [1963] p 313 ss n 275 y p 660 ss n 266 IV Sobre la infinitud como atributo de los nuacutemeros en Aristoacuteteles cf Cattanei [1996] 31 s con el claacutesico pasaje de Ph III 6 206a 9ndash19

20 Stenzel logroacute hacer maacutes claro el sentido del uno y la diacuteada indefinida mostrando el arraigo de ambos conceptos ontoloacutegicos del platonismo en la matemaacutetica griega cf [19332] IX y X


175


Es preciso acentuar en esta generacioacuten (cf Metaph n 4 1091a 23 29) la accioacuten conjunta de dos principios Pues el eicircdos es por un lado una entidad que se define a traveacutes de su posicioacuten en relacioacuten De esa posicioacuten surge su determi-nacioacuten propia como un liacutemite a partir del establecimiento de las diferencias La forma es una cifra definida a partir de lo maacutes y lo menos que la circundan en la vinculacioacuten que existe entre su propia identidad y las diferencias La laquooscilacioacutenraquo del maacutes y el menos que constituye un aspecto de la diferencia arroja como resultado que la determinacioacuten de cada forma se explica como el establecimiento de un equilibrio o una igualacioacuten21 la variacioacuten causada por la diferencia se fija en un liacutemite al definir algo al dar un loacutegos de una entidad mediante una foacutermula que determina la multiplicidad de propiedades en un orden uacutenico en una unidad idealndashtotal22 La tesis de la unidad de los principios y la multiplicidad de sus funciones en la explicacioacuten laquoreduccioacutenraquo (ἀνάγειν) y laquogeneracioacutenraquo (γένεσις) de los distintos aacutembitos de la realidad es algo de fundamental importancia en la consistencia y el desarrollo mismo de la teoriacutea de los principios platoacutenica23

La tesis de una composicioacuten (μῖξις) asiacute como la idea del surgimiento (γένεσις) o produccioacuten (γέννησις) de entidades no sensibles a partir de elementos (στοιχεῖα) fueron inaceptables para Aristoacuteteles (cf Metaph m 9 1085b 4ndash12 n 2 1088b 14ndash22 5 1092a 21ndashb 8)24 En n 4 1091a 28ndash29 Aristoacuteteles insiste en que la laquogeacutenesisraquo de los nuacutemeros no es un concepto meramente teoacuterico sino que todo discurso acerca de la laquogeneracioacutenraquo en estos casos debe entenderse de manera literal (cf Cael i 10) es decir contabilizando las implicaciones fiacutesicas y temporales que se siguen para las entidades concernidas Pero Aristoacuteteles ra-zona aquiacute (cf las objeciones de Metaph m 2) aplicando su propio esquema de prioridad en sustancia y en naturaleza (cf Θ 8 1050a 4ndash6 a 8 989a 15ndash16 Ph viii 7 261a 13 ss pa ii 1 646a 24ndash27) a las entidades que los platoacutenicos explican como generadas posteriormente pero que para ellos no son laquomaacutes sustancialesraquo ni se componen a partir de elementos menos perfectos y completos tal como

21 Sobre el mecanismo que explica la generacioacuten del primer nuacutemero ideal par (la diacuteada definida) mediante la laquoigualacioacutenraquo de los miembros desiguales de lo grande y lo pequentildeo por efecto del principio de determinacioacuten cf Metaph M 7 1081a 25 8 1083b 24 N 4 1091a 23ndash27

22 laquoNous deacutefinissons donc lrsquoIdeacutee en geacuteneacuteral comme deacutetermination drsquoune relationraquo Cf Robin [1963] p 461 La unidad caracteriacutestica de las formas como tales (αὐτὸ ἓν ἕκαστον μόνον) constituye un aspecto distintivo del nuacutemero ideal frente al matemaacutetico Cf Metaph A 6 987b 18

23 Cf Apeacutendice III24 Cf Szlezaacutek [1987] p 49ndash51 con la remisioacuten a Pl R VII 527ab (en la construccioacuten de los

objetos geomeacutetricos no es apropiado ver una accioacuten que los hariacutea surgir como si ellos fuesen entidades temporales) cf Adam [IC 19632] II p 118


176


lo entiende Aristoacuteteles bajo el reacutegimen de un modelo bioloacutegico operante en su refutacioacuten de Metafiacutesica m 2 1077a 31ndash36)25

La pluralidad de ideas postulada desde un comienzo por el platonismo soacutelo se explica suficientemente a base de la postulacioacuten de dos principios cuya coo-peracioacuten da por resultado un universo jeraacuterquico de ideas organizado a traveacutes de sus conexiones La nocioacuten de forma como totalidad contiene esa referencia sinteacutetica a la unidad y a la multiplicidad indefinida cuya postulacioacuten como principios se hace sobre uno y el mismo plan de explicacioacuten26 El maacutesndashyndashmenos formal del principio de indeterminacioacuten27 expresa la potencialidad mdashde alliacute que Aristoacuteteles identifique este principio con la causa materialmdash que se halla latente en la determinacioacuten causada por el principio correspondiente mdashde alliacute igualmente la identificacioacuten aristoteacutelica del mismo como causa formalmdash cada vez que tenemos una entidad fijada en un liacutemite preciso maacutes allaacute del cual en dos direcciones formales ese liacutemite da lugar a la diferencia al nondashser y a la multiplicidad indeterminada Por eso en la nocioacuten de relacioacuten de referencia formal de las formas y las entidades en general a cosas y propiedades diferen-tes de sus propias identidades se registra una expresioacuten loacutegica del principio de indeterminacioacuten Toda relacioacuten formal entre la identidad y la diferencia fundada en la vinculacioacuten entre la unidad determinante y la multiplicidad indeterminada implica la referencialidad que caracteriza a las formas que se hallan extendidas en una red de relaciones

sect 13 Significado filosoacutefico y problemas de la teoriacutea platoacutenica de las ideasndashnuacutemero

El nuacutemero matemaacutetico se determina por la cantidad de unidades que contiene y por su lugar en la serie que constituye el producto de la operacioacuten de antildeadido de unidades es un laquonuacutemero operableraquo28 una cantidad medible

25 Sobre Metaph M 2 cf Cleary [1995] p 299 ss26 En Metaph A 6 988a 7ndash14 Aristoacuteteles observa que esta filosofiacutea reconoce un mismo principio

formal y material Ambos se aplican de un modo en el aacutembito de las ideas y de otro en el de las entidades sensibles Cf Ross [IIC 19533] I LXVIII El dato de un mismo plan de explicacioacuten que va desde los fenoacutemenos pasa por las ideas y llega hasta los nuacutemeros ideales se extrae tambieacuten de Arist Metaph A 9 991b 13ndash21 N 5 1092b 8ndash23

27 ἄπειρον y τὸ μᾶλλόν τε καὶ ἥττον en el Phlb ἀόριστος δυάς aparece en los testimonios junto a τὸ μέγα καὶ τὸ μικρόν cf Metaph A 6 987b 25ndash27 b 33 988a 13 M 7 1081a 14 8 1083b 23ndash26 N 1 1088a 15 3 1090b 32ndash1091a 5 Cf Ross [IIC 19533] I LVII y LVIII ss Sobre ἡ ἀόριστος δυάς cf Ross ad Metaph M 7 1081a 14 Robin [1963] p 641ndash654

28 Cf Metaph M 8 1083a 34 El fundamento de la operabilidad reside en que las unidades com-


177


a traveacutes de la unidad lo que hace que el nuacutemero sea muacuteltiplo de la unidad Cada nuacutemero es conmensurable con todos los nuacutemeros ya que se compone de unidades homogeacuteneas e ideacutenticas29 Eacutesta es baacutesicamente la aprehensioacuten aristo-teacutelica del nuacutemero30 El nuacutemero ideal en cambio no recibe su denominacioacuten [] διὰ ποσότητα μονάδων31 Ese caraacutecter inteligible uacutenico de la ideandashnuacutemero hace de ella algo incomparable inoperable en virtud de ser especiacuteficamente diversa algo no compuesto de unidades abstractas homogeacuteneas y agregadas mdashen la idea del cinco o en el cinco ideal no hay un agregado de la idea del dos sumada a la del tres ni la diacuteada es la mitad de la teacutetradamdash algo que es completamente determinado Un nuacutemero matemaacutetico en cambio no es algo determinado como una forma aun cuando sea delimitado32 Este tipo de nuacutemero representa entonces algo distinto de un nuacutemero constituido a partir de unidades abstractas (μοναδικὸς ἀριθμoacuteς cf Arist Metaph m 8 1083b 16ndash17 n 5 1092b 20 m 6 1080b 19 8 1083b 17)

ponentes son compatibles cf M 6 1080a 20ndash21 7 1081a 5ndash7 Entre los nuacutemeros matemaacuteti-cos no hay diferencia de tipo especiacutefica (6 1080a 17ndash21)

29 Una buena cantidad de inteacuterpretes sostiene que con sus ideas de nuacutemeros Platoacuten se habriacutea adelantado a la concepcioacuten moderna de los nuacutemeros naturales (desde CookndashWilson hasta Ta-raacuten) contra Pritchard [1995] cap 3 y 4 Sobre el tema en gral cf Klein [1934] Pritchard I Por su parte Annas [IIC 1998] p 8 s ve en el concepto standard del nuacutemero matemaacutetico que acepta Platoacuten una nocioacuten cercana al nuacutemero integral positivo aplicado a la medicioacuten de conjuntos de unidades puras o indiferenciadas Eso seriacutea algo similar a lo que Frege llama Anzahl ie el nuacutemero que establece cuaacutento hay de cierta cosa Sin embargo Annas sostiene que en Platoacuten habriacutea una oscilacioacuten entre esa manera de concebir el nuacutemero minusie como la cantidad de un conjunto de unidades puras por medio de la cual se mide y determina cierto nuacutemero de cosas lo que dariacutea lugar al nuacutemero fiacutesico o a la cantidad de cosas fiacutesicas y el nuacutemero como una propiedad maacutes entre otras de las cuales participan las cosas sensibles

30 Cf Metaph N 1 1088a 4ndash6 Sobre la simetriacutea como propiedad numeacuterica cf Cattanei [1996] p 25 s El nuacutemero como cantidad de unidades es la nocioacuten corriente en la aritmeacutetica griega tambieacuten reconocida por Platoacuten como correspondiente al nuacutemero matemaacutetico (R VII 526a 2ndash4 Phlb 56d 9ndashe 4 Phd 101c 6 aquello por participacioacuten en lo cual algo es ἕν δυάς denota la idea de dualidad por participacioacuten en la cual algo es δύο cf 101c) Acerca de la filosofiacutea de la matemaacutetica de Aristoacuteteles cf Annas [IIC 1988] p 26ndash41 Mignucci [1987] Happ [1971] 74 A Mansion [1987] V sect 2ndashsect 4 Cleary [1995] VII V Seguacuten Kraumlmer [1972] p 352 de todas las numerosas partes del conglomerado platoacutenico heredadas por Aristoacuteteles la doctrina de los nuacutemeros ideales constituye la uacutenica que el estagirita rechaza totalmente Cf Apeacutendice V

31 Cf Siriano in Metaph 113 2432 Cf Arist Metaph I 4 1055b 25ndash26 El nuacutemero es un todo (πᾶν) Δ 23 1024a 1ndash2 esa tipi-

ficacioacuten estaacute relacionada con la composicioacuten del nuacutemero a partir de unidades indiferentes en cuanto a la posicioacuten Cattanei [1996] p 25 sobre la imposibilidad de mutilar el nuacutemero lo que lo distingue de las sustancias cf p 26 s


178


sect 131 Concepto y generacioacuten de los nuacutemeros ideales

Parte principal de cualquier intento de reconstruccioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales hasta la deacutecada consiste en hallar un modelo que no convierta a esos nuacutemeros en operables Postular una generacioacuten de aqueacutellos por adicioacuten mdashpor ejemplo explicando la generacioacuten de un nuacutemero impar mediante la con-juncioacuten del uno con el par anteriormdash y por multiplicacioacuten mdashaduciendo como una explicacioacuten para la generacioacuten de las potencias del dos la laquocaiacutedaraquo de la diacuteada sobre el uno y dando cuenta de la generacioacuten de los restantes nuacutemeros pares que no son potencia de dos por medio de la caiacuteda de un nuacutemero impar sobre otromdash33 significa convertirlos de alguna manera en operables El propoacutesito de la postulacioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales es en cualquier caso y maacutes allaacute del controvertido detalle de su produccioacuten el de sentildealar que por efecto del unondashprincipio mdashno del nuacutemero ideal unomdash se produce la determinacioacuten que laquooperaraquo en cada caso sobre la diacuteadandashprincipio mdashno la diacuteadandashnuacutemero ideal que surgiriacutea por fijacioacuten de la potencialidad de variacioacuten por igualacioacuten del potencial maacutesndashyndashmenos que le pertenece a la diacuteadandashprincipio (cf Metaph n 4 1091a 24ndash25)mdash El efecto de la diacuteadandashprincipio es descripto por Aristoacute-teles como δυοποιός un laquoduplicarraquo o laquoproducir cantidadraquo (ποσοποιόν m 8 1083a 13) En virtud de ese proceso hay en general cantidad y la multiplicidad que ella conlleva Cada nuacutemero ideal tiene que ser entendido como un pro-ducto singular (ἕν τι)34 conforme a su naturaleza singular especiacutefica (ἕτερον ὂν τῷ εἴδει ἕκαστον) constituye entonces un producto de la laquooperacioacutenraquo especificadora de esos dos principios en la generacioacuten de cada nuacutemero35 Entre

33 Cf las tres posibilidades mencionadas por Arist Metaph M 8 1084a 3ndash734 No hay dos tres o maacutes nuacutemeros ideales de cada uno Metaph K 2 1060b 6ndash12 M 7 1081b

8ndash10 1082a 10 s 1082b 22ndash26 N 6 1093b 21ndash24 35 Cf Alejandro de Afrodisia in Metaph 56 20 ss Sobre los platoacutenicos (iquestJenoacutecrates) dice Aristoacute-

teles que la operacioacuten del unondashprincipio se limita a una sola vez probablemente a la generacioacuten del primer nuacutemero el dos de la serie de los nuacutemeros ideales La operacioacuten del principio de indeterminacioacuten en cambio no estariacutea restringida como siacute en cambio lo estaacute la del principio contrario Los restantes nuacutemeros ideales se generariacutean en lo que concierne a su determinacioacuten por la operacioacuten indirecta del unondashprincipio que se hallariacutea ya en los nuacutemeros ideales produci-dos los cuales operaraacuten sobre la diacuteada indefinida mdashla segunda causamdash dando como resultado primero el cuatro y posteriormente el ocho mediante las operaciones respectivas del dos y del cuatro sobre la diacuteada indefinida Esta misma operacioacuten explicariacutea faacutecilmente la geacutenesis del seis y del diez por la accioacuten del tres y del cinco sobre la diacuteadandashprincipio aunque restariacutea dar cuenta todaviacutea del conocido problema atinente a la justificacioacuten que exista para la generacioacuten de los nuacutemeros impares tres cinco siete y nueve Cf Arist Metaph A 987b 33ndash35 988a 2ndash3 M 7 1081a 21ndash22 8 1083b 36ndash1089a 7 1084b 37ndash1085a 1 M 7 1081b 21ndash22 1082a 11ndash15 1082a 29ndash31 N 4 1091a 23 Cf infra Apeacutendice IV


179


los distintos nuacutemeros ideales cabe suponer el reacutegimen de un orden diversificado en diferentes productos que expresa en conjunto un mapa loacutegico completo36 Cada nuacutemero ideal dentro de la deacutecada debiacutea estar llamado a representar la esencia de una forma y el conjunto total de esas esencias implicariacutea la totali-dad misma de las formas37 Asiacute los nuacutemeros ideales representan la primera expresioacuten del orden y la estructura del cosmos

Para Aristoacuteteles constituyoacute el resultado de una equivocacioacuten o una confusioacuten entre metodologiacuteas mdashloacutegica y matemaacutetica38mdash esa tesis platoacutenica seguacuten la cual el nuacutemero seriacutea tanto ousiacutea como stoikheicircon y por ende una entidad actual y potencial a la vez por ello la perfeccioacuten de lo acabado residiriacutea mdashabsurda-mente y sin la necesaria distincioacuten entre los dos puntos de vista expresados en dichas metodologiacuteasmdash en el compuesto y en el componente La confusioacuten platoacutenica llegariacutea a afectar a la nocioacuten del uno mismo que seriacutea algo con-ceptualmente indeterminado entre lo anterior y lo posterior algo material y formal a la vez El resultado de estas confusiones platoacutenicas dantildeariacutea la solidez loacutegica y la plausibilidad teoacuterica de la doctrina de los principios (cf Metaph m 8 1084b 4ndash1085a 2)39 Dicho problema atinente a la posicioacuten platoacutenica gira en torno a la cuestioacuten de la laquoreduccioacutenraquo a los principios de la naturaleza dialeacutecticondashformal de ciertas ideas que lleva a la postulacioacuten de principios o elementos aunque por cierto esa postulacioacuten no se ejecuta en la direccioacuten determinada por la metodologiacutea de la abstraccioacuten y la generalizacioacuten

En orden a restablecer el sentido de esta doctrina maacutes allaacute de algunos de sus detalles problemaacuteticos es necesario suponer una restriccioacuten de tipo en la combinacioacuten entre la moacutenada y la diacuteada restriccioacuten por la cual se debe buscar una alternativa teoacuterica a la operacioacuten matemaacutetica entre unidades de tal ma-nera que en lugar de constituirse una serie continua de nuacutemeros ideales mdashlo cual es contradictorio con el concepto mismo de este tipo de nuacutemerosmdash se conforme una totalidad jerarquizada seguacuten la expresioacuten del orden que es el

36 Contra esta doctrina Aristoacuteteles (cf Metaph M 8 1083b 36ndash1084a 1 Ph III 6 206b 27 ss Metaph M 8 1084b 31 s L 8 1073a 19 s) objeta que la postulacioacuten de un liacutemite para los nuacutemeros arrojariacutea como sobrante una gran cantidad de ousiacuteai o ideacuteai Metaph M 8 1084a 10ndash27 Cf Teofrasto Metaph 12 Contra Cherniss de Vogel demostroacute que no hay contradiccioacuten entre textos como Metaph M 8 1084a 10ndash17 Λ 8 1073a 14ndash23 3 1070a 18ndash19 ni entre ellos y la posicioacuten atribuida a Platoacuten por parte de Teofrasto (nuacutemeros anteriores a las ideas) Cf de Vogel [1949] p 80 ss

37 En este sentido hay que entender la conexioacuten de los cuatro primeros nuacutemeros con las magni-tudes ideales (cf eg Metaph N 3 1090b 21ndash24) Cf Gaiser [19682] p 107ndash111

38 Sobre los meacutetodos laquoelementarizanteraquo y laquouniversalizanteraquo en Metaph MndashN cf Cattanei [1990]39 Para la criacutetica aristoteacutelica a la incompatibilidad entre teoriacutea de las ideas y teoriacutea de los principios

cf Wilpert [1949] p 105 ss


180


resultado fundamental de la laquocooperacioacuten idealraquo de los principios de las ideasndashnuacutemero Esta caracteriacutestica de los nuacutemeros ideales no excluye la operabilidad y constitucioacuten por adicioacuten peculiar de los nuacutemeros matemaacuteticos asiacute como tampoco contradice a las ciencias su superacioacuten a traveacutes del esclarecimiento de su propia idealidad y de la dialeacutectica intriacuteseca que articulan las hipoacutetesis cientiacuteficas Las ideasndashnuacutemero no constituyen el geacutenero de los nuacutemeros ma-temaacuteticos ellas representan maacutes bien el orden formal dispuesto seguacuten leyes ideales que domina la estructura de las ideas40 Una estructura de ese tipo se halla en el antesndashyndashdespueacutes una propiedad que en el caso de los nuacutemeros ideales tiene que entenderse dentro del marco dado por la jerarquiacutea de sin-gularidades especiacuteficas independientes generadas de acuerdo con un cierto orden41 La ideandashnuacutemero no constituye entonces un conjunto unitario de unidades indiferentes que puede ser producido ya por adicioacuten paulatina de las unidades (κατὰ πρόσθεσιν) ya por divisioacuten en porciones de un conjunto mayor (κατὰ μερίδας) (Metaph m 7 1082b 33ndash37)42

40 En el examen de los posibles modos de concebir los nuacutemeros (Metaph M 6 1080b) Aristoacuteteles destaca como una posicioacuten perfectamente atribuible a los platoacutenicos aquella seguacuten la cual es posible entender los nuacutemeros ideales como ordenados seguacuten el antes y el despueacutes (1080a 16ndash18) donde el nivel anterior contiene la inteligibilidad del nivel inferior y no se suprime conjuntamente (συναναιρεῖν) si el inferior es suprimido (ἀναιρεῖσθαι) (cf eg Arist Protr fr 5 (Ross p 32) Metaph Δ 11 1019a 1ndash4 EE I 8 1217b 11ndash13 Sexto Emp Adv Mathem 269) Cf Apeacutendice V

41 Seguacuten Arist EN I 4 1096a 17ndash19 los platoacutenicos no habriacutean introducido la idea o geacutenero comuacuten (1096a 24) para todo aquello en donde rige la estructura del anteriorndashposterior (1096b 7ndash27 cf Metaph B 3 999a 6ndash12) Como consecuencia de ello no habriacutean postulado ideas para los nuacutemeros Cf Robin [1963] n 152 p 612ndash626 discutioacute si esta aseveracioacuten puede aplicarse a los nuacutemeros ideales (Zeller) o a los matemaacuteticos inclinaacutendose por la segunda opcioacuten de otro modo opina Stenzel [19332] p 118 s n 3

42 Sobre las alternativas para la generacioacuten de los nuacutemeros consideradas por Arist en Metaph M 8 1084a 3ndash7 mdashun texto que no concuerda totalmente con N 3 1091a 23mdash cf Ross [IIC 19533] I LIXndashLXI tambieacuten [19892] p 214 contra Wilpert [1949] p 211 s 215 ss laquoThe critique [en M 6] assumes from beginning to end that Form numbers are in some sense composed of units If Aristotle is wrong about this three and a half chapters of close argumentation are beside the point []raquo Cf Burnyeat [1987] p 234 Cattanei p 16 (espec n 7 8) sentildeala que aunque Aristoacuteteles le reconoce a Platoacuten la distincioacuten real entre nuacutemeros matemaacuteticos e ideales en sus discusiones los laquofunde indiscriminadamenteraquo


181


sect 132 Composicioacuten monaacutedica y unidad del nuacutemero idealIncidencia de las prioridades en la explicacioacuten de los compuestos Aristoacuteteles endilga a la tesis platoacutenica de las ideasndashnuacutemero una inconsistencia

con la nocioacuten misma de las formas en tanto eacutestas exigiriacutean una unidad sin composicioacuten Los nuacutemeros que admiten composicioacuten son los matemaacuteticos compuestos precisamente de moacutenadas la idealidad de las ideasndashnuacutemero no puede adoptar en cambio esa composicioacuten En efecto eacutesta atenta contra la eternidad de las formas (Metaph n 2 1088b 14ndash18) ya que lo compuesto de elementos mdashtal como los platoacutenicos lo postulan y en la medida en que Aristoacute-teles sostiene que todo lo que laquoes de elementosraquo resulta un compuestomdash llevaraacute en siacute la potencialidad derivada de su materia por la cual la posibilidad de ser o nondashser jaqueariacutea a lo compuesto cuyo acto no seraacute entonces del tipo que corresponde a las entidades verdaderamente eternas Pero ademaacutes la compo-sicioacuten a partir de elementos atenta de una segunda manera contra la unidad de la forma puesto que su composicioacuten (a 9 991b 21 s 992a 1ndash10) hariacutea que el nuacutemerondashcompuesto carezca de individualidad conceptual o especiacutefica por el hecho de ser una sumatoria de otras ideas Ambas objeciones son expresioacuten de dos conceptos distintos de lo numeacuterico En efecto el rechazo aristoteacutelico de la laquocomposicioacutenraquo a partir de elementos contiene una aprehensioacuten del tipo al cual pertenecen las entidades compuestas que toma a los componentes como partes casi materiales u homogeacuteneas Esa aprehensioacuten aristoteacutelica no admite el valor platoacutenico del concepto loacutegico de laquoparteraquo y laquotodoraquo que es el mismo en las formas y en los nuacutemeros ideales

Aristoacuteteles objeta constantemente a los platoacutenicos que ellos no ofrecen una razoacuten de la unidad del compuesto en general (Metaph a 9 992a 1ndash2) Esa misma objecioacuten tiene como resultado el rechazo de la concepcioacuten platoacutenica de las formas si es que ellas son nuacutemeros precisamente porque estos uacuteltimos no poseen una razoacuten de unidad de tipo ideal En otro texto importante (h 3 1043b 32 ss) Aristoacuteteles declara que la misma dificultad atantildee al concepto de loacutegos o definicioacuten (1044a 5ndash9) lo que tiene su base claramente en que el loacutegos en tanto definicioacuten es loacutegos del eicircdos y este uacuteltimo es definido por los pensadores que alliacute Aristoacuteteles tiene en su mira mdashincluidos los platoacutenicos es decir aquellos que identifican ousiacuteai y nuacutemeros (1043b 33ndash34)mdash como nuacutemero Los platoacutenicos no habriacutean alegado ninguna razoacuten para la unidad del arithmoacutes ni del eicircdos (1044a 2ndash5) Estas entidades constituiriacutean meros laquoagre-gados (σωρoacuteς) de unidadesraquo sin vinculacioacuten loacutegica (1043b 32ndash33) Aristoacuteteles pretende (1043b 32ndash1044a 11) refutar la doctrina (platoacutenica) de la reduccioacuten de la ousiacutea a arithmoacutes mostrando que la unidad de la primera no puede ser del tipo que los platoacutenicos atribuyen al nuacutemero al componerlo de unidades con


182


lo cual hacen a la ousiacutea ἐκ στοιχείου lo que es conceptualmente imposible y se basariacutea en una confusioacuten de la materia con la forma

Pero la razoacuten uacuteltima que asiste a esta criacutetica de Aristoacuteteles reside en su in-terpretacioacuten de las ideas platoacutenicas como sustancias separadas (Metaph z 13 14 1039a 30ndashb 6) de lo cual conforman opciones aporeacuteticas correspondientes a una y la misma alternativa por un lado la falta de unidad ontoloacutegica en el seno de cada idea (1039a 30ndash33) compuesta de sustancias separadas o enti-dades actuales determinadas e independientes y por el otro lado la falta de unidad semaacutentica del geacutenero (1039b 7ndash16) La primera de estas dificultades se constata tambieacuten en el caso de las magnitudes y los nuacutemeros ideales (M 2 1076b 11ndash39) Para este caso Aristoacuteteles explicita el amontonamiento pro-ducido por la explicacioacuten de las entidades matemaacuteticas en tanto compuestos ideales generados lo que atenta no soacutelo contra la unidad ontoloacutegica del eicircdos (1077a 20ndash24) sino tambieacuten contra la unidad del objeto formal de la ciencia especiacutefica que se ocupa de eacutel (1076b 39ndash1077a 9) A esto aplica Aristoacuteteles suplementariamente un esquema standard de su propia teoriacutea madura de la sustancia rechazando la pretensioacuten de los platoacutenicos seguacuten la cual la separa-cioacuten de las entidades ideales las hariacutea laquoanteriores en la sustanciaraquo (πρότερον τῇ οὐσίᾳ cf 1077a 15ndash20) algo que choca contra lo que es el caso y lo que se acostumbra a admitir (1077a 15) pero que ademaacutes es contradictorio con el esquema aristoteacutelico de anterioridadndashposterioridad (1077a 24ndashb 17) A base del criterio de la completud y la perfeccioacuten Aristoacuteteles rechaza que lo primero en la geacutenesis y en la definicioacuten pueda ser ontoloacutegicamente primario43 Aristoacuteteles puede calificar a las entidades matemaacuteticas ideales como meramente anteriores en la definicioacuten y la geacutenesis mientras que seriacutean posteriores en la sustancia soacutelo tras haberlas comparado con entidades antildeadidas (1077b 4ndash11) y equipa-rado con entidades que se aclaran en su status mediante su surgimiento laquopor sustraccioacutenraquo (1077b 9ndash10) Pero esto no corresponde al sentido de las entidades matemaacuteticas ideales postuladas como elementos por Platoacuten puesto que ellas no son sustancias separadas en el sentido en que lo entiende Aristoacuteteles La tesis aristoteacutelica sobre la modalidad de lo matemaacutetico en m 3 constituye una solucioacuten directa de esta dificultad44

Esta objecioacuten de Aristoacuteteles funciona entonces bajo el presupuesto de la equiparacioacuten de los compuestos matemaacuteticos a los compuestos accidentales (m

43 Esta uacuteltima separacioacuten de prioridades en Metaph M 2 trae algunos problemas relacionados con la tesis aristoteacutelica de la unidad de las prioridades en la teoriacutea de la sustancia de Z cf 1028a 29ndashb 2 Cf Ross [IIC 19533] II ad loc

44 Sobre las prioridades en Aristoacuteteles cf Vigo [1989] Vigo [1990] Cleary [1995] p 301ndash307 Makin [2003] Mieacute [2003a]


183


2 1077a 36ndashb 11 Δ 11 1018b 34ndash3645) Pero Aristoacuteteles equipara la prioridad de los elementos a la de las partes sustanciales mdashexistentes potencialmente en el todomdash cuando considera al tipo de entidades que los platoacutenicos postulan mediante esa estructura de prioridad como cosas anteriores de acuerdo con el mismo modo en que son anteriores las partes actualizables (de un compuesto) al ser separadas en el momento en que el todo se disgrega (1019a 6ndash14) Pero la prioridad de las entidades elementales y en uacuteltima instancia de los dos principios platoacutenicos46 no es de este tipo ni es susceptible de ser analizada mediante los conceptos modales aristoteacutelicos de potencia y acto Aristoacuteteles da un nuevo sentido a la prioridad ontoloacutegica a traveacutes de su anaacutelisis de la misma en teacuterminos del cuarto significado de laquoenteraquo distinguido en Δ 7 Platoacuten en cambio no analiza las entidades mediante el concepto de los compuestos aristoteacutelicos (hilemoacuterfico y accidental) por consiguiente el tipo de prioridad de los elementos platoacutenicos se sustrae a la alternativa entre prioridad en el ser y en la definicioacuten (Δ 11 1018b 29ndash37) Tambieacuten me parece necesario buscar una explicacioacuten para la unidad del eicircdos platoacutenico fuera de los maacutergenes establecidos por los conceptos aristoteacutelicos que abordan ese problema en el contexto de su propia ontologiacutea47

La singularidad del nuacutemero ideal debe explicarse haciendo proceder su unidad a partir de la cooperacioacuten entre el uno y una parte de la pluralidad la indivisibilidad de la ideandashnuacutemero se veriacutea avasallada si procediera de la plurali-dad misma Estamos ante la mayor dificultad objetiva que Aristoacuteteles tiene con la teoriacutea platoacutenica de las ideasndashnuacutemero muchas veces destacada desde uno y otro aacutengulo la cuestioacuten de la justificacioacuten de un concepto de nuacutemero y de su geacutenesis a partir de los principiosndashelementos mediante las unidades que consti-tuyen al nuacutemero48 Pero con relacioacuten a este toacutepico central para la cuestioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales creo que es preciso poner en tela de juicio el concepto mismo del nuacutemero considerado en la perspectiva de una laquocomposi-cioacuten a partir de unidadesraquo Pues se plantea una dificultad al concepto de unidad y siacutentesis ideal si se supone que la cooperacioacuten de los principios del nuacutemero

45 En Metaph Δ 11 1019a 1ndash14 Aristoacuteteles introduce la prioridad laquoseguacuten la naturaleza y la entidadraquo (a 2ndash3) que atribuye a Platoacuten (a 4) y corresponde a la metodologiacutea del suprimirndashser suprimido

46 Cf aquiacute infra sect 14147 Sobre esto cf aquiacute sect 122 sect 1341 sect 164ndashsect 171148 Es parte de la dificultad que se presenta al tratar de explicar la unidad de los nuacutemeros platoacutenicos

el hecho de que su diferencia exigiriacutea unidades diversas en muacuteltiple sentido Esto arroja una serie de graves problemas desde la perspectiva del estagirita Cf Cattanei [1996] p 17 ss (diferencia cuantitativa 8 1083a 4ndash6 (Cattanei p 23 s) diferencia cualitativa 1083a 9ndash11 (Cattanei p 24 s 29 ss espec n 33))


184


tiene la forma casi de una composicioacuten material mdashque resulta en cualquier caso inadecuada a la pretensioacuten de los platoacutenicosmdash del tipo que Aristoacuteteles enumera como las uacutenicas formas posibles de esa operacioacuten conjunta μῖξις ἢ θέσις ἢ κρᾶσις ἢ γένεσις καὶ ὅσα ἄλλα τοιαῦτα (m 2 1082a 15ndash26 9 1085b 11ndash12 n 5 1092a 21ndashb 849) El estagirita llega asiacute nuevamente a promover la abolicioacuten de los principios platoacutenicos a partir de las dificultades presunta-mente constatadas en las entidades que aqueacutellos deberiacutean explicar (m 9 1085b 19ndash2150)51

sect 133 El uno y la diacuteada indefinida en el arithmoacutes

El principal problema filosoacutefico que concierne a la doctrina platoacutenica de las ideasndashnuacutemero y que abarca a la controvertida reconstruccioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales reside en el concepto de loacutegos y en la metodologiacutea que se organiza de acuerdo con dicho concepto El mismo tiene un correlato en la ontologiacutea de las ideasndashnuacutemero Intentareacute abordar entonces estas cuestiones para definir el significado filosoacutefico de lo que puede reconstruirse con alguna certeza de esa doctrina platoacutenica Desde esta nueva perspectiva creo que se veraacute confirmada la determinacioacuten dialeacutectica del loacutegos que desde el Sofista nos resulta conocida En orden a ello tratareacute de aclarar en primer lugar el caraacutecter eideacutetico del nuacutemero ideal Si alcanzo a demostrar que la estructura dialeacutectica de determinacioacuten e indeterminacioacuten organizadora de la nocioacuten platoacutenica de las formas se mantiene en los nuacutemeros ideales podreacute verificar la vigencia y el alcance de la teoriacutea del eicircdos en cuanto los diaacutelogos definen una ontologiacutea a la luz de la explicacioacuten de las condiciones de la operacioacuten supuesta en la hipoacutetesis de las ideas y la continuacioacuten de ese programa es lo que habriacutea llevado a una aprehensioacuten eideacutetica del nuacutemero entendido como primera expresioacuten de los elementos y principios de orden

La dialeacutectica del concepto del nuacutemero no precisa sustentarse estrictamente en un esquema de surgimiento del tipo de la diaiacuteresis de ideas entendida como la conditio sine qua non para confirmar la estructura de siacutentesis de unidad y multiplicidad en el seno mismo de los nuacutemeros Esa estructura laquodiaireacuteticaraquo tiene que reconocerse como una expresioacuten vaacutelida del orden dialeacutectico pero en definitiva no como la expresioacuten standard del mismo sino como una forma

49 Cf Robin [1963] n 31750 Cf Ross [IIC 19533] II ad loc51 Cleary [1995] p 299 ss discute los criterios en la criacutetica aristoteacutelica a la unidad del nuacutemero

platoacutenico sobre los tipos de composicioacuten cf p 360ndash365


185


entre otras posibles para la expresioacuten de dicho orden En efecto la estructura de la diaiacuteresis es vaacutelida para un ordenamiento de tipo geneacutericondashespeciacutefico y resulta no poco cuestionable que dicho ordenamiento tenga tambieacuten en los nuacutemeros ideales un aacutembito de aplicacioacuten La estructura numeacuterica de las ideas puede explicarse bien como se veraacute sin recurrir a una hipoacutetesis de ese tipo para la generacioacuten y el ordenamiento de los nuacutemeros hipoacutetesis para la cual existe ademaacutes un muy limitado sustento documental Lo que con esta hipoacutetesis se pretende hacer comprensible empero tiene que confirmarse y explicitarse claramente y sin necesidad de realizar una aplicacioacuten forzada de ese tipo de esquema52 La geacutenesis del nuacutemero no favorece la postulacioacuten de un uacutenico geacutenero singular ulteriormente divisible en especies puesto que los platoacutenicos postulan dos principios de la generacioacuten de tales entidades y no uno Ademaacutes la figura piramidal de la divisioacuten tiene que desarrollarse a base de un anaacutelisis del contenido del geacutenero superior lo que no es el caso tampoco en la posicioacuten de los dos principios del nuacutemero El caraacutecter de laquoprincipioraquo del uno y la diacuteada indefinida reside antes bien en su capacidad de dar razoacuten es decir de constituir la estructura dialeacutectica de todas las restantes formaciones Eacutese es el gran postulado platoacutenico en su concepcioacuten de una filosofiacutea de los principios laquoPrincipioraquo significa en este contexto lo maacutes simple y anterior respecto de lo que es compuesto a partir de ese principiondashelemento En el descubrimiento de los principios es la estructura que representa esa prioridad loacutegica y ontoloacutegica lo que se establece como doctrina53 Para ello no se precisa apelar a una propuesta esquemaacutetica casi artificial y textualmente insegura que ademaacutes tampoco es capaz de explicar claramente la cooperacioacuten detallada de los dos principios en la dificultosa derivacioacuten de cada nuacutemero

La tesis del uno como laquomedidaraquo que tiene su lugar en la aritmeacutetica griega54 pudo resultar vigente con plenitud en el platonismo e incluso elevarse de manera consciente en esta filosofiacutea al nivel de un auteacutentico principio al ser colocado laquopor sobreraquo todo tipo de unidad en tanto la forma productora de toda unidad A ello obedece la postulacioacuten del unondashprincipiondashelemento que ciertamente no es principio en el sentido de una primera masa indefinida de la cual se derivan todas las determinaciones sino que lo es maacutes bien en el sentido de la loacutegica contenida en la postulacioacuten de una arkheacute en la filosofiacutea griega el

52 Contra Stenzel [19332] p 31 32ndash53 Sobre los problemas del esquema laquodiaireacuteticoraquo de Stenzel y Becker se expresaron ya v Fritz [1978d] p 220 s Leisegang [1929a] y van der Wielen [1941] tambieacuten Gaiser [19682] p 92 y Ross [19892] p 231 ss rechazan que entre los nuacutemeros ideales exista una relacioacuten de geacutenerondashespecie

53 Cf Alex Aphr in Metaph 55 22ndash2354 El nuacutemero resulta asiacute una laquomultiplicidad numeradaraquo por el uno (Arist Metaph N 1 1088a 5)


186


uno y la diacuteada indefinida son principios en cuanto representan entidades sin las cuales no se puede dar cuenta del despliegue estructural de la realidad El uno qua medida es principio en tanto todo lo real es portador de una medida de determinacioacuten El anaacutelisis de la diaiacuteresis y la metretikeacute exhibe ademaacutes la presencia irreducible de otro elemento combinado en la composicioacuten de las formas aquello sobre lo cual el principio de determinacioacuten ejerce su operacioacuten especificadora o sea la diacuteada indefinida El unondashprincipio conserva de este modo el pleno sentido aritmeacutetico tradicional de la medida y el principio de la serie55 siendo distinto del primer contado lo que significa que el uno se entiende como el elemento a partir del cual lo contado es posible en tanto es producto de una operacioacuten que deriva de la determinacioacuten de una cantidad (Aristoacuteteles Metaph Δ 6 1001b 17ndash21)56 De alliacute que Platoacuten separa el unondashprincipio del uno ideal y del matemaacutetico en tanto el primero encuentra una de las muacuteltiples determinaciones o expresiones en los otros dos y se expande por intermedio de la operacioacuten de ambos hacia la configuracioacuten de otros nuacutemeros ideales y ulteriormente a las siguientes determinaciones que en tal sentido deben poseer una estructura aritmeacutetica57 Pero el caraacutecter de lo aritmeacute-tico envuelve aquiacute la singularidad eideacutetica que redunda en esa individualidad compleja en esa totalidad que caracteriza a las formas y a todo lo que tiene su determinacioacuten A partir de aquiacute me parece que puede integrarse sistemaacuteti-camente la doctrina de los nuacutemeros ideales cuyo significado filosoacutefico estariacutea condensado en la idealidad singular que representa cada nuacutemerondashproducto

55 [] τὸ ἓν ἀριθμοῦ ἀρχὴ ᾗ ἀριθμός Arist Metaph I 1 1052b 23ndash24 1052a 34ndashb 1 1052b 14ndash24 1052b 31ndash35 Δ 6 Cleary [1995] p 365ndash377 (la laquoindivisibilidadraquo como esencia de la unidad seriacutea lo que permite explicar el caraacutecter de laquomedidaraquo) El uno es aquello en virtud de lo cual se conoce la cantidad como cantidad

56 Soacutelo sobre esta base se entiende que Aristoacuteteles pueda considerar al uno y al nuacutemero como contrarios cf Metaph I 6 1056b 19 s maacutes abajo precisa que esa oposicioacuten vale en cuanto ambos son relativos mdashcomo la medida se relaciona con lo mensurable (cf 1056b 32 s 1057a 1 ss)mdash Cf la definicioacuten aristoteacutelica del nuacutemero en Δ 13 1020a 13 πλῆθος [] τὸ πεπερασμένον ἀριθμὸς cf Cattanei [1996] p 208 ss en gral X Sobre el concepto del arithmoacutes cf Klein [1934] sect 6 Bonitz [VI 19552] 93b 44 ss Sobre la relacioacuten unondashnuacutemero cf Arist Metaph I 1 1053a 30 6 1057a 1ndash7 cf Pritchard [1995] p 71 p 69ndash78 SE Adv Mathem X 275 Alex Aphr in Metaph 56 30 s Pl R VII 522c (Pritchard p 72 s) Phd 105bc (Pritchard p 73 ss) Sobre la unidad numeacuterica cf Cattanei p 17 ss

57 Sobre la derivacioacuten especial de las entidades matemaacuteticas en Platoacuten cf Cattanei [1996] p 226 ss Arist Metaph N 3 1090b 20ndash1091a 5


187


sect 134 Propiedades del arithmoacutes

Maacutes allaacute de las restricciones que he subrayado en el paraacutegrafo anterior el concepto del arithmoacutes que caracteriza a las primeras entidades del universo platoacutenico y estaacute llamado a explicar la idealidad de las formas debioacute contener a traveacutes de su origen en la ciencia matemaacutetica una serie de propiedades dialeacutecticas ejemplares de manera tal que Platoacuten pudo tomar el nuacutemero y hacerlo un concepto a traveacutes de su nocioacuten de la ideandashnuacutemero58 Esta adopcioacuten concuerda con el uso que el dialeacutectico debe hacer de las hipoacutetesis matemaacuteticas en el programa de la Liacutenea

Entre esas propiedades del arithmoacutes sobresale la aprehensioacuten del mismo como expresioacuten de una proporcioacuten (loacutegos) y en general como una relacioacuten por la cual cada nuacutemero entero o fraccionario se entiende en vinculacioacuten con algunos de los otros nuacutemeros mdashalgo que permitioacute absorber el problema de los irracionales dominando esas cifras dentro de la relacioacuten que ellas mantienen con nuacutemeros definidosmdash Igualmente en la matemaacutetica griega antigua las fracciones se entendiacutean como una relacioacuten de dos cantidades enteras relativas de tal modo que en la imbricacioacuten sistemaacutetica de cada cifra se podiacutea dominar el producto de tales fracciones y se amortiguaba el efecto por ejemplo de las fracciones no enteras En la relacioacuten aritmeacutetica se pone de manifiesto el orden y la inteligibilidad de ciertas entidades caracteriacutesticas eacutestas que implican un sistema una multiplicidad ordenada conforme a cierto principio el cual se pone en vigencia cada vez que esa multiplicidad mdashel conjunto de los nuacuteme-ros individualesmdash puede reducirse comprensiblemente a una determinada composicioacuten a traveacutes de la cual mdashy por medio de la relacioacuten intriacutenseca a las entidades compuestasmdash esa multiplicidad se articula y en cierta manera se aprehende como un todo singular junto al cual deben aparecer otros com-puestos relacionados con el primero Cada relacioacuten concreta establecida debe expresar una razoacuten vigente en el todo de las entidades relacionadas Tambieacuten esta propiedad laquorelacionalraquo del nuacutemero estaacute en el centro de la comprensioacuten platoacutenica del eicircdos como totalidad organizada de una pluralidad de singula-ridades especiacuteficas lo que hace al mundo de formas un cosmos (κόσμῳ δὲ πάντα καὶ κατὰ λόγον ἔχοντα r vi 500c 4ndash5)59

En la posibilidad de efectuar una divisioacuten de cada nuacutemero hasta hallar la unidad en tanto liacutemite de la divisioacuten mdashun dato destacado de muchas maneras

58 Sobre las entidades matemaacuteticas en las teoriacuteas del siglo IV cf Cattanei [1996] p 15ndash8259 Para algunas funciones del razonamiento proporcional en la matemaacutetica griega cf Toeplitz

[1931] sect 1 Cf Markovic [1965] (sobre la diacuteada) Sayre [1983] p 62ndash74 II relacionoacute los dos principios platoacutenicos con conceptos de la matemaacutetica griega


188


por los teoacutericos de la matemaacutetica antiguamdash se da con la particularidad de la unidad como elemento y constitutivo de la cantidad y por cierto como uacuteltimo componente La unidad ostenta alliacute una capacidad productora y espe-ciacuteficamente conformadora que en la teoriacutea platoacutenica se conserva al postular el unondashprincipio como potencia constitutiva Cada nuacutemero es en la matemaacutetica griega una ratio cuya referencia es la unidad de la cual los distintos nuacutemeros constituyen efectos variados de ese quantum uacutenico y son exponentes de las diferentes razones posibles en relacioacuten con ese quantum60 Cada nuacutemero conforma una totalidad de unidades articuladas en una singularidad nueva Esta expresioacuten otorga cierto sustento a la postulacioacuten platoacutenica de una clase especial de nuacutemeros con similares caracteriacutesticas Platoacuten pudo postular nuacutemeros conceptuales es decir no nuacutemeros contados como los matemaacuteticos sino maacutes bien cifras de un concepto mdashlo que no implica ninguna vuelta a lo que se conoce como equiparacioacuten pitagoacuterica de las cosas con nuacutemeros61 ni tampoco corona al platonismo tardiacuteo con una miacutestica de los nuacutemerosmdash porque la nocioacuten misma de la relacioacuten sistemaacutetica que caracteriza el aspecto numeacuterico de las ideas llevaba a esclarecer la idealidad a base del concepto de nuacutemero y a aprehender a este como concepto

La tarea teoacuterica que la aritmeacutetica griega se impone consistente en hallar propiedades que permitan agrupar los nuacutemeros en distintas clases donde so-bresale la divisioacuten general entre nuacutemeros pares e impares contiene un impulso netamente laquoreductivoraquo cuyo sentido consiste en la explicacioacuten de las distintas formaciones numeacutericas a traveacutes de propiedades reconocibles que dominan las cantidades en su organizacioacuten Ya este designio teoacuterico de la aritmeacutetica mdashbien destacado por Kleinmdash maacutes allaacute de los anaacutelisis pormenorizados y concretos y de sus resultados62 muestra que la buacutesqueda de leyes aritmeacuteticas mdashque no tienen el caraacutecter de nuacutemeros ni son pasibles de ser sometidas a operaciones matemaacuteticasmdash estaacute en el centro del intereacutes de esta ciencia Esto implica a

60 Cf Pritchard [1995] p 9 Para el concepto de la unidad numeacuterica entendida como principio y medida y caracterizada por la indivisibilidad cf Cattanei [1996] p 17ndash20 Arist Metaph Δ 6 1016b 19ndash20 23ndash24 I 1 1052b 34ndash36 1053a 1ndash2 N 1 1088a 5ndash11

61 Cf Metaph A 5 987b 28 M 8 1083b 17 las cosas son nuacutemeros M 6 1080b 1 Ph III 4 203a 6 los nuacutemeros estaacuten en las cosas Metaph A 8 990a 22 M 6 1080b 2ndash3 b 17ndash19 8 1083b 11ndash19 N 3 1090a 23 b32 Cael III 1 300a 15ndash17 las cosas estaacuten compuestas de nuacutemeros A 6 987b 11ndash12 las cosas imitan a los nuacutemeros A 5 987a 18ndash19 la esencia (ousiacutea) de todas las cosas son el nuacutemero y lo limitado y lo ilimitado Cf M 1 1076a 32ndash37 2 1076b 11ndash39 (modos de ser de los nuacutemeros) Cf Cleary [1995] p 278 ss

62 Entre esos resultados la filosofiacutea platoacutenica de los nuacutemeros podriacutea haber usufructuado el rasgo determinante del impar frente a la particioacuten ilimitada a la que en cambio el par puede ser sometido En esta propiedad se buscoacute una explicacioacuten para la subordinacioacuten de cada una de esas clases de nuacutemeros en la serie de syzygiacuteai


189


mi juicio que el esclarecimiento de la loacutegica de los nuacutemeros a base de prin-cipios es algo que puede ser visto como un desarrollo de la aritmeacutetica griega La matemaacutetica representoacute para Platoacuten no soacutelo un mundo de entidades que existen maacutes allaacute de lo sensible sino tambieacuten y sobre todo una representacioacuten del orden y la organizacioacuten estructural de la realidad Y ello no en virtud de una aprehensioacuten pitagoacuterica de las cosas como nuacutemeros sino porque el orden de las entidades matemaacuteticas mdashdesde los nuacutemeros hasta el movimiento de los cuerposmdash es un fiel reflejo de la esencia de las ideas en cuanto las formas no son cosas con el atributo del orden sino que no son otra cosa que orden

Las diferencias en cuanto al orden que valen para cada nuacutemero contribu-yen a poner en primer plano los productos diferenciados de las operaciones relegando la homogeneidad de los elementos con que alliacute se trabaja Platoacuten elaboroacute teoacutericamente a partir del modelo de los nuacutemeros ese dato de la di-ferencia en cuanto al puesto que corresponde a cada forma en el orden total esto lo llevoacute a la postulacioacuten de nuacutemeros especiales Los nuacutemeros ideales conforman un genuino syacutestema una pluralidad total reglada Esto no atenta contra la singularidad de cada nuacutemero por el contrario ese factor sistemaacutetico constituye y define la singularidad de cada nuacutemero El nuacutemero ideal es una pluralidad (plecircthos) proporcionada o relacional (katagrave loacutegon) La idealizacioacuten platoacutenica del arithmoacutes consiste en concebir como un hoacutelon el syacutestema monaacutedon

sect 1341 Operabilidad e inoperabilidad de las unidades y las estrategias de Platoacuten y Aristoacuteteles para explicar la unidad del nuacutemero

Aristoacuteteles se opone al concepto platoacutenico de los nuacutemeros ideales acentuan-do la homogeneidad de las unidades como verdaderos elementos (materia) del nuacutemero La laquoindiferenciaraquo entre las unidades que componen los distintos nuacutemeros (Metaph m 6 1080a 22ndash23 7 1082b 4ndash5 1081a 19ndash21) caracteriza el grado de pureza y abstraccioacuten de estas entidades mdashen efecto los nuacuteme-ros estaacuten privados de extensioacuten posicioacuten y materia en general (m 6 1080b 30ndash31 n 5 1092b 23ndash24 a 8 990a 21ndash22)mdash y conforman condiciones para la operacioacuten matemaacutetica la cual se distingue de operaciones con unidades sensibles63 En Metafiacutesica m 7 1082b 32ndash36 (cf Δ 23 1024a 6ndash10) Aristoacuteteles

63 Para Husserl la abstraccioacuten de los conceptos de laquounoraquo y laquoalgoraquo es condicioacuten para la operacioacuten matemaacutetica ellos son productos uacuteltimos de la abstraccioacuten hecha a partir de los contenidos colec-cionables Cf Husserl [1992] I IV y la discusioacuten en Frege [1996a] III IV Frege no acepta la indi-ferencia como el caraacutecter distintivo del uno que nos permitiriacutea contar Cf Annas [IIC 1988] p 31


190


afirma que si bien el nuacutemero matemaacutetico constituye una cantidad discreta de unidades el nuacutemero posee cierta unidad tal que podemos distinguir los nuacutemeros al contarlos En tal sentido la singularidad numeacuterica no es reducible a las unidades indiferentes que lo hacen ser un todo (pacircn) (m 6 1080a 20ndash21 Δ 23 1024a 1ndash2)64

El direccionamiento aristoteacutelico es en un punto justo el contrario al del platonismo65 pues Aristoacuteteles no acepta que constituya un paso loacutegicamente permitido la consideracioacuten de ciertos aspectos de los nuacutemeros como si tales aspectos fuesen reglas estructurales con el caraacutecter de formas Este rechazo se debe no en uacuteltima instancia al hecho de que Aristoacuteteles entiende que con esa hipoacutetesis platoacutenica se da el paso fatal hacia la sustancializacioacuten de atributos cuyo status en cambio tiene que resultar explicado como una modalidad de la sustancia el nuacutemero se clasifica dentro de la categoriacutea de la cantidad Todas las propiedades numeacutericas deben estar incluidas por tanto dentro del aacutembito de la cantidad y son objeto de la ciencia que se ocupa de esa modalidad onto-loacutegica Ellas son inteligibles pero no constituyen formas sustanciales tal como el estagirita entiende dichas formas en el marco de su criacutetica al platonismo

64 Para la distincioacuten aristoteacutelica de un laquouno (formado) a partir de muacuteltiples unidadesraquo y un laquomontoacutenraquo (soroacutes) cf Metaph H 3 1044a 2ndash5 Frege pone en serios aprietos el intento de justificar la distincioacuten de cada nuacutemero respecto de los nuacutemeros que forman la serie de los nuacutemeros naturales cuando se los explica como hace Aristoacuteteles en tanto generados a partir de la adicioacuten de la unidad y por consiguiente en tanto compuestos de unidades indiferenciadas en todo sentido mdashie en todos los posibles modos de ser accidentales que Aristoacuteteles reconoce para las sustanciasmdash El instrumentario conceptual aristoteacutelico dispuesto para explicar la unidad y la singularidad de las sustancias en el marco de su metafiacutesica madura es el de la distincioacuten entre potencia y acto (1044a 7ndash9) Aristoacuteteles cree poder dar una explicacioacuten satisfactoria de la unidad y la pluralidad intriacutenseca de los nuacutemeros recurriendo a esa doctrina mdashinicialmente concebida para explicar la identidad y unidad de las sustancias sensiblesmdash Para ello el estagirita apela a que las unidades componentes de un nuacutemero dado seriacutean en potencia con respecto a la actualidad del nuacutemero entero (cf M 8 1084b 3ndash12 b 20ndash23 Z 13 1039a 3ndash14) Sobre todo esto cf Cattanei [1996] p 20ndash23 (espec n 67 72) 293 n 77 n 80 No creo que Aristoacuteteles ofrezca una explicacioacuten plausible de la identidad y la unidad del nuacutemero matemaacutetico a partir de la aplicacioacuten de sus conceptos metafiacutesicos Pues la materialidad que representan las unidades componentes de un nuacutemero no se ve modificada por la formacioacuten causal que sobre la materia de las entidades sensibles impone la forma Por ello el rol causal de la forma (Metaph Z 17) se reduce a una mera analogiacutea cuando se dice que la forma del dos es causa de la determinacioacuten del nuacutemero dos matemaacutetico La unidad del nuacutemero es distinta de la perteneciente a las sustancias compuestas A mi juicio constituye una seria dificultad la relacioacuten entre la unidad del nuacutemero (como forma) y las unidades componentes (materiales) (cf M 7 1082a 15ndash20) Otro abordaje del tema hay en Cleary [1995] p 374ndash375

65 Stenzel [19332] p 45 s intenta una explicacioacuten armonizadora entre ambas perspectivas


191


Por ende los nuacutemeros quedan fuera de la laquofilosofiacutea primeraraquo66 A partir de esta posicioacuten Aristoacuteteles puede replicar a los platoacutenicos la incoherencia entre la homogeneidad aritmeacutetica y la exigencia de singularidad debida al caraacutecter ideal que Platoacuten otorga a esos nuacutemeros67 Por medio de la operacioacuten del contar como quiera que eacutesta se realice no se llega seguacuten Aristoacuteteles a singularidades eideacuteticas separadas mdashsu caraacutecter de separacioacuten y la sustancialidad que ella sustenta han sido ya excluidas por Aristoacuteteles al corregir la categoriacutea bajo la cual hay que incluir al nuacutemeromdash Para Platoacuten en cambio la operacioacuten de la contabilidad de unidades se subordina sin contradiccioacuten a la produccioacuten diversificada de totalidades cuya singularidad e inteligibilidad representan aquello que el filoacutesofo entiende como formas estructuras singulares de orden localizadas en un sistema Esto fortalece la existencia de una racionalidad co-muacuten en cuanto a la procesualidad y discursividad entre el contar matemaacutetico y la operacioacuten dialeacutectica con ideas La diaiacuteresis opera en una alternancia entre el puro discurrir y el detenerse fijando puestos que constituyen singularida-des ideales desde la unidad geneacuterica hasta la produccioacuten de una naturaleza intermedia entre la unidad y la multiplicidad indeterminada dando lugar a una pluralidad loacutegicamente articulada Cada idea encuentra su determinacioacuten como el nuacutemero en un puesto que se denomina de una cierta manera y es cifra de las relaciones en que se halla marcando una posicioacuten entre un menor y un mayor infinitamente extensibles Esa posicioacuten expresa la determinacioacuten del eicircdos68

sect 135 Identidad nuacutemerica del eicircdos

La definicioacuten de lo indeterminado encuentra una primera expresioacuten en la formacioacuten del laquoprimer nuacutemeroraquo la dualidad definida (cf Alex apud Simp in Ph 454 19 ss (ad Ph iii 4)) Alejandro de Afrodisia explica la indeterminacioacuten que se define en el dos ideal en cuanto en los nuacutemeros mdashque son anteriores

66 A la filosofiacutea primera Aristoacuteteles asigna la ocupacioacuten con principios que estaacuten maacutes allaacute de los especiacuteficamente matemaacuteticos y en general de todo principio regional y geneacuterico aqueacutellos son los koinaacute (eg principio de contradiccioacuten de tercero excluido) Cf APo A 2 A 10 B 19

67 La definicioacuten eucliacutedea del nuacutemero mdashque expresa un concepto standard en la matemaacutetica griega antigua (sobre esto cf Pritchard [1995] 2)mdash Ἀριθμὸς δὲ τὸ ἐκ [τῶν] μονάδων συγκείμενον πλῆθος (Elem VII Def 2) contiene esa ambivalencia por la cual se puede derivar hacia una acentua-cioacuten aristoteacutelica del nuacutemero o hacia otra platoacutenica

68 Cf Stenzel [19332] p 43ndash45 Phlb 24cd 24endash25b muestra un perfecto conocimiento de la laquoestructurandasharithmoacutesraquo cuando explica la cantidad y el nuacutemero como portadores del liacutemite que detiene el movimiento al infinito


192


a las demaacutes entidades (magnitudes ideales y todo lo que viene despueacutes de ellas)mdash y principalmente en el primero de ellos mdashen el primer producto de la cooperacioacuten de los dos principios es decir en el dos idealmdash se halla presente estructuralmente un maacutes y un menos que se registra en esa posibili-dad de definir el dos como el doble o la mitad El dos es doble yo mitad en referencia a una unidad sin la cual la diacuteada no seriacutea ese maacutes y menos de algo determinado sino en cambio un puro maacutesndashyndashmenos que progresariacutea hacia el infinito La participacioacuten en la unidad hace del dos ideal un cierto eicircdos determinado69 Pero todos los nuacutemeros reconocen los mismos principios en tanto cada nuacutemero constituye algo singular y determinado participa de la unidad en tanto es divisible y representa una cantidad participa de la diacuteada indefinida70 El eicircdos y el loacutegos platoacutenicos poseen una estructura aritmeacutetica pero ademaacutes Platoacuten toma el arithmoacutes como una forma al explicarlo en su estructura dialeacutecticondasharticuladora71

El concepto del loacutegos que sustenta la operacioacuten de las divisiones en los uacuteltimos diaacutelogos contiene una solucioacuten al problema ontoloacutegico de la unidad de las muacuteltiples formasndashparte que componen cada idea En efecto la diaiacuteresis llega hasta el aacutetomon eicircdos entendido como esa moacutenada compuesta pero unitaria desde el punto de vista formal en cuanto representa una singularidad articu-lada de una multiplicidad de especies relacionadas En la composicioacuten de cada especie indivisible se halla presente un factor de composicioacuten un laquoprincipioraquo o laquoelementoraquo capaz de establecer un orden en la cadena de ideas de tal manera que la singularidad propia de cada eicircdos se constituye como una unidad soacutelo a traveacutes de la determinacioacuten de una pluralidad Ademaacutes ese factor de composi-cioacuten mdashque no es una maacutes de las especiesndashpartemdash puede decirse que equivale a la identidad misma de la idea La doctrina platoacutenica de las ideasndashnuacutemero formula la concepcioacuten del eicircdos como un compuesto sinteacutetico de moacutenadas y con ello postula la estructurandasharithmoacutes como uacuteltima estructura formal de las entidades El sentido de las formas se visualiza en la moacutenada producto de la cooperacioacuten de los dos principios Asiacute cada eicircdos es un arithmoacutes en tanto pluralidad (multiplicidad medida) de unidades La explicacioacuten platoacutenica de la estructura dialeacutectica de las formas se funda de esta manera en la concepcioacuten ideal del nuacutemero La unidad y la multiplicidad poseen el valor de elementos

69 El dos es la primera multiplicidad cf Cattanei [1996] p 27ndash29 (con pasajes)70 Sobre la presencia de ambos componentes en las magnitudes cf Simp in Ph 453 36 ss71 Cf la formulacioacuten sobre la estructura del arithmoacutes en el Phlb 24d 3ndash5 25a 8ndashb 1 constituye

una confirmacioacuten de la aprehensioacuten del loacutegos y del arithmoacutes como relacioacuten (ratio) Sobre la continuidad teoacuterica en el desarrollo de este aspecto de las formas entendidas como nuacutemeros entre las teoriacuteas orales y los diaacutelogos cf Natorp [1994] p 434 ss Wilpert [1949] p 99 159 passim Burnyeat [1987] 8 y sobre todo los trabajos de Kraumlmer y Gaiser


193


formales en la explicacioacuten de la laquoestructurandasharithmoacutesraquo En tanto la esencia del loacutegos reside en esa operacioacuten aritmeacutetica tal como lo pone en evidencia la diaiacuteresis de las ideas esa estructura aritmeacutetica demuestra que la triacuteada metrondashmedidondashmedible indeterminado constituye la idealidad de lo real

sect 14 Ideasndashnuacutemero y dialeacutectica de los principios

Mediante la consideracioacuten de la funcioacuten que desempentildean los geacuteneros superiores en el Sofista y del papel explicativo que le corresponde a la teoriacutea de las ideasndashnuacutemero creo haber ofrecido hasta aquiacute algunos elementos para interpretar de manera maacutes completa los contenidos y el programa de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea siguiendo una metodologiacutea de interpretacioacuten de los escritos que fue complementada a traveacutes de los datos provenientes de la reconstruccioacuten filoloacutegica de los testimonios indirectos sobre la filosofiacutea de Platoacuten Sin embargo a mi juicio falta reconstruir todaviacutea con mayor pre-cisioacuten la vinculacioacuten sistemaacutetica entre diaacutelogos y testimonios y sobre todo me parece imprescindible tratar de establecer el alcance y la figura teoacuterica que cuadra a esta filosofiacutea en el contexto histoacuterico definido por la metafiacutesica de la presencia Es factible a partir de los diaacutelogos mismos mdashy no en cambio con los testimonios solosmdash evaluar con la precisioacuten requerida la envergadura de la doctrina de las ideasndashnuacutemero en lo que concierne a la teoriacutea del eicircdos que aquella doctrina intenta fundamentar

Cierto grado de extraviacuteo que impregna los informes aristoteacutelicos sobre la concepcioacuten de las ideasndashnuacutemero mdashuna posicioacuten particular del estagirita sobre los nuacutemeros ideales platoacutenicos que corresponde al rechazo que Aristoacuteteles ex-hibe en relacioacuten con la teoriacutea platoacutenica de las formas en general en su escrito juvenil de Ideis72mdash afecta a muchas reconstrucciones de esa doctrina platoacutenica que dan un paso altamente comprometedor al aceptar la direccioacuten dada por Aristoacuteteles a los nuacutemeros ideales dentro de la controversia que lleva adelante en Metafiacutesica mndashn Algo similar cabe afirmar en relacioacuten con la teoriacutea platoacutenica de los principios donde la doctrina de los nuacutemeros ideales desemboca pues en definitiva Platoacuten sostiene que la postulacioacuten de ideasndashnuacutemero se justifica en el marco de la reduccioacuten de las formas a principios Si no se ha aprehendido en los diaacutelogos la intencioacuten filosoacutefica de la explicacioacuten de la realidad mediante formas que adquiere carta de ciudadaniacutea con la laquofuga a los loacutegoiraquo del Fedoacuten si igualmente no se ha perseguido la controversia ontoloacutegica y epistemoloacutegica

72 Sobre la relacioacuten de Ideisndashde Bono cf Wilpert [1949]


194


con el monismo eleaacutetico que Platoacuten mantiene en los diaacutelogos medios y no se ha comprendido que las exigencias dialeacutecticas de una teoriacutea del loacutegos resultan necesariamente contradichas por una posicioacuten como la de Parmeacutenides si ade-maacutes no se ha seguido a Platoacuten en la tarea de apertura de la dimensioacuten formal del eicircdos con su aspecto dialeacutectico tal como se lleva a cabo en el Sofista si en resumen la dialeacutectica del eicircdos que elaboran los diaacutelogos desde el principio al fin en sus condiciones y en su alcance no se explica como el sentido de esta nueva filosofiacutea entonces lo que se obtendraacute desde un punto de vista filosoacutefico de entre los testimonios e informes indirectos sobre la filosofiacutea oral de Platoacuten no seraacuten maacutes que restos foacutesiles incapaces de viabilizar una mejor comprensioacuten del sentido de esa filosofiacutea Una hermeneacuteutica que use complementariamente escritos y testimonios en cambio debe dar lugar a una determinacioacuten maacutes completa del programa de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea mediante un examen de la posicioacuten de esta filosofiacutea en el contexto de la metafiacutesica de la presencia pues la figura filosoacutefica de una dialeacutectica de dos principios no parece coincidir con el contorno y los contenidos de aquella metafiacutesica Desde aquiacute hasta el final del presente estudio intentareacute ofrecer entonces un aporte en ambos aspectos que coinciden con los objetivos mencionados en la introduccioacuten referidos a una reconstruccioacuten conceptual sistemaacutetica de la filosofiacutea platoacutenica y al examen del caraacutecter reformador o revisionista que esta filosofiacutea ostenta con relacioacuten a lo que son los oriacutegenes de la metafiacutesica de la presencia

sect 141 La loacutegica de los conceptos de elemento compuesto y articulacioacuten

La estructura aritmeacutetica no constituye un antildeadido a la naturaleza de las ideas sino que maacutes bien ella surge de la explicacioacuten del orden interno y de las condiciones para el pleno funcionamiento del eicircdos en tanto unidad de una multiplicidad de determinaciones especiacuteficas sintetizadas en la forma in-divisible Una parte principal de esas condiciones del eicircdos reside en la garantiacutea de su funcionamiento loacutegico como todo y parte para lo cual es preciso contar con un concepto positivo mdashloacutegico y no materialmdash de elemento compuesto y articulacioacuten73 Justamente ello es lo que aporta la aprehensioacuten de las ideas como nuacutemeros ideales pues la estructurandasharithmoacutes del eicircdos lo explica como una totalidad loacutegicamente articulada como una siacutentesis (compuesto) de la

73 En los testimonios se tratan como sinoacutenimos los teacuterminos laquoelementoraquo y laquoprincipioraquo cf Arist Metaph N 1 1087b 13 SE Adv Mathem X 249ndash257 Sobre la teoriacutea platoacutenica de los elemen-tos cf Wilpert [1949] II sect 2 Gaiser [19682] p 107ndash172


195


multiplicidad de especies pertenecientes a un geacutenero Este proceso resulta similar a una reiterada mdashpero a la vez singular en cada casomdash aplicacioacuten del laquounondashunificadorraquo y su laquoliacutemiteraquo sobre la multiplicidad indeterminada de formas que resulta entonces articulada a traveacutes de los nuacutecleos y conexiones en que se fija esa multiplicidad y asiacute deja de ser laquoindeterminadaraquo para pasar a ser una laquocantidadraquo determinada Con ello no se reduce la multiplicidad a unidad sino que se la constituye como una laquototalidadraquo es decir como una laquopluralidad unificadaraquo De esta manera tiene que perder fuerza esa explicacioacuten de los nuacutemeros ideales que considera a esta doctrina como expresioacuten de cierta ruptura con la concepcioacuten claacutesica de las ideas74 Ese diagnoacutestico no puede ser el correcto si la doctrina de los nuacutemeros viene a explicar la estructura dialeacutectica de las formas Los meacutegista geacutene y las ideasndashnuacutemero son dos expresiones de los principios dos teoriacuteas con funciones similares ambas se proponen explicar la estructura de las ideas en su caraacutecter formalndashdialeacutectico Los meacutegista geacutene mues-tran la base combinatoria que asegura la interconexioacuten geneacutericondashespeciacutefica de las ideas siendo ellos mismos expresioacuten de una combinacioacuten elemental la de la unidad y la multiplicidad Las ideasndashnuacutemero representan la estructura de la interconexioacuten eideacutetica como un orden de unidades compuestas de elemen-tos esa interconexioacuten va establecieacutendose por la cooperacioacuten de los uacuteltimos elementos el uno y la diacuteada indefinida hasta constituir el entramado de una pluralidad articulada Se trata entonces en tales teoriacuteas mdashla de las ideas la de los geacuteneros supremos y la de los nuacutemeros idealesmdash de una profundizacioacuten en el mismo anaacutelisis conceptual de la realidad cuyo comienzo estaacute en lo fenomeacute-nico y cuyo teacutermino en la postulacioacuten de dos principios los cuales contienen todo aquello que se define como posterior y que constituye el desarrollo y la expresioacuten de la naturaleza dialeacutectica de los principios

sect 142 La loacutegica de los principios y la cuestioacuten del sentido de una filosofiacutea de los principios

La situacioacuten actual de la investigacioacuten relativa a los contenidos de la teoriacutea de los principios y los nuacutemeros ideales puede ahorrarme una nueva discusioacuten pormenorizada de los principales testimonios que aseguran la relacioacuten entre ambas doctrinas A mi juicio todaviacutea se puede discutir la pertinencia de algunos testimonios aducidos para esclarecer cierta tesis de Platoacuten pero maacutes allaacute de ciertas dificultades particulares en la reconstruccioacuten de la doctrina se

74 Cf al respecto la opinioacuten correcta de Robin [1963] p 585ndash602


196


cuenta hoy con una amplia base firme de datos recuperados para aportar a la interpretacioacuten de algunas cuestiones en torno a las cuales hasta hace algunas deacutecadas no se iba maacutes allaacute de la controversia o la desorientacioacuten En cambio creo que permanece abierta la cuestioacuten de una interpretacioacuten filosoacutefica del programa teoacuterico conjunto contenido en los diaacutelogos y en los testimonios asiacute como tambieacuten es un tema a discutir el concepto de filosofiacutea que encarna dicho programa y su envergadura teoacuterica Eacutesa es una cuestioacuten que no se reduce a la comprobacioacuten de una cierta tesis a traveacutes de la acumulacioacuten y la organizacioacuten de testimonios favorables De queacute se trata en una filosofiacutea de los principios como la platoacutenica coacutemo y con queacute efectividad emprende ella la consecucioacuten y demostracioacuten de su tesis con queacute necesidad obliga ella al pensamiento criacutetico a seguir su camino eacutestas y otras son cuestiones dirimibles uacutenicamente a traveacutes de una interpretacioacuten filosoacutefica El planteo hermeneacuteutico que he propuesto en el presente estudio intenta ofrecer una contribucioacuten a la interpretacioacuten filosoacutefica completa de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea bajo la hipoacutetesis de que dicha dialeacutectica no constituye la consumacioacuten de la laquometafiacutesica platoacutenica de los dos mundosraquo que tendriacutea su expresioacuten original en los diaacutelogos medios75

La vieja discusioacuten acerca de la relacioacuten entre ideas y nuacutemeros puede abrirnos el panorama para averiguar el sentido de una dialeacutectica de los principios Seguacuten he tratado de sostener dicha relacioacuten no consistiacutea ni en una plana identidad ni en una subsuncioacuten de las ideas como especies de los nuacutemerosndashgeacutenero Este uacuteltimo tipo de vinculacioacuten entre ambas entidades llevariacutea a la malintepreta-cioacuten de la clase de anaacutelisis de las formas que practica Platoacuten Con su teoriacutea de las ideasndashnuacutemero Platoacuten no va tras un geacutenero superior que abarcariacutea todas las diferencias especiacuteficas tampoco formula mediante esa teoriacutea una plana identidad entre ideas y nuacutemeros como si unas y otros fueran conceptual y funcionalmente intercambiables Una lectura de este tipo no esclarece el sentido de la postulacioacuten explicativa de nuacutemeros ideales76 Estos constituyen

75 La oposicioacuten de Cherniss a los testimonios estaacute condicionada en maacutes de un caso por su in-terpretacioacuten ortodoxa de la teoriacutea de las ideas Cf de Vogel [1949] p 87 Quarch [1998] p 6 ss aboga por un laquocambio de paradigma metafiacutesicoraquo para interpretar correctamente la teoriacutea platoacutenica de las formas

76 Cf Wilpert [1949] p 161 ss espec p 166 pero cf tambieacuten p 169 s 171 La estrategia ofensiva de Aristoacuteteles contra la filosofiacutea platoacutenica de las ideas entendidas eacutestas como nuacutemeros se apoya en su intento de demostrar la incoherencia y el absurdo loacutegico de la aprehensioacuten del eicircdos como nuacutemero ideal a fin de abolir este uacuteltimo y por su intermedio a las mismas formas (cf eg Metaph M 6 1081a 12ndash17) La equiparacioacuten entre esas dos clases de entidades tiene un peso argumentativo que le permite al estagirita combatir a ambas conjuntamente sin entrar en posibles distinciones (subordinacioacuten supraordenacioacuten diferenciacioacuten de tipo etc) que en definitiva para Aristoacuteteles no alterariacutean el resultado de su criacutetica Cf Cattanei [1996] p 393 s n 98


197


en cambio la estructura de las ideas y en tal sentido una explicacioacuten de su propio orden o sea una fundamentacioacuten de las condiciones de posibilidad del despliegue organizado de las formas en el orden geneacutericondashespeciacutefico Las ideasndashnuacutemero guardan relacioacuten entonces con la constitucioacuten geneacutericondashes-peciacutefica pero ellas mismas no forman parte de las ideas contenidas en dicho orden geneacutericondashespeciacutefico sino que representan formas que constituyen la propiedad dialeacutecticondashformal de las ideas propiedad por la cual se explica cada idea como unidad de una pluralidad La postulacioacuten de nuacutemeros ideales y de principios se formula pues en un mismo y consecuente plan de explicacioacuten de la realidad mediante formas que culmina con la hipoacutetesis coherente de dos principios obtenidos a traveacutes del anaacutelisis de la estructura del eicircdos77

Apeacutendice I La relacioacuten ideasndashnuacutemeros (a nota 10)

Sobre la prioridad de los nuacutemeros respecto de las ideas cf se Adv Mathem x 258 Test Plat 32 (Gaiser) Contra el uso del texto de se para la reconstruccioacuten de las doctrinas platoacutenicas cf Vlastos [19812] p 384ndash389 a favor cf Kraumlmer [1964] p 16 ss Wilpert [1949] Burkert [1962] Gaiser [1968] p 63ndash81 Szle-zaacutek [1987] p 58 p 56 ss mostroacute que la aseveracioacuten de Aristoacuteteles acerca de que las ideas seriacutean nuacutemeros (cf Arist Metaph A 6 987b 18ndash25 mdashacerca del problema textual en b 22 cf la ed Jaeger ap criacutet y la n 15 de Wilpert [1949] p 162 smdash 9 991b 9 992b 15ndash16 l 8 1073a 18ndash19 m 7 1081a 7 1081a 12ndash13 1082b 23ndash26 8 1083a 18 9 1086a 11ndash12 n 3 1090a 16 4 1091b 26 1092a 8) y la afirmacioacuten de su compantildeero de Eacutereso en el pasaje citado no representan informaciones contradictorias sino dos vaacutelidas descripciones de la misma doctrina

Apeacutendice II Las magnitudes ideales y el problema del reporte y tratamiento aristoteacutelico de las teoriacuteas platoacutenicas en Metafiacutesica MndashN (a nota 15) Para Aristoacuteteles las magnitudes ideales no pueden explicarse recurriendo a

nuacutemeros (Metaph A 9 992b 16) por consiguiente ellas tampoco pueden ser ideas (992b 15) Seraacute preciso entonces admitir aparte de los tres anteriores un cuarto geacutenero de entidades (992b 17ndash18) Eacutesta es una objecioacuten que separa

77 Esta argumentacioacuten deberiacutea servir para rechazar la acusacioacuten de una laquomatematizacioacutenraquo platoacutenica de la filosofiacutea Sobre esto cf Cattanei [1996] p 154 144ndash167


198


geneacutericamente las entidades ideales matemaacuteticas (nuacutemeros ideales y magni-tudes espaciales ideales) de un modo que no se registra entre las entidades matemaacuteticas (nuacutemeros matemaacuteticos y magnitudes geomeacutetricas) Se trata en-tonces de una separacioacuten difiacutecilmente justificable que no obliga a considerar este sentildealamiento como una seria dificultad para la posicioacuten platoacutenica Sobre la teoriacutea de las magnitudes ideales cf Robin [1963] p 286ndash293 363ndash371 Sten-zel [19332] p 83ndash104 Gaiser [19682] p 41ndash66 107ndash115 passim Ross [19892] xiii otra interpretacioacuten defiende IsnardindashParente [1987] p 261ndash280 Contra la impugnacioacuten de la proveniencia platoacutenica de algunas teoriacuteas sobre las que informa Aristoacuteteles y contra la adjudicacioacuten sin matices de tales doctrinas a laquolos acadeacutemicosraquo cf Szlezaacutek [1987] Sumado a la valoracioacuten de mndashn como el registro no completo de las teoriacuteas acadeacutemicas constituye un dato coherente el hecho de que el intereacutes de Aristoacuteteles al abordar la filosofiacutea acadeacutemica de los nuacutemeros estaacute dominado efectivamente por su propoacutesito de elaborar una teoriacutea de la sustancia inmutable y eterna (m 1 1076a 11) Asiacute estos libros no pueden ser enfocados sin maacutes en la perspectiva de una laquofilosofiacutea de la matemaacuteticaraquo (contra Annas [iic 1988]) cf la opinioacuten correcta al respecto de Patzig [1987] Cattanei [1996] p 91 ss 147ndash167 Burnyeat [1987] passim sobre el programa de m cf Cleary [1995] p 268ndash281 Berti [1987] Para Annas p 63 ss la afirmacioacuten de la relacioacuten entre ideas y nuacutemeros en mndashn cambia el auteacutentico punto de intereacutes de esos libros que seriacutea el de una investigacioacuten acerca del nuacutemero

Apeacutendice III Tipos de nuacutemeros en relacioacuten con la unidad de sentido y la multiplicidad de funciones de los principios (a nota 23)

Jenoacutecrates identificoacute los nuacutemeros ideales y los matemaacuteticos en una solucioacuten de compromiso motivada por el hecho de no haberle encontrado una funcioacuten especiacutefica a los principios en la explicacioacuten de las entidades matemaacuteticas mdashuna vez que estas entidades se distinguen de los nuacutemeros ideales (cf la objecioacuten de Aristoacuteteles en Metaph n 3 1090b 31ndash1091a 5)mdash No hay testimonio alguno que permita completar la doctrina platoacutenica de la explicacioacuten de esas entidades matemaacuteticas aunque quizaacute no seriacutea difiacutecil imaginar una hipoacutetesis consistente con la teoriacutea general (cf m 9 1086a 5ndash9 y la criacutetica de Aristoacuteteles en 1086a 9ndash11) Jenoacutecrates podriacutea haber sostenido que en el interior de cada ideandashnuacutemero las unidades resultan comparables (operables) pero entre las unidades de distin-tos nuacutemeros no hay comparacioacuten posible Sobre esta base eacutel habriacutea llegado a identificar el nuacutemero ideal y el nuacutemero matemaacutetico Espeusipo podriacutea haber


199


tomado todas las moacutenadas (unidades) como comparables llegando a admitir uacutenicamente nuacutemeros matemaacuteticos (cf 1080a 18 ss) Cf Ross [iic 19533] i lii lix s sobre esto cf Gaiser [1968] p 48

La validez diferenciada de los mismos principios en la explicacioacuten de las dis-tintas clases de entidades que reconoce el universo platoacutenico es un factor que no se extrae de manera clara a partir de la imagen que Aristoacuteteles proyecta sobre la posicioacuten de Platoacuten Una de las debilidades maacutes intensamente denunciadas por Aristoacuteteles en las teoriacuteas acadeacutemicas de los principios reside en la incapacidad de explicar distintas clases de entidades mdashlas tres ousiacuteai u oacuterdenes de ousiacuteai que el estagirita le adjudica a Platoacuten a Espeusipo en cambio le atribuye la creencia en un nuacutemero mayor de sustancias con el antildeadido de que cada una de ellas postula principios propios y diferentes entre siacute cf Metaph m 2 1082b 21ndash24 para los tres oacuterdenes de ousiacuteai platoacutenicas cf 1028b 19ndash21 para las tres posiciones de los acadeacutemicos principales cf tambieacuten Λ 1 1069a 30ndash36mdash asiacute como los nuacutemeros matemaacuteticos y otras entidades que caen en alguna de las categoriacuteas aristoteacutelicas Este argumento se halla en muchos pasajes de Metaph mndashn en forma maacutes o menos expliacutecita cf eg n 2

Aristoacuteteles acusa a los platoacutenicos por no efectuar un anaacutelisis correcto de las dimensiones (τὰ μεγέθη) en cuanto ellos postulariacutean como formas del principio de indeterminacioacuten para la liacutenea (γραμμή) μακρὸν καὶ βραχύ para la superficie (ἐπίπεδον) πλατὺ καὶ στενόν para el soacutelido (στερεόν) βαθὺ καὶ ταπεινόν pues tales seriacutean en realidad atributos (πάθη) de esas magnitudes los cuales no tienen ninguna preeminencia sobre otros mdashtodos ellos son se-guacuten Aristoacuteteles accidentesmdash Cf Metaph n 1 1088a 17ndash21 m 9 1085a 19ndash23 Aristoacuteteles plantea ademaacutes otras objeciones a la unidad de los principios y a la multiplicidad de la cual ellos aparentan ser causa en tales objeciones eacutel intenta demostrar que la unidad de los principios tiende a reducir la multi-plicidad Siendo esto asiacute se destruiriacutea toda dependencia de las distintas clases de entidades y por ende la relacioacuten entre ellas dando lugar a un universo episoacutedico similar al de Espeusipo Sobre esto cf Robin [1963] sect 163 Si se determina que las objeciones aristoteacutelicas contra esa pretensioacuten platoacutenica de mantener la tesis de la unidad de naturaleza y diversidad de funciones de los principios constituyen en realidad argumentaciones que empiezan por no dejar funcionar axiomas y postulados baacutesicos del adversario mdashPlatoacuten es entre los acadeacutemicos quien intenta un desarrollo maacutes coherente en este sentido cf eg Metaph m 6 1086a 11ndash13mdash y ademaacutes tales criacuteticas obstaculizan un examen de las consecuencias de las tesis platoacutenicas maacutes baacutesicas entonces se


200


estaraacute en condiciones de presumir que la explicacioacuten de las diferentes entidades a traveacutes de los mismos principios fue al menos una meta consciente hacia la que los acadeacutemicos dirigieron sus esfuerzos Cf Robin [1963] p 597 contra Annas [iic 1988] p 57 passim

Apeacutendice IV El modo de ser de lo matemaacutetico seguacuten Aristoacuteteles Metafiacutesica M 3 (a nota 35)

Annas [1987] defendioacute una aprehensioacuten de la laquoabstraccioacutenraquo aristoteacutelica que la desvincula de la versioacuten moderna defendida por los empiristas ingleses Como consecuencia de ello Aristoacuteteles resulta exculpado de las criacuteticas que Frege lanzoacute contra los laquoabstraccionistasraquo aunque acaba siendo considerado mdashalgo que es muy comuacutenmdash como un realista ingenuo (cf p 144 137 s) En lo que concierne a la interpretacioacuten del controvertido ὑλικῶς de m 3 mdashteacutermino por el cual Aristoacuteteles caracteriza el modo de ser de lo matemaacuteticomdash no estoy com-pletamente de acuerdo con la heterodoxa interpretacioacuten que Annas defiende en tanto me parece que resulta posible no plantear en teacuterminos de opciones excluyentes la dependencia que mdashcomo a todo lo que no es sustanciamdash le cabe a los objetos matemaacuteticos dentro de una alternativa entre laquodependencia del pensamiento del matemaacutetico que los actualizaraquo y laquodependencia de la materia sensible en la que inhierenraquo Al respecto me inclinariacutea por aceptar la solucioacuten tradicional (Ross Happ) dada al problema que defiende una actualizacioacuten de esos objetos por el pensamiento Tal actualidad de los objetos matemaacuteticos no es la propia de la sustancia sino la que se le puede conceder a esos objetos a traveacutes del acto del pensamiento Esto no implica de por siacute una laquosubjetivacioacutenraquo o una laquoficcionalizacioacutenraquo de los objetos matemaacuteticos seguacuten la cual los objetos de la matemaacutetica existiriacutean soacutelo en el pensamiento Sobre la laquodescripcioacuten quaraquo en gral cf Cleary [1995] p 312ndash339 El escueto pasaje de m 3 1078a 28ndash31 es muy discutido (cf Cleary p 336ndash339) La dificultad se concentra sobre lo que haya que entender por ὑλικῶς ya que Aristoacuteteles rechaza a lo largo de mndashn que pueda valer un serndashactual para los objetos matemaacuteticos argumentando constantemente contra su erroacutenea postulacioacuten como ousiacuteai Bonitz y Ross defienden claacutesicas interpretaciones en sus comentarios al pasaje Bonitz remite a la laquomateria inteligibleraquo de z 12 1036a 9ndash12 como el tipo de materia que estaacute en las cosas sensibles cuando algo en eacutestas es tomado (μὴ ᾗ ἀλλrsquo ᾗ) con prescindencia del caraacutecter sensible que define a esa clase de entidades (cf Bonitz [iic 1992] p 533 ss) Ross acentuacutea en ὑλικῶς la existencia potencial de los objetos matemaacuteticos que resultariacutean actualizados por la separacioacuten efectuada en el ejercicio intelectual del matemaacutetico


201


En el caso de lo matemaacutetico nos encontramos con propiedades que inhieren en las cosas sensibles pero que pueden ser tomadas con prescindencia de esa inherencia tal como el geoacutemetra considera sus objetos como si no fueran pro-piedades de cosas al hipotetizarlas y constituirlas asiacute en sus objetos formales Pero quien opera de este modo separa soacutelo laquoen el pensamientoraquo (cf Ph ii 2 193b 34 194a 9 ss) Ese acceso episteacutemico da con algo que no es una sustan-cia sino una propiedad de la misma aspecto que para Aristoacuteteles marca la dependencia peculiar de esa clase de entidades Pero la naturaleza laquohileacuteticaraquo de eacutestas no puede significar que son meramente actualizables sino que con ὑλικῶς tiene que destacarse algo propio de tales objetos que no resulta completamente explicado por la actualizacioacuten a traveacutes de la actividad del pensamiento ejecu-tada por el matemaacutetico Los objetos matemaacuteticos son entidades al modo de la materia por cierto no en el sentido de la materia sensible pues ellos no son objetos de esa clase sino que son objetos materiales en el sentido de la laquomateria inteligibleraquo Los objetos matemaacuteticos son materiales tal como material es todo aquello que depende de la sustancia mdashcf Patzig [1987] p 124 s quien cita de An iii 8 432a 3ndash6 y iii 7 431b 12 ssmdash Sobre la abstraccioacuten en m 3 cf Happ [1971] p 584 ss y 74 75 Happ entiende que la posicioacuten de m 3 secunda una existencia potencial en lo sensible concreto de la materia inteligible la cual siendo aquello a lo que estaacute referido el objeto matemaacutetico mdashno la forma matemaacuteticamdash actuacutea como una especie de conexioacuten entre dicho objeto y la cosa sensible El compuesto matemaacutetico mdashcomo Happ lo caracterizamdash ex-presa la solucioacuten correspondiente a la introduccioacuten de formas sustanciales mdashcuya funcioacuten es salvar la dificultad planteada a partir del hecho de que la ciencia es de lo universal y en la ontologiacutea lo real es la sustancia particular (m 10)mdash Asiacute tambieacuten Cleary p 339 312ndash339 (sobre el status de los objetos matemaacuteticos) cap 7 Soacutelo en virtud de la realizacioacuten de la forma matemaacutetica en el compuesto se estaacute ante el objeto matemaacutetico que corresponde a una descripcioacuten de la cosa sensible Cleary explica correctamente de queacute manera constituye el antiplatonismo de Aristoacuteteles una herramienta para identificar y fundamentar en su status episteacutemico los objetos de las ciencias incluidos los objetos matemaacuteticos mdashstatus que consiste en la demostrabilidad de ciertas propiedades en cuanto ellas constituyen laquoatributos per seraquo de algo considerado bajo el punto de vista (funcioacuten del laquoquaraquo) que destaca tales propiedades por siacutemdash Esta solucioacuten no genera una multiplicacioacuten de objetos ni reduplica las entidades separando los objetos de las ciencias como si existiesen aparte de las cosas sensibles ademaacutes dicha solucioacuten tampoco reduce los objetos de las ciencias a propiedades sensibles y accidentales de las sustancias Ciertamente esta posicioacuten aristoteacutelica no estaacute exenta de dificultades especialmente en lo que concierne a la relacioacuten que cabe establecer entre las propiedades mate-


202


maacuteticas mdashcuya naturaleza y exactitud posibilitan la cienciamdash y las entidades que son determinadas por ellas (cf Cleary p 327 ss) Desde un punto de vista epistemoloacutegico esto implica que bajo la consideracioacuten particular de cada una de las ciencias en la descripcioacuten determinada por la focalizacioacuten de un aspecto se registra una puesta entre pareacutentesis y una relativizacioacuten de la distincioacuten entre propiedades esenciales y accidentales efectuada por la filosofiacutea primera (Cleary p 334 ss) Para la separacioacuten o distincioacuten de las entidades matemaacuteticas respecto del mundo sensible cf Cattanei [1996] v

Apeacutendice V Problemas referidos a unidad orden y geacutenesis de los nuacutemeros ideales en la recepcioacuten criacutetica de Aristoacuteteles El tratamiento del tercer toacutepico del programa de Metafiacutesica M 1 Anaacutelisis de Metafiacutesica M 6ndash8 (a nota 40)

La regla del proacuteteronndashhyacutesteron tiene vigencia tambieacuten entre las ideas Dicha regla organiza la sucesioacuten dimensional (punto liacutenea superficie cuerpo) e igualmente la relacioacuten entre geacutenero y especie Aristoacuteteles rechaza la aplicacioacuten de esta estructura a las formas en de Ideis 87 8ndash9 alliacute el estagirita pretende imponer un argumento en contra de la compatibilidad entre las teoriacuteas de las ideas y de los principios Lo que Aristoacuteteles no acepta (cf 87 3 ss) es que haya una ideandashprincipio ya que cada idea seriacutea principio de aquello de lo cual se predica seguacuten lo subraya como una asuncioacuten baacutesica de la teoriacutea de las formas De tal modo la postulacioacuten de un principio de la formandashprincipio arruinariacutea la hipoacutetesis inicial de las ideas Este no es el caso sin embargo si el eicircdos que se postula como principio de las formas no es meramente una idea maacutes general o sea si no es un geacutenero de las formas

Algo similar habriacutea que pensar que tiene vigencia en el mismo marco de la deacutecada ideal En Metaph m 6 se plantea ademaacutes la difiacutecil alternativa entre (i) concebir las unidades ideales como inoperables y aplicar entonces a ellas mismas el principio del orden seguacuten lo anterior y lo posterior (cf m 7 1081a 17 a 35 ss b 28) o (ii) admitir cierta operabilidad entre las unidades en el seno del nuacutemero ideal que ellas constituiriacutean y aplicar consecuentemente el mencionado principio de orden soacutelo a los nuacutemerosndashproducto (m 6 1080a 15ndash37) Esta discusioacuten de Aristoacuteteles se combina con la de m 7 donde se fuerza a los platoacutenicos a admitir lo que para el estagirita es tan absurdo como tambieacuten una simple consecuencia de la posicioacuten inicial de aqueacutellos las unidades que componen cada nuacutemero deben ser necesariamente diferentes

La reductio ad absurdum es una estrategia argumentativa principal en este tratamiento aristoteacutelico y constituye probablemente la manera especiacutefica en


203


que se cumplimenta el tercer punto del programa planteado en m 1 la cues-tioacuten de si nuacutemeros e ideas son esencias y principios de las entidades (1076a 30ndash31) Este tratamiento podriacutea alcanzar un desarrollo en mndashn mediante una demostracioacuten progresiva de los absurdos que se seguiriacutean de la aprehensioacuten platoacutenica (y acadeacutemica) de los nuacutemeros y las formas Giros como el de m 7 1081b 32ndash33 εἰ δrsquo ἀδύνατα τὰ συμβαίνοντα καὶ τὰς ἀρχὰς εἶναι ταύτας ἀδύνατον m 8 1083a 35ndash36 m 9 1085b 34ndash36 tienen amplia confirmacioacuten en el espiacuteritu y el modo del abordaje aristoteacutelico en las paacuteginas subsiguientes (cf eg n 2 1088b 14ndash15) y pueden ponderarse como claros indicadores de un tratamiento expreso del tercer y fundamental toacutepico Pero ciertamente es en n y desde m 9 1086a 21 (cf Jaeger ad loc Annas [iic 1988] p 78ndash88 mdashla autora sostiene una opinioacuten general acerca de m 6ndash8 con la que no acuerdomdash Berti [1987] iii Cleary [1995] p 347 ss) donde el tercer toacutepico encuentra su mejor y maacutes amplio desarrollo a traveacutes de una expresa discusioacuten de los principios (cf la conclusioacuten de n 6 1093b 24ndash29 donde se pone claramente en evidencia que la refutacioacuten de las teoriacuteas aritmeacuteticas de los platoacutenicos estaacute en funcioacuten de rechazar su filosofiacutea de los principios n 4 1092a 5ndash8)

La tesis anterior sobre las unidades que en m 7 1081a 35ndashb 1 (cf 1081a 17ndash21) se indica no fue sostenida por nadie es una tesis que ya antes resultoacute excluida (m 6 1080b 8ndash9 la tesis seguacuten la cual todas las unidades son inoperables) aun cuando Aristoacuteteles acentuacutea que eacutesa seriacutea la consecuencia coherente de la posicioacuten inicial de estos pensadores (cf 1081a 35ndashb 1) Aristoacuteteles sentildeala de esta manera una consecuencia que parece seguirse efectivamente a partir de las asunciones baacutesicas hechas por los platoacutenicos (cf Cleary p 344 359 ya Ross tuvo dificultades con el extenso tratamiento que Aristoacuteteles le da a la exposicioacuten de una teoriacutea sobre la incombinabilidad absoluta que seguacuten se declara nadie sostuvo) A esa tesis podriacutea buscaacutersele un buen sentido si se entiende que en cuanto ideas singulares a las moacutenadas que componen los nuacutemeros no puede corresponderles una operabilidad y comparabilidad de tipo matemaacutetico En efecto la posicioacuten de las moacutenadas seguacuten antes y despueacutes expresa el laquoordenraquo propio de los nuacutemeros ideales diferente del orden que se encuentra en la serie de los nuacutemeros matemaacuteticos Aristoacuteteles plantea dificultades a la relacioacuten entre las unidades ordenadas mdashque componen los nuacutemeros a traveacutes de su propia combinacioacutenmdash y los nuacutemeros Pero la salida a estas dificultades mediante la incombinabilidad total entre las unidades (1081b 10 ss) acaba haciendo imposible toda composicioacuten de nuacutemeros lo cual es una perspectiva que estaacute en contra de la misma admisioacuten de nuacutemeros ideales El orden tiene que corresponderle antes que a los nuacutemerosndashproducto a las moacutenadasndashelemento que componen los nuacutemeros porque las moacutenadas son unidades ideales inoperables Si bajo esta nocioacuten hay que entender la postu-


204


lacioacuten platoacutenica de una laquocomposicioacutenraquo o de una laquocombinacioacutenraquo ideal como la operacioacuten por la cual se obtienen ideas entonces esa laquooperacioacutenraquo es distinta de una suma de unidadesndashelemento homogeacuteneas Pero esto no constituye otra cosa que el rechazo platoacutenico de una operacioacuten de tipo matemaacutetico al aacutembito de la produccioacuten de entidades ideales Esto uacuteltimo implica que un eicircdos no se obtiene por sumatoria de otros sino que su laquocomposicioacutenraquo es totalmente sui generis al igual que la laquooperacioacutenraquo que los produce Tambieacuten implica que el sentido numeacuterico del eicircdos no es equiparable a la cardinalidad Una manera de hacer frente a este problema estuvo representada por la postulacioacuten de la diaiacuteresis como principio de generacioacuten de las formas Para la interpretacioacuten aquiacute defendida acerca de las monaacutedes cf Becker [1938] p 485 s (Zeller) Para un esclarecedor comentario del tortuoso tratamiento de las concepciones de los nuacutemeros en Metaph m 6ndash8 cf Annas p 162ndash176 Taraacuten [1978] Cleary p 348 ss 358 ss Annas destaca correctamente que la discusioacuten llevada adelante por Aristoacuteteles en el pasaje trata varias concepciones opcionales acerca de la unidad y es a partir de alliacute que son atacadas las teoriacuteas acadeacutemicas sobre el nuacutemero Sobre el texto de 1080a 15ndash37 cf Annas p 163 ss

Un fragmento central para formular una hipoacutetesis acerca de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales y de la concepcioacuten platoacutenica de la unidad ideal es la argumentacioacuten aristoteacutelica antes aludida acerca de la razoacuten por la cual la teoriacutea platoacutenica no podriacutea aceptar lo que seriacutea una consecuencia de su posi-cioacuten inicial es decir que las unidades ideales mismas sean completamente inoperables mdash1081a 17ndash18 inoperables o incomparables entre siacutemdash En esa argumentacioacuten (1081a 21 ss) un tanto enredada Aristoacuteteles supone de manera cuestionable que los nuacutemeros ideales forman una laquoserieraquo (1081a 22) la cual requiere asumir cierta combinacioacuten entre las unidades ideales para que pueda seguirse un nuacutemero ideal de otro o generarse un nuacutemero determinado a partir de otro anterior Sin embargo el concepto matemaacutetico de la laquoserieraquo no puede aplicarse a los nuacutemeros ideales ya que ellos no son ἀδιάφοροι (especiacuteficamente indiferentes) ni ὅμοιοι (semejantes) (1081a 10ndash11) iquestDe queacute manera entonces las unidades ideales deben admitir la laquocombinacioacutenraquo para formar una laquoserieraquo Si los nuacutemeros ideales constituyesen una serie matemaacutetica un nuacutemero no tendriacutea una posicioacuten fija seguacuten el antes y el despueacutes no tendriacutea un uacutenico antecesor ni un uacutenico sucesor sino que un grupo cualquiera de unidades dadas + 1 oacute minus 1 desempentildeariacutea el papel del sucesor o del antecesor de un nuacutemero cualquiera 1081a 23ndash35 constituye una argumentacioacuten cerrada cuyo propoacutesito consiste en exponer los problemas que surgen para la concepcioacuten de los nuacutemeros ideales si se los considera compuestos de unidades mutuamente inoperables En vir-tud de la adicioacuten sucesiva de unidades habriacutea una tercera unidad en la diacuteada ideal antes de que se haya generado la triacuteada razoacuten por la cual las unidades


205


seriacutean anteriores a los nuacutemeros de los que empero las unidades tienen que obtener su denominacioacuten (1081a 32ndash34) Esto genera una objecioacuten similar a las anteriormente dirigidas contra la teoriacutea de las ideas la forma no es una efectiva razoacuten primera de la inteligibilidad que estaacute llamada a proveer Una objecioacuten semejante tiene lugar cuando el unondashprincipio es contado como el primer uno (1081b 8ndash10) en cuyo caso la causa se confunde con lo causado convirtiendo al unondashprincipio en el primer miembro de la serie de unidades Esto constituye una tiacutepica argumentacioacuten aristoteacutelica contra el platonismo que se extiende a Espeusipo cuando (1083a 24 ss) el principio formal de este (el uno) es tomado por Aristoacuteteles como la primera de las unidades Dicha aprehensioacuten de los principios genera un problema relativo a su status Aris-toacuteteles pretende exhibir los absurdos que para eacutel son la uacutenica consecuencia posible para la tesis que inicialmente sostiene esta doctrina (1081a 35ndashb 1) las unidades absolutamente inoperables arrojan una teoriacutea del nuacutemero loacutegicamen-te insostenible pero ademaacutes tal consecuencia resulta inconsistente con los mismos postulados baacutesicos de esa doctrina La uacutenica consecuencia del intento de generar los nuacutemeros a partir de unidades incombinables es que hay maacutes de una eacutenada y maacutes de una diacuteada algo que resulta directamente contrario a la singularidad caracteriacutestica de las ideasndashnuacutemero (1081b 4ndash8) Pero a mi juicio es evidente (cf 1081b 14) que Aristoacuteteles esgrime sus argumentos suponiendo un tipo de nuacutemero y de serie aritmeacutetica que no pueden devolver una ima-gen adecuada de la produccioacuten del nuacutemero ideal platoacutenico ni por tanto se encuentran en esta clase de objeciones aristoteacutelicas argumentos convincentes para aceptar la insostenibilidad o la inconsistencia de la teoriacutea platoacutenica de los nuacutemeros ideales Cf Broumlcker [1949] p 233 ss

La intencioacuten uacuteltima de Aristoacuteteles es descartar que el uno y la diacuteada puedan ser elementos de los nuacutemeros (1081b 31ndash33) y asiacute que tales entidades sean principios de las ideas mdashy de todas las entidades en general cf n 6 1093b 24ndash29mdash a partir de alliacute Aristoacuteteles cree estar en condiciones de rechazar que las ideas y los nuacutemeros sean οὐσίαι καὶ ἀρχαὶ τῶν ὄντων (m 1 1076a 30 s mdashel tercer toacutepico del programa de Metaph mndashnmdash) m 7 1081b 33ndash37 rubrica que las consecuencias absurdas antes extraiacutedas se siguen a partir de la suposicioacuten de la completa inoperabilidad de las unidades que componen los nuacutemeros (b 33ndash34) Sobre 1081a 17ndashb 35 cf Annas p 167 sobre la posicioacuten platoacutenica presentada en 1081b 35ndash1083a 20 cf p 171ndash176 Pero absurdos no menores resultan de una tesis alternativa sobre la unidad ideal por la que se sostiene la incombinabilidad restringida a las unidades que se hallan dentro de un mismo nuacutemero (1081b 35 ss) Al final del anaacutelisis de esta uacuteltima tesis Aristoacuteteles vuelve a insistir en que las ideas no seraacuten nuacutemeros (1082b 23ndash34) y en que explicar las unidades mdashcomponentes de los nuacutemeros idealesmdash como absolutamente


206


diferentes es la consecuencia loacutegica directa de la tesis de la singularidad de las formas (b 24ndash26) La correccioacuten que repetidamente efectuacutea Aristoacuteteles (b 28 ss) en su discusioacuten de la geacutenesis platoacutenica de los nuacutemeros favoreciendo su propia doctrina del nuacutemero producido por la adicioacuten de unidades combina-bles conduce finalmente a rechazar la efectividad explicativa de los principios platoacutenicos del nuacutemero y con ello lleva a corregir la teoriacutea de los nuacutemeros y conjuntamente a abolir la teoriacutea platoacutenica (y las acadeacutemicas en general) de los principios de los nuacutemeros anulaacutendolos como ideas e impugnando toda esta teoriacutea como una explicacioacuten insostenible De esta manera se pone en evidencia la estrecha vinculacioacuten entre los toacutepicos primero mdashreformulado en una correcta teoriacutea del nuacutemero cf m 8 1083a 36ndashb 1 1083b 19ndash23mdash y tercero de m 1 El texto hace presumir que la segunda posibilidad existente acerca de la concepcioacuten de las unidades mdashseguacuten la cual se admite la combinabilidad den-tro del nuacutemero que las unidades componenmdash puede haber sido la platoacutenica pero no ofrece en cambio datos suficientes para aspirar a una reconstruccioacuten coherente de esta propuesta teoacuterica mdashsi es que hubo una teoriacutea elaborada al respectomdash El peso de estas objeciones aristoteacutelicas es evaluado de otra forma por Annas cf p 166 p 16ndash19

El comienzo de m 8 mdashhay una unidad argumentativa en 1083a 1ndash1083b 23mdash da expresioacuten al frontal rechazo de Aristoacuteteles ante cualquier diferenciacioacuten de las unidades que componen los nuacutemeros Para el estagirita los nuacutemeros no se diferencian entre siacute maacutes que por la cantidad de unidades homogeacuteneas que los componen y que constituyen su materia y determinan la posicioacuten que cada nuacutemero ocupa en la serie surgida por adicioacuten de la unidad (1083a 1ndash8 ss) 1083a 14ndash17 es un tiacutepico pasaje donde Aristoacuteteles sentildeala un presunto vaciacuteo importante en la teoriacutea de los nuacutemeros ideales y en la explicacioacuten de su propia naturaleza en tanto laquocompuestos de unidadesraquo mdashcompuestos surgidos por la adicioacuten del unomdash que son la materia del nuacutemerondashforma (1084b 5ndash6) Estos problemas dependeriacutean de la confusioacuten platoacutenica de dos metodologiacuteas inconsistentes confusioacuten que habriacutea llevado a postular los principios del nuacute-mero como elementos y simultaacuteneamente como universales (1084b 2ndash1085a 2) No obstante ello mdashy sin hacer del nuacutemero ideal un compuesto de unidades homogeacuteneas de tipo matemaacuteticomdash se puede considerar que la laquooperacioacutenraquo divisoria (diaiacuteresis) de un geacutenero en especies y subespecies constituye una laquonumeracioacutenraquo del eicircdos no en cambio una mera contabilidad de unidades antildeadidas o sustraiacutedas sino maacutes bien una operacioacuten por la cual se laquoarticularaquo la unidad total que se presenta en principio indiferenciada hasta determinar el nuacutemero de la multiplicidad que aqueacutella contiene lo que se realiza restable-ciendo el orden interno de un geacutenero En el seno de un geacutenerondasharithmoacutes se ejecuta entonces cierta laquooperacioacutenraquo no matemaacutetica sino divisoria por la cual


207


se definen las diferencias del eicircdosndashtotal y se determina su nuacutemero a la manera de la determinacioacuten de la cantidad mediante el arithmoacutes de cada idea Bajo el concepto de operacioacuten aritmeacutetica que esta consideracioacuten de la divisioacuten nos permite perfilar se puede explicar que las ideasndashmoacutenadas de un eicircdosndashgeacutenero son mutuamente laquooperablesraquo ie entre siacute divisibles y sintetizables en forma-ciones abarcantes mientras que las ideasndashespecies de geacuteneros diferentes no pueden combinarse en tales laquooperacionesraquo mdashaunque aquiacute tendriacutea vigencia un concepto laxo pero platoacutenicamente consistente de incombinabilidadmdash Contra Pritchard [1995] p 152 s Metaph m 7 1082b 33ndash37 no da una base textual suficiente para asumir la generacioacuten de los nuacutemeros como un proceso similar al de la diaiacuteresis de ideas Contra Stenzel [19332] p 48 ss Becker [1938] p 467 ss 500 Maacutes allaacute de las dificultades me parece plausible la direccioacuten en que Becker intenta explicar que una idea es un nuacutemero ideal una idea dada puede subordinarse a un nuacutemero ideal por medio de su definicioacuten laquodiaireacuteticaraquo ie indirectamente mediante el arithmoacutes la relacioacuten y la posicioacuten que provee la definicioacuten al final del proceso Para una flexibilizacioacuten de la diaiacuteresis de las unidades cf Becker [1963] Sobre la generacioacuten de los nuacutemeros en Prm 143cndash144a cf Sayre [1983] p 54 ss


208


Capiacutetulo 6Diaiacuteresis e ideandashnuacutemero

sect 15 Del diaacutelogo a la dialeacutectica

Platoacuten acepta que la comprensioacuten humana de la realidad se ejecuta a traveacutes del manejo idoacuteneo de un sistema de signos mediante el cual intentamos co-nocer su articulacioacuten y sus relaciones internas El meacutetodo de la divisioacuten opera con ese dato fundamental del loacutegos seguacuten el cual cada forma soacutelo se conoce reestableciendo las relaciones positivas y negativas en las que estaacute entramada su naturaleza Lo que en la epistemologiacutea que sustenta el meacutetodo de la diaiacuteresis alcanza expresioacuten es una tesis sobre la realidad y sobre su estructura o sea sobre las formas seguacuten dicha tesis la realidad se explica soacutelo en la medida en que articulamos las formas y operamos con un concepto de totalidad y sistema de relaciones entre propiedades ideales Intentareacute clarificar dicho concepto mediante la expresioacuten laquoeicircdosndashtotalraquo Platoacuten formula su teoriacutea de la definicioacuten en el contexto de los diaacutelogos tardiacuteos sosteniendo que definimos una forma mediante la articulacioacuten de una propiedad singular a traveacutes de la multipli-cidad de sus determinaciones Este procedimiento tiene caraacutecter dialeacutectico en cuanto soacutelo mediante la articulacioacuten de la unidad y la multiplicidad se alcanza a determinar y definir una forma la definicioacuten dialeacutectica por tanto vincula positivamente ambos elementos formales de las ideas sin destruir la identidad y la unidad de cada eicircdos El loacutegos ousiacuteas de una forma se alcanza uacutenicamente cuando se determina con exactitud la definicioacuten de algo y esto se

Capiacutetulo 6 Diaiacuteresis e ideandashnuacutemero

209


obtiene sintetizando los componentes esenciales de una idea e incluyendo en esa siacutentesis la pluralidad de partes de un cierto eicircdos mediante la formulacioacuten colectiva que se hace al final de las sucesivas divisiones El resultado de esta operacioacuten definitoria estaacute dado por la determinacioacuten de la especie indivisible (Sph 229d Phdr 277b) el aacutetomon eicircdos representa una singularidad compleja que se halla contenida en (περιλαμβάνειν) y constituida por (συλλwwάνειν) un conjunto de propiedades ideales Dicho concepto permite determinar los fenoacutemenos como instancias de una determinada especie En el capiacutetulo anterior he tratado de explicar que el aspecto relevante de la concepcioacuten especiacuteficamente dialeacutectica de la teoriacutea platoacutenica de la divisioacuten reside en que el conjunto de propiedades ideales que componen una forma a traveacutes de sus interrelaciones constituye a la vez una genuina siacutentesis total de ideas Platoacuten pone el acento en la articulacioacuten entre la multiplicidad de ideas que forman parte de un eicircdos y por ende las definiciones se formulan precisamente articulando la forma es decir reconstruyendo la organizacioacuten de las propiedades El resultado de esto consiste en el establecimiento del laquonuacutemeroraquo de cada forma es decir de la pluralidad sinteacutetica o de la totalidad sistemaacutetica que constituye cada idea Para comprobar esta vinculacioacuten entre diaiacuteresis y arithmoacutes me parece necesario explicar el procedimiento dialeacutectico del meacutetodo de la divisioacuten examinar su rendimiento epistemoloacutegico y destacar sus supuestos ontoloacutegicos Abordareacute estos tres toacutepicos en el curso del presente capiacutetulo y tratareacute de mostrar la unidad temaacutetica del Sofista perfilando en el proacuteximo capiacutetulo la metafiacutesica platoacutenica que sustenta la metodologiacutea y la epistemologiacutea de la divisioacuten

sect 151 Facticidad y preguntar metoacutedico Sobre la funcioacuten del loacutegos en la retoacuterica filosoacutefica

La reflexioacuten sobre las condiciones de posibilidad del loacutegos que Platoacuten em-prende esclareciendo la metodologiacutea de la divisioacuten tiene como referencia y punto de apoyo la praacutectica del diaacutelogo maacutes precisamente ese aspecto espe-cial de este por el cual el diaacutelogo filosoacutefico se organiza en un procedimiento pautado donde la conversacioacuten humana encontrariacutea su forma maacutes propia concentrada en unas cuantas figuras Uno de los principales aspectos praacutecticos de la conversacioacuten humana que tematiza y estiliza literariamente el diaacutelogo platoacutenico estaacute dado por esa inclinacioacuten de todo diaacutelogo genuino a la apertura y al esclarecimiento de la cosa que lo pone en marcha Platoacuten escenifica en los diaacutelogos socraacuteticos un modelo de situacioacuten mediante distintas variantes donde se pregunta por alguna virtud por ejemplo por la justicia y se exponen nuestras opiniones y nuestros comportamientos a la interrogacioacuten por un


210


factor que hace que determinadas acciones puedan calificarse precisamente como acciones justas sin que empero ellas mismas puedan confundirse ni equipararse con el concepto de justicia que da cuenta de dicha calificacioacuten Se exponen asiacute al examen los comportamientos humanos disponiendo un proceder ordenado tendiente a descubrir en el comportamiento la huella de una presencia que de manera maacutes o menos incierta lo organiza y orienta asiacute como lo determina en su rasgo maacutes sobresaliente La meta de estas escenas de los diaacutelogos platoacutenicos de juventud parece estar en viabilizar la aspiracioacuten de nuestro comportamiento y asiacute convertirlo en una buena imagen de tal o cual virtud Este procedimiento contiene baacutesicamente el concepto platoacutenico de la autodeterminacioacuten En el intento de esclarecimiento de la cosa dentro del dialogar se encuentra una estrategia humana elemental de decisioacuten en favor del esclarecimiento de la propia existencia a traveacutes del preguntar metoacutedico El meacutetodo de preguntas y respuestas responde aquiacute al requerimiento formulado por una necesidad humana especiacutefica En particular la pregunta por el laquoqueacuteraquo revela que cada aspecto destacado de un comportamiento humano se integra en un entramado de relaciones con otros aspectos diversamente relacionados entre siacute cuya exacta determinacioacuten es algo que en aquellos diaacutelogos donde se moviliza esa pregunta siempre queda esbozado con cierta imprecisioacuten Asiacute muchos de los primeros diaacutelogos se caracterizan por su final aporeacutetico en la medida en que no llegan a determinar el entramado de formas que puede dar sustento a un comportamiento determinado Con ello es la cosa misma en su estructura lo que queda inciertamente definido El camino hacia la definicioacuten de la cosa a traveacutes de la determinacioacuten de la forma que transita la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea no es sino el desarrollo del tratamiento metoacutedico que Platoacuten le da a la cosa misma abordada por esta filosofiacutea desde el comienzo Esto equivale a afirmar que el meacutetodo de la divisioacuten representa el desarrollo de la tesis inicial de las ideas en cuanto dicho meacutetodo aspira a fundamentar el contenido dialeacutectico del loacutegos de las ideas contenido que hace posible el conocimiento y la autodeterminacioacuten de la existencia humana1

Estos aspectos de la dialeacutectica fundada en el diaacutelogo platoacutenico en especial su arraigo en el esclarecimiento de la existencia a traveacutes del entendimiento con el otro que se entiende como un modo especiacuteficamente humano de cursar la propia vida forman parte del origen de la teoriacutea platoacutenica de la dialeacutectica presentada en el Fedro2 El enraizamiento de la dialeacutectica en el diaacutelogo es un aspecto que Platoacuten destaca expresamente en su aprehensioacuten laquopositivaraquo (Hei-

1 Sobre el origen de la pregunta por el laquoqueacuteraquo en el disenso sobre el uso de teacuterminos morales cf Stemmer [1992] R Robinson [19532] V VI en gral Friedlaumlnder [19643] VIII

2 Cf Heidegger [1992] p 308ndash352 Gadamer [1983] I (sect 7)


211


degger) de la retoacuterica es decir en su elaboracioacuten de la funcioacuten que el loacutegos desempentildea en la vida faacutectica En ese marco Platoacuten explica las capacidades y objetivos del loacutegos en contraposicioacuten con el manejo del mismo por la retoacuterica contemporaacutenea vinculada al movimiento sofiacutestico La naturaleza de la retoacuterica del siglo v (cf Grg 455d 8 456a 5) es explicada por Platoacuten como un poderndashsaber (δύναμις cf 466d 7ndash8 e 3) dominar las maacutes diversas capacidades del hombre La revelacioacuten que Gorgias efectuacutea en el diaacutelogo platoacutenico homoacutenimo acerca de la auteacutentica naturaleza de su propio arte pone en evidencia que la pregunta socraacutetica por una capacidad especiacutefica y por la referencia objetiva de esa capacidad mdashque define la esencia de algo y su fundamento episteacutemico tal como vale para la actividad racional que definen las teacutecnicas (cf 455bd)mdash no se adecua a las pretensiones de la retoacuterica que difunde Gorgias Eacutesta representa una capacidad en cierto sentido indeterminada en cuanto es un ejercicio de poder extendido a todo para lo cual no debe estar atada ni limitarse al trata-miento de ninguacuten objeto definido3 Hacia el final del aacutespero intercambio que mantiene con Calicles Soacutecrates descubre de queacute se trata en definitiva en toda esta especulacioacuten sobre la teacutekhne mdashcuya racionalidad consiste principalmente en ese ordenamiento de toda accioacuten y produccioacuten hacia el bien (499b ss)mdash Soacutecrates destaca que la cuestioacuten central en torno a la cual le interesa discutir la retoacuterica es la de coacutemo hay que vivir (500c 3) Retoacuterica y filosofiacutea encarnan dos respuestas disiacutemiles (500d 2) a esta cuestioacuten que una y otra vez formula Platoacuten en sus diaacutelogos (500c 501d 1) En el Gorgias Soacutecrates se empentildea en sentildealar que las praacutecticas que constituyen meras imitaciones de las que son genuinos tratamientos racionales de un objeto determinado se generan por la confusioacuten de lo bueno con lo agradable (500d 6ndashe 2 496c ss) A las praacutecticas que simulan puacuteblicamente ser teacutecnicas no se les ocurre interrogarse por la naturaleza de la vida dulce y del placer (501a 5ndash6) ellas no estaacuten en condiciones de clasificar (501a 7) el placer sino que para su generacioacuten y para su efectividad y eacutexito en general se apoyan en recursos subndashracionales o ajenos a la justificacioacuten racional de ciertas elecciones praacutecticas (501a 7ndash8 Phdr 270b 5ndash6) laquoCuanto maacutes placer tanto mejorraquo constituye el perfecto corolario de la ecuacioacuten prime-ra laquocuanto maacutes poder tanto mejorraquo que decididamente afirma Calicles Lo paradoacutejico de esta concepcioacuten es revelado por Soacutecrates finalmente al mostrar que el servicio al laquosaco rotoraquo del placer indeterminado e ilimitado constituye un servilismo ligado al desmesurado ejercicio de una voluntad que se arroga omnipotencia por el hecho de carecer de toda concrecioacuten en la vida motivo

3 Para una contraposicioacuten entre las aprehensiones sofiacutestica y platoacutenica de la teacutekhne cf Kube [1969] Para una revisioacuten de algunos contrapuntos particulares entre la teoriacutea sofiacutestica y platoacuteni-ca de la retoacuterica cf Gagarin [1994] Halliwell [1994]


212


por el cual el ejercicio del poder vinculado a la satisfaccioacuten del propio deseo acaba presentaacutendose erroacuteneamente como absoluto (cf Grg 501ad)

Dos caracteriacutesticas baacutesicas de esta actividad irracional alcanzan plena demos-tracioacuten en el diaacutelogo con Calicles pero se hallan ya suficientemente vigentes en la tesis de Gorgias cuyo alcance el autor del diaacutelogo se propone medir a traveacutes de las dos ruedas de discusioacuten sucesivas que Soacutecrates mantiene con los disciacutepulos del reacutetor de Leontinos Polo y el ya mencionado Calicles Esas dos caracteriacutesticas son (1) la falta total de un esclarecimiento de la vida de la estructura de la psykheacute4 y estrechamente vinculado a ello (2) la ausencia de la interrogacioacuten por el bien El poder aparente de la retoacuterica se funda en esa falta y en esa ausencia En el manejo retoacuterico del loacutegos no se trata de buscar el esclarecimiento de la cosa discutida ni tampoco de interrogarse por la areteacute como cumplimentacioacuten de las posibilidades de la existencia humana sino de manipular la influencia puacuteblica a traveacutes del discurso imponieacutendose en la decisioacuten puacuteblica acerca de algo (456b 7ndash8 456a 2) dejando de lado toda cuestioacuten relativa al bienestar intriacutenseco de la vida humana En la determinacioacuten del poder del loacutegos Platoacuten focaliza en cambio la capacidad terapeacuteutica del discurso aplicado al alma con el objetivo de ayudar a la buena vida humana Para tal cosa la retoacuterica tradicional es inefectiva o maacutes precisamente como lo revela finalmente Calicles5 ella carece de genuino intereacutes en favorecer el perfeccionamiento humano Con esta criacutetica abierta a la posicioacuten de la retoacuterica de la eacutepoca Platoacuten traza ya en el Gorgias el contorno de una teoriacutea laquopositivaraquo de la laquoretoacutericaraquo por lo menos su objeto y su propoacutesito se encuentran alliacute claramente delineados

La persuasioacuten popular y la imposicioacuten de la apariencia ante un puacuteblico masivo son praacutecticas discursivas de poder mutuamente vinculadas que Platoacuten adjudica a la retoacuterica tradicional en el Fedro (cf Phdr 259e ss) Nuevamente es la condicioacuten irracional caracteriacutestica de la retoacuterica tradicional lo que fundamenta dicha vinculacioacuten En este contexto Platoacuten busca destacar la funcioacuten de los loacutegoi en la vida humana al considerarlos guiacuteas de la vida (261a 8ndash9 cf Grg 503 d ss 504d 1ndash3 el eacutergon de la terapeuacutetica del alma a traveacutes de ordenamientos y organizaciones es dikaiosyacutene tegrave kaigrave sophrosyacutene y a ello se dirige la administracioacuten de las palabras por parte del orador 504d) Todo loacutegos

4 La asuncioacuten de esa tarea por la filosofiacutea justifica el tratamiento emprendido en Grg 503d ss es decir el esclarecimiento de la estructura de la psykheacute como una phyacutesis determinada y de la vida buena y virtuosa como un eacutergon de una teacutekhne aplicable a ella en el marco de la laquoontologiacutea del koacutesmosndashtaacutexisraquo Cf Kraumlmer [1959] I II

5 Calicles deja de lado los remilgos de su predecesor (Grg 482ce) en el diaacutelogo Para eacutel la filosofiacutea representa el remilgo mayor y maacutes melindroso la actividad maacutes inuacutetil e impotente para la vida humana (484c ss)


213


tanto el pronunciado en puacuteblico como en privado el escrito como el oral se ordena a la determinacioacuten de la verdad de la cosa tratada incluso un buen engantildeo es soacutelo posible porque se van sorteando las semejanzas hacia el lado de lo falso para lo cual es preciso reconocer y discriminar las semejanzas y desemejanzas que se manipulan (Phdr 262a) Una teacutecnica determinada debe ser propia entonces de la retoacuterica que trabaja mancomunada con la oratoria poliacutetica Pero esto pone de manifiesto la ambivalencia de ese conocimiento especiacutefico o meramente teacutecnico que capacita igualmente para hacer de eacutel un uso positivo y justo u otro o negativo e injusto (261e 262b) Ante esta ambi-valencia Platoacuten se propone subrayar que la funcioacuten de la retoacuterica y el poder del loacutegos consisten en la conduccioacuten del alma hacia la virtud (271c 10) mdashestos aspectos definen las mismas posibilidades de la retoacuterica filosoacutefica (271d)mdash Definiendo asiacute el poder y la efectividad del discurso la capacidad de esclarecer aquello que nos interesa para cumplimentar una vida buena representa una labor que se lleva a cabo soacutelo en la medida en que la teacutecnica del discurso se convierte en dialeacutectica (263b) Este es el marco en el que debe considerarse la relacioacuten que guarda dicho objetivo de la retoacuterica filosoacutefica con la definicioacuten de la dialeacutectica en teacuterminos del conocimiento de la articulacioacuten de unidad y multiplicidad (cf 266b 5ndash7)

Lo que pretendo subrayar ahora es que la referencia de la retoacuterica filosoacutefica a la areteacute y su relacioacuten con un conocimiento de las articulaciones estructurales de la realidad dentro de la cual es necesario ubicar la vida humana a fin de alcanzar una comprensioacuten global de ella mdashes decir un requisito episteacutemico que parece exceder los liacutemites del intereacutes de las recetas y los formalismos dis-cursivos asiacute como tambieacuten parece sustraerse a la ambiguumledad intriacutenseca de la teacutecnica ya que la efectividad de la retoacuterica filosoacutefica se evaluacutea a traveacutes de su efecto eacuteticomdash excluye que la teoriacutea platoacutenica de la retoacuterica consista en la mera prescripcioacuten de pautas para componer discursos La direccioacuten de esta retoacuterica es contraria a la gorgiana en varios aspectos Esto puede demostrarse consi-derando un punto central pues la persuasioacuten que tambieacuten busca la retoacuterica platoacutenica no estaacute dirigida a conseguir el voto de una multitud que carece de un juicio fundado sobre la cosa en cuestioacuten sino que esa praacutectica se aplica en el caso de la retoacuterica filosoacutefica soacutelo al alma individual y estaacute dirigida a la vida de cada uno (270endash271a) Platoacuten propone para ello una nueva teacutecnica que se aplica a la determinacioacuten diferenciada de la estructura general de la vida humana (271a) determinando si acaso ella ostenta una forma simple o si en cambio tiene partes y es polimorfa para delimitar si se verifica esta segunda posibilidad cuaacutentos son sus miembros y coacutemo se relacionan entre siacute cuaacutel es la importancia y funcioacuten de cada uno coacutemo se componen todos ellos y si quizaacute a todos corresponde una forma de unidad que fundamente


214


la unidad misma de la vida y su bienestar conjunto Al sentido de la retoacuterica platoacutenica pertenece entonces la articulacioacuten dialeacutectica de esa naturaleza que es su objeto la vida humana cuya estructura comuacuten tiene que ser aplicada al caso singular de cada persona A la luz de estas breves consideraciones es factible anticipar algo que todaviacutea debo intentar mostrar6 esto es que la loacutegica de la diaiacuteresis y la dialeacutectica a que ella da cauce se combinan con la eacutetica im-pliacutecita en aquella preocupacioacuten por el desarrollo de siacute mismo (μελέτη ἑαυτοῦ) contenida en el diaacutelogo socraacutetico Platoacuten explica el desarrollo personal como un autoesclarecimiento de la vida a traveacutes del loacutegos mediante la praacutectica del interpelarse y dar cabida al propio anhelo del alma la realizacioacuten de la areteacute humana como cumplimentacioacuten de la propia posibilidad lo que representa la definicioacuten del eros filosoacutefico7

sect 16 Dialeacutectica de la idea y aprehensioacuten dialeacutectica del ser

El meacutetodo de la divisioacuten no representa otra cosa que el intento de dominar comprensivamente la estructura dialeacutectica de la realidad su rendimiento epis-teacutemico se obtiene mediante la reconstruccioacuten de la articulacioacuten del sentido de las formas en su particularizacioacuten y apertura de la multiplicidad donde se establece la configuracioacuten en la que se inscriben los fenoacutemenos sensibles La laquodestruccioacuten del loacutegosraquo ante la que advierte Platoacuten en este marco de refe-rencia (Sph 259e 4ndash5) proviene de una cancelacioacuten de esa dialeacutectica del ser de la aniquilacioacuten de ese acontecimiento de sentido que muestra la realidad en su unidad plural La tesis monista de una entidad que en lugar de abrir la pluralidad de significados como algo diferente de siacute misma dando lugar a

6 Cf aquiacute infra capiacutetulo octavo7 La maniacutea filosoacutefica actualiza la relacioacuten con lo divino que es posible para el hombre a traveacutes de

la potenciacioacuten de lo que de divino hay en el compuesto humano La relacioacuten con lo divino que es asequible a traveacutes del perfeccionamiento de la vida representa la consumacioacuten de la auto-determinacioacuten de la psykheacute mediante la autonomiacutea de su dinamismo (αὐτοκίνητον Phdr 245c 6 (Robin)) La realizacioacuten de la vida implica para Platoacuten conquistar la inmortalidad del alma (ἀθάνατον Phdr 245c 5ndash6) que en realidad implica una recuperacioacuten de la maacutes propia posibi-lidad de la vida todo lo contrario entonces de una negacioacuten de la facticidad de esta uacuteltima El hacerse duentildeo de esa posibilidad es el sentido de la psykheacute como principio (245cd) o conductora de toda laquogeacutenesis de siacuteraquo (el alma es ἀγένητον 245d 3) de todo el dinamismo de la vida faacutectica en pos de siacute misma La filosofiacutea persigue la actualizacioacuten y el robustecimiento de la vida a traveacutes del recuerdo de las ideas y la reapropiacioacuten de siacute mismo desde las condiciones del alejamiento y ocultamiento u olvido que trae la existencia entendida como un habitar fuera del laquolugar celesteraquo La forma de la inmortalidad humana comienza con la eleccioacuten de una determinada forma de vida humana Sobre el eros platoacutenico cf Kruumlger [19926]


215


la multiplicidad fenomeacutenica fagocita el aparecer sensible y su multiplicidad intriacutenseca convirtieacutendolos en un residuo en una mera apariencia producida por un engantildeo de los sentidos y admitida por un estado mental que debe abandonarse (las opiniones de los mortales) ese pensamiento de un ente sin miembros sin articulacioacuten ni multiplicidad constituye la tesis histoacuterica que del loacutegos excluye toda combinacioacuten Una consecuencia de esa tesis antidialeacutectica reside en la admisioacuten de una multiplicidad sin comunicacioacuten

El Sofista elabora un concepto formal del ser a traveacutes de los geacuteneros superio-res donde la realidad es producto del laquoentrelazamientoraquo de ideas y constituye la configuracioacuten resultante de la articulacioacuten de ideas Con esta tesis el Sofista intenta dar una solucioacuten a la ruina que trae una nocioacuten material del ser seguacuten la cual ese predicado designa la uacutenica propiedad inteligible y real de las entidades en tanto lo uacutenico inteligible en ellas seriacutea el rasgo de la presencia la identidad y la permanencia absolutas En ese concepto monista del ser se materializa el sentido de aquellos rasgos ontoloacutegicos llegando a la consecuente teoriacutea de un serndashuacutenico cuyo fundamento reside en una semaacutentica donde laquoserraquo es el uacutenico predicado que con sentido puede decirse de las entidades Contra esta tesis la estrategia platoacutenica consiste en explicar la realidad sensible mediante ideas y tomar como formas los rasgos ontoloacutegicos que de alliacute se extraen dando lugar posteriormente a una interrogacioacuten por el sentido de las formas a traveacutes de un esclarecimiento de su dialeacutectica intriacutenseca

sect 161 El esclarecimiento del loacutegos como diaiacuteresis

En orden a una adecuada interpretacioacuten de la ontologiacutea que sustenta el meacute-todo de la diaiacuteresis me parece preciso formular dos advertencias Por un lado el mero registro de un vocabulario comuacuten entre distintos pasajes de algunos diaacutelogos no constituye una prueba definitiva para la datacioacuten del meacutetodo en el contexto de la obra platoacutenica ademaacutes por otro lado la ausencia de su aplicacioacuten metodoloacutegica no puede ponderarse tampoco como una demostra-cioacuten de que la concepcioacuten del eicircdos que sustenta dicho meacutetodo sea diferente de una supuesta concepcioacuten anterior Hay pasajes de los diaacutelogos medios (r v 476a) cuyo vocabulario ha dado lugar a la primera confusioacuten mencionada La segunda confusioacuten no es menos frecuente cuando se impone por diversas viacuteas la interpretacioacuten de una ruptura con la metafiacutesica de los diaacutelogos medios como caracteriacutestica principal de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea8 En razoacuten de la

8 Eg Sayre [1983]


216


fuerza que auacuten conservan la interpretacioacuten evolutiva y el diagnoacutestico sobre la autocriacutetica cualquier interpretacioacuten que sostiene la existencia de una conti-nuidad baacutesica de la concepcioacuten ontoloacutegica en la filosofiacutea de Platoacuten tiene que demostrar obligatoriamente la posicioacuten sistemaacutetica del meacutetodo de la diaiacuteresis definiendo su preciso punto de insercioacuten y su funcioacuten consistente con la on-tologiacutea platoacutenica de las formas Explicando la nocioacuten de laquoespecie indivisibleraquo9 tratareacute de examinar si la diaiacuteresis representa una ruptura con la teoriacutea claacutesica de las ideas o maacutes bien un intento de esclarecimiento del concepto inicial del eicircdos platoacutenico sin constituir por ello un alejamiento de cierta laquometafiacutesica de la visioacutenraquo que seriacutea reemplazada por una maacutes sana laquofilosofiacutea del conceptoraquo10 En efecto considerando el aacutetomon eicircdos como el resultante de la divisioacuten procurareacute hacer comprensible que la posicioacuten sistemaacutetica de este meacutetodo en la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea y su rendimiento epistemoloacutegico no residen en alcanzar una comunicacioacuten entre dos esferas de entidades que anteriormente se enfrentaban de manera irreconciliable en virtud de la aceptacioacuten de una nocioacuten del eicircdos comparable a la realidad material en cuanto las ideas no admitiriacutean diferencia alguna ni articulacioacuten y existiriacutean separadas de las cosas sensibles como si fuesen objetos de un tipo categorial homogeacuteneo a lo sen-sible cuya uacutenica posibilidad de distincioacuten dependeriacutea precisamente de una existencia separada e independiente El rendimiento del meacutetodo de la divisioacuten no reside a mi juicio en conceptualizar los fenoacutemenos sensibles ejecutando un movimiento descendente que se encaminaraacute en definitiva a justificar el compuesto de materia y forma como lo que es verdaderamente real La ganan-cia de la diaiacuteresis no niega cierta fundamentacioacuten de la realidad sensible sin embargo no es parte de su cometido cambiar de eacutenfasis ontoloacutegico privile-giando ahora frente a los objetos abstractos las realidades sensibles Explicar fenoacutemenos mediante ideas es una intencioacuten del platonismo que se encuentra ya en el programa de la laquofuga a los loacutegoiraquo establecer una diferencia categorial entre idea y fenoacutemeno constituye igualmente un propoacutesito central de la teoriacutea claacutesica de las ideas Dicha explicacioacuten no se efectuacutea empero mediante un cambio de posicioacuten filosoacutefica que llevariacutea al Platoacuten tardiacuteo a elaborar la fiacutesica del Timeo y a fundar por su intermedio una filosofiacutea natural revolucionaria respecto de sus tesis anteriores acerca del mundo sensible mdashsupuestamente un mundo suficientemente indeterminado como para soportar cualquier aspiracioacuten epistemoloacutegica fuertemdash Asiacute la teoriacutea de las ideas sigue vigente en la fiacutesica del Timeo pues esta fiacutesica sostiene que de los datos empiacutericos no se

9 Cf aquiacute infra sect 162 sect 17 ss10 Cf Stenzel [19613] p 45ndash105 49 (sobre la primera confusioacuten antes mencionada) 54 (solu-

cioacuten de las cuatro dificultades de la teoriacutea claacutesica de las ideas)


217


obtiene el conocimiento requerido de la naturaleza por el contrario es en la apelacioacuten a la presencia en lo sensible de estructuras ideales mdashpor interme-dio de las estructuras geomeacutetricas de los triaacutengulos elementales y las leyes de combinacioacutenmdash donde se funda el nivel epistemoloacutegico que puede acordarse a la fiacutesica platoacutenica de este diaacutelogo11

La herramienta para solucionar una serie de problemas derivados de la dificultad que el Teeteto diagnostica para la definicioacuten de la episteacuteme reside en aprehender el loacutegos no como un suplemento de la determinacioacuten de una cosa obtenida mediante la opinioacuten verdadera El loacutegos no constituye una pieza antildea-dida a la opinioacuten que hariacutea posible la conversioacuten de eacutesta en episteacuteme puesto que el conocimiento de algo soacutelo se alcanza a traveacutes de la determinacioacuten de su posicioacuten dentro de la estructura de ideas algo que es inaccesible a la mera opinioacuten12 El loacutegos reconstruye la estructura de las ideas arrojando la defini-cioacuten de una forma el loacutegos constituye el horismoacutes de una forma determinada en el teacutermino (hoacuteros) de una diaiacuteresis dentro de la cual aparece determinado ese eicircdos qua articulado como algo completo y en tal sentido como teacutermino ya no maacutes divisible de una divisioacuten (aacutetomon eicircdos) Tal es el rendimiento de la definicioacuten platoacutenica que fundamenta la asignacioacuten de nombres a los objetos y le devuelve al lenguaje la capacidad de expresar conocimiento La defini-cioacuten muestra la naturaleza de un objeto a traveacutes de su forma y hace posible el acuerdo racional entre los hombres para comprender la realidad a traveacutes del lenguaje (Sph 218bd)13

Con la loacutegica platoacutenica de la definicioacuten se vincula la dificultad relevada en la Academia antigua concerniente a la efectividad heuriacutestica del proceso platoacutenico de definicioacuten por viacutea de la divisioacuten en tanto dicho procedimiento dependeriacutea del conocimiento y de la divisioacuten de la totalidad de ideas para poder determinar una forma14 Una divisioacuten de la totalidad de las formas resultariacutea faacutecticamente inalcanzable y por tanto nunca podriacuteamos definir correctamente una forma aplicando este procedimiento Esta dificultad heuriacutestica que con-duciriacutea a una genuina aporiacutea de la definicioacuten estaacute vinculada con el problema

11 He tratado de discutir la explicacioacuten platoacutenica de la naturaleza en los diaacutelogos medios en Mieacute [2004] sect 4 s para los problemas vinculados con la separacioacuten de las formas cf sect 10 ss

12 Para esta interpretacioacuten del Tht cf Mieacute [2004] sect 20 sect 203 ss sobre la relacioacuten loacutegosndashepisteacuteme en este contexto cf Fine [1979] Nehamas [1989]

13 Cf Stenzel [19613] p 115 ss Gaiser [19682] p 140 s14 La criacutetica se atribuye a Espeusipo cf fr 31be (Lang) Arist APo B 13 97a 6 s 11ndash14 pro-

pone resolver esta dificultad recomendando incluir en la enumeracioacuten de las diferencias soacutelo las que sean pertinentes a la ousiacutea es decir tomar a eacutesta en sus propiedades per se cf Phlp in APo 405 26 ss Sobre esto cf Detel [IIC1993] 2 p 765ndash768 Cherniss [19462] p 59 ss Mieacute [2001] p 87ndash89


218


del rendimiento que es atribuible al nondashser platoacutenico en cuanto el aacutembito del nondashser excede al del contrario y asiacute designa un espectro muy amplio de ideas diferentes Sin embargo Platoacuten y Aristoacuteteles creen que el hallazgo de la definicioacuten de una forma por viacutea de la divisioacuten es efectivamente posible en cuanto la cadena de determinaciones procede por el lado positivo estable-ciendo la vinculacioacuten y la articulacioacuten entre las especies pertenecientes a un mismo geacutenero Platoacuten cuenta con una solucioacuten para esta dificultad a traveacutes del concepto de las partes de la alteridad15 pues dicho concepto permite dis-tinguir entre la mera ausencia de una propiedad comuacuten a varias formas y la diferencia relevante que posibilita distinguir especiacuteficamente una forma de otra u otras Esta operacioacuten heuriacutestica de las partes de la negacioacuten se desempentildea omo un criterio para postular una forma determinada a partir del resultado de la divisioacuten de una especie superior y en definitiva del geacutenero La articulacioacuten del geacutenero a que da lugar la aplicacioacuten de este meacutetodo precisa la semejanza que orienta el agrupamiento inicial de una serie de especies determinando una entidad genuinamente intensional organizada jeraacuterquicamente por la aplicacioacuten de una nocioacuten poliaacutedica de semejanza16

Tambieacuten me parece importante destacar como parte de la solucioacuten pla-toacutenica a la aporiacutea de la definicioacuten el rol que le cabe a la articulacioacuten de la totalidad de ideas por intermedio del arithmoacutes pues mediante el nuacutemero se hace de esa totalidad con que opera la diaiacuteresis algo explicable en virtud de la reconstruccioacuten de su orden intriacutenseco y del establecimiento de la interrelacioacuten vigente entre las partes Esa totalidad deja de ser entonces una multiplicidad que por su enormidad y desvinculacioacuten imposibilita el conocimiento y la determinacioacuten de lo singular En tanto principio de orden el nuacutemero traza el camino para la episteacuteme por la viacutea de la diaiacuteresis17 La estructura loacutegica del eicircdos requiere que la divisioacuten delimite la totalidad relevante de ideas que en cada forma se halla contenida en la medida en que dicha totalidad relevante constituye la inteligibilidad propia de cada forma ya que esa totalidad de ideas representa las distintas partes de un eicircdos Es necesario determinar las partes relevantes en su interrelacioacuten mutua y en su vinculacioacuten con la forma que se busca definir para que la divisioacuten logre distinguir las ideas que son partes positivas de las que son partes negativas de cada eicircdos y asiacute pueda identificar la forma buscada La definicioacuten del eicircdos se lleva a cabo entonces cuando se lo determina como una totalidad y como una forma indivisible completa ideacutentica y especiacuteficamente una Eacutese es el sentido del aacutetomon eicircdos un aacutetomon

15 Cf aquiacute supra sect 45 ss16 Sobre esto cf Quine [1986] Hacking [1990] Marcos [1995] p 160 s17 Cf Stenzel [19332] p 117 s


219


pacircn (Sph 229d 5ndash6 Phdr 277b) cuya completud consiste en el hecho de que mediante la divisioacuten se obtiene la forma con todas sus determinaciones La unidad de este eicircdosndashtotal es de caraacutecter formal corresponde a su estructura interna y no condiciona el contenido ni contradice las muacuteltiples ideas que lo constituyen

sect 162 Meacutetodo y aacutetomon eicircdos

Antes bien que proponerse fundamentar la subsuncioacuten de un particular bajo un determinado concepto o serie de conceptos de una cadena geneacuteri-condashespeciacutefica la divisioacuten platoacutenica tiene una intencioacuten diferente a la cual su dispositivo metoacutedico parece adecuarse y ser suficiente Ella no busca una razoacuten o una causa para establecer el viacutenculo entre la sustancia y ciertas propiedades destacadas de la misma (accidentes por siacute) (cf Arist apo b 3 7 92b 12ndash15) ni tampoco constituye un procedimiento restringido a formular definiciones como paliativo a su incapacidad demostrativa18 Si estuviera dirigida a estos objetivos la divisioacuten platoacutenica careceriacutea de elementos metoacutedicos necesarios El surgimiento de las definiciones a que asistimos en el Sofista y el Poliacutetico persigue hallar las divisiones o partes de un geacutenero cuyas especies se van estableciendo por ese procedimiento a traveacutes de relaciones de semejanza y diferencia El precepto metoacutedico central de la diaiacuteresis platoacutenica indica que es necesario laquodividir siempreraquo (Sph 235c 3) hasta no dejar ninguna semejanza objetiva sin establecer Contraponieacutendola a las diferencias tiene que delimitarse la forma buscada determinando asiacute su identidad mediante la definicioacuten19 Como trateacute de sentildealar anteriormente en este contexto se integra el rendimiento del nondashser que fue considerado en el excurso pues la diferencia es la forma que fundamenta esa posibilidad del loacutegos por la cual puede obtenerse una deter-minacioacuten de la identidad de algo mediante su definicioacuten en tanto eacutesta opera estableciendo las relaciones de identidad y diferencia que constituyen una for-ma El rendimiento del meacutetodo descansa por consiguiente en la articulacioacuten entre serndash y nondashserndash que hace posible la definicioacuten en la medida en que se divide correctamente o sea no pasando por alto diferencias relevantes pues la sola existencia de la diferencia entre dos o maacutes ideas no alcanza para fundar

18 Cf los problemas que sentildeala Aristoacuteteles en el meacutetodo APo B 13 96b 35ndash97a 6 97a 35ndash97b 6 97b 31ndash37 y las condiciones para concederle la utilidad requerida en la ciencia demostrativa en 96b 32 ss 97a 23ndash34 (en respuesta a la aporiacutea de la divisioacuten 97a 6ndash11)

19 Cf la criacutetica de Arist APo B 5 91b 12ndash27


220


positivamente la identidad de un eicircdos20 Para obtener la forma indivisible buscada es preciso haber asegurado la pertenencia de eacutesta al geacutenero mediante el encadenamiento en la serie de especies que la divisioacuten va arrojando como su propio resultado La consecuencia de este laquoencadenamientoraquo es la certeza de la divisioacuten y la necesidad de la subsuncioacuten21

La razoacuten que asiste a la preferencia platoacutenica por la laquodicotomiacutearaquo frente al procedimiento igualmente utilizado mdasheg divisioacuten de los fonemas divisioacuten de los sonidos musicalesmdash que arroja maacutes de dos miembros (Plt 262ae etc) reside probablemente en la seguridad y la claridad con que mediante ese procedimiento de corte en dos van alcanzaacutendose las partes y contrapartes en la oposicioacuten surgida a cada paso entre lo mismo y lo otro Aplicando la dicotomiacutea Platoacuten cree obtener una maacutes niacutetida aprehensioacuten y determinacioacuten de la forma buscada Ademaacutes explica esa preferencia un motivo ligado a la estructurandasharithmoacutes de las formas seguacuten la cual la divisioacuten permite establecer las relaciones completas entre las distintas ideas relaciones a traveacutes de las cuales las formas se hacen conmensurables tanto con el geacutenero al que pertenecen como tambieacuten entre ellas mismas Esta laquoconmensurabilidadraquo de las formas posibilita la unidad sinteacutetica del eicircdosndasharithmoacutes De otra manera faltando miembros de la relacioacuten que constituye a cada forma aun cuando no se come-tan errores en la distincioacuten y atribucioacuten de miembros mdasherrores en los cuales se incurre por ejemplo al dividir el nuacutemero en 10000 y los restantesmdash lo que estaacute ausente son los loacutegoi las razones o proporciones que constituyen el viacutenculo entre los miembros y conforman la totalidad del geacutenero como una unidad por analogiacutea seguacuten la cual la multiplicidad se conserva sintetizada en una unidadndashtotal surgida a traveacutes del entramado de relaciones que unen y componen internamente a las ideas22

El concepto platoacutenico del aacutetomon eicircdos no se define como la forma de un individuo que es portador de ciertas propiedades las cuales pueden explicarse

20 Para que la divisioacuten sea exitosa debe establecerse correlativamente a la ponderacioacuten de seme-janzas relevantes una correcta y suficiente ponderacioacuten de desemejanzas

21 Para Aristoacuteteles el cumplimiento de los criterios establecidos para una diaiacuteresis correcta en tanto eacutesta constituye una divisioacuten ordenada da por resultado la exhaustividad en la determi-nacioacuten de las especies que forman parte de una forma (APo B 13 96b 35ndash97a 6 96b 6ndash7 96a 24ndashb 14) el resultado de la divisioacuten exhaustiva es el correcto establecimiento de la definicioacuten Para estos temas cf Peacutellegrin [1991] Wolf [1991]

22 Cf Stenzel [19332] p 157ndash162 [19572b] Stenzel destaca en este caraacutecter sinteacutetico de las formas el sentido de la unidad de las ideas platoacutenicas donde se hace presente la tesis del prin-cipio de la unidad Para los pasajes que sostienen su interpretacioacuten cf ibid (entre ellos Pl Ti 31c Phlb 16d Arist Metaph Δ 6) Ambos tratamientos citados de Stenzel representan a mi juicio contribuciones fundamentales a la explicacioacuten del concepto platoacutenico de las formas que la investigacioacuten actual ha mayoritariamente desatendido


221


precisamente como sus propiedades en la medida en que se encuentra un teacutermino medio La funcioacuten argumentativa del teacutermino medio estaacute represen-tada aquiacute por el concepto que expresa el fundamento y la causa que justifican la necesidad de cierta caracterizacioacuten del individuo y su subsuncioacuten bajo un determinado concepto o universal El loacutegos se desarrolla en este contexto bajo la forma del syllogismoacutes y su meta es la demostracioacuten (apoacutedeixis) (apo a 1 24b 18ndash20 a 2) En la divisioacuten platoacutenica en cambio no se persigue establecer ese tipo de subsuncioacuten de un particular al universal La versioacuten aristoteacutelica del meacutetodo implica encontrar en el eicircdos indivisible una forma sustancial que nuclee en tanto es algo actual las restantes formas potenciales componentes de su esencia No obstante las disparidades programaacuteticas que intento sentildealar comparando aquiacute las dos versiones del meacutetodo de la diaiacuteresis que desarrollan Platoacuten y Aristoacuteteles es preciso aceptar que la divisioacuten platoacutenica mantiene igualmente la aspiracioacuten de establecer cuaacuteles rasgos de una determinada forma son propiedades especiacuteficas de ella y cuaacuteles propiedades relacionadas con una forma no constituyen en cambio parte de su estructura Sin embargo lo que concierne a la divisioacuten platoacutenica es la determinacioacuten no de un individuondashsustancia sino de una idea como una unidad estructural que sintetiza ciertas propiedades y excluye toda confusioacuten con otras entidades al distinguirse de estas uacuteltimas por la cadena de formas que constituyen a dicha idea

sect 163 El rendimiento episteacutemico del meacutetodo

La identificacioacuten de algo se alcanza cuando se ha establecido su estructura de identidad y diferencia a traveacutes del loacutegos cuando la definicioacuten expresa la unidad de las muacuteltiples formas a traveacutes de sus loacutegoi o relaciones delimitando asiacute una aprehensioacuten de las formas a partir del loacutegos esto corresponde a lo que propongo denominar laquoeicircdosndashloacutegosraquo Los distintos modos de conocer las entidades mdashel laquopensamientoraquo (diaacutenoia) la laquopercepcioacuten sensibleraquo (aiacutesthesis) la laquoimaginacioacutenraquo (phantasiacutea) y el laquojuicioraquo (doacutexa)mdash hacen accesible la estructura de lo conocido y con ello representan miembros del mismo proceso de laquove-rificacioacutenraquo en cuanto se integran en el rendimiento episteacutemico de la psykheacute (Sph 263d 6ndash7 d 7ndash8) La psykheacute convierte esas diferentes viacuteas de acceso a las formas en procesos mentales mdashdonde se articula una estructura de unidad y multiplicidad de determinaciones inteligiblesmdash y de esa manera en viacuteas del conocimiento El laquodiaacutelogo internoraquo mediante el cual Platoacuten explica el proceso del pensamiento (263e 4 Tht 189endash190a) mdashcuya produccioacuten especiacutefica es el conocimientomdash se realiza bajo la forma del loacutegos esto es se lleva a cabo en un proceso de identificacioacuten y verificacioacuten de formas Las capacidades cog-


222


nitivas humanas generan procesos cognitivos en la medida en que aquellas capacidades no funcionan aisladas como si no fuesen parte de un proceso de conocimiento En efecto Platoacuten intenta sostener una tesis seguacuten la cual la percepcioacuten humana no es nunca una pura sensacioacuten aislada que hace accesible un dato sensorial separado de toda configuracioacuten privado de toda comprensioacuten o sin referencia a ella sino que cada una de nuestras sensaciones se integra ya en un proceso de determinacioacuten del objeto aportando elementos para su identificacioacuten y sobre todo motiva ese proceso de objetivacioacuten (264b 1ndash3) El loacutegos no se toma aquiacute como mera laquoprofericioacutenraquo (asiacute en 263e 3) o exteriorizacioacuten sonora de un pensamiento sino como esa estructura loacutegica de los correlatos del conocimiento humano por la cual percepcioacuten imaginacioacuten y pensamiento pueden ser formas de conocimiento y por ello mismo verdaderas o falsas (264b 263d 261ac 241b)23

Esta reintegracioacuten a la percepcioacuten a la imaginacioacuten y al juicio de su capaci-dad cognitiva especiacuteficamente humana no tiene nada que ver con un descenso desde la atencioacuten de objetos abstractos hacia lo empiacuterico De otra manera se enjuicia esta cuestioacuten cuando se observa en la divisioacuten un abandono de los objetos presuntamente caracteriacutesticos mdasheacuteticos y matemaacuteticosmdash de los periacuteodos anteriores de la obra platoacutenica seguacuten esta interpretacioacuten aquellos objetos abstractos seriacutean trocados en los diaacutelogos del uacuteltimo periacuteodo por entidades naturales A mi entender eacutesta es una observacioacuten unilateral24 conducida por la suposicioacuten de que el desarrollo de la dialeacutectica tardiacutea aban-dona la laquoAnschaulichkeitraquo mdashque habriacutea sido caracteriacutestica del eicircdos platoacutenico en periacuteodos anterioresmdash en favor de una integracioacuten entre episteacuteme y doacutexa integracioacuten mediante la cual Platoacuten buscariacutea unir los dos mundos separa-dos a los que una y otra de aquellas formas de conocimiento se hallaban referidas25 Una consecuencia poco plausible de esta construccioacuten se puede comprobar en el rol injustificado en el que esta interpretacioacuten abandona a la idea del bien pues habriacutea que tener en cuenta que dicha idea juega un papel esencial y diferenciado no soacutelo en el Filebo sino tambieacuten en el Timeo Un artilugio frecuente destinado a depotenciar la idea del bien consiste en reducir esa forma a principio teleoloacutegico natural con ello se naturaliza la idea platoacutenica del bien convirtieacutendola en un principio de la razoacuten en la imposicioacuten de su propio orden y de sus propios requerimientos racionales

23 He tratado de mostrar que una tesis similar a eacutesta es la que mantiene el Tht en Mieacute [2004] sect 18ndashsect 1814

24 Cf Stenzel [19613] p 82ndash8425 Cf Stenzel [19613] p 71ndash82 87 ss


223


a las cosas Pero la idea del bien desempentildea en el platonismo un papel on-toloacutegico muy distinto de este26

Otra objecioacuten que cabe formular a esta construccioacuten atantildee a su interpre-tacioacuten de la doacutexa Se sostiene que la doacutexa platoacutenica constituye en el marco de los diaacutelogos medios una forma de conocimiento intuitivo con correlatos objetuales en oposicioacuten al sentido judicativo con correlatos proposicionales que la doacutexa adquiririacutea posteriormente Seguacuten esta reconstruccioacuten en los diaacute-logos tardiacuteos Platoacuten perfilariacutea una nocioacuten de doacutexa que seriacutea una mezcla de representacioacuten (Vorstellung) y juicio (Urteil)27 La doacutexa constituiriacutea entonces una cumplimentacioacuten del pensamiento un teacutermino del proceso discursivo en el laquoconceptoraquo laquoRepresentacioacuten conceptual del particularraquo seriacutea el tiacutetulo para la tesis epistemoloacutegica del Sofista seguacuten la versioacuten de Stenzel Pero a partir de toda esta reconstruccioacuten de la epistemologiacutea platoacutenica tardiacutea que no carece de muchos puntos correctos llega a plantearse erroacuteneamente como el problema del Sofista la relacioacuten entre doacutexa y diaiacuteresis28 sobre la base de una interpretacioacuten del eicircdos la doacutexa mdasha partir de Repuacuteblica vndashvimdash y el loacutegos platoacutenicos condi-cionada por presupuestos sistemaacuteticos de corte neokantiano29 En mi opinioacuten eacutesta es una vertiente interpretativa que mdashanaacutelogamente a la traslacioacuten que efectuaba la recepcioacuten aristoteacutelica de la divisioacuten mediante la integracioacuten de eacutesta en la ciencia demostrativamdash da lugar a un desplazamiento del programa epistemoloacutegico que encarna el meacutetodo de la diaiacuteresis

La reintegracioacuten de la funcioacuten episteacutemica a las facultades cognitivas huma-nas mdashtal como la he perfilado maacutes arribamdash tiene un resultado baacutesicamente similar a lo que en el Menoacuten se afirma acerca de la opinioacuten correcta eacutesta es episteacuteme soacutelo si su contenido estaacute atado a las ideas por el razonamiento que da la causa (Men 98a) Reconducir explicativamente los fenoacutemenos sensibles a las ideas es un rendimiento peculiar de la anaacutemnesis que busca mostrar el caraacutecter de a priori correspondiente a ese dato ideal con respecto a cualquier comprensioacuten particular de objetos sensibles Soacutelo cuando lo que percibimos de un objeto y lo que decimos acerca de eacutel tiene en cuenta su estructura efec-tuamos una fundamentacioacuten de nuestras opiniones apelando a las causas que organizan el fenoacutemeno Tal fundamentacioacuten de la doacutexa no tiene el caraacutecter de

26 Tratareacute de aportar una correccioacuten de estos errores en mi consideracioacuten del concepto platoacutenico del bien cf aquiacute infra capiacutetulo 8

27 Cf Stenzel [19613] p 87 ss Similarmente Sprute [1962] Ebert [1974] ofrece una plausible interpretacioacuten alternativa que corrige los errores de la atribucioacuten a Platoacuten de dos facultades correspondientes a dos mundos Para mi interpretacioacuten cf Mieacute [2004] sect 5ndashsect 7 sect 16ndashsect 171

28 Cf Stenzel [19613] 1729 Sobre esto cf D Frede [IC 1997] p 139 ss passim


224


un descenso hacia lo concreto que estariacutea sustentado en el nuevo privilegio epistemoloacutegico que se otorgariacutea a las entidades empiriacutecamente accesibles Pues dicha fundamentacioacuten apela en realidad a formas a entidades inteli-gibles aunque no necesariamente separadas de las sensibles Lo relevante de esto uacuteltimo para el contexto que ahora tengo en cuenta reside en el hecho de que ya la anaacutemnesis debe representar un proceso cognitivo cuyo valor episte-moloacutegico proviene del aporte de las formas como causas de los fenoacutemenos es decir la rememoracioacuten debe constituir un proceso de pensamiento cuyo procedimiento se adecua a la misma estructura de sus propios correlatos El esclarecimiento del valor epistemoloacutegico de un proceso cognitivo humano como es el del recuerdo daraacute lugar en tratamientos posteriores al del Menoacuten al desarrollo de la estructura dialeacutectica del proceso cognitivo que se aplica a correlatos ideales En este sentido la concepcioacuten metoacutedica de la diaiacuteresis da un paso adelante que puede entenderse como una explicacioacuten de lo contenido en el logismoacutes del Menoacuten Antes bien que en una epistemologiacutea cuyo eacutenfasis cae sobre el conocimiento de la realidad particular empiacutericamente accesible en desmedro de la admisioacuten de formas separadas mdashcuyo mismo caraacutecter de separacioacuten pareciacutea tornar inviable cualquier conocimiento de los fenoacutemenos sensiblesmdash la diaiacuteresis se mueve siempre incluso en la determinacioacuten del aacutetomon eicircdos en el aacutembito de las formas con el propoacutesito de determinar la estructura de la realidad Esto no implica por siacute mismo ciertamente que la divisioacuten de formas no permita explicar los fenoacutemenos sensibles30

sect 164 Estructura aritmeacutetica del eicircdosndashloacutegosPlanteo inicial y reflexivo del problema de lo uno y lo muacuteltiple

Se desemboca efectivamente en aberraciones (Phlb 14e 3 14e 15c) cuando en el manejo del loacutegos se practica una singular operacioacuten sobre lo uno y lo muacuteltiple por la que se llega a sostener que lo uno es muacuteltiple y lo muacuteltiple es uno (14e 3ndash5) En el Parmeacutenides el joven Soacutecrates daba cuenta de una parte de este problema distinguiendo laquorespectosraquo unitarios para la multiplicidad de propiedades atribuidas a un sujeto particular sensible Eacutel ejecutaba asiacute una deflacioacuten de la paradoja que buscaba imponer Zenoacuten a fin de apoyar la tesis monista de su maestro La aporiacutea zenoniana de la multiplicidad se revelaba como un problema aparente a la luz de la reacuteplica de la hipoacutetesis de las ideas (Prm 128endash129e) En efecto el establecimiento de la diferencia ontoloacutegica

30 No es este un espacio adecuado para discutir la anaacutemnesis platoacutenica para ello cf Ebert [1974] p 83ndash104 Fine [2003] 2 Mieacute [2004] sect 17


225


entre ideas y fenoacutemenos permite solucionar esa paradoja sin embargo dicha solucioacuten lejos de eliminar el problema de lo uno y lo muacuteltiple lo pone en evidencia como una cuestioacuten que atantildee a la articulacioacuten misma del corre-lato del loacutegos En tal sentido el planteo juvenil de la hipoacutetesis de las ideas mdashllamada a explicar la multiplicidad de respectos singulares bajo los cuales podemos entender los fenoacutemenos sensibles es decir la relacioacuten entre ideas y fenoacutemenos como una estructura que permite dar cuenta de la vinculacioacuten positiva entre la unidad y la multiplicidad algo que Zenoacuten creiacutea impensa-blemdash funciona como plataforma del problema de la relacioacuten entre lo uno y lo muacuteltiple en el aacutembito de las formas31 La diferencia ontoloacutegica que da lugar a la meacutethexis hace aparecer entonces el verdadero conflicto dialeacutectico de la relacioacuten entre unidad y multiplicidad en toda su dimensioacuten dicha relacioacuten constituye el trasfondo mismo en que el loacutegos se despliega y es la condicioacuten de posibilidad del loacutegos (Phlb 14d 7ndash8) La cuestioacuten de lo uno y lo muacuteltiple puede entenderse si esta interpretacioacuten es correcta como el intento platoacute-nico de explicar la estructura y las condiciones del loacutegos lo que implica que dicha cuestioacuten alcanza a todo aquello que es correlato del loacutegos32 Pueril de faacutecil solucioacuten y ya vulgar es el problema que en el Filebo Protarco tiene a la vista en un doble sentido (a) en cuanto de la estructura universal de lo uno y lo muacuteltiple se hace un mal uso eriacutestico33 y (b) en cuanto dicha estructura se considera separada del problema que ella misma involucra ya que la mul-tiplicidad de aspectos mdasheventualmente contrarios entre siacute (condashpresencia de opuestos)mdash bajo los cuales un particular sensible puede aparecer34 conduce al problema de la combinacioacuten de las propiedades o sea plantea el problema ante el que se deteniacutea el joven Soacutecrates en el Parmeacutenides alliacute donde la reacuteplica que formulaba a Zenoacuten advertiacutea que podriacutea envolvernos en asunciones muy

31 Intento mostrar la solucioacuten especiacutefica que trae la hipoacutetesis de las ideas y el caraacutecter dialeacutectico del problema que ella plantea en Mieacute [2004] sect 10

32 Cf Loumlhr [1990] p 22 ss (y los excursos) D Frede [IC 1997] p 114 ss33 Un Soacutecrates experimentado en planteos corrientes basados en ambiguumledades concernientes a

la unidad y la multiplicidad (de propiedades de un particular) como los que suscitaban sofistas y eriacutesticos parece considerar (Phlb 15b 8ndashc 3) que tales planteos generan dificultades soacutelo en cuanto se hace un mal uso de ese caraacutecter de las cosas Una prueba de la utilidad teoacuterica de formular correctamente el planteo de la estructura de unidad y multiplicidad de las entidades puede encontrarse por ejemplo en las discusiones del Phd 102be acerca de la participacioacuten en una multiplicidad de formas singulares que corresponden a un particular Una correcta con-sideracioacuten de dicha estructura permite explicar alliacute que una persona no pierde su unidad qua x por el hecho de participar de muacuteltiples propiedades F G H etc Sobre este problema cf Mieacute [2004] sect 21 ss

34 Cf D Frede [IC 1997] p 116 (sobre los dos posibles significados de καὶ en Phlb 14d 1) Migliori [IC 1993] p 71 s (n 4)


226


comprometedoras y en apariencia implausibles35 el hecho de suponer que las ideas singulares e ideacutenticas podriacutean ser muacuteltiples y relacionarse positivamente con otras formas diferentes (cf Prm 129b) En el Filebo un Soacutecrates maduro en las artes dialeacutecticas estaacute en condiciones de asumir el problema ante el que se deteniacutea el joven del Parmeacutenides asiacute Soacutecrates expresa en el primero de estos diaacutelogos que es preciso admitir aquella maravillosa (θαυμαστόν Phlb 14c 8 cf Prm 129e 4 θαυμαστῶς) tesis (λόγος 14c 1) seguacuten la cual lo uno es muacuteltiple e ilimitado y lo muacuteltiple es uno (14e 3ndash5)36

Desde la posicioacuten que se ha alcanzado en el Parmeacutenides37 y en el Sofista Platoacuten puede identificar como un problema que hay que dejar atraacutes aquel que suscita Protarco en el Filebo A su vez es caracteriacutestico de la inmadurez con que el joven Soacutecrates vislumbra el problema de lo uno y lo muacuteltiple en las ideas el hecho de que en el Parmeacutenides (Prm 129be) eacutel pone en un im-preciso paralelo la localizacioacuten de ese problema en un sujeto sensible y en las ideas mismas sugiriendo que lo uno y lo muacuteltiple funcionan de la misma manera en los particulares y en las formas El modo en que un eicircdos admite especies diversas y en cierto sentido contrarias mdasheg al geacutenero del laquoplacerraquo se subordinan especies contrarias en cuanto al bien pero no en cuanto al placer pues en ese caso no seriacutean especies de tal geacutenero38mdash no es el mismo

35 Soacutecrates habla al respecto de laquomonstruosidadesraquo (τέρας Prm 129b 2 cf Phlb 14e 3 τέρατα) D Frede [IC 1997] p 116 s destaca adecuadamente que esta referencia al planteo del Prm permite entender la calificacioacuten de pueril comuacuten y faacutecil aplicada por Soacutecrates a la combinacioacuten de unidad y multiplicidad que efectuacutea Protarco en Phlb 14c 11ndashd 3 Cf Gadamer [1983] p 92 s

36 Esta tesis marca el comienzo del desarrollo posterior de la doctrina dialeacutectica del Phlb y coin-cide con el liacutemite de lo que se atreve a aceptar el joven Soacutecrates en el Prm 130a 1 (ἀπορίαν) La aporiacutea consiste alliacute en la admisioacuten de una combinacioacuten entre las ideas (ἐν τοῖς εἴδεσι ἐν τοῖς λογισμῷ λαμβανομένοις) combinacioacuten que Soacutecrates no alcanza a imaginar maacutes que como similar (cf la escueta e imprecisa comparacioacuten de ambas combinaciones mediante un ὥσπερ en 130a 2) a la que se registra entre las entidades sensibles (ἐν τοῖς ὁρωμένοις) (130a 1ndash3) Uno de los liacutemites teoacutericos que genera esta dificultad de Soacutecrates reside en la falta de herramientas conceptuales para formular la clase de combinacioacuten (πλεκομένην) que corresponde al tipo de entidades que representan las formas Tal es la combinacioacuten que estaacuten llamados a fundamentar los geacuteneros superiores del Sph (cf D Frede [IC 1997] p 117) Este paralelo refuerza la inter-pretacioacuten de una complementariedad entre el Prm por un lado y el SphndashPhlb por otro en lo que concierne a este tema central

37 Hay correctos posicionamientos del sentido y algunos problemas particulares del Prm en Figal [1993] Graeser [1996] y espec Migliori [IC1990] para mi interpretacioacuten cf Mieacute [2004] capiacutetulo tercero (espec sect 8 sect 9 y sect 10)

38 Un esclarecimiento baacutesico de la estructura de las formas alcanzado en el Phlb reside en explicar que la unidad geneacuterica no condiciona la semejanza de las especies en un sentido ab-soluto (cf Phlb 12endash13a 13endash14a) sino que bajo un mismo geacutenero se subordinan especies no soacutelo diversas sino incluso desde distintos puntos de vista especies que son mutuamente


227


que el modo en que un particular puede ser sujeto de propiedades diversas y contrarias mdasheg Soacutecrates qua particular (y por tanto numeacutericamente uno) es alto y bajo (Phd 102be) en distintos respectos (y por tanto muacuteltiple desde el punto de vista de las propiedades que instancia)mdash Esto plantea distintas cuestiones al anaacutelisis de esa estructura aparentemente comuacuten a dos tipos de entidades categorialmente diferentes39

El problema ruacutestico de lo uacutenico y lo muacuteltiple se supera en cuanto en el aacutembito de las formas (Phlb 15a 3 ss) consiste en la determinacioacuten del modo seguacuten el cual admitiendo que las ideas son unidades (15ab) ellas mismas pueden ser muacuteltiples iquestCoacutemo pueden las ideas constituirse en y dar lugar a fenoacutemenos cuya estructura expresa una combinacioacuten entre unidad y multipli-cidad El problema ruacutestico de lo uacutenico y lo muacuteltiple se supera en cuanto se reflexiona acerca de los supuestos que efectuamos al admitir propiedades de los particulares sensibles pues cuando determinamos y explicamos fenoacutemenos apelando a formas ejecutamos una combinacioacuten entre las propiedades que de distintas maneras instancian los fenoacutemenos Es precisamente esa combinacioacuten entre las propiedades lo que delimita el paso consecuente hacia un planteo de la estructura de unidad y multiplicidad en las formas Tal es el problema que se discute en 12cndash18e La posicioacuten de este pasaje dentro de la filosofiacutea platoacutenica tiene que hacerse transparente a partir de la funcioacuten que desem-pentildea el esclarecimiento programaacutetico de las formas a partir de la estructura del loacutegos40 En ese pasaje Platoacuten efectuacutea una recepcioacuten directa de la cuestioacuten

contrarias (12e 5ndash6) Ya que puede haber especies contrarias bajo un mismo geacutenero no cabe admitir la tesis de quienes pretenden unificar todas las contrariedades (13a 2ndash3) pues con esa argumentacioacuten se busca equiparar las diferencias que es preciso en cambio preservar (13ab) Cf Arist Top Δ 1 120b 15ndash20

39 Queacute deberiacutea implicar una laquointerpretacioacuten deflacionariaraquo (D Frede [IC 1997] p 117 s) del pro-blema irrelevante de unidad y multiplicidad no es algo que me resulte del todo claro Ciertamente admitir la distincioacuten propiedadparticulares no nos compromete desde ya con una formulacioacuten precisa de una cierta teoriacutea de las ideas tal como tampoco estaacute comprometido con toacutepicos cen-trales de dicha teoriacutea (eg separacioacuten unidad de las formas) el joven Soacutecrates en su inmadura propuesta acerca de la hipoacutetesis de las formas En mi opinioacuten Soacutecrates expresa en el Prm maacutes dudas que dogmas susceptibles de ser sometidos a una criacutetica mdashpor ello mismo no encuentro base dramaacutetica para aceptar una interpretacioacuten del Prm en clave de laquoautocriacuteticaraquo platoacutenicamdash Cf la correcta interpretacioacuten de D Frede acerca del tipo de conceptos que representan laquounoraquo y laquomuacuteltipleraquo (p 120) La comentadora vincula adecuadamente la provisioacuten teoacuterica que efectuacutea el Phlb con relacioacuten al problema de la participacioacuten del Prm cf p 124 passim Sobre este tema cf espec Migliori [IC 1993] p 73 ss (con la discusioacuten de la literatura especializada)

40 Sobre el tema del Phlb y su relacioacuten con la dialeacutectica de lo uno y lo muacuteltiple cf infra sect 20 ss Para un esclarecimiento de la funcioacuten y los aportes del laquoexcursoraquo sobre la dialeacutectica en relacioacuten con el tema del diaacutelogo cf Gadamer [1983] p 89ndash100 en gral Migliori [IC 1993] passim Interpretaciones divergentes sostienen Gosling [IC 1975] y Striker [1970]


228


latente en la hipoacutetesis de las ideas una vez que ya no es maacutes discutible que lo que surge y perece (15a 1ndash2) se explica apelando a formas Tras esa asuncioacuten resulta necesario explicar la multiplicidad en cuanto eacutesta es un constitutivo de las ideas y un elemento de la estructura de las formas que se encuentra con anterioridad a la multiplicidad fenomeacutenica

La explicacioacuten de la estructura del eicircdos en 15b 1ndashc 341 es un tema contro-vertido Podemos comenzar el abordaje de este problema sosteniendo que alliacute Platoacuten afirma que la laquofenomenalidadraquo del eicircdos y su multipicidad intriacutenseca atantildeen a la misma estructura de las formas es decir no conciernen soacutelo a las instancias sensibles pues los fenoacutemenos instancian las combinaciones entre las mismas propiedades ideales y en tal sentido muestran las relaciones entre las especies Platoacuten no considera la estructura de unidad y multiplicidad de las formas meramente a partir del hecho de que las instancias sensibles cons-tituyen una multiplicidad sino que explica que ese aparecer del eicircdos refleja su estructura interna La relacioacuten que con su caraacutecter de unidad guarda una forma cuando aparece en la multiplicidad fenomeacutenica es una cuestioacuten que toca a la misma estructura eideacutetica (15b 5ndash8) Platoacuten le hace decir a Soacutecrates que la unidad de una forma puede hacerse muacuteltiple (15b 6) en lo que es generado e indeterminado (15b 5) como esparcieacutendose (15b 5ndash6) en ello o tambieacuten mdashalgo que pareceriacutea imposiblemdash siendo la idea un todo ideacutentico y separado (15b 6ndash7) puede mantenerse como uno y lo mismo a la vez en lo que es uno y en lo que es muacuteltiple (15b 8)

No es soacutelo en el Filebo donde la unidad significativa (ἓν λόγῳ) y la multipli-cidad fenomeacutenica (esto ya se halla en r v 476a 5ndash9) conciernen a la identidad de cada idea y a la diferenciacioacuten de la unidad ideal del geacutenero en las especies y los particulares sensibles Tan pronto como esa combinacioacuten entre unidad y multiplicidad en las formas se asume temaacuteticamente en los diaacutelogos tardiacuteos la

41 Phlb 15b 1ndashc 3[b] ΣΩ Πρῶτον μὲν εἴ τινας δεῖ τοιαύτας εἶναι μονάδαςὑπολαμβάνειν ἀληθῶς οὔσας εἶτα πῶς αὖ ταύτας μίανἑκάστην οὖσαν ἀεὶ τὴν αὐτὴν καὶ μήτε γένεσιν μήτε ὄλεndashθρον προσδεχομένην ὅμως [codd] εἶναι βεβαιότατα μίαν ταύτηνμετὰ δὲ τοῦτ ἐν τοῖς γιγνομένοις αὖ καὶ ἀπείροις εἴτε διεndashσπασμένην καὶ πολλὰ γεγονυῖαν θετέον εἴθ ὅλην αὐτὴν αὑτῆς χωρίς ὃ δὴ πάντων ἀδυνατώτατον φαίνοιτ ἄν ταὐndashτὸν καὶ ἓν ἅμα ἐν ἑνί τε καὶ πολλοῖς γίγνεσθαι Тαῦτ ἔστι [c] τὰ περὶ τὰ τοιαῦτα ἓν καὶ πολλά ἀλλ οὐκ ἐκεῖνα ὦ Πρώndashταρχε ἁπάσης ἀπορίας αἴτια μὴ καλῶς ὁμολογηθέντα καὶ εὐπορίας ἂν αὖ καλῶς


229


multiplicidad de especies de un geacutenero llega a requerir una metodologiacutea para reconstruir la estructura del eicircdos de un modo epistemoloacutegicamente productivo (476a 6) El planteo de un problema como este en un pasaje indiscutiblemente claacutesico de la teoriacutea de las ideas representa un indicio firme de que Platoacuten no se halla enredado en la dificultad que el joven Soacutecrates menciona al comienzo de su intervencioacuten en el Parmeacutenides esto es la dificultad de explicar la presencia de la multiplicidad en cada una de las unidades ideales a la luz de las cuales son determinables las cosas sensibles

La alternativa presentada por Soacutecrates en el Filebo42 atantildee entonces a la estructura de las formas en cuanto eacutestas se articulan combinaacutendose con diferentes propiedades ideales y tienen un aparecer muacuteltiple (Phlb 15b 543) La alternativa que le cabe a la unidad eideacutetica en cuanto estaacute afectada por su aparicioacuten (15b 5 b 6) consiste en perder o conservar la unidad cuando la forma aparece mdasho sea cuando explicamos un particular sensible apelando a la posesioacuten de cierta formamdash Seguacuten la primera opcioacuten la idea deviene muacuteltiple es decir pierde su rasgo formal de unidad conforme a la segunda en cambio la identidad y la unidad (15b 7ndash8) constituyen el eicircdos tanto en lo uno como en lo muacuteltiple o sea el contenido conceptual de la idea se conserva ideacutentico tanto en su unidad geneacuterica como en su multiplicidad especiacutefica y fenomeacutenica44

La solucioacuten platoacutenica a esta alternativa puede hallarse en el tratamiento que la diaiacuteresis aplica a la estructura de las formas En efecto este meacutetodo consti-tuye un procedimiento episteacutemico adecuado a la estructura de las ideas mdashy por tanto debe indicarnos algo acerca de dicha estructuramdash en cuanto la divisioacuten no supone ni practica una laquoparticioacutenraquo de las formas tampoco separa la identidad de cada propiedad respecto de siacute misma ni destruye dicha identidad cuando se propone definir una forma a traveacutes de las diferencias especiacuteficas que articulan el geacutenero Este procedimiento implica que la articulacioacuten de

42 Discuto a continuacioacuten dicha alternativa43 Esto delimita el tercer problema mencionado en el pasaje (el primero se formula en Phlb 15b 1

el segundo se halla en 15b 2) Cf Friedlaumlnder [19753] p 486 s n 28 p 297 para la defensa de la existencia de tres miembros en el pasaje (15b 1 b 2 b 5) (ArcherndashHind) Para algunos problemas en el segundo miembro mdashque creo disipar en mi explicacioacutenmdash cf Gadamer [1983] p 93 s n En efecto el problema (segundo miembro) de la unidad o singularidad de cada una de las unidades supuestas (hay ideas primer miembro) es una parte necesaria en el razonamiento que intenta demostrar la cooperacioacuten de unidad y multiplicidad en la estructura del eicircdos que estaacute afectada por el aparecer fenomeacutenico Cf Loumlhr [1990] p 69 ss D Frede [IC 1997] p 120 ss Hahn [1978] Migliori [IC 1993] p 75 ss (p 84 siacutentesis de los tres problemas) Sayre [1983] p 119 ss

44 Esta segunda opcioacuten concierne al concepto del eicircdosndashhoacutelon que de acuerdo con Prm 131b no puede ser uno y el mismo en la multiplicidad de su aparecer si se toma como algo que en el aparecer se escinde de siacute mismo Cf Migliori [IC 1993] p 83


230


la unidad geneacuterica en sus especies muacuteltiples mdashbajo las que se determinan fenoacutemenos con lo cual el eicircdos mismo se convierte en una laquomultiplicidad en el aparecerraquomdash no aniquila la unidad e identidad de cada forma ni la confina a una unidad separada mdashcomo uacutenica salida alternativa para conservar la uni-dadmdash sino que la diaiacuteresis mantiene la unidad de cada forma sin que esto suceda fuera de la articulacioacuten de esa unidad en sus partes Es antes bien soacutelo a traveacutes de la articulacioacuten en sus muacuteltiples partes que se constituye la unidad e identidad de cada forma en cuanto no es plausible rechazar la existencia de partes y su unificacioacuten resulta factible uacutenicamente mediante su interrelacioacuten

Las dos anteriores cuestiones que se enumeran en Filebo 15b 1ndash4 atantildeen directamente al caraacutecter unitario del eicircdos tomado este sin relacioacuten con su aparecer (15b 3ndash4) Estas cuestiones son previas a la incidencia que el aparecer tiene sobre la estructura de las formas aunque no por ello dejan de concernir a dicha estructura La primera cuestioacuten toca a la asuncioacuten de verdaderas o genuinas unidades (15b 1ndash245) la segunda (15b 2ndash4) concierne al modo en que siendo cada una de esas unidades una y la misma cada una de ellas re-presenta no menos46 una unidad firme mdashie cada idea no pierde su caraacutecter unitariomdash (15b 4) Esta segunda cuestioacuten a diferencia de la primera enfoca el caraacutecter de unidad de las unidades admitidas en la primera claacuteusula Antes se hizo mencioacuten a una multiplicidad de unidades mientras que ahora es cada una de esas unidades (15b 2ndash3) lo que delimita un nuevo problema Se trata aquiacute entonces del problema de una pluralidad de ideas o una multiplicidad de unidades (cuestiones primera y segunda 15b 1ndash8) las cuales (tercera cues-tioacuten) tienen que analizarse en relacioacuten con la multiplicidad Esta relacioacuten no es reducible a la participacioacuten entre ideas y cosas sensibles sino que se halla definida por el aparecer de las ideas es decir por la multiplicidad de formas en que se manifiesta y articula una idea mdashmultiplicidad que soacutelo en cuanto pertenece a esa idea no resulta laquoindeterminadaraquo sino en cambio una plura-lidad definida o una cantidad

45 El adv ἀληθῶς modifica tanto a οὔσας como a μονάδας El sentido del pasaje no concierne a si las unidades laquoexisten realmenteraquo sino a si son laquoverdaderamente unidades aquello que asumimosraquo Posteriormente se pasa a considerar la estructura de esas unidades Cf Gosling [IC 1975] ad loc

46 ὅμως mss Burnet Ross Striker (laquogleichwohlraquo la autora remite a Ly 213a 2 Phd 91c 8 Tht 145d 6ndash8) Migliori [IC 1993] p 73 ss (laquononndashdi menoraquo) ὄντως Susemihl Bury Apelt ὅλως Diegraves Badham (propuesto para evitar una contraposicioacuten fuerte (laquono obstanteraquo) que privariacutea de sentido al texto) D Frede [I 1997] p 17 121 s (laquogleichwohlraquo) (Frede prefiere asumir con Diegraves soacutelo dos claacuteusulas en el pasaje Phlb 15b 1ndashc 3) ὅμως (cf LSJ sv II) con el significado de laquono menosraquo no establece una contraposicioacuten con lo anterior sino que introduce una caracter-izacioacuten complementaria de ello con sentido concesivo


231


Este anaacutelisis de 15ab es sostenible frente a la interpretacioacuten de Striker (y Crombie) ya que mdashsi mi reconstruccioacuten anterior es correctamdash la cuestioacuten del aparecer del eicircdos (15b 5) no puede plantearse en los mismos teacuterminos aquiacute y en el Parmeacutenides asiacute la falta de una distincioacuten terminoloacutegica entre el problema de la relacioacuten universalndashparticulares y geacutenerondashespecies es antes bien que un signo de confusioacuten endilgable a Platoacuten un testimonio de la superacioacuten de la antiacutetesis entre dos objetos mdashtal como tendiacutea a plantearse la cuestioacuten en el Parmeacutenidesmdash la ideandashobjeto (particular perfecto) y los particularesndashobjeto (particulares imperfectos o deficientes)47 Eacutesa es la razoacuten por la cual el proble-ma del laquoaparecerraquo de la identidad del eicircdos (laquoextensioacutenraquo) coincide mdashaunque no es ideacutentico a eacutel ni creo que Platoacuten los confunda sin maacutesmdash con el de la laquoarticulacioacutenraquo significativa del geacutenero (laquointensioacutenraquo) y constituye un asunto tocante a la estructura del eicircdosndashhoacutelon48

47 Cf Striker [1970] p 12 I 2 p 14 n 1 (sobre Phlb 15b) p 31 ss (sobre la falta de distin-cioacuten entre especie e individuo) Pero Striker (p 14 s) destaca con razoacuten que en este contexto Soacutecrates no se cuestiona si existe un viacutenculo entre la forma y los particulares sensibles sino que intenta describir las formas como una clase de entidades a las cuales por su propio concepto corresponde una relacioacuten con la multiplicidad sensible laquoDas Problem des Einen und Vielen beste-ht in Hinblick auf die Formen in der Frage wie man ein genus das species hat und in unbegrenzt vielen Einzelfaumlllen auftritt trotzdem als einen Gegenstand auffassen koumlnneraquo (p 31) Cf D Frede [IC 1997] p 126 Gadamer ([1983] p 93) afirma laquoDas echte Problem des Einen und Vielen entsteht dagegen erst bei den reinen Einheiten die nicht einzelnes Seiendes sind sondern Einheit als Selbigkeit des Seins von vielem Seiendemraquo Las unidades laquopurasraquo designan las formas en cuanto eacutestas son las unidades que representan el ser de una multiplicidad de entidades (p 93) Ese rasgo explicativo distingue al problema de la unidad y la multiplicidad planteado en el aacutembito de las formas mdashel auteacutentico problema de lo uno y lo muacuteltiplemdash de la cuestioacuten de la combinacioacuten de ambos factores en las entidades sensibles Si esta interpretacioacuten de Gadamer es correcta la estructura dialeacutectica de cada forma es decir su estructura de identidad y diferencia constitu-ye el ser de esas entidades inteligibles El pasaje que considera esa estructura representa por consiguiente un planteo ontoloacutegico radical en cuanto no se detiene en la mera afirmacioacuten de la unidad de las formas sino que explica esa unidad como articulacioacuten de identidad y diferencia y fundamenta el caraacutecter explicativo o el valor epistemoloacutegico de las formas a traveacutes de la articula-cioacuten entre los elementos de la identidad y la diferencia la unidad y la multiplicidad Sobre la laxitud terminoloacutegica de este pasaje del Phlb (en referencia al uso de geacutenos y cierta posible mezcla entre especies y particulares de un geacutenero) llama la atencioacuten Frede p 113 s Striker p 33

48 Cf Loumlhr [1990] p 68 ss (en mi opinioacuten este autor desplaza el problema del Phlb cf p 91 ss) Sobre la presencia de las formas en el diaacutelogo cf Moravcsik [1979] p 83 ss Striker [1979] passim D Frede [IC 1997] p 139 ss (destaca que la nocioacuten laquoconceptoraquo entendido metafiacutesicamente como un teacutermino con una referencia extralinguumliacutestica puede permitir dar cuenta tanto de la propiedad de ser imperecedero adjudicado a las unidades platoacutenicas como de su caraacutecter normativo y tambieacuten del hecho de que las formas contienen un factor de orden en su misma estructura) Moravcsik remite la discusioacuten acerca de las partes de un geacutenero a la cuestioacuten del Men en tanto el tema en el Phlb representa la contracara de la exigencia de dar una forma uacutenica para una serie de casos intensionalmente considerados


232


sect 1641 Lo uno y lo muacuteltiple en el loacutegos La dialeacutectica como teoriacutea de las ideas

En el Filebo Platoacuten presenta a un Soacutecrates maduro en las artes dialeacutecticas que cree que para abordar la cuestioacuten eacutetica mdashrelativa a cuaacutel es la mejor ma-nera de vivir para el hombremdash es preciso haber esclarecido lo que es el bien entendido como estructura universal de las entidades incluida la vida humana Este es un Soacutecrates para el cual no constituye ya una novedad esa propiedad imperecedera de los loacutegoi (Phlb15d 7ndash8) que expresa la estructura dialeacutectica de las entidades en cuanto ellas son correlatos del loacutegos49 La dialeacutectica es la teacutecnica apropiada para el manejo de la propiedad de unidad y multiplicidad que estructura el loacutegos (16c 5)50 Las formas estaacuten constituidas por lo uno y lo muacuteltiple o por peacuteras y apeiriacutea (16c 9ndash10) es decir por un componente formal de determinacioacuten mdashel uno como meacutetron es precisamente ese tipo de componentemdash y por otro opuesto complementario de indeterminacioacuten mdashla multiplicidad separada de toda medida representa ese factormdash51 La

49 Cf D Frede [IC 1997] p 125 ss Ciertamente como Frede destaca (p 126 s) el hecho de que Platoacuten tematice la estructura dialeacutectica a partir de que ciertas cosas son correlatos del loacutegos no implica que Platoacuten esteacute pensando en correlatos meramente linguumliacutesticos El concepto de loacutegos mdashincluso si se acepta la traduccioacuten del teacutermino como laquoenunciadoraquo en este contextomdash no tiene en esta filosofiacutea la validez restringida que puede ostentar en una filosofiacutea del lenguaje sino que posee un alcance metafiacutesico La laquoestructura del loacutegosraquo pertenece a las formas eacutestas son el correlato extralinguumliacutestico del lenguaje con capacidad explicativa sobre las cosas La importancia metoacutedica que le corresponde a las proposiciones en la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea arraiga en el hecho de que en su loacutegica ellas expresan el caraacutecter dialeacutectico de las formas seguacuten el cual un correlato del loacutegos es una combinacioacuten de propiedades ideacutenticas y diferentes nunca algo simple meramente determinable a traveacutes de un nombre con un uacutenico significado carente de relaciones con otros significados No estoy de acuerdo con un planteo repetido en la interpretacioacuten del Phlb (asiacute eg Gosling [1996] p 216 s) seguacuten el cual se tiende a acentuar que el problema de unidad y multiplicidad tiene como protagonistas a las formas y sus particulares sensibles y no en cambio a la relacioacuten entre la multiplicidad de partes ideales que constituyen una forma Es este uacutetimo problema el que estaacute vinculado con la combinacioacuten de teacuterminos con diferente funcioacuten en la estructura proposicional Tambieacuten Frede (p 125 s) me parece que en ocasiones incurre en ese error Sobre ese tema cf Migliori [IC 1993] passim

50 Para la transmisioacuten de esta sabiduriacutea por laquolos antiguosraquo (los pitagoacutericos) (Phlb 16c 7ndash8) cf Stenzel [19613] p 101 [19332] p 12 pero esto no implica admitir a un pitagoacuterico como el spiritus rector del diaacutelogo (como lo hizo Gosling contra Loumlhr Moravcsik Migliori D Frede)

51 Dicha multiplicidad indeterminada no es provista exclusiva ni primeramente por los particula-res sensibles Contra esa interpretacioacuten cf Striker [1970] p 34 ss Gadamer [1983] p 105 sostiene que laquoindeterminadoraquo es aquello que admite la estructura del maacutes y menos y con ello puede ser medido y delimitado convirtieacutendose entonces en algo que pertenece al geacutenero de las cosas medidas (mezcladas a partir del liacutemite y lo ilimitado) Esta interpretacioacuten deja un poco incierto en queacute sentido puede aplicarse a las formas la estructura del maacutes y menos mdashestruc-


233


teacutecnica dialeacutectica consiste no meramente en una vaciacutea postulacioacuten de esos componentes sino en cambio en la demostracioacuten de su articulacioacuten en el producto en las entidades ordenadas por la presencia de esos dos elementos articulados La cuestioacuten de la dialeacutectica reside en la determinacioacuten de la coo-peracioacuten estructural de esos dos componentes su problema es asiacute el ser del ente la articulacioacuten de unidad y multiplicidad como lo que fundamenta la funcioacuten explicativa de las formas en tanto unidades de una multiplicidad52

Filebo 16ce aborda los problemas antes (15bc) presentados acerca de la es-tructura laquoaritmeacuteticaraquo de las formas53 Establecer correctamente la formandashuna de un conjunto (todo pacircn) de entidades (16d 1ndash2)54 no es suficiente tampoco

tura que en cambio encuentra una adecuada realizacioacuten en cosas tales como las variaciones teacutermicas que es un ejemplo puesto por Soacutecrates en el diaacutelogomdash En mi opinioacuten lo que permite solucionar este problema es tener en cuenta la estructura de partes ordenadas de una forma donde la multiplicidad de especies de un geacutenero es algo indeterminado en cuanto no resulta fijada en sus relaciones internas tanto en la referencia al geacutenero cuanto en la referencia mutua entre las especies Esta estructura siacute se aplica a la variedad de entidades que tiene en cuenta Platoacuten y corresponde a la estructura de las formas entendidas como totalidades numeacutericamente ordenadas Para la discusioacuten sobre el aacutembito de objetos a que se aplican los preceptos metoacute-dicos y las estructuras ontoloacutegicas individualizadas en este pasaje del Phlb cf Striker [1970] p 17ndash23 D Frede [IC 1997] p 134 ss 146 ss Migliori [IC 1993] p 103 ss (alcance universal de la dialeacutectica a la estructura de todos los niveles de la realidad flexibilidad del anaacutelisis dialeacutectico la doctrina de los cuatro geacuteneros posteriormente desarrollada constituye un anaacutelisis derivado de los datos relevados en este pasaje sobre la dialeacutectica sobre el meacutetodo dialeacutectico cf capiacutetulo catorce)

52 Tambieacuten D Frede [IC 1997] p 136 sostiene que el laquoregalo de los diosesraquo equivale al meacute-todo dialeacutectico y que este adquiere en el Phlb un sentido matemaacutetico una interpretacioacuten en este sentido desarrolloacute Migliori [IC 1993] p 95 ss sobre la estructura aritmeacutetica del eicircdos y su valencia metafiacutesica (o sea no meramente matemaacutetica) cf p 514ndash519 Gosling [1996] p 217 219 en cambio sostiene que no hay una correspondencia clara entre la estructura de lo indefinido perteneciente a los cuatro geacuteneros y la indeterminacioacuten del substrato material o de los particulares sensibles a la que se hariacutea referencia en la descripcioacuten del procedimiento dialeacutectico Sayre [1983] p 123 ss considera algunas faltas de correspondencia entre el meacute-todo dialeacutectico y los conceptos que describen los cuatro geacuteneros pero mantiene que laquoaacutepeironraquo designa lo mismo en Phlb 16d 6 d 7 e 1 e 2 17a 2 15b 5 16c 10 Sayre (p 137 ss) tambieacuten critica la interpretacioacuten de Gosling sobre el laquomeacutetodo divinoraquo Un punto a favor de Sayre es su intento de explicar el concepto del aacutepeiron (y los restantes) que aparece aquiacute a partir de la nocioacuten de la diacuteada indefinida (p 124 s) Esto le permite enfocar lo que estaacute tratando Platoacuten es decir la estructura correspondiente de las entidades no meramente cierta clase de entidades (las sensibles) que pueden ser indeterminadas Asiacute Sayre destaca (p 128) que la imposicioacuten de las formas sobre la indeterminacioacuten peculiar de las cosas sensibles da lugar a la laquomedicioacutenraquo a traveacutes del nuacutemero que explica la participacioacuten en la idea caracteriacutestica de las instancias de una forma Para una mitigada imagen evolutiva de la versioacuten final de la teoriacutea de las ideas en el Phlb cf Sayre p 174 ss

53 Cf Gadamer [1983] p 9754 Sobre este pasaje cf Lloyd [1954]


234


lo es confirmar la mera multiplicidad que la idea contiene como sus partes mdashpues en cuanto mera multiplicidad ella misma resulta carente de liacutemite y medida (16d 5ndash6)mdash El intereacutes de la dialeacutectica reside en el loacutegos de esa estruc-tura en el laquoentrelazamientoraquo de ambos componentes extremos de unidad y multiplicidad a traveacutes del encadenamiento de las partes de una forma que se realiza estableciendo sus relaciones Pues cada forma no es una unidad absoluta sino una unidad que contiene una cantidad (16d 6ndash7) maacutes precisamente qua forma contiene el arithmoacutes (16d 4) que estructura la pluralidad de partes que la componen (16d 4ndash5 Plt 285ab) Dividir numeacutericamente una idea implica reconstruir su estructura tal como la supone nuestra comprensioacuten de algo que se ejecuta articulando constantemente en sus relaciones la identidad de cada forma El meacutetodo prescribe que el conocimiento de una forma se alcanza soacutelo cuando se han establecido tanto el geacutenero singular como las muacuteltiples especies que lo componen y cuando se han fijado las interrelaciones es decir las laquora-zonesraquo (loacutegoi) entre las partes razones que fundamentan la unidad del geacutenero y hacen posible nuestro conocimiento que reconstruye el laquoencadenamientoraquo de una forma y de las formas en conjunto Esto implica estar en condiciones de analizar la estructura de la unidad de un eicircdos en cuanto a sus relaciones de identidad y diferencia con otras formas (cf Phlb 19b)

Entre lo ilimitado y la unidad existe el nuacutemero (16e 1) A ese espacio laquointer-medioraquo resulta inadecuado aplicar apresuradamente laquola forma de lo indeter-minadoraquo (16d 7) antes de haber examinado la precisa articulacioacuten que admite esa laquomultiplicidadraquo Cuando la multiplicidad se articula resulta aprehendida como una pluralidad de ideas cuya estructura es el arithmoacutes (16d 9)55 De lo contrario esa multiplicidad quedariacutea dispersa sin viacutenculo entre sus partes y seriacutea por ello indeterminada e incognoscible Asimismo con esta operacioacuten la unidad del eicircdos no queda ya maacutes aislada ni se escinde internamente al vincularse con la multiplicidad o sea no se convierte en una multiplicidad perdiendo su sentido unitario sino que conserva su identidad en el despliegue de su identidad en cuanto la unidad de las formas es una unidad seguacuten el loacutegos y esta clase de unidad consiste en el despliegue de la identidad en una multi-plicidad de diferencias La unidad originaria puede ahora laquoser liberada hacia lo indeterminadoraquo sin que la multiplicidad se convierta en mera apariencia de un uacutenico sentido (16e 2) Lo que ya no tiene lugar es la afirmacioacuten de la unidad

55 Esta recomendacioacuten corresponde al tipo de advertencia sobre la necesidad de dividir pausada-mente y cortar por las articulaciones naturales (Plt 261a 262de 266d 277a 285a 287c) Sobre el criterio de laquonaturalidadraquo introducido intuitivamente en el meacutetodo cf Moravcsik [1973a] p 163 ss sobre la relevancia que para el meacutetodo tiene la distincioacuten entre eicircdos y meacuteros y la falta de criterios suficientes para ella cf Moravcsik Cohen [1973]


235


absoluta frente a la multiplicidad indeterminada afirmacioacuten que a fuerza de su caraacutecter absoluto acaba haciendo de la unidad misma algo indeterminado puesto que por ejemplo la unidad de la phoneacute carece afirmada ella sola de la determinacioacuten que es imprescindible para hacer inteligible su significado A esa unidad absoluta se opone la unidad dialeacutectica cuyo sentido se despliega haciendo aparecer la cantidad de singularidades comprendidas por esa unidad y determinadas por su propia articulacioacuten

Soacutecrates recomienda poner la atencioacuten en laquolo intermedioraquo en el espacio de siacutentesis donde cooperan lo uno y lo muacuteltiple (16endash17a) para poder adquirir conocimiento Esto permite perfilar el significado que tiene la laquomezclaraquo como producto dialeacutectico ordenado La prescripcioacuten de no cejar en dividir una idea ni en buscar semejanzas agrupantes donde parece existir soacutelo una diversidad implica operar dialeacutecticamente en el aacutembito de lo compuesto y laquogeneradoraquo pues soacutelo alliacute donde hay un laquomaacutes y menosraquo una laquomultiplicidadraquo y laquoalgo in-determinado seguacuten la cantidadraquo tiene sentido establecer una medida y una determinacioacuten El loacutegos como arithmoacutes fija la multiplicidad estructural de cada eicircdos dando lugar a laquoestacionesraquo cuya definicioacuten aprehende una seccioacuten de la pluralidad fija un concepto y va reconstruyendo el entramado total de ideas que termina en el aacutetomon eicircdos El establecimiento de una ousiacutea dentro de los condicionamientos de la geacutenesis (τὸ δὲ κατὰ τὴν τῆς γενέσεως ἀναγκαίαν οὐσίαν designa la segunda metreacutetica distinguida en el Plt 283d 8ndash9 284e 286cd Phlb 26d 25endash26b 27a b 8ndash9 c) delinea los conceptos de geacutenesis y ousiacutea de los escritos dialeacutecticos del uacuteltimo periacuteodo En el Poliacutetico (285ab) se explica como un caraacutecter racional y estructural de las teacutecnicas que trabajan con entidades generables el hecho de que ellas proceden estableciendo el medio mdasho fijando en relacioacuten con el medio y lo medido en sus distintas configuracionesmdash en lo que es susceptible de laquoexceso y defectoraquo (285b 7) es decir que tiene el rasgo del laquomaacutes y el menosraquo propio de la multiplicidad La racionalidad que se expresa en la teacutekhne es comprobable en el hecho de que el tratamiento teacutecnico fija y determina lo indefinido dando origen a lo compuesto de liacutemite e ilimitado El rendimiento episteacutemico de las ciencias es anaacutelogo al de la diaiacuteresis de ideas que fija en formas la multiplicidad ilimitada y posibilita el conocimiento de la identidad de un eicircdos articulando esa identidad a traveacutes de la pluralidad de partes56 En el Filebo se sostiene que las teacutecnicas operan dividiendo (Phlb 16c) en el Poliacutetico puede decirse que el caraacutecter cientiacutefico de las mismas (Plt 285a 3ndash4 284a) reside en laquooperar metreacuteticamenteraquo

56 Cf aquiacute supra sect 121


236


sect 1642 La funcioacuten episteacutemica de peacuteras y aacutepeiron

Los ejemplos (Phlb 17b ss) tomados de las ciencias confirman la composi-cioacuten estructural dialeacutectica de las entidades a partir de dos principios57 Razoacuten comprensioacuten y episteacuteme se dan soacutelo cuando se determina la articulacioacuten de los elementos de unidad y multiplicidad Eacutestos son constitutivos del fenoacutemeno de la phoneacute en la medida en que la voz singular e ideacutentica se articula en la pluralidad de fonemas (17b 7) Con ese despliegue aparece la cantidad y la cualidad asiacute como en general las distintas determinaciones de formas y configuraciones pertenecientes a la unidad del caso (17b 7ndash8 17ce 18bd)58 Asiacute como la pluralidad aparece mediante la articulacioacuten de la identidad de la forma tambieacuten la unidad emerge analiacuteticamente como el producto de la operacioacuten laquoaritmeacuteticaraquo cuando partimos de lo ilimitado pues por intermedio de la numeracioacuten de la multiplicidad se llega a la unidad de la multiplicidad a la identidad que atraviesa y ordena la pluralidad mediante las relaciones entre las partes de aquella unidad (18b 2ndash3) De esta manera el anaacutelisis conceptual

57 Striker [1970] p 24 rechaza la validez de estos ejemplos para la doctrina que pretende ilustrar Platoacuten Uno de los puntos maacutes deacutebiles de la interpretacioacuten de Striker puede comprobarse a mi juicio en las dificultades que tiene para dar cuenta de la relevancia que Platoacuten le asigna al nuacuteme-ro en su teoriacutea de la unidad y la multiplicidad de las formas (cf p 24 ss) Contrariamente Sayre [1983] p 126ndash133 defiende de manera convincente que los dos ejemplos (gramaacutetica mdashen referencia a la composicioacuten de los fonemas que poseen signos en un alfabetomdash y muacutesica mdashen referencia a la constitucioacuten de los sonidos en la escala musicalmdash) ilustran adecuadamente la tarea episteacutemica de la dialeacutectica en cuanto la tesis de Platoacuten seriacutea que adquirimos conocimiento no cuando aprehendemos por separado soacutelo la unidad del sonido o la multiplicidad pura de los muacuteltiples posibles sonidos sino cuando distinguimos las relaciones numeacutericamente determina-bles o medibles entre las partes de cada sistema y su vinculacioacuten con la totalidad del sistema (de sonidos linguumliacutesticos y musicales en los ejemplos dados) El hecho de que Platoacuten se sirva tan-to de la ensentildeanza elemental de la escritura como de una saga sobre la invencioacuten de la escritura por el dios egipcio Teuth puede ponderarse como una evidencia del valor de este conocimiento (un logro laquoprometeicoraquo) asiacute como de su accesibilidad al hombre (en cuanto es una conquista que se transmite a la humanidad como en el caso del fuego) D Frede [IC 1997] p 163 ss defiende que la divisioacuten de los sonidos musicales aun cuando no se ensambla al esquema geacute-nerondashespecie que tiene en cuenta la diaiacuteresis representa efectivamente un sistema de partes supra y subordinadas algo que ilustra adecuadamente el modelo de conocimiento que tiene en mente Platoacuten en la diaiacuteresis En referencia a la tesis de la unidad y multiplicidad de las formas en el Phlb estos ejemplos ponen de manifiesto que la naturaleza singular que corresponde en comuacuten a las letras y los sonidos se mantiene como la misma y no cambia mientras las letras y los sonidos particulares sensibles variacutean (surgen y perecen) Tenemos entonces un sistema constituido por elementos invariables que normalizan el cambio de las partes mutables las cua-les representan a dichos elementos El conocimiento humano se genera cuando se reconstruye la estructura de ese sistema en los distintos aacutembitos de su aplicacion

58 Cf Loumlhr [1990] p 102 ss 214 ss


237


preserva la multiplicidad y la unidad ante cualquier falseamiento de su sentido debido a su aislamiento y separacioacuten mutua (18ab) Filebo 17d 6ndash7 sostiene que este anaacutelisis estructural se aplica universalmente a las entidades en la medida en que son susceptibles de un tratamiento cientiacutefico es decir en la medida en que las entidades son adecuados correlatos del loacutegos La forma que la racionalidad tiene en el platonismo puede determinarse a traveacutes del sentido de la laquonumeracioacutenraquo de la multiplicidad (17e 4) Una posicioacuten que permanece aferrada a la multiplicidad indeterminada debe entenderse como resultado en cambio de una incapacidad de descubrir las razones que organizan y hacen inteligibles los feneacutemenos (17e 3) Platoacuten parece creer que la estructura formal de toda explicacioacuten debe apelar a la determinacioacuten de algo dirigiendo la vista al nuacutemero pues mediante el nuacutemero es posible formular una definicioacuten (17e 5ndash6 18c 5ndash6)59

En la unidad que representa el objeto de cada ciencia se registra la estructura dialeacutectica del platoacutenico unondashtodo (ἕν πάντα 18d 1) Esa unidad del objeto corresponde a la unidad de la ciencia (18d 1ndash2) De este pasaje no se halla lejos la tesis de cierta unidad de las ideas basada en las variadas articulaciones entre geacuteneros y especies cuya garantiacutea es la dialeacutectica de los meacutegista geacutene que soporta la combinacioacuten entre las formas El desmoacutes (18c 8) total de conoci-mientos no implica la hipoacutetesis de una laquometacienciaraquo sino que se apoya en que el conocimiento de una forma tiene un caraacutecter holista en cuanto toda definicioacuten apela a las relaciones relevantes en que se despliega la identidad dialeacutectica de una idea (18c 7ndash8) A traveacutes de las muacuteltiples combinaciones que permiten determinar una forma como un nuacutemero ese eicircdos se ubica en una posicioacuten dentro de una totalidad sistemaacuteticamente organizada de ideas Esta

59 Cf Stenzel [19332] p 120 Tratareacute de mostrar posteriormente (cf aquiacute infra sect 202 Stenzel p 16) que la nocioacuten platoacutenica del λόγῳ ὁρίζειν expresa una tesis que corresponde a la γένεσις εἰς οὐσίαν Contrariamente Gosling [1996] p 226ndash228 pone en duda que la metodologiacutea de las teacutecnicas (las cuales para este autor representan conocimientos inferiores una observacioacuten que por siacute misma es correcta pero que a la vez oculta la relevancia de la consideracioacuten de las teacutecnicas en relacioacuten con el conocimiento dialeacutectico que en esta parte del diaacutelogo tiene lugar) que se tiene en cuenta en la seccioacuten sobre el meacutetodo donado por los dioses guarde relacioacuten alguna con la dialeacutectica y con ello con la metafiacutesica de las formas Otros pasajes donde la gramaacutetica desempentildea un papel paradigmaacutetico en la discusioacuten sobre el concepto del conocimien-to dialeacutectico son Tht 202dndash206b Sph 253ac Plt 277endash278e D Frede [IC 1997] p 146 n 58 llama la atencion sobre Phlb 55c ss donde Platoacuten usa laquoteacutekhneraquo para referirse a todo tipo de conocimiento en general (Sobre letras y siacutelabas en Platoacuten cf Ryle [1960] relacionan este tema con el modelo epistemoloacutegico platoacutenico y la dialeacutectica Fine [1979] Nehamas [1989]) En cambio Sayre [1983] p 120 ss defiende que el laquoregalo de los diosesraquo contiene fundamental-mente tesis ontoloacutegicas acerca de coacutemo se halla constituida la realidad tesis que Sayre vincula con los principios del uno y la diacuteada indefinida que Aristoacuteteles atribuye a Platoacuten


238


tesis epistemoloacutegica de caraacutecter holista cuya figura reconoce distintas partes en el entramado del conocimiento en tanto las relaciones entre las formas tienen un caraacutecter jeraacuterquico que condiciona las explicaciones adecuadas se sustenta en una metafiacutesica de la unidad sistemaacutetica y jeraacuterquica de las formas cuya estructura estaacute constituida por la articulacioacuten de dos elementos de tipo formal la unidad y la multiplicidad mediante los cuales se obtiene un cos-mos de formas unificado por la articulacioacuten que existe entre ellas El Filebo demuestra coacutemo se integra perfectamente la virtud humana en la ontologiacutea del orden coacutesmico y la medida ontoloacutegica para formar una triacuteada de conceptos formales que expresa el resultado de la dialeacutectica platoacutenica60

El caraacutecter hiacutebrido de la loacutegica platoacutenica de la diaiacuteresis y sus entidades mdashpor el que en ella se incluyen sin distincioacuten los que llamamos conceptos geneacutericos y determinablesmdash no alcanza a ser a mi juicio una prueba de las confusio-nes de Platoacuten sino que antes bien constituye un dato sobre la variedad de estructuras loacutegicas y ontoloacutegicas que seguacuten Platoacuten estaacuten organizadas por la misma dialeacutectica de unidad y multiplicidad61 La interpretacioacuten que aquiacute he desarrollado sobre el concepto del aacutepeiron puede acordar con la de Moravcsik ya que lo indefinido en cuanto a eacutel se aplica el liacutemite determinante en las divisiones es algo laquodeterminableraquo El resultado de la aplicacioacuten del liacutemite y la medida reside en la conformacioacuten de un espacio intermedio articulado por la aplicacioacuten de la identidad de una forma Es tambieacuten correcta la observacioacuten de Moravcsik seguacuten la cual este procedimiento permite delimitar la episteacuteme platoacutenica en cuanto dicho procedimiento tiene trato con formas y no pri-meramente al menos con entidades perecederas En consonancia con ello la dialeacutectica se ubica en el Filebo al tope de las ciencias dentro del cataacutelogo confeccionado seguacuten el orden del bien al final del diaacutelogo El tipo de cosas que se incluye bajo la calificacioacuten de laquoaacutepeiraraquo (15b 5) estaacute dado por aquello que posee la propiedad formal de ser maacutes y menos (los sonidos musicales y los fonemas linguumliacutesticos son dos ejemplos constantes de los diaacutelogos en contextos similares) Tal es una primera caracteriacutestica bajo la cual Platoacuten engloba tanto a las especies como a los particulares que abarca un universal En este marco el esquema loacutegico de geacutenerondashespecie no parece haber sido considerado por Platoacuten como susceptible de un anaacutelisis especial aunque un universal no puede asimilarse a un concepto del tipo de los determinables En efecto sin necesidad de haber suscripto una erroacutenea asimilacioacuten entre conceptos geneacutericos y deter-

60 Stenzel [19332] p 99 no alcanzoacute a observar la conexioacuten diaiacuteresisndashagathoacuten Kraumlmer [1959] llena este hueco Cf aquiacute infra capiacutetulo 8 considero la tesis metafiacutesica de la dialeacutectica tardiacutea en el capiacutetulo 7

61 Cf Moravcsik [1979] p 87 ss (sobre Phlb 16c 5ndash17a 4)


239


minables Platoacuten parece admitir que los geacuteneros pueden analizarse a traveacutes de un meacutetodo que se aplica igualmente a conceptos determinables en cuanto las partes de la unidad geneacuterica demarcan un espectro de determinabilidad de la identidad gradualmente distinguido conforme a la relacioacuten que cada parte mantiene con la unidad del geacutenero62

sect 17 Diaiacuteresis y horismoacutes dialeacutectica platoacutenica y apodiacutectica aristoteacutelica

Me resta considerar auacuten brevemente la cuestioacuten del aporte que realiza la diaiacuteresis al conocimiento de los particulares63 Puede admitirse que es efectivamente en direccioacuten a la conceptualizacioacuten de los fenoacutemenos que se despliega y dispone parte principal del arsenal teoacuterico de la divisioacuten Pero esto no se efectuacutea como una transicioacuten o un descenso desde las ideas separadas hasta los existentes particulares Esa transicioacuten dariacutea lugar a un programa epistemoloacutegico focalizado en el conocimiento de lo particular programa cuyo espiacuteritu y orientacioacuten estaacute muy lejos de lo que aspira a ofrecer Platoacuten mediante el conocimiento de las articulaciones entre las formas64 La divisioacuten platoacutenica

62 Moravcsik [1979] p 92 n 20 discute problemas del esquema universalndashparticular aplicado al pasaje critica la interpretacioacuten de Gosling y diferencia la nocioacuten de laquogeacuteneroraquo dentro de la con-cepcioacuten aristoteacutelica respecto del eicircdosndashhoacutelon dentro de la platoacutenica

63 He anticipado algo ya aquiacute supra sect 163 para la interpretacioacuten de Stenzel cf [19332] V y VI 64 Para las vinculaciones positivas entre el compuesto individual de forma y materia aristoteacutelico

y el aacutetomon eicircdos de la divisioacuten platoacutenica cf Stenzel [19332] p 126 ss Hartmann [1941] IV V corrigioacute algunos errores de esta interpretacioacuten La interpretacioacuten de Hartmann destaca que el concepto platoacutenico de las formas se ve afectado por el problema de la separacioacuten con la intensidad con que se asume regularmente en la criacutetica soacutelo en razoacuten de una plana atribucioacuten a Platoacuten de esa objecioacuten aristoteacutelica (cf p 159 ss) La nocioacuten de las formas que sustenta el meacutetodo de la divisioacuten no permite poner el acento seguacuten sentildeala Hartmann en la especie indivisible entendida como el uacutenico eslaboacuten que existe separado y posee independencia ontoloacutegica Tal es la direccioacuten hacia la que Aristoacuteteles vuelca el meacutetodo Platoacuten en cambio le otorga un peso propio a las formas superiores sobre la base de un concepto de forma entendida como una totalidad ordenada de partes cuyo sentido remite al fundamento de la combinacioacuten entre las formas que se encuentra en los geacuteneros superiores del Sph Este acento platoacutenico puesto en la combinacioacuten dialeacutectica total entre las formas expresariacutea una posicioacuten teoacuterica equivocada mdashsostiene Hartmann (p 160)mdash soacutelo si las formas platoacutenicas fuesen laquosustanciasraquo de tipo aristoteacutelico pero las ideas platoacutenicas representan maacutes bien estructuras ideales de organizacioacuten que se recortan frente a lo concreto En este esquema las ideas superiores mdashque coinciden con los elementos de los cuales se constituyen las formasmdash no carecen de determinacioacuten mdashno son dependientes tampoco de la actualidad que posee el aacutetomon eicircdos dentro del esquema aristoteacutelicomdash en cuanto dichas formasndashelemento representan principios de determinacioacuten (p 162 s) En efecto la identidad del geacutenero platoacutenico articulado en sus especies a traveacutes de las relaciones que


240


no persigue identificar un nuacutecleo permanente con el caraacutecter de la sustancia antes bien el propoacutesito de aquel meacutetodo es explicar la estructura dialeacutectica de las entidades sobre la base de una metafiacutesica donde desempentildean un papel central65 conceptos como el de vida orden y movimiento (Sph 248endash249a) La especie indivisible en la versioacuten platoacutenica representa la siacutentesis de ideas que en un ordenamiento sistemaacutetico alcanza a conceptualizar el fenoacutemeno daacutendole ser a la geacutenesis En la divisioacuten se ejecuta un movimiento peculiar de unidades puras o formas que marcaba el comienzo de la episteacuteme en la Repuacuteblica (vi 511c 1ndash2) El objetivo epistemoloacutegico de esta metodologiacutea consiste en explicar la estructura de las formas mediante la dialeacutectica de lo uno y lo muacuteltiple

sect 171 La controversia en torno al fundamento de la unidad de la forma

Para Aristoacuteteles lo que fundamenta la unidad de las muacuteltiples presencias en el compuesto hileacuteticondashformal es la unificacioacuten de las formas a traveacutes de su actualizacioacuten en el eicircdos particular66 El orden por siacute solo no puede constituir para el estagirita fundamento de la unidad de la sustancia67 Dentro del es-

existen entre eacutestas opera como principio de determinacioacuten de la unidad de cada una de las especies D Frede [IC 1997] p 137 s sostiene que desde el punto de vista del rendimiento episteacutemico de la diaiacuteresis la laquoparticipacioacutenraquo de los particulares sensibles en ciertas formas no es un problema pues el meacutetodo se ocupa solamente de reconstruir coacutemo son las cosas no coacutemo surgen y perecen Para ese fin basta con tener en cuenta uacutenicamente formas

65 Tal como intentareacute mostrar en el capiacutetulo siguiente66 Sobre esto cf Tugendhat [19884] IV67 Cf τάξις δ οὐκ ἔστιν ἐν τῇ οὐσίᾳ Metaph Z 12 1038a 33ndash34 Cf Stenzel [19332] p 138 ss

Stenzel destaca que la unidad de la multiplicidad de formas en la especie indivisible es una tesis comuacuten a Platoacuten y Aristoacuteteles sin embargo esa tesis es explicada por ambos de manera diversa Pues Aristoacuteteles (cf Metaph H 6) priva de peso ontoloacutegico (independencia y actualidad) a las formas superiores o loacutegicamente anteriores al aacutetomon eicircdos explicaacutendolas como meras poten-cias cuya actualizacioacuten depende de la siacutentesis en que ellas mismas se encuentran constituyendo la especie indivisible Eacutesta es la uacutenica clase de entidad que en virtud de su actualidad puede unificar las distintas especies y diferencias cuyo status ontoloacutegico es potencial y dependiente Es evidente que esta salida aristoteacutelica expresa una solucioacuten al problema de las ideas platoacutenicas entendidas como sustancias completas (cf Z 12 y la criacutetica a la teoriacutea de las ideas en Z 13ndash16) La cuestioacuten es si el concepto platoacutenico del orden como causa de la unidad de las formas no expresa una clase de entidad diferente de las sustancias aristoteacutelicas y con ello las objeciones del estagirita mdashdirigidas contra la estructura aritmeacutetica del eicircdos platoacutenicomdash pierden casi todo sustento Pues en la tesis platoacutenica se trata de la afirmacioacuten de la unidad total de las formas que se halla implicada por el hecho de que la determinacioacuten de cada una de las formas estaacute relacio-nada con una multiplicidad de otras determinaciones de formas correspondientes Lo importante aquiacute es el syndesmoacutes ontoloacutegico de las formas donde el conocimiento se fundamenta como


241


quema de la divisioacuten Aristoacuteteles no halloacute la causa o la razoacuten para fundamentar la unidad ya que la misma caracteriacutestica de la completud que pertenece a las sustancias separadas y actuales hariacutea imposible el tipo de vinculacioacuten que fundamenta la unidad de una forma (Metaph h 6 1045a 14ndash25 1045a 28)68 La falta de articulacioacuten seguacuten la modalidad de potenciandashacto que Aristoacuteteles descubre como una carencia baacutesica en la combinacioacuten entre geacutenero y diferen-cias dentro del esquema platoacutenico da pie a la objecioacuten contra la capacidad de la diaiacuteresis para explicar la unidad de la especie indivisible y asimismo para ofrecer la razoacuten que justifica la direccioacuten tomada en cada dicotomiacutea (Metaph z 12 1037b 23 b 25ndash27 apo b 5 91b 14ndash15 b 24ndash27) La dicotomiacutea no llega a demostrar nada seguacuten el estagirita pues meramente supone la pertenencia a una cierta cadena geneacutericondashespeciacutefica de aquello que busca definir aunque sin demostrar la necesidad de tal subsuncioacuten69

Las objeciones aristoteacutelicas constituyen toacutepicos que resultan de difiacutecil res-puesta una vez que se ha concedido el posicionamiento baacutesico del estagirita El valor demostrativo de un meacutetodo como el platoacutenico que procede sin apelar a la funcioacuten del teacutermino medio del silogismo aparece gravemente debilitado cuando se ha admitido la epistemologiacutea que asigna una tarea especiacutefica al ra-zonamiento demostrativo y a la forma concreta que la demostracioacuten adopta dentro de la ontologiacutea de la sustancia Sin la definicioacuten introducida en el

una recostruccioacuten de las relaciones ideales relevantes que constituyen a cada forma De esta manera es natural admitir que la teoriacutea de las ideas platoacutenica desemboca en la teoriacutea dialeacutectica de los principios de la unidad y la multiplicidad por el camino de su fundamentacioacuten Sobre la im-portancia de la tesis de H 6 en el contexto de la metafiacutesica madura de Aristoacuteteles cf Gill [1991]

68 Los caracteres de unidad y entidad no son una parte maacutes del compuesto si bien ellos se hacen presentes en el individuo y en cada determinacioacuten no pueden considerarse como un geacutenero o una diferencia (cf Metaph H 6 1045b Δ 6 1016b 20ndash21) y por consiguiente no estaacuten incluidos en la definicioacuten como partes de la forma

69 El caraacutecter demostrativo del silogismo aristoteacutelico se apoya en la demostracioacuten de que a un de-terminado sujeto le corresponde una propiedad no meramente porque se supone su subsuncioacuten bajo un determinado geacutenero y se le predica una diferencia en la segunda premisa del silogismo Esa subsuncioacuten no explica que es necesario atribuir al sujeto tal propiedad En el caso particular del silogismo combinado por la esencia de la propiedad y la del sujeto el atributo que se predica del sujeto estaacute fundamentado en otra propiedad mdashno en otro nuevo geacuteneromdash que se halla en una vinculacioacuten especiacutefica mdashdonde se registra la funcioacuten de la definicioacuten en la demostracioacutenmdash con la primera y explica suficientemente la determinacioacuten del sujeto La explicacioacuten suficiente se alcanza cuando la relacioacuten sujetondashatributo constituye una relacioacuten necesaria seguacuten la cual el atributo le corresponde al sujeto en primer lugar ie el sujeto se presenta en coextensividad mdashatribucioacuten no soacutelo universal sino tambieacuten por siacutemdash con el atributo Cf Tugendhat [19884] p 122 ss Sobre las objeciones aristoteacutelicas a la teoriacutea platoacutenica de la definicioacuten y de la divisioacuten cf Stenzel [19332] p 133ndash144 Cherniss [19462] I Mieacute [2001] I Solmsen [1929] p 56 ss interpretoacute evolutiva-mente la apodiacutectica como una recepcioacuten de la laquonoeacuteticaraquo y la laquodiaireacuteticaraquo platoacutenicas


242


teacutermino medio no se podraacute demostrar en la conclusioacuten la necesidad de la pertenencia de una propiedad al sujeto de ese teacutermino Es altamente dudoso que la divisioacuten sine lacuna y la terminacioacuten del procedimiento en la especie indivisible puedan satisfacer los reclamos aristoteacutelicos70 La diaiacuteresis no ofre-ceriacutea demostracioacuten alguna de la definicioacuten pues la divisioacuten por siacute sola no provee un mecanismo de fundada seleccioacuten y distincioacuten de caracteres esenciales respecto de otros laquopropiosraquo o meramente accidentales71

Que el meacutetodo platoacutenico de la divisioacuten tiene esas falencias frente al silogismo demostrativo72 es algo tan innegable como lo es tambieacuten que la criacutetica aristoteacutelica pasa por alto el genuino rendimiento de un meacutetodo indudablemente orientado en su ejecucioacuten por un conocimiento previo del eicircdos Por ese conocimiento previo se sabe algo sobre lo que se divide pero soacutelo mediante la determinacioacuten precisa de sus relaciones se llega a definirlo El sistema de relaciones expuesto en la divisioacuten explica la estructura de la cosa dividida y da el fundamento de su unidad mediante el arithmoacutes que se enuncia en la definicioacuten La determinacioacuten de la unidad del eicircdos a traveacutes de su integracioacuten como miembro de un sistema ordenado y la definicioacuten de su identidad a traveacutes de la articulacioacuten de la forma como un arithmoacutes son parte del rendimiento epistemoloacutegico de la dialeacutectica y no caen junto con la admisioacuten de las criacuteticas aristoteacutelicas

sect 1711 Individualidad facticidad aacutetomon eicircdos

Con la diaiacuteresis se provee meacutetodo y fundamento a la intencioacuten de explicar tanto las formas en su estructura como lo individual en la facticidad de su aparecer dentro de una combinacioacuten de formas que lo hace comprensible Los

70 Cf Cherniss [19462] p 32 ss espec n 26 sobre la criacutetica aristoteacutelica y la defensa acadeacute-mica supuesta en APo B 13 97a 14ndash22 Los tres toacutepicos metoacutedicos de la diaiacuteresis individua-lizados en ese texto responden efectivamente a los desarrollos que se leen en los diaacutelogos Cherniss identifica los tres toacutepicos y los textos platoacutenicos siguientes (1) divisioacuten exhaustiva Sph 219d 1ndash2 Plt 262b ss (2) terminacioacuten del proceso Plt 267c ss (3) especie indivisible como teacutermino del proceso Sph 229d Phlb 16de

71 Verbecke [1968] muestra que Aristoacuteteles debe recurrir a otros mecanismos para establecer una distincioacuten justificada entre rasgos propios y esenciales la definicioacuten que se utiliza en el silogismo Tambieacuten con relacioacuten a la obtencioacuten de la definicioacuten a traveacutes de la diaiacuteresis guarda Aristoacuteteles se-rios reparos Eacutestos atantildeen a la correccioacuten con que por medio de la dicotomiacutea se puede estable-cer la pertenencia de las especies a sus geacuteneros y a la suficiencia con que pueden identificarse las especies sucesivas hasta dar con la especie indivisible mediante la uacutenica diferencia ofrecida por cada dicotomiacutea Cf PA I 2ndash3 Cherniss [19462] p 48 ss

72 Rosen [IC 1983] criticoacute la efectividad episteacutemica de las divisiones contra Movia [IC 1991] p 86 ss 101 ss


243


particulares sensibles no son determinables en la filosofiacutea platoacutenica como otra cosa que individuos constituidos por una relacioacuten de formas relacioacuten que es definible en el aacutetomon eicircdos La individualidad de una existencia no se pierde aquiacute completamente como si fuera algo indeterminado sin maacutes ya que la multiplicidad peculiar de todo fenoacutemeno es algo determinable en un cierto grado en cuanto dicha multiplicidad instancia un orden aunque sin equipararse con el orden de las formas73 Sin embargo para Platoacuten el rendi-miento episteacutemico del meacutetodo alcanza a las formas y no se propone formular un conocimiento de los particulares sensibles como tales Asiacute las caracteriacutesticas singulares y contingentes de un triaacutengulo dibujado sobre un papel no atantildeen a la clase de conocimiento que se propone alcanzar el geoacutemetra En tanto estructura de la definicioacuten del eicircdos tampoco para Platoacuten el arithmoacutes puede constituir una parte maacutes de la forma sino que dicho nuacutemero expresa el modo por el cual un eicircdos particular se articula con los otros dentro del sistema de formas relevantes delimitando asiacute el espacio de la identidad de cada cosa

73 laquoThus individual sensible things come into being as determinate objects by participation in the Forms as Aristotle puts it they are constituted by the Forms and the Great and (the) Small Unlike the Forms however sensible things cannot be independently known This is because they admit fixity (ie partake of Unity) only with reference to the Forms but otherwise are lacking in selfndashidentityraquo Cf Sayre [1983] p 175 s



Seccioacuten 3Ontologiacutea y Eacutetica

Ser y bien



247


Capiacutetulo 7Ser como meacutethexis

sect 18 Significado funcioacuten y origen de la ontologiacutea Sobre el correcto posicionamiento histoacutericondashsistemaacutetico del concepto platoacutenico del ser en el Sofista

La posicioacuten de Parmeacutenides tiene como consecuencia una ontologiacutea que acaba sin satisfacer los requerimientos del laquopensamiento del serraquo requerimientos que hasta cierto punto el mismo Parmeacutenides habiacutea elaborado Tal es la pa-radoacutejica situacioacuten que caracteriza a la tradicioacuten a la que Platoacuten pertenece La gravedad de ese problema le quita toda ironiacutea a la declaracioacuten que se lee en el Sofista de boca del extranjero alliacute donde este advierte que ya no puede darse por sobrentendido el significado de la expresioacuten laquoserraquo (tograve oacuten)1 que hasta hace poco comprendiacuteamos (Sph 244a 3ndashb 1) Esta falta de comprensioacuten sobre el ser mdashderivada directamente del problema que para explicar dicho concepto tiene la teoriacutea a la que el extranjero pasa alliacute revistamdash marca la aporiacutea de esta

1 Esta pregunta tanto en su letra como en su espiacuteritu tiene un registro amplio en el pasaje del Sph denominado laquogigantomaquia sobre el serraquo (γιγαντομαχία τις εἶναι διὰ τὴν ἀμφισβήτησιν περὶ τῆς οὐσίας 246a 4ndash5) como se veraacute a continuacioacuten (cf eg 243de 244ab 247d 4ndash6 249d 6ndash7)

Capiacutetulo 7 Ser como meacutethexis

248


parte del diaacutelogo En el primer y segundo capiacutetulos de estas investigaciones intenteacute mostrar que el planteo de la dialeacutectica surge del esclarecimiento de ciertos problemas vinculados con el uso de laquonondashserraquo aquiacute me propongo esta-blecer las condiciones dialeacutecticas del concepto del ser condiciones que Platoacuten investiga examinando la falta de comprensioacuten que manifiestan las ontologiacuteas tradicionales En cierto sentido la gigantomaquia procede por viacutea negativa pues se propone establecer las condiciones ontoloacutegicas de posibilidad del concepto del ser a partir de la demarcacioacuten de aquello que el ser no puede ser En este contexto la aporiacutea sobre el nondashser y las dificultades para dar cuenta de la falsedad mdashque trateacute de revisar en los dos primeros capiacutetulosmdash no son maacutes que la contracara de una y la misma cuestioacuten la de queacute hay que entender por laquoserraquo para dar cuenta de los requerimientos planteados por el origen de esa cuestioacuten que encuentra un desarrollo paradoacutejico en el eleatismo

La motivacioacuten y el origen de ese problema atinente al uso de laquoserraquo y su significado fueron aspectos que Platoacuten consideroacute en el primero de los dos pasajes laquohistoacutericondashfilosoacuteficosraquo maacutes importantes de toda su obra En el Fedoacuten la laquofuga a la loacutegoiraquo pretendiacutea mostrar que en el loacutegos se ponen de manifiesto las condiciones que deben ser satisfechas por un concepto filosoacutefico del ser Platoacuten se propuso alliacute explicar que la verdad de las entidades se encuentra en las formas lo que constituye una tesis directamente derivada de un planteo especiacutefico sobre la explicacioacuten de la realidad en lo que eacutesta tiene de inteligible La hipoacutetesis de las ideas representa asiacute un resultado del requerimiento de inteligibilidad y de explicacioacuten suscitado por la aprehensioacuten de las entidades a traveacutes del loacutegos2 El segundo de los pasajes histoacutericondashfilosoacuteficos se halla en el Sofista y precede al denominado laquoexcurso sobre los meacutegista geacuteneraquo Si es correcto que ese excurso explica las condiciones de posibilidad formales de las ideas a partir del esclarecimiento del loacutegos mdashtal como lo he intentado mostrar en los capiacutetulos 2 y 3mdash entonces la laquogigantomaquia sobre el serraquo debe contribuir a determinar cuaacutel es el concepto dialeacutectico del ser conforme a las exigencias del loacutegos entendido este como la herramienta teoacuterica que permite explicar la realidad como forma y esclarecer asimismo el sentido ontoloacutegico de las formas En la gigantomaquia el Sofista se propone excluir las concepciones antidialeacutecticas del ser como inadecuadas teoriacuteas o formulaciones que no cum-plen con lo que debe satisfacer una teoriacutea de las entidades

2 Para esta interpretacioacuten cf Mieacute [2004] sect 4ndashsect 42 Gadamer [1983] 57 s sobre la laquosegunda navegacioacutenraquo cf Hackforth [IC 19722] p 128 ss 136 Reale [199311] VndashVII Quarch [1998] 108ndash118 La hipoacutetesis de las ideas da lugar a distintos usos de laquoserraquo cuando se dice que las formas son y en cierto sentido las copias sensibles tambieacuten son una distincioacuten que tiene aristas metafiacutesicas epistemoloacutegicas y loacutegicas Graeser [1982] ha catalogado y analizado tales usos


249


sect 181 Radicalidad del planteo ontoloacutegico de Platoacuten

El planteo de la ontologiacutea en Platoacuten es radical en cuanto tematiza la plata-forma de comprensioacuten de las formas dando lugar a un esclarecimiento del sentido de las ideas Platoacuten formula su ontologiacutea a partir del problema de la falsedad y de la elaboracioacuten de una teoriacutea de la predicacioacuten En ese marco he tratado de mostrar la insercioacuten y el aporte de la teoriacutea de los geacuteneros superiores y de las ideasndashnuacutemero en tanto dos elaboraciones conjuntas que se proponen fundamentar las condiciones de posibilidad del funcionamiento de las ideas No se puede entonces confirmar esa apreciacioacuten referida a la inmadurez conceptual del platonismo que no habriacutea llegado a superar los liacutemites del planteo de las ideas Conforme a dicho diagnoacutestico Platoacuten aclarariacutea el ente a traveacutes del ente mismo o sea no explicariacutea el sentido de las formas En este capiacutetulo intentareacute sustentar un rechazo a la opinioacuten dominante seguacuten la cual Platoacuten careceriacutea de algunos conceptos ontoloacutegicos fundamentales conceptos que soacutelo a partir de Aristoacuteteles estariacutean disponibles para la formulacioacuten de un planteo ontoloacutegico adecuado3 La envergadura filosoacutefica de la teoriacutea platoacutenica de los principios me parece ponderable soacutelo en este horizonte de cuestiones aunque tal ponderacioacuten requiere considerar a dicha teoriacutea laquointegradaraquo a las discusiones de los diaacutelogos tardiacuteos

sect 182 iquestPor queacute falta la pregunta por el ser en la filosofiacutea presocraacutetica La gigantomaquia

El concepto del ser (τὸ ὄν ἡ οὐσία) demarca un problema fundamental para la tradicioacuten filosoacutefica presocraacutetica (Sph 244ab) Sin embargo las tesis tradicionales sobre el ser que se examinan en la gigantomaquia no plantean un esclarecimiento de ese concepto Lo que en ellas incide como un obstaacuteculo para esclarecer los supuestos ontoloacutegicos que operan en sus propias formulacio-nes es la falta de un concepto ideal de las entidades La filosofiacutea preplatoacutenica en conjunto no ha hecho la hipoacutetesis de las ideas que implica la laquosegunda navegacioacutenraquo El ser es incluido por pluralistas y monistas preplatoacutenicos mdashsin distincioacuten entre ellos a pesar de que ambos representan posiciones opuestas acerca del nuacutemero de las entidades que se cuentan como genuinamente rea-lesmdash entre las entidades que apelando a ciertos principios ellos se proponen explicar como reales De tal modo al contarse el ser como una maacutes de las

3 Contra Heidegger [1992] p 435ndash439


250


entidades se produce una multiplicacioacuten injustificada del pluralismo (243e) o alternativamente se contradice la tesis que afirma la multiplicidad en virtud de la anulacioacuten de esta misma por la aprehensioacuten de la multiplicidad de entidades en cuanto algo que es (243endash244a) Como consecuencia de esta uacuteltima posicioacuten desaparece el caraacutecter de pluralidad de las entidades que los defensores de esta tesis se proponiacutean sostener4 En la consideracioacuten platoacutenica lo caracteriacutestico de doctrinas como eacutesta reside en que alliacute no se plantea un esclarecimiento de los supuestos ontoloacutegicos (τί τὸ εἶναι 243e 2 τί ποτε λέγουσι τὸ ὄν 244b 7 τί ποτε βούλεσθε σημαίνειν ὁπόταν ὂν φθέγγησθε 244a 5ndash6) quedando en la incertidumbre la posicioacuten y el rol del ser en relacioacuten con lo que tales teoriacuteas postulan como real

sect 1821 La tesis pluralista

El breve examen de la tesis pluralista mdashrepresentada por un dualismo (Sph 243d 9) o laquotrialismoraquo (243e 3) que consiste en reconducir laquotodas las cosasraquo a maacutes de un ente (243e πλεῖον ἑνὸς λέγουσι τὸ πᾶν εἶναι 244b 3) como aquello a partir de lo cual se deriva la multiplicidad de una manera sobre la cual no se ofrecen detalles en el resumen de esta posicioacutenmdash da como resultado una alternativa Por un lado encontramos un concepto objetivo del ser por el que tograve oacuten se introduce como una entidad maacutes junto a los principios explicativos postulados sin que se demuestre la necesidad ni el aporte teoacuterico de su inclu-sioacuten por otro lado tenemos un concepto del ser que aniquila la pluralidad de principios y de cosas reduciendo al ser esa pluralidad aparente La alternativa se sintetiza entonces en que (a) el ser es una maacutes de las entidades mdashy no se entiende para queacute es necesario considerarlo aparte de ellas y como un principio explicativo de la multiplicidad de entidades (243d 9ndashe 2)5mdash o en que (b) el ser es ideacutentico a alguna de las entidades postuladas mdashy no se obtiene maacutes que un uacutenico ser en cuanto la multiplicidad inicial se consume en su identificacioacuten

4 Cf Friedlaumlnder [19753] p 242 ss5 Esta consecuencia no es destacada del todo claramente por el extranjero sin embargo eacutel pre-

gunta (Sph 243e 1ndash2) iquestqueacute puede entenderse por el ser que los pluralistas atribuyen a cada una de las dos cosas (caacutelido y friacuteo es decir opuestos cualitativos) o a ambas cosas que ellos proclaman como principios La objecioacuten da paso a la segunda opcioacuten y sentildeala que si el ser es algo distinto de los dos principios debe constituir un tercer principio o entidad Pero entonces iquestpor queacute hay que mantener que los opuestos cualitativos son el ser y por tanto que son los principios de la realidad si el ser es distinto de tales principios Si por otro lado el ser se identifica con los principios (o con uno de ellos 243e 5) iquestqueacute razoacuten hay para postular muacuteltiples principios aparte del ser


251


con el ser (243e 3ndash6)mdash A partir de este examen se impone como una cuestioacuten de orden ontoloacutegico la tocante al modo en que hay que entender la relacioacuten entre el ser y las entidades sobre la base de las presuposiciones que operan en el discurso formulado acerca de las entidades en cuanto en ese discurso se introducen conceptos y criterios que determinan la tesis (pluralista o monista) propuesta6 La estrategia del extranjero es interrogar por esos mismos criterios a las teoriacuteas tradicionales sobre el ser (243d 3ndash5 d 6ndash8 (μέθοδον) 244a 1ndashb 4)

El tono del examen platoacutenico de las doctrinas tradicionales sobre el ser sugiere a traveacutes de distintos rasgos mdashcaraacutecter miacutetico de la exposicioacuten y del tratamiento del problema (242c 8) ligereza y falta de acuerdo objetivo y ri-gor argumentativo y racional que afectan a las doctrinas defendidas (242cd 243a)mdash la ausencia del nivel teoacuterico adecuado en esos planteos Platoacuten focaliza la carencia de un planteo genuinamente ontoloacutegico y una confusioacuten entre el ser aludido como causa o fundamento de explicacioacuten de la realidad y las entidades explicadas como muacuteltiples o como soacutelo una A mi juicio Platoacuten advierte que las teoriacuteas tradicionales acerca de la naturaleza formulan propues-tas explicativas sobre la base de la postulacioacuten de entidades privilegiadas en virtud de criterios que a esos mismos planteos les resultan indefinidos o lisa y llanamente desconocidos Asiacute las dos primeras posiciones revisadas en esta seccioacuten del diaacutelogo (pluralismo y monismo) se ven igualmente limitadas maacutes allaacute de su discrepancia en cuanto al nuacutemero de los principios de las entidades por su falta de reflexioacuten sobre los criterios que ellas introducen en sus teoriacuteas sobre la naturaleza No obstante Platoacuten le reconoce al monismo parmeniacutedeo cierto privilegio en cuanto al planteo de la pregunta por el ser Ese privilegio reside en la aspiracioacuten del eleatismo a descubrir el sentido unitario de aquello que entendemos por entidades maacutes allaacute de que el desarrollo teoacuterico de esta posicioacuten mdashque no supera la tesis seguacuten la cual laquoel ente esraquomdash no estaacute a la altura de sus propias intuiciones

sect 1822 La tesis monista

En nada mejora esencialmente la situacioacuten tras el examen de la tesis monista (ἓν τὸ πᾶν Sph 244b 6 b 9ndash10) Los partidarios del monismo (ἓν μόνον εἶναι) se ven forzados a considerar como problemaacutetica e ilusoria a toda multiplicidad en la medida en que sostienen que las muacuteltiples entidades designadas por los nombres son Incluso el nombre mdashtomado como diferente de lo nombradomdash

6 Cf Heidegger [1992] p 440 ss 446 ss


252


y la pluralidad de nombres no alcanzan una justificacioacuten dentro de esta tesis (244ce) Para ella hay soacutelo una entidad mdashuna uacutenica entidad o unidad absoluta el uno mismomdash y un uacutenico nombre para esa entidad de tal manera que el nombre y la entidad deben ser ideacutenticos7 Eacutesta es una consecuencia extrema y coherente del monismo que rechaza toda clase de multiplicidad incluyendo la implicada en la doctrina de quienes postulan los nombres y los elementos nombrados como formando una serie paralela y acumulativa mdashcuya suma es el todomdash con el fin de explicar el discurso sobre la realidad Estamos aquiacute ante la temeraria tesis de la unidad absoluta o ante la tesis que afirma todo lo que es una unidad lo es por el uno y por tanto el ente es solamente la unidad de lo uno8

De este uno hay que excluir toda parte y divisioacuten eacutel es ἀμερές παντελῶς y no puede ser postulado como un compuesto de partes si en siacute mismo no admite la diferencia que introduciriacutea en eacutel la particioacuten Este serndashuno (πάθος ἔχον τὸ

7 Para analizar las objeciones del extranjero a la tesis monista no es preciso admitir que eacutel introduce la teoriacutea de las ideas De tal introduccioacuten no hay la maacutes miacutenima sentildeal en el pasaje Cornford [IC 19912] p 203 s supuso en cambio que la teoriacutea de las ideas seriacutea considerada alliacute con una posicioacuten similar a la del Cra donde las ideas constituyen el correlato que explica el significado de los nombres Por el contrario me parece suficiente atribuirle al extranjero la posicioacuten consi-derablemente menos comprometedora seguacuten la cual la distincioacuten de dos nombres es tan soacutelo real cuando no son nombres de lo mismo Ademaacutes para considerar los argumentos presentados como dos vaacutelidas objeciones al monismo el razonamiento del extranjero requiere soacutelo que acep-temos que el nombre y la cosa nombrada implican una cierta dualidad en cuanto son diferentes

8 En Sph 244d 11ndash12 leo el texto impreso por Diegraves [] ἑνὸς ἓν ὂν μόνον [] cf Cornford [IC 19912] p 201 n 28 Queacute significa en 244d 11ndash12 laquoY el uno que es soacutelo la unidad del uno seraacute el mismo serndashuno del nombreraquo no es faacutecil de explicar El argumento parece sostener que puesto que el nombre no puede ser aquiacute nombre de otra cosa sino soacutelo del nombre (244d 8ndash9) el laquounoraquo no puede ser sino el nombre que no es nombre de algo diferente del uno laquounoraquo es nombre mdashno del sinomdash en cuanto uno Diegraves traduce laquoEt lrsquoUn qui nrsquoest certes uniteacute que de lui seul ne sera luindashmecircme que lrsquouniteacute drsquoun nomraquo Guariglia [1970] p 76 n que prefiere el texto fuertemente modificado de Burnet vierte laquoY lo Uno (resultaraacute) ser un nombre de la Unidad y a la inversa la Unidad de un nombreraquo El problema de esta traduccioacuten reside en que alliacute se diriacutea algo inconsistente con la alternativa presentada por el mismo extranjero en su intervencioacuten inmedia-tamente anterior donde para el nombre no se admitiacutea la posibilidad de nombrar la unidad (cf 244c 6ndash9) El oacutenoma es nombre de nada o si lo es de algo lo seraacute del nombre uacutenicamente en la medida en que no se admite la multiplicidad mdashque estariacutea implicada si aceptaacuteramos un nombre y la cosa nombrada por el nombre como dos realidades distintasmdash El monismo admite los nombres a condicioacuten de que estos tengan el caraacutecter del uno por lo cual cualquier nombre seraacute nombre de lo uno y su significado deberaacute ser el nombre mismo (no un correlato extralin-guumliacutestico diferente del nombre) (cf Guariglia 81) Esta condicioacuten es destacada por el extranjero como contraria al funcionamiento semaacutentico del nombre en tanto un nombre designa objetos extralinguumliacutesticos Cf Heidegger [1992] p 455 Malcolm [1967] p 132 ss sentildeala como fuente de las dificultades en las concepciones pluralistas y monistas del ser la confusioacuten entre el uso nominal y predicativo de laquoesraquo


253


ὂν τοῦ ἑνὸς 245b 4) no puede ser un ὅλον (244endash245b) Para extraer estas con-clusiones es preciso anular toda diferencia entre el uno y el ente debido a que de lo contrario el entendashuno seraacute una totalidad mayor que el unondashtodo (245b 8ndash10) y entonces el ente resultaraacute muacuteltiple y carente de unidad El problema de esta uacuteltima consecuencia parece residir en que la totalidad llegariacutea a ser algo mayor y abarcante Ademaacutes lo que es mayor de este modo lo es necesaria-mente en cuanto todo de algo menor y lo menor es una parte Por ello junto al uno habriacutea una multiplicidad distinta de ese serndashuacutenico El uno correriacutea el riesgo asiacute de transformarse en una parte de algo mayor perdiendo entonces su preeminencia como unondashuacutenico Si por un lado el ser es uno y al serndashuno no puede atribuiacutersele la propiedad de la totalidad que lo convertiriacutea en un πάντα9 y si por otro lado se extrajera la consecuencia de que el ser no tiene la caracteriacutestica de aquello a lo que nada falta mdashcomo queriacutea Parmeacutenidesmdash sino que carece de algo que es (la totalidad) entonces el serndashuno careceraacute de siacute mismo (245c 2ndash3) y se derrumbaraacute en lo impronunciable (245c 1ndash3) Si del ente se sustrae algo ideacutentico a eacutel mismo el ente no seraacute ente (245c 5ndash610)

Si el ente y el todo tienen cada uno su propia naturaleza seraacuten entonces cada uno por separado laquoun algoraquo (ἕν τι) asiacute lo que es seraacute un conjunto de dos entidades (πάντα) y ya no un uno absoluto (ἕν 245c 8ndash9) Las graves con-secuencias derivadas del rechazo del ὅλον al que se ve obligada esta ontologiacutea monista puede medirse faacutecilmente (245c 11 ss) considerando que la ausencia de esa estructura anula el ser para mantener el uno (245c 11ndashd 1) Todo lo que es y lo que llega a ser debe componerse con el uno seguacuten la doctrina monista Pero alliacute mismo en la combinacioacuten se expone al ser a su propia aniquilacioacuten en cuanto las condiciones para mantener la unidad son irrestrictas y no permi-ten ninguna combinacioacuten del uno con nada diferente El uno no admite algo diferente lo que dariacutea lugar a su propia negacioacuten a traveacutes de la multiplicidad y a la negacioacuten del serndashuno a traveacutes del nondashser El peso de la exclusioacuten que esta ontologiacutea hace caer sobre toda estructura de unificacioacuten total de la pluralidad se sustenta en la expulsioacuten de οὐσία y γένεσις del conjunto de las cosas que son (245c 11ndashd 2 d 4ndash6)11 Ademaacutes de la exclusioacuten de ambas cosas la imposibilidad

9 Para la distincioacuten entre el ἕν παντελῶς o ἕν como ἀμερές παντελῶς y el ἕν ὅλως o ἕν πως (ὅλον como πάθος τοῦ ἑνoacuteς) y ἕν como πάθος ἐπὶ μέρεσι cf Heidegger [1992] p 455ndash459

10 Cf DK28 B8 30ndash33 43ndash45 22 11 El uno que no participa del ser es el de la primera hipoacutetesis del Prm 141e Sobre la refutacioacuten

de la tesis eleaacutetica cf Diegraves [19312] p 33 s 93 mdashDiegraves subraya que la intencioacuten de las refuta-ciones de las dos primeras tesis tradicionales es demostrar que no es plausible reducir el ser a cualquier otra cosa (p 31)mdash Guariglia [1970] p 79 laquo[] se trata de distinguir entre los predicados (i) ldquo esrdquo y (ii) ldquo = Unordquoraquo


254


del serndashtotal impide contar entre las cosas que son a la cantidad (245d 8ndash10) pues soacutelo hay cantidad y nuacutemero donde existe multiplicidad12

La situacioacuten tradicional de una teoriacutea del ser se presenta como aporeacutetica El examen de las ontologiacuteas alternativas no introduce maacutes que un creciente extraviacuteo la reafirmacioacuten de una laquoerranciaraquo (245e 5) que es producto de que no se sabe con precisioacuten a queacute hay que responder (245endash246a) con el planteo de la cuestioacuten del ser Un punto no insignificante donde se revela la debilidad de estas tesis se registra en el mismo horizonte desde el cual surge el plan-teamiento platoacutenico la cuestioacuten del nondashser De las tesis examinadas no se obtiene una idea clara sobre el nondashser es decir sobre aquello frente a lo cual se demarca el objeto de estas teoriacuteas Sin embargo el extranjero no duda en declarar que las tesis revisadas y sus faltas atantildeen al ser y al nondashser (245e 6ndash7 246a 1ndash2) Si bien esta consideracioacuten conjunta puede parecer aceptable y casi neutra veremos que en realidad ella entrantildea la criacutetica platoacutenica al fracaso de la ontologiacutea eleaacutetica y a su erroacutenea teoriacutea de la predicacioacuten que generoacute las dificultades sobre la falsedad

sect 1823 La tesis materialista y la tesis idealista Ontologiacutea como cuestioacuten del sentido del ser

La segunda seccioacuten del pasaje histoacutericondashfilosoacutefico del Sofista no estaacute disociada de la primera ya que sus temas y enfoques criacuteticos son comunes a ambas (Sph 245e 8ndash246a 2)13 Junto a quienes intentaron elaborar una ontologiacutea desde el punto de vista de la cantidad estaacuten quienes lo hicieron atendiendo a la cuali-dad o al tipo de entidades que deben considerarse genuinamente reales (242c

12 Que no exista nuacutemero ni cantidad es una consecuencia del serndashuno Por el contrario para el laquouno que esraquo de la segunda hipoacutetesis del Prm mdashdonde ser y uno son dos cosas distintas (142bc) y se acepta que el entendashuno (ἕνὄν) es un ὅλον 142d)mdash se admite la posibilidad de que guarde relacioacuten con una multiplicidad de entidades (143a 144a) Cf Mieacute [2003b]

13 La caracterizacioacuten del primer grupo de teoacutericos considerados (pluralistas y monistas) mediante la expresioacuten laquolos que han hablado con exactitudraquo (los que han formulado argumentos maacutes pre-cisos) en Sph 245e 6 dio lugar a la opinioacuten seguacuten la cual existiriacutea una contraposicioacuten entre el primero y el segundo grupo de teoacutericos de la ontologiacutea (materialistas e idealistas) relativa a la precisioacuten de sus argumentos Otros comentadores (Malcolm [1967] p 134 s Bonitz [1968] p 162 s Heidegger [1992] p 462 s) han sentildealado que se trata alliacute maacutes bien de una alusioacuten al tipo de tesis discutida la primera seguacuten el nuacutemero de entidades la segunda seguacuten la cualidad o el tipo de entidades Acuerdo con Heidegger en que la discusioacuten de la gigantomaquia no atantildee en primer teacutermino al criterio cuantitativo o cualitativo de las teoriacuteas examinadas Tal divisioacuten es ademaacutes algo que el anaacutelisis del extranjero destaca en dichas tesis no en cambio una perspec-tiva consciente ni programaacutetica de ellas mismas


255


6 246a 7 ss) Los primeros dentro de este segundo grupo son aquellos que pueden clasificarse como laquomaterialistasraquo Ellos identifican (246b 1) las entidades con los cuerpos la οὐσία con el σῶμα y sus caracteres materiales (246ab)14 Nuevamente se trata de una consideracioacuten del ser mdashes decir de aquel o aquellos caracteres ontoloacutegicos que justifican la consideracioacuten de tales y cuales entidades como verdaderamente realesmdash en la cual el ser se identifica con una clase de entidades (προσβολή ἐπαφή 246a 10) otra vez tal identificacioacuten tiene un efecto excluyente sobre otro tipo de entidades cuyas propiedades opuestas las condena a quedar fuera de esta ontologiacutea Sosteniendo una tesis contraria a la de los corporalistas se ubican no sin vehemencia (246b 8 algo similar vale para los materialistas 246b 2ndash3 b 4) ciertos defensores de las ideas (νοητὰ καὶ ἀσώματα εἴδη 246b 7ndash8) Dado que estos uacuteltimos identifican las entidades con propiedades contrarias a lo corporal y a la geacutenesis (246c 1ndash 2 γένεσιν ἀντrsquo οὐσίας) llegan a postular mdashcon un criterio que en su rasgo excluyente es similar al de la tesis materialistamdash que las ideas son lo uacutenico real

Antes de examinar algunas graves dificultades que se presentan especialmen-te para esta uacuteltima tesis15 me parece importante reafirmar un rasgo comuacuten a todas las diferentes ontologiacuteas hasta aquiacute examinadas En efecto comuacuten es a todas ellas maacutes allaacute de su disparidad de perspectiva y de soluciones el hecho de que tratan el ser como una maacutes de las entidades Eacutesa es la razoacuten por la cual el ser se identifica alliacute con lo que son las entidades por cierto sin que la identidad sea aprehendida como relacioacuten ya que maacutes bien es la falta de distincioacuten entre el ser y las entidades una asuncioacuten que estas ontologiacuteas suscriben sin cuestionamiento Platoacuten destaca esta falta de disticioacuten como un resultado de la ausencia de una pregunta expliacutecita por el ser que debe tomar la forma de un esclarecimiento de los criterios del concepto a traveacutes del cual sostenemos que tal o cual clase entidades es verdaderamente real En cuanto las ontologiacuteas tradicionales se erigen sobre la falta de esa pregunta no pue-den ser enteramente consideradas como ontologiacuteas porque una elaboracioacuten ontoloacutegica presupone el planteo de la determinacioacuten del concepto del ser El planteo metafiacutesico de Platoacuten acerca de los criterios del concepto del ser surge motivado histoacutericamente por el hecho de que el uso de la nocioacuten de ser se ha vuelto incomprensible en virtud de que no se explican los criterios de dicho concepto ni se aclaran los presupuestos que dan lugar a las distintas teoriacuteas sobre la naturaleza de las entidades Esta situacioacuten desemboca en una pregunta por el horizonte de comprensioacuten del concepto del ser y sus exigencias

14 Esta tesis coincide baacutesicamente con la de los laquono iniciadosraquo del Tht 155e Para otra versioacuten de materialismo mdashtodo lo que es debe ocupar alguacuten lugarmdash cf Ti 52b

15 Cf aquiacute infra sect 18232 s


256


teoacutericas Pero la discusioacuten metafiacutesica que tiene lugar en este pasaje del Sofista no consiste meramente en el esclarecimiento de lo que entendemos cuando usamos la expresioacuten laquoserraquo sino que alcanza al planteo del horizonte de sentido a partir del cual tiene lugar nuestra comprensioacuten del ser Conocemos ya las distinciones que en el uso de laquoserraquo es posible establecer en el pasaje donde se exponen las articulaciones entre los geacuteneros superiores Ahora resulta necesario examinar la relacioacuten que hay entre por un lado el horizonte ontoloacutegico que se anuncia en ese papel articulador en que el ser fue reconocido y por otro el planteo de una ontologiacutea como un momento determinado en el despliegue de la filosofiacutea platoacutenica

M Frede explicoacute que la pregunta platoacutenica por las entidades en el Sofista se formula socavando la ambiguumledad de lo que designan como laquoentidadesraquo las posiciones tradicionales Este tipo de pregunta responde efectivamente al canon de interrogacioacuten platoacutenica por aquello a partir de lo cual se puede entender algo mdashlaquoSoacutecrates es justoraquo conduce a la pregunta por la justicia como talmdash Lo interrogado en esa pregunta por la forma no es ideacutentico al sujeto del enunciado16 A la aporiacutea concerniente a las nociones de ser y nondashser que el diaacutelogo habiacutea investigado a partir del problema del loacutegos falso se le restituye de esta manera su propia funcioacuten dentro de la aporiacutea tiacutepicamente platoacutenica pues se trata aquiacute de una interrogacioacuten por la forma que permite explicar y hace comprensibles las entidades a que se aplica el predicado que la nombra Esta dificultad sobre la nocioacuten de ser es similar entonces a la que genera la hipoacutetesis de las ideas con motivo del extraviacuteo y del disenso registrados en el uso de ciertos predicados17 La dificultad intriacutenseca de esta cuestioacuten ontoloacutegica mdashque no puede responderse alegando un substrato material o alguacuten elemento de la realidad tal como Soacutecrates similarmente rechazaba la respuesta que acerca de la forma de una determinada virtud ofreciacutean sus interlocutores ape-lando a casos o ejemplosmdash caracteriza el obstaacuteculo que existe para entender la pregunta de Platoacuten en el Sofista Frede destaca que la estrategia platoacutenica en el examen dirigido a las teoriacuteas materialista e idealista es en cuanto a la interrogacioacuten exactamente la misma que en el primer examen aplicado a los pluralistas y monistas (Sph 249e 6ndash250a 2) En ambos se trata de establecer que el ser no es ni movimiento ni reposo que es necesario admitirlo como un

16 Cf M Frede [1996] p 189 s 19317 Sobre el paralelo de la ontologiacutea del Sph con la teoriacutea de las ideas y la direccioacuten laquono metafiacutesicaraquo

de la pregunta que Platoacuten formula cf Frede [1996] p 191 laquoGenauer gesagt ist die Frage die ob wir das Seiende an sich als ein weiteres Seiendes ansehen sollen oder aber als etwas was zwar etwas Weiteres aber nicht seinerseits ein weiteres Seiendes istraquo Frede acentuacutea (p 181 n) que los trabajos recientes sobre el Sph han laquoganz vernachlaumlssigtraquo el tema del ser (cf aquiacute supra sect 2)


257


cierto tercero por el que ante todo hay que interrogar La interrogacioacuten por el ser de las entidades en cuanto pregunta por algo cuyo tipo no se equipara al de un objeto no puede ser respondida con un loacutegos adecuado a las entidades es decir con una teoriacutea sobre determinada clase de entidades que se propone individualizar cierto tipo de entidades destacadas La estrategia platoacutenica se desarrolla mostrando el ser como idealidad de lo comprendido o sea el ser como la estructura dialeacutectica de las formas mediante un cuestionamiento de los crite-rios que operan en la individualizacioacuten de las entidades con lo cual expone a su vez la capacidad que el loacutegos tiene de tematizar esos criterios a partir de los cuales entendemos las entidades como tales y asiacute calificamos a algo como real El ser de las entidades es lo que Platoacuten tematiza examinando los supuestos de las tesis tradicionales Y esa tematizacioacuten que inaugura un planteo ontoloacutegico radical a partir de la insuficiencia de las teoriacuteas tradicionales demarca el con-texto en el cual Soacutecrates enfatiza que es necesario preguntar queacute es el ser (243d e 2 244a) ya que las teoriacuteas tradicionales sobre los principios de las entidades no han aclarado la relacioacuten que guardan sus entidades privilegiadas con los criterios que justifican dicho privilegio ontoloacutegico otorgado a los principios que se postulan en las distintas teoriacuteas18

La atribucioacuten de la denominacioacuten laquoeicircdosraquo al ser y el tratamiento analoacutegico de la cuestioacuten del ser y de la hipoacutetesis de las ideas no obliga a endilgar a Platoacuten una tesis que concibe el ser como un laquogeacuteneroraquo maacuteximo de las formas convir-tiendo entonces al ser en una forma maacutes entre las formas aunque destacada por su nivel de generalidad Seguacuten una tesis como eacutesta las formas deberiacutean entenderse como especies del ser la ontologiacutea seriacutea ademaacutes un tipo de laquome-tafiacutesica generalraquo en cuanto su objeto estariacutea dado por la forma maacutes universal de todas que se predicariacutea en comuacuten y sin diferenciacioacuten de todas sus ideas especiacuteficas Pero eacutesta no es la concepcioacuten del ser que Platoacuten trata de perfilar en el Sofista donde su estrategia principal en la gigantomaquia consiste en

18 Cf M Frede [1996] p 190 193 Frede (p 188 ss) subraya que la pregunta platoacutenica por el ser del ente correctamente entendida pareceriacutea dirigirse a cuestionar queacute es aquello que hace que un ente sea un ente lo que constituye una pregunta por el criterio que aplicamos cuando reconocemos algo como un ente Con ello la pregunta por el ser en el Sph no se dirige a los objetos que las ontologiacuteas tradicionales individualizan como reales sino a los criterios que justi-fican esa individualizacioacuten Para hacer mejor perceptible la diferencia ontoloacutegica de Platoacuten en el Sph Frede (p 193 s) propone imaginarse coacutemo deberiacutea verse un mundo mdashla contracara del platoacutenico en este aspectomdash en el cual todo lo que es seriacutea real con la uacutenica excepcioacuten de una parte de eacutel precisamente la realidad Este experimento mental puede persuadirnos no soacutelo de que lo uacutenico que no puede faltar de la realidad es precisamente la realidad sino tambieacuten de que la realidad no se identifica categorialmente con ninguna parte de lo real ni por tanto es una parte de siacute misma como si la realidad fuese meramente la suma total de sus partes


258


mostrar las dificultades que existen para distintas concepciones que consideran el ser como una maacutes de las entidades privilegiadas en cada caso Tampoco hay rastros alliacute de una nocioacuten de ser como el geacutenero o universal maacuteximo19

Tambieacuten en la Repuacuteblica ἡ τοῦ ἀγαθοῦ ἰδέα recibe esa denominacioacuten comuacuten a todas las formas sin que por ello la idea del bien deje de determinarse apelando a un laquomaacutes allaacute del enteraquo (cf r vi 509b 9 ἐπέκεινα τῆς οὐσίας) un recurso mediante el cual Platoacuten intenta justificar alliacute no soacutelo la prioridad causal de la idea del bien en relacioacuten con las restantes formas sino que debe servir para sentildealar el status ontoloacutegico peculiar de una idea de la cual dependen las restantes en su misma inteligilidad (cognoscibilidad ser y estructura 509b 6ndash8) pues para ejercer esa funcioacuten Platoacuten destaca que la idea del bien no puede ser

19 Cf Heidegger [198616] p 3 Heidegger sentildeala alliacute que la nocioacuten del ser como un laquotranscen-dentalraquo en el esquema conceptual de la metafiacutesica medieval constituye un logro de Aristoacuteteles frente a Platoacuten En lo siguiente (espec aquiacute sect 18232 ss) intentareacute demostrar que la metafiacute-sica platoacutenica no suscribe ni una posicioacuten del ser como geacutenero maacutes universal ni admite que el ser es un concepto carente de determinaciones ya que estaacute maacutes allaacute de las determinaciones geneacutericas y especiacuteficas mdashcomo en Hegel lo que para Heidegger es una consecuencia de la nocioacuten de ser como el maacutes universal de todos los geacuteneros (p 3 s)mdash La forma del ser (τὸ ὄν ἡ οὐσία ἡ τοῦ ὄντος ἰδέα Sph 254a 8ndash9 Platoacuten habla frecuentemente a lo largo del excurso de laquoparticipar en el serraquo eg 256d 9 e 3 y se refiere a las laquoformasraquo (eiacutede) como el sujeto de esa participacioacuten cf eg 256e 6) puede comprenderse maacutes adecuadamente soacutelo si tenemos en cuenta que las formas platoacutenicas no constituyen meramente universales sino que poseen un sentido idealndashnormativo y estaacuten constituidas por una estructura de orden y siacutentesis dialeacutectica de unidad y multiplicidad cuya fundamentacioacuten y aclaracioacuten del sentido es la tarea que Platoacuten em-prende en esta seccioacuten del diaacutelogo En mi opinioacuten Platoacuten llega al rechazo de la opcioacuten por un ser concebido como geacutenero maacutes universal mdashy creo que tal rechazo se encuentra en la teoriacutea sobre la forma del ser que estaacute en la base metafiacutesica que soporta la dialeacutectica formal de los meacutegista geacutene tal como intentareacute destacarlo a continuacioacuten y he intentado ya hacerlo anteriormente en los capiacutetulos 2 y 3 de este trabajomdash en la misma liacutenea de objeciones que traza en su criacutetica a la identificacioacuten del ser con alguna sustancia fundamental o cualidad de la realidad Uno y otro rechazo se fundan en el planteo ontoloacutegico seguacuten el cual el ser no puede identificarse con ningu-na clase de entidades La dificultad que plantea esa laquoforma de las formasraquo que es el ser define el tema que Platoacuten comienza a tratar de resolver en 249e ss (el comienzo del excurso sobre las ideas formales) considerando queacute significa laquoserraquo en relacioacuten con los criterios aplicados por las ontologiacuteas tradicionales En 250a 1ndash2 Soacutecrates advierte que la pregunta por el ser que alliacute formula en relacioacuten con la cualificacioacuten de ser que le corresponde a movimiento y reposo es una interrogacioacuten a la cual debe aplicarse una estrategia similar a la que antes se aplicoacute a quienes sosteniacutean (243de) que el ser era lo caacutelido y lo friacuteo es decir en el excurso Platoacuten va a formular su propia ontologiacutea y alliacute es preciso buscar coacutemo y hasta doacutende plantea el Sph la interrogacioacuten por el ser cuya naturaleza peculiar comienza determinaacutendose a lo largo del excurso a partir del hecho de que es algo distinto mdashlo que era requerido por la discusioacuten del pasaje anterior y por la impronta antieleaacutetica del Sph en cuanto lo que Platoacuten hace aquiacute es negar que el hecho de que las cosas sean deba interpretarse llevaacutendonos a admitir que lo uacutenico que hay es un ente uacutenico y absolutomdash de la identidad y la diferencia el movimiento y el reposo mdashEsto constituye asimismo una prueba relevante de la unidad del diaacutelogo (cf aquiacute supra sect 11)


259


ideacutentica a las restantes formas (οὐκ οὐσίας ὄντος τοῦ ἀγαθοῦ 509b 8ndash9) Para explicar la relacioacuten entre la forma del bien y las entidades Platoacuten recurre a la conocida herramienta de la participacioacuten (προσεῖναι 509b 8) que se ofrece como alternativa a la identificacioacuten y remite al esquema de dependencia de una estructura que se halla regularmente en la relacioacuten de participacioacuten de los particulares sensibles en las formas20

Asiacute el hecho de que el ser mdashpor el cual se pregunta en el Sofista como demarcando algo categorialmente diferente de las entidadesmdash sea llamado con el mismo nombre (laquooacutenraquo) que se aplica a las entidades (laquooacutentaraquo) constituye un dato linguumliacutestico que repite la situacioacuten planteada en torno al nombre y a la propiedad de las ideas (la justicia es justa fndashidad es f) En tanto el ser determina la entidad de las cosas que son siendo eacutel mismo la estructura de las entidades el ser laquoesraquo pero no de la misma manera en que las entidades son (tienen el ser en cuanto participan de eacutel) Esta diferencia categorial no creo que se explique completamente ni respondiendo en un todo a la intencioacuten platoacutenica alegando soacutelo que al ser se aplica su propio caraacutecter de un modo primario (como un primer analogado) mdashhecho que alcanza para distinguirlo ciertamente de las entidades (derivadas) en cuanto eacutestas soacutelo participan del

20 Sobre esto cf Kraumlmer [1969b] (cf la mdashtodaviacutea uacutetilmdash clasificacioacuten de posiciones en la interpre-tacioacuten de ese controvertido pasaje) En este trabajo sumamente ilustrativo defiende Kraumlmer que el status especial de la idea del bien puede comprenderse si se determina el concepto del bien a partir del uno platoacutenico (p 15 passim) el cual mdashen cooperacioacuten con el principio opuesto de la diacuteada indefinidamdash explica la estructura de las entidades incluidas las formas y como tal no se identifica con lo estructurado siendo anterior y superior a todo lo que tiene esa estructura Kraumlmer destaca adecuadamente que esta tesis ontoloacutegica surge de la superacioacuten de la nocioacuten de unidad absoluta eleaacutetica (p 7 ss 16) asiacute como tambieacuten que la tesis de la no identificacioacuten entre el uno y las entidades tuvo un importante desarrollo en la Academia concretamente en la nocioacuten espeusipea de unidad (Arist Metaph N 5 1092a 14ndash15) (p 4 ss) Kraumlmer avanza con esto en la direccioacuten en que hay que ir para dar contenido histoacuterico y sistemaacutetico a la mdashcorrec-ta pero por siacute misma insuficientemdash insistencia en la no identificacioacuten entre ser y ente y sus respectivas preguntas que se encuentra en el Sph asiacute como para explicar queacute hace que algo participe del ser y queacute caraacutecter ontoloacutegico tienen para Platoacuten las entidades privilegiadas (las formas) En efecto en este trabajo trato de sostener que Platoacuten ofrece una explicacioacuten del ser de las formas apelando a la tematizacioacuten de su caraacutecter estructural dialeacutectico cuyo sentido es la participacioacuten o combinacioacuten entre la unidad y la multiplicidad Tambieacuten Gadamer [1991a] p 204 sugiere una interpretacioacuten del pasaje de R VI a la luz del sentido de la cooperacioacuten entre los principios de unidad y multiplicidad que ademaacutes encontrariacutean un correlato en la nocioacuten del bien como medida y proporcioacuten del Phlb (cf p 185ndash198) Incluso M Frede [1996] p 194 s sostiene que la denominacioacuten de la forma del bien como una forma no compromete a Platoacuten necesariamente con la equiparacioacuten de esa forma con las que de ella dependen tal como la regular (al menos desde el Prt 330cd) consideracioacuten autopredicativa de las formas no implica que el predicado se aplique a ellas de la misma manera en que se aplica a las cosas que se determinan mediante dicho predicado


260


ser tienen el ser pero no son el ser y asiacute laquosonraquo soacutelo por participar en el sermdash A mi juicio la diferencia entre ser y ente tiene en Platoacuten ademaacutes de esta distincioacuten entre una aplicacioacuten primaria y otra secundaria del predicado el sentido de establecer una diferenciacioacuten entre aquello que es la estructura de algo y lo estructurado La pregunta por la estructura no puede responderse alegando cosas estructuradas y la pregunta por el sentido de la estructura im-plica tematizar el caraacutecter mismo de todo lo estructurado En esta pregunta no interrogamos por un objeto sino por el sentido de la estructura de los objetos Sin entrar ahora en la debatida cuestioacuten de la laquoautopredicacioacutenraquo no encuentro elementos semaacutenticos en la teoriacutea de las ideas que nos lleven a suponer que la calificacioacuten del ser como una forma o la denominacioacuten laquoforma del serraquo implique una equiparacioacuten del ser con una maacutes de las formas o lo convierta en una maacutes de las entidades21 La pregunta por el ser no puede equipararse a ninguna interrogacioacuten por las entidades tampoco es posible identificar el ser con alguna entidad destacada

sect 18231 Ontologiacutea de las ideas

Una consecuencia inmediata de no haber tematizado el concepto del ser implicado en las ontologiacuteas tradicionales se registra en la falta de justificacioacuten de los criterios introducidos en la formulacioacuten teoacuterica de dichas ontologiacuteas El ser es ideacutentico diferente uno muacuteltiple es movimiento y percepcioacuten per-manencia y pensamiento iquestQueacute representan estos conceptos iquestcuaacutel es el papel que a ellos les corresponde en relacioacuten con las entidades iquestson ellos mismos entidades o acaso conceptos que introducimos cada vez que hablamos sobre las entidades Esos caracteres representan las suposiciones que hacemos en nuestras formulaciones sobre las entidades es decir son nociones que articu-lamos en nuestra comprensioacuten de los objetos o representan conceptos a traveacutes de los cuales nuestra comprensioacuten puede articularse Tales conceptos delimitan nuestro horizonte ontoloacutegico de comprensioacuten que se caracteriza por el hecho de que incluye distintas clases de entidades en un marco conceptual determi-nado En el Fedoacuten (Phd 99b 1ndash3 96andash97b 99ab)22 Platoacuten le hace explicar a Soacutecrates que los teoacutericos de la naturaleza anteriores a eacutel no efectuaron una explicacioacuten formal de las entidades ni enunciaron la tarea de la ontologiacutea por el hecho de que la posibilidad de un planteo ontoloacutegico (consistente en el

21 Para mi interpretacioacuten de la autopredicacioacuten cf Mieacute [2004] sect 103 s22 Para mi interpretacioacuten de estos pasajes cf Mieacute [2004] sect 4 s


261


examen del sentido de la estructura de las entidades) depende de que se haya formulado previamente una explicacioacuten de la estructura de las entidades es decir de que se haya hecho la hipoacutetesis de las ideas

En contra de lo que aquiacute trato de sostener estaacute el diagnoacutestico emitido por Heidegger Para eacutel Platoacuten no habriacutea alcanzdo a poner en expresa cuestioacuten el sentido de la ousiacutea y se habriacutea contentado con exhibir el ente que satisface el sentido del ser Seguacuten esto la filosofiacutea platoacutenica se acabariacutea con la postulacioacuten de las ideas Con ello Platoacuten habriacutea llegado a exponer los caracteres del ser que muestra esa clase privilegiada de entidades sin formular la pregunta por el sentido del preconcepto que guiacutea su seleccioacuten Ese preconcepto seriacutea el de la presencia (Anwesenheit) Si bien el loacutegos habriacutea sido asumido por Platoacuten como hilo conductor para la ontologiacutea el planteo ontoloacutegico no habriacutea sido posible porque Platoacuten privilegiariacutea de manera injustificada tipos objetivos que constituyen la clase de correlatos correspondiente a una aprehensioacuten del loacutegos como laquodecir lo presenteraquo23

En esta aguda interpretacioacuten de Heidegger el caraacutecter dialeacutectico del loacutegos y su estructura de unidad y multiplicidad aparecen desplazados por la acentua-cioacuten de una forma enunciativa del loacutegos como hacer presente el queacute (ousiacutea) en la interpelacioacuten del ente En oposicioacuten a este diagnoacutestico he tratado de sostener que el concepto platoacutenico del loacutegos tiene que ser explicado como articulacioacuten o symplokeacute dialeacutectica de una multiplcidad de formas Cuando ese concepto se aclara en sus implicaciones Platoacuten logra desarrollar un planteo ontoloacutegico tematizando los criterios que introducimos en nuestra comprensioacuten de las entidades entendidas como los correlatos del loacutegos Es decir Platoacuten formula su planteo ontoloacutegico preguntando por el sentido de las formas en cuanto ellas son el correlato de nuestra comprensioacuten El examen de los conceptos ontoloacutegicos define el tema del excurso sobre los meacutegista geacutene La dialeacutectica debe entenderse entonces como la episteacuteme fundamental porque formula una reflexioacuten sobre los criterios y el sentido ontoloacutegico de los correlatos del cono-cimiento Dicha reflexioacuten mdashlo contrario del sobrentendimientomdash se realiza a traveacutes de la investigacioacuten de la combinacioacuten entre los caracteres ontoloacutegicos fundamentales examinados en el mencionado excurso La combinacioacuten de las ideas formales constituye la tematizacioacuten de los criterios introducidos en los caracteres ontoloacutegicos que las fallidas ontologiacuteas tradicionales ensamblaban con el resto de las entidades e insertaban sin justificacioacuten dentro de su propio horizonte de comprensioacuten Afirmar que la cuestioacuten del ser se responde en Platoacuten mediante la laquopresencialidad del eicircdosraquo implica por consiguiente un

23 Cf Heidegger [1992] p 466 s 639 s


262


desplazamiento inadecuado de la pregunta platoacutenica por el ser que se registra en la fundamentacioacuten del sentido de la estructura de las formas mediante la dialeacutectica de unidad y multiplicidad identidad y diferencia La pregunta platoacutenica por el ser se responde a traveacutes de la tematizacioacuten de las condiciones de posibilidad de toda combinacioacuten de ideas El sentido del ser platoacutenico no coincidi-raacute por tanto con la Anwesenheit que determinariacutea la pura visioacuten o aprehensioacuten de las ideas como el acceso adecuado a esta modalidad ontoloacutegica24 sino que resultaraacute de la fundamentacioacuten de los conceptos ontoloacutegicos esclarecidos como conceptos formales dialeacutecticamente articulados

sect 18232 A la buacutesqueda de mejores criterios ontoloacutegicos la posicioacuten de los conceptos de dyacutenamis y koinoniacutea

La identidad de los miembros del uacuteltimo grupo de teoacutericos de la ontologiacutea pudo convertirse en objeto de debate para la criacutetica soacutelo porque los contun-dentes indicios que en esa posicioacuten sentildealaban hacia los defensores de la tesis de las ideas mdashque se conoce como una teoriacutea de marca platoacutenicamdash buscaron minusvalorarse comparaacutendolos con otros de los escuetos datos que aparecen en el pasaje (Sph 246c 1ndash2) Esta estratagema permitiacutea rechazar el cargo de una autocriacutetica platoacutenica autocriacutetica que de lo contrario habriacutea que aceptar como la uacutenica interpretacioacuten aparentemente posible de estas objeciones a la tesis de los laquoamigos de las ideasraquo (248a ss) Otros comentadores en cambio reconocieron dentro de este grupo al liacuteder de la Academia adjudicaacutendole una posicioacuten autocriacutetica dirigida a los liacutemites de la teoriacutea de las ideas Esta variante no dejaba de tener dificultades a la hora de declarar cuaacutel era efectivamente la mejora que aportaba el repudio de la inmovilidad identificado en esta criacutetica como un aspecto central de la anterior doctrina Ambas soluciones al problema de la identidad de esos personajes no se percataban de que estos laquoamigos de las ideasraquo estaacuten lejos de ser los mejores lectores del Fedoacuten la Repuacuteblica el Fedro o el Parmeacutenides La suposicioacuten de un grupo de disciacutepulos ortodoxos como referente de los amigos de las ideas tiene tal vez poco en contra Lo maacutes im-portante empero es determinar queacute representan en el diaacutelogo los amigos de

24 Cf Heidegger [1992] p 523 s Heidegger afirma erroacuteneamente que Platoacuten no llega a enten-der las formas como estructuras lo que estariacutea documentado en el hecho de que eacutel no distingue entre geacutenos y eicircdos De alliacute concluye Heidegger que el planteo ontoloacutegico de Platoacuten no pasa de suscitar ciertas dificultades


263


las ideas esta cuestioacuten nos pone en la senda de decidir si acaso Platoacuten mismo y su filosofiacutea coincidioacute alguna vez con la de estos fervorosos simpatizantes de las ideas tras lo cual se podraacute delinear mejor la metafiacutesica de las formas25

El extranjero estaacute intentando ahora mejorar las dos uacuteltimas tesis sobre el ser (Sph 246d) tal es la estrategia que aquiacute sigue Platoacuten para formular una correcta ontologiacutea con ayuda de las tesis tradicionales aun alliacute donde ellas muestran importantes falencias Nos encontramos entonces en la etapa de construccioacuten de una mejor ontologiacutea A los materialistas se les lleva a aceptar ciertas entidades no corpoacutereas (alma justicia injusticia sensatez insensatez 246endash247a) que se suponen en la explicacioacuten de otras realidades (247a) se logra ampliar asiacute la clase de entidades que esos teoacutericos en principio estaban dispuestos a admitir (247a 9) Con ello se ataca su criterio ontoloacutegico26 me-diante la ampliacioacuten del grupo de propiedades a base de las cuales es posible considerar algo como real Si bien no se avanza alliacute en la explicitacioacuten de los contenidos de este nuevo grupo de propiedades (247d) en general se trata de admitir junto a lo visible y corpoacutereo lo invisible e incorpoacutereo y se vislumbra la predicacioacuten y con ella una baacutesica distincioacuten entre objetos y propiedades que pondriacutea en crisis el esquema materialista (247a 5ndash6) Se puede pensar en un acercamiento de la posicioacuten de estos pensadores a la de los idealistas en lo cual residiriacutea una primera mejora en la ontologiacutea (247c) El ser debe determinarse como un caraacutecter comuacuten a esos dos tipos de cosas que ahora ellos admiten Sin embargo es evidente que los materialistas son llevados aquiacute mucho maacutes allaacute de sus oriacutegenes y difiacutecilmente ellos estariacutean en condiciones de proponer una determinacioacuten para ese rasgo comuacuten a lo material y lo inmaterial por cuya orientacioacuten pueden admitirse a uno y otro como entidades (247d)

El extranjero formula aquiacute una propuesta cuya dimensioacuten no hay que so-brevalorar pues su intencioacuten inmediata es la de buscar un caraacutecter ontoloacutegico comuacuten a lo material y lo inmaterial y no la de formular ya con ese caraacutecter una ontologiacutea definitiva proponiendo apresuradamente un concepto del ser Sin embargo no es tampoco un caraacutecter comuacuten cualquiera el que se propone tal como lo demuestra la ulterior capacidad de dicho caraacutecter para mejorar tambieacuten otros aspectos de la teoriacutea de los amigos de las ideas La accioacuten y

25 Para algunas opiniones sobre la identidad de los laquoamigos de las ideasraquo cf Cornford [IC 19912] p 222 ss

26 El materialista razonable debe renunciar como fruto de la admisioacuten de estas entidades incorpoacute-reas a la tangibilidad entendida como principal caracteriacutestica de la realidad y sustituirla por laquoel poder de actuar y de recibir una accioacutenraquo que abarca a laquolo justoraquo asiacute como a laquolo calienteraquo y laquolo friacuteoraquo Cf Cornford [IC 19912] p 218


264


la afeccioacuten constituyen el producto de un encuentro (cf 248b 6ndash7) tanto entre dos cuerpos como entre las almas y sus estados en cuanto todos ellos poseen una cierta δύναμις Esto alcanza para proponer que lo que constituye la realidad de las entidades (247e 3ndash4) puede llamarse dyacutenamis capacidad de accioacuten y afeccioacuten27 El caraacutecter provisional de esta determinacioacuten ontoloacutegica y la manera en que es preciso valorar esta propuesta dentro del diaacutelogo son sentildealadas claramente por el extranjero (247e 7ndash248a 1) Provisional no signi-fica aquiacute una tesis que posteriormente puede abandonarse con indiferencia o un argumento ad hominem sino que implica que esta tesis representa un desarrollo cuyo rasgo transitorio reside en el caraacutecter incipiente de lo que con ella se trata de sostener la introduccioacuten del concepto ontoloacutegico de dyacutenamis es provisional por consiguiente en el sentido de una hipoacutetesis propuesta y que se mantiene en suspenso hasta efectuar un examen maacutes exhaustivo28

El significado que en el diaacutelogo y para la posicioacuten platoacutenica posee aquiacute el teacutermino laquodyacutenamisraquo se revela a posteriori cuando una serie de realidades laquodinaacute-micasraquo destacadas y valiosas mdashque comienzan a perfilarse ya en cierto modo con la introduccioacuten de justicia y alma en la criacutetica a los materialistasmdash (cf Sph 248endash249a) obligan a mejorar y corregir la tesis de los idealistas favoreciendo una nocioacuten maacutes amplia de las entidades que sea tambieacuten conceptualmente maacutes apropiada al caraacutecter del ser que es el objeto de esta teoriacutea (cf la crisis en la ontologiacutea de los idealistas producida por el concepto de dyacutenamis 248cd) Dyacutenamis es convertido en concepto ontoloacutegico mdashya no limitado al aacutembito fiacutesi-comdash por Platoacuten cuando el extranjero introduce el laquomovimientoraquo en las ideas Este es un tipo de movimiento especial no uno fiacutesico sino el movimiento que define un caraacutecter peculiar de las ideas que estas entidades poseen en cuanto ellas admiten la estructura del loacutegos En su completa dimensioacuten podraacute aparecer esta dyacutenamis de las ousiacuteai soacutelo cuando mdashlo que sucede en el posterior excursomdash la kiacutenesis es considerada como una propiedad formal con lo cual se produce una adecuada valoracioacuten ontoloacutegica de la dyacutenamisndashkiacutenesisndashkoino-niacutea en la medida en que se explica el ser como movimiento o el ser en cuanto participacioacuten y comunicacioacuten de ideas tesis que puede explicarse a traveacutes de la asuncioacuten de la kiacutenesis como eicircdos formal29

27 Sobre el concepto de dyacutenamis cf Cornford [IC 19912] p 215ndash219 Souilheacute [1919]28 Cf Heidegger [1992] p 473 ss29 Se pierde la dimensioacuten que a la kiacutenesis mdashtomada en conjunto con staacutesismdash le corresponde en el

diaacutelogo cuando se entiende este eicircdos como un concepto que serviriacutea al mero establecimiento de la diferencia entre ser y nondashser mdashalgo que podriacutea haberse hecho igualmente apelando a cualquier otro conceptomdash Asiacute Diegraves [19312] II (p 26ndash28 resentildea los usos de δύναμις) Cf Heidegger [1992] p 475 ss la ampliacioacuten del significado de dyacutenamis mdashoriginalmente restringido al aacutembito fiacutesicomdash se tiene ya en Sph 245a ss donde el ὅλον y el ἕν aparecen como un πάθος del ὄν (cf 247b 4)


265


La hermeneacuteutica (Sph 248a 5 246a 3) de las ontologiacuteas tradicionales prosigue con la interrogacioacuten dialeacutectica mdasheacutese es el meacutetodo mediante el que se realiza esta investigacioacuten de las opiniones de los teoacutericos de la ontologiacutea cf 246dmdash de la tesis de los amigos de las ideas (248a ss)30 El vocabulario del pasaje hace casi imposible pensar que ellos son otros que los defensores de una teoriacutea de las ideas cuya formulacioacuten es preciso rastrear en el Fedoacuten y la Repuacuteblica (Γένεσιν τὴν δὲ οὐσίαν χωρίς Sph 248a 7 248a 11ndash13 etc) Pero en verdad esta tesis y su decisiva acentuacioacuten son un calco de lo que podriacutea recogerse como el esqueleto teoacuterico proyectado a partir de la posicioacuten que en el Parmeacutenides condujo a dificultades al joven Soacutecrates Esa entusiasta posicioacuten juvenil no coincide sin embargo con la propuesta filosoacutefica del Fedoacuten31 El nuacutecleo de los problemas fundamentales que afectan tanto a la inmadura tesis juvenil sobre las formas en el Parmeacutenides como a la de estos leales amigos de las ideas reside en las implicaciones contenidas en su concepto de idealidad En el caso de los partidarios de la teoriacutea del Sofista se trata de problemas derivados de un posicionamiento aparentemente ultra ortodoxo pero que en realidad se puede explicar mejor atendiendo al relevamiento de las dificultades ligadas a su estrecho concepto del ser Es dificultoso para ellos justificar dentro de su ontologiacutea nociones que no obstante se introducen espontaacuteneamente en su formulacioacuten teoacuterica No puede pasar inadvertido al lector del diaacutelogo que la primera nocioacuten entre las que no encuentran una justificacioacuten en la ontologiacutea de los amigos de las ideas remite a aquello que se revelaraacute como el concepto dialeacutectico del ser koinoniacutea (Sph 248b 2) mdashaunque aquiacute por cierto este concepto no puede sino estar lejos de poseer la envergadura ontoloacutegica que adquiere posteriormente32mdash La comunidad el contacto y la relacioacuten entre las entidades no son conceptualizados por esta ontologiacutea El extranjero propone utilizar el mismo concepto que antes sirvioacute para ampliar la tesis de los mate-rialistas en direccioacuten a la admisioacuten de ciertas cosas incorpoacutereas como partes de la realidad Ahora esta nocioacuten se aplica a laquodesestatizarraquo y laquodesclausurarraquo la realidad La dyacutenamis era la capacidad de actuar y padecer en la comunicacioacuten o el encuentro entre entidadesndashdinaacutemicas A continuacioacuten el extranjero extrae lo que son para algunos inteacuterpretes cuestionables o corrosivas conclusiones

30 Para su identidad cf Cordero [IC 19912] p 417 (ad loc)31 No puedo delinear aquiacute las disparidades entre las tesis de las ideas que se hallan en el Phd y

en el Prm para ello remito a Mieacute [2004] capiacutetulos primero y tercero Para dos interpretaciones del Prm que rechazan la lectura autocriacutetica cf Graeser [1996] Migliori [IC 1990]

32 La κοινωνία constituye por ahora poco maacutes que el encuentro mutuo derivado en accioacuten y afeccioacuten que resulta de cierta δύναμις (Sph 248b 6ndash7) Cornford [IC 19912] p 219 n 54 pretende expurgar toda conexioacuten entre esta koinoniacutea y la posterior (p 226 s sostiene la falta de relacioacuten entre las dos partes del diaacutelogo)


266


para la misma tesis platoacutenica de las ideas Eacutel introduce en la posicioacuten de los idealistas una mejora similar a la emprendida antes en la posicioacuten de los ma-terialistas mediante un acercamiento entre ambas tesis que se efectuacutea a traveacutes de la superacioacuten de los liacutemites originarios de la uacuteltima posicioacuten ontoloacutegica examinada No se alcanzaraacute con esta mejora como tampoco se obtuvo antes una ontologiacutea definitiva La inclusioacuten de la dyacutenamis en la ontologiacutea de los amigos de las ideas lleva a ciertas reformulaciones de su posicioacuten inicial que ellos mismos no estaacuten dispuestos a admitir faacutecilmente (248c) amparaacutendose en su idea del ser inmutable (248c 7ndash9) Ellos identifican el ser con la propiedad del reposo absoluto excluyendo de plano toda clase de movimiento Seguacuten su propia posicioacuten no podraacute darse con la realidad buscando en lo que se despliega dentro de un espacio de comunicacioacuten sino que koinoniacutea y dyacutenamis deben afectar tan soacutelo a aquello que estrictamente no es lo corporal y la geacutenesis El privilegio de ese tipo de entidades tiene aquiacute como resultado la escisioacuten del mundo en una esfera de realidad inteligible y otra de irrealidad sensible

La falta de reflexioacuten sobre las condiciones loacutegicas de toda teoriacutea sobre el ser que caracteriza la formulacioacuten misma de esta teoriacutea es subsanada por el extranjero mediante la inclusioacuten de la dyacutenamis utilizada como viacutea para dar cuenta del factum del conocimiento Alliacute parece residir la debilidad peculiar de la tesis de los amigos de las ideas que como los Oliacutempicos en la lucha contra los Gigantes precisan de los favores de Heracles para vencer El Heracles de la filosofiacutea platoacutenica es el loacutegos del cual depende el triunfo de la tesis de los amigos de las ideas mdashtesis modificada en este sentido asiacute como tambieacuten el poder de los Oliacutempicos logra imponerse sobre los hijos de Urano nacidos de la Tierra a condicioacuten de su comercio con un elemento extrantildeo como lo es Heraclesmdash Con esa comparacioacuten Platoacuten podriacutea haber sugerido que sin el loacutegos las ideas no son efectivas para la explicacioacuten de los fenoacutemenos y resultan inexplicables en su propia naturaleza33

33 Cf Wieland [1982] p 106 ss 112 Frecuentemente la comparacioacuten del combate mitoloacutegico con la gigantomaquia ontoloacutegica es ignorada casi por completo por los comentadores Wieland cree que la criacutetica a los amigos de las ideas no representa una autocriacutetica platoacutenica sino una criacutetica a una aprehensioacuten objetual de las formas Sin embargo no toda tematizacioacuten de las formas implica su objetualizacioacuten o cosificacioacuten El discurso metafiacutesico de Platoacuten representa una explicacioacuten de las formas y en tal sentido una tematizacioacuten de su caraacutecter de entidades pero si bien extrae a las ideas de su funcionamiento explicativo regular mdashen lo que consiste el rendimiento epistemoloacutegico de las formasmdash no las convierte en objetos del tipo que las formas explican El ser de las formas tiene un sentido no objetual de lo cual derivaban como trateacute de mostrar anteriormente las dificultades para entender adecuadamente la pregunta platoacutenica por el ser en el Sph


267


sect 18233 Sobre las razones para el rechazo y la admisioacuten de kiacutenesis en las ideas

Teeteto nota que en su rechazo de la amplitud de la dyacutenamis los amigos de las ideas pueden estar siendo inconsecuentes (Sph 248c 1034) pues la dyacutenamis constituye un resultado de la admisioacuten del alma entre las cosas que son (248d 1ndash2) e igualmente de la aceptacioacuten del ποίημα y del πάθος que tambieacuten deben ser atribuidos al alma en la medida en que eacutesta conoce y algo es conocido por ella (248d 4ndash7 248d 10ndashe 5) En el aacutembito de las ideas seraacute preciso admitir el πάσχειν35 y la κίνησις propios de lo que es conocido (γιγνώσκεσθαι) y por ello (ὑπὸ τῆς γνώσεως καθrsquo ὅσον γιγνώσκεται 248e 3) movido (κινεῖσθαι36 διὰ τὸ πάσχειν 248e 4)

Otra vez es preciso no sobrevalorar las modificaciones introducidas por el extranjero ni evitar anticipadamente el resultado de ciertas consecuencias per-judiciales que ellas acarreariacutean a la teoriacutea de las ideas En este pasaje se declara abiertamente de queacute tipo de movimiento en el aacutembito de la ousiacutea se trata con esta uacuteltima modificacioacuten De tal manera que adjudicar el movimiento propio de las cosas sensibles (248a 12ndash13) a las ideas no deberiacutea estar motivado por este texto El tipo de movimiento que ahora se adjudica a las ideas mdashy no tan soacutelo que se admite como parte de la realidad al aceptar a los cuerpos como reales en un cierto gradomdash es la kiacutenesis ligada a la combinacioacuten entre las formas que se comprueba en cuanto ellas son conocidas (κινεῖσθαι καθrsquo ὅσον γιγνώσκεται) Si bien cuaacutel es el tipo y la funcioacuten de este concepto seraacute aclarado soacutelo en el excurso sobre los meacutegista geacutene es posible examinar aquiacute mismo de queacute manera se desarrolla la controversia del extranjero con la teoriacutea de los amigos de las ideas para ubicar el movimiento dentro de la ontologiacutea platoacutenica

34 Sph 248c 10 (Teeteto) Οὐκοῦν λέγουσί τι (Diegraves Burnet D B Robinson) laquoiquestAcaso dicen algo consistenteraquo (Cordero) laquoYndashandashtndashil donc quelque chose en ce qursquoils dicentraquo (Diegraves) laquoDa sagen sie wohl etwasraquo (Schleiermacher) 248d 10 τὸ δέ γε (cf D B Robinson ad loc) laquoPues esto es (lo que ellos diriacutean) []raquo

35 Me parece recomendable no anticipar una traduccioacuten sesgada de este teacutermino cuyo significado se trata de determinar en el curso del pasaje En Sph 245a 1 [] πάθος [] τοῦ ἑνoacuteς significa (cf LSJ sv πάθος III) laquoestadoraquo laquocondicioacutenraquo o posesioacuten de una laquopropiedadraquo Cf Vlastos [19812b] p 309 s n 2

36 Vlastos [19812b] p 310 n 3 traduce κινεῖν por laquoto changeraquo y laquoto alterateraquo Esta interpretacioacuten es apresurada por la misma razoacuten antes esgrimida para πάσχειν pero ademaacutes es una traduc-cioacuten erroacutenea ya que se orienta a una clasificacioacuten no exhaustiva ni obligatoria del movimiento pues en Tht 181c ss ἀλλοίωσις y φορά son los tipos de κίνησις reconocidos en el contexto de la criacutetica a la teoriacutea heracliacutetea del flujo total eacutesta es una taxonomiacutea aplicada al aacutembito fiacutesico mientras que aquiacute el laquomovimientoraquo se aplica a las formas Esta referencia ilegiacutetima de Vlastos es inconsistente con su pertinente criacutetica a Diegraves (cf p 311 s n 6)


268


Una consecuencia de la versioacuten eleatizante de las ideas que propician los amigos de las formas radica en la ausencia de una justificacioacuten de las que constituyen preciadas realidades las cuales incluso en la rudimentaria ontologiacutea mejorada de los materialistas alcanzaban alguna justificacioacuten La laquopermanenciaraquo (249a 2) y el laquoreposoraquo (τὸ ἠρεμοῦν 248e 5) de las ideas laquoin-moacutevilesraquo (249a 2) son caracteres que rechazan no tan soacutelo la combinacioacuten con la geacutenesis de los cuerpos mdasha la que no queriacutean ceder los partisanos de las ideasmdash sino que tambieacuten llevan a excluir otras entidades de naturaleza dinaacutemica Movimiento vida alma y pensamiento (248c 7ndash8) pertenecen a ese concepto ampliado de ser (τὸ παντελῶς ὄν 248e 8) que el extranjero cree preciso elaborar en orden a la formulacioacuten de una mejor ontologiacutea En esa tarea no se trata meramente de sumar entidades sino de fundamentarlas conceptualmente Un nuevo concepto del ser que explique el παντελῶς ὄν seraacute uno sin khorismoacutes entre geacutenesis y ousiacutea sin la separacioacuten de dos mundos clausurados en siacute mismos porque para mantener la identidad de las formas no se requeriraacute una estratificacioacuten cosificante de entidades diferenciadas por grados de realidad y porque se manejaraacute alliacute un concepto categorialmente adecuado de idea que no exigiraacute la separacioacuten para mantener la identidad de las formas aislada del cambio sensible En una insercioacuten del dinamismo (249b 2ndash3) que corrige errores categoriales y aporiacuteas ontoloacutegicas como las examinadas en el Parmeacutenides reside la mejora de la ontologiacutea de los amigos de las ideas El universo de entidades se extenderaacute como consecuencia de la formulacioacuten de un nuevo concepto del ser Asiacute entidades no seraacuten ya soacutelo ni exclusivamente las ideas o los cuerpos sino unos y otros pero tambieacuten esas realidades destacadas y valiosas (248e 7ndash249a 2) En el caso de los materialistas se trataba de hacerles vislumbrar la realidad de la predicacioacuten mdashque se pueda admitir que laquoSoacutecrates es justoraquo requiere la asuncioacuten de ideasmdash en el de los idealistas se trata de llevarlos a aceptar la realidad de las condiciones de las ideas mdashque la operacioacuten regular con ideas en funcioacuten explicativa implica el movimiento como garantiacutea de la articulacioacuten entre las formasmdash En la elaboracioacuten de una mejora ontoloacutegica es aquel laquonosotrosraquo mdashque identifica el personaje que habriacutea de definir el Filoacutesofo (Sph 249c 10 es el personaje que sostiene que los caracteres ontoloacutegicos destacados son los maacutes valiosos ταῦτα μάλιστα τιμῶντι πᾶσα 249c 9)mdash el que se halla decididamente involucrado


269


sect 18234 Condiciones para la versioacuten dialeacutectica de una teoriacutea del ser como serndashtotal

La tesis del ser solemne y majestuoso (Sph 249a 1ndash2) es perfectamente identificable como de procedencia parmeniacutedea por maacutes de un rasgo (cf τὸ πᾶν ἑστηκὸς 249d 1) Declarar que esa tesis es un laquopensamiento terribleraquo (249a 3) muestra que esta controversia con los amigos de las ideas no es maacutes que una cara del laquoparricidioraquo una metaacutefora que Platoacuten usa para expresar la superacioacuten del monismo eleaacutetico que tiene lugar en el Sofista y que ahora se actualiza a traveacutes de la criacutetica a una versioacuten eleatizante de las formas37 Excluir de las entidades al νοῦς (249b 5ndash638) no significa otra cosa que ya no estar en condiciones de justificar el pensamiento del ser inaugurado por Parmeacutenides La urgencia del parricidio y la criacutetica de la ontologiacutea de los amigos de las ideas exhiben un mismo motivo fundamentar el loacutegos del ser Pero es igualmente claro que la propuesta de quienes pueden identificarse histoacutericamente como

37 Los amigos de las ideas separaban tajantemente las entidades inmoacuteviles de las moacuteviles (cf Sph 248a 10ndash13) y no admitiacutean ninguna dyacutenamis en las entidades privilegias (ideacuteai oacutenta ousiacuteai) (248c 4ndash9) los monistas exaltaban una entidad uacutenica sin absolutamente ninguna propiedad distinta de ella misma (245a 5ndash9 bc) es decir una nocioacuten de la cual Parmeacutenides derivaba en su Poema la inmovilidad (DK28 B8 3ndash4 (3ndash21) 26 (ἀκίνητον) (26ndash33) 40ndash41 etc) El pa-saje relevante contra esta posicioacuten ontoloacutegica interroga (Sph 248e 7ndasha 2) ΞΕ Τί δὲ πρὸς Διός ὡς ἀληθῶς κίνησιν καὶ ζωὴν καὶ ψυχὴν καὶ φρόνησιν ἦ ῥᾳδίως πεισθησόμεθα τῷ παντελῶς ὄντι μὴ παρεῖναι μηδὲ ζῆν αὐτὸ μηδὲ φρονεῖν ἀλλὰ σεμνὸν καὶ ἅγιον νοῦν οὐκ ἔχον ἀκίνητον ἑστὸς εἶναι A continuacioacuten el extranjero enfatiza (249a 9ndash10) que el pantelocircs oacuten si a eacutel le corresponde el pensamiento la vida y el alma no puede ser inmoacutevil ni hallarse en un reposo absoluto En efecto el movimiento ontoloacutegico (no meramente el movimiento de cierta clase de entidades sino el movimiento como una caracteriacutestica ontoloacutegica de las entidades es decir el movimiento como realidad de las entidades cf ὡς ὄντα 249b 2ndash3) es una condicioacuten necesaria del conocimiento y del pensamiento (249b 5ndash6) Pero para garantizar el pensamiento y el conocimiento tampoco pueden postularse las formas (Τὸ κατὰ ταὐτὰ καὶ ὡσαύτως καὶ περὶ τὸ αὐτὸ 249b 12 que esta expresioacuten designa las formas es indudable cotejando 248a 12 asiacute como claacutesicos pasajes de los diaacutelogos medios que describen las formas eg Phd 78c (c 5) d (d 3ndash6) pero esta homonimia no implica que las formas de los diaacutelogos medios sucumban ante los problemas que aquiacute detecta el extranjero en la tesis de los amigos de las ideas) como entidades sometidas a un movimiento absoluto sino que se requiere la estabilidad para fundamentar la identidad de las formas como correlatos adecuados del conocimiento (Sph 249b 12ndashc 1)

38 Leo Sph 249b 5 con Diegraves (contra Badham Cornford Bluck Movia D B Robinson) Las for-mulaciones de la tesis eleatizante de los amigos de las ideas estaacuten tentildeidas de laconismo (cf eg 249a 1ndash2) 249b 5ndash6 recalca a partir de 249a 3ndashb 6 la conclusioacuten de 248e 7ndash249a 2 que laquono hay noucircs para nadie y de nada y de ninguacuten modoraquo (o laquoen ninguacuten lugarraquo) se excluye al noucircs del aacutembito de las entidades El extranjero plantea esto como una quaestio juris (cf 249c 6ndash8) pues los caracteres ontoloacutegicos que aquiacute trata de demostrar como parte de la estructura de la realidad de las entidades son caracteres necesarios si se pretende mantener la facticidad del conocimiento y el pensamiento


270


herederos de cierto heraclitismo radical y extremo (249b 8) no contribuye a esa fundamentacioacuten (249bc39) Es posible incluir el λόγος y el νοῦς entre τὰ ὄντα explicando las condiciones para dar cuenta de los rasgos ontoloacutegicos que ellos mismos exigen a una nueva ontologiacutea (249c) Eacutesta es una teoriacutea inclusiva de las entidades ya que justifica los criterios del loacutegos acepta por tanto el movimiento y el reposo la identidad y la diferencia la unidad y la multiplicidad (249c 9ndashd 4) 250a ss anuncia lo que posteriormente se iden-tificaraacuten como condiciones de la articulacioacuten de ideas es decir de la symplokeacute de formas Estos conceptos explican la estructura ontoloacutegica de las entidades representan entonces aquellos caracteres del ser que estando presentes en las cosas las hace precisamente reales El problema de la ontologiacutea platoacutenica es el de la determinacioacuten de las relaciones vigentes en esa estructura conceptual la koinoniacutea tocircn genocircn Es preciso ante todo ubicar esos conceptos ontoloacutegicos y descubrirlos como lo que se articula cada vez que comprendemos las entidades Eso es lo que emprende el extranjero a continuacioacuten

La sola inspeccioacuten de los conceptos destacados muestra que a su estructura pertenece la identidad y la diferencia (250ac) puesto que por el hecho de ser las entidades no se equiparan con el movimiento ni con el reposo (250b) la identidad y la diferencia constituyen estructuras pertenecientes al ser de las entidades en cuanto el ser es un tercero que abarca movimiento y reposo razoacuten por la cual estos uacuteltimos estaacuten en combinacioacuten (koinoniacutea) con el ser (ousiacutea) (250b 8ndash11) Una ontologiacutea se halla en dificultades cuando no es capaz de diferenciar y articular conceptos fundamentales como estos Tal es la apo-riacutea del ser mencionada por el extranjero (250e 1ndash2) aporiacutea que justifica que la construccioacuten de la metafiacutesica tenga lugar mediante la investigacioacuten de las posibilidades de combinacioacuten entre los conceptos ontoloacutegicos En la medida en que la investigacioacuten de los meacutegista geacutene muestra que el sentido del ser es la combinacioacuten entre las ideas la dialeacutectica es la episteacuteme de la meacutethexis (253bc) ya que el ser mismo no es esto o lo otro no es una entidad determinada sino que constituye la estructura de combinacioacuten entre las formas Ser es meacutethexis

La ontologiacutea platoacutenica especifica en la estructura de las entidades el caraacutecter de la participacioacuten entre las ideas ontoloacutegicas o formales lo que implica que toda entidad se explica como siacutentesis de identidad y diferencia y se define como unidad de muacuteltiples formas La dialeacutectica de la meacutethexis es lo que el meacutetodo de la diaiacuteresis (253de) regula a traveacutes de la determinacioacuten de la es-tructura de unidad y multiplicidad que constituye las entidades explicadas mediante las ideas

39 Las dificultades epistemoloacutegicas del heraclitismo fueron discutidas en la primera parte del Tht


271


sect 19 Ser dinamismo vitalidad

Tὴν οὐσίαν δὴ κατὰ τὸν λόγον τοῦτον γιγνωσκομένην ὑπὸ τῆς γνώσεως καθrsquo ὅσον γιγνώσκεται κατὰ τοσοῦτον κινεῖσθαι διὰ τὸ πάσχειν [] (Sph 248e 2ndash4) iquestQueacute significa aquiacute κίνησις Se podriacutea tratar de responder a esto apelando a los tipos de movimiento clasificados en el Timeo y en Leyes x Pero es per-fectamente posible entender queacute implica kiacutenesis en el marco restringido del Sofista y determinar esta cuestioacuten en lo que atantildee al problema del ser ahora planteado con independencia de la derivacioacuten cosmoloacutegica de la teoriacutea del movimiento40 El movimiento que parece necesario admitir no soacutelo entre las entidades sino tambieacuten ὡς ὄντα es una estructura necesaria para fundamentar el caraacutecter de ser que debe reconoceacutersele al conocimiento y al pensamiento Ciertamente la dinaacutemica del ποιεῖνndashπάσχειν no es del todo adecuada para expresar ese caraacutecter laquodinaacutemicoraquo de la ousiacutea en tanto conocida y no lo es porque aproxima riesgosamente el conocer al percibir por contacto fiacutesico y al laquochoqueraquo que da lugar a la percepcioacuten Si admitimos una asimilacioacuten entre ambos tipos de movimiento mdashcuya diferencia categorial es sin embargo insoslayable para Platoacutenmdash la ousiacutea sufririacutea alteracioacuten y seriacutea tan moacutevil como las cosas sensibles Para evitar esto los amigos de las ideas con la venia del extranjero se niegan a aceptar ese tipo de movimiento en las formas (Sph 249bc) 249b 8ndash10 manifiesta que el movimiento extremo excluye de las enti-dades la identidad (249b 12) lo que tiene como consecuencia la falta de toda referencia para el noucircs y la expulsioacuten de este mismo (249c 3ndash8) Esto reedita una disociacioacuten entre identidadndashreposo y ser (249b 12ndashc 1) que es similar a la que por una viacutea opuesta afirmaban los amigos de las ideas (cf 248a 7ndash8)

La salida platoacutenica de esta aporiacutea que atantildee a ambas teoriacuteas consiste en restablecer la comunicacioacuten entre ser movimiento y reposo laquodestruyendoraquo los erroacuteneos supuestos que llevaban a dos tipos de filosofiacuteas de la separacioacuten Asiacute se puede reformular la pregunta inicial de este paraacutegrafo del siguiente modo iquestcoacutemo hay que entender la relacioacuten que el movimiento y la estabilidad mantienen con el ser para darle dentro de este un lugar a la razoacuten Tiene que resultar claro que con este giro Platoacuten no retoma una corriente mitoloacutegica os-cura y por eacutel mismo en otras lugares depotenciada El concepto del παντελῶς ὄν como aquello de donde no pueden estar ausentes vida y pensamiento es una derivacioacuten del esclarecimiento de las entidades a partir de la estructura del loacutegos La dinaacutemica y la vitalidad del ser son dos tesis consecuentes sobre el sentido del ser

40 Sobre la teoriacutea del movimiento en los uacuteltimos diaacutelogos cf Skemp [1942] Gaiser [19682] p 173ndash201


272


El concepto ontoloacutegico fundamental del παντελῶς ὄν se enmarca en el arco de la filosofiacutea griega que desde el presocratismo plantea la cuestioacuten del sentido de las entidades aprehendidas como una totalidad ese arco se extiende hasta el libro teoloacutegico de la Metafiacutesica aristoteacutelica (Λ 8ndash9) llegando a postular mdashen virtud de un desarrollo de la preeminencia del acto desde el punto de vista del concepto y del tiempomdash un acto puro cuyo caraacutecter es el del movimiento maacutes perfecto el de la vida y el del pensamiento autoacutenomo41 Como Parmeacutenides en su poema Platoacuten habla en este pasaje del ser mismo no de una condicioacuten de la razoacuten que se atribuye al ser mdasheg como lo movido en tanto conocido que es asiacute susceptible de poseer un movimiento pasivo (Diegraves)mdash Platoacuten discute lo que implica para nuestro concepto de las formas su serndashconocido en cuanto el serndashconocido revela caracteres fundamentales de la realidad de las formas ya que las formas se muestran constantemente en cuanto son comprendidas y aprehendidas en la estructura dialeacutectica del loacutegos42 El ser es explicado como τὸ παντελῶς ὄν con el caraacutecter ontoloacutegico del ὅλον pues tambieacuten de τὸ παντελῶς ὄν las realidades maacutes preciadas mdashes decir las entidades que muestran de manera preeminente la estructura del loacutegos (movimiento vida alma pensamiento) porque ellas mismas constituyen dicha estructura y no pueden explicarse entonces como otras entidades maacutes junto a las formas o a las realidades sensibles ya que aqueacutellas componen la estructura ontoloacutegica de la realidad en su conjuntomdash no pueden estar ausentes ni concebirse fuera del ser τῷ παντελῶς ὄντι μὴ παρεῖναι (Sph 248e 8ndash249a 1) Esta observacioacuten deberiacutea expurgar una serie de errantes identificaciones del παντελῶς ὄν que ha sido equiparado ora con una nueva entidad privilegiada (el alma) ora con las ideas platoacutenicas dinamizadas ora con el mundo sensible o con el conjunto de ideas y fenoacutemenos sensibles Todas estas variantes interpretativas pierden en definitiva el problema metafiacutesico planteado aquiacute por Platoacuten asiacute como la vinculacioacuten del mismo con la tradicioacuten eleaacutetica y presocraacutetica en general ademaacutes de lo cual tienen dificultades para explicar el significado que el pantelocircs oacuten adquiere en el diaacutelogo y cuaacutel es su importancia para la filosofiacutea platoacutenica

41 Cf Gadamer [1985d] Acuerdo con Gadamer (p 162) en que hay que recurrir a la dialeacutectica de los geacuteneros superiores del Sph para entender queacute significan kiacutenesis y zoeacute del pantelocircs oacuten en Ti 31ab (31b 2 tograve pantelocircs zoacuteon) pues en aquel diaacutelogo se establece la significacioacuten ontoloacutegica de movimiento y vida de la cual la cosmologiacutea del Ti depende en su localizacioacuten de vida y mo-vimiento en el mundo fiacutesico

42 Cf Gadamer [1985d] p 163


273


sect 191 Unidad de sentido ontoloacutegico y pluralidad de entidades

El concepto de τὸ παντελῶς ὄν explica el ser qua ὅλον un rasgo ontoloacutegi-co43 de todas las entidades y por ello mismo del conjunto de las realidades (τὰ πάντα) en cuanto dicho conjunto representa una totalidad El caraacutecter ontoloacutegico que todas y cada una de las entidades poseen por su participacioacuten en el ser no es para la metafiacutesica del Sofista la sola unidad y la exclusiva presencia que acaban reduciendo la multiplicidad a apariencia y la plurali-dad a la unidad de un todo sin partes La tesis seguacuten la cual del serndashtotal no pueden estar ausentes el dinamismo y la vitalidad implica que la identidad de cada entidad mdashprecisamente para que exista identidad y para que algo ideacutentico pueda ser correlato del conocimientomdash se halla constituida por esas propiedades esa tesis significa tambieacuten que el ser mismo o el ser en su sentido mdashtal como el caraacutecter del todo era expresioacuten del sentido de la presencialidad del eoacuten parmeniacutedeomdash tiene que entenderse a partir de lo que representan tales propiedades ontoloacutegicas τὸ παντελῶς ὄν designa la unidad de sentido ontoloacutegico de las entidades que no puede ser equivalente a dos o tres o maacutes porque en cuanto sentido de lo que es el serndashtotal representa la unidad del rasgo ontoloacutegico de la pluralidad de entidades el serndashtotal es esa unidad de senti-do reclamada por el pensamiento (249c 3) que requiere que las entidades no pueden carecer de los caracteres ontoloacutegicos destacados en 248endash249c No se importan entonces las nociones de movimiento y vitalidad desde una idea de divinidad presupuesta en la metafiacutesica del Sofista sino que es a partir del loacutegos del ser que esos caracteres ontoloacutegicos se imponen ὡς ὄντα (249b 2ndash3) y ello quiere decir que lo que es y maacuteximamente lo que es en sentido pleno ostentan esas propiedades A partir de aquiacute se puede explicar la obtencioacuten de los meacutegista geacutene en cuanto a traveacutes del concepto tradicional de permanencia se avanza en el nivel de reflexioacuten hacia el de identidad e igualmente a traveacutes del de movimiento se llega a la condicioacuten de la diferencia en el esclarecimiento de aquello que el loacutegos ousiacuteas revela como sentido del ser44

43 Este caraacutecter ontoloacutegico del concepto platoacutenico del ser tiene un neto rasgo antimonista como lo hace evidente el rechazo de la totalidad por parte del uno eleaacutetico cf Sph 245a (παντελῶς es ese uno en el sentido de sin partes (ἀμερές) 245a 8 carente de toda relacioacuten con partes muacuteltiples 248b 1)

44 Cf Gadamer [1985d] p 164 Sobre los conceptos reflexivos en la filosofiacutea platoacutenica cf Gadamer [1985e] p 127 157


274


sect 192 Tὸ παντελῶς ὄν inter errores interpretandi multos et oppositos

Cornford la conservacioacuten del platonismoAlgunos comentadores pretenden constatar en el Sofista la criacutetica platoacutenica

al eleatismo que afectaba a cierta concepcioacuten de las ideas45 pero al cabo reducen esa ruptura con el eleatismo a un punto que no alcanza a justificar las modificaciones del concepto del eicircdos introducidas por el diaacutelogo en el excurso sobre los geacuteneros superiores Tales modificaciones seriacutean ensambladas en la doctrina platoacutenica claacutesica de las ideas por la doctrina seguacuten la cual la kiacutenesis no soacutelo se entenderiacutea como una idea de las entidades fiacutesicas moacuteviles sino tambieacuten como una estructura de las ideas como consecuencia de ello el movimiento adquiririacutea el status de un meacutegiston geacutenos Esta interpretacioacuten cae en una conflictiva parcial o insuficiente explicacioacuten de ese laquoescaacutendalo filosoacuteficoraquo que para el laquoplatonismoraquo representa el Sofista Una salida decorosa y conservadora es la que pretende restringir la ruptura con el eleatismo de la teoriacutea claacutesica de las ideas a la mera admisioacuten de las cosas sensibles Tal admi-sioacuten implicariacutea que ser es tanto lo inmutable como lo que cambia sin que empero lo uno se combine con lo otro ya que la introduccioacuten del cambio en las formas traeriacutea aparejada la destruccioacuten de estas uacuteltimas (asiacute lo asegurariacutean Phlb 59a c Ti 28a 52a)46 Esta exeacutegesis cuyo talante es el de la laquoconservacioacuten del platonismoraquo no puede responder en queacute contribuiriacutea la ampliacioacuten por anexioacuten de nuevas entidades a expurgar el eleatismo que afectaba a la teoriacutea de las ideas cuyas aporiacuteas se reconoceriacutean expuestas en el Parmeacutenides y apareceriacutean reconsideradas en el Sofista en lo que hace a su nuacutecleo ontoloacutegico a traveacutes de las dificultades que el extranjero de Elea destaca en la teoriacutea de los amigos de las ideas La crisis de la concepcioacuten de los amigos de las ideas tampoco aparece reflejada en esta interpretacioacuten en la medida en que a estos fervoro-sos partisanos de entidades separadas y ajenas a toda combinacioacuten (simples o incompuestas en todo sentido) se les permitiriacutea dentro de dicha exeacutegesis mdashy a pesar de ciertas modificaciones que deberiacutean introducirse en la nocioacuten de las formasmdash mantener su criterio ontoloacutegico fundamental el mismo que conduce a postular ideas concebidas a la manera en que lo expresan pasajes como 248a 12ndash13 (las formas son entidades por siacute contrapuestas a la geacutenesis) y que lleva a la consecuencia de la incognoscibilidad derivada de la exclusioacuten absoluta del movimiento (248de) Esta interpretacioacuten supone que el Sofista se contenta con sugerir a estos partisanos que concedan meramente mdashalgo que

45 Asiacute eg Cornford [IC 19912] p 22346 Cf Cornford [IC 19912] p 244 ss


275


no concuerda con la gravedad de la crisis de su posicioacuten expresada en 248d 8ndash9mdash que el cambio existe pues en definitiva el movimiento es caracteriacutestico del mundo que corre paralelo al que ellos defienden como real La superacioacuten platoacutenica de la oposicioacuten entre heraclitismo y eleatismo es empero mucho maacutes que un artilugio para ampliar el universo de lo real y admitir las entida-des de uno y otro bando Esa superacioacuten consiste en una modificacioacuten en los criterios conceptuales para admitir y fundamentar entidades

GomperzndashLutoslawskindashDiegraves consecuencias del movimiento de las ideasLa atribucioacuten de una revolucioacuten en el concepto platoacutenico del ser introducida

a traveacutes de la nocioacuten de δύναμις estaacute firmemente establecida en la investigacioacuten desde la evaluacioacuten hecha por Th Gomperz acerca de ese pasaje del diaacutelogo Hay autores que vieron confirmado ese cambio de posicioacuten en el privilegio del alma que ya en el Fedro habiacutea sido entendida como laquoautomoacutevilraquo ahora seriacutea la movilidad en el ser lo acentuado como un caraacutecter de la realidad Esta interpretacioacuten llega a combinarse con otras suposiciones incorrectas sobre la tesis del Sofista ya postulando que son las almas lo maacutes real o que la realidad de las ideas se veriacutea afectada por el movimiento de nuestro pensamiento mdashcon lo cual la objetividad misma de las ideas seriacutea reemplazada por los conceptos entendidos como correlatos que elabora nuestra facultad de conocimientomdash Normalmente se interpreta la dyacutenamis a partir del contacto entre almandashsuje-to y formasndashobjeto (cf Sph 248de) Para ello es importante el apoyo que se obtiene de la analogiacutea entre cuerpoobjetos sensibles y almaideas asiacute como el vocabulario del laquocontactoraquo (248e) el laquoencuentroraquo (248b 7) y el laquomoverraquo y laquoser movidoraquo (248e) y tambieacuten la relacioacuten ποιεῖνndashπάσχειν caracteriacutestica de la δύναμις Pero el Sofista considera entidades cuyo caraacutecter de ser conocido las laquoafectaraquo o les corresponde como una laquopropiedadraquo que las caracteriza como moacuteviles como sujetas a la accioacuten y la afeccioacuten que les corresponde a las ideas en cuanto dinaacutemicas ie en cuanto son capaces de desplegar las condiciones para el conocimiento la koinoniacutea Es en razoacuten de ese laquomovimiento internoraquo de las ideas que una nocioacuten del ser estaacutetica de cuntildeo monista (248e 7ndash249a 2) destruye la naturaleza de las ideas y es incompatible con el propio dinamis-mo de las ideas en cuanto entidades Por el contrario habriacutea que asignarle un significado altamente coyuntural a este pasaje sin atribuirle mayores conse-cuencias dentro de la filosofiacutea platoacutenica para no tener que asentir a esa burda equiparacioacuten del conocimiento con el movimiento sensible47

47 Para una claacutesica descripcioacuten del cambio de posicioacuten sobre la teoriacutea de las ideas que traeriacutea aparejado este pasaje cf Lutoslawski [1905] p 423ndash425


276


En 1909 Diegraves denuncioacute la falta de una interpretacioacuten correcta sobre la naturaleza de las ideas en el Sofista48 Diegraves expone sus cinco tesis fundamen-tales acerca de este tema tesis concebidas contra la interpretacioacuten que con distintas variantes afirma un cambio en la concepcioacuten platoacutenica de las formas relacionado con su movimiento mdashmovimiento que para Diegraves se reduce al admisible para las ideas en tanto ellas son objeto de conocimientomdash y una reforma correspondiente en el concepto del ser conforme al contenido de la dyacutenamis mdashque es vista por la interpretacioacuten que Diegraves combate como el con-cepto que fundamenta la teoriacutea de la comunidad de los geacutenerosmdash La cuarta tesis de Diegraves sostiene

La mouvement actif lrsquoacircme la vie et la penseacutee nrsquoexistent que dans le παντελῶς ὄν Mais ce παντελῶς ὄν ne peut ecirctre confondu ni avec lrsquo οὐσία des Amis des Ideacutees ni avec la reacutealiteacute absolue des Ideacutees platoniciennes Le παντελῶς ὄν est le monde sensible bien qursquoil ne soit identique ni au Tout ni agrave lrsquoEcirctre sur lesquels porte lrsquoargumentation geacuteneacuterale du Sophiste49

La conclusioacuten misma del paacuterrafo citado soacutelo es sostenible si se le quita toda gravedad a la observacioacuten criacutetica del extranjero en Sofista 248e 7ndash249a 2 y Diegraves ya lo ha hecho entendiendo que el contexto argumentativo inmediata-mente anterior no es maacutes que un argumentum ad hominem mdashie ad amicos ideorummdash50 Este pasaje del diaacutelogo resulta asiacute irrelevante para el problema del ser51 Una de las confusiones en la interpretacioacuten que atribuye una crisis en el concepto de las ideas aparentemente causada por la introduccioacuten del movimiento seriacutea seguacuten Diegraves la identificacioacuten del παντελῶς ὄν con la οὐσία52 Estrictamente habriacutea que notar que esa identificacioacuten mdashcontra la cual ar-gumenta Diegravesmdash no es lo que afirma el texto platoacutenico pues identificacioacuten no es lo mismo que el planteo del problema de la exclusioacuten de psykheacute noucircs zoeacute y kiacutenesis de tograve pantelocircs oacuten Porque no son ideacutenticos esos dos conceptos la kiacutenesis que el extranjero fuerza a aceptar no pone en peligro la imprescindible inmutabilidad de las ideas (249c)53 El texto presenta algo que Diegraves no explica asiacute como sin στάσις no hay ἐπιστήμη ni φρόνησις ni νοῦς posibles (Sph 249c 7) tampoco hay esas mismas cosas ademaacutes de ζωή y ψυχή (248e 7ndash8 249a 1

48 Cf Diegraves [19312] Introduction (status quaestionis) V49 Cf Diegraves [19312] V50 Cf Diegraves [19312] ibid51 Cf Diegraves [19312] III52 Cf Diegraves [19312] p 40 s53 Cf Diegraves [19312] p 70 ss refuta ademaacutes la explicacioacuten del παντελῶς ὄν del Sph a partir de la

expresioacuten de R V 477a 3 (παντελῶς γνωστόν)


277


a 2) si no existe δύναμις en la οὐσία Soacutelo admitiendo este caraacutecter aquellas cosas pueden tener su lugar junto a la κίνησις (248e 7) No se puede explicar esa posicioacuten del texto si se entiende que la potencia y el movimiento tienen su lugar en el mundo sensible Para subsanar un poco los huecos que quedan en esta interpretacioacuten se admite un cierto movimiento pasivo (ser movido) en las ideas qua conocidas Pero no se puede aceptar que en eso consista meramente la falla de la teoriacutea del estatismo falla en razoacuten de la cual el extranjero se expresa tan gravemente y en tan duros teacuterminos sobre sus dificultades filosoacuteficas No puede admitirse tampoco que con la sola admisioacuten del ser movidondashconocido en las ideas se justifiquen conceptualmente las entidades que de otro modo se ven excluidas (249ab c 10) Una leve reforma ensamblada en la teoriacutea claacutesica de las ideas entendida con los caracteres de la metafiacutesica de los dos mundos tal como la que propone Diegraves no podriacutea justificar de ninguacuten modo la distancia que existe entre la posicioacuten del extranjero y la de los amigos de las ideas54 iquestCuaacutel seriacutea la justificacioacuten en el caso de que fuera correcta la lectura de Diegraves mdashseguacuten la que ya en Sofista 248e se ha logrado socavar la exclusividad del ser eleaacutetico55mdash para la declaracioacuten de la aporiacutea ontoloacutegica (249de) si asumimos que el concepto del ser de los amigos de las ideas (τὸ πᾶν ἑστηκὸς) es baacutesica-mente admisible56 Pero la laquoaporiacutea de la investigacioacutenraquo (249d 10) reside en la falta de un concepto de ser que permita justificar el status ontoloacutegico del movimiento y el reposo la diferencia y la identidad La solucioacuten estaacute en la fundamentacioacuten de la articulacioacuten de las ideas a traveacutes de los meacutegista geacutene que explican un concepto del ser como el que requiere la asuncioacuten del loacutegos ousiacuteas en tanto hilo conductor en la formulacioacuten de la metafiacutesica

Heidegger el problema de la conexioacuten de la gigantomaquia sobre el ser con el excurso sobre los meacutegista geacutenePara Heidegger en la criacutetica a los amigos de las ideas no se trata propiamente

de una reformulacioacuten de la nocioacuten de forma por la cual eacutestas seriacutean entidades con vida y razoacuten e incluso con un poder activo (contra Bonitz) sino que el extranjero advierte alliacute que el sentido del ser tiene que entenderse de tal manera que tambieacuten νοῦς φρόνησις κίνησις ζωή puedan justificarse como entidades Con ello se hace necesario admitir que tambieacuten el movimiento y lo movido pertenecen al ser Pero lo maacutes importante seguacuten Heidegger es

54 Sobre Sph 248cndash249a cf Diegraves [19312] p 43 ss55 Cf Diegraves [19312] p 4556 Seguacuten Diegraves [19312] III espec p 54 ss (apart IV) Platoacuten no estariacutea interesado en demostrar

la dinaacutemica de las ideas sino solamente el movimiento pasivo mdashdependiente del hecho de que son conocidasmdash que cabe a las realidades erigidas por los amigos de las ideas


278


la cuestioacuten del sentido del ser que constituye el tema ganado por Platoacuten en la gigantomaquia a traveacutes de la controversia con la tradicioacuten anterior57 Sin embargo esta interpretacioacuten de Heidegger no alcanza a destacar la importan-cia que el pantelocircs oacuten tiene en el diaacutelogo en relacioacuten con la cuestioacuten del ser A pesar de sus aciertos Heidegger efectuacutea un desplazamiento injustificado e innecesario cuando se inclina a la suposicioacuten de que en el teacutermino laquodyacutenamisraquo habriacutea que leer un aspecto de la recepcioacuten platoacutenica de las posiciones del joven Aristoacuteteles En realidad ese concepto es relevante para la doctrina del Sofista en un sentido muy diferente del que Heidegger llega entonces a suponer pues dyacutenamis y kiacutenesis no son caracteres que contribuyan a una mejor explicacioacuten de las entidades corpoacutereas sino que en cambio secundan la fundamentacioacuten de las entidades inteligibles explicadas en su estructura ontoloacutegica Ademaacutes el movimiento especiacutefico que Heidegger le adjudica al noeicircn58 no se explica maacutes que como un contacto Heidegger no da cuenta del punto de inflexioacuten donde se registra la legiacutetima transicioacuten desde el examen de la gigantomaquia hacia el excurso sobre los meacutegista geacutene59 porque no alcanza a destacar el modo concreto de la transformacioacuten de las tesis tradicionales en una cuestioacuten onto-loacutegica realizada por Platoacuten

Malcolm iquesthay acaso una laquoaporiacutea de la investigacioacutenraquo (Sph 249d 10)Un artiacuteculo de Malcolm muestra cuaacuten confusa le resulta a la criacutetica todaviacutea

la tesis del extranjero en Sofista 248endash249a60

[] given that we have here a part of a section which aims at showing confusion in the use of the term laquobeingraquo we cannot plausibly regard it as a source of any new commitments on his [Platorsquos] part as to the nature of the real61

Es parte del difiacutecil arte interpretativo que nos exigen los diaacutelogos saber extraer lo que hay de doctrina platoacutenica en una aporiacutea62 Asiacute resulta inadecuada esta tesis hermeneacuteutica de Malcolm quien cree que las dificultades descubiertas

57 Cf Heidegger [1992] p 482 s58 Cf Heidegger [1992] p 487ndash48959 Cf Heidegger [1992] p 49960 Cf Malcolm [1983] (cf el status quaestionis) Zeller Bonitz Gomperz Apelt de Vogel atribu-

yeron al mundo fiacutesico del Ti vida inteligencia y movimiento de los que se habla en el Sph La variante interpretativa de un laquomovimiento pasivoraquo derivado del ser movidondashconocido que no transformariacutea la concepcioacuten de las ideas (Diegraves Grube Moravcsik Runcinam) constituye en ese contexto una reaccioacuten conservadora

61 Cf Malcolm [1983] p 116 62 Sobre la hermeneacuteutica de las aporiacuteas cf Erler [1987]


279


en la parte central del Sofista no dan cauce a ninguna tesis platoacutenica63 Es acertado hasta cierto punto mantener que no es imprescindible suponer que Platoacuten admite las correcciones impuestas a la tesis de los amigos de las ideas y a la de los materialistas asiacute como tampoco le es adjudicable el contenido de las objeciones presentadas contra las tesis de los dos grupos anteriores (dua-listas y monistas)64 Sin embargo ni las dos objeciones son completamente equiparables ni es correcto contabilizar como ajeno a la posicioacuten platoacutenica en el primer caso el rechazo de una consideracioacuten del ser como una maacutes de las entidades postuladas Igualmente la denuncia de una aprehensioacuten insufi-ciente de la diferencia del contenido conceptual que hay que reconocer entre laquoserraquo y laquounoraquo no estaacute fuera de los toacutepicos que habriacutea que atribuir a la tesis platoacutenica Pero ademaacutes ninguna expresioacuten en el examen del primer grupo es comparable a la del extranjero en 248endash249a cuyo significado estaacute lejos de ser meramente retoacuterico

Vlastos iquesta queacute posicioacuten atantildee la aporiacutea del movimiento Los efectos de una epistemologiacutea objetualQuien despueacutes de leer el Sofista pretenda seguir aferrado a la imagen de Pla-

toacuten que se difunde a traveacutes del prisma del laquoplatonismoraquo caracterizado por el esquema de la metafiacutesica de los dos mundos heredera del eleatismo tendraacute su mejor argumento contra una valoracioacuten positiva del pasaje donde se critica la posicioacuten de los amigos de las ideas en la reduccioacuten del argumento del extranjero a una paacutegina ad hoc del diaacutelogo Vlastos sostuvo que no es el extranjero quien acepta la conclusioacuten que vincula ideas y movimiento sino que esa conclusioacuten marca la autocontradiccioacuten en la que caen los amigos de las formas al admitir la relacioacuten entre padecer y mover Se tratariacutea de una autocontradiccioacuten porque para los partidarios de las formas mdashcomo para Platoacuten o el extranjero de Elea no dejariacutea de serlomdash el objeto real del conocimiento es inmutable65 En este tipo de interpretacioacuten se tiende a mantener un esquema epistemoloacutegico que cree obtenerse de los diaacutelogos medios esquema apoyado en la creencia en un mundo de ideas separadas dotadas de los rasgos ontoloacutegicos de la inmuta-bilidad absoluta como garantiacutea del conocimiento Un conocimiento fuerte como el que Platoacuten intentariacutea establecer en dicho marco seriacutea imposible si se lo proveyera con entidades cuya caracteriacutestica responde a la propia de los objetos de la percepcioacuten sensible66 Esto es suscripto por Vlastos sin trepidar

63 Cf Malcolm [1983] p 116 n 364 Cf Malcolm [1983] p 121 65 Cf Vlastos [19812b] p 31066 He tratado de discutir distintos aspectos de esta liacutenea interpretativa en Mieacute [2004] capiacutetulo 2


280


ante Sofista 248a 10ndash13 donde se atribuye a los amigos de las ideas una doctrina que no en pocos detalles sugiere el esquema del khorismoacutes iquestContra queacute se dirige alliacute el argumento del extranjero iquestacaso contra el peligro de que las formas se pongan en un movimiento por efecto del contacto El extranjero argumentariacutea entonces a favor de una disociacioacuten absoluta entre geacutenesis y ousiacutea Esto implicariacutea que el punto de la controversia reside en una limpieza de residuos perceptuales en la teoriacutea del conocimiento de las formas Pero atribuir este objetivo al argumento tiene a mi juicio dos serias dificultades La primera concierne a que no parece que esta uacuteltima parte de la revisioacuten criacutetica de las teoriacuteas sobre el ser podriacutea ser suficiente con el aporte de esa correccioacuten epistemoloacutegica para aportar algo significativo a los problemas que el extranjero detecta en la teoriacutea de los amigos de las ideas En efecto con esa purificacioacuten epistemoloacutegica no se avanzariacutea maacutes que hacia una recalcitrante afirmacioacuten de las caracteriacutesticas ontoloacutegicas de los dos mundos y ese atisbo de correccioacuten que sugeriacutea la dyacutenamis seriacutea rechazado de plano La segunda dificultad es in-terna y concierne a la incapacidad mdashevidenciada en diaacutelogos anterioresmdash que afecta al esquema de los dos mundosndashdos facultades para llegar a una plausible teoriacutea del conocimiento67 Si el Sofista procediera con una estrategia similar no iriacutea maacutes allaacute de la teoriacutea atribuida a cierto platonismo a partir de un texto como el de Repuacuteblica V una doctrina que un agudo inteacuterprete como Vlastos considera fuente de las dificultades que motivariacutean draacutesticas modificaciones en los diaacutelogos del periacuteodo al que pertenece el Sofista68 Bajo este presupuesto Vlastos puede plantear como un absurdo la segunda premisa del argumento ([] laquoan unasserted premise it is a doctrine which he [scil el extranjero] ascribes to the Friends of Formsraquo []69) seguacuten la cual (laquoWhen reality πάσχει it is altered (κινεῖται)70raquo) se atribuiriacutea a las formas alteracioacuten como consecuencia de la posesioacuten de una determinada propiedad71

No es menos evidente que este absurdo el buen sentido que podriacutea comenzar a buscaacutersele al πάθοςndashκίνησις si se pensara en un dinamismo propio de las ideas en cuanto conocidasndashmovidas ie en cuanto por el conocimiento ellas son ob-jeto de atribucioacuten de propiedades y de ponerse en relacioacuten lo que las muestra en su dinaacutemica constitutiva El pasaje formulariacutea asiacute una correccioacuten paralela y taacutecita a la epistemologiacutea objetual de los amigos de las ideas y a su inclinacioacuten

67 Ebert [1974] ha identificado algunos problemas epistemoloacutegicos en ese esquema atribuido a los diaacutelogos medios cuya crisis se experimentariacutea en el Tht

68 Cf Vlastos [1954] p 254 ss69 Cf Vlastos [19812b] p 31070 Cf Vlastos [19812b] p 30971 Cf Vlastos [19812b] p 310 n 5


281


a explicar el conocimiento de las ideas como una laquointuicioacuten intelectualraquo que estableceriacutea un laquocontactoraquo directo con sus objetos y seriacutea categorialmente in-distinto del contacto correspondiente a la percepcioacuten sensible72 Estos amigos seriacutean quienes apoyaacutendose en su aprehensioacuten intransigente mdashderivada de su tesis sobre la separacioacuten absoluta de los mundos sensible e inteligiblemdash del movimiento como movimiento fiacutesico se veriacutean forzados a entender toda relacioacuten y todo movimiento como un contacto fiacutesico73

iquestCoacutemo entiende Vlastos el paacuteskhein que en el Sofista se atribuiriacutea a las formas platoacutenicas de una manera laquoinocuaraquo seguacuten este inteacuterprete74 Vlastos sostiene que es el paacutethos que Platoacuten mismo suscribe el que se aplica a las ideas en cuanto ellas entran en relacioacuten con una mente en cuanto son laquoobjetosraquo del conocimiento iquestQueacute nocioacuten de conocimiento pone en juego aquiacute Vlastos Se-guramente no una que permite buscar un buen sentido a alguacuten tipo de kiacutenesis que quepa a las ideas qua ideas tal como expone el excurso posteriormente sino una nocioacuten epistemoloacutegica diversa que situacutea al paacutethosndashpoiacuteema en la rela-cioacuten de contacto cognitivo entre mente e idea75 Ademaacutes es algo distinto de lo que sucede en el pasaje lo que se obtiene al construir la escueta intervencioacuten de Teeteto como si fuera eacutel quien formula la implicacioacuten entre paacuteskhein y kineicircn76 Vlastos busca salvar asiacute al extranjero de una consecuencia que este inteacuterprete cree destructora para la posicioacuten platoacutenica Pero iquestdestructora de queacute En las palabras del extranjero se lee [] ὃ δή φαμεν οὐκ ἂν γενέσθαι περὶ τὸ

72 Una de las variantes interpretativas (Robinson [1950]) sobre el problema de hallar una justifi-cacioacuten al aporte especiacutefico que hariacutea el loacutegos al conocimiento ya adquirido mediante una opinioacuten verdadera planteado por Platoacuten al final del Tht sostiene que esa justificacioacuten coincidiriacutea con la postulacioacuten de objetos especiales accesibles a un contacto inmediato y dotado de certeza que estariacutea privado de todo caraacutecter proposicional mdashacorde con el caraacutecter simple de las ideasmdash y que dariacutea lugar a un concepto no episteacutemico de conocimiento He discutido esto en Mieacute [2004] sect 2032

73 Lo mismo vale para la interpretacioacuten de Vlastos [19812b] p 311 ss [] laquoin this case would have blockbusting consequences for the metaphysical foundation of his whole system the abso-lute unalterability of the Ideasraquo Cf p 311

74 Cf Vlastos [19812b] p 312 s Es correcta la reacuteplica de Vlastos al rechazo de Keyt [1969] de la presencia de todo πάσχειν en las ideas formulado a partir de Smp 211b y de Arist Top Z 10 148a 14ndash22

75 He intentado refutar que la epistemologiacutea platoacutenica de los diaacutelogos medios se desarrolle sobre el modelo del laquocontactoraquo en Mieacute [2004] capiacutetulos segundo (sect 5ndashsect 7) y quinto (sect 17 sect 19ndashsect 194)

76 El anaacutelisis que Vlastos hace de Sph 248d 10ndashe 4 contiene las incorrecciones que justifican su interpretacioacuten de todo el pasaje κατὰ τὸν λόγον τοῦτον (Sph 248e 2) no remite a la tesis de los amigos de las ideas sino al argumento que se desarrolla en esta interlocucioacuten y que arroja ciertas consecuencias (248e 1 248e 3) que obligan a rechazar la tesis de los amigos de las ideas (cf 248e 4ndash5 248e 7ndash249a 2)


282


ἠρεμοῦν (Sph 248e 4ndash5) Lo dicho y que no puede sucederle a τὸ ἠρεμοῦν es precisamente lo que el mismo extranjero obtiene del paacutethos existente en las ideas revelado por el conocer Esta implicacioacuten es destructora por cierto pero soacutelo para esa concepcioacuten del ser que defienden los amigos de las ideas la misma que se anuncia en τὸ ἠρεμοῦν y en ἀκίνητον ἑστὸς (249a 2) Pero asiacute como el movimiento absoluto no hace posible la identidad (248b 8 249b 8ndash10 b 12ndashc 1) la tesis opuesta es similarmente infructuosa al respecto El extranjero corrige aquiacute ontologiacutea y epistemologiacutea en conjunto


283


Capiacutetulo 8Filebo o sobre el bien

sect 20 El bien en la vida humana y la teoriacutea de la constitucioacuten dialeacutectica de las entidades

La buacutesqueda (Phlb 11c 10ndash11 14b) de una vida humana feliz (11d 4ndash6) es asumida por Platoacuten en el Filebo efectuando una determinacioacuten de un modo de vida un estado (heacutexis) y una disposicioacuten (diaacutethesis) de la psykheacute que re-presentan comportamientos especiacuteficamente humanos correspondientes a la estructura del alma humana y a su ordenamiento propio y que se realizan en la vida concreta de cada uno mediante la cumplimentacioacuten de las propias posibilidades del hombre Platoacuten se propone entonces determinar la forma de la vida feliz y el modo de vida concreto que mejor la representa (cf 11dndash12a)1 En el tratamiento que anteriormente he hecho de los pasajes metodo-loacutegicos y de relevancia metafiacutesica del Filebo2 he sugerido que la estrategia platoacutenica para el abordaje del problema eacutetico consistiacutea en la demostracioacuten de que bajo los nombres geneacutericos propuestos como candidatos para el premio de la vida feliz es preciso diferenciar las distintas especies a fin de reconocer adecuadamente el caraacutecter de los candidatos La introduccioacuten del problema

1 Para la definicioacuten del tema del diaacutelogo cf Gadamer [1983] II 1 Migliori [IC 1993] capiacutetulo 3 D Frede [IC 1997] p 98 ss 373 ss

2 Cf aquiacute supra sect 16 4 ss

Capiacutetulo 8 Filebo o sobre el bien

284


de lo uno y lo muacuteltiple en el diaacutelogo por parte de Soacutecrates es resultado del esclarecimiento de la laquoestructura del loacutegosraquo de las entidades seguacuten trateacute de mostrar La relevancia de la metodologiacutea que de alliacute se sigue es inmediatamente comprobable en el fenoacutemeno del placer (se revela la unidad soacutelo aparente de la hedoneacute en 12c ss 12c 6ndash8) en tanto el descubrimiento de su complejidad y variedad demuestra que no pueden admitirse todos los tipos de placer como portadores de los rasgos del bien ni por ende pueden postularse todas las especies de placer como candidatos a la vida buena (13a ss) De los candidatos a la vida buena y feliz (phroacutenesis episteacuteme y noucircs por un lado hedoneacute por el otro) habraacute que elegir algunos como buenos candidatos no meramente por el hecho de que constituyen tipos de ese geacutenero propuesto sino que habraacute que comprobar en los seleccionados la caracteriacutestica del bien (13c ss) Es en virtud de que Platoacuten no considera el bien como una forma del mismo rango al que pertenecen la razoacuten y el placer que resulta viable la estrategia de exa-minar los distintos geacuteneros y las distintas especies bajo la lupa del bien De otra manera el Filebo habriacutea incurrido en los problemas que Aristoacuteteles cree detectar en la idea platoacutenica del bien (Aristoacuteteles en i 63) argumentando que la sinonimia que fundamenta la unidad geneacuterica acarrea dificultades al intento de distinguir diferentes especies del mismo geacutenero La forma del bien posee una unidad peculiar que permite su relacioacuten con distintos geacuteneros y especies como tratareacute de mostrar en este capiacutetulo En el diaacutelogo Soacutecrates defiende la tesis seguacuten la que cualquier decisioacuten acerca de la vida buena se ve obligada a pasar por una investigacioacuten de la estructura de las disposiciones o tipos de vida que se proclaman como candidatos razoacuten y placer La discusioacuten sobre este tema ocupa la mayor extensioacuten del diaacutelogo (desde Phlb 27d pero en 18e 3ndash4 ss comienza ya la aplicacioacuten de esta metodologiacutea)

No pueden considerarse como el bien buscado para la vida feliz del hom-bre las disposiciones que no son perseguidas y queridas por siacute mismas sino por algo distinto Como consecuencia de esto soacutelo una parte de cada uno de aquellos dos candidatos se aceptaraacute en la determinacioacuten de la vida feliz es decir no entraraacuten en dicha determinacioacuten la razoacuten y el placer en bloque sino soacutelo aquellos placeres y aquellos ejercicios racionales o conocimientos que se busquen por siacute mismos en virtud de su valor intriacutenseco Lo bueno tiene caracteres peculiares (cf τέλεον 20d 1 ἱκανόν 20d 4 54cd 60b ss) que Platoacuten va considerando y legitimando a partir del anaacutelisis mismo de la estructura de las entidades Ya en 20b se alude a un ἄλλο τι τρίτον [] ἄμεινον δὲ ἀμφοῖν (20b 8ndash9) es decir a un tercero que en la medida en que reuacutene lo mejor de

3 Sobre la criacutetica aristoteacutelica a la idea platoacutenica del bien cf Gadamer [1991a] IV


285


cada parte aparece como un posible triunfador en esta competencia entre la razoacuten y el placer De queacute manera la vida buena no es ni la de la sola razoacuten ni la del goce puro separados como si en la vida del placer no hubiese prudencia ni tampoco placer en la vida racional (20e) constituye el toacutepico que Soacutecrates intenta demostrar mediante el examen de ambas formas de vida en relacioacuten con la forma del bien (21e) Platoacuten le hace rechazar a Soacutecrates en primer lu-gar una vida espasmoacutedica de placer separado de toda forma de inteligencia y racionalidad que lejos de ser la mejor vida humana se revela en cambio como una vida inhumana (21cd) una vida del placer puro y absoluto seriacutea como la de un animal marino que vive aletargado en el fondo del mar ab-sorbiendo y expulsando residuos sin cesar (67b Ti 92bc)4 Posteriormente Soacutecrates insinuacutea que una vida de la razoacuten pura no seriacutea tampoco elegible para el hombre o sea tampoco esta clase de vida pura ostenta los caracteres del bien que conforman una vida humana feliz caracteres bajo cuya orientacioacuten debemos efectuar la eleccioacuten que aquiacute estaacute en juego Platoacuten cree poder confiarle esta discusioacuten y el examen de la propuesta de los candidatos a la vida feliz a nuestra precomprensioacuten del bien conforme a la cual Platoacuten supone que nadie elegiriacutea racionalmente una vida de puro placer ni otra de pura razoacuten (Phlb 22bc) Pero ya en esta estrategia mdashpuesta de manifiesto en la conduccioacuten del diaacutelogo en cuanto Soacutecrates apela a cierta precomprensioacuten del bien disponible para el hombre es decir accesible una cierta aprehensioacuten no elaborada del bien que estaacute de alguna manera relacionada con nuestro ejercicio de comprensioacuten de la propia existencia y con las decisiones que tomamos (22b 6ndash8)mdash que apunta a la precomprensioacuten humana del bien se insinuacutea que la capacidad

4 Sobre esto cf Gadamer [1983] p 101 s 116 quien explica la tesis hedonista y su refutacioacuten maacutes o menos asiacute tener placer y alegriacutea (Lust Freude) es algo que compone la vida afectiva del hombre y se experimenta como un estado que se concreta en la existencia a la cual pertenece el poder comprenderse a siacute misma en una tematizacioacuten de ese estado En esa autocomprensioacuten de la propia existencia placentera y alegre se descubren tales estados como estados aniacutemicos como situaciones que comprometen mi facticidad y no mi cuerpo aislado La posicioacuten hedo-nista que rechaza toda intervencioacuten de la razoacuten y busca absorberse en el placer momentaacuteneo clausurando la existencia humana en el tiempo parte de la aprehensioacuten del placer como un olvido de siacute como una puesta entre pareacutentesis de la propia facticidad realizados en la entrega absoluta al objeto del placer y al estado interno placentero Pero lo que el hedonista demuestra inconscientemente en su actitud es que el olvido de siacute ejecuta una restriccioacuten mayor pues niega el comprenderse en la situacioacuten faacutectica como una posibilidad propia de la existencia humana al experimentar el placer como un mecanismo de goce autoacutenomo e independiente o aislado El hedonismo procede a una autorrefutacioacuten al mostrar el factum de la autocomprensioacuten en la ne-gacioacuten del mismo El hedonismo es una eleccioacuten propia de un organismo sin un alma compuesta de racionalidad y afectividad Como propuesta teoacuterica es el resultado de una incomprensioacuten de la estructura y las posibilidades de la vida humana en cuanto desliga a la vida faacutectica de su relacioacuten con el bien


286


deliberativa racional puede ubicarse a siacute misma en la vida al interrogar por la forma de esta uacuteltima en tanto la razoacuten humana5 guarda directa relacioacuten con la vida faacutectica La razoacuten es capaz de criticar absolutizaciones injustifica-das no soacutelo la del placer sino tambieacuten la de siacute misma Por ello Soacutecrates no cree necesario argumentar insistentemente contra la candidatura de la razoacuten como en cambio siacute contra la del placer porque la razoacuten humana estaacute ligada a la vida faacutectica y soacutelo puede llegar a un esclarecimiento de su propia funcioacuten como un componente de dicha vida La refutacioacuten de la razoacuten pura es en cierto modo inversa a la del placer puro pues en su ejercicio interrogativo la razoacuten confirma la imposibilidad de su propia independencia respecto de la complejidad de la vida a cuya comprensioacuten se halla referida en tanto es especiacuteficamente una razoacuten humana

La perspectiva humana de la discusioacuten que se lleva adelante en este diaacutelo-go ha sido acentuada reiteradamente por los comentadores En el Filebo se trata deliberadamente del bien para el hombre no de la vida feliz que pueda caberle a los dioses asiacute parte del programa del diaacutelogo (cf 22c 30d 33b 54e 59c) consiste no en discutir si acaso la pura vida teoacuterica seriacutea elegible para nosotros sino en cambio en determinar queacute es elegible para nuestra propia constitucioacuten humana y por queacute lo es La eleccioacuten que aquiacute estaacute en juego se haraacute conforme a la forma del bien que organiza las distintas capacidades del hombre de acuerdo con una determinada disposicioacuten de los componentes de esta clase de organismo En este diaacutelogo se aborda entonces la determinacioacuten relativa a cuaacutel de las dos disposiciones aniacutemicas o formas de vida en litigio (la razoacuten y el placer) puede llevarse el laquosegundo premioraquo mdashdejando de lado una vana lucha contra la postulacioacuten del noucircs por el primero (22c 7 ss)mdash siendo causa y responsable de la realizacioacuten del bien en esa vida comuacuten o mezclada de razoacuten y placer que seguacuten se pondraacute de manifiesto es la vida propia del organismo humano (κοινὸς βίος 22d 1 22a 1ndash2 ἐν τῷ μεικτῷ βίῳ 22d 6 κοινὸς βίος es equivalente a τρίτος μεικτὸς βίος cf 31c) La causa del bien en el compuesto humano seraacute elegible por su semejanza con el bien (22d 7ndashe 1 11d 11ndash12a 2 20bc 52e 64c 61a 65a 7ndashb 2 62e 7) Soacutecrates defenderaacute la tesis seguacuten la cual la vida humana es un mixto una mezcla de razoacuten y placer cuyo bien consiste en el ordenamiento de nuestra constitucioacuten aniacutemica en una cierta disposicioacuten de nuestra vida faacutectica de acuerdo con la forma del bien Ademaacutes la tesis principal del Filebo que integra la eacutetica platoacutenica en la metafiacutesica de los principios de los diaacutelogos tardiacuteos mantiene que la forma del bien humano

5 En Phlb 22c 5ndash6 Soacutecrates disocia enfaacuteticamente el planteo sobre la eleccioacuten de la vida intelec-tual en el caso del hombre y en el caso de un intelecto superior que aparentemente seriacutea sufi-ciente para una forma de vida correspondientemente superior Cf Migliori [IC 1993] p 138 s


287


puede hacerse comprensible soacutelo mediante un anaacutelisis estructural de la vida humana la cual ostenta elementos comunes a todas las entidades en general La determinacioacuten de la felicidad humana es por ende parte de la dialeacutectica platoacutenica del bien desarrollada en la obra tardiacutea de Platoacuten El Filebo investiga entonces la vinculacioacuten entre ser y bien Esta conexioacuten genuinamente platoacutenica postula la imbricacioacuten de la eacutetica mdashentendida como el conocimiento praacutectico dirigido a la determinacioacuten y al ejercicio de la vida buenamdash y la metafiacutesica asiacute como tambieacuten el anclaje universalndashontoloacutegico del tratamiento platoacutenico del problema moral o de la cuestioacuten de la areteacute Soacutecrates se propone mostrar en el diaacutelogo que tanto la razoacuten como los afectos se integran en la vida humana en tanto componentes y capacidades de un organismo que en su aspiracioacuten al bien intenta darles un lugar en su existencia guiaacutendose constantemente por ciertos rasgos del bien que a todos nos resultan accesibles de alguna manera la evaluacioacuten de ambas capacidades humanas debe integrarlas por tanto en la anatomiacutea de este organismo6

sect 201 La dialeacutectica del bien y los cuatro principios de las entidades

Muchos de los primeros diaacutelogos de Platoacuten escenifican el fracaso y la vacila-cioacuten ante la determinacioacuten de la forma del bien que estaacute tras cada virtud Soacutelo mediante una disposicioacuten dramaacutetica tan particular mdashnotoriamente indeter-minada en el aspecto temporalmdash como la que Platoacuten imprime al Filebo puede el lector de aquellos diaacutelogos volver a escuchar a Soacutecrates abordando temas laquosocraacuteticosraquo pero en esta ocasioacuten con el avezado manejo de las artes dialeacutecticas introducidas en Atenas por el extranjero de Elea Ese mismo Soacutecrates aporeacutetico y refutador que iba incesantemente en aquellos diaacutelogos tras la forma de la areteacute reaparece aquiacute con su viejo tema pero con nuevas herramientas concep-tuales7 Platoacuten intenta demostrar en el Filebo la productividad teoacuterica de la dialeacutectica del bien en relacioacuten con aquel viejo tema socraacutetico y lo hace a partir del esclarecimiento de la estructura de las entidades cuya constitucioacuten tiene los caracteres ontoloacutegicos del bien o sea baacutesicamente el orden y la medida Para conectar la dialeacutectica de las entidades con la dialeacutectica del bien es menester

6 D Frede [IC 1997] p 139 ss ha refutado que el Phlb exprese una tendencia antimetafiacutesica Migliori [IC 1993] capiacutetulos tercero quinto noveno demostroacute la presencia de la dialeacutectica de los principios en el diaacutelogo eacutetico

7 Sobre los personajes y el drama del diaacutelogo cf Friedlaumlnder [19753] p 287 ss Frede [IC 1997] p 93 ss Apeacutendice I


288


explicar queacute justifica en las entidades aquella aprehensioacuten de la estructurandashareteacute como orden y realizacioacuten El campo de la eacutetica platoacutenica estaacute delimitado por la demostracioacuten de la constitucioacuten dialeacutectica de la areteacute humana y con ello por el esclarecimiento de la funcioacuten del bien en la composicioacuten de nuestra vida a partir de la demostracioacuten de la pertenencia de dicha vida al conjunto de las entidades que son objeto de la dialeacutectica

Para comenzar Soacutecrates se propone analizar la razoacuten y el placer bajo el punto de vista de su estructura que es comuacuten a la estructura general de las entidades Tras una nueva presioacuten de Protarco (Phlb 23b) para que Soacutecrates exponga hasta el final su pensamiento mdashun motivo que organiza la disposicioacuten dramaacutetica de la comunicacioacuten del conocimiento filosoacutefico tanto aquiacute como en la Repuacuteblica8mdash este remite a una consideracioacuten general y de principio (Phlb 23c 1) es decir a una perspectiva desde la cual eacutel cree que pueden clarificarse el problema eacutetico y la determinacioacuten de la vida buena para el hombre En las entidades en general (23c 4)9 se pueden reconocer cuatro elementos estruc-turales lo indefinido y el liacutemite (ἄπειρον πέρας 23c 9ndash10 25b 2 26c 6 d 5 d 10 27b 8 d 9) un tercer factor que es resultado de la combinacioacuten entre los dos anteriores (τὸ τρίτον ἐξ ἀμφοῖν τούτοιν ἕν τι συμμισγόμενον 23d 1) y la causa de la mezcla (τῆς συμμείξεως τούτων πρὸς ἄλληλα τὴν αἰτίαν 23d 7) A la sugerencia de un quinto elemento que seriacutea la causa de la descomposi-cioacuten (23de) no se hace lugar y finalmente se acabaraacute mostrando que no es preciso recurrir a una causa distinta de la cuarta para explicar esa posibilidad de la disolucioacuten o de la mala mezcla10 Soacutecrates tiene que explicarle ahora a

8 Para ello cf Szlezaacutek [1985] 18 Este motivo dramaacutetico del diaacutelogo platoacutenico estaacute relacionado con la denominada laquoestructura de ayuda al loacutegosraquo (para el caso particular del Phlb cf Migliori [IC 1993] p 51 s)

9 Sobre la expresioacuten de Phlb 23c 4 Πάντα τὰ νῦν ὄντα ἐν τῷ παντὶ D Frede [IC 1997] p 185 s ha sentildealado acertadamente que su referencia estaacute dada por cosas perecederas y no perecede-ras o sea particulares y universales que era el amplio aacutembito de entidades ya tenido en cuenta anteriormente en el tratamiento del meacutetodo de la divisioacuten (cf τῶν ἔμπροσθεν λόγων 23b 8) Lo novedoso (ἕτερα 23b 8) de este anaacutelisis reside en el nivel de generalidad que lleva a esta seccioacuten del diaacutelogo a representar un laquoexcursoraquo metafiacutesico Tambieacuten Migliori [IC 1993] p 143 s obser-va una continuidad pero con un cambio del contexto teoacuterico entre este tratamiento y el referido al meacutetodo de la divisioacuten Desde distintos puntos de vista Frede (p 186) y Migliori (passim) coin-ciden en que esta anatomiacutea cuatripartita de las entidades posee ciertas restricciones intriacutensecas a su propio planteo y funcioacuten argumentativa dentro del diaacutelogo (ya que es una anatomiacutea que se realiza para servir a la decisioacuten acerca de la vida feliz del hombre y que se presenta ante un interlocutor (Protarco) con importantes limitaciones intelectuales) lo que impide valorarla como una exposicioacuten completa del pensamiento platoacutenico al respecto

10 Efectivamente la disolucioacuten es consecuencia de la mala composicioacuten Por laquodisolucioacutenraquo hay que entender aquiacute (cf Ti 32c) aquella laquomezclaraquo o laquorevoltijoraquo que amontona los componentes sin unirlos es decir sin hallar la medida y el orden propios correspondientes a cada tipo de mezcla


289


Protarco (23e) lo que ya antes en la descripcioacuten de la dialeacutectica (15d ss) habiacutea sido establecido para las formas que unidad y multiplicidad son estructuras formales de las entidades dentro de las cuales se cuentan tanto los candidatos al bien como la misma vida humana

Lo indeterminado (ἄπειρον) es de alguna manera en siacute mismo una multi-plicidad (πολλά 24a 3) y su naturaleza se caracteriza como lo que es susceptible de ser maacutes y menos (τὸ μᾶλλόν καὶ τὸ ἧττον 24a 9 b 5ndash6 c 2ndash3 c 8 d 3ndash5 25c 10 41d 8 Plt 284a 9 283e 3ndash4 c 3ndash4 Prt 357a 1ndash2) es algo que por siacute mismo no contiene liacutemite o terminacioacuten (τέλος Phlb 24b 1) en cuanto esta uacuteltima caracteriacutestica implica que lo indeterminado como tal deja de ser (algo absolutamente indeterminado) (24b 2ndash3 d 2ndash3) Alliacute donde no hay liacutemite ni fin no puede localizarse un puesto ni un nuacutemero (24bc) τὸ ποσόν y τὸ μέτριον (24c 7 c 8) son rasgos contrarios a lo indeterminado ya que ambas caracteriacutes-ticas (lo determinado y lo indeterminado) no pueden coexistir en algo (ἕδρᾳ 24d 1) al mismo tiempo El efecto del factor que impone la limitacioacuten en algo estaacute dado por el detenimiento del avance y la variacioacuten por siacute mismos sin teacutermino que son caracteriacutesticas de todo aquello que estaacute compuesto por aquel maacutesndashyndashmenos (24d 3ndash5) El maacutes y el menos a su vez estaacute compuesto por dos factores contrarios interiores a la multiplicidad (24d 5ndash7 25e 1 26d 2ndash3)11 Todo lo ilimitado tiene que entenderse en su rasgo singular de maacutesndashyndashmenos (24e 7) conforme a la reduccioacuten geneacuterica seguacuten la cual una serie de casos se clasifican de acuerdo con su propiedad comuacuten (25a) Lo contrario (τὰ ἐναντία 25a 7ndash8) de este elemento de indeterminacioacuten es decir aquello que indica cantidad nuacutemero medida permanencia y teacutermino tiene que entenderse

La medida y el orden unifican los componentes y son condiciones de toda mezcla genuina Platoacuten aplica esta tesis a distintas cosas al establecimiento de la armoniacutea entre las partes del alma y entre los ciudadanos de la poacutelis (R) a la concordia entre los miembros (Ti) a la unidad en la vida humana alcanzada mediante la persuasioacuten de los deseos para que acepten entrar en una existencia racionalmente determinada por el bien (Phlb) En todas estas distintas clases de entidades cabe reconocer una causa de la composicioacuten Las mezclas que no pueden determi-narse que tampoco entonces pueden ser conocidas no son algo que puede expresarse en un enunciado

11 Los giros que expresan lo indeterminado sugieren que se trata de una uacutenica naturaleza dual τὸ ἄπειρον τὸ μᾶλλόν τε καὶ ἧττον (Phlb 24a 9 b 5 c 2ndash3 d 1 25c 8ndash11 41d 8) El giro menos frecuente con dos artiacuteculos (τὸ πλέον καὶ τὸ ἔλαττον 24c 5) no plantea dificultades especiales en este contexto Constantemente se hace referencia a este elemento como a una entidad singular εἰς τὸ τοῦ ἀπείρου γένος ὡς εἰς ἓν δεῖ πάντα ταῦτα τιθέναι 25a 1ndash2 25c 11 26d 1ndash3 Sus muacuteltiples formas (πολλά no indica alliacute la multiplicidad interna del principio sino la multitud de variantes del mismo principio) no impiden reconocerlo como un geacutenero uacutenico (γένει ἕν) Striker [1970] p 47 cree en cambio que la mencioacuten de opuestos contrarios como componentes de tograve aacutepeiron alude a dos objetos opuestos Cf Migliori [IC 1993] p 147ndash151


290


como πέρας (25b 1ndash2) Por uacuteltimo lo que porta esa caracteriacutestica es τὸ πέρας ἔχον (24c 2 26b 10)12

Soacutecrates presenta esta anatomiacutea cuatripartita de las entidades como una clasificacioacuten desde el punto de vista de la estructura ontoloacutegica de las mismas Se trata por consiguiente de una anatomiacutea que aporta conceptos metafiacutesicos a la anterior perspectiva metodoloacutegica representada por la divisioacuten (23e) Aquiacute como en la metodologiacutea de la divisioacuten del geacutenero se intenta mostrar la unidad geneacuterica de una serie de casos tanto para lo indeterminado como para lo determinado Ese procedimiento se apoya en la consideracioacuten estruc-tural de las entidades no corresponde a un anaacutelisis de las distintas clases de formas sino a un anaacutelisis de la estructura de todas las entidades en general La anatomiacutea de los cuatro geacuteneros representa asiacute un anaacutelisis formal de las entidades En el pasaje que expone los cuatro modos de ser Platoacuten tematiza los componentes estructurales con que opera el procedimiento loacutegico anterior de synagogeacute (reunioacuten) y diaiacuteresis (divisioacuten) Este pasaje contiene entonces una especie de teoriacutea de la constitucioacuten dialeacutectica de las entidades cuyo peso no estaacute en la novedad que quepa asignarle dentro de la filosofiacutea platoacutenica con respecto a lo que ya se introdujo en diaacutelogos anteriores sino maacutes bien en la clarificacioacuten conceptual de los elementos formales de las entidades Soacutecrates sostiene que dicha clarificacioacuten es necesaria para determinar la estructura del alma humana y para explicar la causa de su bienestar El diaacutelogo no ofrece recomendaciones praacutecticas para la vida buena en lugar de consejos espirituales Platoacuten propone explicar la estructura de la vida humana como un paso previo y necesario para reconocer su buena forma o su mejor estado y disposicioacuten asiacute como tambieacuten para identificar al responsable de engendrar felicidad en esta clase de organismo

Acerca del status que corresponde a los cuatro geacuteneros existe en la moderna investigacioacuten platoacutenica un marcado desacuerdo Sobre lo indeterminado Striker relevoacute cuatro tipos de interpretacioacuten13 Eacutestas oscilan entre tomar bajo ἀπειρία los fenoacutemenos sensibles del tipo de las temperaturas los conceptos que clasificamos como graduales o los fenoacutemenos que se subordinan bajo tales conceptos mdashen donde aparentemente tendriacuteamos el tiacutepico enredo platoacutenico de la autopredicacioacuten que predica de las ideas las caracteriacutesticas

12 El teacutermino τὸ πέρας designa una forma que no se encuentra fuera de algo determinado (τὸ πεπερασμένον) asiacute como la justicia en cuanto forma es accesible en un caso o un acto justos Pero ya en esa relacioacuten (especie o acto de justicia) se pone en evidencia lo que para Platoacuten constituye la naturaleza de la forma pues ella no es una entidad maacutes cualificada mediante una determinada propiedad sino que es ella misma la propiedad Esto vale tambieacuten para los geacuteneros de lo determinado y lo indeterminado

13 Cf Striker [1970] p 42 ss


291


propias de los particulares definidos por las ideas correspondientesmdash Esta inteacuterprete lleva adelante una interesante discusioacuten al respecto sostiene que lo (cuantitativamente) indeterminado no puede designar sino los particulares sensibles remitiendo a Filebo 41dndash42b Se tratariacutea maacutes precisamente de los particulares que pertenecen a las especies que admiten grados y variacioacuten (τὸ θερμότερον τὸ ψυχρότερον etc) Platoacuten subordinariacutea a todas ellas bajo el geacute-nero de τὸ ἄπειρον14 Pero lo indeterminado mdashno en el sentido de lo extenso ad infinitum sino en el de algo que tiene una cantidad indeterminadamente variable15mdash incluiriacutea tambieacuten conceptos que entendemos en conexioacuten con una estructura loacutegica del tipo del laquomaacutes y menosraquo son los conceptos que se clasifi-can como relativos ademaacutes Platoacuten les atribuiriacutea una relacioacuten con la realidad extralinguumliacutestica en cuanto dichas nociones remiten a objetos caracterizados por un maacutes y menos16 De esta manera Striker parece intentar reunir bajo lo indeterminado tanto el caraacutecter fiacutesico de una extensioacuten infinita como el rasgo de la ausencia de una determinacioacuten cuantitativa en el orden de los conceptos y de las cosas reales que caen bajo esos conceptos

En comparacioacuten con cierta marcada unilateralidad de las interpretaciones tradicionales sobre el significado de laquotograve aacutepeironraquo la interpretacioacuten de Striker que acabo de resumir ofrece varios puntos correctos en cuanto abarca tanto el caraacutecter loacutegico de las formas como tambieacuten el correspondiente caraacutecter in-definido de los particulares sensibles entidades que caiacutean junto a las especies

14 Platoacuten usa pares de adjetivos comparativos para designar regularmente el aacutepeiron que cons-tituye una naturaleza singular (Phlb 24e 4ndash5 24e 7ndash25a 5) Cf Striker [1970] p 50 s Sayre [1983] p 134

15 Esta caracteriacutestica de indeterminacioacuten definitoria del aacutepeiron es lo que tiene en cuenta D Frede [IC 1997] p 187 ss (que en esta interpretacioacuten se suma a Striker) para rechazar que lo indeterminado corresponda a continuos articulados en escalas graduales ya que dichas escalas contienen un factor de determinacioacuten y estabilidad que es ajeno al aacutepeiron que Soacutecrates demarca en el diaacutelogo El caraacutecter gradual de los casos del aacutepeiron no debe llevar a pensar que en esos casos ya existen los grados o que hay una demarcacioacuten en ellos mismos en tal sentido Los casos del aacutepeiron admiten grados pero el grado admisible por parte del aacutepeiron posee el rasgo del maacutes y menos lo que indica la indeterminacioacuten intriacutenseca de tales casos Su contrario en cambio no admite indeterminacioacuten (eg enfermedad admite el maacutes y menos no asiacute salud en cuanto eacutesta representa un estado de determinacioacuten que impone un cese en la variacioacuten a que estaacute sujeto el portador del estado contrario) De esta manera los dos extremos de un caso de indeterminacioacuten representados por el maacutes y menos mdashque como Frede sentildeala estaacute indicado por la forma adverbial (p 189 n 132 p 187ndash190) no es un caso maacutes del aacutepeiron sino que constituye la estructura de los casos (regularmente designados por adjetivos) del aacutepeiron (eg caacutelido para el aacutembito de las temperatuas enfermo para el del estado de salud corporal) y de alliacute la estructura del aacutepeiron como geacuteneromdash son correlativamente variables ninguno de los dos en-carna la determinacioacuten uno y otro extremo opuesto (eg caacutelidondashfriacuteo) admiten el maacutes y el menos

16 Cf Striker [1970] p 58


292


bajo la denominacioacuten de laquomultiplicidadraquo en la descripcioacuten anterior del meacutetodo de la divisioacuten en el diaacutelogo Sin embargo creo que el significado formal del aacutepeiron debe agregarse a las aplicaciones de lo indeterminado individualiza-das por la autora (conceptos graduales y las entidades graduales subsumidas bajo tales conceptos) puesto que en 15b 5 16c 10 d 6 e 1 e 2 etc Platoacuten trata una determinacioacuten de las especies que cancela la indeterminacioacuten en cuanto a la cantidad (ἄπειρον πλήθει) definiendo asiacute mediante la operacioacuten de la divisioacuten no meramente la cantidad matemaacutetica de un geacutenero mdashrazoacuten por la cual el aspecto cuantitativo del aacutepeiron exclusivamente destacado por Striker17 debe matizarse ya que no es una cantidad en sentido matemaacutetico lo que establece el liacutemite cuando se divide y articula un geacutenero hacieacutendolo una multiplicidad determinadamdash sino el orden de la pluralidad que abarca el geacutenero el cual en principio es decir antes de ser articulado puede apa-recer como uno y desde otro punto de vista como multiplicidad indefinida Este es el primer significado que a mi juicio debe asignarse a tograve aacutepeiron en el Filebo Pues la anatomiacutea de las entidades del Filebo no trata el reino de las cosas sensibles como tal ni tampoco el de las formas como si este constitu-yese un universo separado de aquella clase de entidades sino que considera la constitucioacuten de todas las cosas tal como en la divisioacuten se teniacutea en cuenta la estructura universal de las entidades en cuanto correlatos del loacutegos (16c 9) Lo indeterminado no designa entonces una u otra clase de entidades sino una propiedad estructural de ciertas entidades No es meramente un predicado (material) como hombre caacutelido o culto sino una propiedad estructural de las entidades tanto de las formas como de los particulares sensibles pero de unas y otros bajo una consideracioacuten estructural Por ello Platoacuten estaacute autorizado a sostener que todo lo que admite en su sentido el maacutes y menos pertenece al geacutenero de lo indeterminado tanto objetos particulares como formas o sea universales mdashambas clases de entidades en cuanto se hallan relacionadas por la participacioacuten poseen para Platoacuten una misma caracteriacutestica aunque esa laquoposesioacutenraquo puede tener distinto sentido en cada uno de los dos casosmdash Bajo el punto de vista de la estructura del loacutegos las entidades contienen el liacutemite y lo ilimitado (16c 10 27a 11ndash12) Es esta anatomiacutea estructuralndashuniversal de las entidades lo que Platoacuten tiene a la vista con la postulacioacuten de los cuatro geacuteneros o tipos bajo cuya caracteriacutestica se explican todas las entidades

Por otro lado se ha sentildealado correctamente (Striker D Frede) que bajo el calificativo de laquoapeiriacutearaquo Platoacuten no puede apuntar a subsumir las propiedades accidentales de los particulares sensibles pues si asiacute fuera el concepto tendriacutea

17 Cf Striker [1970] p 41 s


293


un uso intolerablemente equiacutevoco en el pasaje mdashya que en el contexto de la divisioacuten no se lo usoacute restringidamente para referirse a tales caracteriacutesticas accidentales ni tampoco como he tratado de defender con anterioridad para designar exclusiva ni primeramente los particulares sensibles como talesmdash Ademaacutes si el aacutepeiron se restringiera o incluso se aplicara en primer teacutermino a la indeterminacioacuten de los particulares sensibles la anatomiacutea cuatripartita de las entidades retomariacutea la cuestioacuten de la unidad y la multiplicidad propia de las entidades sensibles lo que en el mismo diaacutelogo fue considerado como un problema que no es de intereacutes discutir si no se plantea la relacioacuten entre unidad y multiplicidad en el aacutembito mismo de las formas18

Para τὸ πέρας debe valer lo que acabo de destacar en relacioacuten con lo in-determinado si se trata de un geacutenero de similar status Lo determinado se describe brevemente en 25a 7ndashb 3 como un geacutenero que abarca y explica cosas que poseen una determinacioacuten (lo igual la igualdad) o que poseen un nuacutemero en relacioacuten con otro nuacutemero (ἀριθμός) (es decir cosas que se relacio-nan proporcionalmente desde un punto de vista numeacuterico) y que tienen por consiguiente una medida (μέτρον) Lo determinado constituye el caraacutecter de determinacioacuten que se halla en las cosas determinadas medidas o numeradas las cuales en virtud de tener una medida pueden conmensurarse con otras cosas (πρὸς μέτρον 25b 1) Esto implica una caracterizacioacuten de lo determinado en directa contraposicioacuten con lo indeterminado (25a 8)19 Asiacute lo que tiene un nuacutemero o una medida funciona como una marca de lo determinado (25b 1ndash2) mdashy tambieacuten de las cosas que son determinadasmdash tal como la admisioacuten del maacutes y menos era un signo de la naturaleza opuesta o sea de lo indeterminado (24e 3ndash25a 5) Nuevamente creo que debemos tener en cuenta que Platoacuten no ha apuntado a una medida y un nuacutemero de orden matemaacutetico cuando en 14ndash18 habloacute de la determinacioacuten (peacuteras) y de la cantidad y el nuacutemero (16d) que impone sobre lo indeterminado la articulacioacuten de la unidad mdashque funciona alliacute como medida de la multiplicidadmdash del geacutenero en sus relaciones Por ello me inclino a pensar que el geacutenero de lo determinado representa aquiacute un caraacutecter no solamente cuantitativo sino el factor de orden que organiza la estructura

18 Se trata de la distincioacuten entre el problema infantil y el serio sobre lo uno y lo muacuteltiple cf aquiacute supra sect 164 Una correcta explicacioacuten de la constitucioacuten del eicircdos a partir de peacuteras y aacutepeiron mdashen cuanto su unidad significativa contiene una multiplicidad de ideas subordinadas que son en principio indefinidas donde caen tanto especies como particulares sensibles en cuanto partes del geacutenero y casos respectivamentemdash permite a D Frede [IC 1997] p 136 ss precisar el aporte que hace en el contexto de la diaiacuteresis el nuacutemero como representante del liacutemite

19 Striker [1970] p 59 sugiere que para entender el geacutenero de lo determinado o limitado te-nemos que pensar en relaciones numeacutericas y de medida o en predicados (cuyos correlatos son formas) que expresan relaciones numeacutericas y de medida


294


de distintas clases de entidades incluyendo los nuacutemeros matemaacuteticos y es la causa de que en esas entidades exista orden medida y nuacutemero Esto permite explicar que en 26b 9ndash10 y en el contexto de 26b 5 ss Soacutecrates declare que elude mencionar cosas que tienen en siacute el liacutemite las cuales no pueden explicarse faacutecilmente apelando a un caraacutecter estrictamente numeacuterico (menciona entre otras belleza y fuerza con salud muchas y hermosas cualidades del alma 26b 5ndash7) pero siacute pueden aclararse teniendo en cuenta cierta amplitud de aplica-cioacuten que Platoacuten le otorga a los conceptos de ley (νόμος 26b 9) y orden (τάξις 26b 10) nociones cuyo significado no se restringe a entidades cuantitativas20

Mi tesis principal sobre el status de peacuteras y aacutepeiron mantiene que ambos constituyen estructuras de las entidades y que este resultado corresponde a la anatomiacutea de las entidades que emprende el Filebo en 23c Si esto es correcto la cuestioacuten suscitada por muchos inteacuterpretes relativa al lugar que hay que hacer a las formas de los diaacutelogos medios dentro de este esquema es un problema mal planteado ya que este nuevo anaacutelisis no compite con la postulacioacuten de formas que encontramos en la hipoacutetesis de las ideas sino que representa un anaacutelisis de la estructura de las entidades incluyendo las formas a las cuales se ha hecho alusioacuten constantemente en el pasaje metodoloacutegico anterior Peacuteras y aacutepeiron son formas tal como lo testimonia el vocabulario que se usa para

20 Esto es reconocido tambieacuten por Striker [1970] p 60 Mi interpretacioacuten no se ve afectada por la discusioacuten relativa a si la ley y el orden son especies de lo determinado o mezclas de lo determi-nado y lo indeterminado (cf el contexto desde 25e ss que parece favorecer una interpretacioacuten seguacuten la cual la ley y el orden seriacutean productos mdashie mezclasmdash de la operacioacuten del peacuteras sobre el aacutepeiron aunque es posible que Platoacuten no considere a algo que laquoporta la determinacioacutenraquo (πέρας ἔχον 26b 10 b 2 (plural) 24a 2 a 4 (singular) exclusivamente como un producto sino que tambieacuten las especies del peacuteras laquosean limitadasraquo en cuanto representan precisamente formas del liacutemite como parece sugerirlo 24a 2 donde τὸ πέρας ἔχον designa al geacutenero que se opone al aacutepeiron) En ambos casos esas nociones expresan el sentido de lo determinado y no se resuel-ven en una aplicacioacuten cuantitativa Para una discusioacuten de las dos opciones aludidas cf Striker p 61 s Para el amplio aacutembito de aplicacioacuten (psicoloacutegico cosmoloacutegico poliacutetico ontoloacutegico fiacutesico episteacutemico teoloacutegico etc) de ambos conceptos cf Grg 504d R IX 587a Ti 87c Lg II 673e VI 780d VIII 835b IX 875d Sobre el tema cf el tratamiento fundamental de Kraumlmer [1959] I II Kraumlmer destaca que las nociones platoacutenicas de koacutesmos y taacutexis incluyen la tesis metafiacutesica de una unidad generada a partir de una multiplicidad de miembros o partes (cf eg p 114 118 ss) y representan una estructura formal mediante la cual Platoacuten cree poder dar cuenta de las maacutes diversas constituciones (eg justicia poliacutetica salud fiacutesica conocimiento humano orden coacutesmico prudencia de las personas etc) Esa estructura de orden explica la prioridad y el caraacutecter para-digmaacutetico de las ideas (p 122 ss) y expresa la tesis metafiacutesica del ser como orden que permite entender la idea platoacutenica del bien como la esencia misma del orden de la realidad (p 130) y en tal sentido como la unidad constituyente de toda unificacioacuten particular (135 ss) Tambieacuten Sayre [1983] p 168ndash174 sostiene para el Phlb la explicacioacuten del bien a partir del uno Admitir esto no implica una igualdad entre el principio del uno y el geacutenero del liacutemite dada la polifuncionalidad que corresponde a los principios como destaca Migliori [IC 1993] p 154 s passim


295


referirse a ellos en 23c 12 d 2 d 5 25a 1 26d 2 e 2 27a 12 30b 1 Pero asiacute como los meacutegista geacutene del Sofista siendo genuinos geacuteneros no coincidiacutean con las formas materiales de los diaacutelogos medios tampoco el liacutemite y lo ilimitado del Filebo aunque son formas equivalen a otras como las de hombre prudencia etc Las formas del Sofista y las del Filebo son formas de las formas geacuteneros formales que fundamentan la estructura de las formas materialmente consi-deradas explicando que se hallan constituidas sinteacuteticamente por la unidad y la multiplicidad21

El tercer factor constitutivo de las entidades estaacute representado por el pro-ducto de la mezcla de lo limitado y lo ilimitado (25d 25b τὸ τρίτον es τὸ μεικτόν) Resultado de esta mezcla es la medicioacuten de lo carente de medida la numeracioacuten de lo que no tiene cantidad la armonizacioacuten de todo aquello que antes litigaba en direcciones contrarias (25e 1ndash2 σύμμετρα 64d 9 ἀριθμός 25b 1) Esta generacioacuten de un tercero mdashgeneraciones (γενέσεις 25e 4)mdash es la produccioacuten (ἀπεργάζεται 25e 2) de esa mezcla (25d 2) de lo limitado con lo ilimitado en sus formas maacutes variadas

El objetivo de esta investigacioacuten de caraacutecter metafiacutesico mdashcuya funcioacuten en el diaacutelogo es similar mutatis mutandis a la del excurso sobre los meacutegista geacutene del Sofista22mdash consiste en hallar la disposicioacuten buena y feliz de ese compuesto que es la vida humana (Phlb 23b) En vista de ello Soacutecrates trae a colacioacuten la ὀρθὴ κοινωνία (25e 7 κοινὸς γένος 31c 2) cuya produccioacuten no es sino una οὐσία determinada (26d 9ndash10) Al respecto es uacutetil recordar el concepto de la ἀναγκαῖα οὐσία del Poliacutetico 283d 8ndash9 que es el objeto de la laquometreacuteticaraquo que establece la relacioacuten de medida entre algo del tipo de lo indeterminado y la medida correspondiente produciendo una entidad algo ordenado conmen-surado proporcionado dentro de los liacutemites impuestos por ese maacutes y menos caracteriacutestico de la necesidad que constituye la condicioacuten material impuesta

21 Para una discusioacuten de este controvertido punto cf Sayre [1983] p 134 ss Para Sayre peacuteras y aacutepeiron no poseen el mismo status que las formas platoacutenicas tradicionales sino que equivalen a los principios que Aristoacuteteles Porfirio Alejandro de Afrodisia y Simplicio (en reportes que tienen como fuente la leccioacuten platoacutenica Περὶ τἀγαθοῦ) le adjudican a Platoacuten el uno y la diacuteada indefinida respectivamente (p 136 149ndash155) Sayre discute las interpretaciones alternativas que al res-pecto presentaron Gosling y Striker (p 137 ss) El principal error de Gosling reside seguacuten Sayre (p 148) en haber asignado a peacuteras y aacutepeiron un sentido estrictamente matemaacutetico que hace que tales conceptos sean difiacutecilmente aplicables tanto a la variedad tipoloacutegica de ejemplos que se dan de ambos geacuteneros como al tema eacutetico del diaacutelogo y tambieacuten al meacutetodo de la diaiacuteresis De los informes de los comentadores Sayre destaca dos puntos que tienen un paralelo literal en el Phlb (p 150 154 s) Por un lado que (1) el principio de la diacuteada indefinida se halla presente tanto en las formas como en las cosas sensibles y por otro lado que (2) Platoacuten llamoacute a la diacuteada indefinida o a lo grande y (lo) pequentildeo con la denominacioacuten alternativa de laquolo ilimitadoraquo



296


o maacutes en general el condicionamiento que impone todo lo que tiene una estructura de multiplicidad El ejemplo de la salud (Phlb 25e 8) permite ver con claridad de queacute se trata aquiacute pues ella es de acuerdo con las teoriacuteas de la eacutepoca23 un equilibrio y una mezcla armoniosa de los poderes opuestos que representan un condicionante fiacutesico para el organismo La salud es una pro-duccioacuten en cuanto se genera ordenando esas dynaacutemeis contrarias con respecto a algo que se les aplica como medida Las potencialidades fiacutesicas se ordenan de acuerdo con una forma determinada del bienestar corporal La salud del cuerpo es ademaacutes producto de cierto trabajo es un eacutergon obtenido a partir del dominio de los excesos y los defectos que de distintas maneras pueden destruir el compuesto de elementos orgaacutenicos (la armoniacutea de los componentes) y aquello en lo que existen esos componentes (el cuerpo)24 La conservacioacuten o la produccioacuten constante y renovada de lo medido (la cosa medida) mediante la imposicioacuten de la medida (la unidad de medida) (25e 1ndash2) tiene como resultado una produccioacuten racional (teacutekhnai) y la generacioacuten de las cosas bellas y buenas (Plt 284ab Phlb 26b 1 26a 2ndash5 31c 10ndash11) El tercer tipo de vida que se deli-mita en el diaacutelogo es una mezcla que tiene las caracteriacutesticas de lo medido Toda composicioacuten o combinacioacuten (syacutestasis) para serlo requiere el ordenamiento del compuesto conforme a lo que son en cada caso mdashcorrespondientes a las distintas formas de lo limitadomdash caracteres del bien (σύμμετρον 25e 1 26a 9 64d 9 ἔμμετρον 26a 8 52d 1) En la vida mezclada se trata de obtener una buena composicioacuten que coincide con el bienestar del compuesto (64d 9ndashe 2 οὐδὲ γὰρ κρᾶσις referido a la σύγκρασις que no se compone tomando parte del μέτρον y de la naturaleza de lo medido (σύμμετρον) la cual se destruye primero a siacute misma y tambieacuten a sus componentes ella es τις ἄκρατος συμπεφυρμένη ἀληθῶς 64e 1)25 Una buena mezcla es aquella donde los componentes dejan de ser lo que eran antes de entrar en su combinacioacuten mas no para arruinarse sino para pasar a otro status positivo de unidad y combinacioacuten de sus propias

23 En Alcmeoacuten la salud se constituye mediante el equilibrio de las potencias corporales cf DK24 B4 cf Pl Ti 82a s 87d s 64a ss Grg 503e ss

24 Composicioacuten y disolucioacuten eran desde Anaxaacutegoras (DK59 B6 B10 A46 Arist Ph I 4 187a 23 ss) y Empeacutedocles (DK31 B11 B12 B8 B9 B17 30ndash35) los conceptos de la fiacutesica jonia posteleaacutetica que explicaban racionalmente la geacutenesis y la corrupcioacuten Cf Pl Phlb 28e ss

25 Striker [1970] p 67 cree en cambio que toda mezcla de por siacute debe ser una combinacioacuten buena o lograda Platoacuten parece admitir en el Phlb que eacutese es el caso con una mezcla genuina haciendo lugar a mezclas falsas o fallidas que producen cosas expuestas a una raacutepida disolucioacuten y carentes de medida armoniacutea y belleza Cf D Frede [IC 1997] p 194 s sostiene que para las mezclas aparentes o revoltijos (eg enfermedad o mal clima) no hay medidas definitivas Cf Gadamer [1983] p 113 (una mezcla sin medida no es una mezcla genuina en cuanto carece de unidad determinacioacuten y estabilidad)


297


naturalezas donde ellas se conservan modificadas Caracteriacutestico de la mezcla es su persistencia que hay que entender como la consecuencia de la combina-cioacuten lograda de sus elementos en una nueva forma que es duradera en razoacuten de ser acabada y definida26 Pero esto se puede entender plenamente soacutelo a partir del rol del αἴτιον κράσεως (65ab)

El contenido fenomeacutenico de este τρίτονndashμεικτόν estaacute indicado primera-mente por τὰ ὄντα este geacutenero abarca cosas tales como la muacutesica la salud las estaciones (26b 1) y ὅσα καλὰ πάντα (26b 64e 7) todo lo que constituye una mezcla genuina alcanzada mediante la imposicioacuten del liacutemite sobre su opuesto Su caracteriacutestica propia es en tal sentido la del bien que se elabora a traveacutes de la produccioacuten del liacutemite en algo τὰ ὄντα delimitan el amplio (cf la multitud adjudicada a este tercer geacutenero en 26c 8) aacutembito de la accioacuten y la produccioacuten racional tal como lo pone de manifiesto la vinculacioacuten con la teacutekhne27 En este punto se inserta la necesidad de perfilar el rol que le cabe al cuarto tipo de componente de las entidades que es lo hace Soacutecrates a partir de 26e

26 Sobre el serndashmezclado cf Gadamer [1983] p 107 s 110 113 Gadamer destaca que en la mezcla la medida impuesta a lo indeterminado entra en una referencia a este por ello es adecuado afirmar que la medida desempentildea su propia funcioacuten cuando mantiene una relacioacuten con su opuesto Este por su parte deja de ser lo que era antes de ser determinado en cuanto es dominado por la medida y llega a componer algo medido aunque su propia naturaleza no se extingue ya que potencialmente toda composicioacuten contiene la oscilacioacuten hacia el maacutes y el menos soacutelo que controlada

27 laquoGemischtsein ist also Bestimmtsein Sein ist Mischung weil ihr Sein Bestimmtsein istraquo Cf Gadamer [1983] p 104 106 s Sobre el status ontoloacutegico de las entidades sensibles en cuan-to mezcladas (Werden zum Sein) cf Gadamer p 110 s Striker [1970] p 64 sostiene que uacutenicamente por su compromiso con la autopredicacioacuten Platoacuten puede llegar a postular la mezcla como un geacutenero ya que estrictamente las mezclas corresponden soacutelo a los particulares sen-sibles Pero esta interpretacioacuten pierde la amplitud de casos a los que Platoacuten considera mezclas incluidas las formas en tanto son combinaciones de liacutemite e ilimitado Sobre el status de los cuatro geacuteneros cf Gosling [IC 1975] Moravcsik [1979] p 94 ss (con adecuadas criacuteticas a la interpretacioacuten pitagorizante de Gosling) D Frede [IC 1997] p 184ndash211 La nocioacuten platoacutenica de medida reconoce un caso paradigmaacutetico en las entidades matemaacuteticas mdashasiacute en los movi-mientos celestes y el orden fiacutesico del cosmos tal como lo desarrolla programaacuteticamente el Timdash pero no se restringe al orden matemaacutetico (cf Kraumlmer [1959] IndashIII) Por consiguiente no puede endilgaacutersele a Platoacuten falta de precisioacuten acerca del significado concreto del meacutetron en aacutembitos como el de la moral a partir de la ausencia de una laquoaritmetizacioacuten de la vidaraquo que no es propoacutesito de Platoacuten efectuar Contra Frede p 373 ss Sayre [1983] p 146 s criticoacute la interpretacioacuten de Gosling ([IC 1975] p 176) por la implausible consecuencia mdashderivada del rol preponderante que Gosling le asigna a la presencia rectora de Eudoxo en el Phlbmdash de aplicar la matemaacutetica a la eacutetica mediante un laquocaacutelculoraquo de la conducta que deberiacutea producir una vida sistemaacutetica e inteligentemente organizada


298


sect 202 γένεσις εἰς οὐσίαν

La generacioacuten de una cierta forma ordenada es posible por la produccioacuten de cierta medida mediante la aplicacioacuten del liacutemite ἀλλὰ τρίτον [τὰ γιγνόμενα τὰ ποιούμενα Phlb 27a 1 26e 3] φάθι με λέγειν ἓν τοῦτο τιθέντα τὸ τούτων ἔκγονον ἅπαν γένεσιν [cf 25e 4] εἰς οὐσίαν28 [cf 25e 7ndash8 ὀρθὴ κοινωνία] ἐκ τῶν μετὰ τοῦ πέρατος [cf 27d 9] ἀπειργασμένην μέτρων (26d 8ndash10) En este pasaje οὐσία significa medida generada γένεσις no se entiende por consiguiente en una oposicioacuten excluyente en relacioacuten con οὐσία Generacioacuten y realidad no designan dos aacutembitos separados sino que γένεσις es el concepto de una mezcla cuya posicioacuten ontoloacutegica se indica a traveacutes del τρίτον un ἔργον de dos componentes correferenciales y contrarios pues toda medida (τὸ μέτρον) y todo liacutemite (τὸ πέρας) desempentildea su funcioacuten imponiendo orden (τάξις) y proporcioacuten (συμμετρία) sobre lo que es indeterminado sin forma y carente de estructura τὸ τρίτον es τὸ πέρας ἔχον aquello que con la colaboracioacuten de la medida llega a ser deviene algo determinado y ordenado29

Ya que esa produccioacuten de la realidad constituye un proceso elaborado a partir de la imposicioacuten de la medida sobre lo indeteminado Platoacuten habla de γένεσις εἰς de un generarse hacia cuyo sentido estaacute en el τέλος en aquello para lo cual (ἕνεκα τοῦ)30 ie τὸ ὄν que representa lo medido y ordenado (τὸ μέτρον καὶ τὴν τάξιν ἔχον 31) Platoacuten explica esta geacutenesis metafiacute-

28 La inseguridad de los comentadores ante el giro γένεσις εἰς οὐσίαν testimonia niacutetidamente cierto malestar de la investigacioacuten platoacutenica ante la tesis de los diaacutelogos tardiacuteos Sobre ese con-cepto cf D Frede [IC 1997] p 196 ss 312 ss Migliori [IC 1993] p 159ndash161 Gosling [IC 1975] p 94 s Hackforth [IC 1958] p 49 Friedlaumlnder [19753] p 488 n 38 (pone en para-lelo los cuatro geacuteneros del Phlb con los cuatro componentes del Ti ideas khoacutera demiurgo y todo lo compuesto de razoacuten y necesidad p 303) Seguacuten Friedlaumlnder las cuatro causas del Phlb tienen valor estructural para todo lo que es por ende no se restringen a uno u otro laquomundoraquo Sobre el contenido teoloacutegico de la aitiacutea del Phlb cf Friedlaumlnder p 303 s 295 s sobre el rol y la naturaleza del noucircs en la vida humana p 304 ss

29 Lo que significa εἰς οὐσίαν puede expresarse desde el punto de vista del ser causado y de la generacioacuten que constituye la formacioacuten de toda οὐσία en tanto eacutesta es un tercero ordenado como εἰς γένεσιν (cf Phlb 27a 9 δουλεῦον εἰς γένεσιν αἰτίᾳ)

30 Sobre el sentido teleoloacutegico del concepto platoacutenico de lo bueno y lo determinado cf Gadamer [1983] p 111 s laquoWas als etwas bestimmt ist ist in dem als was und wozu es bestimmt ist in seinem Sein charakterisiertraquo Cf Gadamer p 111 Gadamer explica la misma nocioacuten y funcioacuten de las ideas en la ontologiacutea platoacutenica a partir de este sentido teleoloacutegico del bien explicado como medida sosteniendo que las ideas constituyen la presencia determinada en vista de la cual los fenoacutemenos sensibles adquieren una determinacioacuten y en tal sentido pueden ser conocidos

31 Striker ha discutido el significado y la traduccioacuten del giro πέρας ἔχον (Phlb 26b 10) (contra Apelt laquomit sich bringendraquo) Striker lee el texto del cod B (ἐχόντων) (con Badham Bury) en el marco de una argumentacioacuten general que es preciso tener en cuenta para entender su traduccioacuten por


299


sica mdashque no se equipara a un proceso fiacutesico al cual corresponde un decurso temporal y en el que estaacuten implicadas entidades perecederas32mdash como un proceso de produccioacuten dirigido a la realizacioacuten del orden a la conformacioacuten de una entidad γένεσιν οὐσίας ἕνεκα (54c 4) La estructura de las entidades se fundamenta en los elementos dialeacutecticos que las explican como serndashordenadas donde ὄν y οὐσία son conceptos aclarados mediante el proceso ontoloacutegico que podemos individualizar en la expresioacuten γεγενημένη οὐσία (27b 8ndash9) Asiacute no resulta contradictorio que las ideas qua entidades sean tambieacuten explicadas aquiacute como τὰ γιγνόμενα (τὰ ποιούμενα o τὰ αἰτιούμενα 26e 6ndash27a 3) en cuanto todo lo que es debe entenderse como un producto de una geacutenesis hacia algo determinado en la cual cooperan dos principios el peacuteras y el aacutepeiron La pro-veniencia de las entidades se indica aquiacute con τὸ τούτων ἔκγονον 26d 9 es decir las entidades surgen a partir de la combinacioacuten entre πέρας y ἄπειρον entre el principio que aporta la determinacioacuten el liacutemite y toda forma de unidad en cooperacioacuten con su contrario al cual los comentadores se refieren con la denominacioacuten ἀόριστος δυάς33

laquobegrenzt seinraquo o laquoein Ende habenraquo Los argumentos de Striker (p 60 ss) no alcanzan a con-vencerme para considerar a νόμος y τάξις exclusivamente como μεικτά Ambos aparecen como especies del πέρας en 24a 2 (πέρας ἔχον) alliacute πέρας designa el γένος (cf 23b 10 25b 2 d 3 d 6 26c 6 d 5 d 10 27b 8 d 9) del cual nuacutemero orden ley etc son especies D Frede [IC 1997] p 190 n 134 sentildeala que un nuacutemero es algo determinado por la unidad en tal sentido tiene un liacutemite aunque opera como (siendo) liacutemite cuando a traveacutes de eacutel se mide algo Asiacute la expresioacuten laquolo que tiene (un) liacutemiteraquo puede servir para designar tanto entidades mezcladas como especies de lo determinado (eg nuacutemero igual doble) Cf aquiacute supra n 20

32 Aunque tambieacuten procesos fiacutesicos como las temperaturas agradables o la produccioacuten de la salud en un organismo vivo constituyen desarrollos en los cuales se equilibran los factores contrarios en relacioacuten con una medida particular que les otorga a los productos correspondientes su valor po-sitivo Al respecto cf D Frede [IC 1997] p 198 201 Peacuteras y aacutepeiron como los ingredientes de la generacioacuten que Platoacuten tiene aquiacute en mente no aluden por cierto a factores fiacutesicos sino a la estructura de determinados componentes los cuales pueden abarcar ingredientes fisicos tal como lo sugieren algunos ejemplos sobre el tercer geacutenero En general sobre la naturaleza de este proceso de formacioacuten cf Kraumlmer [19934] p 155ndash157 El autor relaciona este proceso con el de la laquoigualacioacutenraquo de la diacuteada indefinida por la operacioacuten del principio de la unidad que generaba los nuacutemeros ideales platoacutenicos Eacutel destaca ademaacutes que toda entidad es para Platoacuten una siacutentesis dialeacutectica de uno y muacuteltiple los cuales se combinan dando lugar a distintas determinaciones Ambos principios se hallan por ende laquomaacutes allaacute de las entidadesraquo Reale [199311] p 582 explica esta produccioacuten de la ousiacutea vinculaacutendola con la tarea que Platoacuten asigna a la inteligencia laquodemiuacutergicaraquo que consiste en laquorealizar el bienraquo es decir en establecer la medida de la unidad en la multiplicidad indeterminada Cf tambieacuten Migliori [IC 1993] p 460 ss (acentuacutea el caraacutecter metafoacuterico de la laquogeacutenesisraquo aplicada a la formacioacuten de entidades no perecederas en Platoacuten)

33 Wilpert [1953] p 321 vierte la teoriacutea de los cuatro geacuteneros del Phlb en la doctrina de las cuatro causas aristoteacutelicas Esto expresa una tendencia interpretativa criticada con razoacuten por Striker [1970] a quien se suma D Frede [IC 1997] eg p 194 n 142


300


Desde el punto de vista de su serndashcompuesto y serndashdeterminado cada en-tidad es una ὀρθὴ σύγκρασις (Phlb 64d 9ndashe 3 opp ἄκρατος συμπεφυρμένη) Pero lo producido y el proceso de produccioacuten tienen una causa (26e Phd 97c 99b Smp 205b s Sph 219b 4 s 265b 9 Plt 281de Ti 28a 4 s 46cd Lg x 891c)34 Esto constituye un componente estructural de la teacutekhne y la poiacuteesis reconocido por Platoacuten mdashcf Smp 205bc individualiza el proceso de produccioacuten desde lo que no es hacia lo que es como una poiacuteesis ejecutada por una aitiacutea (205b 7ndashc 1) ἄγεινποιεῖν εἰς οὐσίαν constituye un proceso que se reconoce como una poiacuteesis en Sph 219b 4ndash5 en la cual participan el hacedor y la ousiacutea que es el producto o lo hechomdash Considerando que el objetivo en el presente contexto del Filebo es el de explicar la composicioacuten estructural de las entidades la cualificacioacuten (Phlb 23c 4) de esos componentes o γένη como τὰ ὄντα no puede provocar confusioacuten acerca de su status ellos no son meramente unas entidades entre otras Soacutecrates destaca el cuarto geacutenero (τὸ ποιοῦν o τὸ αἴτιον 26e) como ἕτερον tanto con relacioacuten al producto (27a 8ndash9) como tambieacuten con relacioacuten a los dos componentes de ἡ μεικτὴ καὶ γεγενημένη οὐσία (27b 1ndash2)

sect 203 La funcioacuten del noucircs razoacuten y bien

Asiacute como el excurso sobre los meacutegista geacutene del Sofista proveiacutea las herramientas para explicar el nondashser y la falsedad en el Filebo el excurso sobre los cuatro geacuteneros busca explicar la estructura de las entidades a fin de dar cuenta de la naturaleza de la razoacuten y del placer (Phlb 27c 8ndash10) y otorgar a cada uno su lugar en la vida humana35 Como estados y capacidades del alma humana cada uno de ellos se puede incluir en las modalidades ontoloacutegicas y estructurales de todo lo que es (27d ss 41d ss)36 Soacutecrates propone ubicar la vida humana en el tercer geacutenero el del serndashproducido o el del ordenndashgenerado (27d) La buacutesqueda sin liacutemite del placer que caracteriza al hedonismo extremo indica ya claramente su pertenencia al geacutenero de lo ilimitado y con ello su perma-

34 El noucircs corresponde al genuino concepto platoacutenico de laquocausaraquo cf Gadamer [1983] p 114 s Reale [199311] ha destacado la relevancia que tiene la postulacioacuten de una causa inteligente en el contexto de la metafiacutesica platoacutenica cf p 143 ss 210 ss 526 ss p 564 ss sobre la funcioacuten cosmoloacutegica de la inteligencia del demiurgo en el Ti cf capiacutetulos veinte veintiuno

35 Striker [1970] p 9 presenta una versioacuten fuertemente laquoexcursivaraquo de Phlb 14cndash18c 23ndash27 en relacioacuten con el tema del diaacutelogo Gadamer Friedlaumlnder Migliori D Frede desarrollan interpreta-ciones maacutes adecuadas Moravcsik [1979] p 85 ss clasifica tres variantes interpretativas sobre el tema y propone la suya

36 Para una discusioacuten detallada de esta subsuncioacuten cf los comentarios de Gadamer [1983] Mi-gliori [IC 1993] D Frede [IC 1997]


301


nente exposicioacuten y riesgo a caer en su contrario (el dolor) ya que el placer por siacute mismo carece de toda estabilidad y forma (28a 1ndash3) La falta de liacutemites es tanto caracteriacutestica del placer como de su contrario el dolor El placer no puede entonces constituir por siacute mismo un caraacutecter del bien pues ello implicariacutea que bueno es tanto el placer como tambieacuten su contrario y que lo bueno es algo indeterminado Esto supone que placer y dolor son ilimitados e incapaces de aportar el orden y la proporcioacuten que producen el bienestar humano El caraacutecter de lo bueno sin embargo se le puede adjudicar al placer a partir de la accioacuten de la razoacuten que no es una forma de lo limitado sino la capacidad de realizar el bien y poner liacutemites daacutendole un orden y una forma determinada a la vida humana Soacutecrates subordina su candidato (la razoacuten) al geacutenero de la causa (28d ss) Tanto en el Filebo (28d ss 30ab 64a 2 64c 7ndash9 29cd) como en el Timeo y las Leyes x Platoacuten le confiere a esta doctrina una dimensioacuten coacutesmica que por tanto es posible que le quepa tambieacuten a los cuatro geacuteneros de las entidades En lo que concierne a la funcioacuten de la razoacuten en la explicacioacuten de la realidad Platoacuten profundiza aquiacute su controversia y ruptura con la insuficiente concepcioacuten anaxagoacuterea del noucircs (Phlb 30d 6ndash9) Para Platoacuten la funcioacuten cognitiva y la dinaacutemica ordenadora mdashque al noucircs ya le habiacutea otorgado el sobrio filoacutesofo de Clazomene (cf fr 12 Pl Phd 97b ss Cra 413c)mdash resultan ejecuciones truncas o son imposibles sin la referencia que al noucircs le posibilita ese ejercicio laquoordenadorraquo (Phlb 30c 5) Pues orden y medida en el movimiento o sea la determinacioacuten de la necesidad son soacutelo factibles por la referencia de la razoacuten al bien entendido como medida Esto marca la dependencia caracteriacutestica del concepto platoacutenico de razoacuten La razoacuten puede operar sobre lo limitado y lo ilimitado para producir el geacutenero comuacuten (30a 10) en la medida en que conoce algo acerca del bien ademaacutes el trabajo de la razoacuten no consiste en disponer de una receta general acerca del bien como si se tratara de aplicar de la misma manera un concepto universal sino que la razoacuten tiene que descubrir la forma particular del bien la medida y el orden en cada caso conforme a la distinta clase de materia cambiante en que debe operar su accioacuten determinante

La razoacuten humana no es el bien Seguacuten la eacutetica del Filebo la vida teoacuterica no puede aspirar a reemplazar la vida concreta o la vida compuesta del alma hu-mana ya que la razoacuten de este organismo no es autoacutenoma ni funciona separada de la vida concreta del hombre y de sus afectos intriacutensecos El pensamiento humano no tiene lugar sin ideas y la comprensioacuten de las mismas no se realiza sin su aplicacioacuten a la explicacioacuten de fenoacutemenos vinculados con nuestra propia existencia tal como lo exhibiacutean los primeros diaacutelogos El Filebo contradice la tesis de la autonomiacutea y autosuficiencia de la razoacuten humana no tan soacutelo porque eacutesta se halla condicionada por sus necesidades corporales sino ademaacutes tambieacuten


302


porque el noucircs no es ideacutentico al bien aunque siacute es preferible y debe elegirse ya que representa el laquocamino al bienraquo (ὁδὸν ἐπὶ τἀγαθὸν Phlb 61a 8) En virtud de su referencia al bien la razoacuten es capaz de producir un buen compuesto en nuestra alma de conducir una buena vida (22d) El noucircs se lleva entonces el segundo premio El primero el bien puro y sin mezcla de una vida desligada de los avatares del goce y del dolor eso queda para la inteligencia de los dioses que no estaacute puesta en referencia a la facticidad (22c 6 33b 43cd r iii 388c) La decisioacuten en favor del noucircs y contra la hedoneacute es el modo de elegir una vida que puede asumirse a siacute misma y ella misma realizarse en esa asuncioacuten tal es tambieacuten la eleccioacuten fundamental por la cual la vida misma puede convertirse en una cuestioacuten de eleccioacuten y discusioacuten racional El hedonista Filebo no es un interlocutor posible en un diaacutelogo filosoacutefico que ante todo pone en cuestioacuten la vida de los interlocutores en cuanto sujetos racionales que guardan una aspiracioacuten al conocimiento y a la virtud Nuestra vida humana ὁ μεικτὸς οὗτος βίος (Phlb 22d 6ndash7) es αἱρετός y ἀγαθός soacutelo en la medida en que en ella existe la motivacioacuten de un encaminamiento hacia el bien aportado por la racionalidad humana Eacutesta tiene en virtud de esa relacioacuten con el bien los rasgos del agathoacuten (es συγγενέστερος y ὁμοιότερος con relacioacuten al ἀγαθόν 22d 8ndashe 1 65b 1ndash2 66e 4ndash5 67a) Por el conocimiento del bien la vida combinada establece una valoracioacuten de sus estados aniacutemicos y una justificacioacuten racional de sus elecciones que resultan factibles sobre la base de un trato dialeacutectico con las ideas a que apela para fundamentar sus opiniones Dicho trato dialeacutectico con las formas es una adquisicioacuten del diaacutelogo que da sustento episteacutemico a la subsuncioacuten de los candidatos al bien bajo alguno de los cuatro geacuteneros de las entidades asiacute como tambieacuten soporta las distinciones de especies de placer y conocimiento que se emprenden a partir de 27c y 31b37 Soacutecrates descubre que para la configuracioacuten de una vida humana buena no resultaraacuten elegibles todos los placeres y sus asociados los dolores (el planteo del problema de la seleccioacuten de placeres en 32cd) sino soacutelo algunos placeres maacutes precisamente aquellos que no constituyen meramente una calma del dolor Tampoco seraacuten privilegiados en este contexto selectivo aquellos placeres puramente fiacutesicos que carecen de todo liacutemite y se hallan en un constante intercambio con el dolor38

Cf Friedlaumlnder [19753] p 312 Gadamer [1983] p 85 ss Migliori [IC 1993] capiacutetulos seacutep-timondashnoveno D Frede [IC 1997] p 211 ss

38 Estos son los placeres impuros el tratamiento de los placeres libres de dolor y no referidos al dolor como su pausa o cura se halla en Phlb 51a ss la estructura de los dos tipos de placer y la de sus objetos se analiza en 51ce en 52cd se trata la pertenencia de algunos placeres al geacutenero de lo ilimitado los que llevan en siacute la medida en cambio se subsumen al geacutenero de las cosas medidas


303


La razoacuten se llega a establecer como la funcioacuten humana que permite cumpli-mentar la geacutenesis de una vida buena que se entiende como un caso particular de la generacioacuten ontoloacutegica del ser y constituye en tal sentido la posibilidad humana de realizar el bien imprimieacutendole a la existencia los caracteres del orden la medida y la armoniacutea que fundan la unidad del compuesto humano

sect 204 La admisioacuten del placer bajo la superacioacuten del dualismo

Contra la doctrina de ciertos laquodelicadosraquo (Phlb 53c 6 44c ss39) Soacutecrates afirma una determinacioacuten para el placer a partir de lo cual se fundamenta la posibilidad de aceptar ese estado aniacutemico en la vida humana buena En el aacutembito de la existencia humana Platoacuten persigue la misma tesis que en la epistemologiacutea a traveacutes de la idealizacioacuten del devenir le permitioacute aceptar cierto conocimiento de las cosas sensibles entendidas como fenoacutemenos Tal es la tesis que se desarrolla en la fiacutesica del Timeo y conduce a fundamentar la existencia de cierta determinacioacuten y a admitir un grado de ordenamiento resultante en los movimientos de la khoacutera originariamente desordenados Dicho ordenamiento da lugar a la tesis de una realidad fiacutesica determinada y ordenada hasta donde es posible conforme a los liacutemites que la necesidad y el desorden imponen a la obra racional del demiurgo la cual consiste en intro-ducir la legalidad propia de las estructuras matemaacuteticas mdashlas que efectuacutean una mediacioacuten entre las ideas y el mundo sensiblemdash en el movimiento material inicialmente caoacutetico Similarmente Platoacuten sostiene que la vida humana es el producto de la cooperacioacuten diferenciada de razoacuten y necesidad tambieacuten en su aacutembito es preciso dominar el devenir que encarnan los afectos daacutendole a esta peculiar composicioacuten de afectos y razoacuten que es el organismo humano una forma adecuada para que el mismo compuesto posea estabilidad armoniacutea entre sus elementos y realice los caracteres del bien Esto delimita el radio de accioacuten de la razoacuten humana tal como el ordenamiento del cosmos visible demarca el campo de accioacuten propio del dios del Timeo (69b) Para Platoacuten la estructura de la accioacuten racional es la misma en la vida humana y en el cosmos sensible

39 Para su identidad cf Diegraves [IC 19664] LXII s Friedlaumlnder [19753] p 320 n 68 Hackforth [IC 1958] p 108 Apelt [IC 19222] ad loc Migliori [IC 1993] ad loc D Frede [IC 1997] ad loc Maacutes allaacute de la posible referencia a personajes histoacutericos (Aristipo y los cirenaicos megaacuteri-cos) estos personajes encarnan la defensa de una posicioacuten similar a la de esos pensadores conocidos desde el Sph que en su doctrina separan tajantemente ser y devenir No se trata de admitir una igualdad punto por punto entre la tesis de los κομψοί y la de los εἰδῶν φίλοι sino de visualizar la controversia platoacutenica con una tesis comuacuten a ambos


304


La tesis de esos pensadores que el diaacutelogo expone como los opositores y enemigos del hedonista Filebo (Phlb 44bc) no es la que defiende Platoacuten en este diaacutelogo40 Aqueacutellos se equivocan en cuanto a la naturaleza del placer y de la vida que lo incluye pues entienden el placer como algo estrictamente impuro y como la mera pausa del dolor son partidarios por ende de una especie de ataraxiacutea o apatiacutea (21e) esto es de un estado que consistiriacutea en la cesacioacuten de toda turbacioacuten corporal y aniacutemica Ellos no son capaces de ver en el placer positividad alguna ni el maacutes miacutenimo robustecimiento de la existencia humana en virtud de que se han hecho una imagen erroacutenea y restringida del goce Pero la verdadera causa de esa tesis mdashque Platoacuten aquiacute le hace combatir a Soacutecrates como la mera contracara de la posicioacuten hedonistamdash reside en la aversioacuten a combinar geacutenesis y ousiacutea En efecto ambas tesis mdashel hedonismo y el ascetismomdash representan cara y contracara de una misma aprehensioacuten del placer el hedonismo abraza el placer sin liacutemites ni restricciones el ascetismo de los laquodelicadosraquo por el contrario lo rechaza como una perdicioacuten sin de-tenerse a efectuar anaacutelisis alguno sobre la naturaleza del goce y de los afectos en general Estos uacuteltimos no quieren admitir la geacutenesis que trae consigo el placer y lo aborrecen como a un encantamiento (44d 1) No obstante en el diaacutelogo se persigue su posicioacuten como la de un aliado (44d 7ndash8) pues en la orientacioacuten que domina su extremo rechazo del placer se puede perfilar con inmejorable precisioacuten la naturaleza y estructura de este uacuteltimo a la vez que a partir de alliacute resulta factible confirmar fenomeacutenicamente la pertenencia del placer sin mezcla al geacutenero del aacutepeiron En esa aprehensioacuten indiferenciada del geacutenero del placer los ascetas comparten con los hedonistas la incapacidad de anaacutelisis que a ambos opone a la actitud dialeacutectica relativa a un geacutenero como eacutese El esclarecimiento de ambas tesis41 arroja el resultado paradoacutejico seguacuten el cual los placeres maacutes intensos se deberiacutean experimentar en el mayor estado de malestar en la enfermedad del cuerpo esto es en un estado de completa falta de dominio de siacute (45bc d ss) Es comprensible entonces que los apaacuteti-cos consideren al placer como algo completamente opuesto a cualquier rasgo caracteriacutestico de la vida propiamente humana pues su nocioacuten del mismo los lleva a ubicarlo en el estado de enfermedad debilidad y en general en el malestar del organismo En la malinterpretacioacuten que ellos hacen acerca de la naturaleza del placer se pone en evidencia pues la incorrecta comprensioacuten de la naturaleza humana de esa mezcla que para Platoacuten define la facticidad

40 Cf Espeusipo fr 60 (Lang) (cf fr 57) Diegraves [IC 19664] LVII 41 Ellas pudieron encontrar sus representantes en la Academia antigua a traveacutes del hedonismo de

un Eudoxo y del intelectualismo de un Espeusipo Cf Friedlaumlnder [19753] p 285 s


305


sect 21 La teoriacutea dialeacutectica de la facticidad El uno el bien y lo mixto

El nivel de fundamentacioacuten de la eacutetica platoacutenica del Filebo estaacute dado por la teoriacutea de las entidades que se expone en el excurso para justificar la decisioacuten a favor de un cierto tipo de vida Esta fundamentacioacuten integra el problema socraacutetico de la areteacute y la nocioacuten platoacutenica del agathoacuten en la dialeacutectica y en la metafiacutesica de la obra del Platoacuten tardiacuteo El Filebo es el diaacutelogo donde Platoacuten expone la dialeacutectica del bien42 Platoacuten se propone mostrar que el bien es la forma o el principio formal de orden bajo el cual en sus distintas funciones se subordina toda formacioacuten y generacioacuten toda entidad en general en cuanto es algo determinado El peacuteras del Filebo no es equiparable al uno de que nos hablan ciertos testimonios platoacutenicos es maacutes bien una funcioacuten del mismo aunque por el caraacutecter abstracto del peacuteras en el diaacutelogo mdashie por su aplica-cioacuten a un muy amplio aacutembito de diferentes clases de entidades y por el valor analoacutegico de dicha aplicacioacuten43mdash fue asimilado en ocasiones al principio dialeacutectico de la unidad Aunque no puede hablarse de una equiparacioacuten entre peacuteras y uno creo que es razonable afirmar que en la dialeacutectica del bien del Filebo se halla una confirmacioacuten de la tesis seguacuten la cual el bien es la unidad

42 Moravcsik [1979] p 94 no considera a los cuatro geacuteneros del Phlb como desarrollo de una teoriacutea que subordina las distintas entidades de la ontologiacutea platoacutenica Este posicionamiento pro-duce una instantaacutenea descompresioacuten de las mayores dificultades concernientes a la ontologiacutea del diaacutelogo ademaacutes de debilitar las pretensiones del mismo reduciendo la vinculacioacuten entre on-tologiacutea y eacutetica a la de una mera ejemplificacioacuten hecha a base de modelos naturales de bienestar causados por estados armoacutenicos (asiacute eg Moravcsik p 100 s) En EN I 6 1096b 32ndash1097a 14 Aristoacuteteles muestra la inutilidad y el magro rendimiento de una propuesta eacutetica basada en el mero caraacutecter modeacutelico (1097a 2) de un concepto abstracto del bien

43 Kraumlmer [19934] p 174 s destaca que el caraacutecter abstracto de la teoriacutea platoacutenica de los prin-cipios radica en la aplicacioacuten analoacutegica de los mismos a los distintos aacutembitos de la realidad algo que es difiacutecilmente comprensible sin una comunicacioacuten adecuada que ponga de manifiesto la efectiva validez explicativa de los principios Una comunicacioacuten de este tipo representa el Phlb Gadamer [1991a] p 186 192 afirma que el Phlb constituye el diaacutelogo platoacutenico donde la praxis dialeacutectica estaacute maacutes estrechamente entretejida con la teoriacutea dialeacutectica incluyendo en eacutesta la tesis de los dos principios Para una discusioacuten de aspectos relacionados con los mencionados en esta nota cf D Frede [IC 1997] apeacutendice III (espec p 407 ss importantes coincidencias mdashno destacadas por la autoramdash acerca de puntos nodales con la interpretacioacuten esoterista entre ellos existencia de una doctrina oral platoacutenica que va maacutes allaacute de lo expuesto en los escritos validez del testimonio aristoteacutelico vinculacioacuten entre matemaacutetica y metafiacutesica caraacutecter abstracto de los principios que los hacen particularmente difiacuteciles de comunicar e imposibles de equiparar al peacuteras y al aacutepeiron del Phlb naturaleza jeraacuterquica de la realidad rasgo elementarizante de la explicacioacuten platoacutenica de la realidad mediante principios el Phlb constituye una confirmacioacuten de la interpretacioacuten esoterista de Platoacuten Platoacuten entendioacute el bien como unidad y medida)


306


entendida como la laquomedida maacutes exactaraquo o la medida en siacute44 El Filebo ensentildea que peacuteras no designa una caracteriacutestica restringida a ciertas propiedades sino que constituye un genuino principio formal de las entidades en general es tambieacuten aquel principio por el cual se explica el caraacutecter de determinacioacuten propio de las formas reconocido a traveacutes de los rasgos del orden sistemaacutetico conceptual la definicioacuten la identidad y la estabilidad El peacuteras no es sin embargo una idea maacutes entre otras pues constituye el rasgo ontoloacutegico de determinacioacuten y orden de todas las entidades incluso de las ideas Kraumlmer insistioacute en la validez de esa atribucioacuten y caracterizacioacuten del bien como unidad (principio de la determinacioacuten y de la medida para todas las cosas) recono-ciendo el status especial de esta forma estructural status que estaacute vinculado a su universalidad y a las distintas funciones que ella y su opuesto (el principio de indeterminacioacuten) asumen en los diferentes oacuterdenes de la realidad45

El bien es aquello en orden a lo cual la geacutenesis tiene lugar (Phlb 54c 9ndash11) El placer en cuanto entra en el proceso de ordenamiento y determinacioacuten en un proceso de geacutenesis hacia el ser se pone en direccioacuten al bien Con esta tesis Platoacuten deja atraacutes en el Filebo la erroacutenea consideracioacuten del placer como equipa-rable al bien pero igualmente la mdashno menos inaceptablemdash tesis contraria seguacuten la cual lo que pertenece a la geacutenesis se opone sin mediacioacuten posible al ser (cf 32endash33a 43cd 54a es la vida del pensamiento puro no concedida a los hombres) Quienes confunden un estado de privacioacuten del dolor y de apatiacutea con el placer sin maacutes (43e) proceden asiacute en su intento por preservar al ser al bien y a las realidades superiores de la existencia (las virtudes) de toda degradacioacuten y corrupcioacuten La imparcialidad que Soacutecrates mantiene en esta discusioacuten que se expresa en su desconfianza relativa al candidato de los apaacuteticos se comprueba en su disposicioacuten a someter a anaacutelisis el geacutenero del conocimiento y la razoacuten (cf Grg 464b ss r vii 525d ss Plt 258c ss) al igual que lo hizo anteriormente con el del placer en busca de los mejores aspectos de cada uno de ellos (razoacuten y placer) para perfilar los contenidos del tercer tipo de vida (Phlb 55b ss)

Tambieacuten de entre las muacuteltiples teacutekhnai46 son mejores y elegibles aquellas que ostentan los rasgos del bien (55e) las que participan en el arte de establecer el nuacutemero la medida y el peso cuyo proceder se rige por paraacutemetros ideales y

44 Cf Test Plat 7 Kraumlmer [19934] p 168 (n 38 ss) ss 172 [1959] p 423 s (en el testimo-nio de Aristoxeno τὸ πέρας es adv ἕν es sust predic lo cual da como lectura la cualificacioacuten del bien como uno) Cf Sayre [1983] p 168ndash174

45 Cf Kraumlmer [1959] p 423ndash429 474ndash476 passim [19934] p 165 ss46 Para la seleccioacuten de ciencias cf los comentarios de Gadamer [1983] Migliori [IC 1993] D

Frede [IC 1997]


307


no por mera praacutectica laquoClaridadraquo laquofirmezaraquo y laquoexactitudraquo son (55ac) caracteres destacados del bien en relacioacuten con los conocimientos rasgos de la verdad y del ser en el aacutembito de las ciencias de manera que ellos conforman criterios para la distincioacuten mdashparalela a la de los placeres (57ab)mdash entre ciencias puras y empiacutericas donde sobresalen la logiacutestica47 y la aritmeacutetica filosoacutefica (diversa de la aritmeacutetica que se usa en la construccioacuten y el comercio cf 56endash57a cd) Todas estas ciencias tienen por objeto entidades que son ideacutenticas a siacute mismas es decir que representan lo opuesto a la indeterminacioacuten propia de aquello que es contrario al bien y a la realidad (58a cf la distincioacuten de dos clases de entidades en 53d) La realidad (58a 2ndash3) se opone aquiacute a la indeterminacioacuten y a la imprecisioacuten de aquello que no participa en la forma del bien El concepto del ser que Platoacuten introduce aquiacute es el que remite a las nociones de orden y me-dida No puede sorprendernos entonces que Soacutecrates anteponga la dialeacutectica a todas las ciencias exactas (cf 58ae) en cuanto la dialeacutectica es el conocimiento de la estructura de las ideas48 y su nivel epistemoloacutegico estaacute garantizado por el hecho de que ella conoce la estructura con la cual operan las ciencias exactas La preeminencia de la dialeacutectica es correspondiente a la que en relacioacuten con la noacuteesis y su funcioacuten dialeacutectica se le atribuye a esta ciencia de la estructura de la realidad en el segmento maacutes elevado de la Liacutenea en Repuacuteblica VI49 La dialeacutectica es la ciencia que estudia y se ordena ella misma seguacuten el loacutegos de las formas (Phlb 58d 6ndashe 1)

En el Filebo se trata ante todo de tomar una laquodecisioacutenraquo (Phlb 59d 7 64d 150) La dificultad de esa decisioacuten reside en que ella tiene que adecuarse a la forma que confiere realidad a todo lo que es la decisioacuten se toma entonces en favor de una mezcla en tanto soacutelo la mezcla en la vida humana puede satisfacer y asimilar la vida de esta clase de organismo a la condicioacuten de su-ficiencia (60c) que es un rasgo del bien51 Esto significa que ni la razoacuten ni el placer por siacute mismos y sin mezcla mutua pueden suministrar el bien al hombre Esta eleccioacuten de la vida combinada como la mejor para el hombre estaacute hecha en referencia a la realizacioacuten de los rasgos del bien Asiacute Soacutecrates

47 laquoLogiacutesticaraquo significa aquiacute la ciencia del caacutelculo distinta de la ciencia de la operacioacuten con nuacutemeros Cf Gadamer [1983] p 161 s n

48 Parece bastante claro en este punto atinente a la diferencia epistemoloacutegica entre matemaacutetica y dialeacutectica que en el Phlb Platoacuten no se propone desarrollar una laquoteoriacutea de la cienciaraquo El rango superior de la dialeacutectica resulta aquiacute apenas fundamentado y todo el tratamiento parece remitir a otro maacutes exhaustivo que no se encontraraacute totalmente en el claacutesico pasaje de R VIndashVII Cf Gadamer [1983] p 164 s

49 Sobre esto cf Kraumlmer [1972a] Gaiser [1986]50 Phlb 55c 9 κρίσις (codd) κρᾶσις (Schleiermacher Diegraves Migliori)51 Para la laquoentrega de premiosraquo cf Gadamer [1983] p 165ndash175 D Frede [IC 1997] p 342ndash372


308


enfatizoacute antes en el diaacutelogo que poco de algo puro es maacutes efectivo y mejor que mucho de algo corrupto (52endash53c) Es preciso por consiguiente hacer una seleccioacuten de los placeres y los conocimientos maacutes puros para confirmar que la autosuficiencia e independencia de la vida humana proviene de la produccioacuten de una mezcla correcta y auteacutentica ie de un mixto donde los constitutivos se combinan correctamente y sin rechazarse y donde la presencia de alguno de ellos no obstaculiza la de otro que ha sido seleccionado Si no se produce una siacutentesis entre las mejores partes de ambos componentes el placer y los conocimientos impuros instauraraacuten en la vida humana factores de dependencia y heteronomiacutea mdashcon respecto a la satisfaccioacuten salvaje de necesidades sensibles o con referencia a la inestabilidad de los fenoacutemenos sensibles de los cuales se ocupan las ciencias empiacutericasmdash La decisioacuten sobre la mejor forma de vida para el hombre tiene que tomarse por ende apelando a un conocimiento del bien (61a 4ndash6 64a 2ndash3 65a) Pero queacute es el bien resulta siempre lo maacutes difiacutecil de determinar Sin embargo la vida buena la vida mezclada correctamente nos expone los caracteres del bien (61ab) Este pasaje no representa un circulus in probando como si para definir lo que es la vida buena necesitaacuteramos un conocimiento previo del bien soacutelo asequible en la vida buena mientras que para hallar un ejemplar de esta uacuteltima nos hariacutea falta un conocimiento del bien que sin embargo soacutelo con la experiencia de esa vida nos resultariacutea accesible Mediante esta correlacioacuten entre bien y vida buena Platoacuten llama la atencioacuten sobre la orientacioacuten racional que ponemos constantemente en juego en nuestro comportamiento y sobre la vigencia de cierto conocimiento del bien que ya nos pertenece en el ejercicio de nuestra facticidad Pues tomamos decisio-nes sobre nuestra propia vida apelando a los datos que provienen de cierta orientacioacuten a lo mejor El Filebo no abandona empero a esa sola orientacioacuten la importante decisioacuten que hay que tomar para configurar una buena vida humana sino que a traveacutes del esclarecimiento de la constitucioacuten estructural de la vida faacutectica se disponen los materiales para tomar una decisioacuten racional en favor del bien humano Pues el ser y el bien se representan en el orden la estabilidad y la proporcioacuten de la vida del hombre y toda formacioacuten todo devenir se definen por hallarse en relacioacuten con la cumplimentacioacuten de aquello que orienta el proceso Asiacute puede servir como una ayuda en nuestra decisioacuten observar el caraacutecter de la vida bien mezclada (61d 4ndash9) en la realidad generada

Hacia el final del diaacutelogo Platoacuten destaca formas del bien en toda κρᾶσις μετριότης συμμετρία μέτρον (64de) Tales son los caracteres que aseguran el ser la permanencia y la estabilidad de cualquier cosa que es un tercero cuyo aspecto es καλός en tanto la belleza es una aparicioacuten del bien (64e 5ndash6) Los conceptos de virtud y belleza (65e) definen la aparicioacuten o concrecioacuten del bien en la estructura de la facticidad humana Como forma de las entidades el bien


309


posee una validez diferenciada de acuerdo con los distintos tipos de entidades en que se realiza κάλλος συμμετρία ἀλήθεια (65a 2) son tres52 apariciones conjuntas o una triacuteada de formas concretas de la forma uacutenica del bien53 cuya unidad consiste en su formalidad o en el hecho de que representa la forma misma de las muacuteltiples estructuras de orden realizadas (μιᾷ [] ἰδέᾳ τὸ ἀγαθὸν 65a 1 ἓν 65a 3 σύντρισι λαβόντες 65a 254 remite taacutecitamente al antecedente del numeral ἰδέαις) En este sentido la idea del bien es la causa (65a 3) de la realidad hacia la que tienden las cosas mezcladas es el fundamento del bien concreto que se realiza (65a 4ndash5) en cada tercero (65a 4) A partir de aquiacute puede resultar comprensible que esta idea no resulte accesible de la misma manera en que lo es una de las entidades compuestas sino que tiene que aprehenderse en ciertos caracteres de las entidades Similarmente a lo que sucede en la Repuacuteblica en el Filebo se demarca la dimensioacuten de un maacutes allaacute de las entidades de una naturaleza que es la posibilidad articulada en toda realidad (ἡ τοῦ ἀγαθοῦ δύναμις Phlb 64e 5) una potencia que se efectiviza en distintas formas y constituye la forma misma de la realidad El bien es la medida que mide y que puede aprehenderse en lo medido como su caraacutecter esencial no es completamente aprehensible en una configuracioacuten concreta pues debe ser de alguna manera una potencialidad pura para poder organizar todas las realizaciones diferentes Una manera adecuada de aprehender seme-jante naturaleza es perseguir sus huellas buscar sus caracteres en los oacuterdenes particulares que la ponen de manifiesto55

El noucircs es tambieacuten causa pero de la actualizacioacuten de la causalidad del bien en todo lo que es La razoacuten es en ese sentido algo bello (65be) Platoacuten confirma a traveacutes de esta raacutepida morfologiacutea de la razoacuten la preeminencia de eacutesta que la hace ser elegida para el segundo premio cuyo obsequio consiste en la entrega de la responsabilidad en la ejecucioacuten de la vida feliz (66ab) Pero ademaacutes en el diaacutelogo es bastante claro algo que la correccioacuten de una liacutenea textualmente controvertida ha oscurecido la razoacuten no se elige56 sino porque frente al placer y sus ofertas la vida buena y esclarecida escoge la naturaleza del ser y

52 Cf Gadamer [1983] p 169 ss53 Estas concreciones destacadas del agathoacuten ocuparaacuten el segundo orden en la jerarquiacutea de los

bienes (Phlb 66b 1ndash3)54 σὺν τρισὶ (mss) σύντρισι (Badham Diegraves)55 Cf Gadamer [1991a] p 192 s56 En este contexto νοῦς y φρόνησις ocupan el tercer puesto en el podio de los factores elegidos

para componer la vida buena detraacutes del bien y sus formas concretas (cf Phlb 66ac 67a) En cuarto lugar Soacutecrates alista a lo que habriacutea que entender como actividades intelectivas ciencia teacutecnica y opinioacuten correcta (cf 66b 9ndashc 2) anaacutelogas a las concreciones del bien que ocupan el segundo puesto


310


sus formas laquola medidaraquo (66c 7 64d 9) laquolo mesuradoraquo (66a 8 Plt 284e 6) y laquolo oportunoraquo (Phlb 66a 8 Plt 284e 7) Ellos constituyen caracteres que en comparacioacuten con el devenir y su naturaleza destructora mdashen la medida en que el devenir exista separado57mdash representan la naturaleza de lo eterno (τὴν ἀίδιον58) algo que en nuestra vida fulgura soacutelo ocasionalmente59

Apeacutendice

iquestQueacute son los cuatro geacuteneros platoacutenicosGeacuteneros del ente e ideas

Los cuatro geacuteneros del Filebo representan los elementos formalesndashestructu-rales de las entidades Esta interpretacioacuten tiene un considerable apoyo textual como he tratado de destacar a lo largo del presente capiacutetulo iquestQueacute hay que entender por laquolas entidadesraquo en este contexto es la interrogacioacuten que ha susci-tado una intensa discusioacuten entre los comentadores Una cara de esa discusioacuten reside en tratar de determinar a cuaacutel de los cuatro geacuteneros deben subordinarse las ideas platoacutenicas Algunos inteacuterpretes negaron la presencia de la teoriacutea de las ideas en el Filebo con lo cual laquolas entidadesraquo dejoacute de ser una expresioacuten que designa aquiacute lo mismo que soliacutea designar en los diaacutelogos que exponen la teoriacutea claacutesica de las formas para pasar a referirse ahora a los fenoacutemenos sensibles cuya estructura seriacutea explicada por la doctrina de los cuatros geacuteneros En esa direccioacuten va la interpretacioacuten de Gosling60

57 Soacutelo los placeres exentos de dolor admiten el dominio de la medida y de la razoacuten y son acep-tados en el quinto y uacuteltimo lugar de la seleccioacuten de los factores de la vida buena seleccioacuten que se hace seguacuten la connaturalidad (συγγενεῖα) con el ἀγαθόν (Phlb 66c)

58 Sobre el texto de Phlb 66a 8ndash9 cf Diegraves ad loc Leo τὴν ἀίδιον ᾑρῆσθαι φύσιν (codd Estobeo Eusebio Friedlaumlnder Gosling Migliori otra lectura presentan Burnet y Taylor) La posicioacuten an-tepuesta de φύσιν ἀίδιον (Gosling τὴν φύσιν ἀίδιον ᾑρῆσθαι) o postpuesta al verbo (Friedlaumlnder) puede ser discutible Diegraves imprime (dando la indicacioacuten im W) τινὰ ἥδιον (cf [IC 19664] LXXXIX n 3) lo que desplaza el acento del pasaje A favor de conservar τοιαῦτα (66a 8) cf Friedlaumlnder [19753] p 493 n 76 περὶ + acus tiene un significado local (Hackforth) laquoen la regioacuten deraquo Entonces el texto dice es necesario que sea admitido lo primero (66a 7) en la regioacuten de la medida y de todas las cosas cuantas adquierentomanposeen la naturaleza eternala forma de lo eterno Ademaacutes φύσιν seriacutea aquiacute obj y no suj τοιαῦτα podriacutea colocarse tal vez mejor detraacutes de χρὴ

59 Para la clasificacioacuten de los bienes cf Diegraves [IC 19664] LXXXIV ss Bury [IC 1897] apeacutendice B Friedlaumlnder [19753] p 327 s D Frede [IC 1997] p 362ndash369

60 Para una discusioacuten claacutesica del tema cf Boussolas [1952] A (cinco interpretaciones sobre la relacioacuten geacuteneros del entendashideas)


311


D Frede criticoacute el diagnoacutestico de una conexioacuten superficial entre el pasaje que trata la estructura dialeacutectica del geacutenero y el que aborda los cuatro tipos de geacuteneros (contra Striker61) Esta comentadora ve la maacutes clara vinculacioacuten entre los dos pasajes en el meacutetodo de la divisioacuten aplicado mdashpor cierto con dispar intensidad algo que Frede intenta explicar tambieacutenmdash en cada uno de ambos pasajes62 Aunque correcto este juicio me parece algo incompleto Pero posteriormente y sumaacutendose a la opinioacuten ya anticipada por Diegraves Frede llega a sostener que los cuatro geacuteneros representan ideas de un alcance que cubre entidades del maacutes diverso tipo63 lo que hace a su interpretacioacuten maacutes ajustada al status universal que posee la anatomiacutea de las entidades representada por la teoriacutea de los cuatro geacuteneros

A la luz de estas consideraciones la demanda acerca del geacutenero particular al que se subordinariacutean las ideas provoca entre otros el enredo de tener que salir a buscar una realidad aparte de las ideas para el aacutepeiron En esta direccioacuten y apoyaacutendose en algunos textos antiguos se arriba a la ubicacioacuten de las formas en el geacutenero de tograve peacuteras y se reserva para tograve aacutepeiron el aacutembito que el Timeo califica como el geacutenero donde entran las copias de las ideas la χώρα (Ross Hackforth) No puede dejar de llamar la atencioacuten el acercamiento a un tiacutepico anaacutelisis aristoteacutelico que se efectuacutea asiacute al asimilar la teoriacutea metafiacutesica de los geacuteneros presentada en el Filebo a la doctrina fiacutesica de las cuatro causas64 A mi juicio esta interpretacioacuten desquicia el caraacutecter estructuralndashuniversal de los geacuteneros platoacutenicos laquoLas entidadesraquo es un nombre que en este contexto debe designar en primer lugar ideas mdashcon lo cual puede tomarse estrictamente el concepto de las laquoespeciesraquo de un laquogeacuteneroraquo que recorre el diaacutelogomdash pero tambieacuten los particulares aprehensibles por intermedio de las formas como tambieacuten he tratado de destacar anteriormente Ademaacutes he intentado sostener que los geacuteneros no pueden ser formas como hombre animal o belleza etc en cuanto aqueacutellos representan los elementos estructurales de que se compone la realidad incluidas las formas

Parece posible ademaacutes considerar los cuatro geacuteneros del Filebo como una clasificacioacuten conceptual de las ideas (Diegraves Striker) En efecto es factible que los geacuteneros abarquen tanto ideas que expresan conceptualmente algo limitado (eg τὸ μέτρον) como tambieacuten otras que significan algo indeterminado (eg

61 Cf D Frede [IC 1997] p 202 ss 205 ss62 Cf D Frede [IC 1997] p 203 s 63 Cf D Frede [IC 1997] p 209ndash211 Frede destaca que los cuatro geacuteneros no corresponden

a lo que denominamos conceptos generales sino que pertenecen al tipo de los conceptos for-males (p 208)

64 Para una clasificacioacuten de cuatro opiniones sobre lo que son ἄπειρα y una criacutetica a la interpre-tacioacuten que menciono en el texto cf Striker [1970] p 42 ss


312


τὸ θερμόν) y otras formas que clasifican cosas mezcladas (eg ἡ ἀρετή65) asiacute como una cuarta clase de formas que reuacutene entidades con el caraacutecter de la causa (eg ὁ νοῦς) Esto constituye una clasificacioacuten conceptual de las entidades que parece tener puntos en comuacuten con algunos informes acadeacutemicos acerca de la reduccioacuten categorial de las ideas Sin embargo las ideas son entidades en siacute lo que implica que poseen caracteres formales opuestos a los correspondientes al geacutenero de lo ilimitado pero Platoacuten afirma la existencia de ideas de cosas que poseen el caraacutecter de lo indeterminado y parece asumir que hay formas (lo caacutelido lo friacuteo) que conceptualmente deben guardar una relacioacuten con lo inde-terminado para poder constituir precisamente la forma que explica realidades de este tipo El anaacutelisis conceptual de las formas que desde un punto de vista especiacutefico arroja distintas clases de ideas no puede colisionar con el caraacutecter formal de entidades como las ideas que representan realidades ordenadas e independientes66 si Platoacuten sostuvo una ontologiacutea de las ideas consistente en este punto tal como he tratado de mostrarlo en el presente estudio

Pero ademaacutes las formas no son el principio de la unidad y si bien consti-tuyen estructuras de orden en el sistema de las formas y en relacioacuten con los fenoacutemenos sensibles no se identifican con la medida o la unidad como tal sino que como corresponde a toda ousiacutea tambieacuten las formas son portadoras del liacutemite junto a lo ilimitado que en ellas se presenta ordenado Esta constitucioacuten anatoacutemica de las ideas se hace claramente comprensible en las divisiones y es lo que explica el pasaje metodoloacutegico sobre la diaiacuteresis en el Filebo destacando los componentes de unidad y multiplicidad del eicircdos67 Por otro lado Platoacuten no parece creer que haya contradiccioacuten alguna en el hecho de que tanto las formas como una armoniacutea musical sean clasificables como siacutentesis de una multiplicidad desde el punto de vista de su composicioacuten aunque ambas cosas pertenecen a distintas clases de entidades

65 Para la doctrina de la areteacute como μέσον τῶν ἐσχάτων (ὑπερβολὴ καὶ ἔλλειψις) cf Kraumlmer [1959] p 288 ss 294 s (sobre Phlb) II III

66 Cf D Frede [IC 1997] p 207 s (el aacutepeiron es un geacutenero y con ello una moacutenada ideal no obstante lo cual estaacute caracterizado por la indeterminacioacuten cuantitativa) Migliori [IC 1993] p 440 ss defiende que el aacutepeiron es una forma (Phlb 16d 7 23c e 24e 25a) para su opinioacuten sobre la relacioacuten entre geacuteneros de las entidades e ideas en la metafiacutesica platoacutenica cf p 450 ss

67 Sobre la relacioacuten diaiacuteresisndashteoriacutea de los cuatro geacuteneros Moravcsik [1979] p 99 defiende una interpretacioacuten con la que no acuerdo Para una discusioacuten cf D Frede [IC 1997] p 202 ss Seguacuten la comentadora la vinculacioacuten entre ambos temas estaacute dada por el uso metodoloacutegico de la divisioacuten en el tratamiento de los geacuteneros y en su aplicacioacuten al anaacutelisis de la razoacuten y el placer


313


Conclusioacuten

sect 22 Platoacuten y la filosofiacutea del loacutegos

A partir del esclarecimiento de la funcioacuten que desempentildean los principales conceptos de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea en la resolucioacuten del problema de la falsedad y en la elaboracioacuten de una teoriacutea de la predicacioacuten he pretendido mostrar el alcance epistemoloacutegico y metafiacutesico de la dialeacutectica platoacutenica tar-diacutea examinando sus presupuestos plausibilidades y liacutemites en relacioacuten con su posicioacuten dentro del arco desplegado por el eleatismo que alcanza hasta la teoriacutea aristoteacutelica de la sustancia He tratado de identificar como el principal nuacutecleo de desarrollo teoacuterico de la filosofiacutea de Platoacuten el intento por elaborar una teoriacutea del loacutegos y del ser que se lleva cabo desde el esclarecimiento de la conflictiva posicioacuten histoacuterica de ambos conceptos mdashposicioacuten que proviene de la filosofiacutea de Parmeacutenides y Heraacuteclito el socratismo y la sofiacutesticamdash como tambieacuten desde la discusioacuten sobre la ausencia de una reflexioacuten sistemaacutetica acer-ca de ambas nociones en la filosofiacutea preplatoacutenica En la elaboracioacuten que los diaacutelogos tardiacuteos hacen del concepto del loacutegos motivados por el problema de la falsedad se registra el despegue de una nueva situacioacuten para la filosofiacutea en general lo que historiograacuteficamente se conoce como laquola eacutepoca de las filosofiacuteas del loacutegosraquo1 que estaacuten representadas ante todo por las filosofiacuteas de Platoacuten y Aristoacuteteles sin las cuales el completo andamiaje de la metafiacutesica seriacutea imposible

1 Cf Wieland [19923] II sect 10 sect 12 sect 13

Conclusioacuten

314


de reconstruir o careceriacutea de sustento conceptual e intuitivo La filosofiacutea del loacutegos tiene plena vigencia en Platoacuten y Aristoacuteteles como el desarrollo de una teoriacutea de las entidades formulada a base de la aprehensioacuten de las mismas en el medio linguumliacutestico Sus filosofiacuteas del loacutegos se caracterizan por el hecho de que la teoriacutea de las entidades se elabora privilegiando las estructuras y funciones universales obtenidas a partir del esclarecimiento del viacutenculo proposicional

Demostrar que maacutes allaacute de la pertenencia a un mismo horizonte de pro-blemas las dos construcciones teoacutericas de Platoacuten y Aristoacuteteles no conforman en todo una misma opcioacuten ni ofrecen una solucioacuten ideacutentica a los distintos problemas de las filosofiacuteas anteriores es un tema que aquiacute he abordado tratando de reconstruir los conceptos de la filosofiacutea platoacutenica en orden a examinar la tesis metafiacutesica revisionista que encarna la dialeacutectica platoacutenica de las formas con relacioacuten a la teoriacutea aristoteacutelica de la sustancia Considerando la recepcioacuten que hacen la deuda que mantienen y la superacioacuten que efectuacutean las posiciones de Platoacuten y Aristoacuteteles respecto del eleatismo se puede determi-nar mejor e incluso comparar las tesis fundamentales de cada una de ellas que divergen entre siacute Aristoacuteteles criticoacute sistemaacuteticamente la univocidad del ser a partir de alliacute elaboroacute una serie de enfoques metodoloacutegicos alternativos y generoacute conceptos ontoloacutegicos y epistemoloacutegicos que llevaron adelante el programa de una aprehensioacuten de las entidades bajo el esquema categorial y en la metafiacutesica madura bajo el anaacutelisis modal (potencia y acto) Estos logros aristoteacutelicos han sido estudiados desde hace mucho tiempo por la investigacioacuten especializada El nivel reflexivo con que Platoacuten afronta su propia controversia con el eleatismo asiacute como los resultados metodoloacutegicos y metafiacutesicos por eacutel obtenidos en cambio son aspectos escasamente reconocidos hasta hoy en su plena singularidad y envergadura teoacuterica

Uno de los principales rasgos de la filosofiacutea del loacutegos consiste en la convic-cioacuten de que es imposible seguir planteando problemas objetivos sin esclarecer nuestras intuiciones y presuposiciones linguumliacutesticas De ello se siguen exigencias teoacutericas y criterios metodoloacutegicos para toda formulacioacuten filosoacutefica que aquiacute he tratado de identificar para el caso particular de Platoacuten Otro rasgo propio de esta clase de filosofiacuteas se reconoce en su indiferencia ante el problema de la vinculacioacuten entre lo idealndashuniversal y lo individualndashsensible la posicioacuten realista que asumen estas filosofiacuteas trata de demostrar que ambos polos no conforman aacutembitos separados de objetos Antes bien en cuanto en el platonismo las enti-dades sensibles se explican como fenoacutemenos aquello que conforma el respecto de nuestra comprensioacuten se aprehende como idea y la estructura de las ideas se reduce a principios es decir en tanto las distintas clases de entidades se definen en cuanto a su funcionamiento en teacuterminos de relacioacuten esta filosofiacutea puede conservar y dar sustento teoacuterico a importantes intuiciones ordinarias

Conclusioacuten

315


La filosofiacutea platoacutenica del loacutegos surge a partir de una controversia con el elea-tismo como resultado de la cual para Platoacuten la realidad sensible no es ya la ausencia de una identidad sin resquicio sino que representa sensiblemente un orden normativondashideal cuya estructura estaacute dada por la combinacioacuten entre la unidad y la pluralidad La dialeacutectica y la metodologiacutea de la diaiacuteresis consti-tuyen la versioacuten platoacutenica del loacutegos de esa estructura La episteacuteme dialeacutectica es la afirmacioacuten del caraacutecter irreducible de los dos elementos con cuya asuncioacuten despunta esta nueva concepcioacuten ambos factores estructurales de la realidad permiten explicar la participacioacuten de los fenoacutemenos sensibles en las ideas y dar cuenta de la constitucioacuten misma de las formas El meacutetodo de la diaiacuteresis mdasha traveacutes del cual podemos conocer una realidad esencialmente sinteacuteticamdash la doctrina de los geacuteneros superiores mdashmediante la cual se fundamenta la posibilidad de la combinacioacuten dialeacutectica de las ideasmdash y la postulacioacuten de los nuacutemeros ideales y los principios del uno y la diacuteada indefinida mdashentendidos como la infraestructura formal del eicircdosmdash representan serios intentos de un dominio especulativo de la realidad por parte de esta filosofiacutea

Las aporiacuteas que revela la falta de una explicacioacuten suficiente de la falsedad asiacute como la carencia de una teoriacutea completa de la predicacioacuten en las filosofiacuteas anteriores condujeron a Platoacuten a un esclarecimiento del loacutegos entendido como base para toda teoriacutea de las entidades Asiacute la hipoacutetesis de las ideas se desarrolla en una metafiacutesica de los principios en cuanto el manejo reflexivo del loacutegos requiere la tematizacioacuten del sentido expresado en su operacioacuten con formas Encontramos alliacute una localizacioacuten histoacuterica del concepto de metafiacutesica cuyos rasgos no coinciden con los de una aprehensioacuten objetivante del sentido del ser con un privilegio del ens y una metafiacutesica de la presencia Convirtiendo el laquoesraquo predicativo y el veritativo en base para una teoriacutea elemental de la forma proposicional y de los correlatos extralinguumliacutesticos del loacutegos Platoacuten es el filoacutesofo que dentro de los maacutergenes de la loacutegica tradicional constituida a partir del privilegio de un determinado esquema proposicional se opone de antemano al predominio de la presencia y al desplazamiento hacia una episteacuteme fallida que coloca el objeto en el lugar de su sentido falseando la motivacioacuten de la metafiacutesica en tanto esclarecimiento del ente qua loacutegos o en tanto investigacioacuten del sentido del ser

Conclusioacuten


317


Referencias bibliograacuteficas

IndashIIndashIIIndashIVndashVndashVIndash

PlatoacutenAristoacutetelesOtros autores antiguosAutores contemporaacuteneos y modernosBibliografiacutea criacutetica especiacuteficaInstrumentos de trabajo

I Platoacuten

I A Obras A 1 Platon Werke in acht Baumlnden Hrsg v G Eigler griechisch u deutsch (Texto griego tomado de la Collection des Universiteacutes de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation Guillaume Budeacute Socieacuteteacute drsquoEacutediton laquoLes Belles Lettresraquo trad alemana tomada de Platons Werke v Fr Schleiermacher (et alii)) Darmstadt 1977 ss (Wissenschaftliche Buchgesell-schaft)A 2 Platonis Opera 5 vol Recognovit brevique adnotatione critica instruxit Ioannes Burnet Scriptorum classicorum bibliotheca Oxonienis Oxford 1900ndash1907 Tomus I Tetralogias IndashII continens Recognoverunt brevique adnotatione critica instruxerunt E A Duke W F Hicken W S M Nicoll D B Robinson Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1995A 3 Testimonia platonica Quellentexte zur Schule und zur muumlndlichen Lehre Platons Kon-rad Gaiser Editado como Anhang en K Gaiser Platons Ungeschriebene Lehre Studien zur systematischen und geschichtlichen Begruumlndung der Wissenschaften in der Platonischen Schule Stuttgart 19682


318


I B Comentadores antiguosProclo Commentarium in Parmenidem pars ultima adhuc inedita interprete G de Moerbe-ka Ed R Klibansky et C Labowsky Corpus Platonicum Medii aevi Plato Latinus 3 1953mdashmdashmdash in Platonis Parmenidem Commentarium Ed V Cousin Paris 18642

I C Ediciones comentarios y traduccionesAdam J [19632] The Republic of Plato 2 vol Edition with critical notes commentary and appendices Introduction D A Rees Cambridge Apelt O [19222] Platons Philebos uumlbersetzt u erlaumlutert v O A LeipzigBluck R [1961] Platorsquos Meno edited with an Introduction Commentary and an Appendix by R S B Cambridgemdashmdashmdash [1975] Platorsquos Sophist a Commentary Edited by G C Neal ManchesterBostock D [1991] (1988) Platorsquos Theaetetus New YorkBrisson L [1994] Le mecircme et lrsquoautre dans la stucture ontologique du Timeacutee de Platon Un commentaire systeacutematique du Timeacutee de Platon par L B Seconde eacutedition revue pourvue de Corrigenda drsquoAddenda reacuteviseacutes et surtout drsquoune Bibliographie analytique nouvelle Internatio-nal Plato Studies 2 Sankt AugustinBury RG [1897] The Philebus of Plato Edited with introduction notes and appendices by R G B CambridgeCampbell L [1883] The Sophistes and Politicus of Plato with a revised Text and English notes Oxfordmdashmdashmdash [1867] The Theaetetus of Plato with a revised text and English notes OxfordCordero NL [1992] (1988) Diaacutelogos V Parmeacutenides Teeteto Sofista Poliacutetico Trad in-trod y notas por Ma Isabel Santa Cruz Aacutelvaro Vallejo Campos Neacutestor Luis Cordero Bibliote-ca Claacutesica Gredos 117 Madrid GredosCornford FM [19912] La teoriacutea platoacutenica del conocimiento Traduccioacuten y comentario de Teeteto y El Sofista (Platorsquos Theory of Knowledge The Theaetetus and the Sophist translated with a running comentary London 1935) Barcelona Paidoacutes trad N L Cordero y M D del C Ligattomdashmdashmdash [1989] Platoacuten y Parmeacutenides (Plato and Parmenides Parmenidesrsquo Way of Truth and Platorsquos Parmenides Translated with an introduction and a running commentary London 1939) Madrid Visor trad F Gimeacutenez Garciacuteamdashmdashmdash [1956] (1937) Platorsquos Cosmology The Timaeus of Plato translated with a running commentary LondonDiegraves A [19664] Platon Oeuvres Complegravetes Tome IX 2e Partie Philegravebe Texte eacutetabli et tra-duit par Auguste Diegraves Collection des Universiteacutes de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation Budeacute Paris mdashmdashmdash [1969] (1925) Platon Le Sophiste Oeuvres Complegravetes VIII3 Texte eacutetabli et traduit par A Diegraves Collection des Universiteacutes de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation Budeacute Paris Dodds ER [1959] Plato Gorgias a revised Text with Introduction and Commentary by E R D OxfordFrede D [1997] Platon Philebos Uumlbersetzung und Kommentar III 2 Platon Werke Uumlber-setzung und Kommentar Im Auftrag der Kommission fuumlr klassische Philologie der Akademie der Wissenschaften und der Literartur zu Mainz herausgegeben v Ernst Heitsch und Carl Werner Muumlller Goumlttingen


319


Gosling JCB [1975] Plato Philebus Translated with Notes and Commentary by J C B G Oxford Hackforth R [1958] Platorsquos Examination of Pleasure A Translation of the Philebus with Introduction and Commentary by R H Cambridge mdashmdashmdash [19722] Platorsquo s Phaedo Translated with an Introduction and Commentary CambridgeMartin TndashH [1981] (1841) Eacutetudes sur le laquoTimeacuteeraquo de Platon 2 vol ParisMcDowell J [19834] Plato Theaetetus Translated with Notes OxfordMigliori M [1996] Arte politica e metretica assiologica Commentario storicondashfilosofico al laquoPoliticoraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 52 Milanomdashmdashmdash [1990] Dialettica e Veritagrave Commentario filosofico al laquoParmenideraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 12 Milanomdashmdashmdash [1993] Lrsquouomo fra Piacere Intelligenza e Bene Commentario storicondashfilosofico al laquoFileboraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 28 MilanoMiller MH Jr [1986] Platorsquos Parmenides The Conversion of the Soul Princeton Movia G [1991] Apparenza essere e veritagrave Commentario storicondashfilosofico al laquoSofistaraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 16 MilanoRosen S [1983] Platorsquos Sophist The Drama of Original and Image New HavenLondonSeligman P [1974] Being and NotndashBeing An Introduction to Platorsquos Sophist The HagueSkemp JB [19612] Platorsquos Statesman a translation of the Politicus of Plato with introduc-tory Essays and Footnotes by J B S LondonTaylor AE [1928] A Commentary on Platorsquos Timaeus Oxfordmdashmdashmdash [1956] Plato Philebus and Epinomis Translation and Introduction by AET Ed R Klibansky LondonNew Yorkmdashmdashmdash [1961] Plato The Sophist and the Statesman Ed R Klibansky and Anscombe London

II Aristoacuteteles

II A ObrasA 1 Opera Ex recensione Immanuelis Bekkeri Edidit Academia Regia Borussica Accedunt Fragmenta Scholia Index Aristotelicus Editio Altera Addendis instruxit Fragmentorum collec-tionem retractavit Olof Gigon 5 vol Berlin 1960 ss A 2 mdashmdashmdash Analytica priora et posteriora Recensuit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Praefatione et appendice auxit L MiniondashPaluello Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1964mdashmdashmdash Categoriae et Liber de Interpretatione Recognovit brevique adnotatione critica instru-xit L MiniondashPaluello Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1949mdashmdashmdash Du Ciel Texte eacutetabli et traduit par P Moraux Collection des Universitaires de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation G Budeacute Paris 1965 mdashmdashmdash De anima Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1956 mdashmdashmdash De la Geacuteneacuteration et de la Corruption Texte eacutetabli et traduit par Charles Mugler Co-llection des Universiteacutes de France publieacutes sous le patronage de lrsquo Association G Budeacute Paris 1966


320


mdashmdashmdash Dialogorum fragmenta In usum scholarum selegit Ricardus Walzer Firenze 1934 mdashmdashmdash Divisiones quae de vulgo dicuntur Aristoteleae Ed Mutschmann Leipzig 1906mdashmdashmdash Fragmenta Selecta Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1955mdashmdashmdash Ethica Eudemia Recognoverunt brevique critica instruxerunt R R Walzer et J M Mingay Praefatione auxit J M M Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1991mdashmdashmdash Ethica Nicomachea Recognovit brevique adnotatione critica instruxit I Bywater Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1894mdashmdashmdash Il laquoDe ideisraquo di Aristotele e la teoria platonica delle idee Edizione critica del testo a cura di Dieter Harlfinger Walter Leszl [traductor y autor del estudio que compone el vol] Accademia Toscana di Scienze e Lettere laquoLa Colombariaraquo Studi XL Firenze 1975mdashmdashmdash Metaphysica Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W Jaeger Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1957mdashmdashmdash Physica Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1950mdashmdashmdash Protrepticus An Attemp at Reconstruction by I Duumlring Studia Graeca et Latina Gothoburgensia 12 Goumlteborg 1961 mdashmdashmdash Topica et Sophistici elenchi Recensuit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1991 (1970)

II B Comentadores antiguos (Commentaria in Aristotelem Graeca Edita Consilio et Auctoritate Academiae Litterarum Re-giae Borussicae)

Alejandro de Afrodisia in Aristotelis Metaphysicam Commentaria Edidit M Hayduck CAG I Berlin 1891Amonio in Aristotelis Categorias Commentarius Edidit A Busse CAG IV Berlin 1895Juan Filoacutepono in Aristotelis de Anima libros commentaria Edidit M Hayduck CAG XV Berlin 1897mdashmdashmdash in Aristotelis Analytica Posteriora commentaria Edidit M Wallies CAG XIIIIII Berlin 1909Simplicio in Aristotelis Categorias commentarium Edidit Kalbfleisch CAG VIII Berlin 1907mdashmdashmdash in Aristotelis Physicorum libros quattuor priores commentaria Edidit H Diels 2 Bde CAG IX X Berlin 1882 (Bd 1) 1885 (Bd 2)Siriano in Metaphysica commentaria Edidit Kroll CAG VI1 Berlin 1902Tomaacutes de Aquino in Metaphysicam Aristotelis Commentaria Cura et studio P Fr M R Cathala Tertia editio recognita Torino 1953


321


II C Ediciones comentarios y traducciones modernas

Ackrill JL [1963] Aristotle Categories and De interpretatione Translated with Notes and Glossary by J L A Clarendon Aristotle Series OxfordAnnas J [1988] (1976) Aristotlersquos Metaphysics Books M and N Translated with an Intro-duction and Commentary by J A Clarendon Aristotle Series OxfordBarnes J [19932] Aristotle Posterior Analytics Translated with a Commentary by J B Cla-rendon Aristotle Series OxfordBoeri MD [1993] Aristoacuteteles Fiacutesica Libros IndashII Traduccioacuten introduccioacuten y comentario por M D B Buenos AiresBonitz H [1992] (1849) Commentarius in Aristotelis Metaphysicam (urspr ersch u dem Titel Aristotelis Metaphysica Recognovit et enarravit H B Pars Posterior Bonn) HildesheimZuumlrichNew York Detel W [1993] Aristoteles Analytica Posteriora Uumlbersetzt und erlaumlutert von W D Aristote-les Werke in Deutscher Uumlbersetzung Begruumlndet v E Grumach hrsg v H Flashar Bd 3 Teil II (erster u zweiter Halbbaumlnde) BerlinOehler K [19973] Aristoteles Kategorien Uumlbersetzt und erlaumlutert von K O Aristoteles Wer-ke in Deutscher Uumlbersetzung Begruumlndet v E Grumach hrsg v H Flashar Bd 1 Teil I Drit-te gegenuumlber der zweiten durchgesehenen unveraumlnderte Auflage BerlinRoss WD [19533] Aristotlersquos Metaphysics A Revised Text with Introduction and Commen-tary by W D R 2 vol Oxfordmdashmdashmdash [1960] (1936) Aristotlersquos Physics A revised text with Introduction and Commentary by W D R Oxfordmdashmdashmdash [1949] Aristotlersquos Prior and Posterior Analytics A revised Text with Introduction and Commentary by W D R OxfordSchwegler A [1960] Die Metaphysik des Aristoteles Grundtext Uumlbersetzung und Kommen-tar nebst erlaumluternden Abhandlungen 4 vol Hrsg v A S Tuumlbingen 1847ndash1848 (Nachdruck Frankfurt am Main)Tricot J [1953] Aristote La Meacutetaphysique Nouvelle eacutedition entiegraverement refondue avec commenatire par J T 2 vol Bibliothegraveque des Textes philosophiques ParisVigo AG [1995] Aristoacuteteles Fiacutesica Libros IIIndashIV Traduccioacuten introduccioacuten y comentario por A V Buenos Aires

III Ediciones comentarios y traducciones de otros autores antiguos

Anaxaacutegorasmdashmdashmdash Anassagora Testimonianze e Frammenti Introduzione traduzione e commento a cura di D Lanza Firenze 1966 mdashmdashmdash Sider David The Fragments of Anaxagoras Edited with an Introduction and Com-mentary Beitraumlge zur Klassischen Philologie 118 Meisenheim am Glan 1981Antiacutestenesmdashmdashmdash Giannantoni Gabriele Socraticorum Reliqueae Collegit disposuit apparatibus notis-que instruxit G Giannantoni Elenchos Collana di testi e studi sul pensiero antico Roma vol II 1983 vol III 1985


322


Doxoacutegrafos griegosmdashmdashmdash Doxographi Graeci Collegit recensuit prolegomenis indicibusque instruxit H Diels Berlin 1958 (1887)Empeacutedoclesmdashmdashmdash Empedocles The Extant Fragments Edited with an Introduction Commentary and Concordance by M R Wright New HavenLondon 1981Espeusipomdashmdashmdash Lang Paulus De Speusippi Academici Scriptis Accedunt Fragmenta Bonn 1911mdashmdashmdash Speusippus of Athens A Critical Study with a Collection of the Related Texts and Commentary by Leonardo Taraacuten Philosophia Antiqua 39 Leiden 1981Euclidesmdashmdashmdash Euclidis Opera omnia 4 vol ed H L Heiberg amp H Menge Leipzig 1883ndash1886 mdashmdashmdash The Thirteen Books of Euclidrsquos Elements translated from the Text of Heiberg with Introduction and Commentary by Sir Th L Heath Second edition revised with additions New York 1956 (1925) 3 volmdashmdashmdash Euclides Elementos 3 vol Introduccioacuten L Vega traduccioacuten y notas ML Puertas Castantildeos Biblioteca Claacutesica Gredos 155 191 228 Madrid Gredos vol I 1991 vol II 1994 vol III 1996Heraacuteclitomdashmdashmdash Heraclitus Greek Text with a short commentary Miroslav Marcovich International PrendashPlatonic Studies 2 Second edition including fresh Addenda Corrigenda and a Select Bibliography (1967ndash2000) Sankt Augustin 2001 Jenoacutecratesmdashmdashmdash Heinze Richard Xenokrates Darstellung seiner Lehre und Sammlung der Fragmen-te Leipzig 1892Parmeacutenidesmdashmdashmdash Cordero NestorndashLuis Les deux chemins de Parmeacutenide Eacutedition critique traduction eacutetudes et bibliographie par NndashL C Bibliothegraveque drsquoHistoire de la Philosophie Cahiers de Philosophie Ancienne 2 ParisBruxelles 1984mdashmdashmdash Taraacuten Leonardo Parmenides A Text with translation commentary and critical es-says Princeton 1965 Plotinomdashmdashmdash Opera Enneades Ediderunt P Henry et HndashR Schwyzer 3 vol Museum Lessianum Series Philosophica XXXIIIndashXXXIVndashXXXV ParisBruxelles 1951ndash1973Presocraacuteticos mdashmdashmdash Die Fragmente der Vorsokratiker Griechisch und Deutsch von Hermann Diels Heraus-gegeben von Walther Kranz ZuumlrichHildesheim Erster Band 199218 (unveraumlnderter Nachdruck der 6 Auflage 1951) Zweiter Band 19926 (unveraumlnderter Nachdruck der 6 Auflage 1952)mdashmdashmdash Kirk G S Raven J E y Schofield M Los filoacutesofos presocraacuteticos Historia criacutetica con seleccioacuten de textos (The Presocratic Philosophers A Critical History with a Selection of Texts Cambridge 1983) Madrid 19872 Gredos trad J Garciacutea FernaacutendezSexto Empiacutericomdashmdashmdash Opera Vol III Adversus mathematicos Ed MutschmannndashMau Bibliotheca scripto-rum Graecorum et Romanorum Teubneriana Leipzig 1912


323


Sofistasmdashmdashmdash I Sofisti testimonianze e frammenti M Untersteiner ed Firenze I 19612 II 19612 III 1954 IV 1962Teofrastomdashmdashmdash Metaphysics With an Introduction Translation and Commentary by M v Raalte LeidenNew YorkKoumlln 1993

IV Autores contemporaacuteneos y modernos

Brentano F [1931] Wahrheit und Evidenz HamburgDescartes R [1897ndash1913] Oeuvres Publieacutees par Charles Adam et Paul Tannery 12 vol y 1 vol Index ParisFrege G [1996] Escritos Filosoacuteficos Ed e introd J Mosteriacuten Barcelona Criacutetica trad U Moulines mdashmdashmdash [19947] Funktion Begriff Bedeutung Fuumlnf logische Studien Hrsg v G Patzig Goumlttingen [1996a] Los fundamentos de la Aritmeacutetica en Frege [1996] p 29ndash114mdashmdashmdash [19947a] laquoUumlber Begriff und Gegenstandraquo en Frege [19947] p 66ndash80mdashmdashmdash [19947b] laquoUumlber Sinn und Bedeutungraquo en Frege [19947] p 40ndash65Gadamer HndashG [19966] Wahrheit und Methode Grundzuumlge einer philosophischen Herme-neutik Hermeneutik I Gesammelte Werke Bd 1 Tuumlbingenmdashmdashmdash [1986] Wahrheit und Methode Ergaumlnzungen und Register Hermeneutik II Gesam-melte Werke Bd 2 TuumlbingenHacking I [1990] laquoNatural Kindsraquo en Perspectives on Quine R Barret and R Gibson (eds) New York p 129ndash143Hartmann N [19494] Grundzuumlge einer Metaphysik der Erkenntnis BerlinHeidegger M [19892] Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie (Marburger Vorlesung Sommersemester 1927) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 24 Hrsg v FrndashW v Herrmann Frankfurtmdashmdashmdash [19952] Logik Die Frage nach der Wahrheit (Marburger Vorlesung Wintersemester 192526) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 21 Hrsg v W Biemel Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1994a] laquoMoira (Parmenides VIII 34ndash41)raquo en Heidegger [1994] p 223ndash248mdashmdashmdash [19895] (1961) Nietzsche II Pfullingen mdashmdashmdash [19952] Ontologie (Hermeneutik der Faktizitaumlt) (Fruumlhe Freiburger Vorlesung Som-mersemester 1923) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 63 Hrsg v K BroumlckerndashOltmanns Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1985] Phaumlnomenologische Interpretationen zu Aristoteles Einfuumlhrung in die phaumlnomenologische Forschung (Fruumlhe Freiburger Vorlesung Wintersemester 192122) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 61 Hrsg v W Broumlcker u K BroumlckerndashOltmanns Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1992] Platon Sophistes (Marburger Vorlesung Wintersemester 192425) Ges-amtausgabe II Abteilung Bd 19 Hrsg v I Schuumlssler Frankfurt am Main mdashmdashmdash [19782a] laquoPlatons Lehre von der Wahrheitraquo en Heidegger [19782] p 201ndash236mdashmdashmdash [19882] Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (Marburger Vorlesung Som-mersemester 1925) Gesamtausgabe II Abteilung Vorlesungen 1919ndash1944 Marburger Vorlesungen 1923ndash1944 Hrsg v P Jaeger Frankfurt am Main


324


mdashmdashmdash [198616] Sein und Zeit Tuumlbingenmdashmdashmdash [1994] Vortraumlge und Aufsaumltze Stuttgartmdashmdashmdash [1988] Vom Wesen der Wahrheit Zu Platons Houmlhlengleichnis und Theaumltet (Freiburger Vorlesung Wintersemester 193132) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 34 Hrsg v H Moumlr-chen Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [19782] Wegmarken Frankfurt am MainHusserl E [1992] Gesammelte Schriften Hrsg v E Stroumlker Bd 1 Philosophie der Arith-metik Text nach Husserliana XII (Hrsg v L Eley) HamburgKant I [1983] (1956) Kritik der reinen Vernunft En Werke in sechs Baumlnden Bd II Hrsg v W Weischedel Darmstadt Patzig G [1986] laquoProposicioacuten y hechoraquo (laquoSatz und Tatsacheraquo (1964)) en Hechos normas proposiciones Ensayos y conferencias (Tatsachen Normen Saumltze Aufsaumltze und Vortraumlge Stuttgart 1980) Barcelona Alfa trad J M Sentildea revis E Garzoacuten Valdeacutes y R Zimmerling p 11ndash44Quine WVO [1984] laquoAcerca de lo que hayraquo en Desde un punto de vista loacutegico (From a Logical Point of View Harvard 1953) Buenos Aires 1984 Orbis (Barcelona 1962 Ariel) trad M Sacristaacuten p 25ndash47mdashmdashmdash [1986] laquoGeacuteneros naturalesraquo en La relatividad ontoloacutegica y otros ensayos (Ontological Relativity and other Essays New York 1969) Madrid 1986 Tecnos trad M Garrido y J Ll Blasco p 147ndash176mdashmdashmdash [1968] Palabra y Objeto (Word and Object Cambridge (Mass) 1960) Barcelona Labor trad M SacristaacutenRussell B [1948] Los principios de la matemaacutetica (The Principles of Mathematics) Buenos Aires EspasandashCalpe trad J C Grimbergmdashmdashmdash [1910] laquoSobre la naturaleza de la verdad y la falsedadraquo en Ensayos filosoacuteficos (Phi-losophical Essays London 1935) Madrid 19692 Alianza trad J R Capella p 213ndash231Ryle G [1961] laquoCategoriesraquo en Logic and Language (Second Series) A G N Flew (ed) Oxford p 65ndash81Strawson PF [1983] Ensayos loacutegicondashlinguumliacutesticos (LogicondashLinguistic Papers London 1971) Madrid Tecnos trad A Garciacutea Suaacuterez y L M Valdeacutes Villanuevamdashmdashmdash [1963] (1959) Individuals An Essay in descriptive Metaphysics LondonTugendhat E [19946] Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die sprachanalytische Philosophie Frankfurt am Main

V Bibliografiacutea criacutetica especiacutefica

Ackrill JL [1957] laquoPlato and the Copula Sophist 251ndash9raquo en Allen [1968] (ed) p 207ndash218mdashmdashmdash [1955] laquoSymploke Eidonraquo en Allen [1968] (ed) p 199ndash206Allen RE [1960] laquoParticipation and Predication in Platorsquos Middle Dialoguesraquo en Allen [1968] (ed) p 43ndash60mdashmdashmdash [1970] laquoThe Generation of Numbers in Platorsquos Parmenidesraquo Class Philol 65 p 30ndash34


325


mdashmdashmdash [1968] (ed) Studies in Platorsquos Metaphysics Ed by R E A London (third impression)Annas J [1977] laquoAristotle on Substance Accident and Platorsquos Formsraquo Phron XXII p 146ndash160mdashmdashmdash [1987] laquoDie Gegenstaumlnde der Mathematik bei Aristotelesraquo en Graeser [1987] (ed) p 131ndash147Anton J y Preus A [1989] (eds) Essays in Ancient Greek Philosophy III New YorkApelt O Beitraumlge zur Geschichte der griechischen Philosophie Leizig 1891mdashmdashmdash [1891a] laquoDie Ideenlehre in Platons Sophistesraquo en Apelt [1891] p 67ndash99mdashmdashmdash [1891b] laquoDie Kategorienlehre des Aristotelesraquo en Apelt [1891] p 101ndash216Aubenque P [1991] (ed) Eacutetudes sur le Sophiste de Platon Publieacutee sous la direction de Pierre Aubenque Elenchos Collana di testi e studi sul pensiero antico XXI RomaNapolimdashmdashmdash [1994] (1962) Le problegraveme de lrsquoecirctre chez Aristote Essai sur la probleacutematique aris-toteacutelicienne Parismdashmdashmdash [1991a] laquoUne occasion manqueacutee la geacutenese avorteacutee de la distintion entre lrsquolsquoeacutetantrsquo et le lsquoquelque chosersquoraquo en Aubenque [1991] (ed) p 365ndash385Becker O [1957] Das mathematische Denken der Antike Studienhefte zur Altertumswis-senschaft 3 mdashmdashmdash [1938] laquoDie diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlenraquo Quellen und Stu-dien zur Geschichte der Mathematik Astronomie und Physik Abt B Studien 4 p 464ndash501mdashmdashmdash [1963] laquoVersuch einer neuen Interpretation der platonischen Ideenzahlenraquo Arch f Gesch d Philos 45 p 119ndash124mdashmdashmdash [1965] (ed) Zur Geschichte der griechischen Mathematik Hrsg v O B Wege der Forschung Bd XXIII DarmstadtBerti E [1977] Aristotele Dalla dialettica alla filosofia prima Saggi di una nuova storia della filosofia Padova mdashmdashmdash [1975a] laquoDialettica e Principi nel Filebo di Platoneraquo en Berti [1975] p 329ndash346mdashmdashmdash [1964] laquoEine neue Rekonstruktion der ungeschriebenen Lehre Platonsraquo en Wippern [1972] (ed) trad G Jappe y J Wippern p 240ndash258mdashmdashmdash [1987] laquoLes livres M et N dans la genegravese et la transmission de la Meacutetaphysiqueraquo en Graeser [1987] (ed) p 11ndash31mdashmdashmdash [1975] Studi aristotelici LrsquoAquilamdashmdashmdash [1965] laquoUumlber das Verhaumlltnis von literarischem Werk und ungeschriebener Lehre bei Platon in der Sicht der neueren Forschungraquo en Wippern [1972] (ed) p 88ndash94Bestor TW [1980] laquoPlatorsquos Semantics and Platorsquos lsquoParmenidesrsquoraquo Phron XXV p 38ndash75Bluck RS [1957] laquoFalse statement in the Sophistraquo Journ of Hel Studies 57 p 181ndash186mdashmdashmdash [1956] laquoLogos and Forms in Plato A Reply to Professor Crossraquo en Allen [1968] (ed) p 33ndash41Bolton R [1975] laquoPlatorsquos Distinction between being and becomingraquo Rev of Metaph XXIX1 p 66ndash95Bonitz H [1968] (18863) Platonische Studien Hildesheim mdashmdashmdash [1967] Uumlber die Kategorien des Aristoteles Darmstadt Unveraumlnderter reprografische Nachdruck aus Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften Philndashhist Kl 10 Bd Wien 1853 p 591ndash654


326


Boussolas NndashI [1952] Lrsquoecirctre et la compositon des mixtes dans le laquoPhilegraveberaquo de Platon Bibliothegraveque de Philosophie Contemporaine Histoire de la Philosophie et Philosophie Geacuteneacute-rale ParisBrandis CA [1823] De perditis Aristotelis Libris de Ideis et de Bono BonnBrandwood Leonard [1990] The Chronology of Platorsquos Dialogues CambridgeBravo F [1995] laquoLa ontologiacutea de la definicioacuten en el Poliacutetico de Platoacutenraquo en Rowe [1995] (ed) p 76ndash89Brentlinger JA [1963] laquoThe Divided Line and Platorsquos lsquoTheory of Intermediatesrsquoraquo Phron VIII p 146ndash166Brisson L [1995] [1993] laquoPreacutesupposeacutes et conseacutequences drsquoune interpreacutetation eacutesoteacuteriste de Platonraquo Meacutethexis VI p 11ndash36mdashmdashmdash [1998] laquoVernunft Natur und Gesetz im zehnten Buch von Platons Gesetzenraquo en Ha-vliacutecekKafiacutek [1998] (eds) p 182ndash200Broumlcker W [1949] laquoPlato uumlber das Guteraquo en Wippern [1972] (ed) p 217ndash239Brown L [1986] laquoBeing in the Sophist A Syntactical Inquiryraquo Oxford Studies in Ancient Philosophy 4 p 49ndash70Brunschwig J [1971] laquoEE I 8 1218a 15ndash32 et le Περὶ τἀγαθοῦraquo en Untersuchungen zur Eude-mischen Ethik Akten des 5 Symposium Aristotelicum (Oosterbeek Niederlande 21ndash29 August 1969) Hrsg v P Moreaux u D Harlfinger Peripatoi PhilologischndashHistorische Studien zum Aristo-telismus Bd 1 Berlin p 197ndash222 Burkert W [1962] Weisheit und Wissenschaft Studien zu Pythagoras Philolaos und Pla-ton Erlanger Beitraumlge zur Sprachndash und Kunstwisssenschaft 10 ErlangenBurnyeat MF [1987] laquoPlatonism and Mathematics A Prelude to Discussionraquo en Graeser [1987] (ed) p 213ndash240Calvo T y Brisson L [1997] (eds) Interpreting the TimaeusndashCritias Proceedings of the IV Symposium Platonicum Selected Papers International Plato Studies 9 Sankt AugustinCasertano G [1995] laquoIl problema del rapporto nomendashcosandashdiscorso nel Politico (277ndash87)raquo en Rowe [1995] (ed) p 141ndash154 Cattanei E [1996] Enti matematici e metafisica Platone lrsquoAccademia e Aristotele a con-fronto Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 53 Milanomdashmdashmdash [1990] laquoI metodi della metafisica platonicandashaccademica lsquogeneralizzantersquo ed lsquoelemen-tarizzantersquo nei libri ldquoMrdquo e ldquoNrdquo della Metafisica di Aristoteleraquo Riv di Filos NeondashScolastica LXXXII2ndash3 p 183ndash213mdashmdashmdash [2002] laquoPercheacute la matematica egrave una scienza Spunti per una risposta in Aristoteleraquo Ordia prima I p 127ndash139Cavini W [1995] laquoNaming and Argument Diairetic Logic in Platorsquos Statesmanraquo en Rowe [1995] (ed) p 123ndash138Cherniss H [19462] Aristotlersquos Criticism of Plato and the Academy Volume I Baltimoremdashmdashmdash [1977a] laquoPlato as Mathematicianraquo en Cherniss [1977] p 395ndash425mdashmdashmdash [1977] Selected Papers Edited by L Taraacuten Leidenmdashmdashmdash [1936] laquoThe Philosophical Economy of the Theory of Ideasraquo en Allen [1968] (ed) p 1ndash12mdashmdashmdash [1957] laquoThe Relation of the Timaeus to Platorsquos Later Dialoguesraquo en Allen [1968] (ed) p 339ndash378mdashmdashmdash [1945] The Riddle of the Early Academy BerkeleyLos Angeles


327


Cleary JJ [1995] Aristotle and Mathematics Aporetic Method in Cosmology and Metaphy-sics Philosophia Antiqua LXVII LeidenNew YorkKoumllnCode A [1986] laquoAristotle Essence and Accidentraquo en Philosophical Grounds of Rationality Intentions Categories Ends RE Grandy and R Warner (eds) Oxford p 411ndash439Cohen MS [1973] laquoPlatorsquos Method of Divisionraquo en Moravcsick [1973] (ed) p 181ndash191Cook Wilson J [1904] laquoOn the platonist doctrine of the ldquoἀσύμβλητοι ἀριθμοίrdquo raquo Class Rev 18 p 247ndash260Cornford FM [1932] laquoMathematics and Dialectic in the Republic VIndashVIIraquo en Allen [1968] (ed) p 61ndash95Crombie IM [1979] Anaacutelisis de las doctrinas de Platon 2 Teoriacutea del conocimiento y de la naturaleza (An Examination of Platorsquos Doctrine Volume Two Plato on Knowledge and Reali-ty London 1963) Madrid Alianza trad A Toraacuten y J C Armero Cross RC [1954] laquoLogos and Forms in Platoraquo en Allen [1968] (ed) p 13ndash31Dancy RM [1984] laquoThe One the Many and the Forms Philebus 15b 1ndash8raquo Ancient Philo-sophy 4 p 160ndash193Detel W [1998] laquoMetaphysik und Wissenschafstheorie bei Aristotelesraquo Intern Zeitschrift fuumlr Philos 2 199ndash229mdashmdashmdash [1972] Platons Beschreibung des falschen Satzes im Theaumltet und Sophistes Hypom-nemata 36 GoumlttingenDiegraves A [19312] La deacutefinition de lrsquoecirctre et la nature des ideacutees dans le Sophiste de Platon Bibliothegraveque drsquoHistoire de la Philosophie ParisDixsaut M [1991] laquoLa neacutegation le nonndashecirctre et lrsquoautre dans le Sophisteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 165ndash213Duumlring I y Owen GEL [1960] Aristotle and Plato in the MidndashFourth Century Papers of the Symposium Aristotelicum held at Oxford in August 1957 Edited by I D and G E L O Studia Graeca et Latina Gothoburgensia XI GoumlteborgDuumlrr K [1945] laquoModerne Darstellung der platonischen Logik Ein Beitrag zur Erklaumlrung des Dialoges lsquoSophistesrsquoraquo Museum Helveticum II p 166ndash194Ebert T [1974] Meinung und Wissen in der Philosophie Platons Untersuchungen zumCharmideslsquo Menonlsquo und Staatlsquo BerlinNew YorkErler M [1987] Der Sinn der Aporien in den Dialogen Platons Uumlbungsstuumlcke zur Anleitung im philosophischen Denken Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 25 BerlinNew YorkFigal G [1991] Martin Heiddeger Phaumlnomenologie der Freiheit Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1993] laquoPlatons Destruktion der Ontologie Zum Sinn des Parmenidesraquo Antike und Abendland XXIX p 29ndash47Findlay JN [1974] Plato The Written and the Unwritten Doctrines New YorkFine G [1979] laquoKnowledge and Logos in the Theaetetusraquo Philos Review LXXXVIII p 366ndash397mdashmdashmdash [2003] Knowledge and Forms in Plato Selected Essays New Yorkmdashmdashmdash [1998] (1993) On Ideas Aristotlersquos Criticism of Platorsquos Theory of Forms New YorkFrank E [1923] Plato und die sogenannten Pythagoreer Ein Kapitel aus der Geschichte des griechischen Geistes Hallemdashmdashmdash [1940] laquoThe Fundamental Opposition of Plato and Aristotleraquo Am Journ of Philol 61 p 34ndash53 166ndash185


328


Frassen BCv [1969] laquoLogical Structure in Platorsquos Sophistraquo Rev of Metaph XII 3 p 482ndash498Frede M [1987a] laquoCategories in Aristotleraquo en Frede [1987] p 29ndash48mdashmdashmdash [1996] laquoDie Frage nach dem Seienden Sophistesraquo en Kobusch und Mojsisch [1996] (eds) p 181ndash189mdashmdashmdash [1987] Essays in Ancient Philosophy Minneapolismdashmdashmdash [1967] Praumldikation und Existenzaussage Platons Gebrauch von laquo ist raquo und laquo ist nicht raquo im Sophistes Hypomnemata 18 GoumlttingenFregravere J [1991] laquoPlaton lecteur de Parmeacutenide dans le Sophisteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 125ndash143Friedlaumlnder P [19643] Platon Band I Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit Berlinmdashmdashmdash [19753] Platon Band III Die Platonischen Schriften Zweite und Dritte Periode Ber-linNew YorkFritz Kv [1931] laquoDer Ursprung der aristotelischen Kategorienlehreraquo en v Fritz [1978b] p 9ndash51 mdashmdashmdash [1955] laquoDie AΡΧΑΙ in der griechischen Mathematikraquo Arch f Begriffsgesch 1 p 13ndash103mdashmdashmdash [1978a] Schriften zur griechischen Logik Bd 1 Logik und Erkenntnistheorie Proble-mata 70 StuttgartBad Cannstatt mdashmdashmdash [1978b] Schriften zur griechischen Logik Bd 2 Logik Ontologie und Mathematik Problemata 71 StuttgartBad Cannstattmdashmdashmdash [1966] laquoThe Philosophical Passage in the Seventh Platonic Letter and the Problem of Platorsquos Esoteric Philosophyrsquoraquo en v Fritz [1978a] p 175ndash213mdashmdashmdash [1978c] laquoZur antistenischen Erkenntnistheorie und Logikraquo en v Fritz [1978a] p 119ndash145mdashmdashmdash [1978d] laquoZur Frage der esoterischenrsquo Philosophie Platonsraquo en v Fritz [1978a] p 215ndash227Gadamer HndashG [1991b] laquoDialektik ist nicht Sophistik Theaumltet lernt das im ldquoSophistesrdquoraquo en Gadamer [1991] p 338ndash369mdashmdashmdash [1985b] laquoDialektik und Sophistik im siebenten platonischen Briefraquo en Gadamer [1985a] p 91ndash115mdashmdashmdash [1991a] laquoDie Idee des Guten zwischen Plato und Aristotelesraquo en Gadamer [1991] p 128ndash227mdashmdashmdash [1987] Gesammelte Werke Bd 3 Neuere Philosophie I Hegel Husserl Heidegger Tuumlbingenmdashmdashmdash [1985] Gesammelte Werke Bd 5 Griechische Philosophie I Tuumlbingen mdashmdashmdash [1985a] Gesammelte Werke Bd 6 Griechische Philosophie II Tuumlbingenmdashmdashmdash [1991] Gesammelte Werke Bd 7 Griechische Philosophie III Plato im Dialog Tuumlbingenmdashmdashmdash [1985c] laquoIdee und Wirklichkeit in Platos ldquoTimaiosrdquoraquo en Gadamer [1985a] p 242ndash270mdashmdashmdash [1991c] laquoMathematik und Dialektik bei Platoraquo en Gadamer [1991] p 290ndash312mdashmdashmdash [1987a] laquoPlatoraquo en Gadamer [1987] p 238ndash248mdashmdashmdash [1968] laquoPlatons ungeschriebene Dialektikraquo en Gadamer und Schadewaldt [1968] (eds) p 9ndash30


329


mdashmdashmdash [1983] Platos dialektische Ethik Phaumlnomenologische Interpretationen zum Philebos Hamburgmdashmdashmdash [1985d] laquoUumlber das Goumlttliche im fruumlhen Denken der Griechenraquo en Gadamer [1985] p 154ndash170mdashmdashmdash [1985e] laquoVorgestalten der Reflexionraquo en Gadamer [1985] p 116ndash128mdashmdashmdash [1985f] laquoZur Vorgeschichte der Metaphysikraquo en Gadamer [1985] p 9ndash29Gadamer HndashG y Schadewaldt W [1968] (eds) Idee und Zahl Studien zur platonischen Philosophie Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Philosophischndashhistorische Klasse Jhrg 1968 2 Abh HeidelbergGaiser K [1969] (ed) Das Platonbild Zehn Beitraumlge zum Platonverstaumlndnis Hrsg v K Gaiser Hildesheimmdashmdashmdash [1988] laquoPlatonische Dialektik ndash damals und heuteraquo Gymnasium 9 p 77ndash107mdashmdashmdash [1980] laquoPlatorsquos enigmatic Lecture on the Goodraquo Phron XXV p 5ndash37mdashmdashmdash [1968] laquoQuellenkritische Probleme der indirekten Platonuumlberlieferungraquo en Gadamer und Schadewaldt [1968] (eds) p 31ndash84mdashmdashmdash [19682] Platons ungeschriebene Lehre Studien zur systematischen und geschichtlichen Begruumlndung der Wissenschaften in der Platonischen Schule Stuttgart mdashmdashmdash [1986] laquoPlatons Zusammenschau der mathematischen Wissenschaftenraquo Antike und Abendland XXXII p 89ndash124Gagarin M [1994] laquoProbability and persuasion Plato and early Greek rhetoricraquo en Worth-ington [1994] (ed) p 46ndash68Geach PT [1956] laquoThe Third Man againraquo en Allen [1968] (ed) p 265ndash277Gentile M [1930] La dottrina platonica delle idee numeri e Aristotele Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa Classe di Lettere e Filosofia XX 3 PisaGill ML [1991] (1989) Aristotle on Substance The Paradox of Unity Princeton (NJ)GoacutemezndashLobo A [1977] laquoPlatorsquos Description of Dialectic in the Sophist 253d 1ndashe 2raquo Phron XII p 29ndash47Gomperz H [1931] laquoPlatons philosophisches Systemraquo en Wippern [1972] (ed) p 159ndash165Gomperz T [1951 1952 1952] Pensadores griegos (Griechische Denker 1921) 3 vol Buenos Aires vol I (1951) vol II (1952) vol III (1952) Guarania trad J Natalicio GonzaacutelezGosling JC [1996] laquoMetaphysik oder Methode Philebosraquo en Kobusch und Mojsisch [1996] (ed) trad A Sell y O F Summerell p 213ndash228Graeser A [1987] (ed) Mathematics and Metaphysics in Aristotle Mathematik und Me-taphysik bei Aristoteles A G (EdHrsg) Akten des X Symposium Aristotelicum Sigriswil 6ndash12 September 1984 BernStuttgartmdashmdashmdash [1982] laquoUumlber den Sinn von Sein bei Platonraquo Mus Helv 39 p 29ndash42mdashmdashmdash [1996] laquoWie uumlber Ideen sprechen Parmenidesraquo en Kobusch und Mojsisch [1996] (ed) p 146ndash166 Griswold C [1977] laquoLogic and Metaphysics in Platorsquos ldquoSophistrdquoraquo Giorn di Metaf 6 p 555ndash570Guariglia ON [1970] laquoPlatoacuten Sofista 244b 6ndash245e 2 La refutacioacuten de la tesis eleaacuteticaraquo Diaacutelogos 19 p 73ndash82Gulley N [1962] Platorsquos Theory of Knowledge London


330


Guthrie WKC [1993] (1978) A History of Greek Philosophy V The Later Plato and the Academy Cambridge Hackforth R [1945] laquoFalse Statement in Platorsquos Sophistraquo Class Quart XXIX p 56ndash58Haumlgler RndashP [1983] Platons Parmenideslsquo Probleme der Interpretation Quellen und Stu-dien zur Philosophie 18 BerlinNew YorkHahn R [1978] laquoOn Platorsquos Philebus 15b 1ndash8raquo Phron XXIII p 158ndash172Halliwell S [1994] laquoPhilosophy and Rhetoricraquo en Worthington [1994] (ed) p 222ndash243Hambruch E [1904] Logische Regeln der Platonischen Schule in der Aristotelischen Topik Wissenschaftliche Beilage zum Jahresbericht des Askanischen Gymnasiums Berlin Hamlyn DW [1955] laquoThe Communion of Forms and the Development of Platorsquos Logicraquo Philos Quart 5 p 289ndash302Happ H [1971] Hyle Studien zum aristotelischen MateriendashBegriff BerlinNew YorkHartmann N [1965a] laquoAristoteles und das Problem des Begriffsraquo en Hartmann [1965] p 100ndash129mdashmdashmdash [1965b] laquoDas Problem des Apriorismus in der Platonischen Philosophieraquo en Hart-mann [1965] p 48ndash85mdashmdashmdash [1965] Kleinere Schriften Bd II Abhandlungen zur PhilosophiendashGeschichte Berlin 1965mdashmdashmdash [19652] Platos Logik des Seins Berlin mdashmdashmdash [1941] laquoZur Lehre vom Eidos bei Platon und Aristotelesraquo en Gaiser [1969] (ed) p 140ndash175Hasse H y Scholz H [1928] Die Grundlagenkrisis der griechischen Mathematik CharlottenburgHavliacuteck A y Karfiacutek F [1998] (eds) The Republic and the Laws of Plato Proceedings of the First Symposium Pragense PragueHeath T [1949] Mathematics in Aristotle OxfordHeinaman Robert [1983a] laquoBeing in the Sophistraquo Arch f Gesch d Philos 65 p 1ndash17mdashmdashmdash [1983b] laquoCommunion of Formsraquo Proceedings of the Aristotelian Society (NS) LXXIII p 175ndash190Hermann KF [1839] Geschichte und System der platonischen Philosophie Heidelberg mdashmdashmdash [1849] laquoUumlber Platorsquos schriftellerische Motiveraquo en Gaiser [1969] (ed) p 33ndash57Hicken WF [1957] laquoKnowledge and Forms in Platorsquos Theaetetusraquo en Allen [1968] (ed) p 185ndash198Ilting KndashH [1968] laquoPlatons ldquoUngeschriebene Lehrenrdquo der Vortrag ldquoUumlber das Guterdquoraquo Phron XIII p 1ndash31mdashmdashmdash [1965] Recensioacuten de Konrad Gaiser Platons ungeschriebene Lehre Gnomon 37 p 131ndash144Irwin T [1995] Platorsquos Ethics New YorkIsnardindashParente M [1987] laquoΤA ΜΕΤA ΤAΣ IΔEΑΣ Figures ideacuteales ou premiegraveres figu-resraquo en Graeser [1987] (ed) p 261ndash280Jackson H [1881ndash1882] laquoPlatorsquos later theory of Ideasraquo Journ of Philol X p 253ndash298 XI p 287ndash331 XII p 1ndash40 XIV p 173ndash230 XV p 280ndash305Jaeger WW [1984] (1946) Aristoacuteteles Bases para la historia de su desarrollo intelectual (Aristotle Fundamentals of the History of his Development Oxford 1943 trad R Robinson) Meacutexico D F Fondo de Cultura Econoacutemica trad J Gaos mdashmdashmdash [1912] Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles BerlinJaumlger G [1967] laquoNUSraquo in Platons Dialogen Hypomnemata 17 Goumlttingen


331


Kahn CH [1981] laquoSome Philosophical Uses of ldquoto berdquo in Platoraquo Phron XXVI p 105ndash134mdashmdashmdash [1966] laquoThe Greek Verb ldquoto berdquo and the Concept of Beingraquo Foundations of Language 2 p 245ndash265mdashmdashmdash [1995] laquoThe Place of the Stateman in Platorsquos Later Workraquo en Rowe [1995] (ed) p 49ndash59mdashmdashmdash [1973] The Verb laquoBeraquo in Ancient Greek en The Verb laquoBeraquo and its Synomyms Phi-losophical and Grammatical Studies W M Verhaar (ed) Part 6 Foundations of Language Supplementary Series 16 DordrechtndashBostonKamlah W [1963] Platons Selbstkritik im Sophistes Zetemata 33 MuumlnchenKapp E [1968] laquoDie Kategorienlehre in der aristotelischen Topikraquo en sus Ausgewaumlhlte Schriften Hrsg v H u I Diller Berlin p 215ndash253Kato S [1995] laquoThe role of paradeigma in the Statesmanraquo en Rowe [1995] (ed) p 162ndash172Ketchum RJ [1978] laquoParticipation and Predication in the Sophist 251ndash260raquo Phron XXIII p 42ndash62Keyt D [1973] laquoPlato on Falsityraquo en Lee Mourelatos amp Rorty [1973] (eds)mdashmdashmdash [1969] laquoPlatorsquos Paradox that the Immutable is Unknowableraquo Philos Quart 19 p 1ndash14Klein J [1934] laquoDie griechische Logistik und die Entstehung der Algebraraquo Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik Astronomie und Physik Abt B Studien Bd 3 Hf 1 p 18ndash105 (ed post Greek Mathematical Thought and the Origin of Algebra Cambridge (Mass)London 1968 trad E Brann (reimpr 1992))Kobusch Th y Mojsisch B (Hrsg) [1996] Platon Seine Dialoge in der Sicht neuer Fors-chungen DarmstadtKoumlrner S [19743] Introduccioacuten a la filosofiacutea de la matemaacutetica (The Philosophy of Mathe-matics 1960) Meacutexico DF Siglo Veintiuno trad C GerhardKostman J [1973] laquoFalse Logos and NotndashBeing in Platorsquos Sophistraquo en Moravcsik [1973] (ed) p 192ndash212Kraumlmer HJ [1959] Arete bei Platon und Aristoteles Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Phi-losophischndashhistorische Klasse Jhrg 1959 6 Heidelbergmdashmdashmdash [1973] laquoAristoteles und die akademische EidosndashLehre Zur Geschichte des Universa-lienproblems im Platonismusraquo Arch f Gesch d Philos 55 p 119ndash190mdashmdashmdash [1972] laquoDas Verhaumlltnis von Platon und Aristoteles in neuer Sichtraquo Zeitschr f Philos Forschung 26 p 329ndash353mdashmdashmdash [1967a] (1964) Der Ursprung der Geistmetaphysik Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin Amsterdammdashmdashmdash [1982] laquoDie Aumlltere Akademieraquo en Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philoso-phie Bd 1 Die Philosophie der vorchristlichen Antike Hrsg v H Flashar Faszikel 3 Baselmdashmdashmdash [1968] laquoDie grundsaumltzlichen Fragen der indirekten Platonuumlberlieferungraquo en Gadamer und Schadewaldt [1968] (eds) p 106ndash150mdashmdashmdash [1969a] laquoDie platonische Akademie und das Problem einer systematischen Interpre-tation der Philosophie Platonsraquo en Gaiser [1969] (ed) p 198ndash230mdashmdashmdash [1969b] laquoEΠEΚΕΙΝΑ ΤHΣ ΟΥΣΊΑΣ Zu Platon Politeia 509Braquo Arch f Gesch d Philos 51 p 1ndash30mdashmdashmdash [19934] Platone e i fondamenti della metafisica Saggio sulla teoria dei principi e sulle dottrine non scritte di Platone con una raccolta dei documenti fondamentali in edizione


332


bilingue e bibliografia Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 1 Milano trad G Realemdashmdashmdash [1961] laquoRetraktationen zum Problem des esoterischen Platonraquo Museum Helveticum 21 3 p 137ndash167mdashmdashmdash [1972a] laquoUumlber den Zusammenhang von Prinzipienlehre und Dialektik bei Platon Zur Definition des Dialektikers Politeia 534 BndashCraquo en Wippern [1972] (ed) p 394ndash448 mdashmdashmdash [1967b] laquoZur geschichtlichen Stellung der aristotelischen Metaphysikraquo KantndashStudien 58 p 313ndash354Kruumlger G [19926] Einsicht und Leidenschaft Das Wesen des platonischen Denkens Frankfurt am MainKube J [1969] ΤΕΧΝΗ UND AΡΕΤH Sophistisches und platonisches Tugendwissen Berlin Kucharski P [1949] Les chemins du savoir dans les derniers dialogues Platon Bibliotheacuteque de Philosophie Contemporaine Histoire de la Philosophie et Philosophie Geacuteneacuterale Paris Kuhn H [1968] laquoPlaton und die Grenze philosophischer Mitteilungraquo en Gadamer und Scha-dewaldt [1968] (eds) p 151ndash173 Lacey AR [1959] laquoPlatorsquos Sophist and the Formsraquo Class Quart (NS) 9 p 43ndash52Lafrance Y [1995] laquoMeacutetreacutetique matheacutematiques et dialectique en Politique 283cndash285craquo en Rowe [1995] (ed) p 89ndash101Lassegravegue M [1991] laquoLrsquoimitation dans le Sophiste de Platonraquo en Aubenque [1991] (ed) p 247ndash265Lee EN APD Mourelatos y R Rorty [1973] (eds) Exegesis and Argument Studies presented to G Vlastos Phron Supp Vol 1 Assenmdashmdashmdash [1972] laquoPlato on Negation and NotndashBeing in the Sophistraquo Philos Rev LXXXI 3 p 267ndash303Leisegang H [1929] Die Platondeutung der Gegenwart Karlsruhemdashmdashmdash [1929a] laquoPlatons Dihaiacuteresis der Ideen und Zahlen in der Deutung von Julius Stenzelraquo en Wippern [1972] (ed) p 133ndash158Letwin O [1981] laquoInterpreting the Philebusraquo Phron XXVI p 187ndash206Lewis FA [1991] Substance and Predication in Aristotle CambridgeLoumlhr G [1990] Das Problem des Einen und Vielen in Platons Phileboslsquo Hypomnemata 93 GoumlttingenLloyd AC [1954] laquoPlatorsquos Description of Divisionraquo en Allen [1968] (ed) p 219ndash230Lorenz K y Mittelstrass J [1966] laquoTheaitetos fliegt Zur Theorie wahrer und falscher Saumltze bei Platon (Soph 251endash263d)raquo Arch f Gesch d Philos 48 p 113ndash152Luce JV [1969] laquoPlato on Truth and Falsity in Namesraquo Class Quart XIX (NS) p 222ndash232Lutoslawsky W [1905] The Origin and Growth of Platorsquos Logic With an account of Platorsquos style and the chronology of his writings London (reissue)Makin S [2003] laquoWhat does Aristotle mean by Priority in Substanceraquo Oxford Studies in Ancient Philosophy XXIX p 209ndash238Malcolm J [1983] laquoDoes Plato Revise his Ontology in the Sophist 246cndash249d Arch f Gesch d Philos 65 p 115ndash127mdashmdashmdash [1967] laquoPlatorsquos Analysis of τὸ ὄν and τὸ μὴ ὄν in the Sophistraquo Phron XIII p 130ndash146Mansion S [1950] laquoDeux eacutecrits de jeunesse dacuteAristote sur la doctrine des Ideacuteesraquo en Man-sion [1984] p 133ndash151


333


mdashmdashmdash Eacutetudes aristoteliciennes Recueil drsquoarticles Aristote Traductions et Eacutetudes LouvainndashLandashNeuve 1984mdashmdashmdash [1949] laquoLa critique de la theacuteorie des Ideacutees dans le ΠΕΡΙ ΙΔΕΩΝ dacuteAristoteraquo en Mansion [1984] p 187ndash202mdashmdashmdash [1969] laquoLrsquoobjet des matheacutematiques et lrsquoobjet de la dialectique selon Platonraquo en Mansion [1984] p 475ndash478Marcos de Pinotti G [1995] laquoAutour de la distinction entre EIDOS et MEROS dans le Poli-tique de Platon (262a 5ndash263e 1)raquo en Rowe [1995] (ed) p 155ndash161Markovic Z [1965] laquoPlatons Theorie uumlber das Eine und die unbestimmte Zweiheit und ihre Spuren in der griechischen Mathematikraquo en Becker [1965] (ed) p 308ndash318Marten R [1965] Der Logos der Dialektik Eine Theorie zu Platos Sophistes BerlinMartin G [1953] laquoPlatons Lehre von den Zahlen und ihre Darstellung durch Aristotelesraquo Zeitschrift f Philos Forschung VII p 191ndash203McDowell J [1982] laquoFalsehood and notndashbeing in Platorsquos Sophistraquo en Nussbaum and Scho-field [1982] (eds) p 115ndash134Merlan P [1934] laquoBeitraumlge zur Geschichte des antiken Platonismus Zur Erklaumlrung der dem Aristoteles zugeschriebenen Kategorienschriftraquo Philologus 89 (I) p 35ndash53mdashmdashmdash [1976a] laquoBemerkungen zum neuen Platobildraquo en Merlan [1976] p 93ndash108mdashmdashmdash [1976] Kleine philosophische Schriften HildesheimNew Yorkmdashmdashmdash [1967] laquoTὸ ἀπορῆσαι ἀρχαϊκῶς (Aristot Met N 2 1089a 1)raquo Philologus 111 p 119ndash121mdashmdashmdash [1976b] laquoZwei Bemerkungen zum aristotelischen Platoraquo en Merlan [1976] p 259ndash273Mieacute F [2001] laquoIdentidad definicioacuten y clases naturales en el meacutetodo platoacutenico de la divi-sioacutenraquo Meacutethexis XIV p 87ndash99mdashmdashmdash [2003a] laquoLa prioridad de la sustancia en la primera metafiacutesica de Aristoacutetelesraquo Criacutetica 35103 p 83ndash120mdashmdashmdash [2003b] laquoLa relacioacuten todondashpartes en el Parmeacutenides y el concepto de unidad Una reconstruccioacuten parcial de las tres primeras hipoacutetesisraquo Ordia prima 2 p 119ndash153mdashmdashmdash [2004] Lenguaje conocimiento y realidad en la teoriacutea de las ideas de Platoacuten Inves-tigaciones sobre los diaacutelogos medios Studia Ordia prima 1 CoacuterdobaMignucci M [1987] laquoAristotlersquos Arithmeticsraquo en Graeser [1987] (ed) p 175ndash211Moravcsik JME [1967] laquoAristotle on Predicationraquo Philos Rev 76 p 80ndash96mdashmdashmdash [1962] laquoBeing and Meaning in the Sophistraquo Acta Philosophica Fennica 14 p 23ndash78mdashmdashmdash [1979] laquoForms nature and the good in the Philebusraquo Phron XXIV p 81ndash104mdashmdashmdash [1973] (ed) Patterns in Platorsquos Thought Papers arising of the 1971 West Coast Greek Philosophy Conference J M E M ed Synthese Historical Library Texts and Studies in the History of Logic and Philosophy DordrechtBostonmdashmdashmdash [1973a] laquoPlatorsquos Method of Divisionraquo en Moravcsik [1973] (ed) p 158ndash180mdashmdashmdash [1960] laquoΣυμπλοκή Εἰδῶν and the Genesis of Λόγος raquo Arch f Gesch d Philos 42 p 117ndash129mdashmdashmdash [1973b] laquoThe Anatomy of Platorsquos Divisionraquo en Lee Mourelatos amp Rorty [1973] (eds) p 324ndash348Mueller I [1987] laquoAristotlersquos Approach to the Problem of Principles in Metaphysics M and Nraquo en Graeser [1987] (ed) p 241ndash259


334


mdashmdashmdash [1993] laquoThe esoteric Plato and the analytic traditionraquo Meacutethexis VI p 115ndash134Muralt A de [1985] Comment dire lrsquoecirctre Lrsquoinvention du discours meacutetaphysique chez Aris-tote Parismdashmdashmdash [1985a] laquoDe la Participation dans le Sophiste de Platonraquo en de Muralt [1985] p 113ndash132mdashmdashmdash [1985b] laquoDialectique de lrsquoideacutee et analogie de lrsquoecirctre Comparaision structurelle du Sophiste de Platon et des Meacutetaphysiques drsquoAristoteraquo en de Muralt [1985] p 133ndash148Natorp P [1969a] laquoGenesis der platonischen Philosophieraquo en Gaiser [1969] (ed) p 58ndash70mdashmdashmdash [1969b] laquoPlatons Logikraquo en Gaiser [1969] (ed) p 70ndash95mdashmdashmdash [1994] (1921) Platos Ideenlehre Eine Einfuumlhrung in den Idealismus HamburgNehamas A [1989] laquoEpisteme and Logos in Platorsquos Later Thoughtraquo en Anton amp Preus [1989] (eds) p 267ndash292mdashmdashmdash [1979] laquoSelfndashPredication and Platorsquos Theory of Formsraquo Amer Philos Quart XVI p 93ndash103Nussbaum MC y Schofield M [1982] (eds) Language and Logos Studies in Ancient Greek Philosophy presented to G E L Owen CambridgeOrsquoBrien D [1995] Le nonndashecirctre Deux Eacutetudes sur le Sophiste de Platon International Plato Studies 6 Sankt AugustinOehler K [1965] laquoDer Entmythologisierte Platon Zur Lage der Platonforschungraquo en Wip-pern [1972] (ed) p 95ndash129mdashmdashmdash [1984] Der unbewegte Beweger des Aristoteles Philosophische Abhandlungen 52 Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [19852] Die Lehre vom Noetischen und Dianoetischen Denken bei Platon und Aris-toteles Ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte des Bewusstseinsproblems in der Antike HamburgOstenfeld EN [1997] laquoThe Role and Status of the Forms Paradigmatism revisitedraquo en Calvo amp Brisson [1997] (eds) p 167ndash178mdashmdashmdash [1986] laquoPlatorsquos Development and the Date of the Timaeusraquo Classica et Mediaevalia 37 p 63ndash87Owen GEL [1968] (ed) Aristotle on Dialectic The Topics Proceedings of the Third Sym-posium Aristotelicum Ed by G E L O Oxfordmdashmdashmdash [1968a] laquoDialectic and Eristic in the Treatment of the Formsraquo en Owen [1968] (ed) p 103ndash125 mdashmdashmdash [1960] laquoLogic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotleraquo en Duumlring amp Owen [1960] (eds) p 163ndash190[1971] laquoPlato on NotndashBeingraquo en Vlastos [1971] (ed) p 223ndash267mdashmdashmdash [1953] laquoThe Place of the Timaeus in Platorsquos Dialoguesraquo en Allen [1968] (ed) p 313ndash338Panagiotou S [1981] laquoThe ldquoParmenidesrdquo and the ldquoCommunion of Kindsrdquo in the ldquoSophistrdquoraquo Hermes 109 p 167ndash171Patzig G [1987] laquoDas Programm von M und seine Auffuumlhrungraquo en Graeser [1987] (ed) p 113ndash130Peck AL [1952] laquoPlato and the megista gene of the Sophist A Reinterpretationraquo Class Quart II (N S) p 32ndash56


335


mdashmdashmdash [1962] laquoPlatorsquos Sophist the symplokle eidonraquo Phron VII p 46ndash66Pellegrin P [1991] laquoLe Sophiste ou de la division AristotendashPlatonndashAristoteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 389ndash416Prauss G [1966] Platon und der logische Eleatismus BerlinPritchard P [1995] Platorsquos Philosophy of Mathematics International Plato Studies 5 Sankt AugustinQuarch C [1998] Sein und Seele Platons Ideenphilosophie als Metaphysik der Lebendi-gkeit Interpretationen zum Phaidon und Politeia MuumlnsterRapp C [1996] (Hrsg) Aristoteles Metaphysik Die Substanzbuumlcher (Z H Θ) Hrsg v C R Klassiker Auslegen Bd 4 Berlinmdashmdashmdash [1996a] laquolsquoKein Allgemeiner ist Substanzrsquo (Z 13 14ndash16)raquo en Rapp [1996] (Hrsg) p 157ndash191Reale G [199311] Per una nuova interpretazione di Platone Riletura della metafisica dei grandi dialoghi alla luce delle laquoDottrine non scritteraquo Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 3 MilanoRobin L [1963] (1908) La theacuteorie platonicienne des Ideacutees et des Nombres drsquoapregraves Aristo-te Eacutetude Historique et Critique HildesheimRobinson R [1950] laquoForms and Error in Platorsquos Theaetetusraquo Philos Rev LIX p 3ndash30mdashmdashmdash [19532] Platorsquos Earlier Dialectic Oxford Ross WD [19892] Teoriacutea de las ideas de Platoacuten (Platorsquos Theory of Ideas Oxford 19512) Madrid Caacutetedra trad J L Diacuteez Arias Rowe CJ [1995] (ed) Reading the Stateman Proceedings of the III Symposium Platoni-cum Ed by C J R International Plato Studies 4 Sankt Augustin mdashmdashmdash [1995a] laquoThe Structure of the Statemanraquo en Rowe [1995] (ed) p 11ndash28Runciman WG [1962] Platorsquos Later Epistemology CambridgeRyle G [1960] laquoLettres and Syllables in Platoraquo Philos Rev 69 p 431ndash452mdashmdashmdash [1939] laquoPlatoacutes Parmenidesraquo en Allen [1968] (ed) p 97ndash147mdashmdashmdash [1966] Platorsquos Progress LondonSaffrey HD [1955] Le ΠΕΡΙ φΙΛΟΣΟφΙΑΣ drsquoAristote et la theacuteorie platonicienne des ideacutees nombres Philosophia Antiqua VII LeidenSallis J [19963] Being and Logos Reading the Platonic Dialogues BloomingtonIndiana-polisSanta Cruz MI [1995] laquoMeacutethodes drsquoapplication et la juste mesure dans le Politiqueraquo en Rowe [1995] (ed) p 190ndash199Sayre KM [1983] Platorsquos Late Ontology A Riddle resolved Princeton Schleiermacher FD [18553] (1804) laquoEinleitungraquo en Gaiser [1969] (ed) p 1ndash32Shorey P [1927] laquoForms and Numbers againraquo Class Philol XXII p 213ndash218Skemp JB [1942] The Theory of Motion in Platorsquos Later Dialogues CambridgeSolmsen F [1929] Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik Neue philologis-che Untersuchungen 4 Berlinmdashmdashmdash [1969] laquoPlatos Einfluss auf die Bildung der mathematischen Methoderaquo en Gaiser [1969] (ed) p 96ndash108Souilheacute J [1919] Eacutetude sur le terme ΔΥΝΑΜΙΣ dans les dialogues de Platon ParisSoulez A [1991] laquoLe travail de la neacutegation Lrsquointerpretation du Sophiste par Gilbert Ryleraquo en Aubenque [1991] (ed) p 216ndash246


336


Sprute J [1962] Der Begriff der DOXA in der platonischen Philosophie Hypomnemata 2 GoumlttingenStahl HndashP [1960] laquoAnsaumltze zur Satzlogik bei Platon Methode und Ontologieraquo Hermes 88 p 409ndash451Stemmer P [1992] Platons Dialektik Die fruumlhen und mittleren Dialoge Quellen und Stu-dien zur Philosophie 31 BerlinNew YorkStenzel J [19572a] laquoAnschauung und Denken in der klassischen Theorie der griechischen Mathematikraquo en Stenzel [19572] p 319ndash332mdashmdashmdash [19572] Kleine Schriften zur griechischen Philosophie Darmstadtmdashmdashmdash [1930] Metaphysik des Altertums Handbuch der Philosophie Abt I MuumlnchenBerlinmdashmdashmdash [1928] laquoSpeusipposraquondashArtikel en PaulyndashWissowandashKroll Realencyklopaumldie der klas-sischen Altertumswissenschaft Bd III A Sp 1636ndash1669mdashmdashmdash [19613] Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristote-les Arete und Diairesis Darmstadt (unveraumlnd Nachdruck d zweiten Aufl 1931)mdashmdashmdash [19332] Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles LeipzigBerlinmdashmdashmdash [19572b] laquoZur Theorie des Logos bei Aristotelesraquo en Stenzel [19572] p 188ndash219mdashmdashmdash [19572c] laquoZwei Begriffe der platonischen Mystik ζΩΙΟΝ und ΚΙΝΗΣΙΣraquo en Stenzel [19572] p 1ndash31Striker G [1970] Peras und Apeiron Das Problem der Formen in Platons Philebos Hypom-nemata 30 GoumlttingenSzaboacute Aacute [1977] Les deacutebuts des matheacutematiques Grecques LrsquoHistorire des Sciences Textes et Eacutetudes Paris trad M FederspielSzaif J [19983] Platons Begriff der Wahrheit Symposion 104 Freiburg im BreisgauMuumlnchenSzlezaacutek TA [2003] Die Idee des Guten in Platons Politeia Beobachtungen zu den mittleren Buumlchern Lecturae Platonis 3 Sant Augustinmdashmdashmdash [1987] laquoDie Luumlckenhaftigkeit der akademischen Prinzipientheorien nach Aristotelesrsquo Darstellung in Metaphysik M und Nraquo en Graeser [1987] (ed) p 45ndash67mdashmdashmdash [1998] laquoNotes sur le Deacutebat autour de la philosophie orale de Platonraquo Les Eacutetudes Philosophiques 1 p 69ndash90 (trad A Bas et A Pernet)mdashmdashmdash [1993] Platon lesen Legenda 1 StuttgartndashBad Cannstatmdashmdashmdash [1985] Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie Interpretationen zu den fruumlhen und mittleren Dialogen BerlinNew York mdashmdashmdash [1997a] laquoSchleiermachers ldquoEinleitungrdquo zur PlatonndashUumlbersetzung von 1804 Ein Ver-gleich mit Tiedemann und Tennemannraquo Antike und Abendland XLIII p 46ndash62mdashmdashmdash [1997b] laquoTheaitetos und der Gast aus Elea Zur philosophischen Kommunikation in Platons Sophistesraquo en Beitraumlge zur antiken Philosophie Festschrift fuumlr W Kullmann Hrsg v HndashC Guumlnther und A Rengakos Stuttgart p 81ndash101mdashmdashmdash [1993a] laquoZur uumlblichen Abneigung gegen die agrapha dogmataraquo Meacutethexis VI p 155ndash174Taraacuten L [1978] laquoAristotlersquos Classification of Numbers in Metaphysics M 6 1086a 15ndash37raquo Greek Roman and Byzantine Studies 19 p 83ndash90Taylor AE [1926] laquoForms and Numbers A Study in Platonic Metaphysicsraquo en Philosophical Studies London 1934 p 91ndash150mdashmdashmdash [1926] Plato the Man and his Work London


337


Thesleff H [1982] Studies in Platonic Chronology Societas scientiarum Fennica HelsinkiTigerstedt EN [1977] Interpreting Plato Stokholm Studies in History of Literature StokholmToeplitz O [1931] laquoDas Verhaumlltnis von Mathematik und Ideenlehre bei Platoraquo en Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik Astronomie und Physik Abt B Studien 1 p 3ndash33 Trendelenburg FA [1826] Platonis de Ideis et Numeris doctrina ex Aristotele illustrata LipsiaeTugendhat E [1992a] laquoDie Seinsfrage und ihre sprachliche Grundlageraquo en Tugendhat [1992] p 90ndash107mdashmdashmdash [1992b] laquoHeideggers Seinsfrageraquo en Tugendhat [1992] p 108ndash135mdashmdashmdash [1992] Philosophische Aufsaumltze Frankfurt am Main mdashmdashmdash [19884] TI KATA TINOΣ Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung aristotelischer Grundbegriffe Symposion 2 Freiburg (Breisgau)MuumlnchenVerbeke G [1968] laquoLa notion de proprieacuteteacute dans les Topiquesraquo en Owen [1968] (ed) p 257ndash276Vigo AG [1990] laquoPrioridad ontoloacutegica y prioridad loacutegica en la doctrina aristoteacutelica de la sustanciaraquo Philosophica 13 p 175ndash199mdashmdashmdash [1989] laquoPrioridad y prioridad ontoloacutegica seguacuten Aristoacutetelesraquo Philosophica 12 p 89ndash113 Vlastos G [19812a] laquoA Metaphysical Paradoxraquo en Vlastos [19812] p 43ndash57mdashmdashmdash [19812b] laquoAn Ambiguity in the Sophistraquo en Vlastos [19812] p 270ndash322mdashmdashmdash [19812c] laquoA Note on lsquoPauline Predicationsrsquo in Platoraquo en Vlastos [19812] p 404ndash409mdashmdashmdash [19812d] laquoDegrees of Reality in Platoraquo en Vlastos [19812] p 58ndash75mdashmdashmdash [19812e] laquoOn Platorsquos Oral Doctrineraquo en Vlastos [19812] p 379ndash398mdashmdashmdash [19812] Platonic Studies Princetonmdashmdashmdash [19812f] laquoSelfndashPredication and SelfndashParticipation in Platorsquos Later Periodraquo en Vlastos [19812] p 335ndash341mdashmdashmdash [1954] laquoThe Third Man Argument in the Parmenidesraquo en Allen [1968] (ed) p 231ndash263mdashmdashmdash [19812g] laquoThe lsquoTwondashLevel Paradoxesrsquo in Aristotleraquo en Vlastos [19812] p 323ndash334mdashmdashmdash [19812h] laquoThe Unity of the Virtues in the Protagorasraquo en Vlastos [19812] p 221ndash269mdashmdashmdash [1971] (ed) Plato I Metaphysics and Epistemology A Collection of Critical Essays Ed by G V Garden CityVogel CJ de [1948] laquoDie Spaumltphase der Philosophie Platons und ihre Interpretation durch Leacuteon Robinraquo en Wippern [1972] (ed) trad L Krapf p 201ndash216mdashmdashmdash [1990] laquoPlaton andashtndashil ou nrsquoandashtndashil pas introduit le principe de mouvement dans son monde intelligibleraquo en Philosophia Part I Studies in Greek Philosophy Philosophical Text and Studies University Utrech 19 Assen p 176ndash183mdashmdashmdash [1949] laquoProbleme der spaumlteren Philosophie Platonsraquo en Wippern [1972] (ed) trad J Wippern p 41ndash87Waletzki W [1979] laquoPlatons Ideenlehre und Dialektik im Sophistes 253draquo Phron XXIV p 241ndash252Wedberg A [1955] Platorsquos Philosophy of Mathematics StokholmWedin MV [2000] Aristotlersquos Theory of Substance The Categories and Metaphysics Zeta New York


338


Wieland W [19923] Die aristotelischen Physik Untersuchungen uumlber die Grundlegung der Naturwissenschaft und die sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles Goumlttingenmdashmdashmdash [1982] Platon und die Formen des Wissens Goumlttingen Wielen W van Der [1941] De Ideegetallen van Plato AmsterdamWilpert P [1953] laquoEine Elementenlehre im platonischen Philebosraquo en Wippern [1972] (ed) p 316ndash328mdashmdashmdash [1941] laquoNeue Fragmente aus Περὶ τἀγαθοῦraquo en Wippern [1972] (ed) p 166ndash200mdashmdashmdash [1949] Zwei aristotelische Fruumlhschriften uumlber die Ideenlehre RegensburgWippern J [1972] Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons Beitraumlge zum Verstaumlndnis der platonischen Prinzipienphilosophie Wege der Forschung Bd CLXXXVI Darmstadtmdashmdashmdash [1972a] laquoEinleitungraquo en Wippern [1972] p VIIndashXLVIIIWolf F [1991] laquoLe chasseur chasseacutee Les deacutefinitions du sophisteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 118ndash152Worthington I [1994] (ed) Persuasion Greek Rhetoric in Action Ed by I W LondonNew YorkWyller E [1970] Der spaumlte Platon Tuumlbinger Vorlesungen 1965 Hamburg Xenakis J [1959] laquoPlatorsquos Sophist A defense of negative expressions and a doctrine of sense and of truthraquo Phron IV p 29ndash43Zeller E [1839] laquoDie Darstellung der platonischen Philosophie bei Aristotelesraquo en Platonis-che Studien Tuumlbingenmdashmdashmdash [19636 19635] (19225 19214) Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung II 1 Sokrates und die Sokratiker Platon und die Alte Akademie II 2 Aristoteles und die alten Peripatetiker Darmstadt mdashmdashmdash [1887] laquoUumlber die Unterscheidung einer doppelten Gestalt der Ideenlehre in den pla-tonischen Schriftenraquo en Kleine Schriften I Berlin p 369ndash397

VI Instrumentos de trabajo

A GreekndashEnglisch Lexicon Compiled by HG Liddell and R Scott Revised and augmented throughout by Sir H Stuart Jones with the assistance of R McKenzie and with the condashope-ration of many scholars With a Supplement (1968) edited by E A Barber with the assistan-ce of P Maas M Scheller and M L West Oxford 1992Ast DF Lexicon Platonicum sive vocum Platonicarum index condidit D F Astius 3 vol Leipzig 1835Bonitz H Index Aristotelicus Graz 19552 (Unveraumlnderte Nachdruck aus dem fuumlnften Bande der von der Koumlniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften hrsg Ausgabe der Werke des Aristoteles Berlin 1870)Brandwood L A Word Index to Plato Leeds 1976Chantraine P et aacutel Dictionaire eacutetymologique de la langue grecque Histoire des mots Paris 1968ndash1980 I en 5 fasc Griechische Grammatik auf der Grundlage von Karl Brugmanns Griechischer Grammatik v Eduard Schwyzer 3 Bde Handbuch der Altertumswissenschaft Muumlnchen Bd 1 1980 Bd 2 1950 Bd 3 1980


339


Grundriss der Geschichte der Philosophie begruumlndet v Friedrich Ueberweg voumlllig neubear-beitete Ausgabe Die Philosophie der Antike III Aumlltere Akademie (v Hans Joachim Kraumlmer) Aristoteles (v Hellmut Flashar) Peripatos (v Fr Wehrli) hrsg v Hellmut Flashar BaselStutt-gart 1983Heath Sir Thomas A History of Greek Mathematics Volume I From Thales to Euclid New York 1981 (unabridged republication of the work first published in 1921 Oxford)Kuumlhner Raphael amp Gerth Bernhard Ausfuumlhrliche Grammatik der griechischen Sprache Satzlehre Hannover 19554Ledger GR [1989] Rendashcounting Plato A Computer Analysis of Platorsquos Style Oxford



341


Index locorum

PlatoacutenCaacutermides (Chrm)165c 74166ab 74

Craacutetilo (Cra)388c 153388d 153389b 153393de 152394c 152413c 301

Fedoacuten (Phd)74b c 5878cd 16596a 26097bc 260 30099ab 260 300 301 102be 22774bc 114 (n)74d 58 (n)78c 269 (n)78d 269 (n)91c 230 (n)96e 172 (n)97b 172 (n)101c 177 (n)

101e 172 (n)102be 225 (n)105bc 186 (n)

Fedro (Phdr)259e 212261a 212261e 213262ab 213263b 213265d 137266bc 137 142 213270b 211270e 213271ac 213271d 213277b 209 219245cd 214 (n)265de 142 (n)266ac 142 (n)

Filebo (Phlb) 10ae 28311c 28311d 283 28612a c 227 283 284 28613ac 28414bc 226 283

Index locorum

342


14de 224 ss15ac 224 227 ss 238 29215d 23216ce 137 232 233 235 29216de 233 234 292 29317bc 23617de 236 23718ac 236 237 18de 227 236 237 28420bc 284 28620de 28421c 28421de 284 30422ac 285 286 30222de 286 30223bc 288 294 295 30023de 288 289 290 29524ac 126 168 289 29024de 289 29325ac 127 288 ss 293 29525de 126 170 235 289 295 296 29826ac 126 170 235 288 290 294 296 29726de 235 288 289 295 297 ss27ac 235 288 292 295 298 ss 302 27d 284 288 298 30028a 30128d 30129cd 30130ac 295 30130d 286 30131bc 286 296 30232cd 30232e 30633ab 286 302 30641d 289 291 30042b 29143cd 302 30643e 30644bc 303 30444d 30445bc 30445de 30452de 126 286 296 30853c 303 30853d 30754a 30654cd 284 299 30654e 28655ac 306 307

55e 30656e 30757ac 30757d 30758ac 30758de 30759a c 274 28659d 30760bc 284 30761ab 286 302 30861d 30862e 28664a c 286 301 30864de 126 295 ss 300 307 ss 65ac 126 286 297 302 308 30965de 308 30966ac 309 31066e 30267ab 284 30212e 226 (n)13a 226 (n)13e 226 (n)14a c 226 300 (n)14de 225 226 (n)15bc 225 231 233 (n)16c 232 233 238 (n)16de 220 233 242 312 (n)17a 233 238 (n)18c 300 (n)22c 286 (n)23bc 288 300 312 (n)23e 312 (n)24ac 191 289 (n)24de 144 191 192 289 291 (n)25ac 191 192 289 291 312 (n)26b 298 (n)26d 289 (n)27a 298 300 (n)28e 296 (n)41d 289 (n)51ae 302 (n)51d 114 (n)53de 114 (n)55c 237 307 (n)56de 177 (n)66ac 309 310 (n)67a 309 (n)

Index locorum

343


Gorgias (Grg)455b 211455d 211456ab 211 212464b 306466de 211496c 211499b 211500c 211500d 211501ac 211 212501d 211 212503d 212504d 212456a 28 (n)457c 28 (n)482ce 212 (n)484c 212 (n)503de 212 296 (n)504d 294 (n)

Leyes (Lg)891c 300673e 294 (n)780d 294 (n)835b 294 (n)875d 294 (n)891de 50 (n)894d 114 (n)

Parmeacutenides (Prm)128e 224129ac 138 226129de 138 224 226139be 69142a 69143c 207144a 207129b 226 (n)130a 226 (n)131b 229 (n)133c 114 (n)139e 69 (n)141e 253 (n)142bc 60 254 (n)142d 254 (n)143a 254 (n)144a 254 (n)158a 55 56 (n)

Protaacutegoras (Prt)357ab 168 289330cd 259 (n)331b 89 (n)

Poliacutetico (Plt) 258c 306261a 76 100 143262ab 76 99 100 220262de 76 99 100 143 220263ab 99266d 76 100 143277a 76 100 143281ab 100 281de 300283c 168 289283de 126 168 169 235 289284ac 126 168 169 170 235 289 296284de 126 169 170 235 310285ab 76 100 126 136 137 143 168 234 235285d 50286ac 50 51 235286d 50 235287c 76 100 143295ce 51261a 234 (n) 262b 242 (n)262de 234 (n)266d 234 (n)267c 242 (n)277a 234 (n)277e 237 (n)278e 237 (n)283de 114 (n)284e 169 (n)285a 234 (n)287c 234 (n)

Repuacuteblica (R)388c 302476a 215 228490a 32500c 187509b 258 259525d 306438a 114 (n)477a 276 (n)522c 187 (n)526a 172 177 (n)

Index locorum

344


527ab 175 (n)587a 294 (n)

Sofista (Sph)218bd 27 217218e 51219b 29 300227ac 27 135229d 209 219232ab 28233c 28234bc 28 29235ac 27 28 219235e 29236ac 28 29236de 30 42237ac 30 36 38 3971 161237de 38 39238ac 30 36 38 39 40 42 96238d 39 40239ab 28 40239d 41240ac 37 38 41 42 161240de 94241ab 40 41 42 71 94 222241d 79242cd 251 254243a 251243de 250251 257244ae 45 247 249 ss 257245bc 253245de 254246ac 254 255 262 265246de 263 265247ac 94 263247de 263 264248ac 68 262 264 ss 271 274 275 280 282248de 125 240 264 267 268 271 ss 282249ac 125 240 264 268 ss 275 ss 282249de 256 269 277250ac 52 54 63 88 89 91 92 145 256 270250e 270251ac 48 52 67 96 128 139251de 52 128 133252ac 53 54 133 144 252de 54 88 89 128 133 144253ac 53 59 133 ss 141 143 144 154 270253de 49 133 ss 140 ss 147 154 270254c 122 134

254de 54 59 63 88 91 ss 122 123255ac 54 ss 61 70 84 88 90 91 107255de 56 ss 67 84256ac 59 60 ss 85 88 89 91 93256de 67 68 78257ac 37 38 68 ss 77 97 153 161257de 7477 ss258ac 40 63 66 71 74 75 77 ss 86 91 96 ss 160 161258de 37 40 72 78 79 96 98259ab 68 72 79 92 145259e 106 147 148 150 151 159 214260ac 48 147 150 154260d 40 96261ac 94 148 222261de 151 152 154 155 156262ac 151 ss 155 156262de 153 ss263ac 67 94 95 148 155 ss263de 94 95 160 221 222264b 150 222264d 139265ab 139 300268bc 135216a 79 (n)217de 50 (n)219b 94 (n)219d 242 (n)224c 140 (n)229c 77 (n)229d 242 (n)231b 77 (n)237a 40 42 79 94 (n)237ce 38 39 160 (n)238c 38 (n)238e 97 (n)239ac 42 97 (n)240de 36 38 (n)240b 41 (n)241d 42 79 (n)242ac 40 42 (n)243de 247 250 258 (n)244ac 5379 247 252 (n)244de 79 252 (n)245ac 55 94 264 267 269 273 (n)245de 79 254 (n)246a 247 (n)247b 94 264 (n)247d 247 (n)248ac 265 267 269 273 277 (n)

Index locorum

345


248de 267 269 281 (n)249ac 94 269 277 281 (n)249de 247 258 (n)250a 258 (n)250e 40 (n)251ab 40 68 (n)252a 160 (n)253ac 237 (n)253d 137 139 141 142 (n)254ac 40 139 258 (n)254d 54 91 160 (n)255ac 57 58 65 66 89 114 (n)255de 57 58 59 66 82 84 85 91 (n)256ab 61 64 73 89 91 92 (n)256de 67 68 73 92 93 95 97 139 160 258 (n)257ac 59 6772 (n)257de 75 78 98 160 (n)258ac 59 77 79 94 98 160 (n)258de 79 96 98 (n)259b 160 (n)259d 40 (n)260a c 40 94 147 (n)261a 94 (n)262d 153 154 156 (n)262a 153 156 (n)263ac 40 95 149 153 155 158 160 (n)263d 160 (n)264c 40 (n)264d 94 (n)265bc 40 94 (n)268c 140 (n)268d 40 77 160 (n)

Teeteto (Tht)189e 221190a 221145d 230 (n)155e 255 (n)160b 114 (n)169 53 (n)179ab 53 (n)181c 267 (n)202b 154 (n)202d 237 (n)206b 237 (n)

Testimonia Platonica (Test Plat)30 171 32 197

7 306 (n)23A 114 (n)24 114 (n)32 110 (n)43 110 (n)44AndashB 110 (n)

Timeo (Ti)28a 274 30046cd 30048a 12652a 27452d 12692bc 28531ac 220 272 (n)32c 288 (n)52b 255 (n)64a 296 (n)82a 296 (n)87c 294 (n)87d 296 (n)

AristoacutetelesAcerca de las partes de los animales (PA)145 (n) 169 (n) 175 242 (n) Categoriacuteas (Cat)106 (n) 110 (n) 114 (n) 153 (n) 156 158 (n)de Ideis98 99 (n) 105 113 (n) 193 193 (n) 202Div Arist114 (n)Fiacutesica (Ph)112 (n) 114 114 (n) 168 174 (n) 175 179 (n) 188 (n) 201 296 (n)Metafiacutesica (Metaph)Metaph A 22 98 (n) 103 112 (n) 125 (n) 171 (n) 173 173 (n) 175 (n) 176 (n) 178 (n) 181 188 (n) 189 197 Metaph B 111 (n) 169 (n) 180 (n)Metaph Γ 106Metaph Δ 80 (n) 173 (n) 177 (n) 180 (n) 183 (n) 186 186 (n) 188 (n) 189 220 (n) 241 (n) Metaph E 106Metaph Z 106 112 (n) 120 (n) 173 (n) 182 190 (n) 240 (n) 241 Metaph H 190 (n) 240 (n) 241 241 (n)Metaph Θ 169 (n) 175 Metaph I 89 (n) 177 (n) 186 (n) 188 (n)Metaph K 111 (n) 178 (n)Metaph Λ 179 (n) 197 199

Index locorum

346


Metaph M 169 (n) 172 173 173 (n) 174 ss (n) 175 177 178 ss (n) 179 180 182 (n) 188 (n) 189 190 (n) 196 (n) 197 ss 202 204 205 207 Metaph N 108 (n) 111 (n) 114 (n) 115 121 169 169 (n) 171 171 (n) 172 173 (n) 174 ss (n) 175 177 ss 178 (n) 179 (n) 181 185 (n) 186 (n) 188 (n) 189 194 (n) 197 ss 205 259 (n)Primeros Analiacuteticos (APr)121 (n) Segundos Analiacuteticos (APo)21 80 (n) 121 (n) 125 (n) 191 (n) 217 219 219 (n) 220 (n) 221 241 242 (n)Toacutepicos (Top)89 (n) 106 (n) 114 (n) 153 (n) 227 (n) 281 (n)Alejandro de Afrodisiain Metaph66 (n) 114 (n) 115 118 (n) 171 (n) 177 (n) 178 (n) 185 (n) 186 (n)Anaxaacutegoras296 (n)Empeacutedocles296 (n) Espeusipo109 (n) 110 (n) 171 172 (n) 173 (n) 198 199 205 217 (n) 304 (n) EuclidesElementos (Elem)191 (n)Heraacuteclito313Jenoacutecrates107 (n) 109 (n) 110 (n) 172 (n) 173 (n) 178 (n) 198Parmeacutenides 22 27 30 31 34 36 ss 40 40 (n) 41 42 (n) 43 44 (n) 45 47 49 69 73 (n) 79 79 (n) 111 116 119 (n) 120 138 147 194 247 253 269 269 (n) 272 313 Proclo 141 Sexto Empiacuterico (SE)Adv Mathem110 (n) 114 (n) 134 (n) 180 (n) 194 (n) 197Simplicio (Simp)in Ph114 (n) 191 192 (n)Siriano177 (n)Teofrasto 171 171 (n) 179 (n)

Index nominum

Ackrill JL 46 (n) 53 (n) 75 (n) 83 (n) 84 84 (n) 87 (n) 89 (n) 90 91 150 150 (n) 151 151 (n) 153 (n) 159 (n) 161 (n)Adam J 175 (n)Allen RE 81 (n)Annas J 174 (n) 177 (n) 189 (n) 198 200 203 ssApelt O 150 230 (n) 278 (n) 298 (n) 303 (n)Aubenque P 38 (n) 113 (n) 115 (n)Becker O 185 (n) 204 207Berti E 198 203Bluck RS 27 (n) 104 (n) 151 269 (n)Boeri MD 114 (n)Bonitz H 51 (n) 104 (n) 111 (n) 122 (n) 129 (n) 150 162 (n) 173 (n) 186 (n) 200 254 (n) 277 278 (n)Boussolas NndashI 310 (n) Brentano F 149 (n)Broumlcker W 171 (n) 205Brown L 41 (n) 46 (n) 65 (n) 91 (n) 93 (n)Brunschwig J 119 (n)Burkert W 197Burnyeat MF 180 (n) 192 (n) 198Bury RG 230 (n) 298 (n) 310 (n)Campbell L 27 (n) 41 (n) 50 (n) 79 (n)Cattanei E 110 (n) 125 (n) 169 (n) 172 (n) 174 (n) 177 (n) 179 (n) 180 (n) 183 (n) 186 ss (n) 190 (n) 192 (n) 196 (n) 197 (n) 198 202Cherniss H 16 66 (n) 81 (n) 98 (n) 171 (n) 172 (n) 174 (n) 179 (n) 196 (n) 217 (n) 241 (n) 242 (n)Cleary JJ 173 176 (n) 177 (n) 182 (n) 184 (n) 186 (n) 188 (n) 190 (n) 198 200 ssCohen MS 76 (n) 100 (n) 234 (n)Cook Wilson J 177 (n)Cordero NL 29 (n) 38 (n) 39 (n) 41 (n) 265 (n) 267 (n)Cornford FM 27 (n) 34 34 (n) 35 (n) 36 36 (n) 37 (n) 38 (n) 41 (n) 46 (n) 57 62 74 74 (n) 83 83 (n) 84 90 90 (n) 94 104 (n) 105 (n) 123 (n) 129 (n) 139 (n) 140 (n) 141 (n) 144 (n) 148 ss 149 (n) 159 (n) 252 (n) 263 ss (n) 269 (n) 274 274 (n)Crombie IM 32 32 (n) 33 36 (n) 46 (n) 87 (n) 90 (n) 97 (n) 128 (n) 129 (n) 231Detel W 64 (n) 92 93 93 (n) 150 (n) 160 (n) 217 (n)Diegraves A 40 (n) 41 (n) 50 (n) 52 (n) 70 (n) 78 (n) 79 (n) 98 (n) 137 (n) 169 (n) 230 (n) 252 (n) 253 (n) 264 (n) 267 (n) 269 (n) 272 275 ss 276 (n) 277 (n) 278 (n) 303 (n) 304 (n) 307 (n) 309 (n) 310 (n) 311

Index locorum

347


Dixsaut M 86 (n)Duumlrr K 84 (n) 129 (n)Ebert T 223 (n) 224 (n) 280 (n)Erler M 278 (n)Figal G 19 (n) 44 (n) 226 (n)Findlay JN 16Fine G 81 (n) 113 (n) 140 (n) 217 (n) 224 (n) 237 (n)Frassen BCv 84 (n)Frede D 223 (n) 225 ss (n) 229 ss (n) 236 (n) 237 (n) 240 (n) 283 (n) 287 (n) 288 (n) 291 (n) 292 293 (n) 296 ss (n) 302 (n) 303 (n) 305 ss (n) 310 (n) 311 311 (n) 312 (n)Frede M 9 46 (n) 50 (n) 57 57 (n) 59 (n) 63 (n) 64 64 (n) 65 65 (n) 66 (n) 77 (n) 79 (n) 80 (n) 86 (n) 89 (n) 90 91 91 (n) 92 95 ss (n) 98 129 (n) 153 (n) 162 (n) 256 256 (n) 257 (n) 259 (n)Frege G 87 (n) 89 (n) 177 (n) 189 (n) 190 (n) 200Fregravere J 44 (n)Friedlaumlnder P 41 (n) 51 (n) 210 (n) 229 (n) 250 (n) 287 (n) 298 (n) 300 (n) 302 ss (n) 310 (n)Fritz Kv 107 (n) 167 (n) 185 (n)Gadamer HndashG 51 (n) 109 (n) 119 (n) 120 (n) 123 (n) 167 (n) 210 (n) 226 (n) 227 (n) 229 (n) 231 ss (n) 248 (n) 259 (n) 272 (n) 273 (n) 283 ss (n) 296 ss (n) 300 (n) 302 (n) 305 ss (n) 309 (n)Gaiser K 16 114 (n) 118 118 (n) 119 (n) 123 (n) 125 (n) 165 (n) 167 (n) 171 171 (n) 172 (n) 174 (n) 179 (n) 185 (n) 192 (n) 194 (n) 197 ss 217 (n) 271 (n) 307 (n)Gagarin M 211 (n)Gentile M 174 (n)Gill ML 241 (n)GoacutemezndashLobo A 137 ss (n) 144 144 (n) 145Gomperz T 275 278 (n) Gosling JC 227 (n) 230 (n) 232 (n) 233 (n) 237 (n) 239 (n) 295 (n) 297 (n) 298 (n) 310 310 (n)Graeser A 226 (n) 248 (n) 265 (n)Griswold C 129 (n)Guariglia ON 252 (n) 253 (n)Hackforth R 148 148 (n) 150 (n) 248 (n) 298 (n) 303 (n) 310 (n) 311Hacking I 218 (n)Haumlgler RndashP 59 (n) 81 (n)Hahn R 229 (n)Halliwell S 211 (n)Hamlyn DW 159 (n)Happ H 177 (n) 200 201 Hartmann N 40 (n) 59 (n) 97 (n) 104 (n) 110 (n) 239 (n)

Heidegger M 8 9 15 19 19 (n) 51 (n) 58 (n) 60 (n) 73 (n) 74 (n) 76 (n) 116 116 (n) 117 163 (n) 210 (n) 249 (n) 251 ss (n) 258 (n) 261 261 (n) 262 (n) 264 (n) 277 278 278 (n)Husserl E 189 (n)Jaeger WW 51 (n) 110 (n) 111 (n) 197 203Kahn CH 58 (n) 94 95 (n)Kamlah W 42 (n) 76 (n) 91 (n) 150 153 (n) 162 (n)Ketchum RJ 89 (n)Keyt D 281 (n)Klein J 177 (n) 186 (n) 188Kostman J 72 (n) 160 (n)Kraumlmer HJ 9 16 21 (n) 103 (n) 104 (n) 109 ss (n) 118 118 (n) 123 123 ss (n) 127 (n) 129 (n) 167 (n) 170 ss (n) 174 (n) 177 (n) 192 (n) 197 212 (n) 238 (n) 259 (n) 294 (n) 297 (n) 299 (n) 305 (n) 306 306 (n) 307 (n) 312 (n)Kruumlger G 214 (n)Kube J 211 (n) Lacey AR 50 (n) 61 (n) 100 (n)Leisegang H 185 (n)Loumlhr G 225 (n) 229 (n) 231 (n) 232 (n) 236 (n)Lloyd AC 233 (n)Lorenz K y Mittelstrass J 129 (n) 150 (n) 153 (n) 156 (n) 158 (n) 159 (n) 161 (n)Luce JV 153 (n)Makin S 182 (n)Malcolm J 36 (n) 46 (n) 83 (n) 92 92 (n) 93 (n) 252 (n) 254 (n) 278 278 (n) 279 (n)Mansion S 113 (n) 177 (n)Markovic Z 187 (n)McDowell J 72 (n)Merlan P 111 (n)Mieacute F 35 (n) 44 (n) 45 (n) 76 (n) 80 (n) 100 (n) 102 (n) 119 ss (n) 140 (n) 150 (n) 153 (n) 182 (n) 217 (n) 222 ss (n) 241 (n) 248 (n) 254 (n) 260 (n) 265 (n) 279 (n) 281 (n)Migliori M 9 44 168 (n) 225 ss (n) 229 (n) 230 (n) 232 (n) 233 (n) 265 (n) 283 (n) 286 ss (n) 294 (n) 298 ss (n) 302 (n) 303 (n) 306 (n) 307 (n) 310 (n) 312 (n)Mignucci M 177 (n)Moravcsik JME 34 36 (n) 46 (n) 49 (n) 65 (n) 76 (n) 88 93 93 (n) 100 (n) 159 (n) 231 (n) 232 (n) 234 (n) 238 238 (n) 239 (n) 278 (n) 297 (n) 300 (n) 305 (n) 312 (n)Movia G 27 (n) 76 (n) 104 (n) 123 123 (n) 128 (n) 129 (n) 145 (n) 242 (n) 269 (n)Muralt A De 79 (n) 113 (n)

Index nominum

348


Natorp P 40 (n) 56 (n) 71 (n) 103 ss (n) 123 (n) 150 153 (n) 162 (n) 192 (n)Nehamas A 140 (n) 144 (n) 217 (n) 237 (n)OrsquoBrien D 67 (n) 70 (n) 82 (n) 88 88 (n) 91 (n) 93 97 (n) 98 (n) 160 (n)Oehler K 106 (n) 117 (n) 123 (n) 128 (n) 167 (n)Owen GEL 46 (n) 49 (n) 67 (n) 72 72 (n) 75 75 (n) 77 (n) 86 (n) 89 (n) 91 (n) 92 92 (n) 94 97 97 (n) 106 129 (n) 153 (n)Patzig G 198 201Peck AL 54 (n) 61 (n) 97 (n) 129 (n) 150 151 151 (n)Pellegrin P 121 (n) 220 (n)Prauss G 101 (n) 154 (n)Pritchard P 177 (n) 186 (n) 188 (n) 191 (n) 207Quarch C 196 (n) 248 (n)Quine WvO 218 (n)Rapp C 120 (n)Reale G 16 104 (n) 123 129 (n) 248 (n) 299 (n) 300 (n)Robin L 9 16 58 (n) 98 98 (n) 111 (n) 119 (n) 174 ss (n) 180 (n) 184 (n) 195 (n) 198 ss 214 (n)Robinson R 150 150 (n) 210 (n)Rosen S 27 (n) 104 (n) 242 (n)Ross WD 84 (n) 97 (n) 151 151 (n) 159 169 (n) 172 (n) 173 (n) 174 174 (n) 176 (n) 180 (n) 182 (n) 184 (n) 185 (n) 198 ss 203 230 (n) 311Russell B 100 (n) 149 (n)Ryle G 73 (n) 129 (n) 144 (n) 161 (n) 237 (n)Santa Cruz MI 168 (n)Sayre KM 187 (n) 207 215 (n) 229 (n) 233 (n) 236 (n) 237 (n) 243 (n) 291 (n) 294 (n) 295 (n) 297 (n) 306 (n)Schleiermacher FD 15 51 (n) 267 (n) 307 (n)Seligman P 104 (n)Shorey P 49 (n)Skemp JB 271 (n)Solmsen F 241 (n)Souilheacute J 264 (n)Sprute J 223 (n)Stemmer P 210 (n)Stenzel J 9 16 48 (n) 50 (n) 51 (n) 110 (n) 118 (n) 125 (n) 133 133 (n) 136 (n) 138 (n) 139 (n) 140 140 (n) 141 141 (n) 143 144 (n) 165 (n) 174 (n) 180 (n) 185 (n) 190 (n) 191 (n) 198 (n) 207 216 ss (n) 220 (n) 222 (n) 223 223 (n) 232 (n) 237 ss (n)Striker G 227 (n) 230 ss (n) 231 236 (n) 289 (n) 290 ss 290 ss (n) 311 311 (n)Strawson PF 18

Szaif J 32 (n) 38 (n) 71 (n) 74 (n) 75 (n) 91 (n) 100 (n) 145 (n) 155 (n) 160 (n) 161 (n)Szlezaacutek TA 5 16 28 (n) 123 (n) 125 (n) 167 (n) 175 (n) 197 198 288 (n)Taraacuten L 177 (n) 204Taylor AE 49 (n) 310 (n)Toeplitz O 187 (n)Tricot J 173 (n)Tugendhat E 23 (n) 107 (n) 109 (n) 115 (n) 240 (n) 241 (n)Vigo AG 169 (n) 182 (n)Vlastos G 16 58 (n) 64 (n) 81 (n) 82 (n) 88 88 (n) 89 89 (n) 197 267 (n) 279 ss 279 ss (n)Vogel CJ de 16 179 (n) 196 (n) 278 (n)Waletzki W 139 (n) 140 (n)Wedin MV 107 (n)Wieland W 38 (n) 89 (n) 266 (n) 313 (n)Wielen W van der 185 (n)Wilpert P 99 (n) 129 (n) 134 (n) 174 (n) 179 (n) 180 (n) 192 ss (n) 196 (n) 197 299 (n)Wippern J 167 (n)Wolf F 27 (n) 220 (n)Xenakis J 116 (n) 150 155 (n)Zeller E 104 (n) 129 (n) 180 (n) 204 278 (n)

Index nominum

349


Index rerum

accidente 65 (n) 107 (n) 113 199 219adicioacuten unidades antildeadidas 178 180 190 (n) 204 206afirmacioacuten afirmativoa 43 46 (n) 61 ss 68 84 ss 96 97 102 103 154 197 198 234 240 (n)agathoacuten lo bueno idea del bien 20 ss 110 (n) 211 238 222 223 258 259 (n) 284 298 (n) 301 302 305 309 alma psykheacute 119 212 ss 212 (n) 214 (n) 221 263 264 267 268 269 (n) 272 275 276 283 285 (n) 289 (n) 290 294 300 301 302amigos de las ideas 8 68 68 (n) 88 262 ss 263 (n) 266 (n) 269 (n) 271 274 277 277 (n) 279 ss 281 (n)antiacutetesis 77 (n) 78 79 160 (n) 231aoristos dyaacutes diacuteada indefinida 16 110 (n) 112 115 127 171 171 (n) 173 (n) 174 (n) 178 (n) 184 ss 185 (n) 192 195 233 (n) 237 (n) 259 (n) 295 (n) 299 (n) 315apariencia aparecer fenoacutemeno 19 22 28 ss 32 ss 32 (n) 108 111 155 165 166 171 172 172 (n) 176 (n) 209 212 214 ss 223 ss 227 ss 229 (n) 236 239 240 242 243 264 266 272 273 284 290 298 301 303 308 310 312 314 315aacutepeiron apeiriacutea ilimitado 67 68 103 126 127 160 (n) 188 211 226 232 232 (n) 233 (n) 234 ss 289 289 (n) 291 ss 291 ss (n) 299 299 (n) 300 302 (n) 304 305 (n) 311 312 aporiacutea aporeacuteticoa 28 30 37 ss 65 ss 81 102 111 113 120 138 140 140 (n) 146 182 210 217 ss 219 (n) 226 (n) 247 248 254 256 268 ss 278 (n) 287 315areteacute virtud 209 210 ss 238 256 287 288 302 305 306 308 312 (n) aritmeacutetica 35 (n) 169 177 (n) 185 ss 192 ss 203 205 207 224 233 233 (n) 236 (n) 240 (n) 307aristotelismo 21 arithmoacutes nuacutemero 31 39 104 112 118 125 ss 125 (n) 131 143 167 ss 169 (n) 170 ss 171 ss (n) 181 184 186 (n) 187 189 191 (n) 192 ss 192 (n) 206 207 209 218 220 233 (n) 234 ss 236 (n) 242 243 249 251 254 254 (n) 289 293 293 (n) 294 299 306 307 (n)armoniacutea 289 (n) 296 296 (n) 303 312aacutetopon absurdo imposible 36 ss 54 71 88 105 108 147 (n) 151 157 158 157 (n) 182 196 (n) 203 205 280 301 aacutetomon eicircdos especie indivisible 140 142 142 (n) 143 144 192 209 216 ss 224 235 239 (n) 240 ss 240 (n) 242 (n)atributo 86 107 115 149 (n) 154 (n) 156 (n) 174 (n) 190 199 201 241 (n)

autopredicacioacuten 80 (n) 82 89 (n) 90 260 260 (n) 290 297 (n)autorreferencia autorreferencia predicativa 59 59 (n) 79 ss 81 (n) 89 (n)baacuterbaro 99 100 100 (n)categoriacuteas categorial(es) 16 20 22 60 65 (n) 105 ss 106 ss (n) 112 ss (n) 120 121 153 190 191 199 216 259 268 271 312 314causa 134 (n) 135 173 176 178 (n) 190 (n) 199 205 219 ss 240 (n) 241 251 286 ss 289 (n) 298 (n) 299 (n) 300 ss 300 (n) 309 ssclases naturales 74 76clasificacioacuten 39 48 106 107 259 (n) 267 (n) 290 310 (n) 311 311 (n) 312compuesto(s) 122 (n) 134 139 144 144 (n) 168 173 179 181 ss 190 (n) 192 ss 201 ss 214 (n) 216 235 239 (n) 240 241 (n) 286 289 295 296 298 (n) 300 sscondicioacuten de posibilidad 78 116 117 139 144 154 225contradiccioacuten contradictor antilogikoacutes 28 ss 28 (n) 40 63 89 191 (n)contrario contrariedad enantiacuteon 37 38 42 54 67 71 ss 72 (n) 84 87 88 103 114 118 158 (n) 161 178 (n) 186 227 (n) 289 289 (n) 291 (n) 298 ss 299 (n) coacutepula copulativoa 32 46 (n) 54 (n) 58 (n) 63 65 (n) 69 79 (n) 80 83 ss 83 ss (n) 87 (n) 89 ss 90 (n) 94 95 (n) 96 (n) 97 149 (n) cuantificador(es) 139 (n)definicioacuten definir 27 35 48 51 64 ss 64 (n) 80 82 95 (n) 112 (n) 121 121 (n) 126 ss 133 140 ss 158 (n) 175 181 ss 186 (n) 191 191 (n) 192 207 ss 217 218 220 (n) 229 235 237 241 ss 241 (n) 242 (n) 268 306 demostracioacuten explicacioacuten 22 30 ss 44 ss 50 65 ss 66 (n) 71 ss 81 ss 86 (n) 92 ss 97 (n) 101 ss 110 (n) 112 ss 113 (n) 119 (n) 122 ss 124 (n) 136 ss 139 (n) 147 ss 160 (n) 162 (n) 171 (n) 172 ss 174 (n) 176 (n) 181 ss 188 (n) 190 (n) 192 ss 196 203 206 212 ss 217 (n) 220 (n) 221 ss 233 237 241 241 (n) 242 248 251 259 (n) 260 ss 266 (n) 274 276 (n) 278 283 288 293 (n) 294 (n) 301

desemejanza 103 105 136 213 220 (n)dialeacutecticao 16 19 ss 21 (n) 25 31 ss 52 (n) 52 ss 57 (n) 70 ss 83 101 ss 103 ss (n) 108 ss 112 ss (n) 120 ss 125 (n) 133 ss 134 ss (n) 141 ss 142 (n) 162 ss 162 (n) 169 171 179 ss 191 ss 208 ss 213 ss 222 ss 225 ss (n) 231 ss (n) 235 241 (n) 248 257 258 (n) 259 (n) 261 ss 270 272 272 (n) 283 ss 287 (n) 299 (n) 302 ss 305 (n) 307 (n)

Index rerum

350


dialeacutectica de los principios filosofiacutea de los principios 16 20 35 104 105 124 163 174 (n) 185 193 ss 241 (n) 287 (n)dialeacutectica del bien 287 305diaacutelogo 5 ss 15 ss 27 ss 42 ss 59 60 67 68 71 ss 82 83 87 94 99 104 120 ss 137 ss 147 ss 161 170 171 184 192 ss 192 (n) 208 ss 221 ss 227 ss (n) 237 (n) 238 242 (n) 248 ss 256 258 (n) 262 ss 264 ss (n) 272 ss 272 (n) 280 ss (n) 290 ss 291 ss (n) 301 ss 305 (n) 310 ssdiaacutenoia pensamiento discursivo 18 116 117 119 (n) 221 diferencia 48 ss 55 (n) 61 ss 61 (n) 75 ss 76 (n) 83 84 84 (n) 86 87 90 97 ss 111 114 127 143 146 148 154 175 176 218 219 224 225 231 (n) 252 257 (n) 258 (n) 270 273 277 dimensioacuten ontoloacutegica 45 127 (n) divisioacuten diaiacuteresis 20 27 35 35 (n) 48 49 62 62 (n) 76 99 100 102 119 ss 119 (n) 121 (n) 122 (n) 126 127 131 133 135 ss 138 (n) 142 (n) 145 (n) 164 168 170 170 (n) 172 184 ss 191 ss 204 206 ss 214 ss 219 (n) 220 (n) 223 224 229 230 235 236 (n) 238 ss 238 ss (n) 242 (n) 288 (n) 270 290 292 293 295 311 312 312 (n) 315

divisioacuten en porciones 180doctrina de los principios 112 173 179dolor 301 ss 302 (n) 310 (n)doacutexa opinioacuten juicio representacioacuten 18 35 100 149 149 (n) 150 158 (n) 162 215 217 221 ss 281 (n) 309 (n)dualismo dualista 250 279 303duplicar 178dyacutenamis 102 133 133 (n) 134 262 264 ss 264 (n) 269 275 276 278 280 el maacutes y el menos exceso y defecto 168 169 175 235 289 291 (n) 297 (n)eleatismo 23 35 (n) 36 37 41 42 44 (n) 45 71 79 (n) 101 101 (n) 102 106 110 (n) 111 119 119 (n) 165 248 251 274 275 279 313 sselementarizante (meacutetodo) 117 129 (n) 179 (n) 305en siacute 36 57 59 64 ss 65 (n) 76 90 103 105 138 163 252 289 312enunciado proposicioacuten 31 ss 43 44 55 ss 61 ss 64 (n) 66 (n) 72 ss 89 ss 89 (n) 93 (n) 100 105 106 110 112 (n) 115 (n) 116 124 128 143 ss 149 (n) 153 (n) 154 (n) 156 ss 157 ss (n) 162 ss 232 (n) 256 289 (n)ente entidad 9 22 23 32 (n) 34 ss 44 ss 44 (n) 57 (n) 64 (n) 65 65 (n) 66 ss 66 (n) 78 81 82 89 (n) 96 98 (n) 101 ss 103 ss (n) 111 ss 112 ss (n) 119

(n) 120 ss 122 (n) 134 (n) 139 139 (n) 145 (n) 146 149 150 (n) 153 (n) 156 160 160 (n) 162 ss 163 (n) 171 ss (n) 175 ss 183 ss (n) 192 ss 196 (n) 210 ss 221 ss 225 ss (n) 231 ss (n) 232 ss 240 240 (n) 241 (n) 248 ss 250 (n) 254 ss (n) 260 ss 263 (n) 266 (n) 269 (n) 277 ss 283 ss 288 ss (n) 297 (n) 299 (n) 300 305 ss 305 (n) 310 (n) 312 (n) 315

episteacuteme ciencia conocimiento 16 18 21 22 35 49 51 74 87 111 (n) 114 (n) 118 (n) 119 119 (n) 122 (n) 124 125 127 133 136 144 (n) 145 (n) 162 164 180 182 187 188 190 201 202 210 217 217 (n) 218 222 223 234 ss 236 (n) 240 240 (n) 261 269 (n) 270 273 275 279 284 306 307 309 (n) 315epistemologiacutea 35 121 164 208 209 223 224 241 279 280 281 (n) 282 303equivalente 65 77 83 147 154 163 273 286laquoesraquo (laquono esraquo) completo incompleto uso completo in-completo de laquoesraquo 41 (n) 46 58 (n) 72 92 93 93 (n) 95 (n) 97 149 (n) 159 (n) especie 48 48 (n) 49 58 62 74 76 87 99 100 105 113 121 128 135 136 141 ss 152 168 185 185 (n) 192 ss 201 ss 216 ss 220 (n) 226 ss 226 ss (n) 240 ss 240 ss (n) 257 283 284 290 ss 290 ss (n) 302 311estado de cosas 153 ss 161 (n) 162 ssestructura aritmeacutetica 35 (n) 186 192 ss 224 233 (n) 240 (n)estructura del como Als-Struktur 104 116 119 (n)estructura de las ideas 180 195 197 217 229 274 307 314estructura del loacutegos 31 33 73 73 (n) 103 (n) 147 171 227 232 (n) 264 271 272 284 292 estructura de unidad y multiplicidad 221 225 (n) 227 228 261 270eacutetica 16 21 21 (n) 214 232 245 286 ss 297 (n) 301 305 305 (n) existencia existencial 22 32 ss 36 ss (n) 40 ss 41 (n) 46 (n) 50 52 54 (n) 58 (n) 65 (n) 72 90 ss 91 ss (n) 110 (n) 116 134 142 149 (n) 167 (n) 172 (n) 200 201 216 243 289 (n) 312factum 40 42 47 48 53 116 133 266 285 (n)falsedad falsoa engantildeo 19 20 22 27 28 31 ss 32 (n) 34 (n) 37 ss 38 (n) 40 (n) 42 ss 48 49 53 (n) 60 68 71 ss 76 86 86 (n) 87 94 95 100 119 (n) 125 (n) 145 ss 145 (n) 154 157 ss 157 (n) 158 (n) 160 (n) 161 ss 213 215 222 248 249 254 256 296 (n) 300 313 315filosofiacutea del loacutegos 103 103 (n) 122 162 313 314filosofiacutea primera 8 191 191 (n) 202formal propiedades formal 48 52 ss 56 (n) 62 ss 74 ss 83 89 89 (n) 93 97 99 100 103 ss 104 (n) 115

Index rerum

351


124 ss 128 (n) 139 141 144 (n) 147 159 (n) 162 ss 172 176 176 (n) 179 180 182 192 ss 201 ss 213 ss 229 232 ss 258 (n) 260 ss 270 289 290 292 294 (n) 295 305 ss 310 ss 311 (n)fundamentacioacuten fundamento 16 21 30 ss 45 49 53 55 102 ss 103 (n) 116 117 120 124 138 147 162 176 (n) 211 216 221 ss 240 242 241 (n) 251 258 (n) 262 277 278 305 309 geacutenero(s) 35 40 (n) 48 48 (n) 49 54 63 67 74 ss 82 87 95 99 ss 113 121 ss 121 (n) 135 ss 141 ss (n) 143 ss 168 173 180 180 (n) 182 185 185 (n) 195 196 197 202 206 207 218 ss 226 226 (n) 227 (n) 228 ss 231 ss (n) 241 241 (n) 257 258 258 (n) 276 284 289 ss (n) 290 ss 302 (n) 304 ss 310 ss (n) 311 ss

geacuteneros superiores meacutegista geacutene meacutegiston geacutenos 16 31 42 43 48 ss 50 (n) 53 57 60 63 67 82 83 91 101 104 (n) 105 ss 111 112 (n) 113 115 122 ss 123 (n) 125 126 128 128 (n) 129 (n) 134 137 ss 138 (n) 145 148 150 161 193 195 215 226 (n) 237 239 (n) 248 249 256 258 (n) 261 267 270 272 (n) 273 274 277 278 295 300 315

generalizacioacuten 179geacutenesis 125 134 (n) 168 169 (n) 173 (n) 175 178 (n) 235 268 280 299 (n) 303 304 generacioacuten en orden al ente generacioacuten del ente 126 127 170generacioacuten geacutenesis de los nuacutemeros ideales 169 (n) 178 183 184 202 204 geometriacutea 169gigantomaquia 8 43 79 (n) 123 (n) 247 (n) 248 249 254 (n) 257 266 (n) 277 278gramaacutetica gramatical 39 53 59 82 87 89 (n) 112 (n) 122 124 133 134 139 144 (n) 145 149 236 (n) 237 (n)hecho 31 98 100 148 s 149 (n) 156 158 162 shedoneacute placer hedonismo 211 226 284 ss 285 (n) 300 ss 302 (n) 304 (n) 310 (n) 312 (n)heacuten uno 16 68 (n) 44 44 (n) 55 (n) 69 110 (n) 112 115 118 127 171 171 (n) 174 (n) 178 178 (n) 179 183 184 ss 185 (n) 186 (n) 188 189 (n) 195 205 206 232 237 (n) 252 252 (n) 253 253 (n) 259 (n) 273 (n) 294 (n) 295 (n) 305 315 heacuteteron alteridad partes de la alteridad 37 42 49 52 ss 58 (n) 63 67 (n) 68 ss 74 ss 86 ss 97 ss 98 (n) 151 160 160 (n) 161 218Heracles Oliacutempicos Gigantes 266heraclitismo 270 270 (n) 275 hilemoacuterfico 183

histoacuterico-filosoacutefico 248 254hoacutelon totalidad serndashtotal eicircdosndashhoacutelon eicircdosndashtotal 56 124 125 135 140 ss 155 161 163 187 189 194 195 207 208 218 219 229 (n) 231 239 (n) 253 254 269 272 273 273 (n)horizonte 19 21 ss 23 (n) 27 42 103 104 154 164 165 249 254 ss 260 261 314idea eicircdos forma 8 16 ss 29 ss 32 (n) 35 (n) 42 (n) 44 ss 45 (n) 48 (n) 54 ss 54 ss (n) 58 (n) 61 (n) 64 ss (n) 72 ss 80 (n) 82 ss (n) 89 (n) 96 ss 98 ss (n) 102 ss (n) 109 ss (n) 108 ss 119 ss (n) 120 ss 125 ss (n) 133 ss 134 (n) 138 ss (n) 144 ss (n) 154 ss 158 ss 158 (n) 159 (n) 171 ss 171 ss (n) 179 (n) 180 ss 180 (n) 185 (n) 190 (n) 191 ss 192 (n) 196 (n) 201 ss 214 ss (n) 225 ss (n) 228 ss 237 ss 239 ss (n) 248 248 (n) 249 252 (n) 254 ss 256 ss (n) 260 ss 262 ss (n) 270 ss 275 ss (n) 280 ss 280 ss (n) 290 ss 290 (n) 293 ss (n) 298 ss 309 ss (n) 310 ss

idealidad 111 172 180 181 186 ss 193 257 265ideasndashnuacutemero 104 118 171 ss 172 ss (n) 176 180 181 183 184 192 193 195 ss 205 249 imagen eiacutedolon phaacutentasma 28 ss 33 ss 35 (n) 39 ss 41 (n) 42 (n) 50 51 61 (n)incompatibilidad incompatible 69 72 75 75 (n) 86 87 108 151 158 160 161 179 (n) 275intelecto intelectual noacuteesis noucircs 18 116 ss 117 ss (n) 164 175 (n) 200 269 271 276 281 284 286 286 (n) 298 (n) 300 ss 300 (n) 307 309 inteligible mundo inteligible mundo de las ideas 44 98 (n) 101 117 146 168 169 177 190 200 201 215 221 224 231 (n) 248 266 278 281 imagen de la Liacutenea 119 (n) 169 (n)imaginacioacuten 221 222khoacutera 298 303 kiacutenesis movimiento dinamismo dinaacutemico 48 52 ss 60 ss 64 (n) 67 (n) 71 78 79 83 ss 91 (n) 93 109 ss (n) 101 ss 120 125 ss 189 191 (n) 214 (n) 240 256 258 (n) 260 264 ss 264 ss (n) 270 ss 272 (n) 277 (n) 278 (n) 280 ss 297 (n) 301 303koinoniacutea comunicacioacuten 16 28 (n) 30 31 40 48 ss 60 63 68 70 101 ss 103 (n) 113 116 124 ss 129 (n) 133 ss 166 215 216 262 ss 265 (n) 270 271 275 288 305 (n) lenguaje 28 ss 40 (n) 49 55 81 99 142 (n) 153 153 (n) 162 217 232 (n) letra siacutelaba fonema phoneacute voz 51 53 122 133 ss 144 144 (n) 145 151 220 235 ss 236 (n) 237 (n) 247

Index rerum

352


liacutemite terminacioacuten 56 119 119 (n) 126 127 157 168 170 174 176 179 (n) 187 191 (n) 195 232 (n) 234 ss 242 242 (n) 288 ss 293 ss (n) 298 ss 312loacutegos 18 20 21 22 31 33 35 37 40 40 (n) 42 ss 57 (n) 73 73 (n) 86 (n) 87 94 101 ss 103 (n) 106 114 ss 119 (n) 131 ss 140 (n) 145 ss 145 (n) 153 (n) 156 (n) 159 (n) 160 (n) 162 ss 162 (n) 163 (n) 169 ss 174 175 181 184 187 192 ss 192 (n) 208 ss 217 217 (n) 219 221 ss 232 232 (n) 234 ss 248 256 257 261 264 266 269 ss 277 281 (n) 284 288 (n) 292 307 313 ss

magnitudes ideales 173 (n) 192 197 198materia material materialista materialismo 49 58 61 89 (n) 102 145 176 176 (n) 179 168 169 181 ss 190 (n) 194 200 ss 215 216 233 (n) 239 (n) 254 ss 254 ss (n) 263 ss 263 (n) 279 292 295 301 303 materia inteligible 168 200 201medida 126 127 (n) 136 186 296 298 306 310 (n) meiacutexis mezcla mixto 90 (n) 113 (n) 126 147 223 231 (n) 235 286 288 288 ss (n) 295 ss 302 ss metafiacutesica 8 9 17 ss 35 35 (n) 45 46 58 81 104 106 106 (n) 109 109 (n) 110 112 (n) 113 115 ss 116 (n) 119 (n) 120 (n) 128 133 (n) 163 ss 190 (n) 196 209 215 216 233 (n) 237 (n) 238 238 (n) 240 241 (n) 256 257 258 (n) 258 263 270 273 277 279 283 286 287 294 (n) 300 (n) 305 305 (n) 311 312 (n) 313 ss

metafiacutesica de la presencia Anwesenheit 6 19 20 21 23 45 73 (n) 110 (n) 164 165 193 194 261 262 315metafiacutesica de los dos mundos 17 35 277 279meacutetodo metodologiacutea metodoloacutegicoa 17 ss 28 35 35 (n) 42 45 46 51 76 99 99 (n) 100 105 108 116 ss 116 (n) 121 (n) 129 (n) 134 (n) 135 ss 141 (n) 164 168 174 (n) 179 179 (n) 183 (n) 184 193 206 ss 219 (n) 221 223 229 233 (n) 234 234 (n) 237 (n) 239 ss 240 (n) 265 270 283 284 288 (n) 290 ss 295 (n) 311 ss 312 (n)

metreacutetica 126 127 136 (n) 171 235 295modo de ser de lo matemaacutetico 200monismo monista 19 44 (n) 45 46 53 53 (n) 69 70 79 79 (n) 102 102 (n) 112 112 (n) 114 (n) 119 (n) 120 122 194 214 215 224 249 251 ss 252 (n) 254 (n) 269 275 279muacutesica 53 134 145 236 (n) 297 naturaleza phyacutesis 33 80 114 (n) 140 172 (n) 183 (n) 212 (n) 217 217 (n) 251 260 289 (n) 310 (n)necesidad 126 170 220 241 242 295 298 (n) 303negacioacuten negativoa 20 32 ss 41 (n) 43 43 46 (n)

49 59 (n) 61 ss 70 ss (n) 71 ss 83 ss 86 (n) 96 ss 97 ss (n) 111 114 149 149 (n) 154 160 161 208 213 218 248 253 285 (n)nombre nombrar denominacioacuten 43 58 (n) 65 73 ss 82 ss 89 (n) 97 ss 127 145 146 151 ss 154 ss (n) 160 (n) 177 205 217 232 (n) 251 252 252 (n) 257 ss 259 (n) 292 295 (n) 311noacutemos ley 170 294 299 (n)nondashser hellipno eshellip nondashser absoluto tograve megrave oacuten tograve medamocircs oacuten tograve megrave oacuten eacutesti pocircs 27 28 30 ss 36 ss (n) 42 49 51 (n) 52 53 55 (n) 58 ss 59 (n) 61 63 67 ss 67 (n) 70 ss 75 (n) 77 (n) 79 (n) 83 84 86 (n) 90 91 91 (n) 93 ss 98 (n) 100 103 111 ss 114 (n) 119 122 123 147 148 150 151 154 157 159 160 160 (n) 162 169 170 176 181 218 219 248 253 254 256 264 (n) 300 nuacutemero(s) matemaacutetico(s) 172 172 (n) 173 173 (n) 176 177 177 (n) 180 180 (n) 190 190 (n) 198 199 203 294nuacutemero(s) ideal(es) 16 113 173 173 ss (n) 174 177 ss 180 (n) 184 ss 185 (n) 189 193 ss 202 ss 299 (n) 315 objeto 8 21 (n) 31 35 48 65 66 74 80 ss 96 100 109 118 (n) 119 (n) 125 139 (n) 146 ss 149 (n) 153 (n) 155 ss 160 (n) 175 (n) 182 190 200 201 212 ss 231 237 252 (n) 257 260 264 275 ss 280 288 295 307 314 ontologiacutea ontoloacutegicoa 8 15 16 19 ss 34 35 37 43 44 (n) 45 46 81 82 88 109 110 (n) 111 113 115 ss 115 (n) 116 (n) 119 ss 121 (n) 146 164 165 183 184 201 212 (n) 215 216 238 241 245 247 ss 253 ss 254 (n) 256 ss (n) 260 ss 282 298 (n) 305 (n) 312 operable operabilidad 172 176 176 (n) 178 180 189 198 202 203 207opuesto oposicioacuten antikeiacutemenon 54 62 ss 70 77 77 (n) 86 88 98 (n) 103 108 111 112 114 (n) 119 160 161 165 170 174 186 (n) 220 225 232 250 (n) 259 (n) 291 (n) 297 298 297 (n) 306 ss orden 117 126 127 (n) 135 165 166 170 172 174 175 179 180 184 ss 191 ss 202 203 206 218 222 231 (n) 238 240 240 (n) 243 251 258 (n) 287 288 288 (n) 289 (n) 294 294 (n) 297 (n) 298 ss 299 (n) 312orden formal 180ordinal 173ousiacutea 23 23 (n) 105 107 (n) 108 108 (n) 125 129 (n) 136 152 154 155 160 (n) 161 (n) 169 (n) 173 174 179 179 (n) 181 182 188 (n) 199 200 208 217

Index rerum

353


(n) 235 261 264 267 268 269 (n) 270 271 273 277 280 299 (n) 300 304 312 partes 74 77 98 98 (n) 140 144 (n) 160 (n) 218 220 234 236 239participacioacuten meacutethexis 48 48 (n) 52 ss 55 ss (n) 68 (n) 70 73 78 80 83 ss (n) 111 113 113 (n) 121 137 139 (n) 166 177 (n) 192 225 227 (n) 230 233 (n) 240 (n) 247 259 264 270 273 292 315particular individual individuo 53 55 (n) 64 (n) 66 80 ss 110 (n) 148 149 152 ss 159 (n) 161 201 213 219 ss 225 (n) 231 231 (n) 239 239 (n) 241 (n) 240 ss 243 (n) 314peacuteras limitado 103 126 160 (n) 188 (n) 232 236 293 ss 293 ss (n) 301 ss 311percepcioacuten sensible 221 279 281phroacutenesis 284platonismo 17 ss 35 48 66 98 108 111 117 ss 120 (n) 125 (n) 159 164 165 174 (n) 176 185 188 190 205 216 223 237 249 274 279 280 314 pluralismo pluralista 112 112 (n) 115 249 ss 250 (n) 252 (n) 254 (n) 256poiacuteesis 300por siacute per se 57 66 78 83 110 (n) 201 217 (n) 219 241 (n) 274posibilidad 28 31 40 (n) 42 45 52 ss 61 103 107 134 149 157 160 (n) 163 (n) 181 214 219 225 248 285 (n) 303 309 315predicacioacuten predicativoa 7 20 40 (n) 43 46 (n) 53 ss 60 ss 73 ss 80 ss 80 (n) 90 91 (n) 92 ss 95 (n) 99 (n) 103 ss 114 124 137 153 156 160 (n) 249 252 (n) 254 263 268 313 315predicacioacuten paulina 64 (n) 80 82 (n) 88 (n) 89 89 (n)predicado 46 58 (n) 63 ss 64 ss (n) 71 ss 87 89 89 (n) 91 (n) 96 ss 97 ss (n) 112 (n) 124 148 153 (n) 156 159 (n) 161 162 215 256 259 (n) 260 292principios 7 9 15 ss 21 22 35 40 (n) 45 49 49 (n) 103 (n) 104 105 108 110 (n) 111 ss 114 (n) 118 (n) 119 (n) 121 ss 125 (n) 129 (n) 134 (n) 163 ss 171 ss 171 ss (n) 183 ss 186 (n) 191 (n) 192 ss 202 205 220 (n) 236 237 (n) 239 (n) 241 (n) 249 ss 250 (n) 259 (n) 286 287 289 (n) 294 (n) 295 (n) 299 299 (n) 305 ss 305 (n)

propiedades 30 48 ss 55 66 ss 67 (n) 74 ss 86 87 97 ss 102 (n) 120 121 (n) 127 134 ss 148 159 ss 159 ss (n) 175 176 187 188 190 201 ss 217 (n) 219 ss 225 (n) 232 (n) 255 263 273 280 292 306proporcioacuten 172 187 259 (n) 298 301 308proacuteteronndashhyacutesteron anterondashposterioridad prioridad ante-rioridad posterioridad 108 109 109 (n) 110 (n) 169

(n) 172 (n) 175 182 ss 183 (n) 197 258 294 (n) 202 ratio 188 192 (n)razoacuten humana racionalidad humana 286 301 ssreapropiacioacuten fenomenoloacutegica 6 17 19 21realidad real oacutentos on 29 ss 41 ss 81 110 (n) 112 118 ss 118 (n) 119 (n) 125 (n) 148 ss 159 162 ss 171 172 (n) 175 186 ss 193 201 208 213 ss 233 (n) 237 (n) 248 ss 250 (n) 256 257 (n) 258 (n) 263 (n) 265 ss 269 (n) 275 294 (n) 301 ss 305 (n) 311 315reconduccioacuten a los principios 171reconstruccioacuten conceptual reconstruccioacuten de los concep-tos 17 21 117 194 reduccioacuten 112 172 ss 181 193 279 289 312 referencia 22 29 31 42 (n) 43 56 65 78 86 100 107 109 122 146 ss 160 (n) 170 ss 188 211 222 231 (n) 271 288 (n) 301 302relativo 65 (n) 103 108 108 (n) 113reposo permanencia 18 48 52 ss 64 (n) 71 79 83 ss 89 (n) 91 (n) 93 102 ss 110 (n) 125 ss 215 256 258 (n) 260 266 268 269 (n) 270 ss 277 289 308retoacuterica filosoacutefica 209 213reunioacuten synagogeacute 49 119 140 ss 142 (n) 290segunda navegacioacuten fuga a los loacutegoi 193 216 248 (n) 249semaacutenticao 23 36 36 (n) 43 46 (n) 53 64 (n) 75 81 ss 93 (n) 99 (n) 106 148 151 ss 182 215 252 (n) 260 semejanza 103 105 136 142 143 150 213 218 219 220 (n) 226 (n) 235sensacioacuten 222sensible mundo sensible 29 34 35 42 (n) 49 50 65 66 (n) 80 ss 108 113 120 138 139 139 (n) 148 155 159 159 (n) 165 166 168 169 171 172 (n) 173 (n) 176 (n) 177 (n) 189 190 (n) 200 ss 214 ss 221 223 ss 226 (n) 231 ss (n) 236 (n) 240 (n) 243 243 (n) 248 (n) 259 266 ss 271 272 274 ss 290 ss 293 (n) 295 (n) 297 (n) 298 (n) 303 308 310 312 314 315

sentido del ser cuestioacuten del ser 8 20 22 23 25 27 31 45 47 117 104 254 257 261 262 270 271 273 277 278 315 sentido dialeacutectico del ser 45 60 119 (n)separacioacuten chorismoacutes 21 48 70 90 106 135 140 165 169 182 182 (n) 191 200 202 217 (n) 224 227 (n) 237 268 271 281ser hellipeshellip ser absoluto tograve oacuten tograve eoacuten 8 9 16 19 20 22 23 30 31 33 ss 35 (n) 39 (n) 40 (n) 41 42 44 45 44 (n) 48 (n) 52 54 56 57 58 (n) 59 60 60 (n) 62 66 67 ss 67 (n) 68 (n) 71 76 77 77 (n) 79 79 (n) 83 84 84 (n) 87 90 92 ss 95 (n) 97 97 (n) 98 98 (n) 101 102 106 ss 110 (n) 111 ss 119 ss 119 (n) 124 127 141 144 147 154 159 (n) 160 160 (n) 161 (n)

Index rerum

354


163 183 214 215 231 (n) 233 247 ss 247 (n) 250 ss 250 ss (n) 266 (n) 268 ss 273 273 (n) 275 ss 282 294 (n) 303 306 ss 313 sssignificado 31 ss 36 (n) 41 52 ss 58 (n) 60 ss 71 ss 84 ss (n) 90 ss 91 ss (n) 100 ss 126 148 ss 153 (n) 161 176 183 ss 232 (n) 235 247 248 252 (n) 292 294 310 (n)simetriacutea 57 83 83 (n) 84 84 (n) 177 (n)sintaacutecticao 46 (n) 53 64 (n) 80 86 93 93 (n) 94 95 (n) 97 112 (n) 152 157 158 (n)siacutentesis siacutentesis de unidad y multiplicidad 23 59 103 104 117 118 124 140 146 147 184 194 209 235 240 240 (n) 258 (n) 270 299 (n) 308 312 sistema sistemaacuteticoa syacutestema 5 9 18 20 43 104 117 123 (n) 124 127 140 142 167 168 170 186 ss 191 193 194 208 209 216 223 236 (n) 237 238 240 242 243 247 259 (n) 297 306 312 sssofista sofiacutesticao 27 28 ss 36 39 ss 40 (n) 42 (n) 50 51 79 134 135 158 211 (n) 225 (n) 313 sujeto 34 38 40 (n) 43 58 (n) 64 (n) 65 68 72 73 76 81 ss 89 (n) 91 ss (n) 92 ss 103 ss 112 (n) 113 124 126 148 149 (n) 153 ss 153 (n) 156 (n) 160 (n) 161 162 224 ss 241 (n) 242 256 275 302sustancia 8 9 22 23 46 65 (n) 106 ss 107 (n) 108 (n) 112 115 119 169 (n) 175 177 (n) 182 182 (n) 190 190 (n) 198 ss 219 221 239 ss 240 (n) 313 314symplokeacute combinacioacuten entrelazamiento 22 39 41 43 ss 52 ss 60 ss 88 93 101 ss 111 119 (n) 120 ss 133 ss 147 ss 153 (n) 158 (n) 161ss 179 195 203 ss 215 225 ss 226 (n) 231 ss (n) 237 239 (n) 241 242 253 259 (n) 261 ss 270 274 288 296 ss 315tardiacuteamente instruidos 52tautoacuten identidad mismidad 18 20 21 (n) 22 23 27 (n) 37 46 (n) 47 ss 52 ss 52 (n) 55 (n) 56 (n) 58 (n) 61 (n) 67 (n) 68 ss 77 78 81 ss 85 (n) 87 (n) 90 90 (n) 92 96 ss 101 103 105 107 ss 110 (n) 120 ss 135 137 140 142 ss 160 ss 175 176 190 (n) 191 192 196 208 215 219 ss 228 ss 231 (n) 234 ss 239

(n) 242 243 255 258 (n) 262 263 (n) 265 (n) 268 269 (n) 270 271 273 277 282 303 (n) 306 315

teacutecnica arte 29 98 (n) 122 126 133 136 168 170 211 213 232 233 235 237 (n) 306 309 (n)Teeteto vuela 148 149 (n) 151 157 158 161teoriacutea de las ideas hipoacutetesis de las ideas 16 17 20 32 (n) 35 45 82 102 (n) 104 105 110 (n) 112 113 120 129 (n) 138 150 179 (n) 184 193 196 196 (n) 205 216 224 225 225 (n) 227 (n) 228 229 232 233 (n) 240 (n) 241 (n) 248 (n) 249 252 (n) 252 (n) 256 256 (n) 257 260 ss 265 267 274 275 (n) 294 310 315tigrave katagrave tinoacutes 33tipos de nuacutemeros 172 (n) 173 (n) 198 todo suma 45 98 (n) 119 (n) 125 141 183 204 252 253 257 (n) 273transmisioacuten indirecta oral doctrinas orales doctrinas no escritas esoteacutericas esoterismo 15 16 20 104 105 110 (n) 111 123 123 (n) 167 167 (n) 168 192 (n) 194 213 305 (n)uno y muacuteltiple unidad y multiplicidad 19 20 22 23 39 45 48 49 70 103 104 108 109 117 ss 121 125 137 138 141 143 165 184 213 221 225 225 ss (n) 227 228 229 (n) 232 ss 232 (n) 236 236 (n) 238 258 (n) 259 (n) 261 262 270 289 293 299 (n) 312 unidades indiferentes 177 (n) 180 190universal general 21 64 (n) 78 99 (n) 110 (n) 125 125 (n) 128 129 (n) 141 201 202 221 225 231 232 233 (n) 238 239 (n) 241 (n) 257 258 258 (n) 287 288 292 301 311 314 valor de verdad 145 ss 150 154 156 158 verdad verdaderoa veritativo 32 32 (n) 33 37 41 42 (n) 46 (n) 50 58 (n) 64 (n) 72 74 75 78 86 87 90 93 ss 95 (n) 99 133 145 ss 145 (n) 150 (n) 154 ss 157 (n) 158 (n) 160 (n) 161 ss 163 (n) 181 213 217 222 248 281 307 315vida buena 212 (n) 213 284 ss 303 308 ss 309 (n) 310 (n)vocal consonante 59 134 141 144 144 (n)

Index rerum

Button1

Button2

Button3

Button4

Button5

Button6

Button7

Button8

Button9

Button10

Button11

Button12

Button13

Button14

Button15

Button16

Button17

Button18

Button19

Button20

Button21

Button22

Button23

Button24

Button25

Button26

Button27

Button28

Button29

Button30

Button31

Button32

Button33

Button34

Button35

Button36

Button37

Button38

Button39

Button40

Button41

Button42

Button43

Button44

Button45

Button46

Button47

Button48

Button49

Button50

Button51

Button52

Button53

Button54

Button55

Button56

Button57

Button58

Button59

Button60

Button61

Button62

Button63

Button64

Button65

Button66

Button67

Button68

Button69

Button70

Button71

Button72

Button73

Button74

Button75

Button76

Button77

Button78

Button79

Button80

Button81

Button82

Button83

Button84

Button85

Button86

Button87

Button88

Button89


Investigador Independiente del CONICET en el IHuCSondashLitoral donde dirige dos proyectos sobre hilemorfismo y teoriacutea de la ciencia de Aristoacuteteles Profesor ordinario Asociado de Filosofiacutea Antigua (FHUC UNL) Fue becario doctoral del DAAD (EberhardndashKarlsndashUniversitaumlt Tuumlbingen) Recibioacute una beca de la Alexander von HumboldtndashStiftung para desarrollar un proyecto sobre hilemorfismo aristoteacutelico (LudwigndashMaximiliansndashUniversitaumlt Muumlnchen)

Universidad Nacional del Litoral

E nrique Mammarella middot RectorClaudio Lizaacuterraga middot Vicerrector y Secretario de Planeamiento Institucional y AcadeacutemicoLaura Tarabella middot Decana Facultad de Humanidades y CienciasIvana Tosti middot Directora Ediciones UNL

middot

Coordinacioacuten editorial Ma Alejandra Sedraacuten

Disentildeo de tapa e interiores Laura Canterna

copy Fabiaacuten Mieacute 2018

copy ediciones UNL Universidad Nacional del Litoral 2018Facundo Zuviriacutea 3563 cp 3000 Santa Fe Argentinaeditorialunleduarwwwunleduareditorial

Consejo Asesor

Coleccioacuten Ciencia y TecnologiacuteaErica Hynes Ayeleacuten Garciacutea Gastaldo Gustavo Ribero

Reservados todos los derechos

Mieacute FabiaacutenDialeacutectica predicacioacuten y metafiacutesica en Platoacuten investigaciones sobre el sofista y los diaacutelogos tardiacuteos Fabiaacuten Mieacute proacutelogo de Thomas Alexander Szlezaacutek - 1a ed - Santa Fe Ediciones UNL 2018Libro digital PDF - (Ciencia y tecnologiacutea)

Archivo Digital descarga y online ISBN 978-987-749-127-2

1 Filosofiacutea Antigua I Szlezaacutek Thomas Alexander prolog II TiacutetuloCDD 180



C O L E C C I Oacute N C I E N C I A Y T E C N O LO G Iacute A

Investigaciones sobre el Sofista y los diaacutelogos tardiacuteos

5



El presente estudio corresponde a la uacuteltima parte ampliamente revisada de mi tesis de doctorado que fue defendida y aprobada en la Universidad Nacio-nal de Coacuterdoba el 20 de marzo de 2000 A quien fue mi director y profesor de filologiacutea griega el Prof Dr Ramoacuten E Cornavaca debo un agradecimiento especial Por su asesoramiento y apoyo constante desde los antildeos de estudio en el Philologisches Seminar de la Univerdad de Tuumlbingen (Alemania) quisiera agradecer igualmente al Prof Dr Thomas A Szlezaacutek

Deseo reconocer a las diferentes instituciones mdashe incluir taacutecitamente al menos a las personas responsables de las mismasmdash que apoyaron y dieron cabida a este proyecto en sus diferentes etapas el Deutscher Akademischer Austauschdienst el Philologisches Seminar de la EberhardndashKarlsndashUniversitaumltndashTuumlbingen (Alemania) el Consejo Nacional de Investigaciones Cientiacuteficas y Teacutecnicas la Escuela de Filosofiacutea y el Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofiacutea y Humanidades de la Universidad Nacional de Coacuterdoba

Como en otros trabajos de este tipo en este caso el autor estaacute en deuda con distintas personas que en variadas ocasiones acercaron sus observaciones co-mentarios y criacuteticas y permitieron asiacute revisar opiniones y tratar de aclarar ideas

Las siguientes investigaciones representan un intento por discutir la filosfiacutea platoacutenica de los diaacutelogos tardiacuteos sintetizando sistemaacutetica y metodoloacutegicamen-te aportes actuales de la liacutenea de investigacioacuten analiacutetica de la filosofiacutea de Platoacuten y otras contribuciones provenientes de los trabajos ligados a la reconstruccioacuten e integracioacuten de los testimonios indirectos sobre la filosofiacutea platoacutenica Aquiacute me


6


he propuesto dar validez a las dos tradiciones antes mencionadas en orden a delimitar el proyecto de la dialeacutectica platoacutenica como una posicioacuten alternativa a la que denomino laquometafiacutesica de la presenciaraquo Creo que esta orientacioacuten que procuro dar a la reconstruccioacuten de la filosofiacutea platoacutenica puede explicarse como un aporte a la reapropiacioacuten fenomenoloacutegica de los diaacutelogos tardiacuteos

El acompantildeamiento y las largas charlas con mi mujer Ariela asiacute como la alegriacutea diaria de nuestro hijo Eugenio han sido para miacute un verdadero sosteacuten en estos antildeos de trabajo

Coacuterdoba marzo de 2004

Este libro fue seleccionado originalmente para su publicacioacuten en el marco de la Convocatoria a autores que realizara el Comiteacute editorial de la Coleccioacuten de Ensayos Filosoacuteficos de la Facultad de Filosofiacutea y Humanidades Universidad Nacional de Coacuterdoba correspondiente al antildeo 2003


7



No tengo muchas maacutes razones para justificar la publicacioacuten de la segunda edicioacuten de un libro escrito y publicado originalmente hace ya maacutes de diez antildeos que la sola reafirmacioacuten del viacutenculo institucional que me une a la Universidad Nacional del Litoral desde hace ya casi tantos antildeos como los que transcurrieron despueacutes de la aparicioacuten de este material en 2004 Tal vez pueda contribuir a afianzar ese viacutenculo inscribir esta segunda edicioacuten de un material agotado hace ya mucho tiempo en una de las prestigiosas colecciones de Ediciones unl

A su vez por supuesto espero que haciendo maacutes accesible este texto a traveacutes de medios electroacutenicos pueda ser de alguna utilidad a quienes se interesan por la dialeacutectica tardiacutea de Platoacuten y en particular por uno de los diaacutelogos maacutes apasionantes e intrincados que haya escrito ese filoacutesofo el Sofista al cual estaacute dedicado el intento que realiceacute en este libro Ese intento sigue dos direcciones interpretativas principales

La primera direccioacuten interpretativa es interna y consiste en reconstruir los conceptos fundamentales de la dialeacutectica tardiacutea de Platoacuten utilizando complementariamente dos metodologiacuteas que no soliacutean mdashpor entonces al menosmdash combinarse Pues por un lado trateacute de dar mi propia versioacuten del instrumentario puesto a disposicioacuten por la filosofiacutea analiacutetica aplicado al anaacutelisis de la teoriacutea de la predicacioacuten que en un sentido amplio plantean el Sofista y otros diaacutelogos tardiacuteos similarmente importantes como el Filebo A su vez por otro lado intenteacute hacer fructiacuteferos los informes aristoteacutelicos sobre la teoriacutea platoacutenica de los principios con el objetivo de ofrecer una imagen histoacuterica maacutes completa de lo que se discute en la dialeacutectica platoacutenica


8


La segunda direccioacuten interpretativa de este libro estaacute motivada por una discusioacuten externa referida a cuaacutel es el diagnoacutestico correcto sobre la metafiacutesica platoacutenica ie en queacute consiste la propuesta metafiacutesica y cuaacuteles son los supues-tos y resultados teoacutericos de la dialeacutectica platoacutenica de los diaacutelogos tardiacuteos Mi impresioacuten de entonces mdashque algunas publicaciones aparecidas en el interim no me han llevado a modificarmdash era que la precisioacuten y sutileza alcanzada en el anaacutelisis de problemas loacutegicos suscitados por el Sofista no estaba acompantildeada por una pareja atencioacuten a las tesis metafiacutesicas planteadas por ese diaacutelogo en el famoso pasaje sobre la gigantomaquia sobre el ser donde Platoacuten llega a discu-tir entre otras la tesis de ciertos laquoamigos de las ideasraquo Me sigue pareciendo que la discusioacuten de esa seccioacuten del Sofista es central para la interpretacioacuten del proyecto metafiacutesico desarrollado en la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea e ineludible si pretendemos evaluar cuaacutel es el aporte de Platoacuten a la cuestioacuten del ser que desde Aristoacuteteles se identifica como el objeto de la metafiacutesica u ontologiacutea

Naturalmente esas dos direcciones interpretativas y sus respectivas meto-dologiacuteas hicieron de este libro un cierto hiacutebrido apoyado en la conviccioacuten de que las dos direcciones interpretativas sentildealadas tienen que complementarse necesariamente para alcanzar una imagen maacutes completa y ajustada del proyecto complejo y articulado de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea

Cuando se habla de evaluar las tesis metafiacutesicas de Platoacuten hay una primera e inmediata referencia Aristoacuteteles Pues Aristoacuteteles fue quien efectivamente planteoacute y articuloacute conceptualmente una discusioacuten sobre una ciencia que se distinguiera del conjunto restante de las ciencias particulares Como se sabe en distintos libros de la Metafiacutesica (a b γ e z λ) Aristoacuteteles parece explorar distintas opciones para la ontologiacutea a la cual provee similarmente de distin-tos objetos Maacutes allaacute de las posibles discrepancias entre tales opciones para construir una filosofiacutea primera la centralidad del concepto de sustancia junto a una cierta concepcioacuten de la misma que se proyecta hasta el esencialismo contemporaacuteneo forma parte del nuacutecleo duro de la opcioacuten teoacuterica que adopta Aristoacuteteles Ahora bien una pregunta que pretendiacute plantear en este libro es cuaacutel es la posicioacuten de Platoacuten al respecto y si acaso Platoacuten realmente suscita una discusioacuten equiparable a lo que llamamos tradicionalmente metafiacutesica Luego suponiendo que lo hace coacutemo lo hace cuaacutel es su metodologiacutea para desplegar la cuestioacuten del ser y sobre todo cuaacutel es su concepto del ser cuaacutel seriacutea la nocioacuten platoacutenica que desempentildea un papel correspondiente al de la sustancia aristo-teacutelica y ademaacutes si eventualmente ambas nociones coinciden en sus criterios ontoloacutegicos fundamentales o en cambio no lo hacen

Es frecuente que todo aquel estudioso contemporaacuteneo de Platoacuten que se interesa por esta uacuteltima cuestioacuten haya hecho alguna lectura de Martin Heide-gger y de aquellos representantes de la metafiacutesica analiacutetica que reintroducen la


9


nocioacuten de sustancia como David Wiggins o E J Lowe Sin embargo examinar a Platoacuten desde esta perspectiva no era hace un par de decenios mdashy tal vez sigue sin serlomdash lo maacutes frecuente Eso puede justificar que en una excepcional publicacioacuten de hace exactamente veinte antildeos Michael Frede advirtiera que curiosamente ninguno de los numerosos trabajos dedicados a la discusioacuten sobre el ser (o el ente) en el Sofista platoacutenico presta atencioacuten al problema metafiacutesico que precisamente trateacute de sentildealar aquiacute arriba No fue (soacutelo) Hei-degger sino (tambieacuten) Frede quien insistioacute en que Platoacuten suscita en el Sofista centralmente el problema de distinguir entre el ser y los entes A llenar de alguna manera ese vaciacuteo en la scholarship platoacutenica estuvo dirigido en cuanto a su motivacioacuten filosoacutefica este libro Me sigue pareciendo que para intentar hacer eso hay que recuperar el trabajo de un conjunto de autores que desde la eacutepoca de Leacuteon Robin y Julius Stenzel exploraron la filosofiacutea platoacutenica de los principios y hay que aplicar eso sistemaacuteticamente a una lectura del Sofista En definitiva este uacuteltimo lineamiento de investigacioacuten era parte de la herencia que habiacutea dejado el admirable libro de Hans Joachim Kraumlmer de 1959 y que por ejemplo aplicoacute Maurizio Migliori en sus comentarios a los diaacutelogos tardiacuteos Asiacute busqueacute construir una armoniacutea en este laberinto polifoacutenico Me parecioacute por entonces que en el Sofista se encontraban respuestas filosoacuteficamente bien argumentadas que habiacutea que reconstruir en su contexto histoacuterico y tambieacuten tesis teoacutericamente interesantes y plausibles sobre las cuestiones metafiacutesicas que mencionara antes

Esa fue la apuesta principal que realiceacute en este libro Supongo que a cual-quiera que ejecuta un intento similar le interesariacutea saber si funciona De maacutes estaacute decir que difiacutecilmente alguien puede ver y querer expresar las cosas de la misma manera tantos antildeos despueacutes pero eso no es lo relevante en el caso de quien antes que en aferrarse a sus propios dichos estaacute interesado en descubrir buenas razones para mantener una posicioacuten correcta acerca de un problema que considera importante auacuten Una segunda edicioacuten actualizada que tuviera en cuenta principales publicaciones aparecidas despueacutes del antildeo 2004 no estuvo dentro de mis posibilidades En cambio volver a poner a disposicioacuten de los interesados el material de trabajo que contiene dicha apuesta mdashcasi sin antildeadidos ni modificaciones en su argumentomdash es una manera de mantener vivo ese intereacutes por discutir el problema

Como consta en la primera edicioacuten de este libro el mismo fue una parte de mi tesis de doctorado Las personas e instituciones mdashen Argentina y en Alemaniamdash que me apoyaron institucional intelectual y emocionalmente y que hicieron posible de distinta manera este trabajo de entonces merecen un agradecimiento que el paso del tiempo no ha hecho sino incrementar A esas gratas deudas se suman dos de la misma iacutendole a la Facultad de Humanida-


10


des y Ciencias de la Universidad Nacional del Litoral por haberme brindado nada maacutes y nada menos que un lugar para desarrollar mi trabajo y a Ivana Budniewski por su colaboracioacuten comprometida y generosa en la revisioacuten y adaptacioacuten del texto para esta segunda edicioacuten asiacute como a Matiacuteas Kogel por su elaboracioacuten de los iacutendices antildeadidos a esta segunda edicioacuten

Santa Fe 1 de abril de 2018


11


Iacutendice

Proacutelogo 15 Introduccioacuten Consideraciones metodoloacutegicas sobre la posibilidad de una

reconstruccioacuten conceptual no metafiacutesica de la filosofiacutea platoacutenica 17A La investigacioacuten platoacutenica metafiacutesica descriptiva y reapropiacioacuten

fenomenoloacutegica 17

B Reconstruccioacuten de los conceptos y horizonte ontoloacutegico de comprensioacuten 21

Seccioacuten 1 Dialeacutectica como cuestioacuten del sentido del serCapiacutetulo 1 Introduccioacuten de la cuestioacuten a traveacutes de la exposicioacuten del horizonte

del problema de la falsedad Sofista o la cuestioacuten del ser 27

sect 1 Parmeacutenides sobre el nondashser y la inviabilidad de su camino del pensamiento 27sect 11 Sobre el significado de εἶναι y la unidad temaacutetica del diaacutelogo 32sect 12 Implicaciones del uso de laquonondashserraquo 35sect 13 Sofiacutestica y eleatismo con motivo del status de la imagen 41

sect 2 La cuestioacuten del horizonte filosoacutefico e interpretativo del problema de la falsedad en Platoacuten Objetivos y metodologiacutea de una interpretacioacuten filosoacutefica

del Sofista 42

Capiacutetulo 2 Ser identidad diferencia 47

sect 3 El desafiacuteo del factum del loacutegos 47sect 31 Programa para la elaboracioacuten de un concepto de filosofiacutea 48sect 32 laquoIncursionesraquo para hacernos mejores dialeacutecticos 50

sect 4 La triacuteada de conceptos dialeacutecticondashformales 52 sect 41 iquestPara queacute se necesitan las ideas de identidad y diferencia 52

Iacutendice

12


sect 42 El anaacutelisis de la identidad 60sect 43 iquestQueacute es londashquendashes 67sect 44 La unidad del ente 69sect 45 Implicaciones ontoloacutegicas de una correcta teoriacutea de la negacioacuten 71sect 46 Partes de la alteridad y clases naturales 74sect 47 iquestQueacute es realmente londashquendashnondashes 77

sect 5 Discusiones y problemas loacutegicos en el excurso sobre los μέγιστα γένη 83sect 51 Participacioacuten coacutepula y simetriacutea 83sect 52 laquoEsraquo predicativo y de identidad 85sect 53 Los significados relevantes del laquoesraquo laquoEsraquo existencial y veritativo 90sect 54 laquo no es raquo y la forma de las negaciones 96

Capiacutetulo 3 Los meacutegista geacutene y la posibilidad de la dialeacutectica o la dialeacutectica como

posibilidad 101 sect 6 Elaboracioacuten de un loacutegos dialeacutectico para el ente y de un concepto dialeacutectico

del ente a traveacutes de la comunidad de los geacuteneros 101 sect 61 La fundamentacioacuten de la teoriacutea de las ideas 104

sect 62 La koinoniacutea como doctrina formalndashdialeacutectica de las categoriacuteas 105sect 63 Idealidad y combinacioacuten La superacioacuten del eleatismo y la criacutetica aristoteacutelica al rendimiento de la dialeacutectica platoacutenica 111

sect 7 Meacutetodo y ontologiacutea 116sect 71 Productividad metoacutedica de la vinculacioacuten entre λόγος y ὄν para el planteo de una ontologiacutea dialeacutectica Elementosndashpartes qua principios y la criacutetica a la univocidad de las partes en el meacutetodo elementarizante 117

Apeacutendice Sobre la restriccioacuten en la cantidad de los geacuteneros considerados

en el Sofista 122sect 8 Status de la κοινωνία τῶν γενῶν e inauguracioacuten de una ciencia formal

del ente como filosofiacutea de los principios 124sect 81 Identidad y orden 126

Seccioacuten 2 Loacutegica Arithmoacutes loacutegos diaiacuteresis

Capiacutetulo 4 Divisioacuten combinacioacuten verdad 133

sect 9 Explicacioacuten del procedimiento dialeacutectico de la diaiacuteresis 133sect 91 Anaacutelisis de la estructura del eicircdos 137sect 92 Synagogeacute y diaiacuteresis 143

sect 10 Definicioacuten de la verdad proposicional y localizacioacuten del concepto

de verdad 145sect 101 La explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso 147sect 102 Significado y verdad proposicionales ὀνομάζειν λέγειν δηλοῦν περαίνειν οὐσία 152sect 103 Symplokeacute predicacioacuten verificacioacuten 156

Iacutendice

13


sect 104 Alcance y liacutemites de la explicacioacuten platoacutenica Symplokeacute y proposicioacuten verdadera o la distincioacuten entre correccioacuten sintaacutectica significacioacuten y verificacioacuten 157sect 105 El nondashser y la falsedad 159sect 106 laquoTeeteto vuelaraquo 161

sect 11 Ciencia verdad y el problema de la filosofiacutea platoacutenica o la filosofiacutea

platoacutenica como problema 162

Capiacutetulo 5 Nuacutemero e idea 167 sect 12 La dimensioacuten de los principios en la articulacioacuten del loacutegos del eicircdos

Platoacuten y la interpretacioacuten de su filosofiacutea entre dos transmisiones 167sect 121 Metretikeacute y diaiacuteresis en el concepto de las formas 168sect 122 Idea como arithmoacutes 171sect 123 La funcioacuten explicativa de las ideasndashnuacutemero 173

sect 13 Significado filosoacutefico y problemas de la teoriacutea platoacutenica de las ideasndash

nuacutemero 176sect 131 Concepto y generacioacuten de los nuacutemeros ideales 178sect 132 Composicioacuten monaacutedica y unidad del nuacutemero ideal Incidencia de las prioridades en la explicacioacuten de los compuestos 181sect 133 El uno y la diacuteada indefinida en el arithmoacutes 184sect 134 Propiedades del arithmoacutes 187sect 135 Identidad nuacutemerica del eicircdos 191

sect 14 Ideasndashnuacutemero y dialeacutectica de los principios 193sect 141 La loacutegica de los conceptos de elemento compuesto y articulacioacuten 194sect 142 La loacutegica de los principios y la cuestioacuten del sentido de una filosofiacutea de los principios 195

Apeacutendice I La relacioacuten ideasndashnuacutemeros 197Apeacutendice II Las magnitudes ideales y el problema del reporte y tratamiento

aristoteacutelico de las teoriacuteas platoacutenicas en Metafiacutesica MndashN 197Apeacutendice III Tipos de nuacutemeros en relacioacuten con la unidad de sentido y la

multiplicidad de funciones de los principios 198Apeacutendice IV El modo de ser de lo matemaacutetico seguacuten Aristoacuteteles Metafiacutesica

M 3 200 Apeacutendice V Problemas referidos a unidad orden y geacutenesis de los nuacutemeros ideales en la recepcioacuten criacutetica de Aristoacuteteles El tratamiento del tercer toacutepico del

programa de Metafiacutesica M 1 Anaacutelisis de Metafiacutesica M 6ndash8 202

Capiacutetulo 6 Diaiacuteresis e ideandashnuacutemero 208

sect 15 Del diaacutelogo a la dialeacutectica 208sect 151 Facticidad y preguntar metoacutedico Sobre la funcioacuten del loacutegos en la retoacuterica filosoacutefica 209

Iacutendice

14


sect 16 Dialeacutectica de la idea y aprehensioacuten dialeacutectica del ser 214sect 161 El esclarecimiento del loacutegos como diaiacuteresis 215sect 162 Meacutetodo y aacutetomon eicircdos 219sect 163 El rendimiento episteacutemico del meacutetodo 221sect 164 Estructura aritmeacutetica del eicircdosndashloacutegos Planteo inicial y reflexivo del problema de lo uno y lo muacuteltiple 224

sect 17 Diaiacuteresis y horismoacutes dialeacutectica platoacutenica y apodiacutectica aristoteacutelica 239sect 171 La controversia en torno al fundamento de la unidad de la forma 240

Seccioacuten 3 Ontologiacutea y Eacutetica Ser y bien

Capiacutetulo 7 Ser como meacutethexis 247sect 18 Significado funcioacuten y origen de la ontologiacutea Sobre el correcto posicionamiento histoacutericondashsistemaacutetico del concepto platoacutenico del ser en el

Sofista 247sect 181 Radicalidad del planteo ontoloacutegico de Platoacuten 249sect 182 iquestPor queacute falta la pregunta por el ser en la filosofiacutea presocraacutetica La gigantomaquia 249

sect 19 Ser dinamismo vitalidad 271sect 191 Unidad de sentido ontoloacutegico y pluralidad de entidades 273sect 192 Tὸ παντελῶς ὄν inter errores interpretandi multos et oppositos 274

Capiacutetulo 8 Filebo o sobre el bien 283 sect 20 El bien en la vida humana y la teoriacutea de la constitucioacuten dialeacutectica de las

entidades 283sect 201 La dialeacutectica del bien y los cuatro principios de las entidades 287sect 202 γένεσις εἰς οὐσίαν 298sect 203 La funcioacuten del noucircs razoacuten y bien 300sect 204 La admisioacuten del placer bajo la superacioacuten del dualismo 303

sect 21 La teoriacutea dialeacutectica de la facticidad El uno el bien y lo mixto 305

Apeacutendice iquestQueacute son los cuatro geacuteneros platoacutenicos Geacuteneros del ente e ideas 310

Conclusioacuten 313

sect 22 Platoacuten y la filosofiacutea del loacutegos 313

Referencias bibliograacuteficas 317

Index locorum 341

Index nominum 346

Index rerum 349

Iacutendice

15


Proacutelogo

En la investigacioacuten platoacutenica especialmente en la indagacioacuten de los diaacutelogos tardiacuteos existe una extrantildea tensioacuten desde hace deacutecadas Se trata de la tensioacuten entre lo viejo y lo nuevo entre un tradicionalismo que pretende caminar siempre por los mismos senderos y el mandato que consiste en dar cuenta finalmente de nuevos e ineludibles puntos de vista

Lo paradoacutejico de esta tensioacuten reside sin embargo en el hecho de que lo viejo que hoy es preciso superar soacutelo se establecioacute como algo por entonces nuevo en el siglo xix mientras que lo nuevo a lo que hoy tenemos que abrirnos fue entonces desalojado como lo viejo Con lo laquoviejoraquo me refiero a la doctrina invertida acerca de la autarquiacutea de los diaacutelogos platoacutenicos que soacutelo fue posible despueacutes de Schleiermacher y que a partir del Romanticismo desatoacute la opinioacuten seguacuten la cual los diaacutelogos estaacuten referidos a un complemento ofrecido por la filosofiacutea oral de los principios mdashaquella antiquiacutesima opinioacuten que hoy nosotros tenemos que volver a apropiarnos como lo laquonuevoraquo que nos sentildeala hacia el futuro en la investigacioacuten platoacutenica

Fabiaacuten Mieacute demuestra en su pretenciosa disertacioacuten valor e independencia intelectual en cuanto no pasa por el costado de esta tensioacuten

Mieacute analiza el diaacutelogo Sofista notoriamente difiacutecil con claridad desacos-tumbrada que es resultado de una orientacioacuten filosoacutefica muy amplia la cual tambieacuten incluye una infrecuente reflexioacuten hermeneacuteutica Su abordaje que se orienta a la (re)apropiacioacuten fenomenoloacutegica de la tradicioacuten por parte de Heidegger prueba su eficacia ya en la valoracioacuten que realiza de la ontologiacutea

Proacutelogo

16


eleaacutetica como punto de partida de Platoacuten Penetrando a continuacioacuten en las intrincadas consecuencias argumentativas del Sofista se muestra que aquiacute no se trabaja en nada menos que en una fundamentacioacuten de la teoriacutea de las ideas donde mediante la doctrina de la koinoniacutea tocircn genocircn se delinea el contorno de una abarcadora ciencia del ser como filosofiacutea de los principios

En la segunda parte de su trabajo Mieacute se aboca con toda decisioacuten al postu-lado ineludible de vincular el concepto de la dialeacutectica del Sofista con aquello que sabemos a traveacutes de Aristoacuteteles sobre la teoriacutea platoacutenica de los principios No quiero arrebatarle al lector la curiosidad por estos capiacutetulos mediante una resentildea de sus resultados Tan soacutelo sea dicho que alliacute se aborda un diaacutelogo platoacutenico tardiacuteo exactamente en la manera en que lo permite esta situacioacuten de la transmisioacuten Tanto los informes de Aristoacuteteles deben tomarse en serio mdashconcretamente sus informes sobre los nuacutemeros ideales y sobre los dos prin-cipios uacuteltimos el heacuten y la aoacuteristos dyaacutesmdash cuanto tambieacuten su criacutetica filosoacutefica Mieacute puede mostrar que no hay absolutamente ninguna contradiccioacuten entre los testimonios de la transmisioacuten indirecta y los diaacutelogos y que en la teoriacutea de los meacutegista geacutene de Platoacuten es reconocible una doctrina de las categoriacuteas que permanece inmune a la criacutetica de Aristoacuteteles

En la uacuteltima parte de su libro Fabiaacuten Mieacute se dedica a la relacioacuten entre ontologiacutea y eacutetica la cual a la luz de la teoriacutea de los principios y de sus reflejos en el diaacutelogo Filebo se presenta de manera maacutes diferenciada y filosoacuteficamente fructiacutefera que sin contar con tales referencias

La conexioacuten de la interpretacioacuten de los diaacutelogos con la de la transmisioacuten indirecta fue promovida y llevada a cabo en el siglo xx por algunos perspicaces investigadores (L Robin J Stenzel C J de Vogel J N Findlay pero sobre todo H J Kraumlmer K Gaiser y G Reale) aunque fue sometida por la mayoriacutea (bajo la direccioacuten de H Cherniss y G Vlastos) a un tabuacute El futuro pertenece sin duda a la superacioacuten del tabuacute irracional asiacute como filosoacutefica y filoloacutegica-mente de igual manera insostenible de la escuela de Cherniss Fabiaacuten Mieacute puede reclamar para siacute haber avanzado valerosamente por el camino correcto

Tuumlbingen 6 de agosto de 2004 thomas alexander szlezaacutek

Proacutelogo

17


IntroduccioacutenConsideraciones metodoloacutegicas sobre la posibilidad de una reconstruccioacuten conceptual no metafiacutesica de la filosofiacutea platoacutenica

A La investigacioacuten platoacutenica metafiacutesica descriptiva y reapropiacioacuten fenomenoloacutegica

A las investigaciones sobre la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea estaacute reservado actual-mente un amplio espectro de legiacutetimos objetivos intereses y metodologiacuteas conforme a las perspectivas filosoacuteficas privilegiadas A un estudio como este que persigue examinar la validez de la versioacuten ofrecida por el laquoplatonismoraquo contenido en la laquometafiacutesica de los dos mundosraquo que estaacute asociada a una restringida interpretacioacuten de la teoriacutea de las ideas se ofrece hoy una amplia gama de aportes criacuteticos como herramienta de trabajo Las siguientes investi-gaciones pretenden identificar componentes fundamentales de la filosofiacutea de los diaacutelogos platoacutenicos tardiacuteos sobre cuya determinacioacuten no estaacute permitido pactar nada de antemano a fin de poner en cuestioacuten esa base de preconceptos que a lo largo de la inmensa historia de la recepcioacuten de la filosofiacutea platoacutenica operan como peligrosos laquosobrentendidosraquo especulativos

Desde la eacutepoca de la apropiacioacuten de Platoacuten por la investigacioacuten filosoacutefica y filoloacutegica del siglo xix dominoacute a la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea un tipo de inter-

Introduccioacuten

18


pretacioacuten que desde diversas posiciones pretendioacute justificar en el desarrollo de esta filosofiacutea perspectivas nuevas y revolucionarias en el marco de la criacutetica a la metafiacutesica occidental Otras evaluaciones llegaron a manejar casi como mercanciacutea adulterada la posicioacuten original de esta filosofiacutea de las ideas arrojando por la borda paacuteginas enteras de aquellos diaacutelogos medios a fin de alivianar la carga de un origen oscuro atribuido al pensamiento platoacutenico origen que de distintas maneras constituiriacutea la base de los equiacutevocos de la metafiacutesica tradicional Los juicios criacuteticos asiacute como las evaluaciones maacutes favorables propiciaron la atribucioacuten a la filosofiacutea platoacutenica de una serie de conceptos vinculados positiva o negativamente con la historia de la metafiacutesica los cuales en muchos casos opacaron o desplazaron el aporte teoacuterico de Platoacuten tanto en su contexto histoacuterico como en una perspectiva netamente sistemaacutetica Incluso el productivo examen de los criterios teoacutericos dominantes en la filosofiacutea platoacutenica tal como fue llevado adelante por el abordaje analiacutetico durante el siglo xx no dejoacute de contribuir a la fijacioacuten de un suelo de conceptos claves como doacutexa episteacuteme noucircs diaacutenoia loacutegos ideacutea junto a otras nociones explicativas como identidad cambio permanencia unidad multiplicidad etc que siguieron atribuyeacutendose a la filosofiacutea platoacutenica sin trepidar Esos mismos conceptos son los que se habiacutean extendido hasta ahora como adquisiciones intocables en la historia de la metafiacutesica

En esa situacioacuten hay que buscar la razoacuten por la cual no pudieron revelarse como problemaacuteticos los conceptos fundamentales de la metafiacutesica platoacutenica de los dos mundos De esa situacioacuten se logroacute salir soacutelo cuando los sobrentendidos acerca del platonismo ya poco o nada revelaban sobre la filosofiacutea de Platoacuten y ello pudo suceder cuando la completa tradicioacuten metafiacutesica dejoacute de permanecer inconmovible Constituye un rendimiento especiacutefico de la moderna investiga-cioacuten filoloacutegica e histoacutericondashfilosoacutefica de Platoacuten mdashsobre todo a partir tanto de la tarea de anaacutelisis de los conceptos promovida por la filosofiacutea analiacutetica como del cuestionamiento de la validez de las nociones metafiacutesicas por parte de la fenomenologiacutea heideggerianamdash el haber devuelto el intereacutes filosoacutefico por la filosofiacutea platoacutenica una vez que este objeto dejoacute de ser tratado como una pieza con final ya conocido Los conceptos platoacutenicos fundamentales ingresaron entonces en la crisis que afecta a toda filosofiacutea cuando la terminologiacutea que la tradicioacuten interpretativa va fijando sobre ella deja de regir los problemas las intenciones y las posibilidades propias de esa filosofiacutea

Una laquoreconstruccioacutenraquo actual de la filosofiacutea platoacutenica deberiacutea entonces despertar el intereacutes sobre sus problemas y soluciones sacando de su sobren-tendido metafiacutesico a los conceptos platoacutenicos Este programa equivale a una laquometodologiacutea descriptivaraquo mdashpara retomar una expresioacuten de PF Strawsonmdashaplicada a los conceptos platoacutenicos que no es asimilable a un meacutetodo criacutetico

Introduccioacuten

19


o revisionista No obstante esta metodologiacutea no puede ser la uacutenica en el caso particular de la filosofiacutea platoacutenica dado que su interpretacioacuten actual no estaacute regida por la metafiacutesica que dirigioacute la formacioacuten de la red conceptual operante en la historia de su interpretacioacuten La metodologiacutea que viabiliza una apropia-cioacuten de las posibilidades teoacutericas de la filosofiacutea platoacutenica habiendo aclarado las intenciones de sus conceptos puede denominarse laquoreapropiacioacuten fenome-noloacutegicaraquo (Martin Heidegger) laquoFenomenoloacutegicoraquo es el posicionamiento de una investigacioacuten que aplica la laquorepeticioacutenraquo (Wiederholen) a una filosofiacutea de la tradicioacuten como una laquoreapropiacioacuten originariaraquo del horizonte de comprensioacuten de los conceptos de esa filosofiacutea en favor de la apertura de nuestra posibilidad de laquoinvestigarraquo los fenoacutemenos Esto puede tener lugar uacutenicamente sobrepo-nieacutendose al sobrentendido con que la tradicioacuten metafiacutesica ha integrado esas nociones mdashy nos ha integrado con ellasmdash en una red conceptual1

El examen fenomenoloacutegico de esta filosofiacutea tiene un caraacutecter laquorevisionistaraquo alliacute debe discutirse si el rasgo temporal de la presencia (Anwesenheit) constituye el horizonte de comprensioacuten del ser determinante para la metafiacutesica platoacutenica Dentro de este programa de reapropiacioacuten de Platoacuten a traveacutes de un anaacutelisis fenomenoloacutegico de los conceptos de su filosofiacutea ya no puede asentirse al laquoreconocimiento de un primado metoacutedico que el arte conceptual aristoteacutelico poseeriacutea para la interpretacioacuten del platonismoraquo pues no estaacute ya decidido que los conceptos aristoteacutelicos constituyan el desarrollo y la clarificacioacuten de la filosofiacutea de Platoacuten lo que justificariacutea ese primado metoacutedico Esto es asiacute porque Aristoacuteteles constituye la figura fundamental para toda aprehensioacuten laquometafiacutesicaraquo de la filosofiacutea platoacutenica

En el capiacutetulo 1 del siguiente estudio ofrezco una introduccioacuten temaacutetica al Sofista Alliacute desarrollo la tesis de que ese diaacutelogo resume el completo proyecto de la filosofiacutea de las ideas pues en el Sofista Platoacuten sentildeala el supuesto monista que arruina una coherente laquofilosofiacutea de las ideasraquo El Sofista da una solucioacuten al problema de la falsedad y explica la ontologiacutea que fundamenta las asunciones efectuadas en esa solucioacuten Posteriormente (capiacutetulo 3) trato de explicar el caraacutecter fundamentador de la laquoteoriacutearaquo de las ideas entendida en teacuterminos de laquodialeacutectica de unidad y multiplicidadraquo cuyo desarrollo alcanza a otros diaacutelogos principalmente al pasaje sobre la dialeacutectica del Filebo que analizo en algunos paraacutegrafos de los capiacutetulos 6 y 8 En distintos paraacutegrafos y en un capiacutetulo especial (capiacutetulo 3 y tambieacuten parte del 6) procuro demostrar que la dialeacutectica de unidad y multiplicidad no puede entenderse fuera de su proyeccioacuten en la teoriacutea de los principios para cuyo estudio tendreacute que abordar los informes

1 Sobre la laquofenomenologiacutearaquo como laquorepeticioacutenraquo cf Heidegger [19882] p 184 ss Figal [1991] p 33 ss

Introduccioacuten

20


sobre la filosofiacutea oral de Platoacuten (capiacutetulo 5) La laquodialeacutectica de los principiosraquo no expresa ninguna conversioacuten platoacutenica ni un cambio de posicioacuten respecto de la hipoacutetesis de las ideas sino que da cuenta del desarrollo consistente de esta filosofiacutea En cuanto el problema de la predicacioacuten es abordado por Pla-toacuten en un marco conceptual que remite criacuteticamente a la metafiacutesica eleaacutetica tratareacute de determinar cuaacutel es el concepto alternativo del ser de la laquoontologiacutea de las ideasraquo elaborado a traveacutes de la solucioacuten al problema del loacutegos falso (ca-piacutetulos 2 y 7) Apelando a clarificaciones sobre la metodologiacutea de la divisioacuten y la teoriacutea de la negacioacuten asiacute como a la definicioacuten del concepto dialeacutectico de identidad y a la posicioacuten de la teoriacutea platoacutenica de las categoriacuteas (capiacutetulos 3 y 4) procurareacute exponer en el capiacutetulo 3 dedicado especialmente a la ontologiacutea platoacutenica cuaacuteles son los lineamientos alternativos de la metafiacutesica del Sofista con relacioacuten a la laquometafiacutesica de la presenciaraquo El capiacutetulo 7 constituye un complemento de ese tratamiento donde trato de extraer nuevos resultados sobre el enfoque ontoloacutegico de Platoacuten

En relacioacuten con la discutida posicioacuten y con el valor de los testimonios indi-rectos es aquiacute oportuno destacar que la presente metodologiacutea interpretativa le concede a los diaacutelogos escritos el primado en lo atinente a la reconstruccioacuten del problema de la predicacioacuten y del concepto de dialeacutectica El diaacutelogo es efecti-vamente el uacutenico medio que puede transparentar el programa que desarrolla la filosofiacutea platoacutenica Por consiguiente constituye la transmisioacuten directa el soporte primario de esta reconstruccioacuten Pero en lo referente a los contenidos de esta filosofiacutea la presente investigacioacuten reconoce en los testimonios herra-mientas indispensables para completar y dimensionar temas y alcance de la filosofiacutea dialeacutectica Si se exhibe la coherencia entre testimonios y diaacutelogos se obtendraacute una prueba de que esta evaluacioacuten ha sido correcta en orden a la descripcioacuten y a una maacutes completa reapropiacioacuten de los conceptos platoacutenicos

Para cumplimentar los dos objetivos metodoloacutegicos sentildealados anteriormente desarrollareacute una reconstruccioacuten detallada del Sofista Si se llega a hacer plau-sible aquiacute que la dialeacutectica tardiacutea emprende un cuestionamiento del sentido del ser sin expresar una posicioacuten sistemaacuteticamente desgajada de la hipoacutetesis de las ideas ni meramente laquotardiacutearaquo desde un punto de vista evolutivo sino que se demuestra la dialeacutectica de unidad y multiplicidad como el producto de una consistente laquoteoriacutearaquo de las ideas entonces los tiacutetulos tradicionales de las distintas secciones de este estudio estaraacuten en condiciones de perfilar las variantes teoacutericas aportadas por el platonismo en el espectro de la historia de la metafiacutesica

Es escasamente plausible una interpretacioacuten de la dialeacutectica platoacutenica que no contribuya a esclarecer la relacioacuten entre meacutetodo ontologiacutea y el aspecto praacutectico contenido en la idea del bien De los diaacutelogos tardiacuteos representa el

Introduccioacuten

21


Filebo la mejor ocasioacuten para dimensionar el viacutenculo existente entre la ontologiacutea dialeacutectica que contiene la idea del bien y la especiacutefica forma del saber dialeacutectico en su faz praacutectica En el uacuteltimo capiacutetulo de este estudio tratareacute de exhibir la fundamentacioacuten metafiacutesica de la eacutetica platoacutenica basada en el concepto de dialeacutectica mostrando la consistencia teoacuterica que hay en el entrelazamiento platoacutenico de temas que en cambio los herederos de la tradicioacuten aristoteacutelica plantean como desvinculados2

B Reconstruccioacuten de los conceptos y horizonte ontoloacutegico de comprensioacuten

Cuestionar el diagnoacutestico referido a la pertenencia de la filosofiacutea platoacutenica a la laquometafiacutesica de la presenciaraquo me parece posible uacutenicamente si se descubre un concepto fundamental cuyo rendimiento laquodescriptivoraquo deberiacutea consistir en hacer comprensibles los problemas particulares de esta filosofiacutea y cuya en-vergadura vinculada a la laquoreapropiacioacuten fenomenoloacutegicaraquo residiriacutea en tener la capacidad de mostrar mediante toacutepicos singulares la falta de adecuacioacuten del fundamento atribuido al pensamiento de Platoacuten a traveacutes de aquella metafiacutesica Localizando el papel constructivo y tratando de determinar el sentido filosoacutefico del concepto platoacutenico del loacutegos intentareacute demostrar que con la lente de la laquometafisica de la presenciaraquo se deforma la verdadera imagen del problema de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea o cuanto menos el alcance de eacutesta no se clarifica y sus contornos histoacutericos se disuelven en figuras extrantildeas La delimitacioacuten de los conceptos con que Platoacuten define la dialeacutectica deberaacute poner de manifiesto que su filosofiacutea no constituye un aristotelismo imperfecto y que la episteacuteme platoacutenica no aspira a ser esa laquosuperciencia universalraquo de los principios comunes mdashcriticada por Aristoacuteteles (cf apo a 6 76a 16ndash25)mdash a partir de los cuales se deduciriacutean los principios propios de cada ciencia particular Procurareacute demos-

2 Kraumlmer [1972a] p 348ndash351 ha sostenido que la disociacioacuten de conocimientos teoacutericos y ac-tividad praacutectica en la posicioacuten de Aristoacuteteles obedece a su aceptacioacuten de una separacioacuten entre las entidades inmoacuteviles y eternas mdashque son objeto de las ciencias teoacutericasmdash y las sometidas al cambio y a la generacioacuten y corrupcioacuten mdasha las cuales se liga la praacutecticamdash En tal sentido el biacuteos theoretikoacutes si bien constituye la maacutexima realizacioacuten del hombre concierne a la faz teoacuterica de la vida humana Dentro de esta posicioacuten resulta altamente problemaacutetico plantear una incidencia efectiva de los conocimientos teoacutericos mdashejemplarmente de la laquofilosofiacutea primeraraquomdash en la vida eacutetica y poliacutetica del ser humano Contrariamente la laquodialeacutecticaraquo platoacutenica mdashel maacuteximo represen-tante platoacutenico del conocimientomdash se concibe constantemente vinculada a la transformacioacuten de la vida humana en su conjunto e incluso como conditio sine qua non de la felicidad personal y de la justicia poliacuteticondashcomunitaria

Introduccioacuten

22


trar entonces que la teoriacutea platoacutenica de las categoriacuteas constituye una doctrina con rasgos peculiares y con un rendimiento teoacuterico que no sucumbe ante las criacuteticas aristoteacutelicas (cf Metaph a 9 992b 18ndash24) que atacan el monopolio de una nocioacuten del ser carente de todo reconocimiento de la multiplicidad de sentidos (sect 62 ss) En esta direccioacuten tratareacute de mostrar las plausibilidades inherentes al intento platoacutenico de fundamentar las ideas en una teoriacutea de los elementos y de los nuacutemeros sin que a ambas clases de entidades se trasladen las carencias antes denunciadas por el estagirita para las ideas (sect 122 ss sect 164 ss) La teoriacutea platoacutenica del eicircdos mdashque abarca ideas y principiosmdash deberaacute de-finirse y ponerse a prueba como una propuesta teoacuterica diferente de la doctrina aristoteacutelica de la sustancia y de la universalidad de la ciencia del ser basada en el esclarecimiento y superacioacuten de la ambiguumledad de este teacutermino mediante el descubrimiento de su unidad referencial Tratareacute de mostrar que el comienzo de la filosofiacutea platoacutenica registrado en la pregunta por el laquoqueacuteraquo de los fenoacutemenos no imposibilita la interrogacioacuten por el sentido del ser del fenoacutemeno (idea) sino que ese comienzo conduce a la dialeacutectica entendida como la elaboracioacuten de la pregunta por el sentido del ser del fenoacutemeno (sect 18ndashsect 182) Tambieacuten buscareacute hacer visible que la idea del bien exhibe un horizonte de sentido divergente de aquel paso en falso por el que se permanece encerrado dentro del dato funda-mental del entendashpresente en la explicacioacuten de su sentido (sect 20 ss)

A traveacutes de la criacutetica a la tesis eleaacutetica de la unidad del ser Platoacuten desarrolla una teoriacutea de la unidad alternativa a aquella que la postula como algo carente de toda referencia y estrictamente de toda funcioacuten y que no admite multi-plicidad ni cambio en lo que es La posicioacuten alternativa a la metafiacutesica eleaacutetica de la presencia se perfilaraacute como laquofilosofiacutea de las ideasraquo entendida eacutesta como la tesis de una pluralidad articulada de entidades donde no domina ya maacutes como sentido el horizonte de la unidad absoluta y la presencialidad sino en cambio el que remite a la dialeacutectica de unidad y multiplicidad cuyo fenoacute-meno fundamental es la combinacioacuten de ideas Pues el anaacutelisis del fenoacutemeno conductor del loacutegos le mostroacute a Platoacuten que la unidad no puede entenderse maacutes que en el cumplimiento de su funcioacuten unificadora y que la cuestioacuten filosoacuteficamente relevante consiste en esclarecer de queacute manera se vinculan lo uno y lo muacuteltiple (sect 164 s)

La filosofiacutea platoacutenica se ve reintegrada asiacute al horizonte desplegado en la criacutetica a Parmeacutenides por los fiacutesicos jonios posteleaacuteticos a traveacutes de sus diver-sas soluciones Platoacuten y Aristoacuteteles produjeron los resultados filosoacuteficos maacutes notables en ese marco Aristoacuteteles pudo resolver el problema eleaacutetico a traveacutes de una recepcioacuten modificada de la presencialidad entendida como rasgo ontoloacutegico fundamental Para eacutel la existencia de la multiplicidad obligaba a encontrar un esquema de lo real a traveacutes del cual se la justificara teoacutericamente

Introduccioacuten

23


De esta manera Aristoacuteteles formuloacute una semaacutentica que le permitioacute explicar la unidad de lo muacuteltiple como unificacioacuten sustancial alcanzoacute entonces algo permanente mediante el cambio explicando lo permanente como una siacuten-tesis positiva de unidad y multiplicidad La teoriacutea de la ousiacutea de la metafiacutesica aristoteacutelica madura pudo hallar el esquema de siacutentesis requerido en la referen-cialidad en que explicaba a todo lo diferente de la sustancia con lo cual esta filosofiacutea manifestaba el predominio moderado pero no menos decisivo de la laquopresencialidadraquo en cuanto rasgo fundamental del ente En su laquometafiacutesica de la sustanciaraquo Aristoacuteteles llevoacute el marco eleaacutetico mdashla aprehensioacuten del ser como presenciamdash al liacutemite mismo de sus posibilidades de rendimiento explicativo pero con ello su filosofiacutea quedoacute adherida al horizonte del eleatismo3

En las siguientes investigaciones tratareacute de dar sustento a una tesis laquorevisio-nistaraquo principal seguacuten la cual con la tematizacioacuten del problema de lo uno y lo muacuteltiple en sus diaacutelogos tardiacuteos Platoacuten hace explotar el marco eleaacutetico del planteamiento del problema Para eacutel la cuestioacuten del ser no acaba en el escla-recimiento de la presencia como rasgo de lo real sino que en la articulacioacuten misma entre identidad y diferencia unidad y multiplicidad se determina el sentido del ser de una manera contraria a las opciones loacutegicas y epistemoloacutegicas a que da lugar la metafiacutesica de la presencia

3 Sobre la importancia de este horizonte filosoacutefico para la teoriacutea aristoteacutelica de la ousiacutea cf Tugendhat [19884] sect 1ndashsect 2 sect 5 III IV sect 18 p 153 s

Introduccioacuten

24


25


Seccioacuten IDialeacutectica como cuestioacuten

del sentido del ser

26


27


Capiacutetulo 1Introduccioacuten de la cuestioacuten a traveacutes de la exposicioacuten del horizonte del problema de la falsedad Sofista o la cuestioacuten del ser

sect 1 Parmeacutenides sobre el nondashser y la inviabilidad de su camino del pensamiento

Despueacutes de que el extranjero de Elea y el joven Teeteto han alcanzado cierto acuerdo en seis oportunidades y con relativa facilidad sobre lo que es el sofista mdashlo que se busca determinar en el diaacutelogo1 mediante sucesivas definiciones (Sph 218bc2)mdash los interlocutores se percatan de que probablemente los muacuteltiples nombres propuestos para definir el sofista revelan una mdashhasta ahiacute ocultamdash falta de orientacioacuten en que ellos han caiacutedo aplicando el meacutetodo de la divisioacuten (218d 5 227a 8 235c) Pues pareceriacutea que hasta este momento se

1 Para el anaacutelisis de las definiciones y del proceder que las produjo veacuteanse los comentarios de Corn-ford [IC 19912] Movia [IC 1991] Bluck [IC 1975] Rosen [IC 1983] tambieacuten Wolff [1991] En relacioacuten con la identidad del extranjero de Elea los comentadores mantienen distintas opinio-nes Sabremos quieacuten es en realidad ie queacute representa filosoacuteficamente la figura dramaacutetica del extranjero cuando aprendamos a reconocer un nuevo sujeto (laquonosotrosraquo) que paulatinamente se anuncia en el diaacutelogo Para aspectos estiliacutesticos y otros tocantes al contenido de este diaacutelogo sigue siendo de gran valor la ed de Campbell [IC 1867]

2 Cito el texto de Platoacuten seguacuten [IA1] y el de Aristoacuteteles seguacuten [IIA2]


28


carece de la comprensioacuten necesaria acerca de aquella figura en relacioacuten con la cual deberiacutean entenderse los muacuteltiples nombres aducidos por los interlo-cutores del diaacutelogo (232a 4ndash5) El extranjero de Elea da sin embargo una indicacioacuten que vence esta dificultad De entre las determinaciones halladas es la del laquocontradictorraquo (antilogikoacutes) la que parece ostentar cierta preeminencia (232b)3 Soacutelo a partir de ella puede acorralarse al sofista en su difiacutecil morada porque en el ejercicio del contradecir hay que ver lo que el sofista no quiere dejar ver llegar a ver su apariencia como mera apariencia su saber como una apariencia su hablar de algo como un embaucar acerca de ello (cf 232b ss 233c 234bc 235a) y asiacute explicar su propio ser recurriendo al nondashser (236c ss) Si esta indicacioacuten sobre el contradictor es correcta entonces debe ha-llarse en la misma un aspecto comuacuten a las restantes determinaciones aspecto que ademaacutes debiacutea estar contenido ya en las anteriores caracterizaciones del sofista como una orientacioacuten oculta si es que esas caracterizaciones se aplican correctamente al sofista

Resulta importante observar con detenimiento la actividad de los sofistas El extranjero de Elea sentildeala a quienes a pesar de ser artiacutefices de una cierta actividad pretenden negar la posibilidad sobre la que se funda su mismo que-hacer en este caso la posibilidad de decir algo falso El extranjero se destaca en el diaacutelogo como el personaje que dispone de esta perspectiva esclarecedora sobre el sofista y en esa medida legitima su derecho a desempentildearse como conductor del encuentro incluso cuando proceda a investigar en las opiniones del joven mdashsiguiendo el meacutetodo mayeacuteutico que conocemos de Soacutecratesmdash buscando resolver lo que se revelaraacute como la principal aporiacutea (239b)4

Bajo la figura del contradictor es preciso reconocer pues a quien opera haciendo creer a cierta gente que eacutel mismo es entendido en algo precisamente sobre lo cual contradice al teacutecnico verdadero arrebatando a este el voto de la mayoriacutea5 El contradictor aparece como experto (233c) asiacute en el diaacutelogo se llega a atribuirle sobre cosas reales una laquociencia aparenteraquo (233c 10ndash11) Para el ejercicio de la misma se necesita de imaacutegenes maacutes especiacuteficamente de imaacute-genes que son capaces de reproducir todo El sofista opera con el lenguaje eacutel es un laquoantiloacutegicoraquo de manera tal que sus propias imaacutegenes mediante las que crea la impresioacuten de saber todo no son del tipo de las visuales mdashen tal caso

3 Como ejemplo de lo que que hay que entender como antilogikoacutes existe un escrito que desarrolla una serie de argumentos contrapuestos y que fue identificado incluso por algunos comenta-dores como el atribuido a Protaacutegoras (Antilogiacuteai) Cf Dissoigrave Loacutegoi o Dialeacutexeis [III 1992] DK 90

4 Sobre la comunicacioacuten filosoacutefica en el Sph cf Szlezaacutek [1997b]5 Cf Gorgias sobre la retoacuterica Grg 456andash457c


29


estariacuteamos ante el arte practicado por ciertos pintores (235endash236a6)mdash sino que las imaacutegenes con que trafica en su labor el sofista pertenecen al grupo de las imaacutegenes linguumliacutesticas (234c 6) Con el fin de precisar aun maacutes este tipo de imagen y la actividad que las produce hay que ubicar a aquellas imaacutegenes que crean la ilusioacuten de ser lo real en una rama distinta opuesta a la de aquellas otras que realmente se parecen a lo real ya que las que ahora tenemos entre manos soacutelo laquoparecen parecerseraquo De alliacute que el extranjero divida retomando la laquoteacutecnica productivaraquo (cf 219b) la funcioacuten figurativa de la misma en laquoimitadoraraquo y laquosimuladoraraquo (236bc) Puesto que las imaacutegenes (236a) del sofista constituyen una auteacutentica simulacioacuten la fuerza persuasiva de sus palabras radica en la capacidad de producir la apariencia de que estamos ante lo real es decir su operacioacuten con el lenguaje no reside meramente en construir imaacutegenes a traveacutes de las palabras sino en dotar a esas imaacutegenes linguumliacutesticas de una particular fuerza persuasiva que se impone en la medida en que ellas conducen a quien las oye a quedar adheridos a esas imaacutegenes verbales tomaacutendolas equivocada-mente por lo real De esta manera la imagen funciona no como una laquoimagen deraquo algo real y diferente de ella misma sino que se convierte en una apariencia autoacutenoma que aparenta ser lo real (236a 8) borrando la referencia a esto uacutel-timo y anulando su dependencia de la imagen con respecto a la realidad Sin embargo esa referencialidad y esa dependencia son constitutivos de la imagen como tal Platoacuten denomina aquiacute a las imaacutegenes sofiacutesticas laquophaacutentasmaraquo o sea algo que laquoaparenta parecerseraquo pero no se parece realmente (236b 7) a nada

Una imagen que soacutelo aparenta parecerse es una imagen de la que no podemos servirnos para hacer el traacutensito por su intermedio hacia aquello de lo cual ella es imagen El tipo de imaacutegenes con que opera el sofista es el que rechaza Platoacuten es decir aquellas imagenes que no sirven para hacer el traacutensito hacia las ideas a traveacutes de una determinada aprehensioacuten de las copias sensibles La disputa de Platoacuten con la sofiacutestica tiene lugar en buena medida motivada por el descubrimiento de la ruina de la imagen que conlleva la operacioacuten sofiacutestica con el lenguaje La restauracioacuten platoacutenica de la imagen se realiza devolvieacutendole a la imagen su propio status lo que coincide e implica para Platoacuten transpa-rentar el mundo fenomeacutenico de tal manera que este se muestre en su sentido a traveacutes de las ideas La criacutetica a la produccioacuten de imaacutegenes dirigida contra la sofiacutestica tiene en comuacuten con la muy conocida censura a los artistas y poetas de la Repuacuteblica precisamente el hecho de que los tipos de imaacutegenes con que unos y otros trafican hacen perder la referencia a las ideas lo cual para Platoacuten debe ser mantenido sin embargo como un constitutivo esencial de las cosas sensibles en tanto son fenoacutemenos o imaacutegenes sensibles

6 Cf Cordero [IC 1992] ad loc


30


El primer paso en direccioacuten al esclarecimiento del modo en que debe tra-tarse correctamente con imaacutegenes consiste en tomarlas en su ser imaacutegenes de algo Sin embargo la fundamentacioacuten de esta aprehensioacuten no se halla exenta de dificultades teoacutericas Pues en efecto admitir ese status para las imaacutegenes presupone algo que no puede sin maacutes darse por sentado Calificar al sofista como un simulador y sostener con ello que mediante sus apariencias eacutel crea una imagen linguumliacutestica da por supuesto que laquolo que no esraquo puede ser Lla-mando la atencioacuten sobre este problema teoacuterico contenido en la explicacioacuten de la imagen (Sph 236endash237a) el extranjero da cuenta de lo que constituye la principal aporiacutea (236d 1 238a 2) para los mismos que creyeron anteriormente haber puesto en aprietos al escurridizo sofista Lo que en el diaacutelogo se sostuvo acerca de la naturaleza del sofista no puede considerarse aceptado hasta tanto no demostremos que es posible aquello presupuesto por esa determinacioacuten orientada a la caracterizacioacuten del sofista como contradictor Lo que estaacute en juego aquiacute es coacutemo hay que entender el nondashser para dar cuenta de la natura-leza de la imagen

Para comprender cuaacutel es la posicioacuten platoacutenica sobre este tema hay que co-menzar por tener en cuenta ciertas estrategias del conductor del diaacutelogo en el Sofista Lo que el extranjero de Elea persigue aquiacute es poner en evidencia que resulta necesario cuestionar el dictum parmeniacutedeo En orden a tal propoacutesito el extranjero se propone hacer patente la inviabilidad de la tesis parmeniacutedea sobre el ser y el nondashser a traveacutes del diaacutelogo con el joven Teeteto sin anunciar simplemente la prohibicioacuten eleaacutetica de transitar con el pensamiento el camino que sostiene que hay cosas que no son Con esta estrategia argumentativa el extranjero consigue demostrar la vigencia de la tesis de Parmeacutenides exhibiendo la difiacutecil posicioacuten en que caemos al aceptar esa tesis cuando tratamos de ex-plicar la naturaleza del sofista y de las imaacutegenes en general El extranjero hace expliacutecita alusioacuten a la tesis parmeniacutedea en Sofista 237a y la discute en el pasaje posterior insistiendo en que de hecho cuando hablamos sobre el nondashser lo ponemos en relacioacuten le antildeadimos determinaciones lo que implica que pone-mos en comunicacioacuten el nondashser con laquopropiedadesraquo que son algo que resulta injustificable a partir de la tesis parmeniacutedea sobre el nondashser Estrictamente esa comunicacioacuten entre el nondashser y ciertas cosas que creemos que son resulta inaceptable para la tesis parmeniacutedea En lugar de una aprobacioacuten del resultado que en este sentido arroja la tesis eleaacutetica en el diaacutelogo todo parece indicar que dicha tesis no puede justificar asunciones que creemos poder hacer acerca de laquolo que no esraquo Esa incapacidad teoacuterica de la tesis parmeniacutedea sentildeala en el Sofista una primera limitacioacuten de dicha posicioacuten sobre el nondashser El diaacutelogo platoacutenico procede consiguientemente a interrogar las bases de la teoriacutea par-meniacutedea sobre el ser y el nondashser En la realizacioacuten de este cuestionamiento de la


31


filosofiacutea parmeniacutedea Platoacuten ejecutaraacute un examen de las posiciones vinculantes sobre el ser y el nondashser tradicionalmente sostenidas7

Previamente puede ser uacutetil observar de queacute manera se plantea en el diaacutelo-go la discusioacuten sobre la filosofiacutea de Parmeacutenides y coacutemo el autor se propone proceder en el anaacutelisis de este tema El planteo de la cuestioacuten del ser surge en el Sofista motivado por la insuficiente teoriacutea sobre la falsedad (loacutegos pseudeacutes) y el engantildeo (apaacutete) en cuanto ambos constituyen distintas maneras de decir y hacer creer lo que no es Las dificultades existentes en torno a la justificacioacuten del discurso falso pueden ser descriptas en una primera aproximacioacuten de un modo relativamente sencillo que empero encierra una serie de problemas loacutegicos y ontoloacutegicos En los capiacutetulos siguientes me propongo exponer y analizar esos problemas en detalle a fin de explicar la solucioacuten platoacutenica

Decir algo falso le pareciacutea a cierta gente en la eacutepoca de Platoacuten soacutelo justificable o admisible en la medida en que al enunciado falso se lo proveyera con algo asiacute como un hecho u objeto que corresponda a lo dicho falsamente Este reclamo de lo que actualmente llamamos un laquoreferenteraquo de la proposicioacuten partiacutea de la suposicioacuten de que toda enunciacioacuten tiene un cierto referente objetual en cuanto un enunciado menciona siempre algo Esta concepcioacuten llegaba a suscribir una aprehensioacuten de las expresiones linguumliacutesticas por la cual se haciacutea depender el laquosigni-ficadoraquo de la laquoreferenciaraquo con ello esta teoriacutea se involucraba en una comprensioacuten del significado y del lenguaje cuyas dificultades ocupan auacuten hoy a la filosofiacutea

La equiparacioacuten entre laquodecir algo falsoraquo y laquonondashdecir nadaraquo mdasha la que se inclinaban quienes negaban el discurso falsomdash resuena en el Sofista con cierto eco problemaacutetico que sirve de iacutendice de la situacioacuten histoacuterica de la cuestioacuten Intentareacute mostrar a continuacioacuten que uno de los logros platoacutenicos en el trata-miento de esta materia reside en haber aportado elementos de anaacutelisis impor-tantes para la solucioacuten del problema y que Platoacuten anticipa tesis que quedaraacuten en la herencia filosoacutefica del tratamiento del mismo Pero en la medida en que en esa tarea Platoacuten esclarece la estructura del loacutegos para explicar la posibilidad de la falsedad proposicional llega a posiciones que estaacuten mucho maacutes allaacute de la provisioacuten de herramientas conceptuales para la clarificacioacuten de ciertos hechos linguumliacutesticos Esas herramientas conceptuales platoacutenicas abarcan parte central de la fundamentacioacuten de la dialeacutectica de las ideas a traveacutes de la comunicacioacuten que posibilitan los laquogeacuteneros superioresraquo asiacute como la teoriacutea dialeacutectica de la unidad y la multiplicidad junto al esclarecimiento de la estructura del eicircdos mediante el nuacutemero Ademaacutes Platoacuten sostiene que la cuestioacuten de lo falso y del nondashser se ubica dentro del marco en que se plantea histoacutericamente para eacutel la cuestioacuten del

7 Cf infra sect 182ndashsect 1823


32


ser determinada por la tesis eleaacutetica Si mi interpretacioacuten es correcta estamos aquiacute ante la dimensioacuten especiacuteficamente platoacutenica de un problema que como sentildealeacute tambieacuten encontroacute su tratamiento discusioacuten y solucioacuten en la filosofiacutea actual En los capiacutetulos siguientes tratareacute de desarrollar los temas sentildealados implicados por el abordaje platoacutenico del problema del discurso falso

Sin embargo aquiacute nos encontramos ya con un motivo de discusioacuten pues el texto parece efectuar una cierta transicioacuten entre el tema del engantildeo y el de la falsedad transicioacuten que a los inteacuterpretes no parece sin maacutes aceptable En torno a esta cuestioacuten se juega buena parte de lo que haya que determinar como el tema y la unidad del diaacutelogo

sect 11 Sobre el significado de εἶναι y la unidad temaacutetica del diaacutelogo

Crombie8 acentuoacute la distincioacuten entre ambos problemas ie el de las propo-siciones falsas y el del engantildeo Eacutel cree que el problema del engantildeo se conecta con un significado del verbo laquoserraquo que usamos cuando queremos expresar laquorealmenteraquo laquoverdaderamenteraquo laquoauteacutenticamenteraquo esto es cuando queremos plantear una oposicioacuten entre lo que una cosa realmente es y su mera apariencia Para ello se usa en griego el adverbio ὄντως (cf r vi 490a 9 cf Ep vii 340b 2 c 2 d 7)9 Seguacuten Crombie Platoacuten podriacutea haber tomado esta viacutea para solucionar el problema de la falsedad pero este inteacuterprete supone que la razoacuten que puede explicar el abordaje platoacutenico de esta cuestioacuten debe residir en el intereacutes al menos subliminal de analizar la negacioacuten contenida en enunciados negativos en donde laquoserraquo no tiene el sentido antedicho de la realidad o autenticidad Vinculada con el anaacutelisis de la negacioacuten se hallariacutea la distincioacuten mdashque parece llevarse a cabo en un pasaje posterior del Sofistamdash entre diferentes sentidos de laquoserraquo principalmente el existencial y el copulativo10 Sin embargo la solucioacuten que ofrece Platoacuten a ambos problemas de acuerdo con la opinioacuten de Crombie es conjunta y consiste en la demostracioacuten de que el nondashser debe entenderse como laquodiferenciaraquo Esta solucioacuten sin embargo contribuiriacutea poco a explicar el problema del engantildeo ya que aportariacutea maacutes bien a explicar el problema de los enunciados falsos Tal seriacutea una consecuencia del hecho de que Platoacuten

8 Cf Crombie [1979] p 493ndash509 espec p 496 s 504 5089 Cf Szaif [19983] p 327 ss Seguacuten este autor la contraposicioacuten entre las entidades reales y las

apariencias en el marco de la teoriacutea de las ideas no puede expresarse correctamente mediante los conceptos correlativos de verdaderondashfalso en tanto los teacuterminos contrapuestos en la distin-cioacuten platoacutenica significan maacutes bien la diferenciacioacuten entre algo genuino y algo aparente

10 Trato esta cuestioacuten aquiacute infra capiacutetulo 2 espec sect 53


33


no pondriacutea suficientemente en claro el sentido de la autenticidad que estaacute incluido en los enunciados que expresan engantildeo y suponen la contraposicioacuten entre auteacutentico e inauteacutentico sin involucrar inmediatamente el significado de lo laquodiferenteraquo de algo

A mi juicio la relacioacuten entre engantildeo y falsedad que establece el diaacutelogo es un poco distinta pues no me parece que Platoacuten reduzca injustificadamente el primero a la segunda sino que ve a uno y otra en el funcionamiento concreto del lenguaje especiacuteficamente en el uso del mismo por el sofista en cuanto todo loacutegos indica algo a alguien y asiacute conforme a la atribucioacuten verdadera o falsa de algo a algo mdashpor la cual se pone de manifiesto u oculta lo que esmdash resulta ese loacutegos indicativo o engantildeoso para el interlocutor Me parece uacutetil recordar que en el diaacutelogo se halla puesto en juego el status del sofista como un modo del nondashser pues eacutel es soacutelo aparentemente sabio o sea del sofista es falso decir que es sabio su figura no participa de la sabiduriacutea el sofista es otro respecto del filoacutesofo pero su arte consiste en borrar esa diferencia presentaacutendose a siacute mismo como un sabio auteacutentico Es alliacute entonces donde Platoacuten ve la conexioacuten entre el anaacutelisis del status de la imagen y del engantildeo por un lado y el referido a la negacioacuten y la falsedad proposicionales por el otro Posteriormente esta conexioacuten se fortalece aun maacutes cuando se demuestra que la estructura comuacuten de toda falsedad del engantildeo y de la contradiccioacuten reside en hacer aparecer algo como no es Tal demostracioacuten tiene lugar a traveacutes de la refutacioacuten de la aprehensioacuten del loacutegos como mera diccioacuten en la cual se refugia el sofista para mantener sus pretensiones De ese lugar Platoacuten lo saca al aclarar la estructura del loacutegos como un leacutegein tigrave katagrave tinoacutes11

Aquiacute ya podemos sospechar que Platoacuten pone en relacioacuten el laquoesraquo veritativo y el que se articula en enunciados que expresan la naturaleza o esencia de algo Crombie puede tener algo de razoacuten en esta criacutetica mdashen cuanto el engantildeo y la mentira son fenoacutemenos que condensan ciertos aspectos que sobrepasan ciertamente esa estructura del nondashser sobre la cual se erigenmdash pero resulta elocuente mdashy Crombie tambieacuten lo sentildealamdash que es la amplia cuestioacuten de la vinculacioacuten entre ser y nondashser contenida en ambos problemas lo que a Platoacuten le interesa primordialmente plantear y es el alcance ontoloacutegico de la misma lo que organiza la exposicioacuten de los problemas abordados en el diaacutelogo

El amplio problema del ser y del nondashser excede al de la comprensioacuten de la naturaleza del sofista y toca no soacutelo al tipo de imaacutegenes engantildeosas que eacutel mismo representa y produce como laquotaumaturgoraquo alcanzando a la tesis mdashde procedencia eleaacuteticamdash sobre el rechazo de la posibilidad del discurso falso

11 Sobre ello cf infra espec sect 5 ss


34


que el sofista sostiene en su desempentildeo como laquocontradictorraquo Como intentareacute mostrar en este diaacutelogo Platoacuten tiene una clara nocioacuten de la envergadura del problema de la falsedad proposicional esto lo conduce al desarrollo de las cuestiones atinentes al significado de laquoserraquo y a la fundamentacioacuten de su teoriacutea dialeacutectica de la proposicioacuten mediante la postulacioacuten de cierta clase especial de ideas12 Si las relaciones que estoy sugiriendo son correctas deberaacute admitirse que es erroacuteneo restringir el tema principal del Sofista al de las laquoimaacutegenesraquo y los laquofantasmasraquo disociaacutendolo del de la falsedad proposicional

Una lectura equivocada del diaacutelogo vinculada al error que acabo de sentildealar proviene de la aceptacioacuten del significado existencial del laquoesraquo como el relevante en la ontologiacutea de las ideas

Los inteacuterpretes que en cambio siguiendo a Cornford Runcinam y Mo-ravcsik aprueban un dominante significado existencial para el eicircnai de las ideas deben llegar a sostener la conclusioacuten pesimista seguacuten la cual en el Sofista Platoacuten no dariacutea una respuesta satisfactoria al problema del tipo de existencia intermedia de las imaacutegenes13 El expediente por el cual se asignan diversas tareas mdashsupuestamente incumplidas por el Sofistamdash al prometido Filoacutesofo mdashuacuteltima obra de una trilogiacutea que comenzariacutea con el Sofista y seguiriacutea con el Poliacuteticomdash representoacute una salida muy practicada por los comentadores modernos del diaacutelogo Cornford creyoacute incluso que el Sofista no ofrece res-puesta al problema inicialmente planteado en eacutel atinente a la clase o al grado de realidad que le corresponde al fantasma y en general al eiacutedolon ya que en tanto la apariencia es algo sensible tiene que poseer una existencia distinta de la que le corresponde a las ideas o a las entidades supremamente existentes La existencia propia de las entidades sensibles no podriacutea reducirse seguacuten sostiene Cornford a la confusioacuten en que incurre el sujeto del conocimiento cuando este toma lo sensible como lo que realmente existe y por ello mismo como algo que la apariencia sensible en realidad no es Cornford sospechoacute que el status ontoloacutegico del eiacutedolon debiacutea ser tema del Filoacutesofo pero que en cualquier caso se encuentra clarificado en el Timeo donde finalmente se asegurariacutea la factibilidad de aquella viacutea intermedia entre las dos excluyentes de Parmeacutenides mdashla del ser y la del nondashsermdash viacutea que Platoacuten habiacutea inaugurado para el mundo sensible en la Repuacuteblica donde postulaba al mundo sensible como una realidad intermedia (cf v 476e ss)14

12 Intento explicar el planteamiento de ambos temas en los capiacutetulos segundo y tercero discuto expresamente el problema de la falsedad en el capiacutetulo cuarto

13 Para este juicio cf la influyente opinioacuten de Cornford [IC 19912] p 199 226 s 14 Cf Cornford [IC 19912] p 292


35


Este enjuiciamiento del problema general que discute el Sofista depende visiblemente de toda una construccioacuten interpretativa sobre la ontologiacutea la loacutegica y la epistemologiacutea platoacutenicas15 construccioacuten por la que se reclama al Sofista la tarea de asegurar un definido status existencial intermedio a las enti-dades sensibles que seriacutean objeto de la opinioacuten (doacutexa) y no del conocimiento (episteacuteme) Una discusioacuten a fondo de este aspecto del diaacutelogo hariacutea necesaria una laquodestruccioacutenraquo de los supuestos de esa visioacuten del platonismo que hace de eacutel una laquometafiacutesica de los dos mundosraquo16 Parte de la metodologiacutea descriptiva de la presente interpretacioacuten del Sofista se dedicaraacute a aclarar la unidad temaacutetica del diaacutelogo donde se cuestionan las tesis tradicionales sobre el ser a la luz de la crisis que afecta a la explicacioacuten del loacutegos falso Defendereacute que el Sofista formula un concepto dialeacutectico del ser17 a traveacutes de la fundamentacioacuten de la hipoacutetesis de las ideas mediante una teoriacutea dialeacutectica de los principios asimismo tratareacute de mostrar que esta nueva ontologiacutea es la que Platoacuten cree necesaria para ofrecer una correcta explicacioacuten del loacutegos incluyendo su funcionamiento metodoloacutegico como oacutergano para establecer definiciones mediante la divisioacuten del geacutenero18

sect 12 Implicaciones del uso de laquonondashserraquo

Antes de desplegar pormenorizadamente los diversos temas que forman parte del programa de la interpretacioacuten que tratareacute de desarrollar en los capiacutetulos siguientes me parece uacutetil considerar con cierto detenimiento las dificultades de la tesis parmeniacutedea sobre el nondashser tal como el extranjero de Elea aspira a ponerlas de manifiesto A traveacutes de la consideracioacuten de esas dificultades el extranjero apunta a la teoriacutea parmeniacutedea sobre el ser

15 Cf eg la representativa interpretacioacuten de Cornford [IC 19912] p 186 laquoIntroduccioacutenraquo p 20ndash27 passim Discuto algunas consecuencias poco aceptables de esta liacutenea de interpretacioacuten aquiacute infra sect 12 s

16 Entre las tareas de esa discusioacuten se contariacutea examinar si es correcto acaso atribuir a la filosofiacutea platoacutenica una laquogradacioacuten oacutenticaraquo en relacioacuten con el status de las imaacutegenes (Runcinam) Enton-ces se obtendriacutean algunos datos importantes para ponderar la supuesta autocriacutetica platoacutenica en lo concerniente al laquoparadigmatismoraquo Igualmente habriacutea que examinar si Platoacuten se retracta de su metafiacutesica gradual a traveacutes de una completa reformulacioacuten de lo que eacutel llega a entender como eicircdos en las uacuteltimas obras o si maacutes bien algunas de las dificultades detectadas por los parti-darios de la autocriacutetica constituyen rasgos de un concepto del ser ligado al eleatismo concepto que Platoacuten rechaza desde el principio He intentado ofrecer una interpretacioacuten de los diaacutelogos medios donde discuto estos temas en Mieacute [2004]

17 Desarrollo las implicaciones ontoloacutegicas de las tesis del Sph en el capiacutetulo 718 A esta tesis obedece el despliegue de temas vinculados con la loacutegica y metodologiacutea dialeacutecticas

en los capiacutetulos 4 (meacutetodo de la diaiacuteresis) 5 (estructura aritmeacutetica de las formas) y 6 (supuestos loacutegicos del meacutetodo) relacionados con el tema del capiacutetulo 7 (metafiacutesica platoacutenica)


36


Ante todo el extranjero trata de sentildealar que es preciso que nos interroguemos si nos atrevemos a ir contra el dictum parmeniacutedeo y admitir en el lenguaje el uso de la expresioacuten laquolo que no es de ninguacuten modoraquo (tograve medamocircs oacuten Sph 237b 8ndash9) Esta locucioacuten puesta en boca del extranjero no quiere decir algo distinto de las posteriores apariciones de tograve megrave oacuten19 soacutelo que aquiacute da cauce mediante la negacioacuten reforzada a algo que debemos atrevernos a sostener en el caso de que pretendamos oponernos a Parmeacutenides suscribiendo la anterior caracterizacioacuten del sofista como contradictor Cornford supuso equivocada-mente que existe una diferencia semaacutentica entre laquotograve medamocircs oacutenraquo y laquotograve megrave oacutenraquo20 En una interpretacioacuten corriente laquotograve medamocircs oacutenraquo se identifica como la expresioacuten para el nondashser absoluto de Parmeacutenides Como consecuencia de ello esta parte del diaacutelogo suele reconstruirse tomando la figura del extranjero como representante de la ortodoxia eleaacutetica a partir de lo cual se concluye que Platoacuten sostuvo en el Sofista una posicioacuten parmeniacutedea en este aspecto y que su propia solucioacuten consiste en buscar otra manera de hablar sobre el nondashser dejando de lado el nondashser en siacute mismo (tograve megrave ograven autograve kathrsquohautoacute 238c 10) y absoluto Al aceptar que es imposible admitir el nondashser absoluto mdashsiempre conforme a esta liacutenea de interpretacioacuten del diaacutelogomdash Platoacuten suscribiriacutea un dogma central del eleatismo Alternativamente Platoacuten buscariacutea un nondashser que pueda justificar las entidades intermedias (las imaacutegenes) las cuales tendriacutean una cierta existencia sin ser totalmente reales o totalmente existentes21

Creo que la solucioacuten platoacutenica al problema del nondashser es mucho maacutes radical que eacutesta y no testimonia suscripcioacuten alguna del dogma parmeniacutedeo en cuanto dicha solucioacuten implica la negacioacuten de un laquoser absolutoraquo mdashen el sentido en que Platoacuten se lo atribuye a Parmeacutenidesmdash frente al cual no podiacutea maacutes que establecerse un sinsentido completo al tratar de explicar el nondashser sinsentido del cual es expresioacuten el laquonondashser absolutoraquo eleaacutetico El nondashser parmeniacutedeo no resulta equiparable a la nondashexistencia de entidades imaginarias ni a entidades actualmente inexistentes tampoco es una expresioacuten cuyo referente seriacutea me-ramente defectuoso (eg laquounicornioraquo laquoel actual Rey de Franciaraquo) En cambio el nondashser absoluto de Parmeacutenides puede parangonarse al problema que atantildee a contrasentidos linguumliacutesticos (laquocuadrado redondoraquo) cuyo significado contrariacutea la posibilidad misma de la expresioacuten Por su parte Platoacuten no suscribe un nondashser

19 Cf Sph 240e 1ndash2 tagrave megrave oacutenta = tagrave medamocircs oacutenta Contra una diferencia semaacutentica entre laquotograve megrave oacutenraquo y laquotograve medamocircs oacutenraquo argumenta Malcolm [1967] p 135 n 13 135 ss con puntuales y acertadas objeciones a la lectura ortodoxa (seguacuten la cual el significado relevante de laquoserraquo es la existencia) de Cornford Moravcsik Crombie Runcinam

20 Cf Cornford [IC 19912] p 196 n 1421 Cf Cornford [IC 19912] p 188 ss 192 s


37


absoluto de este tipo ya que se aparta del pensamiento del laquoser y nada maacutes que serraquo22 Sobre la base de un concepto de ser como el de Parmeacutenides resulta factible decir algo pero no enunciarlo como es El concepto platoacutenico del ser y del nondashser en cambio intenta justificar el discurso falso sin admitir que decir algo falso implique no decir nada (medeacuten) o decir nondashalgo (ti) entendiendo esto como oudegraven leacutegein Para Platoacuten decir es siempre decirndashalgo sin embargo no toda enunciacioacuten de algo es verdadera pues se puede decir lo que es como no es o se puede no enunciar algo en su identidad expresaacutendolo como no es ie como diferente (de lo que es) o sea es factible decir algo tal como ese algo no es o tambieacuten mdashrecogiendo la implicacioacuten entre ti y oacutenmdash decir de algo (ti) lo que no es (ouk oacuten) El intento de Platoacuten en el Sofista consistiriacutea en desarticular la suposicioacuten de un nondashser absoluto efectuada cuando se estaacute ante un enunciado falso su estrategia residiriacutea en mostrar que la falsedad no nos lleva a suponer un nondashser absoluto y que por tanto es un error formular una teoriacutea del nondashser absoluto Ademaacutes Platoacuten trata de sentildealar que ese error se deriva de otro correspondiente acerca de los correlatos reales del loacutegos y del referente del discurso verdadero La fuente de este uacuteltimo error se halla igualmente en la ontologiacutea eleaacutetica que intenta proveer al loacutegos con sentido de entidades con la forma del serndashabsoluto

Sobre la base de la interpretacioacuten que ahora trato de discutir23 se sostiene que con el vocablo enantiacuteon Platoacuten caracteriza esa concepcioacuten del nondashser acerca de la cual seriacutea imposible hablar dando razoacuten con ello a la prohibicioacuten eleaacutetica ademaacutes se afirma que Platoacuten propone reemplazar la laquocontrariedadraquo por la laquoalteridadraquo (heacuteteron) Esta interpretacioacuten no es del todo incorrecta sin embargo le otorga un significado a enantiacuteon (contrario) que no se extrae sin maacutes del pasaje 240ab

Platoacuten rechaza que laquolo que no esraquo tenga el significado de laquolo contrarioraquo (257b 3ndash4) favoreciendo en cambio el significado de laquootroraquo o laquodiferenteraquo Sin embargo Platoacuten no defiende esta posicioacuten por el hecho de admitir que lo laquocontrarioraquo nos conduzca a aceptar el laquonondashser absolutoraquo tal como entiende la interpretacioacuten sentildealada En unas liacuteneas posteriores a este pasaje (258e 6 ss) el extranjero declara que la comprensioacuten del nondashser como contrario del ser ndashes decir la uacutenica comprensioacuten posible para el eleatismomdash fue rechazada hace tiempo (paacutelai) Esto alude al distanciamiento de la posicioacuten del Sofista respecto del camino propuesto por Parmeacutenides distanciamiento que tiene lugar tras la presentacioacuten de la aporiacutea relativa a la explicacioacuten de la falsedad a que conduce el eleatismo Por consiguiente Platoacuten deja de lado efectivamente la versioacuten

22 Sobre el nondashser platoacutenico cf aquiacute infra sect 41 sect 45 ss sect 54 s sect 101 s sect 105 s23 Cf representativamente Cornford [IC 19912] p 192


38


del nondashser como enantiacuteon pero no porque la acepte como aacutelogon como un liacutemite para la razoacuten sino en virtud de que la versioacuten eleaacutetica del nondashser surge de una incorrecta aprehensioacuten de la negacioacuten como contrariedad y de los enunciados negativos como negaciones del sujeto24 A traveacutes de esa misma aprehensioacuten de la negacioacuten no puede justificarse la funcioacuten linguumliacutestica de la atribucioacuten aspecto que es central desde el punto de vista platoacutenico a fin de explicar correctamente la falsedad25 Platoacuten podraacute hablar de la contrariedad como una forma de nondashser en el caso de meacutegandashsmikroacuten (257b 6ndash7) en un contexto diferente donde su intereacutes es el de explicar que laquocontrarioraquo debe entenderse a partir del sentido de laquodiferenteraquo por cuyo intermedio resulta aceptable y clara la significacioacuten de laquoenantiacuteonraquo26

La cuestioacuten reside pues en dar una explicacioacuten satisfactoria de lo que se entiende por el sustantivo (237c 2) laquonondashserraquo (tograve megrave oacuten 237c 2) que introducimos en nuestros usos linguumliacutesticos El extranjero persigue la estrategia de mostrar que en el diaacutelogo no se estaacute en condiciones inmediatamente de ofrecer una explicacioacuten del uso de laquonondashserraquo y hacieacutendolo trata de poner en evidencia la poco plausible tesis parmeniacutedea pues es esa misma tesis la que genera la dificultad sentildealada27 El extranjero de Elea selecciona al joven matemaacutetico Teeteto para inspeccionar en conjunto la tesis de Parmeacutenides proponiendo la reconsideracioacuten de una posicioacuten que a eacutel mismo por su origen eleaacutetico le resulta perfectamente conocida El primer resultado de dicha reconsideracioacuten muestra que sobre la base de una nocioacuten tal de nondashser se hace imposible aplicar (237c 8 c 11 238a 5 a 7 b 3 c 2 c 7 e 2 e 8 240c 1) el nondashser al ser28 y el ser al nondashser (238a 7ndash8) Tambieacuten resultaraacute imposible aplicar el nondashser a algo (ti) pues laquoalgoraquo es siempre laquoalgo que esraquo (237cd)29 Tampoco se podraacute combinar laquolo

24 Tratareacute de mostrar esto aquiacute infra sect 4525 Cf aquiacute infra sect 10 ss26 De esta manera resulta comprensible una formulacioacuten un tanto extrantildea como la de Sph 240e

5ndash6 tagrave paacutentos oacutenta debe ser tambieacuten (kaiacute) si aceptamos que hay falsedad (240d 9) medamocircs eicircnai Cf la posicioacuten absoluta de ser y nondashser en la formulacioacuten parmeniacutedea DK28 B1 3ndash5 En 240e 5 paacutentos (laquocompletamenteraquo laquode cualquier maneraraquo cf LSJ sv II 3) es distinto del poste-rior pantelocircs (oacuten) cf Cornford [IC 19912196 n 15] Sobre el pantelocircs oacuten cf aquiacute infra sect 192

27 Desatendiendo la situacioacuten dramaacutetica Runcinam [196264] no duda en adscribir a Platoacuten las dificultades que el extranjero de Elea releva sobre el nondashser Para una criacutetica general a la falta de reflexioacuten hermeneacuteutica sobre la forma literaria del diaacutelogo platoacutenico y su interpretacioacuten filosoacutefica cf Wieland [1982] sect 1ndashsect 4 espec sect 3

28 Leo Sph 238c 7 como lo dan los mss cf Cordero [IC 1992] ad loc (n 119)29 Para una detallada reconstruccioacuten del argumento de Sph 237ce cf Szaif [19983] p 397 s n

76 En la relacioacuten entre el ti y el oacuten se registra lo que algunos identifican como el problema de la laquoexistencia realraquo y la laquoexistencia loacutegicaraquo Cf Aubenque [1991a] Para Platoacuten el ti se halla siempre aplicado a algo que es (Sph 237d 1ndash4) En favor de conservar el ti de los codd cf Aubenque


39


que no esraquo con lo uno o la unidad que empero introducimos en el nuacutemero singular de la gramaacutetica de ti la misma prohibicioacuten regiraacute para la combinacioacuten de laquonondashserraquo con el dos y con la pluralidad y el nuacutemero en general pues tales cosas se cuentan entre las cosas que son (237d 238ab) El extranjero identifica esta dificultad como la principal aporiacutea (238a 2 d 1ndash2) e indica que por ella estariacuteamos obligados a enmudecer y a no poder conceptualizar de ninguna manera el nondashser puesto que este es absolutamente imposible de articular Esta tesis sobre el nondashser puede mantener uacutenicamente que decir laquonondashserraquo o laquonondashalgoraquo equivale a laquono decir nadaraquo (medegraven leacutegein 237e 1ndash2) La tesis eleaacutetica que aquiacute se examina nos obliga a aceptar esta consecuencia (237e 1 e 3) e igualmente a concluir que quien no dice nada al pronunciar laquono esraquo no hace maacutes que nondashdecir (oudegrave leacutegein 237e 4ndash6) La respuesta de Teeteto a esta conclu-sioacuten obtenida por el extranjero a partir de los axiomas parmeniacutedeos pone de manifiesto que la discusioacuten desplegada hasta alliacute en el diaacutelogo no ha alcanzado para capacitar a los interlocutores a fin de que ellos puedan solucionar el pro-blema de la falsedad y el del nondashser Teeteto se ilusiona creyendo que lo que ha explicado el extranjero pone fin a la dificultad mientras que en realidad la conclusioacuten anterior de la tesis eleaacutetica acerca del nondashser mdashconclusioacuten se-guacuten la cual decir laquonondashserraquo es estrictamente imposible y consecuentemente equiparable a no decir nadamdash constituye la principal aporiacutea que atantildee a la tesis examinada (238a 1ndash3) Ademaacutes con esto se vuelve insostenible la anterior clasificacioacuten del sofista como un traficante de imaacutegenes falsas

En el examen de la tesis eleaacutetica sobre el nondashser se pone de manifiesto un importante contrafaacutectico En efecto el extranjero sentildeala que dicha tesis no puede explicar ciertas cosas que sin embargo ya expresamos de alguna ma-nera pues usamos la expresioacuten laquolo que no esraquo laquolas cosas que no sonraquo y otras similares y lo hacemos entendiendo algo mediante esas locuciones En las locuciones anteriores hemos entendido algo efectivamente cuanto menos la distincioacuten entre unidad y multiplicidad que ellas contienen en su nuacutemero gramatical (238bc) Esto parece contradecir la tesis parmeniacutedea que debiacutea probarse mostrando la absoluta inviabilidad del camino del nondashser (237b 1ndash3) iquestUsamos entonces locuciones de este tipo privadas completamente de sentido

p 373 Cordero [IC 1992] n 125 (ad loc) El argumento consiste en mostrar que quien dice nondashalgo diriacutea algo pero al entender laquonondashalgoraquo como laquonadaraquo (medeacuten nondashuno) estariacuteamos forza-dos a afirmar que en realidad de acuerdo con la posicioacuten eleaacutetica quien dice laquonondashalgoraquo nondashdice (nada) Pues sobre la base del axioma parmeniacutedeo que sostiene que no se puede decir el nondashser y que decir es siempre decir el ser o algo que es decir laquonondashserraquo equivaldriacutea a nondashdecir (nada) en cuanto no se puede enunciar algo que no es (Sph 237e 5)


40


La tesis de Parmeacutenides nos obliga a sostener una posicioacuten contraria a nuestras intuiciones en el uso de expresiones como las anteriormente mencionadas Esa tesis al intentar refutar el discurso sobre el nondashser se contradice a siacute misma ni bien es articulada pues al hablar del nondashser lo pone en comunicacioacuten con lo que es mdashalgo que esa tesis estrictamente se proponiacutea impedir (238d 4ndash239a 12)mdash El examen de esta posicioacuten por parte del extranjero de Elea arroja un resultado contrario a lo que Parmeacutenides pretendiacutea demostrar y presenta una aporiacutea (238a 2 d 1ndash2) en cuanto contrariamente a nuestro uso de la negacioacuten en estos casos la tesis afirma que es absolutamente imposible comprender la expresioacuten laquonondashserraquo (el nondashser es adianoacuteeton aacutelogon 238c 9ndash12)30

El Sofista muestra que eacutesta es la tesis baacutesica que la sofiacutestica mantiene acerca del loacutegos (241a) y que la laquofalta de loacutegosraquo que atantildee al nondashser representa una po-sicioacuten que debe ser superada a traveacutes de una nueva teoriacutea (258b 260d s) que deacute cuenta del factum linguumliacutestico del uso de predicaciones negativas asiacute como tambieacuten de la existencia del sofista clasificado como contradictor El trato so-fiacutestico con imaacutegenes que son simulacros es decir que producen la falsedad de alguna manera otorga la posibilidad de plantear a partir del esclarecimiento del status de la imagen el problema del nondashser comuacuten a ella y al discurso falso31

30 Los teacuterminos ἀδιανόητον ἄρρητον ἄφθεγκτον ἄλογον no son predicados que determinen algo sino que significan maacutes bien la imposibilidad de toda determinacioacuten del sujeto Cf Hartmann [19652] p 102 131 s Natorp [1994] p 285 s Cuando Platoacuten demuestre que el nondashser es pensable estaraacute refutando la opinioacuten de Parmeacutenides DK28 B2 7ndash8 y rechazando la decisioacuten excluyente a que el Poema pretendiacutea obligar cf B8 15ndash18 Platoacuten quiere mostrar mdashcf infra sect 45 smdash que de un nondashser absoluto (tograve medamocircs oacuten) no se puede predicar algo precisamente porque ese laquonondashsujetoraquo rechaza toda atribucioacuten de algo que lo determina Un nondashser absoluto no puede ser alcanzado por el loacutegos (Sph 263c 9) en cuanto este funciona atribuyendo algo a un sujeto (dice algo como algo) y lo toma como algo que laquoes de tal maneraraquo De alliacute que el nondashser absoluto de Parmeacutenides sea refutado porque estaacute excluido del loacutegos mientras que en nuestro uso del lenguaje siacute introducimos significativamente el laquonondashserraquo

31 Un panorama sobre la divisioacuten general del diaacutelogo permite visualizar la organizacioacuten que Platoacuten implementa a fin de mostrar la naturaleza del sofista y esclarecer los conceptos del ser y el nondashser Diegraves reconoce dos grandes partes netamente distintas (1) Sph 237andash259d realidad del nondashser (2) 260andash265b posibilidad del discurso falso La primera parte se divide a su vez en cuatro secciones (a) 237andash242b el error y el problema del nondashser (b) 242cndash250e la criacutetica de las teoriacuteas sobre el ser (c) 251andash254b el problema de la predicacioacuten y el principio de la comunidad de los geacuteneros (d) 254cndash259d la realidad y la naturaleza del nondashser Por uacuteltimo 264cndash268d retoma las divisiones y ubica al sofista en la teacutecnica de adquisicioacuten de tipo mimeacutetico Cf Diegraves [IC 1969] p 269


41


sect 13 Sofiacutestica y eleatismo con motivo del status de la imagen

La localizacioacuten del sofista requiere aclarar el significado de laquonondashserraquo En primer lugar se discute la tesis eleaacutetica ya que a partir de ella no puede expli-carse la operacioacuten sofiacutestica con el nondashser Para sacar al sofista de la oscuridad de la tesis parmeniacutedea en la que se refugia (Sph 241a) es preciso explicar la naturaleza de la imagen Una imagen es algo diferente que se asemeja a lo real o verdadero (240a 8) laquoVerdaderoraquo es aquiacute una expresioacuten que designa la realidad aquello de lo que la imagen es imagen y respecto de lo cual ella es algo diferente por ello la imagen es diferente de lo que es Asiacute en cierto sentido la imagen es algo que no es Habiendo clasificado al sofista como laquoproductor de imaacutegenesraquo (239d 3) estamos ahora obligados a sostener que laquolo que no esraquo de alguna manera es Libre del supuesto eleaacutetico el joven Teeteto enfatiza que la imagen no obstante no es lo que realmente es (oacutentos oacuten) debe ser al menos realmente imagen (eikograven oacutentos 240b 11) El extranjero obtiene de las palabras de Teeteto la tesis que ellas contienen la imagen seguacuten su status propio como algo diferente de lo real es lo que no es pero a la vez es de alguacuten modo (eicircnai pocircs 240c 5 oacutentos [] eikoacutena 240b 12ndash13)32 Con esto se afirma algo crucial contra Parmeacutenides que el ser se halla entrelazado en una combinacioacuten (symplokeacute) con el nondashser (240c 1ndash2 Teeteto habla) Esto es eleaacuteticamente considerado aacutetopon no obstante aquiacute se afirma esa combinacioacuten a la vez que se intenta

32 El texto en Sph 240b es objeto de diferentes lecturas en algunas de sus liacuteneas espec b 7 b 9 y b 12 Cf las nn correspondientes de los edd Diegraves D B Robinson y las nn 143 y 144 de Cordero Creo que puede leerse b7 con la mayoriacutea de los mss οὐκ ὄν ἄρα λέγεις considerando el antepuesto oὐκ ὄντως de W como ditografiacutea A la alternativa de tomar el segundo οὐκ (en el texto de W) como nonne ie laquoiquestno dices queraquo (C Ritter) prefiero la supresioacuten de este οὐκ esto dariacutea el texto oὐκ ὄντως ὄν (Burnet Cornford D B Robinson) que es legible y devuelve el sentido del pasaje (lo semejante no es lo que realmente es) La lectura e interpretacioacuten de Diegraves Friedlaumlnder y Runcinam (negacioacuten de la irrealidad de la imagen) me parece que adelanta por un lado una conclusioacuten a que se llegaraacute pero ademaacutes no da con el tema de estas liacuteneas en donde no se trata de que la imagen no sea realmente nondashexistente Aquiacute se puntualiza en cambio que la ima-gen laquono es lo que realmente esraquo En segundo lugar leo b 12 de acuerdo con el texto impreso por Diegraves (mss Campbell) en contra de la innecesaria supresioacuten del segundo oὐκ (Badham Schanz Burnet D B Robinson) Cordero que sigue fielmente a los mss traduce correctamente laquoLo que decimos que es realmente una imagen iquestacaso no es realmente lo que no esraquo La interpretacioacuten de estas liacuteneas depende entonces parcialmente de que se lea εἶναι con un uso incompleto (laquorealraquo laquo es raquo) o completo (laquoexistenciaraquo) el uacuteltimo no es obligatorio y termina en problemas (cf aquiacute infra sect 53) Brown [1986] p 63 n 24 sostiene que en este pasaje tenemos un uso incompleto eliacuteptico Discuto la completud e incompletud de laquoesraquo infra sect 422 sect 5 ss


42


aclarar la aporiacutea parmeniacutedea (cf supra 238a 5ndash9) La cuestioacuten es siempre la de la posibilidad de que existan pensamiento y discurso falsos (236e)33

A una posicioacuten antieleaacutetica como eacutesta el diaacutelogo arriba intentando extraer las consecuencias del factum que representa el sofista (240c 4ndash5) camuflado con la piel del eleatismo (241ab)34 Pero la determinacioacuten del nondashser como enantiacuteon del ser (240b 5 d 6) se halla lejos de contener ya una teoriacutea alternativa a la eleaacutetica La falta de una distincioacuten clara entre enantiacuteon y heacuteteron (240a 8ndash9) en esta instancia del Sofista pone de manifiesto la precariedad teoacuterica que afecta al movimiento osado35 que efectuaron los interlocutores El resultado del diaacutelogo no va hasta aquiacute maacutes allaacute de la afirmacioacuten el no ser de alguna manera es (tograve megrave oacuten eacutesti pocircs) Para explicar lo que hacemos al decir algo falso tenemos que aprender a pensar dialeacutecticamente asiacute en cierta manera encon-traremos al filoacutesofo clasificando al sofista y elaborando una teoriacutea dialeacutectica sobre el ser y el nondashser

sect 2 La cuestioacuten del horizonte filosoacutefico e interpretativo del problema de la falsedad en Platoacuten Objetivos y metodologiacutea de una interpretacioacuten filosoacutefica del Sofista

Como anteriormente sentildealeacute entre los inteacuterpretes actuales del Sofista existen importantes divergencias puntuales y sobre todo un marcado desacuerdo acerca del sentido general del diaacutelogo y de sus aportes teoacutericos concretos Se registran distintas opiniones no soacutelo en el anaacutelisis del ceacutelebre pasaje sobre los denominados laquogeacuteneros superioresraquo sino tambieacuten interpretaciones disonantes acerca de la contribucioacuten que efectuacutea ese pasaje a la solucioacuten del problema del loacutegos falso Junto a ello existe una notoria desatencioacuten de la relacioacuten que

33 La referencia de las imaacutegenes aquiacute en el Sph como tambieacuten en la R son los entes verdaderos las ideas No hay expresioacuten alguna en el pasaje (cf espec Sph 239cndash242b) que permita apoyar la presuncioacuten de que Platoacuten toma ahora en un violento cambio ontoloacutegico a las cosas sensibles como los entes verdaderamente reales tampoco existe base textual para afirmar que la inferioridad tradicional que caracterizaba a las cosas sensibles en cuanto mimeacutemata se aplica actualmente soacutelo a las copias de las cosas sensibles reales Contra Kamlah [1963] cf espec p 18 30 s

34 La base eleaacutetica de la sofiacutestica se anuncia en el temprano Euthd cf 283e 284b35 Bajo el comportamiento de la osadiacutea (τόλμα) y el abandono de los escruacutepulos (ὄκνοι) (Sph 242a

1ndash3 cf alliacute εἴργει y en a 4 εἴρξῃ como tambieacuten en la expresioacuten de Parmeacutenides antes citada (237a DK28 B7 1ndash2) asiacute como βιάζω en Sph 241d 6 y en Parm B7 3) Platoacuten dramatiza una situacioacuten hermeneacuteutica similar al cuestionamiento de los propios preconceptos (τὰ δοκοῦντα Sph 242b10 ὦμεν c1) Es la tesis fuerte del comienzo del fr 6 de Parm (B6 1ndash2) la que Teeteto declara que hay que combatir (Sph 241d 8ndash9)


43


guardan los geacuteneros superiores con la discusioacuten de las ontologiacuteas tradicionales desarrollada en la laquogigantomaquiaraquo Uno de los propoacutesitos principales de la interpretacioacuten del diaacutelogo que intentareacute desarrollar reside en reconstruir el programa filosoacutefico del Sofista en su conjunto mostrando su unidad y exhi-biendo la integracioacuten de sus distintos temas en el desarrollo sistemaacutetico que puede hallarse en la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea Aspiro tambieacuten a ir perfilando y poniendo a prueba la interpretacioacuten que propondreacute a traveacutes de una consi-deracioacuten detallada de algunas de las principales liacuteneas de lectura del diaacutelogo y de la dialeacutectica tardiacutea de la cual el Sofista forma parte como su pieza central

La maacutes difundida interpretacioacuten de los pasajes que he comentado brevemen-te en los paraacutegrafos anteriores concluye que uno de los propoacutesitos principales de Platoacuten en su planteamiento de las aporiacuteas sobre el nondashser consiste en poner en evidencia que resulta necesario distinguir diversos significados del verbo eicircnai Contra Parmeacutenides Platoacuten demostrariacutea que si algo no es o es falso esto no implica que el sujeto no sea absolutamente Junto a ello la interpretacioacuten aludida intenta tambieacuten mostrar que hay usos afirmativos de eicircnai que no significan la existencia tal como Platoacuten pareceriacutea sugerir

Es frecuente y en cierta medida justificado reprochar a Platoacuten que algu-nas de sus distinciones semaacutenticas en el Sofista son poco niacutetidas o que no traza algunas distinciones que pareceriacutean requeridas por la misma discusioacuten planteada en el diaacutelogo Por ejemplo el anaacutelisis platoacutenico de la negacioacuten es ciertamente elemental mdashEn efecto Platoacuten se restringe a formular un anaacutelisis de la negacioacuten para el caso de proposiciones elementales compuestas de un nombre y un verbo predicativo (he proacutete symplokeacute) ademaacutes en su anaacutelisis del enunciado considera soacutelo proposiciones afirmativasmdash Por otro lado se ha endilgado frecuentemente a Platoacuten tambieacuten que por su inclinacioacuten a disociar la negacioacuten de la negacioacuten de la existencia llega casi a rechazar que haya nega-ciones de la existencia mdashActualmente este uacuteltimo problema se soluciona con relativa sencillez mediante la distincioacuten fregeana entre laquosentidoraquo y laquoreferenciaraquo aplicada al tipo de proposiciones cuya forma loacutegica se aclara operando sobre el sujeto que se explica como laquonadieraquo o laquonadaraquo laquoNadieraquo o laquonadaraquo representa un teacutermino cuya funcioacuten proposicional no puede explicarse equiparaacutendola a la funcioacuten de un nombre o a la de una descripcioacuten dotada de referenciamdash Para ponderar si estas frecuentes criacuteticas formuladas al Sofista son adecuadas es preciso tener en cuenta que una tarea parcial de este diaacutelogo consiste en mostrar que la equiparacioacuten entre expresiones como laquolo que no esraquo y laquonadaraquo mdashentendida esta uacuteltima expresioacuten de manera fuerte (laquolo que absolutamente no esraquo o laquolo que no es de ninguna maneraraquomdash constituye una igualacioacuten in-correcta basada en una malinterpretacioacuten del uso de la negacioacuten Esta tesis platoacutenica no equivale a rechazar que no pueda usarse con sentido laquolo que no


44


existeraquo en cuyo caso lo que Platoacuten rechazariacutea seriacutea la negacioacuten de la existencia y planteariacutea un problema especial sobre esta uacuteltima Para Platoacuten mdashtal es la tesis que defendereacute al respecto36mdash la explicacioacuten de las negaciones de existencia no representa un problema relevante para discutir el tema del nondashser y la false-dad mdashCuando respondemos laquonuncaraquo laquonadieraquo o laquonadaraquo a las preguntas por el cuaacutendo el quieacuten y el queacute parece que queremos rehusar dar una respuesta efectiva alegando que la pregunta no tiene referente de tal manera en tales negaciones no se supone que estamos negando algo que existemdash El problema platoacutenico en el Sofista es diferente y no tiene estrictamente nada que ver con la existencia pues el tema alliacute estaacute dado por la explicacioacuten de la negacioacuten a partir del esclarecimiento de su funcioacuten en contextos dados por enunciados declarativos contextos que dan el marco de los enunciados dialeacutecticos

En muchas discusiones actuales que focalizan la loacutegica del Sofista suelen oscurecerse los problemas metafiacutesicos que Platoacuten discute en el diaacutelogo ya que no se presta debida atencioacuten a la controversia platoacutenica con la comprensioacuten parmeniacutedea del ente entendido como absoluto y uacutenico37 Para Platoacuten la tesis del ser tomado como uno sin maacutes representa una comprensioacuten que no deja espacio para asumir una pluralidad de formas ademaacutes del hecho de que no es estrictamente sostenible a traveacutes de la argumentacioacuten Es indicativo que el protagonista eleaacutetico del Parmeacutenides pregunte al final del desarrollo de las consecuencias de la primera hipoacutetesis si el uno debe entenderse en el sentido del uno absoluto (εἰ ἕν ἐστιν 137c 4 142a 7) La segunda hipoacutetesis parece ela-borar una teoriacutea alternativa acerca de la unidad y su relacioacuten con el ser a traveacutes de la cual se puede explicar la multiplicidad38 En este estudio sin embargo no apoyareacute mis interpretaciones sobre el caraacutecter antieleaacutetico de la dialeacutectica platoacutenica en una lectura del Parmeacutenides El Sofista ofrece suficiente base para demostrar este aspecto de la dialeacutectica de Platoacuten

36 Cf aquiacute infra sect 5337 Esa tesis eleaacutetica recibe un desarrollo en la primera hipoacutetesis del Parmeacutenides cf 137cndash142a

Trato de defender esta interpretacioacuten en Mieacute [2003a]38 Cf en este sentido la interpretacioacuten de Migliori [IC 1990] Respecto de la interpretacioacuten pla-

toacutenica del eleatismo a menudo se ha destacado que la posicioacuten de aquel eleacuteata de la segunda generacioacuten que fue Meliso es la que maacutes expliacutecita base histoacuterica ofrece para su sosteacuten Cf eg la formulacioacuten meliseana en el contexto de la discusioacuten sobre la incorporalidad (ie indetermi-nacioacuten) de tograve oacuten en donde ser equivale a unidad (cf DK30 B9) y tambieacuten en la referencia a la ilimitacioacuten del uno que es (B5 B6) Sin embargo creo que Platoacuten entiende correctamente el sentido eleaacutetico del ente explicaacutendolo como unidad pues si la uacutenica caracteriacutestica inteligible del todo lo que es reside en que es entonces todo es uno todo lo que es tiene un uacutenico rasgo onto-loacutegico y por ello el tiacutetulo de monismo resulta una caracterizacioacuten adecuada de aquella ontologiacutea Sobre esto cf aquiacute infra sect 1822 Figal [1993] Para una defensa de la correccioacuten de la lectura platoacutenica de Parmeacutenides en el Sph cf Fregravere [1991]


45


Quienes sostienen la hipoacutetesis de un uno como el que se anuncia en la primera hipoacutetesis del Parmeacutenides tienen inconvenientes semejantes a las que se presentan a aquellos que en el Sofista entienden el todo y el ser como uno (Sph 244b 6ndash7) A partir de una hipoacutetesis similar (244c 5) quienes la sostienen encontraraacuten serias dificultades para enfrentar una articulacioacuten dialeacutectica de sus supuestos Este sentido monista del ser (el ser como uno o el ser absoluto) no admite articular el ente con nada porque nada hay aparte del ente nada es diferente del ente Tal es la tesis para la cual el extranjero del Sofista plantea las aporiacuteas que surgen si se pretende dar cuenta de la falsedad El concepto monista del ente se muestra inviable tan pronto emprendemos su examen es decir tan pronto le aplicamos un tratamiento dialeacutectico

En los siguientes capiacutetulos39 intentareacute mostrar que en el Sofista Platoacuten pre-senta el marco de su disputa con el eleatismo y establece los elementos para la construccioacuten de un concepto de filosofiacutea cuestionando la ontologiacutea monista de Parmeacutenides y perfilando mdasha partir de la resolucioacuten de la posibilidad de la falsedadmdash la fundamentacioacuten de su laquohipoacutetesis de las ideasraquo a traveacutes de la dialeacutectica que incluye la explicacioacuten de la realidad mediante dos principios Uno de los objetivos que aquiacute perseguireacute seraacute el de mostrar que el concepto platoacutenico del eicircdos recibe una fundamentacioacuten coherente con el sentido que tiene en los diaacutelogos del periacuteodo medio40 a traveacutes de la laquoteoriacutearaquo de las ideas mdashentendida como sugiero hacerlomdash41 y la teoriacutea de los principios42 Para ello intentareacute demostrar que la dialeacutectica de las ideas tiene que entenderse como un resultado del cuestionamiento del sentido del ser que se propone superar la ontologiacutea eleaacutetica a traveacutes de la dimensioacuten ontoloacutegica de los conceptos de eicircdos y loacutegos El resultado de esto reside en que la articulacioacuten de unidad y multiplicidad permite formular el sentido dialeacutectico del ser Si el concepto del loacutegos resulta productivo para encarar un estudio de la filosofiacutea de Platoacuten con las caracteriacutesticas que he destacado y con la intencioacuten laquorevisionistaraquo de examinar la controversia platoacutenica con la laquometafiacutesica de la presenciaraquo inaugurada por el eleatismo entonces podraacute considerarse como demostrada la hipoacutetesis meto-doloacutegica de estas investigaciones43 Tratareacute de hacer plausible que la dialeacutectica platoacutenica constituye desde un punto de vista histoacuterico una alternativa previa a ese tipo de metafiacutesica cuando Platoacuten define su propio concepto de filosofiacutea

39 Espec capiacutetulo 2 capiacutetulo 3 (sect 63 sect 71) capiacutetulo 6 (sect 16 ss) capiacutetulo 7 (sect 18233 ss)40 He tratado la filosofiacutea platoacutenica de las formas en los diaacutelogos medios en Mieacute [2004]41 Cf infra sect 61 ss sect 123 ss sect 16 ss42 Cf capiacutetulo quinto43 A ello creo llegar en el capiacutetulo 7


46


en controversia con el monismo de la presencia y la unidad que conforma la raiacutez de la ontologiacutea aristoteacutelica de la sustancia44

Mi enfoque hermeneacuteutico general sobre el Sofista y su interpretacioacuten actual sostiene entonces que la lectura maacutes practicada del diaacutelogo45 corre el riesgo de perder el verdadero horizonte de la discusioacuten Por tanto tratareacute de aplicar a continuacioacuten una metodologiacutea diferente suponiendo que en la historia reciente de la interpretacioacuten acerca de la distincioacuten de los usos completo e incompleto de laquoserraquo mdashdiscusioacuten que domina ampliamente las publicaciones modernas sobre el diaacutelogomdash no se ha dimensionado ni reconstruido satis-factoriamente la dialeacutectica y la metafiacutesica que Platoacuten formula a partir de la discusioacuten del problema de la falsedad

44 Cf capiacutetulo 345 Eg Crombie [1979] p 501 fin 507 s passim En general es difiacutecil encontrar entre un ele-

vado nuacutemero de penetrantes trabajos dedicados al Sph uno en que no se haya tomado como conductora para el anaacutelisis la cuestioacuten de los sentidos existencial identificativo o predicativo y veritativo de laquoserraquo Cf Runcinam [1962] p 64 passim el mismo punto de vista fue adoptado ya en el importante comentario de Cornford Cf M Frede [1967] Ackrill [1955] Ackrill [1957] (uno de los impulsores de la discusioacuten centrada en la distincioacuten de los usos incompleto y completo de laquoesraquo) Moravcsik [1962] Owen [1971] Heinaman [1983] Malcolm [1985] Brown [1986] Brown [1986] p 51 sintetiza las opiniones en la discusioacuten actual sobre el Sph (a) aspecto sintaacutectico el idioma griego distingue un uso completo (predicado de un lugar) de otro incompleto (predicado de dos lugares) (b) aspecto semaacutentico en el uso completo laquoesraquo significa existencia en el incompleto significa la coacutepula o es el signo para la identidad (c) aspecto filosoacutefico Platoacuten discrimina ambos usos de laquoserraquo en formulaciones afirmativas y negativas y con ello disuelve las dificultades planteadas por la confusioacuten de los distintos significados


47


Capiacutetulo 2Ser identidad diferencia

sect 3 El desafiacuteo del factum del loacutegos

En estas investigaciones me he propuesto explicar coacutemo y por queacute llega a ser el concepto del loacutegos una nocioacuten central en la elaboracioacuten de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea Mi hipoacutetesis al respecto afirma que Platoacuten sostiene que soacutelo a traveacutes de una explicacioacuten de la realidad a partir de su caraacutecter de correlato del loacutegos pueden superarse los liacutemites que corresponden a la posicioacuten eleaacutetica sobre el ente cuyo resultado final es paradoacutejicamente contrario a la intencioacuten primigenia de Parmeacutenides en cuanto su tesis sobre el ente se opone a los requi-sitos del pensamiento esclarecido en sus condiciones El problema del Sofista puede entenderse en teacuterminos de un cuestionamiento del sentido del ser una vez que el concepto eleaacutetico del ente ha dejado de ser referencial y comienza a ser reemplazado en la misma medida en que se ha vuelto insostenible para la interrogacioacuten dialeacutectica Dicho laquoreemplazoraquo tiene lugar bajo la forma concreta de un programa que desarrolla el cuestionamiento del sentido del ser a partir del esclarecimiento de las condiciones del loacutegos aprehendido este como la viacutea de acceso a las entidades


48


sect 31 Programa para la elaboracioacuten de un concepto de filosofiacutea

La nocioacuten del loacutegos es central en el Sofista tanto porque implica el problema de la falsedad mdashcuyo anaacutelisis contribuye a presentar pormenorizadamente las dificultades teoacutericas que el platonismo tiene que resolvermdash como tambieacuten porque en la elaboracioacuten de un concepto dialeacutectico del loacutegos Platoacuten alcanza a esclarecer las condiciones de posibilidad de la dialeacutectica de las ideas1 El loacutegos es el uacutenico factum que Platoacuten admite y toma como hilo conductor en su filosofiacutea Asiacute esta filosofiacutea se impone la tarea de explicar de queacute manera se constituye el loacutegos a traveacutes de la articulacioacuten de la identidad y la diferencia En dicha articulacioacuten se establece la laquopermanenciaraquo de cada idea junto a su laquodinamismoraquo comunicativo Ademaacutes Platoacuten se propone explicar de queacute ma-nera surge el loacutegos precisamente en el laquolugarraquo donde se relacionan las ideas La mayor importancia heuriacutestica que le cabe al loacutegos en este contexto reside en el hecho de que mediante esa nocioacuten pueden averiguarse las condiciones uacuteltimas de toda entidad Lo que dicha nocioacuten articula constituye el objeto de reflexioacuten de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea Platoacuten puede suscitar aquiacute el problema de la participacioacuten restringida a la comunicacioacuten entre las ideas2 justamente porque mediante el loacutegos se descubre cuaacuteles son las entidades concernidas por la relacioacuten entre unidad y multiplicidad Como tratareacute de mostrar en esa reflexioacuten sobre la relacioacuten entre unidad y multiplicidad no se ejecuta una nueva articulacioacuten anaacuteloga a la que tiene lugar en el funcionamiento del loacutegos desplegado en las laquodivisionesraquo En otras palabras el estudio de las combinacio-nes y separaciones posibles entre las ideas que se lleva adelante en el llamado laquoexcurso sobre los geacuteneros superioresraquo (Sph 251andash260a) no constituye una diaiacuteresis de las formas superiores sino el esclarecimiento de las condiciones de posibilidad de toda diaiacuteresis de ideas en general3 Esas condiciones atantildeen a toda combinacioacuten y separacioacuten de ideas y muestran las propiedades formales que posibilitan aquello con que el loacutegos opera formulando definiciones y clasifica-ciones Los geacuteneros superiores no representan estrictamente caracteriacutesticas maacutes generales sino propiedades de las ideas que poseen una laquouniversalidadraquo distinta de la que encontramos en la relacioacuten entre un geacutenero y sus especies

1 Cf infra sect 6 ss 2 Esto constituye lo que llamareacute el laquoplanteo reflexivoraquo del problema de la participacioacuten Cf aquiacute infra

sect 164 3 Cf infra sect 9 ss El excurso no desarrolla un anaacutelisis cuya piraacutemide esteacute dada por la forma del

ser tampoco constituyen las restantes formas meras especies pues no se subordinan unas a otras como especies de un geacutenero Antes bien las formas que alliacute se examinan aparecen en una relacioacuten de correlatividad Runcinam [1962] p 61 objetoacute con similares argumentos la pretensioacuten esquematizadora de Stenzel


49


e instancias sensibles En efecto los geacuteneros superiores no delimitan una ca-racteriacutestica comuacuten a una serie de especies y de individuos tampoco se hallan relacionados mutuamente a base del criterio de la inclusioacuten de clases como corresponde a las propiedades universales Los meacutegista geacutene representan en cambio componentes estructurales de todas y cada una de las ideas tal como tratareacute de ir perfilando a continuacioacuten

Al aacutembito de esos geacuteneros especiales se aplica en primer orden el teacutermino laquoco-munidadraquo (koinoniacutea) a traveacutes del cual se indica que ellos establecen formalmente el trazado de las direcciones y las coordenadas de toda comunicacioacuten particular y material la que es soacutelo posible precisamente porque cada idea estaacute ya en un espacio de relaciones que de alguacuten modo es laquoanteriorraquo a su propia especificidad La episteacuteme dialeacutectica constituye (cf Sph 253de) en esta uacuteltima fase de la filosofiacutea platoacutenica el conocimiento de las condiciones de la operacioacuten del loacutegos condiciones que estaacuten dadas por la combinacioacuten entre unidad y multiplicidad presente en la synagogeacute (reunioacuten de ideas) y la diaiacuteresis (divisioacuten de ideas) De esta manera la laquoteoriacutea de los principiosraquo mdashque se ocupa de la estructura dialeacutectica de las ideasmdash formula una fundamentacioacuten de la hipoacutetesis con que operaba la suposicioacuten de las ideas practicada en el periacuteodo medio de los diaacutelogos platoacutenicos4 A traveacutes de la laquocomunidad de los geacutenerosraquo Platoacuten intenta explicar que la determinacioacuten de laquolo que (algo) esraquo y de la identidad de algo no excluyen el nondashser y la diferencia En este contexto la teoriacutea de la negacioacuten que presenta el Sofista se integra como un capiacutetulo en la formulacioacuten de una nocioacuten dialeacutectica de la identidad nocioacuten por la cual lo que es resulta al mismo tiempo ideacutentico a siacute mismo y diferente de los otros Es preciso aclarar coacutemo funciona la negacioacuten en contextos proposicionales para no caer en el error de oponer contradictoriamente el nondashser al ser a la manera de Parmeacutenides Uno de los resultados que el diaacutelogo arroja al respecto es que el nondashser en lugar de erradicarse del aacutembito del pensamiento y del lenguaje encontraraacute su determinacioacuten entre los geacuteneros superiores a traveacutes de la laquoalteridadraquo o diferencia Para Platoacuten el nondashser se convertiraacute con ello en una de las condi-ciones del loacutegos y de la naturaleza dialeacutectica de la realidad Tal es la envergadura del abordaje platoacutenico del problema de la falsedad proposicional como tratareacute de mostrarlo posteriormente5 Pero previamente en este capiacutetulo me propongo explicar cuaacuteles son los significados de laquoserraquo que Platoacuten considera para aclarar el funcionamiento de la proposicioacuten dentro de la cual tiene lugar la falsedad6

4 Tratareacute de ubicar a la teoriacutea de los principios en esta funcioacuten en el capiacutetulo 55 Cf infra sect 45ndashsect 47 sect 1016 En ese esfuerzo se vio mayormente la principal contribucioacuten del Sph y a su autor se lo con-

sideroacute entonces como quien sentoacute las bases para la fundacioacuten de la loacutegica Asiacute desde Shorey hasta Taylor y Moravcsik Cf Owen [1971] p 224 n 2


50


sect 32 laquoIncursionesraquo para hacernos mejores dialeacutecticos

Ante todo me parece apropiado formular algunas aclaraciones hermeneacuteuti-cas sobre el extenso y difiacutecil pasaje que voy a examinar a continuacioacuten Estas aclaraciones intentan precisar la funcioacuten que desempentildea el laquoexcursoraquo sobre los meacutegista geacutene dentro del diaacutelogo

Por el largo discurso destinado a localizar la naturaleza del sofista el extran-jero de Elea ofrece sus disculpas en el Poliacutetico 286b 7ndashc 37 teniendo en cuenta otros rodeos similares ofrecidos en vistas de mejorar la capacidad intelectual de los interlocutores en casos donde ellos deben considerar ciertas cosas de las cuales no existen imaacutegenes sensibles Pero aquellas disculpas no condenan indistintamente todas las makrologiacuteai (286cd) algunos discursos extensos parecen permitidos a la luz de su importancia inmediata y aporte directo a la materia tratada Esta advertencia suplanta un mero criterio cuantitativo en la medicioacuten de los discursos poniendo en juego otro antes mencionado (283d 7ndash9 284e) que privilegia lo apropiado y conveniente para obtener algo verdadero Por ello no me parece completamente adecuado al caraacutecter de este pasaje el tiacutetulo corriente laquoexcursoraquo (pareacutergon) menos auacuten si se lo toma como un periacuteergon (286c 1) Similarmente tampoco resultariacutea ajustada una aprehen-sioacuten laquoexcursivaraquo de la larga explicacioacuten sobre la existencia y la naturaleza de lo divino que en Leyes x se hace necesaria dada la seriedad y dificultad de la cuestioacuten asiacute como el controvertido estado de la misma en la tradicioacuten anterior que alliacute se toma en consideracioacuten (cf 887b 1ndashc 4) Uno y otro laquoexcursoraquo mdashmaacutes allaacute de sus innegables diferenciasmdash se proponen introducir modificaciones fun-damentales en las doctrinas que discuten las cuales no resultan en absoluto perifeacutericas ni ajenas al nuacutecleo de las cuestiones planteadas en ambos diaacutelogos8

Estas consideraciones tienen la funcioacuten de formular una advertencia acer-ca de una persistente malinterpretacioacuten sobre la auteacutentica significacioacuten del diaacutelogo9 motivada en algunos casos por las palabras del mismo extranjero en el pasaje del Poliacutetico 285dndash286a Sin embargo alliacute no se dice lisa y llanamente que el tratamiento divisorio para hallar al poliacutetico constituye una empresa de poco valor antes bien eacutesa es la realidad que el estudio del arte de tejer pre-tende hacer accesible a traveacutes de un ejemplo (cf 286a 4ndashb 2) La importancia de esos ejercicios extensos y penosos como las sucesivas divisiones que buscan

7 En Sph 217de el extranjero anticipa que ofreceraacute contra la costumbre extensos parlamentos8 Cf Lg X 891d 7ndashe 1 En el capiacutetulo 7 intento mostrar la vinculacioacuten objetiva de los geacuteneros

superiores con el decurso inmediatamente anterior del diaacutelogo9 Cf eg M Frede [1967] p 9 Lacey [1959] p 48 pero ya antes opinaron de manera similar

inteacuterpretes claacutesicos (desde Campbell y Łutoslawski hasta Diegraves y Brochard pasando por Stenzel)


51


aprehender al poliacutetico o como el excurso sobre los meacutegista geacutene reside en ha-cernos laquomaacutes dialeacutecticosraquo (285d) a traveacutes del manejo de las formas que entran en juego en este tipo de cuestiones La razoacuten que expone ese pasaje del Poliacutetico concerniente a la relacioacuten entre el uso de ejemplos maacutes sencillos y su funcioacuten para el conocimiento de lo que es verdaderamente de intereacutes (285d 9ndashe 4) resulta en un todo coherente con la comprensioacuten del paradigma y la imagen expuesta en ese diaacutelogo (cf 277d 1ndash4 278ac e 279ab comprensioacuten que es la misma en la decisioacuten tomada en el Sph 218e relativa al ejemplo del pescador de cantildea) Ese uso peculiar de los paradigmas o ejemplos no implica ademaacutes un cambio en la concepcioacuten platoacutenica de las ideas ni que de la naturaleza del poliacutetico en este caso pueda haber una imagen niacutetidamente aprehensible (Plt 286a 1ndash4) Para conocer la idea del poliacutetico ie queacute implica ser un verdadero o un buen poliacutetico es preciso ejercitarse a la manera en que quien desea hacerse mejor conocedor de los fonemas (285d) recurre a distintas labores que no se buscan por su valor intriacutenseco sino en orden a la meta perseguida El fin de este discurso mdashy del diaacutelogo mismomdash reside en una capacitacioacuten mediante el ejercicio del loacutegos para llegar a comprender la naturaleza de aquella forma (286a 4ndashb 2) Ademaacutes esta posicioacuten acerca del uso de ejemplos y la adquisi-cioacuten del conocimiento me parece que ostenta rasgos consistentes con lo que implica y requiere conocer las ideas asiacute como con el uso de imaacutegenes en tanto medios cognitivos y con el caraacutecter irreemplazable de la inteleccioacuten personal frente a cualquier otro medio de transmisioacuten aspectos que se consideran en otro pasaje del Poliacutetico (295ce)

Por otro lado en ninguno de esos diaacutelogos se pondera el problema de la definicioacuten del sofista o del poliacutetico como algo de escaso valor como si lo uacutenico importante residiera en los excursos metoacutedicos y asiacute el intereacutes por el meacutetodo dejara atraacutes al que existe por las dos figuras que en ambas obras se intenta determinar Por consiguiente esas largas exposiciones metoacutedicas no pueden constituir un laquosalirse del cursoraquo del problema sino maacutes bien laquoin-cursionesraquo en la razoacuten que domina su estructura y puede aportar elementos para su solucioacuten10

10 Cf Gadamer [1983] p 80 la visioacuten contraria en Stenzel [19613] p 93 s Schleiermacher habloacute de una parte interna y otra externa del diaacutelogo Bonitz siguioacute considerando como indepen-dientes en su valor a las investigaciones del excurso Stenzel proclamoacute observando este tipo de exposiciones la existencia de un cambio en la forma del diaacutelogo platoacutenico que en la produccioacuten tardiacutea se asimilariacutea a una forma de exposicioacuten cercana a la leccioacuten escolar (siguiendo a Jaeger [1912]) Para una correccioacuten parcial de estos enfoques erroacuteneos cf Friedlaumlnder [19643] p 164ndash181 (sobre el Sph p 175 ss) Con Heidegger [1992] p 573 s cabe sentildealar que lo que en el Sph constituye el marco del excurso es aquello que le da sentido a esa seria especulacioacuten el esclarecimiento de ser y nondashser en funcioacuten de la decisioacuten racional en favor de posibilidades


52


sect 4 La triacuteada de conceptos dialeacutecticondashformales

En el contexto del laquoexcursoraquo aparece el ser (ὄν εἶναι) en su diferencia respec-to del movimiento y el reposo Platoacuten argumenta aquiacute (Sph 250ac) sobre la base de la imposibilidad de la sustitucioacuten cuando decimos que movimiento y reposo son no decimos lo mismo que estariacuteamos obligados a declarar si laquoserraquo no tuviera un significado propio pues en tal caso estariacuteamos afirmando que ambos y cada uno se mueven o reposan El ser como un tercero diferente de ellos (τρίτον τι ἕτερον τι) se impone por el necesario reconocimiento de su irreducibilidad significativa y a partir de que lo usamos como un teacutermino con sentido propio (250c 5) El ser abarca a movimiento y reposo (250b 9ndash11) de tal manera que ambos pueden ser vistos en relacioacuten con el ser (πρὸς τὴν τῆς οὐσίας κοινωνίαν 250b 10ndash11) El significado del ser se aplicaraacute tambieacuten al movimiento y al reposo por el hecho de que estos se hallan en comunicacioacuten con el ser En esta diferenciacioacuten en que aparece el ser respecto de las otras dos formas (250c 4 b 8 c 1) se pone en evidencia que su naturaleza no puede determinarse fuera o con prescindencia de la naturaleza del nondashser El nondashser se entiende a partir de la diferencia o alteridad que se pone en vinculacioacuten con algo que posee una naturaleza propia (identidad) y estaacute caracterizado por distintas determinaciones (251ac) Quienes niegan la combinacioacuten entre ser y nondashser se identifican en el diaacutelogo como los laquoviejos tardiacuteamente instruidosraquo (251b 6ndash7) que soacutelo aceptan juicios del tipo el hombre es hombre11

sect 41 iquestPara queacute se necesitan las ideas de identidad y diferencia

La combinacioacuten entre ser y nondashser constituye la posibilidad de toda comu-nicacioacuten y participacioacuten de ideas Esa combinacioacuten fundamental hace que las entidades sean el resultado de combinaciones de muacuteltiples propiedades y por consiguiente que la identidad de cada cosa no consista en la mera laquomismidadraquo Tal es la tesis a la que se arriba a partir de la formulacioacuten de las alternativas ante las que nos vemos expuestos cuando se plantea el problema de la existencia de muacuteltiples determinaciones (Sph 251d 4ndashe 2 cf d 5ndash7) Hay que optar entre (1) la ausencia total de combinacioacuten y participacioacuten que excluye la posibilidad de cualquier formulacioacuten enunciativa de ideas y operacioacuten con significados mdashy que lleva por consiguiente a una autocontradiccioacuten con la formulacioacuten de

fundamentales de la existencia humana Sobre la vinculacioacuten entre el dialogar socraacuteticondashplatoacuteni-co y la dialeacutectica platoacutenica de los escritos tardiacuteos cf aquiacute infra sect 15 s

11 Para la identidad de estos ancianos cf Diegraves [IC 1969] p 291


53


la tesis misma12mdash o (2) la reunioacuten irrestricta de todas las muacuteltiples determi-naciones en algo ideacutentico (la combinacioacuten no reglamentada entre muacuteltiples diferencias) mdashlo que obligariacutea a admitir que cualquier combinacioacuten entre determinaciones significativas tanto en el aspecto semaacutentico (κίνησις ἵσταται) como en el sintaacutectico (βαδίζει τρέχει καθεύδει) tiene sentido con lo cual se estariacutea forzado a admitir desde el punto de vista loacutegico cualquier formulacioacuten linguumliacutesticamdash por uacuteltimo hay que considerar (3) la posibilidad de hacer lugar a una intercomunicacioacuten restringida de ideas es decir la comunicacioacuten de unas pero no de otras13 Coacutemo resuelve Platoacuten esta eleccioacuten es algo que tratareacute de explicar en el presente capiacutetulo

La primera localizacioacuten de ser y nondashser en el excurso aparece vinculada con el problema de la garantiacutea de la predicacioacuten Si se recuerda ahora que preci-samente eacutese era el problema que planteaba el Parmeacutenides en su primera parte mdashcuando Soacutecrates intentaba refutar la posicioacuten monista de Zenoacuten apelando a la participacioacuten de un individuo en una multiplicidad de ideas diferentes entre siacutemdash se puede entender la conexioacuten entre dicho diaacutelogo y la cuestioacuten del excurso sobre los meacutegista geacutene que consiste en asegurar las condiciones de posibilidad de la predicacioacuten y asiacute de aquello que en el Parmeacutenides se sentildeala como el punctus doliens de la dialeacutectica la laquoparticipacioacutenraquo En el Sofista se aclararaacute mediante la koinoniacutea cuaacutel es el fundamento de la participacioacuten14

Contra una opcioacuten por la primera de las tres posibilidades enumeradas arriba (Sph 252c) habla definitivamente el factum del loacutegos la articulacioacuten de identidad y diferencia ie de las mismas determinaciones formales que se hallan aquiacute en cuestioacuten En el Sofista se tiene en cuenta en este contexto a la gramaacutetica como una teacutekhne que investiga la estructura diferenciada de los fonemas y sus posibilidades de combinacioacuten positiva de exclusioacuten y mera ausencia de vinculacioacuten El planteo del conocimiento de las posibilidades universales de comunicacioacuten y exclusioacuten entre las ideas se formula aquiacute en analogiacutea con la gramaacutetica y la muacutesica (253ac) Asiacute como entre los fonemas existen leyes estructurales que estaacuten por encima de los grupos foneacuteticos es-peciacuteficos tambieacuten entre las determinaciones ideales seraacute preciso reconocer leyes de similar funcioacuten las cuales definen combinaciones sin equipararse a propiedades especiacuteficas

12 La refutacioacuten de una tesis mostrando la autocontradiccioacuten en que cae su defensor ya al formu-larla es un tipo de elenchus preferido por Platoacuten Lo usa aquiacute en el Sph contra los monistas (Sph 244b ss) en el Tht contra el relativismo de Protaacutegoras (Tht 169 ss 179ab) y antes contra el rechazo de la falsedad por Eutidemo (Euthd 287a)

13 Cf sobre este problema Ackrill [1955]14 Vuelvo sobre esta relacioacuten entre el Prm y el Sph aquiacute infra sect 164


54


Identidad y diferencia aparecen como determinaciones con las cuales ya se estaba operando al hablar de los tres geacuteneros hasta aquiacute presentados (ser mo-vimiento y reposo) ademaacutes esas determinaciones parecen tener significados distintos (254endash255a) Pero en primer teacutermino la distincioacuten de ambas deter-minaciones respecto de movimiento y reposo se muestra en que la contrariedad vigente entre estos uacuteltimos (ἐναντίον 255b 1 ἐναντιώτατα 250a 7 ἀμείκτω πρὸς ἀλλήλω 254d 7ndash8) se veriacutea infringida si el movimiento fuera lo mismo que el reposo ie fuera ideacutentico a eacutel La contrariedad o diferencia extrema existente entre ellos mdashlo que responde a sus naturalezas especiacuteficas (252d 2ndash10)mdash impide que aquello que se atribuye en comuacuten a ambos mdashcomo el ser diferente de ellos especiacuteficamente (250c 6ndash7) pero en laquocomunicacioacutenraquo (250b 11) con ambos y cada uno (250a 10ndash11) razoacuten por la cual ambos sonmdash pueda ser ideacutentico a alguno de ellos mismos (255a 7ndash8) De lo contrario se estariacutea atribuyendo a algo especiacuteficamente diferente de su opuesto este uacuteltimo como ideacutentico a aqueacutel (250a 10ndashb 1) Admitir la diferencia entre reposo y movimiento implica que el hecho de que ambos laquoseanraquo no los hace ideacutenticos o dicho de otra manera que participar del ser o entrar en una combinacioacuten con el ser no implica adquirir identidad pues ser identidad y diferencia poseen significados diversos como testimonia el uso de tales expresiones y Platoacuten pone eacutenfasis en mostrarlo al modo de una garantiacutea de la argumentacioacuten

Es preciso observar que en este pasaje (hasta 255b 2) reposo y movimiento se consideran desde el punto de vista de sus naturalezas especiacuteficas mdashie en cuanto al significado especiacutefico de cada una de esas formasmdash ademaacutes resulta oportuno reparar en que la oposicioacuten vigente entre ambas formas mdashoposicioacuten que determina la exclusioacuten de su identidad especiacuteficamdash es la razoacuten por la cual movimiento y reposo no pueden ser mutuamente ideacutenticos Ambas formas no pueden participar de su contrario ya que esa participacioacuten tendriacutea como consecuencia componer la naturaleza de cada una de esas dos formas con la de su forma especiacuteficamente opuesta y asiacute cambiar la identidad de cada una de esas formas (252a 12ndashb 1) El resultado de esa combinacioacuten imposible entre opuestos especiacuteficos estariacutea dado por el hecho de que cada una de esas formas seriacutea algo diferente en relacioacuten consigo misma o sea se destruiriacutea la identidad de cada forma consigo misma (αὐτὸ δrsquo ἑαυτῷ ταὐτόν 254d 15)

En la argumentacioacuten que establece las ideas de identidad (ταὐτόν) y di-ferencia (θάτερον) no se registra una falacia del tipo a dicto secundum quid ad dictum simpliciter15 pues cuando esas dos formas se infieren a partir de

15 Eg Euthd 283d sofisma que se efectuacutea a base de la confusioacuten de los significados existencial y copulativo de laquoesraquo cf Arist SE 5 166b 37 Peck [1952] p 46 ss cree que en Sph 254d ss se registra una falacia del tipo mencionado pues alliacute se suprimiriacutea la parte relativa de la atribu-cioacuten llegando a postular una forma como consecuencia de esa supresioacuten loacutegicamente invaacutelida


55


proposiciones del tipo laquoa esno es braquo laquoa es lo mismo que braquo laquoa es otro quediferente de braquo no se postula algo que se usa en el lenguaje relativamente como si tuviese una estructura no relativa sino que se trata de explicar a traveacutes de una forma funciones fundamentales con las cuales se opera en la combinacioacuten de ciertos predicados (a y b) Identidad y diferencia representan laquopropiedades estructuralesraquo de los predicados (materialmente) considerados desde el punto de vista de su combinacioacuten Atribuyendo a cierta forma (a) la participacioacuten en la idea de la alteridad no se hace de a algo igual (en tanto que a) a la diferencia sino que se explica que a estaacute constituida formalmente por la diferencia En el Sofista tales funciones de combinacioacuten se explican mediante la postulacioacuten de formas cuya naturaleza es distinta de la que pertenece a aquellas que ar-ticulan sus significados especiacuteficos sobre la viacutea trazada por las funciones que establecen las primeras

Ademaacutes el reposo y el movimiento no son lo mismo que la identidad mdashen cuyo caso no se diferenciariacutean especiacuteficamente entre siacutemdash tampoco son diferentes sin maacutes mdashen cuyo caso no tendriacutean otro significado especiacutefico que el de la alteridadmdash (255b 5ndash6) A ambos les corresponde ser ideacutenticos a siacute mismos y esa identidad consigo misma que corresponde a cada forma ga-rantiza el significado especiacutefico de cada forma es decir la diferencia que cada forma (especiacuteficamente singular) guarda con respecto a otras La identidad y la diferencia estaacuten implicadas entonces en la fundamentacioacuten de la identidad especiacutefica de cada forma en tanto sin la contribucioacuten de la diferencia mdashque separa a una forma de otramdash la identidad de cada forma careceriacutea de la de-terminacioacuten por la cual una forma (f1) es diferente de otra (f2) en virtud de su propia determinacioacuten La posibilidad de que algo sea ideacutentico y diferente sin volverse ideacutentico o diferente sin maacutes estaacute fundada en la participacioacuten Por la participacioacuten del reposo y del movimiento en la identidad y la diferencia ambos son ideacutenticos y diferentes pero no por ello son ideacutenticos sin maacutes ni diferentes sin maacutes (255b 3 b 5ndash6) es decir cada forma conserva su significado o determinacioacuten especiacutefica entrando en relacioacuten con otras pero sin hacerse ideacutentica a aquello con lo cual se relaciona Tenemos aquiacute una fundamenta-cioacuten formal de la identidad especiacutefica de cada forma a traveacutes de la identidad y la diferencia En este contexto me parece apropiado llamar a esta clase de identidad de las formas platoacutenicas laquoidentidad dialeacutecticaraquo16

16 En el Prm se dice de la unidad que le pertenece a cada parte individual de un todo Μετέχοι δέ γε ἂν τοῦ ἑνὸς δῆλον ὅτι ἄλλο ὂν ἢ ἕν οὐ γὰρ ἂν μετεῖχεν ἀλλ ἦν ἂν αὐτὸ ἕν (158a 3ndash6) La misma diferencia entre laquoser el unoraquo y laquotener la unidadraquo se traza en Sph 245a La condicioacuten para la con-stitucioacuten de la identidad especiacutefica de cada forma que se alcanza mediante la participacioacuten en la identidad y la diferencia es serndashdiferente de aquello en lo cual se participa ie nondashser ideacutentico a la entidad que se define por esa propiedad en la que otra entidad participa mientras que soacutelo


56


sect 411 La omnipresencia de identidad y diferencia y el significado de laquoesraquo (Sph 255cd)

La identidad no puede sustituir al ser en un enunciado porque en tal caso diciendo que movimiento y reposo son (ὡς ὄντα Sph 255c 1) afirmariacuteamos que ambos son sin maacutes rechazando que cada forma en cuanto es una entidad sea ideacutentica consigo misma y diferente de otra al haber equiparado al ser con la identidad Sin contar con la diferencia no puede aceptarse maacutes que la iden-tidad El establecimiento de la diferencia entre el ser y la identidad (255b 8ndashc 6) en cambio permite que la identidad especiacutefica de una forma no implique la identidad absoluta pues la diferencia permite rechazar que londashquendashes sea sin maacutes En efecto puesto que londashquendashes es siempre algo determinado (una forma posee una determinada identidad) cada forma nondashes otras formas (que poseen otras determinaciones especiacuteficas) y por tanto londashquendashes nondashes otras cosas asiacute puesto que londashquendashes no es absoluto (no es sin maacutes sino que es siempre algo determinado) no es tampoco algo uacutenico Londashquendashes constituye una parte de una pluralidad Si en cambio no se admitiera en el ente la iden-tidad y la diferencia londashquendashes seriacutea ideacutentico sin diferencia sin participacioacuten en otro pues nada habriacutea aparte de londashquendashes si el serndashideacutentico fuese ya todo sin distincioacuten Londashquendashes seriacutea entonces uacutenico

La determinacioacuten del significado del ser en el excurso tiene lugar a traveacutes del establecimiento de su distincioacuten y de su relacioacuten positiva con la identidad y con la diferencia (255b 8ndashe 6) Alliacute se trata de mantener la identidad en el ser (en el aacutembito de las cosas que son) pero habiendo combinado el ser y la diferencia17 Asimismo la diferencia no se puede extender maacutes allaacute del liacutemite dado por su propia determinacioacuten o sea la diferencia misma resulta ahora identificada formalmente y localizada con precisioacuten sin abarcar la totalidad de lo que es en caso contrario no habriacutea nada ideacutentico ni determinado pues todo seriacutea absolutamente diferente (una cosa seriacutea diferente sin referencia a algo determinado a base de su propia identidad) La diferencia permite explicar la relacioacuten de algondashmismondashconndashsundashotro ἕτερον πρὸς ἕτερον (255d 1) Como lo expresa la foacutermula citada esto convierte en laquootroraquo a cada cosa considerada en su identidad pues cada cosa es diferente de otra en cuanto se toma esa otra cosa como algo determinado ie en su identidad consigo mismo De esta

esa propiedad (ἕν cf Prm 158a 5ndash6) puede entenderse desde el punto de vista especiacutefico como laquoautoideacutenticaraquo ideacutentica en relacioacuten consigo misma Pero tambieacuten la referencia a siacute mismo en tanto una cosa es considerada como ideacutentica (Fndashidad en tanto es F) se establece por la viacutea de la participacioacuten formal de cada idea en la identidad

17 Cf Natorp [1994] p 302 s


57


manera la diferencia contribuye a la constitucioacuten de la identidad dialeacutectica de cada forma18

Ademaacutes la identidad y la diferencia se combinan con el ser en cada forma del tal manera que a las formas se aplica el laquoesraquo con distintos significados unas son laquoellas mismas por siacute mismasraquo (τὰ μὲν αὐτὰ καθrsquo αὑτά) las otras se dicen siempre laquoen relacioacuten con otrasraquo (τὰ δὲ πρὸς ἄλλα) (255c 12ndash13) Esta divisioacuten abarca los dos posibles significados del ser y estaacute llamada a explicar las funciones loacutegicas del laquoesraquo en contextos proposicionales El laquoesraquo por consiguiente se usa de manera incompleta en los enunciados dialeacutecticos con los significados de laquoser ideacutentico a raquo y laquoser diferente de raquo

Algo determinado es ideacutentico en relacioacuten consigo mismo su ser en siacute se fundamenta en la vinculacioacuten que a traveacutes de la identidad cada cosa mantiene con su propia naturaleza o determinacioacuten Diferente se dice de todo aquello que es especiacuteficamente distinto de algo o no tiene parte en algo mdashen virtud de lo cual se demarca la regioacuten de lo que es diferente de cada cosamdash αὐτὰ καθrsquo αὑτά y πρὸς ἄλλα constituyen en efecto los modos en que las formas son Ellos constituyen las dos modalidades ontoloacutegicas de las formas (255ce)

En cuanto a la lectura detallada del texto Frede acentuacutea con razoacuten que ἀεὶ en 255c 13 no debe leerse desde d 1 puesto que va ligado a λέγεσθαι y sirve para expresar la disyuncioacuten completa dentro del aacutembito de los entes disyuncioacuten por la cual todo lo que es participa de la identidad (es en siacute) y de la diferencia (es en relacioacuten con otro)19

La conexioacuten de ἀεὶ con λέγεσθαι representa una clara sentildeal de que alliacute se trata de una proposicioacuten cuyo contenido atantildee universalmente a τὰ ὄντα y ademaacutes de que el ente es considerado en esa estructura dialeacutectica en cuanto el ente constituye el correlato del loacutegos20

La nondashcoextensividad entre la diferencia y el ser refuta la interpretacioacuten de Cornford que adjudicaba simetriacutea a toda participacioacuten entre los geacuteneros supe-riores algo que seguacuten este comentador se pondriacutea en evidencia en 255d 4 Sin embargo el significado de ese pasaje es contrario a la sugerencia de Cornford21

La participacioacuten representa la herramienta teoacuterica a traveacutes de la cual Platoacuten intenta explicar la predicacioacuten Asiacute por ejemplo mediante la participacioacuten de algo en la diferencia se trata de explicar la nondashidentidad En este contexto

18 La coextensividad imposible entre ser y diferencia fue esclarecida por M Frede [1967] p 32 ss para su anaacutelisis de Sph 255cd cf p 16ndash29

19 Cf Frede [1967] p 3620 Maacutes adelante tratareacute en particular la teoriacutea dialeacutectica del ente que sostiene Platoacuten a partir de la

relacioacuten del ente y el loacutegos Cf infra sect 6 sect 7121 Cf M Frede [1967] p 37 ss aquiacute infra sect 51


58


resulta necesario admitir una laquoparticipacioacuten formalraquo seguacuten la cual decir que laquof es ideacutenticoraquo no equivale a decir laquof es fraquo La primera foacutermula no enuncia la identidad material de una ideandashespecie sino en cambio el caraacutecter formal de la identidad que adquiere una idea mediante la participacioacuten en la identidad Ese caraacutecter corresponde ademaacutes a toda forma qua forma En este contexto mdashdonde se intenta dar cuenta de la predicacioacuten linguumliacutestica mediante la par-ticipacioacuten metafiacutesica entre las formasmdash se registra una peculiar ambivalencia en la nocioacuten de laquoparticipacioacutenraquo mdashambivalencia que no parece haber sido discutida con suficiente claridad por Platoacutenmdash dicha ambivalencia como ve-remos maacutes adelante puede considerarse una de las principales responsables de la existencia de marcadas dificultades interpretativas en torno a los conceptos de meacutethexis y ser en el Sofista22

Platoacuten puede aceptar que laquocada una de las formas es diferenteraquo (255e 4) pues ese nondashser no atenta contra la identidad de cada forma ya que esta uacuteltima se constituye en cuanto la forma se halla en relacioacuten consigo misma (y por eso se define qua forma como un αὐτὸ ὃ ἔστιν f cf Phd 74b 2 o sea como una entidad especiacuteficamente ideacutentica a siacute misma αὐτὸ τὸ ἴσον 74c 323) El nondashser se aplica no obstante a cada forma en la medida en que cada forma es diferente de las restantes En efecto qua formas todas las formas son ideacutenticas en virtud de participar en la forma de la identidad qua significados especiacuteficos las formas

22 Sobre esto cf Heidegger [1992] p 543 sobre heacuteteron como laquoalteridadraquo y laquoserndashotrondashde raquo cf p 545 para su anaacutelisis del excurso cf p 534ndash574 para su comentario a Sph 255cd cf p 544

23 En la foacutermula claacutesica αὐτὸ ὃ ἔστιν ἔστιν se usa con significado incompleto pues estaacute impliacutecito el nombre de la forma αὐτὸ ὃ ἔστιν F αὐτὸ τὸ ὃ ἐστιν ἴσον Phd 74d 5 (cf Robin ad loc) 75b 1 αὐτό [] ὃ ἔστι καλόν Smp 211c 9 (Robin) El significado del laquoesraquo en tales expresiones ha sido frecuentemente tomado como existencial esta interpretacioacuten se vio favorecida por la aparente completud del laquoesraquo En realidad encontramos alliacute un caso de lo que llamareacute laquoldquoesrdquo copulativo en uso definidorraquo (cf infra sect 422) Como intentareacute mostrar este anaacutelisis no contradice a un laquoesraquo que enuncia la identidad de lo que se coloca del lado del sujeto y del predicado mdashtal como halla-mos en el ἐστι de la respuesta a la pregunta socraacutetica por el laquoqueacuteraquo (es) que constituye una pre-gunta por la esencia de algomdash Lo que en la filosofiacutea platoacutenica se llama ὄντως ὄν ie las ideas suponen un laquoesraquo de este tipo Puesto que asiacute se da la caracteriacutestica esencial de una forma en ciertos casos puede expresarse laquoes verdad que a la forma de la justicia le corresponde ser justaraquo o laquola justicia es verdaderamente justaraquo donde se supone un nuevo significado del laquoesraquo que pue-de llamarse laquoveritativoraquo (cf infra sect 53) cf eg ὃ ὡς ἀληθῶς ἐστι φίλον Ly 219d 5 Esta relacioacuten entre el laquoesraquo veritativo y el que expresa la esencia permite comprender por queacute afirma Platoacuten que lo uacutenico verdaderamente justo es la justicia (la forma) es decir lo que representa la propiedad que define a una forma Estos dos significados el definidor y el veritativo son los dominantes en el uso formulario de la expresioacuten terminoloacutegica ὃ ἔστιν F que aparece frecuentemente en los diaacutelogos platoacutenicos Creo que es vaacutelida la transicioacuten entre estos distintos significados de laquoserraquo Cf las discusiones de Vlastos [19812h] p 261 s n 102 y las correcciones de Kahn [1981] p 127ndash129


59


obtienen su diferenciacioacuten por participar de la alteridad En consecuencia el nondashser se predica de las formas (cf Sph 255e 3ndash6)24 Sin embargo seraacute preciso aclarar tambieacuten a traveacutes de los significados de laquoesraquo distinguidos en el diaacutelogo que en laquo es fraquo cuando el lugar vaciacuteo antes del verbo lo ocupa una forma podemos hallar un laquoesraquo de identidad con fuerza predicativa (laquoautorreferencial predicativaraquo25)

La extensioacuten del nondashser se halla establecida ya en este pasaje puesto que cada una de las formas es especiacuteficamente diferente de las otras (διὰ πάντων γε αὐτὴν αὐτῶν [] διεληλυθυῖαν 255e 3ndash4) El extranjero desarrolla esta tesis considerando la funcioacuten gramatical de las vocales y su capacidad de mezclarse con las consonantes componiendo complejos silaacutebicos y palabras (253c 1ndash2) Sin embargo la diferencia no tiene un alcance absoluto o irrestricto como ya antes se puso de manifiesto pues una forma determinada puede tener la propiedad de otra mdashsin identificarse con ellamdash en virtud de la participacioacuten Tal es el caso por ejemplo de la combinacioacuten entre el reposo y el ser (ἔστι [scil στάσις] δέ γε διὰ τὸ μετέχειν τοῦ ὄντος 256a 1 cf 254d 10)

El efecto de la alteridad es tanto divisorio como relacional por cuanto serndashotrondashdendash se dice de algo no en virtud de su propia naturaleza sino a base de esa participacioacuten en lo otro que pone a una forma en relacioacuten con algo diferente El resultado que esta laquorelacionalidadraquo mdashfundada en el nondashsermdash tiene para la teoriacutea platoacutenica de las formas en el Sofista indica que la determinacioacuten de la naturaleza de una forma incluye las relaciones de eacutesta mantiene con otras formas diferentes Cada entendashideacutentico guarda relacioacuten entonces con lo que eacutel mismo no es hacieacutendolo de manera positiva esto es no en el sentido de la exclusioacuten26 Esta teoriacutea platoacutenica sobre el nondashser implica que la estructura de la relacioacuten(ndashconndashotro) no estaacute excluida del serndashenndashsiacute La alteridad modifica la mismidad Una consecuencia de esta posicioacuten sostenida en el Sofista reside en el hecho de que Platoacuten explica la identidad especiacutefica de las formas apelando a la interrelacioacuten formal entre las ideas en cuanto la naturaleza de cada forma incluye su relacioacuten con otras ie cada idea en su unidad e identidad implica una siacutentesis de una pluralidad de otras formas Posteriormente procureacute mostar

24 La argumentacioacuten desde Sph 255e 8 hasta 258c 6 destinada a demostrar que el nondashser es se divide en tres secciones (1) 255e 8ndash257a 12 hay entes que son μὴ ὄν (2) 257b 1ndashc 3 interpretacioacuten correcta e incorrecta del uso de la negacioacuten (3) 257c 4ndash258c 6 conforme al uso correcto de la negacioacuten hay que admitir una naturaleza propia para el nondashser Para esta divisioacuten cf M Frede [1967] p 74

25 Tomo el concepto de laquoautorreferencia predicativaraquo de Haumlgler [1983] y trato de definirlo infra sect 422 sect 471

26 Para este rendimiento laquorelacionanteraquo del nondashser cf Hartmann [19652] p 128 ss passim


60


que esta estructura de la relacioacuten tiene una funcioacuten categorial que constituye el centro de la nocioacuten dialeacutectica del ser27

Hasta aquiacute el diaacutelogo ha demostrado que el reposo participa del ser y de la diferencia El significado de cada una de estas formas especiales ha comenza-do a aclararse en el mismo pasaje laquodiferenciaraquo significa serndashotro respecto de algondashmismondashconsideradondashcomondashotro laquoserraquo significa tanto serndashideacutenticondashandash como serndashdiversondashdendash Por ende predicar el ser del reposo decir que laquoel reposo esraquo implica combinarlo con el ser y hacerlo pasible de los dos signi-ficados distinguidos para este uacuteltimo Del reposo podraacute decirse entonces que no es ideacutentico al ser (Sph 255e 14) que es diverso del ser en cuanto a su identidad pero tambieacuten que participa de eacutel y que en virtud de ello tiene en cierta manera los significados del ser El reposo es ademaacutes ideacutentico a siacute mismo por participar en la identidad El Sofista parece sostener hasta aquiacute que cada forma se define por las participaciones en el ser en la identidad y en la diferencia28 y que esa constitucioacuten dialeacutectica de las formas permite resolver el problema de la relacioacuten entre el ser y el nondashser implicado en el de la falsedad La interpretacioacuten que tratareacute de defender en este capiacutetulo indica que la solucioacuten de este uacuteltimo problema involucra para Platoacuten un necesario esclarecimiento del sentido dialeacutectico del ser mediante el concepto de la sym-plokeacute (entrelazamiento) de las formas Una doctrina que surge directamente de ese esclarecimiento es la que explica la naturaleza formal o estructural de ser identidad y diferencia a traveacutes de la laquokoinoniacutea de los geacuteneros superioresraquo

sect 42 El anaacutelisis de la identidad

Para el anaacutelisis de la identidad se toma ejemplarmente la unidad que re-presenta la forma del movimiento (Sph 256a 3) Esa forma es especiacuteficamente diferente de la identidad (no es ideacutentica a la identidad) pero tal diferencia no contradice el hecho de que el movimiento posea una identidad especiacutefica ni impide que del movimiento se predique la identidad en cuanto el movimiento es (sentido predicativo) ideacutentico a siacute mismo sin ser (sentido identificativo) la identidad misma Estas combinaciones entre identidad y diferencia se repiten para todas las formas mdashlo cual implica la omnipresencia de la identidad equi-

27 En tal sentido discutireacute la interpretacioacuten de Heidegger [1992] p 545 para quien el Sph evi-denciariacutea una comprensioacuten insuficiente de la estructura relacional del proacutes ti

28 La exigencia de la diferencia entre la unidad y el ser se plantea al comienzo de la segunda hipoacute-tesis del Prm 142b 6 ss


61


valente a la de la diferenciamdash (256a 7ndash829) Aquiacute se hace claro nuevamente que (a) la posibilidad de la participacioacuten depende de la admisioacuten del nondashser entre los miembros de la relacioacuten y que (b) el laquoesraquo de proposiciones afirma-tivas tales como laquoel movimiento es ideacutenticoraquo debe entenderse con significado predicativo mientras que el laquono esraquo de los enunciados que ahora se tienen en cuenta (laquoel movimiento no es la identidadraquo) tiene que explicarse como una negacioacuten de la identidad Ambos usos del laquoesraquo en enunciados afirmativos y negativos caben en los significados distinguidos para todo londashquendashes en 255c 12ndash13 el predicativo cabe en el laquoesraquo relativo a otro la negacioacuten de la identidad cabe en el laquoesraquo identificativo Si se afirma laquoel movimiento no es el reposoraquo se sostiene que el movimiento no participa de la identidad con respecto al reposo Encontramos alliacute la negacioacuten del laquoesraquo identificativo que Platoacuten ex-plica apelando a la participacioacuten entre formas En efecto la identidad o la diferencia de una forma con respecto a otra o a siacute misma se explica mediante la atribucioacuten de la diferencia o de la identidad de una forma con respecto a otra o con respecto a siacute misma respectivamente laquoEl movimiento no es el reposoraquo contiene un nondashser que se analiza recurriendo a la diferencia entre las formas implicadas asiacute se explica que el movimiento es diferente del reposo y esto uacuteltimo se fundamenta en el hecho de que el movimiento participa de la diferencia respecto del reposo Platoacuten analiza entonces la negacioacuten de la identidad apelando a la participacioacuten en la diferencia con respecto a la pro-piedad que se declara no ideacutentica a la forma del caso Esto es coherente con la comprensioacuten dialeacutectica de la identidad de una forma pues por ejemplo el movimiento es ideacutentico a siacute mismo por participar de la identidad como cualquier otra forma (excluida la identidad misma) el movimiento laquodeberaquo su identidad a esa participacioacuten30

El caraacutecter dialeacutectico de la identidad de una cierta forma implica que la identidad especiacutefica se funda en la combinacioacuten de esa forma con la identidad formal Por ello el significado especiacutefico de una forma involucra una relacioacuten positiva con otras formas especiacuteficamente distintas ya que la participacioacuten de cada forma en la identidad formal conlleva la participacioacuten en la diferencia formal y la consiguiente distincioacuten de cada idea respecto de otras ideas La diferencia material que presupone esa relacioacuten entre distintas ideas que com-ponen una forma determinada mdashcomposicioacuten que se analiza a traveacutes del

29 Sobre el texto de Sph 256a 8 cf DB Robinson ad loc30 Peck [1952] sostuvo una interpretacioacuten totalmente diferente acerca de la identidad y la dife-

rencia Eacutel creyoacute (p 46 s) que tautoacuten y thaacuteteron representan en el diaacutelogo imaacutegenes engantildeosas (phaacutentasma) de pseudo formas Su criterio para admitir formas (la completud de los predicados cf p 48 s) no es vaacutelido Contra Peck cf Lacey [1959] p 44 s 49 ss


62


meacutetodo de la divisioacuten de ideas31mdash no pone en riesgo la identidad de cada forma En efecto la identidad especiacutefica de cada forma se constituye a traveacutes de la articulacioacuten de una misma propiedad comuacuten distinguida en sus diferentes especies El rendimiento dialeacutectico de la identidad se comprueba en el hecho de que una forma se mantiene como ideacutentica a siacute misma siendo diversa de otras formas Esto implica que la identidad y la diferencia se hacen presentes en conjunto en cada forma En el enunciado sobre el movimiento el laquoesraquo tiene un significado incompleto que sirve para expresar las dos relaciones en que entra cada forma (identidad y diferencia) el movimiento es diferente del ser (participa de la diferencia con respecto a la forma del ser) y es ideacutentico a siacute mismo (participa de la identidad en relacioacuten consigo mismo)

La siguiente interlocucioacuten del extranjero persigue aclarar la aparente paradoja que consiste en afirmar laquom es lo mismo y no es lo mismoraquo (256a 10ndashb 4) Afir-maciones de este tipo tienen sentido cuando los teacuterminos opuestos no se usan con el mismo significado (256a 11ndash12) Igualmente se hace expliacutecito alliacute que una de las modalidades de todo lo que es la identidad tiene que entenderse en relacioacuten laquoel movimiento es ideacutenticoraquo significa el movimiento participa de la identidad en relacioacuten consigo mismo (ταὐτόν διὰ τὴν μέθεξιν ταὐτοῦ πρὸς ἑαυτὴν 256b 1) La segunda parte del enunciado (laquom no es lo mismoraquo) cobra sentido si se entiende el anaacutelisis de la negacioacuten que hace Platoacuten laquom es no ideacutenticoraquo quiere decir m no participa de la identidad en relacioacuten con la (forma de la) identidad pues en tanto m es una forma especiacutefica diferente de la identidad su propia identidad implica que m participa de la diferencia en relacioacuten con la identidad (256b 2ndash4) Esa participacioacuten hace al movimiento en este caso algo diferente es decir a m le cabe la propiedad de ser diferente de la identidad (y de otras formas) Esta participacioacuten en la diferencia explica que el movimiento en cuanto tal a pesar de ser ideacutentico a siacute mismo sea no ideacutentico a la identidad (256b 4)

sect 421 Identidad formal y especiacutefica y la aclaracioacuten de proposiciones aparentemente paradojales

No es preciso suponer una laguna salvadora en el texto subsiguiente (Heindorf Cornford post προσαγορεύειν Sph 256b 7) para explicar que a la forma del movimiento puede atribuirse el reposo (στάσιμον 256b 7) sin que ella sea especiacuteficamente ideacutentica al reposo El movimiento qua forma debe

31 Sobre el meacutetodo de la divisioacuten cf aquiacute infra sect 9ndashsect 92


63


poseer estabilidad para ello es necesario que participe del reposo aun sin ser ideacutentico a este uacuteltimo32 Platoacuten sentildeala en estas controvertidas liacuteneas que la comunicacioacuten entre ambos geacuteneros es en cierto sentido (πῃ 256b 6) posible a pesar de que antes fueron calificados como los maacutes opuestos entre siacute (250a 7 254d 7) Pero en los pasajes donde se afirma tal oposicioacuten se indica una incomunicacioacuten desde el punto de vista especiacutefico ya que entonces se trata de establecer (254d ss) la diferencia significativa existente entre los geacuteneros superiores mientras que ahora el tema es el esclarecimiento de afirmaciones aparentemente contradictorias por recurso a la distincioacuten del sentido en que se usan laquoesraquo y laquono esraquo junto a los teacuterminos que entran en combinacioacuten con ellos

El extranjero ya ha introducido el rol de la participacioacuten y ha explicado coacutemo hay que entender la negacioacuten el movimiento participa del reposo qua forma sin que la afirmacioacuten que de alliacute se sigue (el movimiento estaacute en reposo) implique la identificacioacuten de esa forma con su contraria y asiacute la contradiccioacuten de su significado especiacutefico En general el anaacutelisis platoacutenico de la negacioacuten mdashun tema que considerareacute detenidamente maacutes abajo33mdash explica que la partiacutecula negativa laquonoraquo se aplica al predicado maacutes bien que al verbo (οὐ ταὐτὸν 256a 5 οὐχ ἕτερον 256c 8) De esta manera una proposicioacuten del siguiente tipo laquoel movimiento es el nondashreposoraquo atribuye al movimiento la diferencia con respecto al reposo La negacioacuten de la identidad que expresa el laquoesraquo de la anterior proposicioacuten puede analizarse de la siguiente manera el movimiento participa del serndashdiferente (laquoesraquo mdashpredicativomdash diferente) con respecto al reposo

El mismo anaacutelisis hay que repetir para la afirmacioacuten contraria que resulta de nuevo aparentemente paradoacutejica laquoel movimiento es diferente de lo diferente asiacute como es diferente de la identidad y del reposoraquo (256c 4ndash5 es nondashdiferente y tambieacuten diferente 256c 8) El primer laquoesraquo expresa la nondashidentidad posibilitada por la participacioacuten en lo diferente con respecto a lo otro mdashparticipacioacuten que le cabe al movimiento en tanto forma especiacutefica es decir dotada de una determinacioacuten y un significado propiosmdash Esta participacioacuten que supone la alteridad del participante (258c 5) permite que de eacutel (el movimiento) se predique (laquoesraquo copulativo) serndashdiferente (con respecto a la diferencia y al reposo) El anaacutelisis platoacutenico de laquoserraquo y laquonondashserraquo en teacuterminos de participacioacuten hace que las funciones loacutegicas posteriormente distinguidas con claridad (laquoserraquo copulativo y de identidad) no aparezcan destacadas sin embargo me parece legiacutetimo afirmar que en el esclarecimiento de las proposiciones aparentemente

32 Cf M Frede [1967] p 3433 Cf infra sect 45 ss


64


paradojales que lleva adelante esta seccioacuten del Sofista se pone de manifiesto una correcta aprehensioacuten de las distintas funciones en que entra el laquoesraquo34

La presencia estructural de la diferencia en el aacutembito de las ideas determina que eacutestas no obstante cada idea es formalmente algo enndashsiacute mdashlaquom (movimiento qua forma) es2 r (reposo qua caraacutecter formal de toda idea)raquomdash puedan parti-cipar materialmente de otras ideas y asiacute cada forma estaacute constituida desde el punto de vista especiacutefico por relaciones con otras formas Esto uacuteltimo puede explicarse mdashtomando la distincioacuten de Fredemdash como el laquoes1raquo que se halla en definiciones regulares como laquoel hombre es1 (un) animal racionalraquo

34 M Frede [1967] p 33 s identifica el uso de laquoesraquo en proposiciones del tipo de laquoel movimiento no es reposoraquo (no estaacute en reposo) como el laquoes2raquo que cubre el caso en que el predicado proposicional enuncia una propiedad que no pertenece a la esencia de la forma cuando eacutesta ocupa el lugar del sujeto En principio el laquoes2raquo expresa una diferencia entre los miembros relacionados en la proposicioacuten correspondiente El laquoesraquo que este autor clasifica como primero (laquoes1raquo) que se encontrariacutea en enunciados como laquolo bello (la belleza) es bello (bella)raquo o laquoSoacutecrates es un animal biacutepedoraquo estaacute dado por el laquoesraquo que introduce la definicioacuten del sujeto Sph 256b 6ndash7 afirma que laquoel movimiento es2 (estaacute en) reposoraquo es verdadero aun cuando laquoel movimiento es1 moacutevilraquo El laquoes2raquo se halla tambieacuten en proposiciones del tipo laquox es Fraquo donde x es un particular y F una propiedad no definitoria (cf p 35) o en otras enunciaciones como laquoA es Braquo donde B no caracteriza la propiedad esencial de A siendo A y B formas tambieacuten se encuentra en otras con esa misma figura sintaacutectica pero donde B se predica de A no en cuanto A es una forma especiacutefica sino considerando a A qua forma (laquoel movimiento es2 (estaacute en) reposoraquo) Para una discusioacuten de los laquoesraquo de Frede cf Detel [1972] 33 Vlastos [19812b] p 319ndash322 recurre a un anaacutelisis extensional de enunciados que tienen como sujeto gramatical nombres de formas (eg laquoel hombre es mortalraquo) apelando al recurso de la laquopredicacioacuten paulinaraquo (cf aquiacute infra sect 471 para una consideracioacuten de esta interpretacioacuten) cuyo legiacutetimo uso en tales casos el autor intenta fundamentar recurriendo a ese caraacutecter mdashpropio de la semaacutentica platoacutenicamdash de las formas platoacutenicas que las hace ser universales en cuanto se predican en comuacuten de una multiplicidad de particulares Pero junto a ese caraacutecter universal de las ideas Platoacuten mantendriacutea seguacuten Vlastos una concepcioacuten semaacutentica de las formas por la cual eacutestas seriacutean entidades particulares perfectas Estos dos aspectos de la concepcioacuten platoacutenica de las ideas constituiriacutea la fuente de los principales problemas loacutegicos de la teoriacutea en opinioacuten de Vlastos (para este diagnoacutestico cf espec su claacutesico artiacuteculo [1954]) La concepcioacuten semaacutentica sentildealada sostendriacutea enunciados como laquoel hombre es mortalraquo mdashideacutenticos gramaticalmente al tipo de los que discuto en el textomdash donde el denominador de la idea es un teacutermino singular el predicado gramatical un teacutermino universal maacutes extenso y el enunciado en conjunto significa que la idea de hombre es una suerte de instancia privilegiada caracterizada por la propiedad que se introduce en el predicado La propuesta de Vlastos es relevante en este contexto ya que ella promete ofrecer una interpretacioacuten alternativa de algunos enunciados platoacutenicos que introducen formas como los que aparecen en el presente contexto del Sph Para mi opinioacuten acerca de esta interpretacioacuten cf sect 471


65


sect 422 Ser enndashsiacute y laquoes1raquo

Nada en lo anterior es inconsistente con el hecho de que las formas se pos-tulen como entidades enndashsiacute considerando su distincioacuten ontoloacutegica respecto de los particulares caracterizados estos uacuteltimos como entidades que se entienden por su referencia a las ideas mdashde alliacute que los particulares sensibles se describen tradicionalmente como τὰ πρὸς ἄλλαmdash La definicioacuten de una forma (fndashidad es1 f) expresa una propiedad que le corresponde a esa forma propiamente y en sentido primario ya que una forma se define (materialiter) por ser1 lo que ella representa El laquoes1raquo no puede equipararse al laquoesraquo de identidad (laquo es lo mismo que raquo) pues si bien resulta admisible entender que en el uso del laquoes1raquo se identifica algo que ocupa el lugar del sujeto el lugar del predicado no estaacute ocupado por algo del tipo de lo que puede ser igualado con otra cosa En la funcioacuten representada por los puntos suspensivos dentro de la notacioacuten platoacutenica laquox es1 raquo no podemos introducir un nombre de objeto35

Sobre la base de la explicacioacuten propuesta por Frede se puede entender maacutes claramente el problema parmeniacutedeo36 que consistiacutea en arribar a una aporiacutea respecto de toda negacioacuten (laquox no es raquo) debido a su aprehensioacuten del laquoesraquo como identificativo e igualmente en virtud de la comprensioacuten eleaacutetica de la negacioacuten como negacioacuten de la identidad de algo del tipo del nominatum (laquo no es raquo = laquo es nondashxraquo) Al respecto me parece preciso acentuar que el primer uso platoacutenico del laquoesraquo (el uso definidor) no resulta equivalente al significado del laquoesraquo parmeniacutedeo el cual no admite complejidad significativa alguna en

35 Cf M Frede [1967] p 69 s La distincioacuten platoacutenica entre predicados o ideas enndashsiacute y en relacioacuten con otro no corresponde completamente al menos a la distincioacuten loacutegica entre predicados monaacutedicos y poliaacutedicos Una funcioacuten monaacutedica como por ejemplo laquox es triaacutenguloraquo (Tx) no corresponde al uso platoacutenico aquiacute distinguido como laquoes1raquo La propuesta de Frede resulta atractiva por su interpretacioacuten centildeida al texto y porque permite separar la posicioacuten platoacutenica del molde aristoteacutelico seguacuten el cual el pasaje del Sph distinguiriacutea entre lo que llamamos laquopredicados completosraquo (eg laquohombreraquo) mdashque en la doctrina aristoteacutelica corresponden a la categoriacutea de la sustancia (entidades enndashsiacute)mdash y laquopredicados incompletosraquo (eg laquoigualraquo) mdashque remiten en el esquema de Aristoacuteteles a la categoriacutea del relativo y al accidente en generalmdash Frede argumenta tambieacuten contra la otra versioacuten muy difundida que lee en Sph 255c 12ndash13 una distincioacuten entre el laquoesraquo existencial y el copulativo Moravcsik [1962] p 48 sostiene que en esas liacuteneas se puntualiza que laquoserraquo tiene dos significados (en siacute y en relacioacuten con otro) mientras que laquootroraquo tiene soacutelo uno y que el uso de laquoser en siacuteraquo es completo y soacutelo el segundo es incompleto En el texto se trata en cambio de establecer que las entidades en cuanto tales tienen dos diferentes significados ambos incompletos x es (en cuanto algo en siacute) ideacutentico andash y x es (en cuanto algo relativo) diferente dendash) No me parece exitoso el intento de Brown [1986] p 69 de aplicar su laquoser usado de manera completa completableraquo al esclarecimiento del ser en siacute

36 Como tratareacute de mostrar aquiacute infra sect 45 ss


66


el predicado sino soacutelo una identidad simple y carente de la articulacioacuten que conduciriacutea a admitir una pluralidad (unificada) de propiedades como la que se halla en una definicioacuten standard del tipo laquoel hombre es1 (un) animal biacutepe-doraquo (cf eg Sph 258c 1ndash3) El laquoes1raquo tiene que distinguirse entonces del laquoesraquo tautoloacutegico (laquo(el) hombre est (el) hombreraquo) que parece ser el uacutenico significado admisible para laquoesraquo en enunciados de caraacutecter eleaacutetico

Ademaacutes creo que esta explicacioacuten permite dar un buen sentido a foacutermulas platoacutenicas como laquola piedad es piacutearaquo distinguiendo la predicacioacuten formal (f qua forma) de la especiacutefica (f considerado en su contenido conceptual) Asiacute se pueden mantener esas expresiones dentro de un platonismo coherente y loacutegicamente plausible sin caer en el regreso mdashestigmatizado en el laquotercer hombreraquomdash que surge cuando se considera la forma (f) como un elemento maacutes de la clase mdashpara cuyos miembros vale laquo es1 fmdash a partir del hecho de objetualizarraquo la propiedad que esa forma representa (fndashidad se entiende como un objeto)raquo37

Las uacuteltimas distinciones introducidas permiten tambieacuten explicar en parte el status ontoloacutegico de los particulares ie de Soacutecrates qua participante Este tipo de entidades se llaman τὰ πρός τὰ εἴδη38 en cuanto dependen de las formas Parte de lo que puede entenderse como una teoriacutea platoacutenica standard de los particulares indica que un particular no es ideacutentico a aquella propiedad que porta y de la cual participa obteniendo asiacute una determinacioacuten39 Los parti-culares poseen propiedades determinadas en tanto participan de ciertas ideas mientras que las ideas son algo por siacute mismas sin participar de algo diferente de ellas mismas Las ideas tienen el serndash en siacute mismas los particulares en cambio lo tienen soacutelo mediante la participacioacuten en las ideas40

37 Cf M Frede [1967] p 31 s38 Cf Alex Aphrd in Metaph 56 1ndash2 58 12ndash13 97 10ndash12 123 10ndash11 Cherniss [19462] p

283 n 191 en gral cf p 279 ss39 Cf M Frede [1967] p 35 s Frede cree obtener de aquiacute una vindicacioacuten de la laquorealidadraquo de

los particulares sensibles a partir del mismo caraacutecter de laquoparticipantesraquo que caracteriza a tales entidades

40 Esto conduciriacutea al problema de la aplicacioacuten de un laquoes1raquo estricto a los particulares sensibles mdashya que estos representan entidades cuya relacioacuten con las ideas se establece como una relacioacuten con algo diferente (laquoes2raquo)mdash ie al problema de su definibilidad y a la explicacioacuten platoacutenica de enun-ciados definitorios como laquoSoacutecrates es hombreraquo No me ocupareacute aquiacute de esta cuestioacuten Contra la interpretacioacuten de M Frede cf Heinaman [1983] apeacutendice La criacutetica de Heinaman no me parece que alcance para restaurar la versioacuten aristotelizante de Sph 255cd


67


sect 43 iquestQueacute es londashquendashes

El anaacutelisis del movimiento concluye afirmando la distincioacuten de este respecto del ser (Sph 256d 5) La importancia que se le otorga a esta distincioacuten reside en el hecho de que por su intermedio se puede afirmar que el nondashser es pues algondashquendashes (el movimiento) no es el ser Ya en 255d 3ndash7 se habiacutea argumentado a favor de distinguir la diferencia respecto del ser ahora esa diferencia atribuida al movimiento es la que permite decir que algondashquendashes tambieacuten no es en tanto su participacioacuten en la diferencia con respecto al ser hace que no sea el ser Esto permite entender asimismo que en el pasaje citado se argumente como si se buscara hacernos reconocer una diferencia entre el ser y lo otro pues lo otro es diferente del ser en virtud de que posee un significado especiacuteficamente diferente Por imposible sustitucioacuten se concluye que si lo otro fuera el ser entonces deberiacuteamos admitir un otro contrario a su propio sentido En este contexto (256d) la participacioacuten en lo otro que le cabe al movimiento permite establecer el nondashser (256d 11ndashe 4) Como todo londashquendashes el movimiento mdashmediante el cual el extranjero ejemplifica y aclara (255endash256e) los distintos significados de laquoesraquo y laquonondashesraquo en expresiones aparentemente paradojalesmdash es y no es (256d 8ndash9) El verdadero nondashser (ὄντως οὐκ ὄν 256d 8) que habiacutea suscitado las aporiacuteas al comienzo del diaacutelogo comienza a aclararse

Entendiendo el nondashser como diferencia seraacute preciso afirmar que a cada forma corresponde atribuir mucho de ser y una ilimitada medida de nondashser (256e 6ndash7) pues de cada ente ie de cada ente al que se atribuye un cierto nuacutemero de predicados debe afirmarse correlativamente que no es mdashno par-ticipa en propiedades y es especiacuteficamente diferente de ellasmdash otros muchos predicados maacutes (cf 263b 11ndash12) De cada ente se dice que es porque participa en el ser en cuanto es tal y cual cosa y se dice tantas veces que no es cuantas es diferente del ser y participa de otras formas La presencia de lo otro en cada ente es asiacute ilimitada (aacutepeiron41) (cf 251b 2)42

41 Cf OrsquoBrien [1995] p 49 ss El argumento pretende extender la aplicacioacuten del nondashser a todos los restantes geacuteneros (cf Sph 256d 12) Cf Owen [1971] p 233 n 20 El argumento concluye que el nondashser le cabe en sobreabundancia al movimiento mdasha los restantes geacuteneros superiores igualmente con exclusioacuten de la alteridadndash pues para serndashalgo determinado el movimiento ha debido participar en el nondashser y asiacute convertirse en algondashquendashes (oacuten) sin resultar ideacutentico al ser (tograve oacuten) La sobreabundancia del nondashser se halla en las raiacuteces de la determinacioacuten del movimiento mdashe igualmente de cada formamdash y constituye un resultado de todo lo que el movimiento es ya que en tanto se determina el movimiento como uno (257a 5) y se dice quendashes alliacute mismo se erige una indefinida cantidad (latente) de propiedades que aquella misma determinacioacuten (que constituye la identidad de cada forma) excluye

42 Hasta aquiacute he equiparado con cierta vaguedad laquoformasraquoy laquoentesraquo Lo que se ha establecido ahora para cada forma vale para cada ente ya que las formas son entes en virtud de su par-


68


No seriacutea correcto entender laquoaacutepeironraquo aquiacute con el significado de laquoinfinitoraquo pues en ese caso se dariacutea lugar a suponer un nuacutemero infinito de formas Maacutes bien se trata de la laquoindeterminadaraquo cantidad numeacuterica (ἄπειρον δὲ πλήθει 256e 7) o de la indefinida cantidad de propiedades que no le corresponden a un ente en tanto de este se afirma positivamente al menos una propiedad Para sostener esta desigualdad cuantitativa entre el ser y el nondashser de cada ente no resulta preciso recurrir a dos significados diversos del laquoesraquo en cada caso ie en el primero identificativo y en el segundo predicativo Antes bien en ambos casos se introduce un laquoesraquo predicativo por el cual se explica la sobreabundancia de alteridad que hay en cada participacioacuten de un ente en una forma pues la afirmacioacuten del ser para ese ente mdashque se extrae de la participacioacuten de este en una determinada forma realmdash presupone la alteridad entre ese ente y la forma de la cual participa Pero ademaacutes aquella participacioacuten en una cierta forma de algo determinado implica una cantidad indefinida de negaciones y diferencias que dan expresioacuten a todo aquello que mdashautomaacuteticamente y de manera maacutes o menos latente o efectivamdash ese ente no es

Me parece oportuno subrayar que en este pasaje del diaacutelogo se habla de un laquonosotrosraquo (Sph 257a 4) que es el sujeto que ha aceptado la koinoniacutea entre las formas la misma que los laquoamigos de las ideasraquo rechazaban (248a ss)43 siendo presas del engantildeo contenido en paradojas tales como las que ahora el extranjero ha logrado explicar Cuaacutel es la teoriacutea del ser que surge de la supe-racioacuten de una posicioacuten que rechaza la combinacioacuten entre las formas es un tema que tratareacute maacutes abajo44 Parte principal de esa teoriacutea se apoya en una explicacioacuten de la realidad del nondashser explicacioacuten que se alcanza a traveacutes de la admisioacuten de la forma de la diferencia y de las consecuencias que conlleva la combinacioacuten de cada ente con dicha forma (256e 3 257a 4ndash5) En efecto de cada ente o de cada forma considerados en su identidad puede decirse que participan positivamente en una pluralidad limitada de formas (256e 6) y que no son un nuacutemero ilimitado de otras formas (256e 7) mdashie son diferentes de tantas formas de cuantas un ente o una forma determinada no participa en la medida en que aquellas formas son distintas de la propia determinacioacuten de esta uacuteltimamdash Estas participaciones positivas y negativas en que entra cada ente dan lugar a la diferenciacioacuten especiacutefica de cada cosa respecto de otras (259b 1ndash6)

ticipacioacuten en la idea del ser Lo que se ha explicado acerca de la composicioacuten de la unidad de cada cosa que es vale para cada ente (heacutekaston Sph 256e 6 hegraven heacutekaston 251b 3) que estaacute constituido por una multiplicidad de formas a traveacutes de su participacioacuten

43 Considero que la posicioacuten de los laquoamigos de las ideasraquo es netamente diferente de la que de-fiende el extranjero Para la tesis de los primeros cf aquiacute infra sect 18232

44 Cf capiacutetulo 3


69


sect 44 La unidad del ente

Lo que he tratado de exponer en el paraacutegrafo anterior constituye el resultado de admitir la pluralidad en londashquendashes es la consecuencia directa que surge de aceptar que τὰ ἄλλα (las cosas diferentes) sean τὰ ὄντα (entidades) en virtud de tener parte en el ser La unidad y la identidad de cada ente dialeacutecticamente entendidas se alcanzan en cierto modo por viacutea negativa el ente es uno e ideacutentico en tanto participa de la unidad y la identidad y no es otras cosas (Sph 257a 5) ni es por otro lado la multiplicidad e indeterminacioacuten puras Esta teoriacutea no coincide con el monismo donde algo es uno y lo mismo en tanto es Alliacute no se establece diferencia entre ser unidad e identidad

La tesis monista mdashque a mi juicio es desarrollada particularmente en la primera hipoacutetesis del Parmeacutenides (cf 139b 5ndashe 5)mdash llega a la coherente posicioacuten seguacuten la cual del entendashuno hay que excluir tanto la diferencia con respecto a siacute mismo mdashya que destruiriacutea su unidadmdash como la identidad con otro mdashya que destruiriacutea su propia identidad y su unidadmdash pero tambieacuten hay que excluir del entendashuno la diferencia con respecto a otro en tanto esndashuno y ello rechaza la alteridad como incompatible con la propia naturaleza de aqueacutel en cuanto eacutel mismo esndashuno y esndashideacutentico La exclusioacuten de la diferencia conduce a negar del entendashuno toda identidad incluso la identidad consigo mismo porque la naturaleza de la unidad no es ideacutentica a la identidad la cual mdashcomo se hace claro en el Sofistamdash supone una relacioacuten la identidad conndashsigo45 Platoacuten hace concluir a Parmeacutenides al final de las consecuencias que se extraen del anaacutelisis de su primera hipoacutetesis que el uno en cuanto uno no puede ademaacutes ser no puede ser un uno que tiene el ser sino soacutelo uno (141e 11ndash12) El uno parmeniacutedeo no puede participar en el ser ni existir en el tiempo ni articularse con algo diferente a traveacutes de la coacutepula pero sobre todo londashquendashes no puede admitir otro significado y como consecuencia de ello el ser acaba no siendo Estos problemas detectados para el concepto monista de la unidad en la pri-mera hipoacutetesis del Parmeacutenides (cf la interrogacioacuten que formula el maestro de Elea acerca de la unidad en 142a 7) encuentran en la doctrina del Sofista una solucioacuten a traveacutes del despliegue de una teoriacutea alternativa

Sofista 257a 4ndash6 contiene un nuevo argumento dentro del mismo razona-miento que viene siendo desarrollado desde las liacuteneas anteriores Del ser se diraacute lo mismo que de las restantes formas que es un ἕτερον respecto de (todas) las otras formas (257a 1) Al ser se aplica el laquono esraquo (οὐκ ἔστιν predicativo 257a 5) tantas veces cuantas las otras formas son y son diferentes del ser (257a 4ndash5)

45 Cf Prm 139e 1ndash4


70


El extranjero argumenta de esta manera manteniendo la correlatividad entre τὸ ὄν y τὰ ἄλλα [εἴδη] precisamente porque la determinacioacuten que representa la forma del ser es diferente de las restantes determinaciones Asiacute se obtiene la oposicioacuten entre el ser y las muacuteltiples formas pues el ser no es ideacutentico a esas formas Tal diferencia supone que el ser tiene unidad (257a 5 cf 255b 8) Este argumento determina de manera inversa a las restantes formas46 en cuanto eacutestas son distintas de la unidad formal definida por la identidad del ser mdashque es la forma en cuestioacuten aunque esta tesis vale igualmente para las otras formasmdash Asiacute las formas distintas del ser deben considerarse de nuevo (257a 6) como nondashseres (ἕτερον) y como indefinidas en cantidad (257a 6) frente a la unidad del ser El fundamento para esta tesis no se halla en la limitada comunicacioacuten entre las formas mdashresultado de la mutua exclusioacuten entre algunas de ellasmdash como lo declara a continuacioacuten el extranjero (257a 8ndash11) puesto que en virtud de la alteridad hay una relacioacuten de ser y nondashser entre cada una de las formas Por ello la identidad y la unidad de cada forma se oponen a la diferencia y a la multiplicidad de las restantes Tal era tambieacuten la razoacuten por la cual las formas del ser y de la identidad no podiacutean considerarse como una uacutenica forma (255c 3) pues al tomarlas como ideacutenticas entre siacute se eliminariacutea su diferencia significativa (255b 11ndash12) lo cual llevariacutea a identificar con alguna de esas dos ideas (la identidad y el ser) a las formas de las que se predica cada una de ellas por separado En caso de transgredir esa diferencia entre el ser y la identidad mdashy tal es justamente la operacioacuten baacutesica del monismo loacutegicomdash se convertiriacutea a todo lo que es en uno debido a que seriacutea tomado como (absolutamente) ideacutentico La tesis dialeacutectica sobre el ser y la identidad que desarrolla el Sofista establece en cambio que laquoserraquo e laquoidentidadraquo constituyen predicados distintos con ello dicha tesis incluye la alteridad que permite explicar la diferencia entre ser e identidad47 La unidad formal del ser no contradice la multiplicidad de entidades sino que es co-rrelativa a la separacioacuten de la forma del ser que este obtiene en virtud de su participacioacuten en la diferencia laquoSerraquo significa ahora serndashesto o serndashlondashotro el ser es el oacutergano de la participacioacuten de la combinacioacuten entre las ideas por ello todas se comunican con eacutel en la medida en que son algo y el ser se comunica con todas las otras formas La forma del ser constituye el acontecer del sentido en la articulacioacuten de las ideas y ese laquosentidoraquo del ser es lo que Platoacuten aclara a traveacutes de la dialeacutectica de unidad y multiplicidad

46 Aquiacute τἆλλα parece tener un significado un poco distinto de τὰ ἕτερα mientras que en otros casos son sinoacutenimos

47 Cf Diegraves [IC 1969] p 279 OrsquoBrien [1995] p 55 s No acuerdo con la interpretacioacuten de OrsquoBrien favorable al significado absoluto de laquoserraquo en el excurso Sobre la negacioacuten cf infra sect 45 ss sect 54 s


71


sect 45 Implicaciones ontoloacutegicas de una correcta teoriacutea de la negacioacuten

La superacioacuten del eleatismo depende en uacuteltima instancia de una correcta explicacioacuten del uso de la negacioacuten y del nondashser Si se entiende el nondashser como lo contrario (ἐναντίον) con respecto al ser se lo haraacute a base de una comprensioacuten absoluta de este uacuteltimo mdasheso quiere decir aquiacute laquocontrarioraquo48mdash comprensioacuten que impone que frente al ser absoluto no puede haber maacutes lugar que para la hipoacutetesis de su contrario

Antes sostuve que el nondashser estaba en vinculacioacuten con el ser por la viacutea de todo aquello que era diferente del ser el laquonoraquo era aceptado como negacioacuten de una propiedad (x es nondashy siendo x e y diferentes ya que x no participa de y) conforme a la aprehensioacuten del laquoserraquo como serndashalgo (laquox es raquo) Platoacuten busca mostrar que de acuerdo con el uso correcto de τὸ μὴ ὄν no resulta admisible entenderlo como si significara la contrariedad o la completa ne-gacioacuten o aniquilacioacuten de lo que es puesto que el nondashser significa solamente la diferencia x participa del nondashser mdasho de la diferenciamdash con respecto a y Este μὴ ὄν no puede ser reemplazado por ἐναντίον lo que no es en ninguacuten sentido sino que debe ser explicado como ἕτερον (Sph 257b 3ndash4 258b 3ndash4) En la formulacioacuten de este imposible reemplazo Platoacuten sostiene que cada vez que usamos la expresioacuten laquoτὸ μὴ ὄνraquo no enunciamos algo contrario a londashquendashes sino uacutenicamente algo diferente Al decir que el movimiento es diferente del ser ie no es el ser no se entendiacutea el movimiento como algo contrario al ser El significado del nondashser puede equivaler soacutelo circunstancialmente al de ἐναντίον asiacute cuando enunciamos laquoel movimiento no es el reposoraquo mdashie el movimiento es lo contrario del reposomdash o laquolo grande no es (es lo contrario de) lo pequentildeoraquo

En estas ejemplificaciones del uso correcto de expresiones negativas laquolo contrarioraquo no funciona como un predicado carente de absolutamente toda determinacioacuten La explicacioacuten del significado del nondashser como contrario ha-biacutea planteado al comienzo del diaacutelogo la aporiacutea en torno al nondashser cuando se entiende el ser como indiferenciado y absoluto al nondashser no le cabe otra posibilidad que la de ser entendido como el μηδαμῶς ὄν (237bndash241b) En esta uacuteltima interpretacioacuten del nondashser como habiacuteamos visto no podiacutea explicarse que algo no sea realmente Para la posicioacuten que suscitaba la aporiacutea acerca de la falsedad admitir londashquendashrealmentendashnondashes implicaba el contrasentido de aceptar que el nondashser (sin maacutes o absoluto) es El laquonondashser absolutoraquo es el concepto que surge de entender el nondashser como laquocontrarioraquo del ser absoluto

48 Cf Natorp [1994] p 306 s Szaif [19983] p 446ndash453


72


Asiacute la expresioacuten laquolo que no esraquo demarcariacutea un sujeto que no es nada un su-jeto que al nondashser sin maacutes no es predicativamente nada no posee ninguna determinacioacuten siendo entonces la indeterminacioacuten absoluta y por ello un nondashser absoluto La consecuencia de esta tesis sobre el nondashser consiste en el hecho de que a londashquendashnondashesndashsin maacutes no puede atribuirse nada que esndash de tal manera se disuelve el sujeto en la nada en el nondashser absolutamente nada puesto que ese sujeto seriacutea en cuanto nondashser contrario a todo lo que esndash De ese sujeto nada puede decirse con verdad Las proposiciones en donde se usa μὴ ὄν en el sentido de μηδαμῶς ὄν no tienen significado son aacuteloga incomprensibles pues si se dice de x que no es absolutamente no podemos decir nada de x y se formularaacuten proposiciones sin sentido en el caso de que se insista en incluir el nondashser en el discurso

Sin embargo contra esta tesis el establecimiento de la diferencia entre las formas mostroacute que la negacioacuten no se usa de ese modo absoluto Contra la laquoirrealidadraquo a la que la tesis eleaacutetica reduciacutea el nondashser Platoacuten intenta funda-mentar el nondashser a traveacutes de la forma de la diferencia La tesis de Platoacuten es que la teoriacutea del nondashser absoluto constituye el resultado de una incorrecta explicacioacuten del uso de las proposiciones negativas (258endash259a)49

Owen puso en claro que el rechazo platoacutenico de una negacioacuten fuerte no atantildee a un significado de laquoserraquo diferente del que ha sido considerado en el excurso La identificacioacuten de laquolondashquendashnondashesraquo con laquonadaraquo mdashy las consecuencias para el discurso falso que de alliacute se extraiacutean en el muestreo de las aporiacuteas realizado en el diaacutelogomdash radica en una malinterpretacioacuten de la funcioacuten de la negacioacuten y no en la suposicioacuten de un significado existencial del verbo50 Un corolario de la tesis platoacutenica sentildeala que laquolo que no es granderaquo no es por ello imposible que posea otra propiedad (x no es f pero x es g) laquoLo pequentildeoraquo puede entenderse ahora mdashcuando se ha explicado el sentido correcto de la negacioacuten del ser como negacioacuten de un uso incompleto del verbo (laquo no es raquo)mdash como otro o diferente de lo grande (en esa misma condicioacuten estaacute laquolo igualraquo)51 La negacioacuten (Sph 257b 9) no significa siempre lo contrario de algo sino que laquolo contrarioraquo en tanto incompatible es uno maacutes de los significados de laquonoraquo (257b 6ndash7) dentro de la clase de cosas delimitada por laquolo nondashgranderaquo caben tanto cosas cuyo significado es el de lo pequentildeo como tambieacuten el de lo igual pues ambos son diferentes de lo grande (tanto lo pequentildeo como lo igual participan de la diferencia con respecto a lo grande) Esto es lo que debe admitirse (257b 9ndashc 2) que el laquonoraquo

49 Para el anaacutelisis de la negacioacuten y la contrariedad cf Owen [1971] p 231ndash23650 Cf Owen [1971] p 247 Kostman [1973] p 202 McDowell [1982]51 Asiacute interpreto Sph 257b 3ndash7 y 257b 9ndashc 2 Cf Kostman [1973] p 202 ss


73


antepuesto a un nombre no significa lo contrario sino que indica uacutenicamente algo diverso entre sus otros (τῶν ἄλλων τι μηνύει 257b 10)

Platoacuten rechaza una interpretacioacuten del uso de laquoserraquo en la que no se lo toma en articulacioacuten dentro de contextos proposicionales una interpretacioacuten para la cual la negacioacuten no podriacutea representar otra cosa que la negacioacuten de un nombre mdashlaquonondashserraquo en sentido parmeniacutedeomdash La negacioacuten en realidad se halla en proposiciones donde opera sobre la funcioacuten predicativa En el Sofista se intenta sostener que una correcta teoriacutea de la negacioacuten no debe explicar la funcioacuten de la partiacutecula negativa como si eacutesta operara una negacioacuten del nombrendashsujeto pues en realidad el laquonoraquo opera sobre lo que se predica de este La manera en que Platoacuten analiza los enunciados a base de la participacioacuten entre ideas52 le lleva a entender la negacioacuten como una negacioacuten del predicado respecto del sujeto (laquox es nondashfraquo laquof es falso dicho de xraquo) En el anaacutelisis que lleva a cabo el diaacutelogo se explica claramente que la negacioacuten opera en contextos proposi-cionales donde se combina una funcioacuten nominal y otra verbal dando lugar a la predicacioacuten de una propiedad a un sujeto La negacioacuten opera entonces sobre la estructura del loacutegos mismo53

52 Cf aquiacute infra sect 101 ss53 Sobre la estructura del loacutegos cf aquiacute infra sect 103 Cf Ryle [1960] p 445 s Heidegger [1992]

p 556 559 s Ambos autores han aclarado que Platoacuten explica la estructura del loacutegos a traveacutes de la criacutetica a la teoriacutea parmeniacutedea de la negacioacuten laquoParmenidesrsquo trouble with lsquonotrsquo derived I suggest from his assumption that lsquonotrsquo would if admited at all have to be a component of subjectndashdenoting expressions like ldquothe notndashrealrdquo or ldquothe notndashexistentrdquo Plato on my interpretation rightly transfers the locus of ldquonotrdquo to the asserting side of sentences that is roughly to their verbs There are no negative things to make true or false assertions about but about anything you please there are true or false denials to make What I mention cannot be negative or of course affirmative either It must be singular o plural it cannot be zeroraquo Cf Ryle p 446 Heidegger descata ademaacutes las implicaciones ontoloacutegicas de esta criacutetica (Sobre Sph 256) laquoMit diesem ἕτερον ist nicht nur der Aufweis des Bestandes des Nichtseienden gewonnen sondern zugleich der Boden fuumlr das Verstaumlndnis dieses eigentlichen Nichtrsquo dessen Verborgenheit bisher uumlberhaupt nur die These des Parmenides moumlglich machte Sofern also das ἕτερον die durchgaumlngige Anwesenheit hat macht es jedes Seiende zu einem Nichtseiendenraquo [] laquoMit der Unterscheidung des ἐναντίον des leeren Gegenrsquo vom ἕτερον dem sachhaltigen Anderen ist auch schon die Verzeichnung gegeben fuumlr eine schaumlrfere Fassung des λόγος Gegenuumlber dem blinden Ansprechen von etwas in der blossen nennenden Identifizierung gibt es ein aufdeckendes Sehen desselben im Wie seine Anwesenheit mit Anderen Und gegenuumlber der dieser nennenden Identifizierung enstprechenden blossen blinden Ausschliessung gibt es wenn die Interpretation der ἀπόφασις zu Recht besteht ein aufdeckendes Absprechen dass in den negierten Sachen gerade etwas sehen laumlsst Das Nicht und die Negation ist damit verstanden als erschliessendes Nicht Das Verndashnichten im λέγειν das NeinndashSagen ist ein Sehenndashlassen nicht aber wie die blosse Ausschliessung gegenuumlber der rein nennenden Setzung ein Verschwindenndashlassen ein VorndashdasndashNichtsndashBringen des Gesagtenraquo Cf Heidegger p 559 s [] laquo[Parmeacutenides] hat also den ontologischen Sinn des Seins identifiziert


74


sect 46 Partes de la alteridad y clases naturales

laquoDiferente de raquo es el significado que permite explicar las negaciones y estaacute implicado en las proposiciones negativas que tiene en cuenta Platoacuten Cada negacioacuten y todas en conjunto constituyen lo que explica Platoacuten a traveacutes de la suposicioacuten de la forma del nondashser Esta forma singular se divide en las ne-gaciones particulares como en sus laquopartesraquo (Sph 257cd) Hay buenas razones para dudar de que Platoacuten haya confundido conceptos generales y formales al sostener que hay laquopartesraquo (μέρος μόριον) de lo otro (257c 5ndash258c 5)54 Es evidente que las partes de lo otro no son componentes especiacuteficos de un con-cepto geneacuterico o especies de un geacutenero Se podriacutea maacutes bien entender dichas partes mdashcon Cornfordmdash como sectores o parcelas dentro del completo aacutembito del nondashser Ademaacutes el sentido de cada negacioacuten no consiste en designar dis-tintas formasndashparte de la alteridad sino que una negacioacuten particular describe negativamente una cosa abriendo la contraposicioacuten de las propiedades que se dicen afirmativamente de esa cosa con respecto a propiedades que no se dicen con verdad de la misma cosa Asiacute la admisioacuten de negaciones particulares no implica postular una forma negativa para cada predicado negado55

La analogiacutea entre la alteridad y el conocimiento que se establece en el diaacutelogo (257c 6ndash7) apunta a clarificar que

1) la alteridad se divide en partes tal como hay tambieacuten partes del cono-cimiento (257d 4ndash5) 2) las partes de la alteridad reciben de ella esa caracteriacutestica por la que estaacuten en relacioacuten con (πρὸς ἕτερον πρὸς ὂν ἀντίθεσις 257e 6) de la misma ma-nera en que las partes del conocimiento se caracterizan por particularizar la relacioacuten (cf Chrm 165c 166a b) mdashque define a su geacuteneromdash con respecto a un objeto determinado del conocimiento (Sph 257d) 3) cada parte del nondashser tiene un nombre debido a su objeto relativo (nondashx nondashy etc) (257c 9ndashd 2) 4) la divisioacuten de la alteridad en partes permite baacutesicamente asignar un significado particular a las expresiones negativas Las expresiones negativas significan lo otro de xyz etc (257d 10ndash11)

mit der ontichen Gesamtheit des Seienden Sofern das geschah blieb fuumlr jedes Nichtndashsagen nur noch das Nichts uumlbrig da ja nichts anderes ist als das ἕν als ὄν Daraus wird deutlich dass die Aufklaumlrung des λόγος und der Logik zuruumlckleitet auf die jeweilige Stufe der Klarheit uumlber den Sinn des Seinsraquo Cf Heidegger p 571 s

54 Cf Cornford [IC 19912] p 266 s55 La maacutes exhaustiva discusioacuten de este toacutepico se encuentra en Lee [1972] Cf aquiacute infra sect 54

s Szaif [19983] p 434ndash445


75


Otro de los aspectos importantes que pone en claro la explicacioacuten de la diferen-cia a traveacutes de la laquodoctrina de las partes de la alteridadraquo es mdashcomo remarca Lee y ya habiacutea sentildealado Owenmdash que el significado general de la negacioacuten no consiste en destacar el teacutermino negado como contrario sino que la negacioacuten expresa una parte opuesta (ἀντιτιθέμενον) a lo que se puede afirmar de la cosa con verdad Esta tesis puede hallarse en 257b 1ndashc 2 un pasaje inmediatamente anterior a la introduccioacuten de la doctrina de las partes de la alteridad cuyo objetivo es sustentar la tesis acerca del nondashser que el extranjero de Elea viene defendiendo hasta aquiacute tesis que se retoma expresa y sinteacuteticamente en 258a 11ndashb 456

Lee clarifica un poco maacutes la cuestioacuten al sentildealar que mediante la doctrina de las partes de la alteridad Platoacuten consigue explicar lo que la tesis de la in-compatibilidad acentuacutea pero sin que ella sola pueda aclarar coacutemo es que x e y se oponen En efecto la particularizacioacuten del nondash afirma la exclusioacuten entre los miembros implicados a partir de sus propias determinaciones especiacuteficas De esta manera ademaacutes se pone en evidencia que Platoacuten no ha pretendido meramente reducir las funciones de la negacioacuten a la alteridad sino explicar el significado de aqueacutella a traveacutes de eacutesta57

A traveacutes de las partes de la alteridad se puede entender cuaacutel es la razoacuten por la que Platoacuten analiza las proposiciones negativas como si la negacioacuten constituyera parte del predicado Aristoacuteteles sostiene en cambio que una expresioacuten del tipo laquonondashhombreraquo no constituye una negacioacuten58 y es una expresioacuten indefini-da59 La caracteriacutestica de los laquonombres indefinidosraquo aristoteacutelicos consiste en la total indeterminacioacuten semaacutentica debida a su indefinida alusioacuten a lo que es meramente diverso de algo A mi juicio la posicioacuten platoacutenica no sucumbe a esta acertada advertencia de Aristoacuteteles en razoacuten de que Platoacuten incluye en la forma de la alteridad un rendimiento particularizante En efecto en ese rendimiento se basa la propia criacutetica platoacutenica a la incorrecta aplicacioacuten de la negacioacuten cuyo resultado es la obtencioacuten de (meras) laquopartesraquo internamente inconsistentes o carentes de razoacuten de unidad Esas meras laquopartesraquo no designan genuinas formas diferentes de las afirmadas acerca de algo El rendimiento especificador o particularizante de la teoriacutea platoacutenica de la negacioacuten da sus-

56 Cf Lee [1972] p 287 s n 29 p 295 Owen [1971] p 232 n 19 n 31 laquoIf X is not beautiful all Xrsquos predicates fall into the class differentndashfromndashbeautiful introduced at 257D 4ndashE 11raquo Sobre la alternativa entre incompatibilidad o nondashidentidad en la interpretacioacuten de laquonondashFraquo laquonondashserraquo cf Szaif [19983] p 436 ss quien se inclina por la contradictoriedad mdashque baacutesicamente no se diferencia de la incompatibilidad cf p 441mdash Trato este tema aquiacute infra sect 521

57 Cf Lee [1972] p 297 s n 4758 Cf Arist Int 2 16a 30ndash3159 Cf Int 10 19b 8ndash9 Ackrill [IIC 1963] ad 2 16a 29ndash32 10 19b 8ndash9 Marcos [1995] p

158 s Leszl [IIA 1975] p 163 ss


76


tento al eacutexito del meacutetodo de la divisioacuten60 ya que este se propone distinguir a traveacutes de denominaciones correctas una genuina laquoespecieraquo (εἶδος γένος) respecto de lo que constituye soacutelo una laquoparteraquo (μέρος) Eacutestas no representan laquoarticulaciones naturalesraquo del geacutenero (Plt 261a 262b de 266d 277a 285a 287c)61 Hay entonces nombres con referente legiacutetimo pero que no cons-tituyen en siacute mismos denominaciones de especie alguna Soacutelo cuando esos nombres pretenden ser usados para delimitar una laquoparteraquo de un geacutenero se hacen censurables y resultan nombres falsos (262d) ya que aparentan agrupar un conjunto de propiedades las cuales en realidad carecen de toda razoacuten de unidad o de una relacioacuten mutua relevante (281a 12ndashb 1 cf ἀπείροις οὖσι καὶ ἀμείκτοις καὶ ἀσυμφώνοις πρὸς ἄλληλα 262d 3ndash4) Platoacuten cree que este pro-blema metodoloacutegico se soluciona con el esclarecimiento ontoloacutegico de la estructura de las clases lo que vincula su teoriacutea de la negacioacuten con su apre-hensioacuten de la estructura dialeacutecticondashformal de las ideas tal como se la clarifica en el Filebo62 En siacutentesis me parece que en esta discusioacuten del Sofista resulta visible que Platoacuten no consideroacute que la mera ausencia de una propiedad comuacuten constituye una razoacuten suficiente para el establecimiento de laquoclases naturalesraquo a base de una diferencia especiacutefica relevante

La misma doctrina de las partes de la alteridad del Sofista confirma enton-ces que Platoacuten entiende la negacioacuten y el nondashser apelando a una estructura laquorelacionalraquo determinada Tratareacute de mostrar posteriormente63 que esa com-prensioacuten relacional de la negacioacuten cuyo lugar originario estaacute dado por los contextos proposicionales se aplica en este diaacutelogo de manera efectiva al anaacutelisis de las proposiciones falsas y de la predicacioacuten negativa que las explica (x no participa de f)64

El resultado de esta discusioacuten indica que cada laquonondashraquo debe explicarse como laquonondashfraquo laquonondashgraquo laquonondashhraquo etc y corresponde a una determinacioacuten diferente particular referida a un sujeto del cual se niega una cierta forma Los nombres negativos que de alliacute surgen identifican las partes en que se divide el nondashser que tienen que tomarse como correlativas a las del ser Aquiacute laquoserraquo significa siempre serndashesto y nondashser constantemente nondashserndashesto tal como se confirma en el ejemplo que el extranjero le ofrece a Teeteto acerca de lo que acaba de decir del lado del ser se ubica como una de sus partes lo bello (lo que parti-

60 Cf aquiacute infra sect 9 s 61 Cf Moravcsik [1973a] p 175 s Cohen [1973] Marcos [1995] Mieacute [2001] IV 62 Sobre esto cf infra sect 16 ss 63 Cf aquiacute infra sect 10164 Kamlah [1963] p 43 s desconoce este resultado de las partes de la diferencia Sobre todo

esto cf Movia [IC 1991] p 388 ss Heidegger [1992] p 562 ss


77


cipa del ser y de la belleza ie londashquendashesndashbello) del lado opuesto (antiteacutetico) se ubica lo nondashbello (lo que participa de la diferencia con respecto a lo bello londashquendashesndashnondashbello) El nondashser adopta en este caso particular el nombre de τὸ μὴ καλόν cuyo referente se opone mdashsin establecer contrariedadmdash a la naturaleza de lo bello (257d) El nondashser no representa por consiguiente maacutes que algo diferente (ἄλλο τι) y separado (ἀφορισθέν) que define el geacutenero de las cosas que sonndashotrasndash (las cuales en conjunto componen la forma de la alteridad) Esa forma del nondashser se halla ademaacutes opuesta en cada uno de sus miembros (las negaciones particulares) a algondashquendashes y puesta en relacioacuten con (πρός τι) cada una de las cosas que son (las cuales en conjunto componen la forma de lo mismo65)

Las dos caracteriacutesticas que acerca del nondashser sentildeala el texto de Sofista 257cd ie ἀφορισθέν y ἀντιτιθέμενον no pueden considerarse como equivalentes La primera (ἀφορισθέν) hace alusioacuten al caraacutecter de separado que corresponde a cada parte del conjunto unitario (γένος Sph 257e 2) definido por la dife-rencia En tanto (genuina) laquoparteraquo cada parte del nondashser tiene un nombre (257c 6ndashd 1) por el que esa parte se separa de las restantes cosas La segunda caracteriacutestica (ἀντιτιθέμενον) hace referencia al rasgo de oposicioacuten existente entre cada una de las partes particulares de lo otro y las partes respectivas de lo mismo (258a 11ndashb 4)66 Esa laquooposicioacutenraquo coloca a lo diferente (un ente cf ὄντος 257e 6) en una relacioacuten con otro ente (πρός τι τῶν ὄντων) (257d 7ndashe 4 e 6ndash7)67 En resumen este concepto del nondashser confirma aquella propiedad ontoloacutegica atribuida a la forma de la diferencia propiedad seguacuten la cual esa forma constituiacutea el laquopuenteraquo para la relacioacuten de un ente con otro en virtud de que cada cosandashdiferente no es comprensible sino como un otro respecto de algondashmismo

sect 47 iquestQueacute es realmente londashquendashnondashes

El extranjero ha explicado que lo nondashbello es algo diferente de otra cosa en cuanto diferente de otra cosa londashquendashnondashesndashf puede considerarse como algo que posee una determinada identidad En efecto x en cuanto nondashbe-

65 No el ser pues el nondashser es lo diferente en tanto lo opuesto al serndashideacutentico66 En Sph 258b 1 creo (asiacute tambieacuten Frede contra Lee) que se halla taacutecito μορίου entre καὶ y τῆς

pues la antiacutetesis se da siempre entre laquopartesraquo67 Un poco distinto establece Owen [1971] p 239 n 32 la diferencia entre ambas caracteriacutesti-

cas sin embargo los pasajes de las divisiones aducidos por este autor (Sph 229c 1ndash2 231b 3ndash4 268d 1ndash2) estaacuten en conformidad con la interpretacioacuten que aquiacute propongo Cf Lee [1972] p 277ndash284


78


llo participa de la diferencia con respecto a lo bello pero ello mismo (ie lo nondashbello) es algo determinado (Sph 257e 4ndash5)68 El nondashser se convierte entonces en algo determinado (separado) y negativo soacutelo por su participacioacuten en la diferencia con respecto a algo correlativo laquoNo esraquo puede entenderse consiguientemente no soacutelo en el sentido de ser diferente o no ideacutentico sino tambieacuten en el de no participar de la forma f Londashquendashnondashes es algo determi-nado conforma una parte de la naturaleza del nondashser relativa a algo ideacutentico y opuesta a ello (258d 7ndashe 1) Pero una parte del nondashser como tal adquiere su propia determinacioacuten mediante la referencia a aquello a lo que se opone no esndashy Su propia naturaleza se constituye mediante la forma de la alteridad y consiste en su nondashserndash de alliacute que es ὄντως τὸ μὴ ὄν (258e 2ndash3) el nondashser es realmente (verdaderamente) lo que no esndash (algo que ya se establecioacute para el movimiento en 256d 8) Esto uacuteltimo implica afirmar que la naturaleza del nondashser que se explica a traveacutes de la forma de la diferencia consiste en deter-minar algo en relacioacuten con otro como un otro o algo diferente El nondashser se explica mediante una forma cuya naturaleza (ὄντως en uso definidor) consiste en serndashparandashotro una estructura opuesta a la de la identidad que define a las entidades como seresndashporndashsiacute La doctrina de las partes de la alteridad tiene la misioacuten de particularizar la antiacutetesis que define al nondashser haciendo de cada parte del nondashser un nondashserndashalgo determinado La aclaracioacuten de esa antiacutetesis constituye la teoriacutea dialeacutectica del nondashser que propone el Sofista (cf 258b 6 donde αὐτὴν remite a ἀντίθεσις en b 1 la respuesta es τὸ μὴ ὄν b 7)

El significado de la diferencia se aclara como serndashotrondashdendash para cada uno de los casos de entidades que son diferentes de otras (o para las partes de la alteridad) seraacute necesario hallar una determinacioacuten ya que la alteridad tiene su efecto precisamente a traveacutes de la particularizacioacuten que aportan las laquopartesraquo Ese efecto se comprueba cuando tenemos una negacioacuten y un significado nega-tivo Platoacuten estaacute autorizado a postular una forma general (258d 6) para todas las negaciones como la condicioacuten de posibilidad de la inteligibilidad misma de todas eacutestas Esa forma tendraacute un significado ideacutentico cuyo contenido con-ceptual consiste en hacer lugar a la diferencia en la identidad en constituir la contraparte de todo serndashideacutentico haciendo de cada ente algo que es en relacioacuten con otro y contribuyendo asiacute dialeacutecticamente a la misma constitucioacuten de la identidad de una cosa La peculiaridad de la forma del nondashser reside en su significado relativo especiacutefico algo que no es contradictorio con su identidad formal (qua forma) Por el contrario de un nondashser carente de la estructura de la relacioacuten Platoacuten declara no haber tratado precisamente porque representa

68 Sph 257e 2 Diegraves τινὸς ἑνὸς γένους D B Robinson antildeade μέρους


79


una nocioacuten surgida de una erroacutenea interpretacioacuten del uso de laquonondashserraquo en contextos proposicionales (258endash259a)

Conforme al concepto dialeacutectico del nondashser debe afirmarse sin paradoja que ser y nondashser son o sea ambos participan del ser pues el movimiento es por participar del ser y lo mismo vale para el reposo (257endash258a) No tiene sentido entonces buscar una diferencia en cuanto al ser entre londashquendashes y londashquendashnondashes cada uno de ellos y sus partes no son ni maacutes ni menos que el otro Una consecuencia de esta doctrina reside en que todas las diferencias entre las cosas mdashprecisamente porque todas participan del ser y del nondashsermdashdeben buscarse en las diferentes formas que constituyen a cada cosa Ser y nondashser deben investigarse conjuntamente mdashcomo filoacutesofo y sofista hasta cierto puntomdash porque son correlativos se hallan en una antiacutetesis reciacuteproca (258b 1) Esto permite entender que en 258a 11ndashb 4 a la antiacutetesis que representa el nondashser se le atribuya el ser

El nondashser debe contarse ahora como una forma maacutes por la cual algo es otro respecto de otro aunque no es por ello menos ser pues participa de este uacuteltimo La naturaleza del nondashser es y significa nondashser (258b 1169) como lo grande significa (es por autorreferencia predicativa) grande y lo bello es bello tambieacuten lo nondashgrande significa no grande y lo nondashbello no bello (258b 9ndashc 5) El esclarecimiento de la uacuteltima expresioacuten aparentemente paradojal transgrede autorizadamente la prohibicioacuten de Parmeacutenides y nos deja a las puertas de hacer el balance referido a la superacioacuten dialeacutectica de la tesis monista sobre el nondashser (258c 7 ss cf 241d 5ndash7)70

69 En Sph 258b 11 prefiero leer ἔστιν (Campbell Frede) Creo que seriacutea necesario leer entonces de la misma manera en b 8 (cf Men 82b 10) Se trata aquiacute de un ἔστιν copulativo en uso definidor Cf D B Robinson ad loc

70 Cf Diegraves [IC 1969] p 279 s La contribucioacuten a la fundacioacuten de la base ontoloacutegica del laquodiscurso metafiacutesicoraquo mdashentendido en el sentido de la multivocidad del ser aristoteacutelicamdash que se halla en el laquoparricidioraquo de la doctrina de la univocidad fue acentuado por De Muralt [1985b] En el capiacutetulo siguiente tratareacute de sustentar mi interpretacioacuten general sobre el caraacutecter de laquosuperacioacuten del el-eatismoraquo que guarda el Sph Este aspecto se vincula con la figura del extranjero y con el parricidio (Sph 241d) Hay que tener en cuenta que el extranjero del Sph representa un eleaacutetico de la laquotercera generacioacutenraquo (Sph 216a 3ndash4) A mi juicio esto continuacutea un trazado de la evolucioacuten de la filosofiacutea eleaacutetica que comienza a hacer Platoacuten en el Prm Aun cuando el extranjero de Elea no acepte ser visto como un asesino de su padre filosoacutefico (Sph 241d 3ndash4) es innegable que la te-sis sobre el nondashser que eacutel defiende (cf eg 258d 5ndashe 5) revoluciona dialeacutecticamente la filosofiacutea parmeniacutedea del ser demostrando que el nondashser es (241d 5ndash7) y asumiendo las consecuencias que ello tiene para la tesis de los monistas discutida en la gigantomaquia (244bndash245d) El extranjero desobedece la prohicioacuten parmeniacutedea acerca del correcto camino del pensamiento (cf 258c 7ndashd 3) Tres significativas citas de la posicioacuten de Parmeacutenides mdashque se supera en el Sphmdash se hacen en 237a 8ndash9 244e 3ndash5 y 258d 2ndash3


80


sect 471 El nondashser es no serndash Autorreferencia predicativa posesioacuten y laquopredicacioacuten paulinaraquo

En Sph 258c 1ndash3 se sostiene que las formas laquotienen su propia naturalezaraquo (τὴν αὑτοῦ φύσιν ἔχον 258b 11) Esta tesis no necesariamente homogeneiza las ideas y los particulares sensibles en cuanto estos uacuteltimos son individuos portadores de propiedades la misma tesis tampoco debe entenderse obligatoriamente en el sentido de una laquoobjetualizacioacutenraquo de las formas que provoca el fatal regreso del argumento del laquotercer hombreraquo menos aun implica aquella tesis adjudicar del mismo modo a la forma la propiedad que ella representa y que en virtud de la participacioacuten en esa forma llegan a tener los particulares Estas implicaciones no necesarias que acabo de sentildealar delimitan algunos de los principales pro-blemas que a mi juicio pueden solucionarse interpretando aquella tesis sobre las formas en el sentido de la laquoautorreferencia predicativaraquo71 Esta propuesta admite que laquoesraquo tiene el mismo significado cuando un predicado (f) se aplica a la forma (fndashidad) y a los particulares (x y) sin embargo a pesar de la ideacutentica funcioacuten proposicional que desempentildea el laquoesraquo me parece preciso reconocer que Platoacuten hace dos usos distintos del laquoesraquo Cuando se introduce la forma (fndashidad es f) se da la esencia y laquoesraquo se usa para dar la definicioacuten de la forma que es la misma propiedad cuando en cambio se introducen los particulares (x es f) se menciona la propiedad que ellos poseen en virtud de su participacioacuten en la forma y no se usa laquoesraquo del mismo modo ya que los particulares no son ellos mismos la propiedad sino que se caracterizan meramente por tener esa propiedad al igual que pueden tener otras propiedades diferentes72 En otras palabras Platoacuten maneja en tales casos dos usos de laquoserraquo dentro de un mismo significado predicativo y una ideacutentica funcioacuten sintaacutectica (laquoesraquo copulativo) En el mismo pasaje arriba citado (258c 2ndash3) se afirma τὸ μὴ ὂν κατὰ ταὐτὸν ἦν τε καὶ ἔστι μὴ ὄν [] alliacute laquoeacutestiraquo se usa con un claro sentido definitorio Creo que esta propuesta mdashque aunque no estaacute exenta de cuestiones particulares inten-ta evitar la objetualizacioacuten de las formas a traveacutes de su interpretacioacuten como (objetos) laquoparticulares perfectosraquomdash permite explicar la diferencia en el uso de laquoesraquo en proposiciones cuya forma sintaacutectica es similar pero que no resultan equiparables para Platoacuten puesto que en un caso la forma y en otro el parti-

71 No voy a discutir aquiacute en detalle los problemas de la denominada laquoautopredicacioacutenraquo de las formas tema que ocupoacute un largo y voluminoso capiacutetulo de la investigacioacuten platoacutenica desde me-diados del siglo pasado Me he ocupado del mismo en Mieacute [2004] sect 103 s Para la distincioacuten aristoteacutelica entre predicacioacuten esencial y accidental que en el planteo de este tema se halla involucrada cf APo A 22 83a 24ndash32 I 4 Metaph Δ 7

72 Cf M Frede [1967] p 31 ss


81


cipante ocupan el lugar del sujeto Es precisamente la operacioacuten platoacutenica con dos usos diferentes del laquoesraquo lo que me parece imprescindible tratar de explicar mediante una semaacutentica adecuada a estas dos diversas clases de proposiciones platoacutenicas El recurso aquiacute implementado no lleva a traducir formalmente la autorreferencia predicativa de proposiciones del tipo laquofndashidad es fraquo en el lenguaje de la pertenencia a una clase (laquofndashidad isinfraquo) donde se puede incurrir en el error de tomar la forma como un individuo que tiene la propiedad del mismo modo que la tienen los particulares que en la ontologiacutea platoacutenica re-sultan determinados por la forma El recurso derivado de la suposicioacuten de una laquoposesioacuten perfectaraquo de la propiedad por parte de la forma mdashen contraposicioacuten a una laquoposesioacuten imperfectaraquo de la misma propiedad por parte de los particu-lares sensiblesmdash no deja de convertir a las formas en una clase de particulares especiales (perfectos) cuya funcioacuten explicativa mdashligada al hecho de que Platoacuten recurre a formas para explicar que ciertos particulares poseen una determinada propiedadmdash se retarda indefinidamente en cuanto tambieacuten esos particulares perfectos deberaacuten su propiedad a otra forma (igualmente particular y perfecta) de segundo orden efecto que se repetiraacute para esta forma de segundo orden (debieacutendose postular una forma de tercer orden para la de segundo y cosas an-teriormente calificadas como f) y que tendraacute como uacuteltimo resultado la falta de explicacioacuten del hecho de que algo posea la propiedad f Ciertamente muchos inteacuterpretes creyeron que la metafiacutesica platoacutenica de las formas interpretada bajo un esquema de laquogrados de realidadraquo mdashie suponiendo que Platoacuten sostiene que las formas no constituyen otro tipo de entidades sino meramente entidades maacutes reales o maacutes f con relacioacuten a los particularesmdash cae en estas aporiacuteas meta-fiacutesicas y epistemoloacutegicas73 Sin embargo creo que una interpretacioacuten como la que he sugerido brevemente acerca de dos distintos usos de laquoesraquo y un mismo significado del predicado (f) en las proposiciones consideradas permite darle un buen sentido a esta parte de la ontologiacutea platoacutenica incluida en el Sofista

Ademaacutes es menester evitar otra malinterpretacioacuten del laquoesraquo de las propo-siciones que predican de la forma misma la propiedad que ellas definen Se trata de una interpretacioacuten seguacuten la cual el significado del laquoesraquo en esos casos puede explicarse apelando a la identidad El sentido de las proposiciones pla-toacutenicas del tipo aludido deberiacutea explicitarse entonces mediante la expresioacuten laquola fndashidad es fndashidadraquo74 En contra de esta lectura me parece preciso destacar

73 Tal fue la opinioacuten de Vlastos [1954] seguido por una larga serie de comentadores Una instructiva discusioacuten de este tema se halla en Haumlgler [1983] correctas indicaciones para una interpretacioacuten positiva de la autorreferencia predicativa se encuentran en Fine [1998] 47 15 y espec 16

74 Esta lectura fue propuesta en cierto sentido por Cherniss y Allen Haumlgler [1983] destacoacute algu-nos puntos poco plausibles en la misma


82


ahora que en esas proposiciones platoacutenicas encontramos indudablemente una genuina predicacioacuten que la versioacuten de la identidad no recoge ni explica En efecto el problema de estas proposiciones radica en encontrar para ellas mdashsi es que expresan una loacutegica aceptablemdash una semaacutentica que deacute cuenta de la caracterizacioacuten especial (o maacutes precisamente definicioacuten) que sobre el sujeto efectuacutea la parte del predicado cuando el sujeto gramatical estaacute ocupado por el nombre de una forma De ninguna manera puede creerse que esas pro-posiciones toman los correlatos extralinguumliacutesticos del sujeto y del predicado gramatical como si fuesen dos entidades distintas sino que tales enunciados expresan una autorreferencia de la forma de tal manera el laquoesraquo deberiacutea ex-plicarse recurriendo a la identificacioacuten de algo mediante el enunciado de su esencia Sin embargo la peculiaridad de la ontologiacutea platoacutenica que reflejan estas proposiones autopredicativas reside en el hecho de que estrictamente soacutelo las ideas son definibles en virtud de la determinacioacuten que Platoacuten pone como requisito necesario que deben cumplir todas las entidades que pueden definirse y consecuentemente conocerse en un sentido fuerte Este uacuteltimo toacutepico plantea algunas cuestiones particulares a las que no preciso entrar ahora

Para explicar las proposiciones que expresan una autorreferencia predicativa de la forma tampoco es imprescindible recurrir a la predicacioacuten laquopaulinaraquo Por esta uacuteltima se reconoce alguacuten sentido a proposiciones de aquel tipo a condicioacuten de que el nombre de la forma que ocupa el lugar gramatical del sujeto aluda a los participantes (particulares sensibles) Esta versioacuten propone una semaacutentica que a mi entender en la mayoriacutea de los casos donde hallamos expresiones autopredicativas en los diaacutelogos platoacutenicos mdashe indudablemente en el excurso sobre los meacutegista geacutene del Sofista donde se tematizan propiedades estructurales de las formas y no se consideran individuos sensiblesmdash desplaza completamente la intencioacuten de los textos y los contenidos propios de la teoriacutea de las ideas75 De esta manera la autorreferencia predicativa afirmada para los grandes geacuteneros del Sofista a pesar de aplicarse a ideas especiales no deberiacutea llevarnos a conjeturar un cambio de posicioacuten por parte de Platoacuten con respecto a la autopredicacioacuten de las formas en general76

75 Maacutes sobre los problemas de la laquopredicacioacuten paulinaraquo aquiacute infra sect 52276 Contra Vlastos [19812c] [19812b] p 318ndash322 Runcinam [1962] p 80 90 95 97 102

cf OrsquoBrien [1995] p 62 Para el vocabulario que expresa la distincioacuten entre la posesioacuten de la propiedad que define una idea (diagrave teacuten hautoucirc phyacutesin) y la posesioacuten por participacioacuten de una propiedad diferente de ella (diagrave toacute meteacutekhein tecircs ideacuteas tecircs thateacuterou) cf Sph 255e 5ndash6


83


sect 5 Discusiones y problemas loacutegicos en el excurso sobre los μέγιστα γένηsect 51 Participacioacuten coacutepula y simetriacutea

El pasaje central del excurso donde se establecen los dos significados posibles de tograve oacuten (ser por siacute y ser en relacioacuten con) se halla lejos de probar que la peculiaridad de la participacioacuten entre estas ideas reside en la simetriacutea77 Esta tesis sostiene que la coacutepula no se registra en las relaciones entre las formas que no hay desigualdad entre los miembros conectados y por tanto que entre los geacuteneros superiores no existe predicacioacuten de uno a otro pues dicha funcioacuten supone baacutesicamente la asimetriacutea entre los miembros implicados para que se garantice que uno pueda predicarse de otro

Si la simetriacutea implica la identidad de un miembro con su converso mdashxry es una relacioacuten simeacutetrica si es equivalente a yrxmdash entonces parece eviden-te mdashcontra Cornfordmdash que entre los geacuteneros superiores la simetriacutea no se registra maacutes que en la relacioacuten entre movimiento y reposo Pues hay simetriacutea en la relacioacuten de diferencia en que se hallan movimiento y reposo pero no en la diferencia que sustenta la relacioacuten entre ser y movimiento o entre ser e identidad ya que en el primero de estos uacuteltimos dos casos el ser no puede ser moacutevil de la misma manera en que el movimiento es Como fue puntualizado con razoacuten78 la proposicioacuten laquoel movimiento esraquo no se toma en el diaacutelogo en forma simeacutetrica Si asiacute fuera el ser estariacutea en una relacioacuten con el movimiento equiparable a la que se describe entre el movimiento y el reposo negativa-mente En realidad movimiento y ser no son formas de un status especiacutefico equivalente aunque siacute de un mismo status formal Por consiguiente el modo en que el ser se predica del movimiento no resulta equivalente al modo en que puede decirse de londashquendashes que participa del movimiento Por el contra-rio siacute hay simetriacutea en la predicacioacuten cuando se dice que el movimiento es diferente del reposo La simetriacutea es posible entonces entre formas contrarias en el caso de la mera diferencia en cambio no puede registrarse la simetriacutea en la predicacioacuten pues eso supondriacutea una injustificada equiparacioacuten entre los miembros de dicha predicacioacuten

La simetriacutea en el laquono esraquo de laquo(el) movimiento no es (el) reposoraquo no implica que en el anaacutelisis dialeacutectico de esa proposicioacuten (el movimiento participa de la diferencia con respecto al reposo) se sostenga que lo diferente del reposo

77 Tal fue la tesis de Cornford [IC 19912] p 234 passim78 Por Ackrill [1957] p 214 Tambieacuten Malcolm [1983] p 139 s n 20 rechaza que la partici-

pacioacuten entre las ideas implique simetriacutea y propone entender que Platoacuten expresa a traveacutes del verbo μετέχειν la funcioacuten copulativa del ἐστιν


84


se mueve Lo que alliacute se enuncia en realidad es que lo contrario al reposo debe poseer la propiedad del movimiento Esta relacioacuten de contrariedad no se encuentra en el caso de la proposicioacuten laquoel movimiento no es el serraquo (dia-leacutecticamente expresado el movimiento en cuanto a su significado propio participa de la diferencia con respecto al ser) donde no puede entenderse que lo diferente del ser debe poseer necesariamente la propiedad del movimiento Lo que enuncia esta uacuteltima proposicioacuten es que lo diferente del ser debe poseer la propiedad del nondashser ie la diferencia A traveacutes de esta sencilla prueba puede establecerse que no toda atribucioacuten (afirmativa o negativa) implica conversioacuten o simetriacutea79

La participacioacuten mutua entre dos formas no constituye una prueba entonces de la simetriacutea de su relacioacuten (como pretende Cornford apoyaacutendose en Sph 255d) Si bien puede decirse laquoel ser es ideacutenticoraquo y laquola identidad esraquo el ser no se relaciona con la identidad y la diferencia del mismo modo en que eacutestas se rela-cionan con el ser Ambas proposiciones se analizan dialeacutecticamente a base de la participacioacuten pero ello no implica simetriacutea entre los miembros de las propo-siciones Que el ser sea ideacutentico mdashpor su participacioacuten en la identidadmdash y que la identidad sea mdashpor su participacioacuten en el sermdash no constituyen dos relaciones conversas pues en cada caso la atribucioacuten es distinta Asiacute no se halla implicada en la primera atribucioacuten la segunda sino que para afirmar que laquola identidad esraquo se requiere una participacioacuten que no se extrae de la inversioacuten de la primera (laquoel ser es ideacutenticoraquo) Por tanto ambas participaciones no resultan equiparables ni invertibles ni se implican mutuamente por la enunciacioacuten negativa

Los teacuterminos μέθεξις y μετέχειν (13 ocurrencias en total para ambas expre-siones dentro del excurso) son usados por Platoacuten para dar cuenta de relaciones predicativas no invertibles entre las formas aunque tambieacuten μεταλαμβάνειν puede dar expresioacuten a tales relaciones predicativas80 La nondashconversioacuten significa que en una proposicioacuten como τὸ ὂν μετέχει θατέρου πρός se establece laquoel ser es diferente deraquo lo que expresa la participacioacuten del ser en la diferencia pero no lo inverso (la participacioacuten de la diferencia en el ser) En tales casos efectivamente como Ackrill intentoacute mostrar81 el verbo μετέχειν y sus asocia-dos desempentildean la funcioacuten de lo que llamamos coacutepula El laquoesraquo predicativo constituye la funcioacuten loacutegica principal en el excurso82

79 La manera en que he propuesto entender la simetriacutea asume que eacutesta constituye una relacioacuten entre conceptos no una igualdad entre objetos

80 Cf Ackrill [1957] p 217 s 81 Cf Ackrill [1957] p 216 s cf la discusioacuten de Ross [1989] p 135 n 26 Para dos exaacutemenes

de distintos aspectos loacutegicos en el excurso cf Duumlrr [1945] van Frassen [1969]82 El significado copulativo de μετέχειν + genit no parece admitir inversioacuten En Sph 255d 4 el

periacuteodo condicional irreal se propone excluir que la diferencia participe del ser del mismo modo


85


sect 52 laquoEsraquo predicativo y de identidad

Para entender la distincioacuten entre el laquoesraquo de identidad y el copulativo resulta preciso poner miacutenimamente en claro queacute se entiende por laquoidentificacioacutenraquo La distincioacuten platoacutenica se establece con motivo del esclarecimiento de ciertas proposiciones aparentemente contradictorias Tal era el caso en el pasaje del Sofista 256a 10ndashb 4 En los enunciados en cuestioacuten (κίνησις ἐστι ταὐτόν y κίνησις οὐκ ἐστι ταὐτόν) la identidad no se predica del movimiento del mismo modo (256a 11ndash12) En el primer caso se establece una relacioacuten predicativa que Platoacuten trata de explicar mediante la participacioacuten en la forma de la identidad con respecto a siacute mismo (ταὐτόν διὰ τὴν μέθεξιν ταὐτοῦ πρὸς ἑαυτὴν 256b 1) mdashesta participacioacuten permite constituir la identidad propia de una forma como talmdash en el segundo caso en cambio a traveacutes de la participacioacuten se explica la identidad negativa entre las formas implicadas De la negacioacuten de la identidad entre las formas Platoacuten da cuenta recurriendo a la participacioacuten en la diferencia con respecto a la propiedad cuyo nombre se encuentra precedido por un laquonoraquo en la enunciacioacuten negativa (μὴ ταὐτόν διὰ τὴν κοινωνίαν αὖ θατέρου διrsquo ἣν [] γέγονεν [] ἕτερον 256b 2ndash4) Esto no nos autoriza a concluir que en el excurso toda negacioacuten es negacioacuten de identidad ni nos obliga a admitir que alliacute toda diferencia sirve meramente para expresar diferencia de la identidad ya que se puede negar tambieacuten la participacioacuten en una propiedad Esta uacuteltima relacioacuten no es equiparable a la identidad ni respectivamente a la negacioacuten de la identificacioacuten (asiacute el movimiento no participa del reposo y participa del otro en relacioacuten con el reposo aunque sin ser ideacutentico a aqueacutel)

La opinioacuten maacutes difundida al respecto sostiene que Platoacuten no ofrece una explicacioacuten de la predicacioacuten negativa Platoacuten no habriacutea distinguido entre predicacioacuten e identidad negativas en virtud de que confundioacute predicados y objetos (eg laquojustoraquo y laquojusticiaraquo)83 El problema con esta interpretacioacuten criacutetica es que supone que contar con un mismo recurso de anaacutelisis para proposiciones de identidad negativa y de predicacioacuten negativa implica que no se distingue entre identidad y predicacioacuten Esta interpretacioacuten supone ademaacutes que Platoacuten laquocosificaraquo los universales en el enunciado autopredicativo laquofndashidad esno es fraquo Ahora bien cuando se explica una sentencia del tipo laquox no es fraquo sosteniendo que f se niega en relacioacuten con x en tanto f es distinta de todos los predicados que se atribuyen a x mdashen efecto debe ser distinta de todos no soacutelo de algu-

en que este participa de aqueacutella La participacioacuten (cf 255d) no conforma una relacioacuten simeacutetrica Runcinam [1962] p 90 ss propone entender μετεῖχε en 255d 4 no con un significado copula-tivo sino con uno de identidad

83 Asiacute representativamente Runcinam [1962] p 101 s


86


nos para no poder atribuirse a xmdash no se estaacute reduciendo incorrectamente la predicacioacuten negativa de un atributo a la identificacioacuten negativa entre pre-dicados (f g h etc) ni se elimina el hecho de que lo que se niega en aquel enunciado es la predicacioacuten de un atributo En la explicacioacuten platoacutenica el laquoesraquo conserva su funcioacuten predicativa original y lo hace maacutes allaacute de que el anaacutelisis de ese enunciado lo explica a base de la no participacioacuten en la identidad ( no es ideacutentico a) con respecto a una determinada forma

Siendo esto asiacute no me parece que pueda aceptarse que la explicacioacuten pla-toacutenica de estos enunciados sea de tipo extensionalista puesto que el aspecto significativo (intensioacuten) que estaacute en la base de la negacioacuten de un predicado no se reduce a ser simplemente mencioacuten de la clase cuyas propiedades son distintas de todas las que se atribuyen con verdad o afirmativamente a x y por las cuales ese elemento individual es miembro de g teniendo esta uacuteltima a f por opuesto complementario84 La negacioacuten no se reduce para Platoacuten a una mera funcioacuten sintaacutectica sino que se explica a traveacutes de la semaacutentica contenida en la diferenciandashrespectondashdendashf siendo f y alteridad genuinas propiedades que remiten a formas La diferencia como forma y sus partes no tienen menos significado que su contraparte (cf 258b 2) la referencia de la alteridad en cambio requiere una determinacioacuten ulterior ya que en principio no estaacute constituida maacutes que por un amplio espectro de objetos La doctrina de las partes de la alteridad viene a cumplir la funcioacuten de determinar particularmente el significado de la diferencia y de la negacioacuten (serndashdiferentendashdendashg) y a darle un referente al teacutermino negativo (not f)85

sect 521 Diferencia e incompatibilidad

Poner a prueba la falsedad de un enunciado implicariacutea seguacuten la teoriacutea platoacuteni-ca examinar la serie de predicados positivamente atribuidos al sujeto mdashsupuesta su coherenciamdash hasta hallar al menos un predicado que resulte incompatible con el que entonces se confirma como falso86 Este significado fuerte de la alteridad se deriva de un anaacutelisis seguacuten el cual por ejemplo atribuir g a x en un tiempo y en un determinado respecto f es falso si g es distinto de todos los

84 No considero que las interpretaciones de Owen [1971] p 237 s y M Frede [1967] p 94 s atribuyan a Platoacuten un extensionalismo que consiste en reducir el significado del nondashser (eg laquonondashbelloraquo) a traveacutes del recurso de la mera pertenencia o no a una clase

85 Dixsaut [1991] plantea algunas objeciones serias a la versioacuten extensionalista de los predicados negativos

86 Cf Runcinam [1962] p 117 s Owen [1971] n 31 Tratareacute de mostrar la productividad de este anaacutelisis en la explicacioacuten del loacutegos falso aquiacute infra sect 101


87


predicados (ὂντα περί x) es decir de al menos uno de los predicados (f) que se dicen de x en ese momento por ende que g resulte incompatible con lo que x representa permite explicar la afirmacioacuten laquog no es verdadero de xraquo Este anaacutelisis aplicado a la explicacioacuten de la falsedad proposicional no entrantildea que el sentido general que Platoacuten acepta para la alteridad se agote en la incompatibilidad La incompatibilidad es efectivamente el significado que adopta la diferencia ope-rante en la explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso mdashtanto para el caso de formas donde no tiene incidencia el tiempo como tambieacuten para particulares donde siacute la tienemdash En el excurso Platoacuten persigue aclarar el significado general o maacutes amplio de la negacioacuten como diferenciandashrespectondashdendash a fin de explicar una de sus tesis fundamentales seguacuten la cual londashquendashes admite la diferencia (el nondashser) en tanto nondashser (ndashalgo) implica no participar del serndashenndashrelacioacutenndashconndash es decir en tanto laquonondashserndashraquo no significa lo contrario de un serndashabsoluto El laquonondashserndashraquo tiene aquiacute el sentido de la diferencia y el laquoserndashraquo tiene el sentido de la predicacioacuten La diferencia entendida como incompatibilidad puede ex-plicarse a traveacutes de la alteridad La incompatibilidad es el significado fuerte de la diferencia que tenemos que asumir para dar cuenta de las divisiones de un geacutenero en sus especies Eacutestas se organizan en series de miembros paralelos que ocupan lugares no intercambiables En efecto la sustitucioacuten de una especie por otra perteneciente a la serie paralela y diferente da lugar a enunciados falsos (eg laquoel hombre vuelaraquo) Si esta interpretacioacuten es correcta la teoriacutea platoacutenica de la negacioacuten no parece plantear para verificar o falsear una cierta aseveracioacuten un rodeo mayor que el que se lleva acabo en algunas ciencias cuando se procura valorar un dato desde el punto de vista veritativo

Atendiendo entonces a las distintas funciones en que aparece la identidad dentro del excurso hay que distinguir la negacioacuten de la identidad entre ob-jetos respecto de aquella otra donde el predicado gramatical negado es una propiedad En este uacuteltimo caso no se puede hablar de igualdad o desigualdad entre sujeto y predicado gramaticales sino de subsuncioacuten o nondashsubsuncioacuten del primero en el segundo87

En la distincioacuten que Platoacuten establece entre movimiento e identidad se com-prueba a mi juicio que el autor del diaacutelogo conoce la disparidad existente entre identidad y predicacioacuten negativas maacutes allaacute de que su anaacutelisis de ambas formas negativas a traveacutes del mismo recurso a la participacioacuten en determinadas propiedades puede hacernos pensar que Platoacuten no supuso tal distincioacuten no soacutelo que no contoacute con una terminologiacutea adecuada para expresarla88

87 Para el concepto de identidad y la distincioacuten entre coacutepula e identificacioacuten cf Frege [19947a] p 67 s Ackrill [1957] p 208 ss

88 Crombie [1979] p 487 opina de otra manera


88


En el argumento de Sofista 255a 10ndashb 1 se sostiene que un opuesto (movi-mientoreposo) devendriacutea su contrario (b 1) en el caso de que uno de los dos se predicase (250b 11) en comuacuten (255a 7) de ambos En 255a 7ndash8 se prohiacutebe que lo que se predica en comuacuten de contrarios (ἐναντία) pueda ser ideacutentico a alguno de ellos si no fuera asiacute uno de los contrarios veriacutea eliminada su naturaleza y se identificariacutea con su contrario Este argumento no tiene fisuras (contra Moravcsik)

sect 522 Identidad y predicacioacuten negativas

La falta de relacioacuten entre movimiento y reposo fue discutida recientemente por OrsquoBrien en controversia con Vlastos El primero sostuvo89 con razoacuten que la alteridad del movimiento en relacioacuten con el reposo designa a la vez una falta de identidad y una ausencia de participacioacuten y no tan soacutelo como parece darse en el caso de la relacioacuten entre el movimiento y la identidad una falta de identidad90 En el caso de contrarios resulta imposible la pre-dicacioacuten mutua Con respecto al movimiento y al reposo la conclusioacuten que extrae el extranjero es clara ellos son ἀμείκτω πρὸς ἀλλήλω (Sph 254d 7ndash8) Ciertamente no puede dudarse que la intencioacuten del extranjero en el primer pasaje es la de tematizar formas (254d 252d 6ndash7 256b 6ndash7 lugares en donde el pronombre αὐτός tiene el uso reconocido y normal que da expresioacuten a una idea τὸ f αὐτό αὐτograve τoacute f)91

El cuestionamiento de la combinacioacuten entre estas formas contrarias tiene su fundamento en la posicioacuten surgida del rechazo de la ontologiacutea de los laquoamigos de las formasraquo92 Seguacuten las consecuencias de tal rechazo parece que tenemos que atribuir a las ideas necesariamente tanto movimiento como reposo A mi juicio la tesis del extranjero es maacutes clara de lo que a menudo han creiacute-do algunos inteacuterpretes pues el movimiento que admite para las formas la ontologiacutea que se propone superar algunas dificultades de la tesis ontoloacutegica defendida por los amigos de las ideas no plantea que movimiento y reposo se hallen en una oposicioacuten similar a la que les otorgaban los amigos de las ideas en consecuencia el extranjero puede exponer un concepto de movimiento que en cierto sentido participa del reposo93

89 Cf OrsquoBrien [1995] p 103ndash11090 Cf OrsquoBrien [1995] p 10391 Cf OrsquoBrien [1995] p 107 s92 Cf aquiacute infra sect 1823 ss93 Hablar en los teacuterminos anteriores supone el rechazo de una conocida tesis popularizada bajo el

tiacutetulo de laquopredicacioacuten paulinaraquo por Vlastos cf [19812] p 440 fin Vlastos entiende que mediante


89


Puede darse un buen sentido a la aparente contradiccioacuten entre dos pasajes como Sofista 250a 7ndash8 (κίνησιν καὶ στάσιν [] ἐναντιώτατα [] ἀλλήλοις) y 256b 6ndash7 (πῃ μετελάμβανεν αὐτὴ κίνησις στάσεως οὐδὲν ἂν ἄτοπον ἦν στάσιμον αὐτὴν []) distinguiendo entre el aspecto significativo propio de cada forma y el formal En un cierto sentido (πῃ) el movimiento estaacute en reposo maacutes precisamente en cuanto forma Vlastos en cambio pretende explicar la existencia de dos afirmaciones como las citadas a base de su distincioacuten entre laquopredicacioacuten ordinariaraquo y laquopredicacioacuten paulinaraquo pero con ello a mi juicio no enfoca el aspecto de las ideas sobre el que se habla en una expresioacuten como la primera (asiacute como tambieacuten en 252d)94

Otra razoacuten para rechazar la interpretacioacuten seguacuten la cual Platoacuten no distinguioacute claramente entre identificacioacuten y predicacioacuten se halla en el hecho de que es im-posible traducir conservando el sentido proposiciones que enuncian la esencia de algo mdashen donde hasta cierto punto puede hablarse de identificacioacuten del sujeto gramaticalmdash mediante otras que reemplazan el laquoesraquo copulativo con uso definidor por laquo es lo mismo que raquo Estas uacuteltimas son invertibles las primeras no Las primeras tienen un concepto en el lugar del predicado gramatical en las uacuteltimas ese lugar estaacute ocupado por un nombre de objeto Platoacuten debioacute haber captado la distincioacuten entre esos dos diferentes significados del laquoesraquo para poder rechazar que la negacioacuten de la identidad entre dos formas esteacute en contradiccioacuten con la afirmacioacuten de una relacioacuten positiva de otro orden entre ambas95

esa interpretacioacuten mdashformalizacioacuten de Prt 331 b laquola justicia es piadosaraquo N [(x) (Px sup Jx)]mdash se da un buen sentido a predicaciones que no poseen la forma gramatical corriente mdashya que el lugar del suje-to estaacute ocupado aquiacute por un nombre abstracto (laquola justiciaraquo) y el significado del predicado (laquojustaraquo) no puede caberle a ese tipo de entidadmdash Vlastos cree que en tales proposiciones mdashgramaticalmente irregularesmdash Platoacuten afirma por ejemplo que todo lo que participa de la idea de justicia mdashtodo individual que es una instancia de esa formamdash es necesariamente piadoso Vlastos sostiene que predicaciones como las sentildealadas deben entenderse en el caso de que tengan sentido como si el predicado se atribuyera a la extensioacuten del sujeto mdashideacutentico recurso se halla en Frege para resolver aparentes autopredicacionesmdash Cf Vlastos [19812h] III p 252 ss (nn) [19812b] [19812c]

94 Cf Vlastos [19812b] p 275 ss sobre Sph 256b 6ndash9 cf p 284 s n 40 para su discusioacuten general cf p 284 ss para su opinioacuten sobre los alcances de esta laquoambiguumledadraquo cf p 307 s En su anaacutelisis del argumento de Sph 255ab Vlastos (cf p 300 s) se equivoca de nuevo construyeacutendolo como una predicacioacuten paulina al no tener en cuenta que el extranjero se refiere alliacute a la autorreferencia predicativa especiacutefica y no hace mencioacuten a la predicacioacuten formal del reposo a toda forma De otra manera evaluacutea estos pasajes Ketchum [1978] Owen [1968a] p 116ndash125 y Vlastos [19812g] opinaron de distinta manera acerca de si Aristoacuteteles adjudica o no a los platoacutenicos haber distinguido entre los aspectos material y formal de las ideas (cf Top E 7 137b 6ndash8 Metaph I 10 1059a 10ndash14) Sobre la tematizacioacuten de conceptos reflexivos cf Wieland [19923] p 212 ss

95 Esto nada dice en contra de las restricciones que M Frede [1967] p 12 (y tambieacuten Owen [1971]) opusieron razonablemente contra las conclusiones alcanzadas por Ackrill [1971] p 258 (pero cf p 251 n 47) relativas a la introduccioacuten por parte de Platoacuten de las distinciones entre los diferentes usos de laquoesraquo que actualmente aplicamos


90


Una consecuencia similar puede extraerse a partir de la llamada laquoautopre-dicacioacutenraquo de las formas Platoacuten acepta que de una forma se predica de modo preeminente la propiedad que ella misma representa de alliacute concluye que soacutelo la forma es verdadera o realmente la propiedad de la cual las demaacutes cosas participan El laquoesraquo copulativo en uso definidor aquiacute implicado no puede re-emplazarse a traveacutes de un laquoesraquo de identidad Platoacuten no sostiene que laquola justicia es justiciaraquo (fndashidad = fndashidad) Asiacute estamos en condiciones de negar que la laquoautopredicacioacutenraquo mdashen cuanto a las implicaciones relativas a la cosificacioacuten de las formas asociadas a una problemaacutetica tesis de la separacioacuten de las mismas que surgen de aquella interpretacioacutenmdash represente un tiacutetulo apropiado para ex-plicar la relacioacuten que formalmente se expresa como laquofndashidad es fraquo Igualmente estamos en condiciones de negar que esta peculiar relacioacuten de la forma consigo misma exprese una mera identidad El hecho de que a lo largo del excurso Platoacuten analiza los usos del laquoesraquo identificativo y predicativo expliacutecitamente y apelando a sus propias herramientas teacutecnicas me parece una contundente sentildeal de que difiacutecilmente pudo confundirlos Si en cambio Platoacuten hubiese incu-rrido en tal confusioacuten laquono ser ideacutentico al serraquo deberiacutea implicar la aceptacioacuten de un nondashser absoluto en cuanto aquel enunciado tendriacutea que traducirse en la falta (total) de participacioacuten en el ser Esta confusioacuten ademaacutes expresariacutea una erroacutenea aprehensioacuten de los enunciados negativos

sect 53 Los significados relevantes del laquoesraquo laquoEsraquo existencial y veritativo

Cornford habiacutea establecido entre sus contemporaacuteneos la opinioacuten seguacuten la cual en el anaacutelisis platoacutenico de las proposiciones hay soacutelo dos significados reconocibles de laquoesraquo el identificativo y el existencial96 La reacuteplica de algunos oponentes consistioacute en mostrar que la participacioacuten entre las formas no es simeacutetrica mdashpor tanto no todo laquoesraquo expresa la identidad en ese contexto (Ackrill)mdash La segunda reacuteplica emprendioacute exhibir que el laquoesraquo existencial no emerge como un significado destacado de los reconocidos en Sofista 255c 12ndash13 (ser en siacute y ser en relacioacuten con otro) significados que en cambio caen bajo lo que entendemos por coacutepula y dan expresioacuten a la relacioacuten del ser con la identidad y con la diferencia (Frede)

96 Cornford [IC 19912] p 242 s 254 269 creyoacute que la nocioacuten platoacutenica de la mezcla (συμμείξις) o comunidad (κοινωνία) ontoloacutegica no es traducible en la loacutegica de la coacutepula De acuerdo con su opinioacuten el Sph planteariacutea soacutelo relaciones de coincidencia y diversidad o de coincidencia o identidad parcial Contra Crombie [1979] p 391 ss


91


En 256a 1 (Ἔστι [στάσις] δέ γε διὰ τὸ μετέχειν τοῦ ὄντος) y en 254d 10 (ἐστὸν γὰρ ἄμφω [στάσις καὶ κίνησις]) se vio confirmado en ocasiones el uso existencial de laquoesraquo Algunos inteacuterpretes creyeron que μετέχειν τοῦ ὄντος debiacutea constituir la expresioacuten usada por Platoacuten para demarcar el significado existencial en su distincioacuten de otros significados de laquoesraquo 97 Contra esta lectura del pasaje la sencilla estrategia de Frede fue mostrar que el uso de laquoesraquo en 256a 1 254d 10 y 250a 10 debiacutea entenderse a partir de la disyuncioacuten exhaustiva del significado de laquoserraquo establecida en 255c 12ndash13

La distincioacuten entre un laquoesraquo usado para identificar y otro para predicar absorbe el uso de laquoesraquo en 258b 11ndashc 3 Alliacute se trata de establecer conclusivamente el nondashser como una forma maacutes entre las formas como uno entre los muacuteltiples modos en que podemos enunciar londashquendashes (ἐνάριθμον τῶν πολλῶν εἶδος 258c 3ndash4) El extranjero alcanza esta tesis mostrando que no se puede reducir el significado del nondashser pues su naturaleza es laquoser nondashserraquo Aquiacute laquoesraquo tiene un significado copulativo en uso definidor98 Deberiacutea resultarnos claro entonces que el significado existencial que se halla contenido en tales expresiones (eg laquoel nondashser es una forma entre los geacuteneros superioresraquo) no emerge como un sentido separado del verbo ni menos aun destacado y que tampoco parece re-levante a los fines de la intencioacuten que anima las proposiciones que lo incluyen

97 Ackrill [1957] p 208 s OrsquoBrien [1995] p 63 s Kamlah [1963] p 40 tambieacuten interpreta como existencial el laquoesraquo que aparece en Sph 254d 10 Szaif [19983] p 344 ss sostiene que los usos donde laquoesraquo aparece como predicado de un lugar (laquo esraquo) explicitan el significado existencial contenido en las apariciones del verbo como predicado de dos lugares (p 349) Brown [1986] p 65 67 s sostuvo que la locucioacuten ἔστι διὰ τὸ μετέχειν τοῦ ὄντος ofrece un anaacutelisis de un laquoesraquo completo (contra OwenndashFrede) pero en opinioacuten de Brown se tratariacutea de un laquoesraquo que admite un complemento y que no seriacutea tomado por Platon como un laquoesraquo distinto del incompleto cuyo anaacutelisis constituiriacutea el objetivo del excurso Esta interpretacioacuten se aplica tambieacuten a la relacioacuten entre 255e 11 (laquomovimiento es diferente de reposoraquo) y 256a 1 que (contra Frede) Brown propone entender no como contenido en 255e 11 sino como un uso laquocompleto completableraquo de laquoesraquo (p 53) La posicioacuten de Brown en lo que toca a la doctrina del Sph destaca que si bien Platoacuten no se propone solucionar el problema del nondashser abogando por la admisioacuten de la existencia (laquoX esraquo) a partir de la predicacioacuten (laquoX es Fraquo) la existencia del sujeto estariacutea contenida en todas las predicaciones que se le efectuacutean Seguacuten Brown Platoacuten no trazariacutea una clara distincioacuten entre los usos completo e incompleto de laquoesraquo ni acentuariacutea la existencia como un significado aparte y distinto al recurrir a ella para por ejemplo establecer la nondashidentidad entre geacuteneros como ser y diferencia (p 68)

98 Sobre este pasaje cf M Frede [1967] p 45


92


Runcinam la asimilacioacuten de los usos copulativo y existencial del laquoesraquoRuncinam sostuvo que a lo largo del excurso y tambieacuten en los pasajes

considerados maacutes seriamente como candidatos al significado existencial del laquoesraquo Platoacuten asimila los usos copulativo y existencial del verbo De acuerdo con esta interpretacioacuten Sofista 256e 6ndash7 podriacutea entenderse uacutenicamente bajo la condicioacuten de que μετέχει τοῦ ὄντος en 256e 3 tenga un sentido copulativo ya que soacutelo entonces puede decirse de cada forma que es muchas cosas y no es una indefinida cantidad de otras mientras que no puede enunciarse con sentido que una forma existe en muchos respectos99 En 250a 10 y 254d 10 en cambio opina Runcinam que aunque no es destacado por Platoacuten el sentido existencial se halla impliacutecito en los usos completos de laquoesraquo que alliacute se registrariacutean100 Sin embargo es posible que Platoacuten mdashllega a conjeturar Runci-nammdash haya usado de manera incompleta el laquoesraquo y haya entendido taacutecitamente la identidad en cuyo caso encontrariacuteamos un laquoesraquo copulativo implicado en tales proposiciones101 Este autor se inclina a pensar que ambos sentidos estaacuten casi confundidos en los pasajes sentildealados y opina que en general a traveacutes de la participacioacuten en las formas del ser y la identidad y de la participacioacuten en una forma diferente del participante Platoacuten ofreciacutea una explicacioacuten de varios usos distintos del laquoesraquo que fueron analizados posteriormente de otra manera a base de la terminologiacutea de la coacutepula y la existencia102

En relacioacuten con esta interpretacioacuten me parece que puede objetarse que la suposicioacuten de un uso existencial en las foacutermulas subrayadas por la lectura or-todoxa (256a 1 e 3 259a 6) no explica la intencioacuten del argumento (distinguir identidad y predicacioacuten)103 Una implicacioacuten central de la interpretacioacuten del excurso que estoy tratando de defender habla en contra de parte de la lectura propuesta por Runcinam pues en mi opinioacuten Platoacuten estariacutea defendiendo alliacute que laquoserraquo es un teacutermino que no puede aplicarse sin cualificacioacuten a ninguacuten sujeto

OwenndashMalcolmndashFredendashDetel la irrelevancia del laquoesraquo existencial y el uso incompleto de laquoesraquoMalcolm104 coincide con Owen sentildealando que es poco pertinente al

objetivo del pasaje la introduccioacuten del laquoesraquo existencial (Sph 256a) pues lo

99 Cf Runcinam [1962] p 84 ss100 Cf Runcinam [1962] p 86101 Cf Runcinam [1962] p 87102 Cf Runcinam [1962] p 89 s103 Cf Owen [1971] p 253 ss104 Cf Malcolm [1967] p 130 s


93


que Platoacuten persigue alliacute es demostrar que laquoesraquo y laquono esraquo pueden aplicarse a un mismo sujeto sin contradiccioacuten en cuyo caso lo que se precisa es un uso incompleto incluso en una construccioacuten sintaacutectica completa con significado soacutelo aparentemente existencial105

La negativa de Moravcsik a aceptar que Platoacuten involucra la predicacioacuten en la combinacioacuten o participacioacuten para el caso de la no identificacioacuten entre movimiento y reposo puede recurrirse distinguiendo aspectos especiacuteficos y formales en las ideas Conforme a esto uacuteltimo cada idea mdashincluso el movi-mientomdash se halla en reposo sin identificarse especiacuteficamente con eacutel106

Tambieacuten Detel sostiene que en 256a 1 y 254d 10 no se registra un uso exis-tencial de laquoserraquo que sea distinguible de lo que eacutel llama un laquouso determinanteraquo por el cual una idea se determina como ideacutentica a siacute misma y como diferente de las otras En tales casos encontramos usos incompletos del verbo Tampoco en 256d 9ndashe 4 (donde el ser y el nondashser se atribuyen a las ideas) el significado de laquoserraquo se desprende como absoluto o sea no se determina aparte de la relacioacuten de predicacioacuten de una propiedad a una forma107

Heinanam iquestaporta algo la existencia a la solucioacuten del laquoesraquo veritativoContra la irrelevancia del uso existencial del laquoserraquo reaccionoacute Heinaman

(y OrsquoBrien) Para Heinaman es preciso mantener separado el hecho de que Platoacuten no tematiza especialmente el uso existencial del otro hecho tocante a

105 Algunos usos verbales donde la completud sintaacutectica no rechaza un complemento sin que sean clasificables esos casos necesariamente como eliacutepticos pueden ser los que se registran en enunciados del tipo laquoPlatoacuten ensentildeoacuteraquo No constituye un signo indiscutible de incomprensioacuten de la informacioacuten transmitida por esta sentencia la pregunta de un oyente laquoiquestqueacute ensentildeoacuteraquo Este ejemplo pone de manifiesto que ciertos usos completos guardan con usos incompletos (laquoPlatoacuten ensentildeoacute filosofiacutearaquo) una vinculacioacuten mayor de la que puede creerse en un principio La consideracioacuten de tales usos lleva a Brown [1986] p 53 ss a entender como completo el uso de un verbo como aquel que sin tener (expliacutecitamente o de manera elidida) un complemento directo no lo rechaza Este anaacutelisis se aplica a los distintos usos de laquoesraquo pero no debe inducirnos a hacer difusas las diferencias semaacutenticas que encontramos entre casos completos o monaacutedicos (o de poliadicidad variable como sugiere Brown) y otros casos donde se usa laquoesraquo de manera incompleta mdashdonde el verbo requiere un complemento (eventualmente taacutecito) para que el enunciado tenga un sentido completomdash Brown propone reconocer una transicioacuten (no una ruptura p 56) entre el uso incompleto y el completo de laquoesraquo En mi opinioacuten este plausible anaacutelisis no contradice la incompletud del laquoesraquo platoacutenico o sea el hecho de que incluso admitiendo que puedan marcarse algunos usos completos (eliacutepticos o no) con un significado existencial la teoriacutea filosoacutefica del Sph vincula el laquoesraquo con laquoser ideacutentico a raquo y laquoser diferente de raquo por lo cual la existencia no adquiere relevancia filosoacutefica en el diaacutelogo

106 Cf Moravcsik [1962] p 43 ss contra Malcolm [1967] p 141 ss n 23107 Cf Detel [1972] p 93 s


94


la relevancia que le quepa a ese significado en el diaacutelogo108 Examinando la explicacioacuten de Owen sobre Sofista 240dndash241b Heinaman marca dificultades109 que estaacuten relacionadas con los significados de laquono serraquo que alliacute auacuten no han sido distinguidos Asiacute no me parece incorrecta la interpretacioacuten que hace Owen de 240e 1ndash2 seguacuten la cual quien dice algo falso considera a algo que predicativamente no esndash como algo que esndash Por otro lado τὰ μηδαμῶς ὄντα en 240e 2 no deja de ser una terminologiacutea capciosa esa expresioacuten corres-ponde a πάντως en τὰ πάντως ὄντα de 240e 5 (cf el uso de πάντως en 247a 9) y a eacutel responde πως εἶναι en 240e 1ndash2 El extranjero intenta alliacute hacer que se admita que la doctrina correcta acerca del nondashser es aquella que entiende que el nondashser implicado en la enunciacioacuten falsa significa sin embargo algo que de alguna manera es (contra la primera opcioacuten de la alternativa 240e 1) No alcanzo a entender coacutemo pretende justificar Heinaman su afirmacioacuten relativa a que esta interpretacioacuten hariacutea ininteligible el pasaje110 Este autor intenta persuadirnos de que es correcto admitir un sentido existencial a partir de 261b 1ndash2 (y otros pasajes) y no del pasaje sobre cuya interpretacioacuten controvierte con su liacutenea enemiga111 A mi juicio atribuir al laquoesraquo un significado existencial relevante en pasajes claves sobre las formas superiores del Sofista constituye una interpretacioacuten subsidiaria de una aprehensioacuten incorrecta de ciertas metas del diaacutelogo (Cornford) o es producto de una lectura insuficiente de algunos pasajes donde el extranjero trata de exponer sus tesis sobre el ser y el nondashser (en esta falta suelen incurrir los inteacuterpretes que no ofrecen una articulacioacuten suficiente entre la cuestioacuten de los diferentes significados de laquoserraquo distinguidos en el excurso y la teoriacutea platoacutenica del loacutegos falso)

Kahn uso copulativo y matiz veritativo del laquoesraquoOtro uso de laquoesraquo que puede traer complicaciones y en tal sentido puede

entenderse como existencial estaacute dado por un uso cuya correcta explicacioacuten se alcanza recurriendo al significado veritativo Platoacuten explica la verdad pro-posicional como aquel loacutegos en el cual se dice lo que es de lo que es o de las cosas que son lo que ellas efectivamente (en verdad) son (Sph 263bd) En ese caso puede decirse en griego ἔστιν ἄρα τὸ καθῆσθαι περὶ σοῦ (cf 263a 4) donde la posicioacuten sintaacutectica del verbo laquoserraquo funciona como un recurso para

108 Cf Heinaman [1983a] p 2109 Cf Heinaman [1983a] p 4110 Cf Heinaman [1983a] p 5 s111 Los textos a que remite Heinaman [1983a] p 6 n 16 como prueba de un laquoesraquo existencial

son dispares Acepto ese significado en Sph 219b 4 237a 4 245c 11 d 2 247b 1 260c 7 c 8 261a 1 264d 4 265c 5 no asiacute en 249b 3 258a 8 d 7


95


destacar el sentido y la intencioacuten del enunciado Una explicacioacuten similar se aplica cuando se trata no de individuos sino de conceptos En tales casos se dice laquoes verdad que a m le corresponde nraquo o laquoes verdad que n se dice de mraquo Ese uso de laquoesraquo se halla en Sofista 263b 4ndash5 y explica el significado de laquoserraquo en 256d 11ndash12 (τὸ μὴ ὂν ἐπί τε κινήσεως εἶναι) igualmente el laquoesraquo veritativo se encuentra alliacute donde el verbo laquoserraquo aparece pospuesto a ὡς en las formulaciones sobre la verdad (τὰ ὄντα ὡς ἔστιν 263b 4 b 9 263d 2)112 Este uso veritativo le permite a Platoacuten sostener en 256d 11ndash12 es verdad que el nondashser se aplica al cambio y tambieacuten se dice de todos los geacuteneros Este uso de laquoesraquo constituye un nuevo significado distinto del que se usa como signo de la esencia y tam-bieacuten del que se aplica cuando se predica de algo una propiedad diferente de eacutel mismo Platoacuten explicita linguumliacutesticamente el laquoesraquo veritativo mediante el uso adverbial de ὄντως (cf 256d 8 263b 11113) en formulaciones donde se afirma de ti se dicen cosas que son en verdad diferentes (ie cosas falsas u otras de las que son cf ἕτερα τῶν ὄντων 263b 7)114 Ademaacutes este nuevo significado se encuentra mayormente implicado en el laquoesraquo usado en predicaciones (laquoesraquo asertoacuterico) donde tenemos que reconocer la presencia de un laquomatiz veritativoraquo aun cuando este matiz no alcance a expresarse mediante una construccioacuten veritativa (eg laquoEs tal como dices que raquo)

112 Sph 263b 4ndash5 es comprensible a partir de lo que Kahn ha explicitado como el pleno uso veriacutedico de εἶναι [] laquothe veridical construction with a subject of sentential rather than nominal form the verb is construed absolutely (no further predicate is expressed or understood) and it is syntactically linked to a clause of thinking or sayingraquo Cf Kahn [1981] p 105 Kahn defendioacute la escasa relevancia del significado existencial en pasajes de algunos diaacutelogos medios de Platoacuten Asiacute el giro ὅ ἐστι implica la existencia del sujeto pero no es ese aspecto lo que alliacute se destaca y fundamentalmente tampoco es en la existencia donde se registra el acento filosoacutefico sino en una coimplicacioacuten entre significados veritativo y copulativo (para dejar de lado ahora lo que Kahn llama el laquoldquoesrdquo estaacuteticoraquo) Kahn trazoacute una distincioacuten sintaacutectica bastante estricta entre la construc-cioacuten absoluta mdashdonde no hay un complemento predicativo nominal o locativo ni tampoco otro tipo de complemento (dativo posesivo) ni adverbio de modo aunque se admitiriacutea la modificacioacuten de adverbios temporalesmdash y la construccioacuten predicativa de εἶναι reclamando para la construc-cioacuten absoluta la ausencia de implicacioacuten directa de un significado existencial

113 Sph 263b 11 mss ὄντως Cornarius corrigioacute por ὄντων Cf M Frede [1967] p 57 s D B Robinson ad loc

114 Esa vinculacioacuten entre los usos linguumliacutesticos que dan expresioacuten a la definicioacuten y la verdad puede registrarse sin problemas en los textos platoacutenicos Tal vinculacioacuten parte ciertamente de la elaboracioacuten filosoacutefica de una relacioacuten linguumliacutestica existente en el uso corriente de la coacutepula donde emerge un valor veritativo en casos donde se destaca o enuncia simplemente un contraste entre lo que es y lo que parece ser Cf Kahn [1973] cap 7 sect 2 ss en general cf Kahn [1966]


96


sect 54 laquo no es raquo y la forma de las negaciones

Si Platoacuten no hubiese distinguido claramente entre la negacioacuten de identidad y la negacioacuten aplicada al predicado entonces no habriacutea podido diferenciar entre la falta de identidad entre dos entidades y la diferenciacioacuten que tiene lugar en las divisiones Toda negacioacuten de identidad se funda en una o maacutes negaciones de participacioacuten y ambos usos negativos del laquoesraquo se subsumen perfectamente en los dos anteriormente distinguidos la negacioacuten de identidad niega la identidad especiacutefica entre dos objetos ie niega que dos entidades sean lo mismo la negacioacuten de participacioacuten niega que todo lo que significa un cierto concepto corresponda al objeto o sea que todo lo significado por el predicado diga lo que es el sujeto gramatical mdasho expresado extensionalmente que dentro de todo lo que abarca un cierto concepto esteacute incluido el objeto

Quienes en cambio no establecen diferencia alguna entre realidades in-dividuales e ideas confunden el uso predicativo y el identificativo del laquoesraquo Los laquoaprendices tardiacuteosraquo (Sph 251bc) no han sido capaces de distinguir los distintos usos de laquoserraquo llegando a creer que el laquoesraquo se usa soacutelo para identificar objetos y que la negacioacuten consecuentemente no consiste maacutes que en el esta-blecimiento de la total falta de identidad entre objetos Asiacute ellos no pudieron aceptar que se atribuya al sujeto gramatical algo diferente ya afirmativa ya negativamente Enunciados como τὸ ἀγαθὸν (ἐστίν) ἀγαθόν (251c 1) debiacutean concernir exclusivamente a objetos enunciar algo diferente de esa clase de entidades no podiacutea implicar maacutes que confundir un objeto con otro Quienes aceptaban esta posicioacuten no pudieron admitir entonces maacutes que un laquonoraquo usado para negar la identidad entre objetos enunciar laquox no es raquo debiacutea explicarse por tanto como una especie de enumeracioacuten negativa de todos los objetos diferentes de x El uso de laquoesraquo aceptado alliacute no admite la participacioacuten entre ideas ni la predicacioacuten de conceptos115

Contra la tesis descripta sucintamente en el paacuterrafo anterior Platoacuten ha argumentado de manera convincente en el excurso116 Alliacute ha alcanzado a mostrar que el significado de laquonondashserraquo es el de una contraposicioacuten (ἀντίθεσις) respecto de londashquendashes (258b 1ndash4) Por ello el nondashser se postula como una for-ma (258bc τὸ μὴ ὄν αὐτὸ καθrsquo αὑτὸ 238c 10 258de 260d) La esencia (φύσις) del nondashser es londashquendashverdaderamentendashnondashes (ὡς αὐτὸ τοῦτό ἐστιν ὄντως τὸ μὴ ὄν 258e 2ndash3)117 Lo que Platoacuten niega mediante este esclarecimiento es que

115 Cf M Frede [1967] p 63 116 Cf espec aquiacute supra sect 52ndashsect 522117 En τὰ μὴ ὄντα ὡς ἔστιν (Sph 258d 5) se encuentra el laquoesraquo copulativo en uso definidor al igual

que en el citado pasaje de las liacuteneas 258e 2ndash3 εἰπεῖν ὡς αὐτὸ τοῦτό ἐστιν ὄντως τὸ μὴ ὄν


97


pueda haber una forma absoluta del nondashser o sea un significado de laquonondashserraquo no relativo a algo que es118 Una correcta teoriacutea sobre la forma sintaacutectica de las negaciones119 no implica ni autoriza una leve transformacioacuten ontoloacutegica por la que se llegariacutea a hablar de la admisioacuten de laquoformas negativasraquo en el So-fista La admisioacuten de formas negativas (nondashbello nondashcaballo etc) resultariacutea coherente con una aprehensioacuten del uso del laquonoraquo que lo ligara a la funcioacuten del nombrendashsujeto este uacuteltimo requeririacutea como correlato ideal singularidades negativas para explicar cada negacioacuten Pero tal es precisamente la aprehensioacuten de la negacioacuten que Platoacuten rechaza Participar del nondashser implica en cambio que hay un otro con respecto a algo el cual se demarca como lo mismo La alteridad es un predicado del cual participan todos los entes por tener parte en la diferencia todas las cosas que son poseen una propiedad formal cuya naturaleza consiste en la caracteriacutestica de serndashdistintondashdendash El campo del nondashser se halla parcelado en partes correspondientes a las del serndashideacutentico o sea a las formas y entes que participan de la identidad El uso correcto del laquonoraquo implica que el nondashser debe explicarse como nondashserndashalgo determinado (257b e 258bc) Es precisamente en virtud de ello que la negacioacuten parece poder entenderse como una operacioacuten sobre el predicado (μή f) e igualmente sobre el laquoesraquo copulativo (οὐκ ἐστί) porque la negacioacuten opera sobre la parte predicativa de la sentencia que incluye al verbo en la notacioacuten laquoesndashraquo (laquono esndashraquo) Owen sentildeala que la disposicioacuten de la forma de participio de εἶναι (ὄν) en el anaacutelisis de la negacioacuten (μὴ ὄν οὐκ ὄν) (cf Sph 256dndash257a) responde al intereacutes platoacutenico de analogar el uso de laquoserraquo y su negacioacuten a la afirmacioacuten y negacioacuten de predicados (μὴ μέγα 258c) En suma la manera platoacutenica de expli-car la negacioacuten del laquoesraquo consiste en mostrar que su uso incompleto (laquo esraquo) requiere que se considere al laquoesraquo y al laquono esraquo como partes del predicado120

Para cada uno de los entes que no sonndash hay una forma (a lo nondashbello corresponde por lo menos una forma) pero eacutesta no es una forma negativa sino una forma determinada e ideacutentica que no participa de las propiedades que

118 El μηδαμῶς ὄν rechazado por Platoacuten es primeramente contrario a un ser nominal de caracte-riacutesticas eleaacuteticas por las cuales era representado como un καθ αὑτoacute reactivo a toda vinculacioacuten con algondashquendashes (Sph 238endash239a) Cf Frede [1967] Owen [1971] espec p 229 ss Peck [1952] p 35 s

119 Cf aquiacute supra sect 45 s120 Cf Owen [1971] p 232 y la discusioacuten del apartado laquoThe reductive thesisraquo (contra Crom-

bie) Lee [1972] p 296 s Contra la analogiacutea entre negacioacuten de un predicado y negacioacuten del serndash argumenta OrsquoBrien [1995] p 91ndash102 En este contexto puede ser uacutetil tener presente la distincioacuten propuesta por Hartmann [V 19652] p 146 ss entre el significado de μή (negacioacuten relacionante) y οὐκ (negacioacuten meramente disociadora) Sobre la explicacioacuten aristoteacutelica de los predicados negativos cf Ross [IIC 19533] I p 193 s


98


caracterizan a lo bello Los predicados negativos tienen sentido sin necesidad de admitir para ellos formas negativas individuales precisamente porque en su significado ellos remiten a algo diferente que se define a traveacutes de una forma Del nondashser hay una forma (τὸ εἶδος 258c 4 d 6) y muchas partes igual que en el caso del serndashideacutentico Cada una de esas partes representa una determina-cioacuten constituida por la participacioacuten en la identidad mdashque le confiere a cada parte una mismidad basada en la determinacioacuten f que esa parte poseemdash y por la participacioacuten en la diferencia mdashque determina a cada una de las partes (ἕκαστον ὄν 258e 1121) como un ente en relacioacuten con otro(s)

sect 541 Sobre hechos universales y predicados negativos

M Frede analiza esta uacuteltima cuestioacuten obteniendo un resultado diferen-te122 El problema tiene un punto de referencia histoacuterico en la atribucioacuten criacutetica hecha por Aristoacuteteles (de Ideis 80 15ndash81 22) al platonismo relativa a la consecuencia no menos absurda que necesaria seguacuten la cual los platoacutenicos deberiacutean asumir formas negativas singulares para explicar las negaciones123 El problema y las hipoacutetesis para su solucioacuten fueron discutidos por Robin124 Sin

121 Burnet Diegraves y DB Robinson leen el texto de Simplicio τὸ πρὸς τὸ ὂν ἕκαστον μόριον en Sph 258e 1 (ed de Oxford 258e 2) Me inclino a tomar ἕκαστον ligado a τὸ ὄν (laquocada enteraquo) aunque podriacutea asumir una posicioacuten comuacuten a ὄν y a μόριον [τῆς θατέρου φύσεως] El texto de los mss (ἕκάστου) conforme al cual habriacutea que leer laquoel ser de cada cosaraquo dice que la alteridad se da entre partes del ser y del nondashser y en ello consiste auteacutenticamente la operacioacuten de la alteridad Cf OrsquoBrien [1995] p 67 ss p 69 s n 2 111ndash116 El texto describe la esencia del nondashser En 258a 11ndashb 1 creo que puede completarse el sentido de la expresioacuten (oposicioacuten entre partes del ser y de lo otro) leyendo de nuevo μορίου como taacutecito a partir de 258a 11 τῆς en b 1 hace clara alusioacuten a φύσεως (taacutecito desde a 11) Cf la correcta trad de Diegraves [IC 1969] p 372 El texto sugerido es entonces en b 1 καὶ τῆς τοῦ ὄντος (μορίου φύσεως) La dificul-tad que releva OrsquoBrien [1995] p 113 para esta construccioacuten puede responderse asiacute τοῦ va decididamente con ὄντος tampoco es ambiguo ni es un griego extrantildeo en el Sph la construc-cioacuten eliacuteptica de b 1 ἕτερον es frecuentemente escrito a lo largo del pasaje sin artiacuteculo cf b 4 ἕτερον pero b 2 τοῦ ὄντος 257d 11ndash12 La doctrina de las partes (de la naturaleza) del ser es correspondiente a la doctrina de las partes (de la naturaleza) de la alteridad y ello no implica que la naturaleza del ser se reduzca a la suma de los entesndashparte (cf OrsquoBrien p 115 n 1)

122 Cf M Frede [1967] p 93 s123 Sobre la restringida poblacioacuten del mundo de las ideas formulando una criacutetica a la incoheren-

cia que domina esa restriccioacuten mdashseguacuten la cual no habriacutea ideas de (a) entidades corruptibles y relativas (b) productos del arte (aunque en ese caso seriacutea preciso distinguir con Robin las artes imitativas de las productivas) (c) negaciones (d) entidades particularesmdash cf Arist Metaph A 9 991b 6ndash7 990b 16 990b 13

124 Cf Robin [1963] sect 64ndashsect 93 cf Leszl [IIA 1975] p 169ndash171 sobre el argumento aristo-teacutelico cf p 151ndash171 Cherniss [19462] p 262 ss (discutido por Leszl p 157ndash160)


99


embargo la cuestioacuten tal como es planteada en el Sofista parece bastante clara Un predicado negativo verdadero es el nombre para una forma contrapuesta a otra y descripta negativamente Una negacioacuten no se analiza alliacute como una asercioacuten de un predicado negativo125 Para explicar una negacioacuten Platoacuten no cree que sea neceario suponer nuevas formas negativas para cada predicado sino que es la uacutenica forma de la alteridad (eicircdos formal) la que eacutel supone en la explicacion del uso de tales predicados

Hay un discutido pasaje del Poliacutetico mdashun diaacutelogo estrechamente emparen-tado dramaacutetica y cronoloacutegicamente con el Sofistamdash donde el extranjero de Elea aconseja a su interlocutor de turno el joven Soacutecrates dividir las ideas sin hacer el corte por partes desiguales de manera tal que se evite separar partes que no tienen formas por correlato (Plt 262ae) o sea laquopartesraquo que no corresponden a laquoespeciesraquo (263ab) El consejo metoacutedico expresado en el pasaje del Poliacutetico insta a no establecer meramente nombres que oculten mdashantes bien que indiquenmdash las formas que se procura hallar mediante la divisioacuten En la elaboracioacuten de la loacutegica del meacutetodo de la diaiacuteresis Platoacuten llama a fijar el nuacutemero entre la unidad del geacutenero y la indefinida cantidad de formas que bajo eacutel se subsumen resultado de lo cual es evitar la reunioacuten de una canti-dad indeterminada de partes diferentes bajo un nombre e ir estableciendo paulatinamente la denominacioacuten de cada una de las especies Esto contiene un meacutetodo que se vuelve a tratar en el Filebo pero que baacutesicamente ya se encuentra definido en el Poliacutetico126 Platoacuten entiende que no todo predicado que usamos en nuestro lenguaje natural mdashtampoco los negativosmdash tiene incondicionalmente una forma por correlato mdashtal como en cambio algunos inteacuterpretes creen que habriacutea sostenido el extranjero en el Sofistamdash ademaacutes Platoacuten procura dar una indicacioacuten metoacutedica por la cual una divisioacuten correcta no debe oponer un predicado a un mero nombre eg laquono griegoraquo laquoBaacuterbaroraquo es un nombre con un referente efectivo pero sin razoacuten de unidad ya que amontona sin articular una cantidad de especies diferentes mdashen ese caso

125 No obstante la observacioacuten de Arist de Ideis 81 20ndash22 81 18 Aquiacute afirma Aristoacuteteles que los platoacutenicos deben admitir una idea singular como correlato tanto de los predicados positivos como de los negativos Como consecuencia de ello habriacutea clases de ideas negativas que se predicariacutean de una indeterminada multiplicidad de cosas a las cuales se debe atribuir el predica-do negativo mdashconforme a la caracteriacutestica de la predicacioacuten universal (cf 80 13 17)mdash de la misma manera (con el mismo significado) De esto se obtiene la delimitacioacuten de una clase de particulares posiblemente heterogeacuteneos lo cual es contradictorio con la unificacioacuten semaacutentica que pretende efectuar este tipo de predicacioacuten Sobre este tema cf Wilpert [1949] p 70 s Leszl [IIA 1975] p 153 ss

126 Discuto este aspecto del meacutetodo aquiacute infra sect 162 ss sect 121 ss


100


meras partesmdash En tal sentido laquobaacuterbaroraquo representa un nombre falso127 (Plt 281a 12ndashb 1 262b d 3ndash4 261a 262de 266d 277a 285a 287c) porque no es producto de una divisioacuten efectuada conforme a la estructura de la forma en cuestioacuten y constituye un nombre uacutenico que llega a tener muchas formas dis-pares por correlato La intencioacuten del meacutetodo platoacutenico es que en las divisiones cada nombre funcione como un auteacutentico predicado ie corresponda a una especie en que se divide el geacutenero a fin de conocer la estructura real del geacutenero y evitar una variante de nominalismo improductivo Desde el punto de vista de la diaiacuteresis un nombre como laquobaacuterbaroraquo constituye en tanto no corresponde a una especie una mala divisioacuten que designa meramente una laquoparteraquo no una laquoespecieraquo mdashla cual constituye una genuina laquoparteraquo del nondashsermdash Creo que esto da cuenta de que Platoacuten entendioacute la diferente funcioacuten que en una pro-posicioacuten le cabe a palabras como laquonoraquo respecto de la funcioacuten perteneciente a los nombres con ello tambieacuten parece haber visto que el uso de la negacioacuten no se toma ni depende de la indicacioacuten de objetos o hechos (significado no se confunde con referencia) El significado de las proposiciones negativas no reclama entonces ni laquohechos negativosraquo mdashlo que se plantea al pretender hallar un laquoobjetoraquo para juicios que incluyen un predicado negativomdash ni tampoco laquoideas o universales negativosraquo mdashcorrelatos singulares de aqueacutellas ellos mismos de tipo conceptual y ubicados en un laquocielo platoacutenicoraquomdash128 Puede concluirse que Platoacuten entendioacute perfectamente a base de su doctrina de las partes de la alteridad y de su aprehensioacuten del predicado formal que representa la diferen-cia que todo predicado negativo tiene un significado sin poseer ya con ello ni una forma propia ni un referente objetivo determinado (asiacute laquobaacuterbarosraquo se explica como laquono griegosraquo pero sin remitir a una supuesta clase uacutenica)129

127 Cf Moravcsik [1973a] p 175 s [1962] p 67 Cohen [1973] Szaif [19983] p 441 n 136 128 Cf Russell [1992] II Szaif [19983] p 441 n 136129 Lacey [1959] p 45 s acentuacutea que la diferencia entre dos predicados como laquobaacuterbaroraquo y laquootroraquo

puede observarse en teacuterminos de reducibilidad mientras que el primero de ellos es reducible a laquogriegoraquo y laquootroraquo el segundo es irreducible de ese modo Ahora bien esta segunda clase de usos linguumliacutesticos es un dato que Platoacuten tiene en cuenta como criterio para postular formas Para laquobaacuterbaroraquo no hay una naturaleza uacutenica comuacuten identificable e irreducible a otras Cf Szaif [19983] p 442 Runcinam [1962] p 60 s n 1 p 103 s Mieacute [2001] II IV


101


Capiacutetulo 3Los meacutegista geacutene y la posibilidad de la dialeacutectica o la dialeacutectica como posibilidad

sect 6 Elaboracioacuten de un loacutegos dialeacutectico para el ente y de un concepto dialeacutectico del ente a traveacutes de la comunidad de los geacuteneros

En el Sofista Platoacuten elabora un concepto dialeacutectico del ente a traveacutes de la explicacioacuten del loacutegos y en respuesta a la posicioacuten eleatizante del eoacuten que no permitiacutea postular maacutes que entidades singulares inmoacuteviles y simples en el sentido del eleatismo loacutegico1 Un resultado principal de esa elaboracioacuten estaacute constituido por la nocioacuten de las ideas que sostiene el Sofista alliacute las formas se definen por ser entidades no privadas de combinacioacuten y composicioacuten no obstante lo cual poseen unidad e identidad El laquomovimientoraquo de las ideas depende de la superacioacuten del estatismo de las entidades eleaacuteticas cuya opaci-dad especiacutefica mdashel hecho de que en ellas lo uacutenico inteligible es el caraacutecter del eoacutenmdash determinaba la imposibilidad de pensar la comunicacioacuten entre propie-dades En cambio para Platoacuten el universo plural de las propiedades ideales obliga a postular un cierto movimiento (kiacutenesis) en el mundo de las ideas2

1 Sobre el eleatismo loacutegico cf Prauss [1966]2 Cf infra sect 18232 ss


102


en contra del estatismo eleaacutetico del entendashtodo (πᾶν) y sin fisuras (συνεχές) privado de la posibilidad de la articulacioacuten en tanto eacutesta supone la diferencia y la divisioacuten dentro de una totalidad no homogeacutenea sino especiacuteficamente heterogeacutenea El mundo de ideas es el espacio donde es siempre el serndashalgo lo que se relaciona y estaacute cerca del serndashotro alliacute no es el ente lo uacutenico que se halla ligado al ente (dk 28 b8 25) Dicho de otro modo la idealizacioacuten del ente va acompantildeada de su dinamizacioacuten de la capacidad de actuar y ser afectado tal como se caracteriza en el Sofista a la dyacutenamis en tanto concepto ontoloacutegico La combinacioacuten entre las ideas constituiraacute el fundamento para postular el movimiento de las formas como un paso adelante en el examen que apunta a superar la controversia entre materialistas y monistas pues mediante esa nocioacuten Platoacuten persigue formular un concepto del ente entendido como el resultado de la combinacioacuten ideal (symplokeacute) es decir un concepto del ente entendido como el correlato del loacutegos3

La combinacioacuten de las ideas constituye la respuesta platoacutenica al problema del eleatismo o sea a las dificultades entrantildeadas en una aprehensioacuten monista de las propiedades4 Tal respuesta proviene de una radicalizacioacuten del concepto de forma pues del caraacutecter ideal de las formas Platoacuten extrae las leyes formales que definen las condiciones y fundamentan la posibilidad de la intercomuni-cacioacuten Esas leyes coinciden con la estructura del ente entendido como idea Las leyes que regulan la combinacioacuten entre las ideas no pueden ser menos que ideas aunque de un rango distinto del especiacutefico aqueacutellas no constituyen entonces propiedades maacutes generales La tesis que intentareacute sostener en este capiacutetulo dice que el programa de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea estaacute definido por esa tarea de fundamentacioacuten de las ideas y se realiza a traveacutes de la elaboracioacuten de un concepto dialeacutectico del ente Dicho concepto es laquodialeacutecticoraquo en tanto se formula a partir de la superacioacuten de la unilateral afirmacioacuten de la unidad la presencia y el reposo estos caracteres de las formas se integran en el Sofista sinteacuteticamente conformando un laquoterceroraquo que reuacutene los rasgos opuestos a aqueacutellos caracteres y los supera como teacuterminos antiteacuteticos irreconciliables y negativos La dialeacutectica platoacutenica puede ser entendida como laquodialeacutectica positi-varaquo en clara distincioacuten respecto de la laquodialeacutectica negativaraquo de tipo zenoniano cuya meta es destructiva y se alcanza mediante la demostracioacuten de la aporiacutea

3 Cf sect 182344 Creo que en la primera parte del Prm Platoacuten se propone exhibir algunas de las dificultades que

se plantean a una aprehensioacuten monista de las propiedades que es contraria a la tesis original de las ideas He tratado de defender esta interpretacioacuten en Mieacute [2004] capiacutetulo tercero En relacioacuten con el Prm la posicioacuten del Sph tal como tratareacute de demostrar especialmente en el presente capiacutetulo (cf tambieacuten aquiacute infra sect 164 s) consiste en ofrecer una fundamentacioacuten de la matriz antieleaacutetica que alimenta la hipoacutetesis de las ideas formulada en los diaacutelogos medios


103


en que se cae al no hacer maacutes que oponer irreconciliablemente los contra-rios La dialeacutectica pasa a ser positiva cuando se descubre que esos opuestos son conceptos o ideas y con ello que pueden ser reunidos en siacutentesis como propiedades ideales del ente Los opuestos dialeacutecticos se explican entonces como conceptos ontoloacutegicos correlativos5

El ente es un laquoterceroraquo6 que reuacutene de manera superadora identidad y diferencia reposo y movimiento pero tambieacuten los posibles restantes pares de contrarios formales (semejanza y desemejanza limitado e ilimitado en siacute y relativo y sobre todos ellos unidad y multiplicidad) El alcance de la filosofiacutea platoacutenica no se agota en haber asumido de los pitagoacutericos como doctrina acabada la conocida tabla de los opuestos (cf Arist Metaph A 5 986a 24) sino que Platoacuten postula la necesaria y positiva siacutentesis dialeacutectica de los mismos mdashcon lo cual supera la oposicioacuten histoacuterica entre tesis que se aferran a la unilateral afirmacioacuten de alguno de los dos factoresmdash para explicar la estructura formal del ente como siacutentesis formalndashdialeacutectica de ideas Ademaacutes esta filosofiacutea es la primera laquofilosofiacutea del loacutegosraquo porque su explicacioacuten del ente se hace a base del loacutegos en cuanto le atribuye al ente la estructura misma del loacutegos7 Mi tesis es que la comunidad de los geacuteneros del Sofista debe ser entendida como la explicacioacuten de la posibilidad del loacutegos del ente entendido como idea

Puesto que el loacutegos demarca el horizonte a partir del cual Platoacuten formula su teoriacutea dialeacutectica del ente tuvo importancia examinar en el capiacutetulo anterior el dato que sobre el ente revela el uso linguumliacutestico del laquoesraquo Alliacute trateacute de mostrar que el significado de laquoesraquo resulta complementario al significado de laquono esraquo y que esto se vincula al hecho de que el laquoesraquo constituye la forma loacutegicondashpro-posicional a traveacutes de la cual se expresa la participacioacuten de las ideas El laquoesraquo resultoacute analizado como el lugar donde se expresa la comunicacioacuten intereideacutetica en tal sentido su significado primario es el predicativo8 El laquoesraquo predicativo posibilita enunciar un sujeto como algo determinado por la pluralidad de

5 Cf Natorp [1969a] p 63 ss Natorp vio que la comunicacioacuten de las ideas es un desarrollo teoacuterico consecuente de las cuestiones planteadas por la naturaleza misma de aquellas entidades En tal sentido defendereacute aquiacute que la teoriacutea de los principios cuyo caraacutecter es intriacutensecamente dialeacutectico (cf aquiacute infra sect 14 ss) constituye una fundamentacioacuten de la dialeacutectica de las formas Sobre esto Kraumlmer [1972] p 348 sostiene laquoUumlber den dialektischen Charakter der Prinzipien sollte freilich kein Zweifel bestehen Sie sind nicht nur das Allgemeinste in der generalisierenden Bewegung der Dialektik sondern auch der Inbegriff des dialektischen Gegensatzes und damit der metaphysische Grund der Moumlglichkeit von Dialektik selbstraquo

6 Trato de precisar expliacutecitamente la nocioacuten de esta entidad sinteacutetica que Platoacuten califica de triacuteton oacuten aquiacute infra capiacutetulo 8

7 Sobre esto vuelvo aquiacute infra sect 16 sobre la estructura del loacutegos cf sect 161 ss sobre el disentildeo metoacutedico de esta filosofiacutea del loacutegos trato aquiacute mismo sect 7 ss

8 Cf supra espec sect 53


104


predicados que se le atribuyen poniendo asiacute de manifiesto la combinacioacuten entre la unidad y la multiplicidad como una siacutentesis que tiene lugar en tales enunciaciones Tal es la plataforma teoacuterica que usa la filosofiacutea platoacutenica para su planteo ontoloacutegico que se formula tomando el loacutegos como horizonte para la cuestioacuten del ser9 Platoacuten elabora el concepto ontoloacutegico de laquoidearaquo a partir de la relacioacuten loacutegica fundamental descubierta en el anaacutelisis proposicional el laquoesraquo predicativo El loacutegos esta constituido por la laquoestructura del comoraquo seguacuten la cual algo se enuncia siempre como algo y por ello no resulta meramente nombrado como si se tratase de una entidad simple sino que el correlato del loacutegos aparece siempre cualificado en su unidad a traveacutes de una predicacioacuten que convierte a esa unidad en una siacutentesis de unidad y multiplicidad El Sofista tematiza la symplokeacute y la koinoniacutea de las formas a fin de explicar este dato dialeacutectico contenido en los contextos proposicionales mediante una teoriacutea dialeacutectica del ente La tesis metafiacutesica del Sofista indicariacutea que lo que hay es entrelazamiento y comunidad de ideas10

sect 61 La fundamentacioacuten de la teoriacutea de las ideas

El Sofista se propone entonces fundamentar la teoriacutea de las ideas Existe auacuten hoy un marcado disenso respecto de lo que puede entenderse bajo una laquofundamentacioacutenraquo de la teoriacutea de las ideas11 A mi juicio el lugar sistemaacuteti-co del Sofista dentro de esa fundamentacioacuten es complementario con el que corresponde a la doctrina oral de las ideasndashnuacutemero12 y a la dialeacutectica de los principios13 en cuanto todos esos aportes representan un desarrollo teoacuterico coherente de la dialeacutectica de las formas presentada en los diaacutelogos medios tales desarrollos se hallan lejos de contradecir los presupuestos y las tesis baacute-sicas de la teoriacutea de las ideas Mostrar el desarrollo de la filosofiacutea platoacutenica en

9 Cf infra sect 182ndashsect 1823110 Cf Natorp [1969b] p 8811 Cf la opinioacuten de Bonitz [1968] p 196 ss (contra Susemihl y Deuschle) En la posicioacuten de

Bonitz y Zeller el status y la funcioacuten de las ideas formales o meacutegista geacutene resultan desconoci-dos Contra Hartmann [1965] p 144 n 1 Ademaacutes del desacuerdo entre estas autoridades todaviacutea persiste en la actualidad una gran disparidad de opiniones acerca del aporte que realiza el Sph y la dialeacutectica tardiacutea a la teoriacutea platoacutenica de las ideas Para el registro de algunas de esas distintas opiniones cf los comentarios de Movia [IC 1991] Rosen [IC 1983] Bluck [IC 1975] Seligman [IC 1974] Cornford [IC 19912] cf tambieacuten Kraumlmer [19934] p 204ndash210 Reale [199311] capiacutetulo trece

12 Cf aquiacute infra sect 12 ss espec sect 12313 Cf aquiacute infra sect 14 ss


105


esa direccioacuten de fundamentacioacuten de las ideas a traveacutes de la dialeacutectica de los principios constituye una intencioacuten laquoreconstructivaraquo principal de las presentes investigaciones Esta cuestioacuten disputada en la vasta historia de la interpre-tacioacuten de la filosofiacutea platoacutenica envuelve una toma de posicioacuten acerca de la relacioacuten existente entre el periacuteodo tardiacuteo de la obra de Platoacuten mdashincluyendo los testimonios indirectos y el desarrollo oral de esta filosofiacuteamdash y el periacuteodo denominado laquoclaacutesicoraquo de la teoriacutea de las ideas En este marco es la opinioacuten criacutetica de Aristoacuteteles mdashquien en sus escritos juveniles (de Ideis) y en Metafiacutesica a m n denuncia graves absurdos e incongruencias entre la doctrina de las ideas y la de los principiosmdash la fuente de una imagen pocas veces subvertida en la investigacioacuten platoacutenica Una contracriacutetica a esa imagen constituye empero a mi juicio una tarea imprescindible para alcanzar una maacutes exacta laquodescripcioacutenraquo de las posibilidades y plausibilidades filosoacuteficas de la filosofiacutea dialeacutectica de Platoacuten mdashlo que coincide en este caso con la metodologiacutea de la laquorepeticioacutenraquo aplicada a esta filosofiacutea

sect 62 La koinoniacutea como doctrina formalndashdialeacutectica de las categoriacuteas

A traveacutes de la symplokeacute de las formas el Sofista descubre el problema filosoacutefico de los modos de decir el ente lo que se entiende desde Aristoacuteteles como el laquoproblema de las categoriacuteasraquo14 Resulta importante describir ahora el caraacutecter formalndashdialeacutectico que tiene este problema en Platoacuten pues la cuestioacuten de la comunioacuten de las ideas superiores consiste no en una tabla de enunciaciones posibles de un laquoestoraquo o ousiacutea sino en una especificacioacuten de propiedades ideales correlativas en las que se articula la unidad y la multiplicidad El ente es para Platoacuten la forma que resulta de la combinacioacuten de identidad y diferencia reposo y movimiento semejanza y desemejanza en siacute y en relacioacuten con otro Los meacutegista geacutene son legiacutetimas categoriacuteas en tanto designan modos de enun-ciar el ente y lo hacen seguacuten una nocioacuten dialeacutectica de laquocategoriacutearaquo y laquoenteraquo Aquellos geacuteneros superiores representan las ideas formales implicadas en toda proposicioacuten que enuncia un ente ellos envuelven de alguna manera una teoriacutea de las funciones proposicionales mdashaunque sin contener una teoriacutea completa de estas uacuteltimasmdash La naturaleza dialeacutectica de tales geacuteneros coincide con su formalidad pues son formas que estructuran la loacutegica de todos los predicados materiales de las ideas en general tomadas como especies

14 Cf Natorp [1994] p 298 Contra Cornford [IC 19912] p 250 ss


106


El problema de las categoriacuteas constituye histoacutericamente la formulacioacuten filosoacutefica elaborada por Aristoacuteteles en su decidido intento por escapar de la ruina ontoloacutegica derivada de la univocidad del ser15 Contra el eleatismo Aristoacuteteles rescata y estructura en su teoriacutea madura los distintos significados en que es preciso reconocer al ser en las predicaciones El resultado de esto es la clasificacioacuten de la multiplicidad de formas predicativas de tipos de predi-cados y la correspondiente clasificacioacuten de la multivocidad del ser (τὸ δὲ ὂν λέγεται μὲν πολλαχῶς Metaph Γ 2 1003a 33 E 4 1028a 5ndash6 z 1 1028a 10) Aristoacuteteles distingue esa multivocidad de una equivocidad en la medida en que reconoce un laquosignificado focalraquo (Owen) un modo de ser en referencia al cual los restantes adquieren una cierta relacioacuten significativa (Metaph z 4 1030a 32ndashb 3) esta posicioacuten semaacutentica redunda en la teoriacutea metafiacutesica de la unidad focal del ser defendida en la metafiacutesica madura16 En relacioacuten con este planteo de las categoriacuteas me parece preciso demarcar algunas peculiaridades de las laquocategoriacuteasraquo platoacutenicas

A traveacutes de los meacutegista geacutene Platoacuten atribuyoacute al ser las modalidades del pen-samiento o del loacutegos las posibilidades fundamentales de unir y separar que se presentan en la forma proposicional fundamental de la loacutegica claacutesica es decir el enunciado predicativo La unioacuten y la separacioacuten entre predicados remite dentro del realismo platoacutenico a la articulacioacuten o combinacioacuten de formas que permite explicar el funcionamiento del loacutegos En el Sofista la symplokeacute o entrelazamiento de ideas es considerada como el lugar de origen del loacutegos (Sph 259e 5ndash6) Los meacutegista geacutene persiguen fundamentar las distintas signifi-caciones en que se presenta lo que se enuncia en los enunciados predicativos Pero el objetivo platoacutenico en la especificacioacuten de las distintas articulaciones en que se presenta el ente en cuanto es enunciado no consiste en distinguir modalidades ontoloacutegicas y predicativas esenciales o accidentales ni tampoco en aclarar la vinculacioacuten que mantienen las distintas entidades con el sujeto del cual se predican17 Sin embargo el planteo del problema de las categoriacuteas encuentra un registro importante en la posicioacuten platoacutenica en cuanto los meacute-gista geacutene enuncian entidades que no son el ser sino modos en que este se dice y asiacute son del ser mdashPara Aristoacuteteles tampoco las entidades clasificadas bajo las categoriacuteas son la sustancia sino que constituyen modos en que se presenta la

15 Cf Oehler [IIC 19973] p 98 ss16 En la discusioacuten siguiente me oriento exclusivamente al significado que las categoriacuteas tienen en

la metafiacutesica madura de Aristoacuteteles hago abtraccioacuten del problema de su origen en Top y Cat y de su evolucioacuten Para una exposicioacuten de la historia de la interpretacioacuten de las categoriacuteas aristo-teacutelicas cf Oehler [IIC 19973] p 41ndash96

17 Cf Oehler [IIC 19973] p 99


107


sustanciamdash Los meacutegista geacutene representan genuinos geacuteneros supremos seguacuten los cuales puede clasificarse todo lo que es Pero ellos no se dicen ni entienden en referencia a un substrato sino que su sentido reside en articular la unidad y la multiplicidad a traveacutes de distintas oposiciones El problema platoacutenico de las categoriacuteas puede entenderse entonces como el de la explicacioacuten de la po-sibilidad de la unidad sinteacutetica de las ideas es el problema de la determinacioacuten de las condiciones formales para que las ideas admitan la multiplicidad sin ver eliminada su unidad e identidad

Si la unidad de las categoriacuteas platoacutenicas no proviene de la referencialidad en que se hallan las restantes categoriacuteas con respecto a una entidad primaria mdashcuyo sentido es explicable a traveacutes del rasgo ontoloacutegico de la laquopresenciaraquo18 entonces la distincioacuten platoacutenica de dos modalidades de ser mdashformulada en Sofista 255c 12ndash13mdash no puede explicarse mdashcomo tradicionalmente se lo ha hechomdash asumiendo el esquema aristoteacutelico de sustanciandashatributos En tal caso la distincioacuten categorial platoacutenica trazada en ese pasaje se veriacutea afectada de una notoria imprecisioacuten en comparacioacuten con la maacutes completa clasificacioacuten aristoteacutelica de varios modos posibles de enunciar algo como algo tal seriacutea un resultado innegable que se obtiene al reparar en el hecho de que Platoacuten soacutelo parece haber tenido en cuenta la categoriacutea de la relacioacuten junto a la categoriacutea que anticipariacutea la nocioacuten de sustancia19 Sin embargo esta asimilacioacuten de la posicioacuten platoacutenica a la aristoteacutelica descuida a mi entender aspectos peculia-res de la doctrina platoacutenica de las categoriacuteas pues las categoriacuteas platoacutenicas no hacen un anaacutelisis del ser que lo toma como un substrato que da unidad y referencia a los que representan diversos modos de aparecer de un sujeto do-tado de permanencia e independencia en cuanto a su determinacioacuten esencial Platoacuten en cambio considera los modos de decir el ser como un problema

18 Para esta interpretacioacuten cf Tugendhat [19884] sect 4 Tugendhat aclara el sentido ontoloacutegico de la sustancias (de la cual se dicen todas las restantes entidades) como una laquopresencia indepen-dienteraquo en cuanto la sustancia no se dice ya de ninguna otra cosa En tal aspecto se pone de manifiesto el caraacutecter ontoloacutegico de la laquodeterminacioacutenraquo que corresponde a la sustancia como toacutede ti Acuerdo con Tugendhat en que Aristoacuteteles mantiene esta posicioacuten tanto en su primer modelo ontoloacutegico como en su segundo mdashdonde introduce una serie de nuevos anaacutelisis y fun-damentaciones de los distintos aspectos pertenecientes a la sustancia (cf Tugendhat II y III)mdash Para una reciente discusioacuten y defensa de la consistencia baacutesica entre ambos modelos ontoloacutegi-cos de Aristoacuteteles cf Wedin [2000]

19 No entro aquiacute a considerar la historia que tuvo esta distincioacuten en la Academia antigua ni tam-poco trato de reconstruir la posible transicioacuten hacia la versioacuten aristoteacutelica basada en la distincioacuten de sustancia y accidentes Aparentemente Jenoacutecrates habriacutea sostenido una distincioacuten entre ousiacutea y proacutes ti que habriacutea sido recogida con reelaboraciones por Aristoacuteteles en el contexto de su propia doctrina de las categoriacuteas Cf Simplicio in Cat 63 21 ss Para esta discusioacuten cf v Fritz [1931] p 23 ss


108


ligado a la estructura formal de las ideas En ese contexto Platoacuten se esfuerza por distinguir una serie de formas en las que se articula una oposicioacuten funda-mental entre unidad y multiplicidad Es esa oposicioacuten la que deberiacutea explicar la unidad de la doctrina platoacutenica de las categoriacuteas Se podriacutea afirmar que la estructura formalndashdialeacutectica subsume las dos principales modalidades ontoloacute-gicas que distingue Aristoacuteteles en este marco es decir las categoriacuteas platoacutenicas abarcariacutean tanto a entidades que caen bajo la categoriacutea de la sustancia como tambieacuten a otras entidades catalogables dentro de alguna de las categoriacuteas aristoteacutelicas derivadas Desde el punto de vista platoacutenico todas esas clases de entidades se hallan dominadas por la estructura dialeacutecticondashformal de unidad y multiplicidad

De esta manera puede perder sustento la objecioacuten aristoteacutelica que advierte un problema arraigado en una presunta confusioacuten metodoloacutegica inherente al platonismo mdashal menos a la obra tardiacutea de Platoacutenmdash Esa objecioacuten sentildeala que el principio de indeterminacioacuten platoacutenico deberiacutea categorizarse bajo el geacutenero de lo relativo o sea relativo a una sustancia (o relativo en general) En cuanto la loacutegica de los teacuterminos relativos indica que todo teacutermino relativo supone un correlato para Aristoacuteteles se extrae de la posicioacuten platoacutenica acerca del principio de indeterminacioacuten el absurdo que consiste en postular la relacioacuten en cuanto principio como anterior a las sustancias admitidas por los platoacutenicos20 Esta posicioacuten se hallariacutea en contradiccioacuten con una tesis irrenunciable de la teoriacutea platoacutenica de las ideas la de la prioridad de las formas o ousiacuteai respecto de los fenoacutemenos sensibles cuyo status ontoloacutegico se define por su laquorelatividadraquo a las formas Esta objecioacuten aristoteacutelica pierde empero cierto sustento en virtud de que el principio de indeterminacioacuten platoacutenico no puede enmarcarse correc-tamente dentro de la categoriacutea aristoteacutelica de la relacioacuten ni tampoco dentro de ninguna otra de las restantes modalidades ontoloacutegicas o laquocasosraquo en que se declina ese anaacutelogon constituido por el ser Ademaacutes el principio de determi-nacioacuten mdashque se halla por detraacutes de la identidad distinguida en aquel pasaje del Sofistamdash no posee tampoco el caraacutecter del primer caso o nominativo del ser aristoteacutelico La identidad de las formas platoacutenica no es sin maacutes equiparable a la sustancia aristoteacutelica

No me parece que pueda entenderse adecuadamente la relacioacuten entre las teoriacuteas de las categoriacuteas platoacutenica y aristoteacutelica a partir de la suposicioacuten de una coincidencia o una simple transicioacuten desde la primera a la segunda aunque posiblemente tampoco dando por sentada una fuerte incompatibi-lidad entre ambas doctrinas El anaacutelisis categorialndashformal de las ideas puede

20 Lo relativo designa para Aristoacuteteles la clase de entidad maacutes alejada de la ousiacutea o sustancia cf Metaph N 1 1088a 22ndash24


109


complementarse con el anaacutelisis del tipo que surge de una categorizacioacuten de los distintos modos en que enunciamos algo cuando se descubre que los distintos modos en que aparece un objeto son precisamente modos en que se presenta algo cuya identidad persiste y se determina independientemente respecto de sus modos de aparecer mdashlos cuales soacutelo se entienden e incluso pueden considerarse como reales en cuanto mantienen una referencia a esa entidad primaria completa determinada y singular en cuanto a su identi-dadmdash En este estudio no me propongo discutir la posibilidad de considerar complementariamente las doctrinas de las categoriacuteas de Platoacuten y Aristoacuteteles Mi objetivo maacutes limitado en relacioacuten con este toacutepico es el de explorar algunas consecuencias que deberiacutean extraerse para la metafiacutesica platoacutenica si parte de su disentildeo metoacutedico y de sus doctrinas no se pliegan al molde de la ontologiacutea aristoteacutelica de la sustancia En tal sentido tratareacute de demarcar el concepto dialeacutectico de ser que Platoacuten elabora a traveacutes de la dialeacutectica de unidad y mul-tiplicidad y del proceso de articulacioacuten de las formas Mi tesis al respecto es que dicho concepto no coincide con los contenidos de la nocioacuten aristoteacutelica de la sustancia entendida como una nocioacuten que delimita la clase de entidades privilegiadas dentro de la metafiacutesica del estagirita El punto de controversia entre ambas metafiacutesicas reside a mi entender en los diferentes criterios que cada una privilegia al considerar lo que evaluacutea como maacutes real La metafiacutesica dinaacutemica de las formas platoacutenicas no parece establecerse sobre la base del criterio de la laquopresencialidadraquo21 que organiza la metafiacutesica aristoteacutelica de la sustancia y prefigura ciertos criterios relacionados como el de permanencia y se desarrolla en la nocioacuten central de la laquoactualidadraquo dando lugar a la prioridad de la forma sustancial en la metafiacutesica madura22

21 Tratareacute de destacar la relevancia y el alcance del dinamismo de las formas aquiacute infra sect 18232 ss22 No es mi propoacutesito realizar aquiacute un tratamiento detallado de las principales tesis metafiacutesicas

de Aristoacuteteles ni siquiera entablar una comparacioacuten de esas tesis con la teoriacutea platoacutenica del eicircdos Me conformo en cambio con sentildealar algunos aspectos en los cuales me inclino a pen-sar que existe una marcada disparidad de criterios metafiacutesicos entre las posiciones de Platoacuten y Aristoacuteteles He sentildealado que tomo como referencia en mi interpretacioacuten general de los criterios metafiacutesicos del estagirita la interpretacioacuten de Tugendhat [19884] He recogido tambieacuten algunos trazos sobre el alcance del criterio metafiacutesico de la laquopresenciaraquo en el pensamiento eleaacutetico y su proyeccioacuten en las metafiacutesicas de Platoacuten y Aristoacuteteles destacados por Gadamer [1985f] La detallada reconstruccioacuten histoacuterica de la relacioacuten entre las tesis metafiacutesicas principales de Platoacuten y Aristoacuteteles hecha por Kraumlmer en varios de sus tratados (cf sobre todo Kraumlmer [1972] espec p 337 ss [1973] [1967b]) maacutes allaacute de algunas particularidades controvertidas no descarta sino que por el contrario da fundamento histoacuterico mdasha traveacutes de las posiciones de Jenoacutecrates y Espeusipo sobre algunos toacutepicos especiales en ciertos casosmdash a importantes cambios de criterio respecto de las posiciones platoacutenicas que conducen a la tesis aristoteacutelica relativa a la prioridad de lo concreto e indivisible frente al mayor rango ontoloacutegico que en la filosofiacutea platoacutenica


110


le corresponde a formas generales especialmente a la idea del bien Al comienzo del uacuteltimo capiacute-tulo de su monumental libro de 1959 (cf p 552) Kraumlmer asevera laquoDer ontologische Neuansatz des Aristoteles loumlst die platonische Metaphysik auf Doch gehen Truumlmmer der Seinsstruktur in die aristotelischen Pragmatien einraquo Kraumlmer consiguioacute articular histoacutericamente en muchos aspectos de manera plausible los desarrollos acadeacutemicos tanto en sus continuidades como en sus ruptu-ras En esta liacutenea de interpretacioacuten fue precedido por los trabajos mdashtodos actualmente demasia-do desatendidosmdash de Jaeger [1912] [1984] y sobre todo por Stenzel [19332] VI y Hartmann [1941] En relacioacuten con las doctrinas de las categoriacuteas acadeacutemicas y aristoteacutelica puntualmente Kraumlmer ([1972] p 342) sostiene que la teoriacutea que distingue entidades por siacute y relativas mdashie la tesis que hallamos en el Sph y que como Kraumlmer y otros autores han mostrado se presenta maacutes detallada y conectada expresamente con los dos principios del uno y la diacuteada indefinida en algunos testimonios sobre la filosofiacutea oral de Platoacuten (cf SE Adv mathem X 263ndash275) (Test Plat 32 cf tambieacuten Test Plat 43 44AndashB)mdash constituye la maacutes antigua diferenciacioacuten categorial del ser que ingresoacute a la Academia antigua y compitioacute constantamente con la distincioacuten categorial aristoteacutelica del estilo de la presentada en Cat Esta competencia entre ambas teoriacuteas reclama una explicacioacuten acerca del grado y eventualmente del tipo mdashque es lo que trato de sostenermdash de variacioacuten existente entre ellas Sin embargo en virtud de los factores de continuidad que Kraumlmer ha destacado entre ambas doctrinas aquella competencia pone de manifiesto un suelo comuacuten sobre cuya base se perfilan las distintas opciones teoacutericas que expresan las categoriacuteas platoacutenicas y aristoteacutelicas Un sector principal de ese suelo comuacuten a ambas doctrinas de las cate-goriacuteas estaacute dado por el intento de solucionar los problemas de la predicacioacuten que se planteaban a partir de la uacutenica forma proposicional (la identidad) que podiacutea aceptar el eleatismo (cf Kraumlmer [1972] p 342) Aun reconociendo y admitiendo en buena medida las clarificaciones que sobre estos temas han ofrecido los autores mencionados trato de sugerir aquiacute que la envergadura de la divergencia metafiacutesica entre Platoacuten y Aristoacuteteles acerca concretamente de la nocioacuten de laquoeicircdosraquo es mayor y maacutes fundamental de lo que surge de exposiciones canoacutenicas Dicha divergencia mdashcomo creo que surge tambieacuten de mi exposicioacuten a partir de la eleccioacuten de la nocioacuten de laquometafiacutesica de la presenciaraquo como una herramienta para perfilar en contrapunto con aqueacutella la laquometafiacutesica dinaacutemicaraquo de las formas platoacutenicasmdash no tiene tanto que ver con una discusioacuten mdashalgo esque-maacuteticamdash sobre el privilegio de lo particular o de lo universal en la demarcacioacuten de la entidad primera sino que maacutes bien la mencionada discrepancia metafiacutesica entre Platoacuten y Aristoacuteteles atantildee a mi juicio a criterios ontoloacutegicos que dan lugar a distintos conceptos de identidad per-manencia movimiento entre otros los cuales fundamentan los diferentes conceptos de ser que defienden Aristoacuteteles y Platoacuten La imagen de la Academia antigua que hoy poseemos (cf sobre todo Kraumlmer [1982]) maacutes precisa y articulada en sus continuidades y discontinuidades muestra un medio caracterizado por el intercambio entre posiciones filosoacuteficas dispares elaboradas sobre una base de conceptos y problemas comunes A mi juicio tal imagen justifica histoacutericamente la hipoacutetesis que propongo acerca de la posible existencia de dos variantes metafiacutesicas en Platoacuten y Aristoacuteteles La dimensioacuten que pueda tener tal posible divergencia metafiacutesica debe emparen-tarse con el nivel de discrepancia que mantuvieron entre siacute las posibles variantes acadeacutemicas en las cuales se eliminoacute la teoriacutea de las ideas o se sostuvo la prioridad de lo potencial o incluso se postularon diferentes principios para explicar distintos oacuterdenes de la realidad (Espeusipo) o tambieacuten se dio cauce a una creciente matematizacioacuten de la ontologiacutea (Jenoacutecrates) o se eliminoacute la matemaacutetica de la explicacioacuten de los elementos fiacutesicos (Aristoacuteteles) mdashsobre este uacuteltimo tema cf Cattanei [1996] p 160 ss el libro de Cattanei es muy ilustrativo tambieacuten respecto de las diferentes posiciones sobre las entidades matemaacuteticas sostenidas en la Academia (cf capiacutetulo


111


sect 63 Idealidad y combinacioacuten La superacioacuten del eleatismo y la criacutetica aristoteacutelica al rendimiento de la dialeacutectica platoacutenica

El excurso sobre los geacuteneros superiores del Sofista sostiene que el ser estaacute caracterizado por la participacioacuten y arroja como resultado la pluralidad de las formas en cuanto eacutestas son producto de la participacioacuten Platoacuten no acepta alliacute una entidad absoluta o entidades simples y carentes de toda relacioacuten ni cree poder dar cuenta e incluir todo lo que para el eleatismo es contrario al laquopensamientoraquo apelando simplemente a un principio meramente opuesto al de la unidad principio que deberiacutea servir para explicar la multiplicidad la diferencia el cambio etc Una solucioacuten insuficiente de este tipo a la aporiacutea eleaacutetica resultariacutea en definitiva una manera de quedar encerrados en ciertas posiciones laquoarcaicasraquo Aristoacuteteles reprocha al platonismo haber caiacutedo en las dificultades de ese pensamiento arcaico acerca del ser seguacuten el cual los entes son uno en cuanto entes23 Aristoacuteteles acusa alliacute el extraviacuteo platoacutenico en la elaboracioacuten de una ontologiacutea lo que incluye un juicio negativo sobre la efec-tividad de la teoriacutea de los principios platoacutenica a la cual Aristoacuteteles se refiere en el pasaje recieacuten citado maacutes allaacute de que inmediatamente tenga en cuenta el intento platoacutenico de superacioacuten de la tesis de Parmeacutenides emprendido en el Sofista24 Esta criacutetica muestra lateralmente la concordancia que asume Aristoacuteteles como vaacutelida entre la filosofiacutea oral de los principios y la dialeacutectica de la obra escrita tardiacutea de Platoacuten

La criacutetica de Aristoacuteteles se concentra en oponer como uacutenica y verdadera salida a la tesis de la univocidad del ser la propia doctrina de las categoriacuteas por la cual ya no se admite una oposicioacuten carente de especificaciones cate-goriales mdashes decir laquoarcaicaraquomdash entre el ser y el nondashser En una oposicioacuten laquoarcaicaraquo ser y nondashser se asumen como conceptos absolutos a partir de esa

cuartondashdeacutecimo)mdash En la misma liacutenea de fuertes discrepancias establecidas sobre un suelo de conceptos y temas comunes cabriacutea antildeadir la disparidad de opiniones acadeacutemicas sobre la nocioacuten y el alcance del bien sobre la relacioacuten entre una forma de conocimiento que concierne estrictamente a la filosofiacutea y las ciencias particulares y sobre un tema tan fundamental para la filosofiacutea antigua como es el concepto de la vida filosoacutefica y la relevancia del conocimiento (especialmente del conocimiento del cosmos) para la determinacioacuten de la buena vida humana (cf sobre esto mdashaunque en mi opinioacuten hay muchos aspectos de discrepancia sobre este tema que no alcanzan expresioacuten en los siguientes tratamientosmdash Jaeger [1984] Apeacutendice I Sobre el origen y la evolucioacuten del ideal filosoacutefico de la vida Kraumlmer [1972] p 347 ss)

23 Cf Metaph N 2 1089a 1ndash2 B 4 1001a 29ndashb 6 Cf Merlan [1967] Aristoacuteteles critica tambieacuten la improductividad filosoacutefica del recurso mdashque seriacutea comuacuten a los pitagoacutericos y a Platoacutenmdash consis-tente en buscar una salida a traveacutes de los opuestos para explicar fenoacutemenos como el movimiento (cf eg Metaph K 9 1066a 9ndash16)

24 Cf Bonitz [IIC 1992] ad Metaph N 2 1089a 1ndash2 Robin [1963] p 533 ss


112


oposicioacuten explicar queacute hay fuera del ser entendido como absoluto y conse-cuentemente como uno redundaraacute en una reduccioacuten de todo lo diferente del ser al nondashser absoluto En esos liacutemites de la posicioacuten arcaica habriacutea quedado encerrado Platoacuten postulando sin efectuar una distincioacuten categorial el ser y el uno mdashque seguacuten Aristoacuteteles Platoacuten equiparariacutea a sustancias individuales separadasmdash Las dificultades que Aristoacuteteles encuentra en una teoriacutea de las formas como la platoacutenica se repiten y acumulan en su evaluacioacuten de la teoriacutea platoacutenica de los principios que se construye admitiendo los criterios vaacutelidos para el concepto de idea Aristoacuteteles concluye que si los platoacutenicos postulan la unidad como principio de las formas no obtendraacuten maacutes que otra forma justamente porque la unidad tiene los mismos caracteres sustanciales que las formas Esto hace aparecer a la doctrina de los principios en definitiva como teoacutericamente superflua e inuacutetil pues iquestqueacute aportariacutea la postulacioacuten del uno y de la diacuteada indefinida a la explicacioacuten de la realidad que ya intenta ofrecer la hipoacutetesis de las ideas Maacutes aun si habiacutea un rasgo de pluralismo que fulgura-ba en la versioacuten juvenil o primera de la teoriacutea de las ideas mdashtal como puede aceptarse se registra en la postulacioacuten de una pluralidad de formasmdash con el giro que ella toma a partir de la eacutepoca en que mdashseguacuten Metafiacutesica m 4mdash la nocioacuten de forma se asocia a la del nuacutemero y se reducen formas y nuacutemeros a los principios aquellos saludables signos de un pluralismo de entidades pareciacutean caer en las dificultades de una concepcioacuten monista del ser25

25 Lo que Aristoacuteteles objeta a los eleaacuteticos en Ph I 2 186a 22ndash27 podriacutea tambieacuten caber en un sentido levemente modificado a la concepcioacuten de las formas que aparece en los diaacutelogos medios de Platoacuten Aristoacuteteles sentildeala que aceptar que hay una sola definicioacuten para todas las entidades y que todo es uno seguacuten la definicioacuten no implica que no exista una pluralidad de cosas con la misma definicioacuten por lo cual la unidad seguacuten la definicioacuten no es una buena defensa del monismo estricto (o de una versioacuten de eacutel que Aristoacuteteles parece tener en cuenta en este capiacutetulo) Pero para Aristoacuteteles no es menos erroacuteneo sostener una posicioacuten donde se admite una multiplicidad de cosas mdashy asiacute se defiende un cierto pluralismomdash que sean todas del mismo tipo ontoloacutegico Precisamente una posicioacuten similar a eacutesta describiriacutea adecuadamente la tesis platoacutenica de las formas seguacuten Aristoacuteteles Pues si bien Platoacuten admitiriacutea una multiplicidad de formas dado que no efectuacutea distinciones categoriales su mundo plural de las ideas contiene soacutelo una uacutenica clase de entidades Esta posicioacuten laquoarcaicaraquo es fatal cuando se trata de justificar la relacioacuten entre las entidades mdasho sea justamente lo que intento demostrar que logra explicar la dialeacutectica platoacutenica de los geacuteneros superioresmdash En definitiva eacutesta es la posicioacuten que Aristoacuteteles intenta superar en Metaph Z 12 a traveacutes de la articulacioacuten modal (actualidadndashpotencialidad) entre las partes de un enunciado y de una forma Aristoacuteteles sentildeala que la admisioacuten de una uacutenica clase de entidades conduce a Platoacuten a tomar todo enunciado bajo la forma laquo(un) esto es (un) estoraquo (toacutede eicircnai toacutede) donde no existiriacutea una genuina articulacioacuten (en ninguna de sus formas) entre las dos entidades ontoloacutegicamente homogeacuteneas introducidas en el sujeto y en el predicado gramaticales La asun-cioacuten injustificada de esa forma sintaacutectica para todos los enunciados conduce entre otros al problema del tercer hombre (cf SE 22 178b 36ndash179a 10) De esta metafiacutesica sin diferencias


113


El ataque de Aristoacuteteles a la doctrina de las ideas y de los principios se mue-ve sobre la base de una ideacutentica aprehensioacuten de las formas platoacutenicas que a mi juicio tiene importantes limitaciones si tenemos en cuenta la teoriacutea que representan los geacuteneros superiores del Sofista Ademaacutes la criacutetica aristoteacutelica menosprecia la productividad filosoacutefica del recurso platoacutenico de la partici-pacioacuten que el estagirita fustiga consideraacutendolo como una metaacutefora vaciacutea26 Aristoacuteteles reafirma asiacute su propio anaacutelisis del ser bajo el esquema categorial conforme al cual todo lo que es tiene la estructura de sujetondashaccidentes Esta objecioacuten aristoteacutelica deja intacta a mi entender la participacioacuten al nivel de las formas mdashla koinoniacuteamdash que en el Sofista permite elaborar una ontologiacutea destinada a justificar la pluralidad de entidades y explicar la estructura de la multiplicidad misma de entidades El sentido de este nuevo concepto platoacute-nico del ser puede describirse como el de la unidad en la multiplicidad Este concepto le da unidad a la nocioacuten de ente en general en cuanto las diferentes formas se explican en su estructura mediante la articulacioacuten de la unidad en la multiplicidad Esa unidad de sentido ontoloacutegico de las distintas formas no las reduce a una unidad (a una uacutenica entidad) hacieacutendolas especies de un mismo geacutenero Esta interpretacioacuten de la metafiacutesica platoacutenica de las formas sustenta la efectividad filosoacutefica de la doctrina de los nuacutemeros ideales y de los principios y la complementariedad en que ambas funcionan con respecto a la hipoacutetesis de las ideas27

Es preciso sentildealar contra el diagnoacutestico aristoteacutelico sobre la inefectividad de la introduccioacuten del nondashser para escapar a la aporiacutea eleaacutetica que la traduccioacuten aristoteacutelica del nondashser platoacutenico como un relativo si bien no es en principio

categoriales entre las entidades surge para Aristoacuteteles el artilugio de la laquoparticipacioacutenraquo que Aristoacuteteles liga en otro contexto a una rudimentaria teoriacutea de la mezcla o mera yuxtaposicioacuten de entidades (cf la proacutexima nota)

26 Cf Metaph A 9 991a 8ndash19 (sobre la explicacioacuten de la relacioacuten entre particulares y universales entendida como laquomezclaraquo) a 20ndash22 Otra liacutenea de objecioacuten a la explicacioacuten de la relacioacuten entre universales y particulares sensibles que estaacute relacionada con los argumentos aristoteacutelicos contra la participacioacuten se halla en el argumento denominado del laquouno sobre los muacuteltiplesraquo en de Ideis 80 8ndash81 22 Para un comentario de estas objeciones del de Ideis cf Leszl [IIA 1975] VI VII XXI Fine [1998] 8 S Mansion [1949] passim Intentareacute rehabilitar de alguna manera la productividad teoacuterica de la participacioacuten como un recurso adecuado para formular una teoriacutea de las formas Cf aquiacute infra sect 18232 ss

27 Cf aquiacute infra sect 123 sect 14 ss Retomo el tema de la unidad de sentido ontoloacutegico y la pluralidad de entidades aquiacute infra sect 191 Para un tratamiento comparativo de las soluciones platoacutenica y aristoteacutelica al problema de la univocidad cf Aubenque [1994] I II sect 2 sect 3 de Muralt [1985b] Este uacuteltimo autor habla de laquounivocidad dialeacutecticaraquo en Platoacuten sosteniendo con ello una interpre-tacioacuten del Sph que considero erroacutenea


114


incorrecta28 mdashcomo lo muestran una serie de pasajes platoacutenicosmdash29 no da cuenta del caraacutecter peculiar de la justificacioacuten platoacutenica de la multiplicidad puesto que Aristoacuteteles objeta la indistincioacuten categorial del ser (y del nondashser) creyendo que tal herramienta teoacuterica es la uacutenica viable para explicar la mul-tiplicidad Sin embargo me parece que Platoacuten apunta a explicar que haya sin maacutes una pluralidad de entidades y no se limita a clasificar sus modos contando ya con la multiplicidad como con un dato o un presupuesto cuya negacioacuten contrariacutea nuestras intuiciones maacutes fuertes30 La auteacutentica intencioacuten platoacutenica parte de la justificacioacuten del uso de la negacioacuten como un medio para demostrar que la multiplicidad se anuncia en la negacioacuten misma la cual soacutelo malinterpretada como una plana contrariedad puede anular la multiplicidad secundando un ser tan indistinto como absoluto (cf Ph viii 3 187a 5ndash6) Pre-cisamente el laquonondashraquo contiene la multiplicidad ya que enuncia la diferencia de algo ideacutentico Platoacuten no avanza en las precisiones que resultan centrales en la elaboracioacuten y en el planteo aristoteacutelico del problema distincioacuten de los tipos de negacioacuten o de los significados categoriales de laquoserraquo y laquonondashserraquo Sin embargo a base de una elemental consideracioacuten de la estructura predicativa del loacutegos Platoacuten alcanza a formular que resulta necesario admitir la pluralidad junto a la unidad y postula un principio explicativo de la multiplicidad A partir de aquiacute puede hacerse comprensible que tal principio le haya parecido a Aristoacuteteles

28 Metaph N 2 1089b 6 cf el contexto transparente desde 1089a 31 Aristoacuteteles considera la erroacutenea buacutesqueda de un principio para justificar la multiplicidad Contra esta propuesta el estagirita sostiene que la indiferenciada (en sentido categorial) introduccioacuten del nondashser (1089a 5) y de los distintos nombres que los platoacutenicos utilizan para ese principio no alcanza a justificar la auteacutentica multiplicidad de sentidos en que se dice que algo no es (1089a 16ndash19) ni tam-poco explica en tanto principio las multiplicidades categorialmente genuinas y diversas (1089a 7ndash15) Sobre el problema de la postulacioacuten platoacutenica de un principio opuesto al de la unidad y dotado de diversas funciones explicativas para distintos oacuterdenes o clases de entidades cf Test Plat (Gaiser) 23Andash24 Trato de contrarrestar esta imagen aristoteacutelica favorable a la inefectividad explicativa de los principios platoacutenicos aquiacute infra sect 123 sect 14 ss

29 Cf Sph 255c 13 junto a Phd 74bc R IV 438a Prm 133c Tht 160b 8 ss Plt 283d 11ndashe 1 Phlb 24d 6 51d d 53de Lg X 894d 2 Arist Cat 7 8a 35ndashb 19 6b 28 10 11b 32ndash33 Top Z 4 142a 28ndash30 Div Arist 32 (Mutschmann) SE Adv Mathem VIII 453 X 262ndash275 Alex Aphrd in Metaph 56 13ndash18 Simp in Ph 248 2ndash13

30 Tal parece ser la actitud que mantiene Aristoacuteteles en su laquorefutacioacutenraquo dialeacutectica del monismo eleaacutetico en Ph I 2ndash3 Alliacute el estagirita controvierte de una manera especial contra quienes niegan la multiplicidad de entidades en cuanto tal posicioacuten conduce consecuentemente a re-chazar el movimiento fiacutesico lo cual eliminariacutea la ciencia de la naturaleza La principal herramienta que usa Aristoacuteteles en su refutacioacuten de una doctrina como eacutesta mdashfuertemente contraintuitiva a su entendermdash es su propia doctrina de las categoriacuteas y la asociada de los muacuteltiples significados de laquoserraquo Sobre la refutacioacuten aristoteacutelica del monismo en Ph I 2ndash3 cf Boeri [IIC 1993] ad loc p 20ndash22


115


inoperante en relacioacuten con la explicacioacuten que eacutel mismo exige acerca de los distintos tipos de multiplicidad dentro del contexto de la multivocidad del ser Pero la filosofiacutea platoacutenica intenta justificar que haya sin maacutes multiplicidad buscando un concepto formal de los dos principios de las entidades mdashel uno y la diacuteada indefinidamdash Aristoacuteteles persigue en cambio una justificacioacuten diferente de la multiplicidad mediante su conquista de la multiplicidad de significados (multiplicidad no geneacuterica) dentro de una ontologiacutea pluralista que asume una multiplicidad cuantitativa y tipoloacutegica de sustancias y atributos

Puede hacerse comprensible entonces que a partir de la interpretacioacuten aristoteacutelica de las ideas platoacutenicas como sustancias el estagirita no haya ob-servado en este intento platoacutenico de dar cuenta de la multiplicidad maacutes que un abordaje de la multiplicidad de sustancias o ideas las cuales constituiriacutean una multiplicidad cuantitativa desarticulada una pura cantidad de sustancias sin razoacuten de unidad entre siacute pues seriacutean formas coexistentes sin coordina-cioacuten31 Para Aristoacuteteles precisamente la articulacioacuten categorial de esas formas es lo que explica la multiplicidad en el aacutembito de las distintas categoriacuteas (cf Metaph n 2 1089b 20ndash28 ps Alex in Metaph 807 26) En realidad esta objecioacuten vale si las formas platoacutenicas tienen el preciso caraacutecter ontoloacutegico que le atribuye Aristoacuteteles a traveacutes de la nocioacuten de laquosustanciaraquo Mi intento es mostrar que la funcioacuten explicativa de los principios y de los geacuteneros superiores puede entenderse bajo una constelacioacuten metafiacutesica diferente y en ese caso ambas teoriacuteas (la de los principios y la de los geacuteneros superiores) muestran importantes aspectos plausibles32

31 Cf Aubenque [1994] p 155 ss 32 La ontologiacutea platoacutenica no depende de una supuesta unidad linguumliacutestica de los significados de

laquoeicircnairaquo en griego sino que parte del anaacutelisis de la proposicioacuten elemental sin privilegiar un verbo determinado Sobre esta cuestioacuten cf Tugendhat [V 1992a]


116


sect 7 Meacutetodo y ontologiacutea

La ontologiacutea platoacutenica se elabora como una hermeneacuteutica del factum del loacutegos33 A traveacutes de la laquoestructura del comoraquo del loacutegos y del esclarecimiento de su condicioacuten de posibilidad mediante la koinoniacutea de las formas Platoacuten elabora una fundamentacioacuten de su concepto dialeacutectico del ser Esta interpretacioacuten reconoce asiacute su deuda con una tesis metodoloacutegica central de la filosofiacutea del joven Heidegger Sin embargo mantengo un desacuerdo en el resultado con la interpretacioacuten heideggeriana del sentido que el ser tiene en la filosofiacutea platoacutenica34 En el sect 33 de Sein und Zeit Heidegger explica mdasha partir de una interpretacioacuten del loacutegos apophantikoacutes aristoteacutelicomdash la laquoestructura del comoraquo que es caracteriacutestica del loacutegos (die AlsndashStruktur) mediante el enraizamiento exis-tencial de la proposicioacuten o enunciacioacuten entendidos como un modo derivado de la interpretacioacuten (Auslegung) Precisamente la laquoestructura del comoraquo mdashque en Heidegger da lugar a la posicioacuten de la filosofiacutea como laquohermeneacuteutica de la facticidadraquo en cuanto se considera dicha estructura en su funcionamiento originario en la vida del Daseinmdash35 constituye el hilo conductor en la elabo-racioacuten del concepto platoacutenico de una doctrina de las entidades A mi juicio este punto en comuacuten permite plantear claramente cierto disenso importante y perfilar con alguna nitidez la metafiacutesica dialeacutectica de Platoacuten El punto decisivo de la interpretacioacuten heideggeriana reside en primer lugar en la temporalidad del presente (laquodie temporale Struktur des reinen ldquoGegenwaumlrtigensrdquo von etwasraquo36) que como sentido precomprendido habriacutea sido interpretado por la onto-logiacutea griega desde Parmeacutenides hasta Aristoacuteteles como el dato principal del loacutegos En ese marco no cabriacutea establecer ninguna distincioacuten relevante entre el pensamiento discursivo (diaacutenoia) y la intuicioacuten intelectual (noacuteesis) en la medida en que ambos comportamientos obedeceriacutean al sentido ontoloacutegico mencionado Conforme a esta interpretacioacuten los griegos habriacutean rebajado el hilo conductor ontoloacutegico (loacutegos y tiempo) a no ser maacutes que uno entre los entes El fundamento ontoloacutegico y la condicioacuten de posibilidad de nuestra comprensioacuten de las entidades se laquoocultariacuteanraquo en su funcioacuten y no recibiriacutean entonces un tratamiento filosoacutefico apropiado Esto sentildeala seguacuten Heidegger

33 Es una discusioacuten mal planteada la que en este contexto separa ontologiacutea y loacutegica como lo hace Xenakis [1959] p 29 ss

34 Cf Heidegger [198616] p 25 s y el sect 33 sobre la ontologiacutea griega Desarrollo este enfoque metodoloacutegico con resultados positivos a traveacutes de los que intento determinar la peculiaridad de la metafiacutesica dialeacutectica de Platoacuten aquiacute infra sect 182 sect 1823 s

35 Para esta intepretacioacuten heideggeriana de la laquoontologiacutearaquo cf Heidegger [19952]36 Cf Heidegger [198616] p 26


117


la ingenuidad de la ontologiacutea griega y de la metafiacutesica en general o sea su falta de interrogacioacuten por el fundamento en tanto fundamento

Creo que se puede discutir esta interpretacioacuten de la filosofiacutea griega con motivo de una reconstruccioacuten de los conceptos de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea destacando el lugar sistemaacutetico que ocupa la reflexioacuten sobre la condicioacuten de posibilidad de la ontologiacutea en Platoacuten37 y obteniendo un resultado distinto del defendido por Heidegger sobre lo que constituye en la filosofiacutea platoacutenica el sentido que se revela en el loacutegos38 En la filosofiacutea platoacutenica el tiacutetulo laquodialeacutectica de unidad y multiplicidadraquo deberiacutea reemplazar mdashno suplantar sino responder con un esclarecimientomdash al postulado programaacutetico heideggeriano de un laquocuestionamiento ontoloacutegico fundamental sobre el sentido del ser en generalraquo

sect 71 Productividad metoacutedica de la vinculacioacuten entre λόγος y ὄν para el planteo de una ontologiacutea dialeacutectica Elementosndashpartes qua principios y la criacutetica a la univocidad de las partes en el meacutetodo elementarizante

Me parece preciso acentuar que es consistente con la posicioacuten conjunta de los principios (unidad y diacuteada indeterminada) en la filosofiacutea platoacutenica el he-cho de que la realizacioacuten de la comprensioacuten a traveacutes de la articulacioacuten de una unidad en una pluralidad vale no soacutelo para el llamado laquouso discursivo de la razoacutenraquo (la diaacutenoia) Pues la aprehensioacuten inmediata y el rendimiento cognitivo especiacutefico que envuelve la noacuteesis mdashel uso de la razoacuten por el que se efectuacutea una inteleccioacuten directamdash no puede abolir esa estructura compleja de siacutentesis sobre cuya base uacutenicamente se puede comprender algo en cuanto estaacute organizado por la estructura dialeacutectica de unidad y multiplicidad mdashque para Platoacuten constituye la estructura que hace inteligible a todo ente en cuanto entemdash En otras palabras en el platonismo no existen razones doctrinarias mdashcomo siacute en cambio existieron para Aristoacuteteles39 y para posiciones neoplatoacutenicasmdash que obliguen a postular como correlatos inteligibles de la noacuteesis entidades de una simplicidad absoluta precisamente porque para Platoacuten la unidad de una forma no estaacute ligada a una eliminacioacuten de la pluralidad sino al mayor y maacutes perfecto orden es decir a la composicioacuten de la multiplicidad en una forma unitaria Esta observacioacuten deberiacutea bastar aquiacute para proponer la tesis sobre la

37 Esto es lo que intento hacer aquiacute infra capiacutetulo 738 Cf aquiacute espec sect 3 ss sect 45 capiacutetulo 3 sect 16 ss39 Sobre esto cf Oehler [19852] sobre la teoriacutea aristoteacutelica del noucircs cf Oehler [1984]


118


determinacioacuten igualmente dialeacutectica de la noacuteesis platoacutenica y para desvirtuar una posible interpretacioacuten antidialeacutectica de un grado de conocimiento superior como seriacutea la noacuteesis que podriacutea dar lugar a restringir el alcance de la estructura dialeacutectica en la filosofiacutea platoacutenica y por medio de ello sembrar dudas acerca de la tesis de una metafiacutesica dialeacutectica mantenida por Platoacuten

Gaiser y Kraumlmer han tratado de determinar el concepto platoacutenico del cono-cimiento de los principios La aprehensioacuten pura y cierta del unondashoriginario constituye un conocimiento sui generis de la siacutentesis de unidad y multiplicidad (la unidad de lo uno y lo muacuteltiple) esa siacutentesis dialeacutectica se articula en los dife-rentes productos de los principios mantenieacutendose estructuralmente ideacutentica Aquella aprehensioacuten es explicada en la Repuacuteblica vii 537c en teacuterminos de una synoacutepsis40 Esta forma de pensamiento conduce en el camino explicativo que lleva hacia las entidades superiores no a una simplificacioacuten y disminucioacuten de contenidos reales en las entidades postuladas sino a una condensacioacuten y a una complicacioacuten en la cual resultan integrados de manera creciente los conteni-dos ontoloacutegicos de las entidades que Platoacuten se propone explicar mediante los principios Platoacuten cree que esta explicacioacuten soacutelo resulta viable postulando la ininterrumpida cooperacioacuten de dos principios contrarios El conocimiento de los principios debe entenderse como una forma de laquovisioacuten totalizadoraraquo que se alcanza mediante una aprehensioacuten de los dos elementos que constituyen la estructura de articulacioacuten de toda la realidad Pero la postulacioacuten de dos principios irreducibles y la interpretacioacuten que afirma la complejidad ontoloacutegica de las entidades que en el platonismo tienen responsabilidades explicativas mayores (formas ideasndashnuacutemero dimensiones ideales) nada dicen en contra de una caracterizacioacuten de lo que es principio y primero como laquoincompuestoraquo una tesis que ocupa el centro de la concepcioacuten platoacutenica de los elementos41 laquoIncompuestoraquo designa aquiacute la caracteriacutestica ontoloacutegica que poseen las enti-dades que explican las cosas posteriores en tanto estas uacuteltimas se reducen a las primeras mientras que las entidades anteriores y en uacuteltima instancia las primeras no tienen otras anteriores a ellas mismas que las expliquen y com-pongan Platoacuten acuntildeoacute como dice Eudemo el concepto de laquoelementoraquo que estaacute vinculado a la exigencia metodoloacutegica de hallar lo uacuteltimo a partir de lo cual puede explicarse la realidad en conjunto42

40 Cf Gaiser [1986] p 114ndash116 Kraumlmer [1959] p 27 ss n 27 [1972a] Stenzel [19332] p 5641 Lo primero es principio e incompuesto seguacuten Alex Aphrd in Metaph 55 2142 iquestSe halla esto en contradiccioacuten con la controvertida informacioacuten de Arist de An I 2 404b

21ndash27 acerca del conocimiento y sus objetos que tiene en cuenta el ordenamiento conjunto de uno y otros de acuerdo con el despliegue de los principios en el desarrollo de las dimensiones de lo real La determinacioacuten del noucircs en referencia al unondashprincipio (404b 22 νοῦν μὲν τὸ ἕν) no tiene el sentido de excluir de dicho uso de la razoacuten el trato necesariamente dialeacutectico con los dos


119


Al concepto dialeacutectico del ser corresponde la doctrina del loacutegos y del co-nocimiento que Platoacuten formula a traveacutes de la diaiacuteresis La divisioacuten tiene que entenderse en principio en relacioacuten con el procedimiento que es su opuesto complementario la synagogeacute o reunioacuten El meacutetodo del conocimiento que ellas expresan supone una ontologiacutea bien definida que hace del platonismo una filosofiacutea distinta de la que se constituye en la afirmacioacuten de una realidad uniacutevoca seguacuten la cual los entes participariacutean de un mismo sentido de lo que es conformando sus partes como sustancias alineadas por la homogeneidad ontoloacutegica dominante Antes bien las laquopartesraquo del ser y del nondashser en la filosofiacutea platoacutenica entrantildean una auteacutentica distincioacuten de modos de entender y enunciar el ser y el nondashser cuyo sentido fundamental es el dialeacutectico de unidad y multiplicidad y cuyas partes representan articulaciones de ese senti-do El meacutetodo de la divisioacuten permite efectivizar el despliegue de la pluralidad ordenada que se halla reunida en toda unidad eideacutetica Por su intermedio se puede conocer el contenido pleno de una idea

Es cierto que alliacute donde Platoacuten alcanzoacute su elaboracioacuten de una teoriacutea de las entidades a traveacutes de la superacioacuten del eleatismo o sea a traveacutes de su escla-recimiento de la relacioacuten entre parte y todo mdashprecisamente la relacioacuten cuya falta de justificacioacuten marca el liacutemite de la filosofiacutea eleaacuteticamdash43 mediante la

principios elementos de todo sino el de delimitar ese uso de la razoacuten frente a la secuencialidad del razonamiento discursivo (episteacuteme diaacutenoia en la imagen de la Liacutenea de R VI) El noucircs tiene como objeto lo que opera en una simultaneidad de accioacuten que es previa a todo ulterior des-pliegue de las dimensiones posteriores de lo real Sobre el texto aristoteacutelico cf Robin [1963] p 308 ss n 274 Brunschwig [1971] para la explicacioacuten de este testimonio y su integracioacuten a la doctrina del alma del Ti cf Gaiser [19682] p 44 ss

43 He intentado mostrar que el Prm tematiza dicho liacutemite y muestra la salida del problema en Mieacute [2003a] Gadamer [1985f] trazoacute con lucidez el desarrollo de la metafiacutesica griega tomando como uno de los ejes de ese laquodesarrolloraquo el problema y la solucioacuten de la relacioacuten todondashparte Gadamer sostiene que hay una cierta ambiguumledad intriacutenseca al eleatismo en cuanto su doctrina sobre el eoacuten mdashbasada en el criterio del ser entendido como presenciamdash conduce a la tesis de un todo de ser absolutamente presente que se asocia a la tesis de la unidad del ente Sin embargo puesto que el eleatismo se impone obedecer las prescripciones del pensamiento que se relaciona con ese ente por su propia determinacioacuten no puede ocultar las implicaciones que estaacuten contenidas en el concepto del todo Lo paradoacutejico de esta situacioacuten estaacute dado por el hecho de que soacutelo mediante la superacioacuten del eleatismo llega a poder justificarse lo implicado en el concepto del todo alcanzado por Parmeacutenides En tal sentido la dialeacutectica platoacutenica de las formas se construye programaacuteticamente como un intento de explicar lo que constituye el propio liacutemite del monismo ontoloacutegico La herramienta teoacuterica para superar el eleatismo mediante un concepto dialeacutectico de las formas que articula un sentido dialeacutectico del ser estaacute dada por la nocioacuten del loacutegos Para Gadamer la superacioacuten dialeacutectica de la unidad del ente eleaacutetico tiene lugar a traveacutes de la teoriacutea de la combinacioacuten o entrelazamiento de las formas y la solucioacuten del problema de la falsedad ocurre mediante la clarificacioacuten de la estructura proposicional (la laquoestructura del comoraquo) del loacutegos y la divisioacuten de las ideas Cf Gadamer p 12 19 22 ss 26 s passim Quisiera aquiacute


120


aplicacioacuten de la dialeacutectica y la tesis de la combinacioacuten de las formas en ello mismo notoacute Aristoacuteteles criacuteticamente una insuficiencia fundamental de la ontologiacutea platoacutenica de las ideas cuyo rasgo primero mdashel de la autosubsis-tencia unilateralmente acentuado por Aristoacuteteles en desmedro de la relacioacuten y el dinamismo contenidos en la determinacioacuten de la identidad de cada formamdash resultoacute para el estagirita la tumba filosoacutefica de esa teoriacutea Pues en esa afimacioacuten platoacutenica de la combinacioacuten de todo y partes Aristoacuteteles llegoacute a ver la viacutea muerta en que acabariacutea toda doctrina del ente que no esclareciera en cuaacutentos sentidos se dice laquoserraquo ni determinara queacute modalidad ontoloacutegica le corresponde a las ideasndashentes44 El platonismo se moveriacutea entonces en una univocidad categorial y modal que clausura la comprensioacuten de la multiplici-dad no obstante su proyecto filosoacutefico apuntaba a alcanzar una comprensioacuten de la multiplicidad como lo pone de manifesto la oposicioacuten del joven Soacutecrates a los dilemas de Zenoacuten al comienzo de la primera parte del Parmeacutenides donde se da cuenta del intento de salida al monismo que el disciacutepulo de Parmeacutenides pretendiacutea sustentar mostrando las aporiacuteas a que conduciriacutea la asuncioacuten de la multiplicidad Alliacute mismo Platoacuten ubica la hipoacutetesis de las ideas y su distincioacuten entre particulares sensibles y propiedades ideales en el marco de una respuesta al monismo eleaacutetico45

A juicio de Aristoacuteteles con la mera distincioacuten de partes de una unidad y no de modos o laquocasosraquo en que esa unidad se dice y articula la ontologiacutea platoacutenica no pudo resolver el problema eleaacutetico de un ser absoluto Ademaacutes careciendo de la imprescindible discriminacioacuten modal entre potencialidad y actualidad la filosofiacutea platoacutenica no contoacute con la herramienta necesaria para explicar la estructura vertical de las entidades compuestas Consecuencia de ello es una concepcioacuten de las formas como entidades compuestas de otras formas igual-mente actuales y en virtud de esa actualidad de los componentes con serios inconvenientes en la fundamentacioacuten de la unidad de cada forma De esta manera la posicioacuten platoacutenica de los diaacutelogos donde se presenta el meacutetodo de la divisioacuten mdashque presupone ideas compuestas de otrasmdash se ve arrojada al dilema de tener que admitir (i) formas simples mdashpara salvaguardar el caraacutec-ter unitario de las formas que es distintivo del concepto platoacutenico del eicircdos en su contraposicioacuten respecto de los particulares sensibles pero si se acepta

reconocer que buena parte de la discusioacuten que trato de llevar adelante en este estudio repre-senta un intento de articular y poner a prueba las tesis principales sobre la metafiacutesica griega que Gadamer despliega concisamente en ese breve ensayo

44 Esto es algo que Aristoacuteteles intenta puntualizar en la criacutetica al platonismo y a la tesis de los universales entendidos como formas en Metaph Z 13ndash16 Para un comentario de esa discusioacuten cf Rapp [1996a]

45 Para esta interpretacioacuten me permito remitir a Mieacute [2004] sect 92 s


121


la simplicidad de las formas no habraacute posibilidad de definirlas mediante un meacutetodo como el de la divisioacuten que asume la composicioacuten de geacutenero y diferencias la cual da lugar a la determinacioacuten de las especiesmdash o tener que admitir (ii) formas compuestas de otras del mismo rango mdashpero en tal caso dado el mencionado problema de la unificacioacuten de las formas cabriacutea albergar dudas acerca de lo que alcanzariacuteamos mediante una definicioacuten pues el corre-lato de la misma (la forma) no posee unidad estricta sino que representa una especie de laquoconglomeradoraquo de formas cuya mera laquoalineacioacutenraquo no alcanza a ofrecer la base ontoloacutegica necesaria para justificar la suposicioacuten que hacemos cuando definimos algo asumiendo que determinamos la forma invariable de una cosamdash Esta liacutenea de agudas criacuteticas aristoteacutelicas que surge de su pro-pia interpretacioacuten categorial y modal del ser y que funda en su desarrollo positivo una nueva ontologiacutea y epistemologiacutea no puede considerarse como sencillamente rebatible ni cabe buscar alguacuten tipo de excusas a traveacutes de las que se diluya maacutes que busque resolver la acusacioacuten dirigida al platonismo46

En vista de esa criacutetica sin embargo resulta necesario sopesar la nocioacuten platoacutenica de las formas como producto de la articulacioacuten de identidad y diferencia de unidad y multiplicidad pues los principios mismos de esta concepcioacuten afirman la articulacioacuten o participacioacuten entre esos opuestos de tal manera que ninguna forma puede entenderse aparte de la articulacioacuten de tales componentes Asiacute como para Aristoacuteteles valioacute la comparacioacuten con los laquocasosraquo (cf el uso en Metaph n 2 1089a 2747) que se usa para clarificar y

46 Entre las criacuteticas que Aristoacuteteles formula contra la productividad episteacutemica de la ontologiacutea de las formas y del meacutetodo de la divisioacuten asociado a aqueacutella se cuenta la que presenta en APr A 31 donde sentildeala que la falta de una justificacioacuten de la unidad de cada forma hace que en una definicioacuten de la forma donde se aducen el geacutenero y las diferencias especiacuteficas se deacute meramen-te por supuesto que las aducidas sean efectivamente las diferencias del geacutenero o sea no se justifica por queacute tales o cuales son las diferencias Esta objecioacuten se construye sobre la base de la criacutetica a la falta de unidad o razoacuten de unidad de las formas platoacutenicas El resultado final de esta serie de objeciones es el desplazamiento por parte de Aristoacuteteles de la ciencia hacia la investi-gacioacuten del viacutenculo entre cosas diferentes de las que hallamos en la definicioacuten platoacutenica (cf APo B 3 7 92b 12ndash15) Para otras criacuteticas aristoteacutelicas al meacutetodo platoacutenico de la divisioacuten cf espec APo B 5 13 96b 35ndash97a 7 97a 11ndash12 97b 31ndash37 Aristoacuteteles advierte que el meacutetodo de la divisioacuten carece de criterios para establecer cuaacuteles son las diferencias de un geacutenero relevantes para identificar una forma dado que la mera operacioacuten iterativa de la divisioacuten exhaustiva no in-troduce criterios para discriminar propiedades esenciales y accidentales De tal manera en una definicioacuten podriacutean entrar varias propiedades accidentales lo cual contrariacutea las aspiraciones epis-teacutemicas del meacutetodo He tratado de plantear este tema y evaluar la certeza de la criacutetica aristoteacutelica en Mieacute [2001] I IV Para una consideracioacuten en este sentido del meacutetodo platoacutenico de la divisioacuten cf Pellegrin [1991] Vuelvo sobre la contraposicioacuten entre los dos modelos cientiacuteficos de Platoacuten y Aristoacuteteles vinculados con la concepcioacuten de la forma en cada uno de ellos aquiacute infra sect 17 ss

47 Cf Bonitz [VII 19552] sv πτῶσις


122


ejemplificar mediante las flexiones de las distintas palabras la situacioacuten en que se hallan teacuterminos como laquoserraquo y laquounoraquo para Platoacuten fue rectora la com-paracioacuten con la gramaacutetica48 a fin de clarificar la naturaleza loacutegica de las ideas a partir del reconocimiento de una propiedad de los fonemas que es anaacuteloga a una propiedad de las ideas De acuerdo con esa propiedad la forma debe ser explicada como una unidad funcional es decir no como una entidad sin referencia sino como una unidad constituida por referencias regladas Este concepto platoacutenico de la forma no se compagina con la nocioacuten de laquounidades sustancialesraquo mdashtal como dicha nocioacuten surge de la criacutetica aristoteacutelicamdash que se aproxima mucho a los laquosimplesraquo para los que se presenta una seria dificultad epistemoloacutegica al final del Teeteto49 A mi juicio la symplokeacute de las formas constituye la solucioacuten platoacutenica al problema de la unidad y la identidad Esa tesis se formula intentando justificar el sentido dialeacutectico que revela el loacutegos La estructura dialeacutectica del loacutegos se mantiene y puede aprehenderse en la gra-maacutetica asiacute como en otras laquoteacutecnicasraquo cuyo patroacuten estructural trata de aclarar la dialeacutectica perfilando con ello un mapa de la estructura de la realidad La filosofiacutea del loacutegos platoacutenica no parece admitir una interpretacioacuten laquomonistaraquo de las formas Una interpretacioacuten de esa clase no puede contribuir a la explicacioacuten del meacutetodo de la divisioacuten50

Apeacutendice Sobre la restriccioacuten en la cantidad de los geacuteneros considerados en el Sofista

En mi interpretacioacuten del problema de la comunidad de los geacuteneros no le he otorgado un lugar importante a la restriccioacuten por la cual en el diaacutelogo se declara no abordar laquotodosraquo los geacuteneros superiores sino soacutelo laquoalgunosraquo (cf Sph 254c 1ndashd 2) Esta limitacioacuten parece clara y comprensible ella obedece a los objetivos de la investigacioacuten (254c 8) para la cual basta con recoger algunas ideas formales a fin de solucionar el problema de ser y nondashser (254d 1) Se abordan alliacute por tanto soacutelo laquoalgunosraquo de los geacuteneros (μέγιστα τῶν γενῶν 254d 4) no todos como algunos comentadores han sostenido a partir de una lectura textualmente injustificada y filosoacuteficamente incorrecta del diaacutelogo Este tipo

48 Cf aquiacute infra sect 1641 s49 Brevemente las entidades simples mdashque se postulan alliacute como los elementos de los com-

puestosmdash no son cognoscibles por el hecho de que las cosas que son simples no pueden ser enunciadas sino meramente nombradas y aprehendidas directamente El problema se presenta porque el conocimiento se asocia a cierta forma proposicional Para esta interpretacioacuten remito a Mieacute [2004] sect 20 ss sect 2031

50 Para mi interpretacioacuten de la diaiacuteresis cf aquiacute infra capiacutetulos 4 y 6


123


de restricciones que son corrientes en los diaacutelogos platoacutenicos obedecen al programa filosoacutefico de cada uno de los escritos de Platoacuten51 Por consiguien-te no es autorizado ni en definitiva adecuado interpretar esta restriccioacuten en referencia exclusiva a un tratamiento exhaustivo que necesariamente deberiacutea tener lugar en otro espacio (en la exposicioacuten oral o en el diaacutelogo mdashsupuestamente proyectadomdash que completariacutea la trilogiacutea junto al Sofista y al Poliacutetico es decir el Filoacutesofo) como si uacutenicamente a partir de ese otro espacio se hiciera comprensible o incluso se completara la tesis filosoacutefica que Platoacuten desarrolla aquiacute a traveacutes de la comunidad de los geacuteneros Antes que plantear una hipoacutetesis en la direccioacuten de buscar exposiciones complementarias de los geacuteneros superiores creo que es imprescindible visualizar con claridad por queacute razoacuten Platoacuten desarrolla precisamente estos geacuteneros en el Sofista lo que se logra cuando se aclara la procedencia de tales formas52 Pero de antemano me parece preciso sentildealar que esa seleccioacuten de geacutene justifica su limitacioacuten en la funcioacuten dentro de la cual aqueacutellas se hallan en el diaacutelogo tal es la solucioacuten del problema del nondashser (Sph 254d 1)53

Kraumlmer mdashseguido por Reale y Moviamdash ha defendido que la incompletud del tratamiento de los geacuteneros superiores o laquometaideasraquo deja en la sombra as-pectos referidos a los principios54 Esta correcta acentuacioacuten corre empero el riesgo de generar un descuido de la cuestioacuten que viene a responder la doctrina de los geacuteneros superiores Si se observa la contribucioacuten filosoacutefica que hace la doctrina de los geacuteneros formales y la combinacioacuten de ideas presentadas en el Sofista no me parece que pueda continuar siendo sostenible hablar de cierta laquoinferioridadraquo en cuanto al desarrollo de problemas y soluciones que afectariacutea a este escrito En efecto que junto a eacutel y a su doctrina pueda haber existido una investigacioacuten maacutes completa que considerara los principios expresamente y en un contexto maacutes amplio del que se visualiza en el tratamiento del Sofista

51 Cf Natorp [1994] p 29952 De alliacute que sea necesario integrar el excurso sobre los meacutegista geacutene con la laquogigantomaquiaraquo

algo que intento hacer aquiacute en el capiacutetulo 753 Sobre la completud de los meacutegista geacutene cf Cornford [IC 19912] p 249 s n 2854 Cf Kraumlmer [19934] p 204 ss Movia [IC 1991] p 319 Esta discusioacuten supone en buena

medida una tesis sobre el laquosistemaraquo platoacutenico Acerca de la relacioacuten entre esoterismo y sistema cf Kraumlmer [1959] p 453 s 401 21 s 460 sobre todo [1969] [1968] p 136 140ndash145 Gaiser [19682] p 34 Szlezaacutek [1993] p 89 s 154 s [1987] Una de las maacutes adecuadas valoraciones de los aportes ofrecidos por la reconstruccioacuten de los testimonios indirectos para una interpretacioacuten sistemaacutetica de la filosofiacutea platoacutenica es la de Oehler [1965] cf espec 120 s cf la posicioacuten favorable de Gadamer [1985b] p 91 s [1991c] Toda esta robusta literatura sobre el tema recibe actualmente muy escasa consideracioacuten en las discusiones o tomas de posicioacuten sobre el caraacutecter sistemaacutetico de la filosofiacutea platoacutenica y los aportes que en tal sentido hacen los diaacutelogos platoacutenicos


124


mdashcomo tambieacuten me inclino a pensarmdash es una hipoacutetesis que no restringe el alcance de la fundamentacioacuten de la tesis de las ideas ni el valor sistemaacutetico de este diaacutelogo55

sect 8 Status de la κοινωνία τῶν γενῶν e inauguracioacuten de una ciencia formal del ente como filosofiacutea de los principios

No se equivocaron los neokantianos al ver reconocido por Platoacuten que la esencia del concepto o sea de cada idea singular en su contenido conceptual recibe su unidad a partir de un lugar anterior Ese lugar estaacute representado en Platoacuten por los geacuteneros superiores cuya legalidad formalndasharticulatoria constituye la forma de unidad que particulariza materialmente cada predi-cacioacuten y cada forma En la predicacioacuten de un concepto a otro se funda la unidad misma de cada forma en tanto las ideas son entidades loacutegicamente complejas (o compuestas) desde el punto de vista de su contenido concep-tual La forma proposicional que analiza Platoacuten exhibe esa articulacioacuten entre contenidos conceptuales al efectuar la predicacioacuten de una forma a otra es decir al vincular formas haciendo que la identidad y unidad de la forma que ocupa el lugar gramatical del sujeto entre en relacioacuten con algo diferente que se enuncia en el predicado Esa relacioacuten es intriacutenseca a la determinacioacuten de la primera forma y ello la explica como una estructura que sintetiza una multiplicidad Si esto es asiacute resulta autorizado sostener que Platoacuten concibioacute la proposicioacuten como la unidad de anaacutelisis loacutegico preeminente por sobre el concepto aislado aunque su aprehensioacuten de este uacuteltimo como algo cercano a un laquosistema de formas dialeacutecticamente estructuradasraquo no permite establecer una ruptura entre concepto y proposicioacuten Lo que se descubre en el anaacutelisis de la proposicioacuten es la obligatoriedad de admitir formas de unidad superiores a las de los conceptos Estos uacuteltimos constituyen formas de unidad en tanto son siacutentesis de una multiplicidad de ideas Las formas de unidad superior son la condicioacuten que permite explicar la funcioacuten unificadora de cada idea Esa doctrina de la unidad y la multiplicidad concierne a la naturaleza formal de todo lo que es ella atantildee en esa medida a la totalidad del ente (τὸ παντελῶς ὄν) Justamente a traveacutes de la doctrina de la koinoniacutea de los geacuteneros y su propio nivel formal Platoacuten determina una ciencia del ser de la idea Esa ciencia de la

55 Kraumlmer [1959] p 247 s 316 s 484 apoya su interpretacioacuten con hipoacutetesis acerca del Filoacuteso-fo Para proponer una explicacioacuten sobre la no escritura de este diaacutelogo habriacutea que tener tambieacuten en cuenta otros motivos mdashinterrupcioacuten del plan reelaboracioacuten del proyecto en un esquema nuevo que involucrariacutea parte al menos de lo que abordan el Ti y sobre todo el Phlb etceacutetera


125


totalidad formal del ente ya no separa al nivel formal de manera excluyente movimiento y reposo identidad y diferencia inmutabilidad y cambio ousiacutea y geacutenesis (Sph 248endash249a)

Sobre la combinacioacuten de principios que constituye a cada forma volvereacute maacutes adelante56 ahora me interesa fortalecer contra diversos malentendidos el status epistemoloacutegico de la dialeacutectica de los meacutegista geacutene En el contexto que estamos considerando la episteacuteme dialeacutectica toma la figura de una teoriacutea universal de los principios dialeacutecticos de la realidad no en cuanto tematiza meramente la suma de todas las entidades sino en cuanto intenta ofrecer una explicacioacuten de la estructura de la realidad mediante las formas y el esclarecimiento de eacutestas a traveacutes del loacutegos En este nivel formal de principios tiene sentido para Platoacuten perfilar una ciencia que se propone el esclarecimiento de la totalidad mdashie de la estructura de todo lo realmdash incluso de la ciencia en su propia estructura mdashalgo que determina la relacioacuten entre la dialeacutectica y las ciencias en Repuacuteblica vindashvii57mdash Esa ciencia formal superior no implica una analogiacutea de los diversos axiomas de las ciencias particulares ni una invaacutelida deduccioacuten de sus objetos respectivos a partir de presuntos elementos de validez universal La ciencia formal platoacutenica representa en cambio el designio programaacutetico consistente en hallar las constantes racionales en las maacutes diversas estructuras Es el objetivo que se halla programaacuteticamente expresado en la relacioacuten entre ciencias matemaacuteticas y dialeacutectica en la Repuacuteblica Esta relacioacuten es paradigmaacute-tica en la medida en que las ciencias matemaacuteticas contienen y reflejan con claridad y de modo simplificado la estructura dialeacutectica de la realidad en su despliegue desde el nuacutemero hasta la ciencia de los movimientos celestes junto a la articulacioacuten en el interior de cada dimensioacuten y en la relacioacuten de los niveles entre siacute de las propiedades formales de unidad y multiplicidad58

56 Cf aquiacute infra sect 9ndashsect 9257 Sobre esto cf Gaiser [1986] Kraumlmer [1972a] Szlezaacutek [2003] p 54ndash71 Sobre la discusioacuten

de la relacioacuten particularmente importante en este mismo contexto entre la dialeacutectica y la mate-maacutetica cf tambieacuten Cattanei [1996] p 145ndash147 Comparto la opinioacuten de que mdashcontrariamente a la ceacutelebre acusacioacuten de Aristoacuteteles (Metaph A 9 992a 32ndashb 1)mdash Platoacuten no laquomatematizaraquo la filosofiacutea sino que utiliza laquoanaloacutegicamenteraquo la matemaacutetica en cuanto eacutesta se articula sobre la base de una estructura universalmente vaacutelida que permite explicar precisamente la estructura universal de la realidad La estructura de la matemaacutetica no es otra que la estructura dialeacutectica del loacutegos que encontramos en la discusioacuten platoacutenica de la falsedad en el Sph Sobre la relacioacuten entre la estructura dialeacutectica el concepto de arithmoacutes y el de loacutegos cf Stenzel [19332] passim [19572b] sobre el concepto de forma determinado a partir de la estructura dialeacutectica del nuacuteme-ro cf aquiacute infra sect 122 sect 135 sect 164

58 La dimensioacuten de este pensamiento fundamental del platonismo fue destacada por Gaiser [19682] La tesis epistemoloacutegica de la unidad de principios es atacada por Arist APo A 32 88b 10ndash15


126


sect 81 Identidad y orden

iquestQueacute relacioacuten guarda la tesis de la koinoniacutea de los geacuteneros superiores con el meacutetodo de la divisioacuten y con la produccioacuten de conocimiento mediante de-finiciones que dicho meacutetodo provee La diaiacuteresis es la teacutecnica de la medicioacuten ontoloacutegica por la que se aplica la medida al ente considerado en su geacutenesis determinativa (μετρητικὴ περὶ πάντrsquo ἐστὶ τὰ γιγνόμενα Plt 285a 1ndash2) El tipo de esta metretikeacute no consiste en la mera computacioacuten de las magnitudes entre siacute tal es la primera clase del arte de la medicioacuten que Platoacuten distingue respecto de la ontoloacutegica (283d 7ndash9) Esta uacuteltima mide en orden al establecimiento del entendashnuacutemero fija la indeterminacioacuten que aporta la geacutenesis a las distintas entida-des y que es menester reconocer dentro de la variacioacuten Esta laquometreacuteticaraquo opera sobre la geacutenesis y sobre la caracteriacutestica ontoloacutegica que a ella le es propia la ἀνάγκη (κατὰ τὴν τῆς γενέσεως ἀναγκαίαν οὐσίαν 283d 8ndash9) Se trata en ella de la generacioacuten del ente en cuanto se halla sujeto a la necesidad que a eacutel le cabe conforme a su propio caraacutecter de generado o producido (mezclado) laquoMedir en referencia al enteraquo puede entenderse ahora a partir de las indicaciones an-teriores en teacuterminos de la determinacioacuten de un entendashnuacutemero en el aacutembito de la variacioacuten indefinida seguacuten maacutes y menos que caracteriza a todo lo que hay que entender como genuino devenir (ὡς ὄντως γιγνόμενον 283e 8 Phlb 24a 9ndashb 1 cf ἀνάγκη Ti 48a 1 52d ss) El laquoserraquo que constituye la estructura de las entidades tiene aquiacute el significado ontoloacutegico de la medida (μέτρον) y del orden (τάξις) que son constituidas a traveacutes del liacutemite (πέρας Phlb 26b 10 24a 2) Puede determinarse el concepto dialeacutectico del ente (τὸ ὄν) como producto racional (μετὰ νοῦ) de la combinacioacuten o mezcla (μεῖξις) de lo limitado con lo ilimitado con ello el concepto del ente se entiende en teacuterminos de lo que ha sido determinado por el liacutemite en su accioacuten sobre lo ilimitado (26b 2ndash3) Londashquendashes se entiende como londashquendashestaacutendashenndashlandashmedida (τὸ ἔμμετρον 26a 8 52d 1) o lo medido Esto explica que Platoacuten caracterice a las entidades como simeacutetricas o sea algo conndashmensurado (26a 9 64d 9 e 6 65a 2) Este tipo de metreacutetica laquoontoloacutegicaraquo tiene la funcioacuten de establecer la medida produciendo el movimiento ontoloacutegico es decir una cierta geacutenesis (25e 5) cuyo resultado mdashpues la geacutenesis estaacute siempre en orden a un productomdash es la produccioacuten de un serndashmedido lo que se entiende en este contexto como nuacutemero (ἀριθμός 25e 2) Ese entendashnuacutemero se obtiene a traveacutes de la determinacioacuten del maacutes y menos no soacutelo en un nuacutemero mdashque representa la cantidad vaacutelida para sus partes puestas en mutua relacioacuten (μὴ πρὸς ἄλληλα μόνον Plt 284b 9)mdash sino maacutes bien en la determinacioacuten de la geacutenesis en orden a la medida que se hace por la generacioacuten de la medida (πρὸς τὴν τοῦ μετρίου γένεσιν 284c 1 d 6 e 6ndash8)


127


Esto constituye una generacioacuten en orden al ente aquiacute adquiere el concepto del ente los caracteres ontoloacutegicos del bien

Este uacuteltimo arte de medir se equipara con el de establecer exactamente las propiedades definidoras que convierten a algo en portador de una cierta iden-tidad y de un cierto nombre para ella en el amplio aacutembito de las diferencias que existen dentro de un geacutenero Junto a esta metreacutetica ontoloacutegica existen aquellas que guardan relacioacuten con lo debido (πρὸς τὸ δέον) con lo apropiado y oportuno (πρὸς τὸ πρέπον καὶ τὸν καιρὸν) (284e 6ndash7) eacutestas aplican empe-ro el mismo principio a distintas clases de entidades pues todas las distintas clases de entidades se hallan organizadas a base de la misma estructura de liacutemite e ilimitado (μετρητικὴ περὶ πάντrsquo ἐστὶ τὰ γιγνόμενα 285a 1ndash2) Para Platoacuten el conocimiento se realiza a traveacutes de la diaiacuteresis de las formas y eacutesta constituye una laquometreacutetica ontoloacutegicaraquo por la cual se establece con exactitud y exhaustivamente el nuacutemero de las unidades que comparten caracteriacutesticas semejantes pero tambieacuten el nuacutemero de las diferencias entre las formas di-siacutemiles hasta hallar las distintas clases de diferencias que existen dentro de un cierto geacutenero (285ab)59 Las formas determinadas por este procedimiento representan medidas de identidad dentro de una cierta variacioacuten y diferencia constituyen pues un nuacutemero no en tanto el nuacutemero se entienda como una cierta cantidad deliberada sino en tanto el nuacutemero porta en siacute el liacutemite que separa el serndashesto del serndashlondashotro la identidad de la diferencia (Phlb 25b 1ndash2) Los principios ontoloacutegicos del nuacutemero son tambieacuten la identidad y la diferencia o la unidad y la diacuteada indefinida60

En los proacuteximos capiacutetulos intentareacute ir dando sustento a la interpretacioacuten de la diaiacuteresis que acabo de esbozar Pero creo que en este contexto debe entenderse la tesis platoacutenica de la koinoniacutea de las formas superiores Pues la comunidad de los geacuteneros estaacute en funcioacuten de fundamentar la divisioacuten de un geacutenero y su intriacutenseca produccioacuten de conocimiento en cuanto la comunidad consiste en un sistema o mejor dicho ella fundamenta el sistema mismo de las formas La implicacion epistemoloacutegica que esto tiene mdashy que he tratado de destacar en las liacuteneas anteriores perfilando la relacioacuten entre la divisioacuten y la laquomedicioacutenraquo de formas que efectuacutea una definicioacutenmdash puede hacerse visible si atendemos al hecho de que la realizacioacuten del conocimiento de las formas tiene lugar mediante una determinacioacuten exacta de las relaciones en que se halla cada forma pues esas relaciones definen la identidad de una forma La comunidad de las formas superiores contiene la razoacuten sistemaacutetica del universo de las formas y prefigura un modelo sistemaacutetico de conocimiento

59 Vuelvo sobre esto aquiacute infra sect 121 s sect 161 ss60 Cf aquiacute infra sect 133 s Sobre la dimensioacuten ontoloacutegica del orden y la medida cf Kraumlmer [1959] I II


128


que se desarrolla mediante la determinacioacuten de las relaciones que constituyen la identidad de cada forma a traveacutes de definiciones En este contexto la tesis de Platoacuten es que las ideas se constituyen a partir de otras ideas y que dicha constitucioacuten estaacute fundamentada en las reglas de combinacioacuten representadas por los geacuteneros superiores Estos se aplican por igual a formas maacutes generales y a otras maacutes especiacuteficas

Entendidos en este sentido los conceptos formales dialeacutecticos no estaacuten contenidos en las distintas ideas que estructuran al menos no a la manera en que se halla el geacutenero en sus especificaciones es decir como una determina-cioacuten universal que abarca las distintas especies por el caraacutecter comuacuten que estas uacuteltimas comparten El geacutenero del color se halla en cada especie cromaacutetica pero la identidad no se encuentra laquouniversalmenteraquo en la identidad de una idea especiacutefica Por ello la obtencioacuten de los meacutegista geacutene no provee al dialeacutectico de una informacioacuten concreta acerca de tales y cuales posibilidades de combinacioacuten materiales entre los conceptos f y g El rendimiento episteacutemico de la dialeacutectica formal consiste en algo distinto de una especie de conocimiento a priori de las posibilidades concretas de combinacioacuten entre las formas61

La formalidad de los geacuteneros superiores puede comprenderse si se repara en el hecho de que en el Sofista ellos estaacuten destinados a responder a la cues-tioacuten planteada sobre la combinabilidad entre las ideas (Sph 251ab de) Tras un raacutepido examen (251e ss) de distintas posibilidades para dar cuenta de la combinacioacuten entre las formas queda en pie como la uacutenica tesis sostenible la que afirma una combinacioacuten limitada o restringida entre las ideas (252e) El desarrollo de esa tesis implica dar una explicacioacuten de las condiciones de la operacioacuten combinatoria entre formas62 En el excurso Platoacuten intenta hallar entonces las formas que posibilitan la combinacioacuten entre las ideas Esas formas superiores deben explicar la funcioacuten de ligazoacuten proposicional que Platoacuten considera baacutesica de acuerdo con su propia teoriacutea de la proposi-cioacuten Pero Platoacuten no se restringe a un marco loacutegico sino que desarrolla una metafiacutesica de las formas superiores que abarca no soacutelo conceptos como los de identidad y diferencia sino tambieacuten otros como movimiento y reposo Estos uacuteltimos no expresan empero un desechable resabio de pensamiento miacutetico dentro de un contexto puramente racional Su caraacutecter formal debe reconocerse a mi juicio en la propiedad por la cual el dinamismo de la

61 Al respecto no acuerdo con la opinioacuten de Crombie [1979] p 403 s pero cf p 406 Tampoco Movia [IC 1991] p 292 295 297 309 explica suficientemente la distincioacuten platoacutenica entre ideas formales y geneacutericas

62 Esta funcioacuten de los meacutegista geacutene fue destacada adecuadamente por Oehler [19852] p 52 ss


129


intercomunicacioacuten eideacutetica estaacute organizado a base del reposo de lo que es en siacute mismo y de un peculiar tipo de movimiento eideacutetico que se configura a traveacutes del intercambio en que las formas despliegan sus relaciones y se determinan63

63 Tratareacute de defender esta interpretacioacuten aquiacute infra sect 18232 ss Ryle [1960] p 446 s entendioacute los meacutegista geacutene como laquoformas verbales baacutesicasraquo pero en esa original propuesta no aparece destacada la dimensioacuten de principios dialeacutecticos En la investigacioacuten platoacutenica existe un marcado desacuerdo acerca del status ontoloacutegico de los meacutegista geacutene Esto atantildee por un lado a la interpretacioacuten del excurso y de la koinoniacutea y por otro a la evaluacioacuten del aporte filosoacutefico realizado por el Sph mdasheg la koinoniacutea no constituye en absoluto una doctrina platoacutenica fun-damental (Peck) ella representa la exposicioacuten de tesis conceptualistas contrarias al realismo de las ideas (Griswold) ella conforma el primer tratado de loacutegica (Duumlrr M Frede Owen) o al menos prolegoacutemenos para la independizacioacuten de esa disciplina (LorenzndashMittelstrass) ella representa un desarrollo doctrinario contrario a los supuestos de la teoriacutea de las ideas (Zeller Bonitz) o en cambio el despliegue de dificultades que eran irresolubles para esta teoriacutea (Ryle Cornford Runcinam) ella es un un intento de determinar el tipo loacutegico que pertenece a las ideas (Crombie) ella conforma la mdashsiempre restringidamdash comunicacioacuten por escrito de la teoriacutea de los principios (Kraumlmer Reale Movia) otros autores (Wilpert) no han alcanzado a evaluar correcta-mente el caraacutecter de ousiacutea que le corresponde a los geacuteneros superiores y a los principios que ellos representan al explicar la postulacioacuten de principios como algo efectuado por Platoacuten en el mismo plan de obtencioacuten de lo universal lo que es resultado del desconocimiento del meacutetodo elementarizante



Seccioacuten 2 Loacutegica

Arithmoacutes loacutegos diaiacuteresis



133


Capiacutetulo 4Divisioacuten combinacioacuten verdad

sect 9 Explicacioacuten del procedimiento dialeacutectico de la diaiacuteresis

El pasaje que ya Stenzel calificara como muy discutido por los comentado-res es decir Sofista 253de donde el extranjero de Elea ofrece una explicacioacuten mdashantes bien que una laquodefinicioacutenraquo1mdash del laquoprocedimientoraquo dialeacutectico sigue inmediatamente a la ejemplificacioacuten de la operacioacuten del loacutegos en la gramaacutetica (253a 1) La propiedad dialeacutecticamente relevante de esta ciencia reside en la combinacioacuten reglada de sus elementos que ella efectuacutea para producir su co-nocimiento especiacutefico En los fonemas existe una dyacutenamis que representa una laquocapacidad de comunicacioacutenraquo2 La ciencia que trata de perfilar el extranjero se adecua al factum de una comunidad restringida entre las formas (252e 1ndash2) y tiene patrones comunes con el establecimiento gramatical de cuaacuteles elementos foacutenicos son aptos para combinarse con cuaacuteles otros (253a 8 253e 1ndash2 252b 9ndashc 3 251d 8) El caraacutecter teacutecnico de la gramaacutetica se hallaba claramente deli-mitado por su conocimiento de esas combinaciones (253a 9) su nivel teacuteoacuterico esta dado por su saber reflexivo diferente del saber de uso Algo anaacutelogo vale para el arte dialeacutectica su caraacutecter cientiacutefico consiste en el conocimiento de las articulaciones regladas entre las formas En su caso hay que conocer cuaacuteles son

1 Cf Stenzel [19613] I 6 2 Sobre las implicaciones metafiacutesicas de esta dyacutenamis cf infra sect 18232 ss


134


los geacuteneros superiores y posteriormente coacutemo es su constitucioacuten en cuanto a la capacidad de comunicacioacuten (κοινωνίας ἀλλήλων [] δυνάμεως 254c 5)3

En ese contexto tiene lugar la descripcioacuten del procedimiento dialeacutectico en 253de De antemano cabe sospechar que alliacute se haraacute referencia a las propie-dades de los elementos con que trabaja la dialeacutectica Conforme a las reglas de combinacioacuten entre los elementos que tematiza la dialeacutectica mdashde manera anaacuteloga a lo que sucede en la gramaacutetica y en la muacutesicamdash tiene lugar enton-ces una combinacioacuten restringida y reglada que genera ciertos compuestos Si en un primer abordaje a estos textos nos preguntamos por el sentido de esa dyacutenamis que domina a fonemas sonidos e ideas habraacute que responder que ella parece contenerse en el loacutegos que determina la posibilidad de toda com-binacioacuten entre elementos Ese loacutegos responde al caraacutecter combinatorio de los elementos caraacutecter por el cual ellos no se encuentran simplemente arrojados a una conjuncioacuten carente de vinculacioacuten reglada puesto que los elementos estaacuten organizados de acuerdo con relaciones legales que los hacen capaces de combinarse y asiacute componer totalidades derivadas La dyacutenamis seriacutea el loacutegos que posibilita y condiciona toda symplokeacute En la determinacioacuten del loacutegos de las ideas el Sofista descubre de alguna manera al laquofiloacutesoforaquo con anterioridad al laquosofistaraquo lo que no puede sorprender si es que tan soacutelo a base de la praacutectica de una tarea que consiste en el manejo dialeacutectico de las formas debiacutea hallarse la ciencia superior la uacutenica apta para abordar el esclarecimiento de lo que es el sofista (253c 4ndash9)

Un tratamiento detallado del pasaje debe confirmar ciertas praacutecticas dia-leacutecticas que no resultan ya extrantildeas tras la realizacioacuten de algunas divisiones A partir de Sofista 253bc y tras la determinacioacuten de aquellas formas que se com-binan y de las que no lo hacen se anticipa que la constitucioacuten de las formas en lo referido a su combinacioacuten mutua admite dos ulteriores precisiones Una de ellas (253c 1ndash2) estaacute ligada a la determinacioacuten de la existencia de ese tipo de formas que como las vocales en las palabras (253a 4ndash6) son capaces de mantener ligadas a las restantes formas extendieacutendose a traveacutes de todas ellas

3 Desde el Cra nos resulta conocida la comparacioacuten con la gramatikegrave teacutekhne a la que Platoacuten recurre para explicar el procedimiento de discriminacioacuten de elementos que surgen del anaacutelisis y se obtienen como componentes de lo que de ellos depende tal como sucede en la ciencia dia-leacutectica (dialektikegrave teacutekhne) de las ideas Esta doctrina dialeacutectica que se desarrolla en los diaacutelogos constituye una aplicacioacuten del programa y de la metodologiacutea planteadas para el laquoauteacutentico filoacute-sofo naturalraquo en el de Bono (cf Sexto Empiacuterico Adv Mathem X 249ndash250) El auteacutentico filoacutesofo natural anaacutelogamente a lo que hace el gramaacutetico tiene que extraer por anaacutelisis los elementos que son componentes uacuteltimos de todo lo generado (geacutenesis) a traveacutes de la composicioacuten de tales elementos Sobre el meacutetodo cientiacutefico que toma como causas y principios a los elementos de diferentes clases de entidades cf Wilpert [1949] p 128 ss


135


Esas geacutene son las causas o razones de la ligazoacuten en tanto ellas deben tener una cierta independencia en el desempentildeo de su funcioacuten que posibilita la comunicacioacuten entre las formas que carecen de tal independencia Estos geacuteneros pueden explicarse como laquoformasndashcadenaraquo (253a 5) o laquoformas de unioacutenraquo (253c 2) La segunda precisioacuten (253c 2ndash3) estaacute relacionada con la contraparte (cf kaigrave paacutelin 253c 2) de aquellas formas es decir con el establecimiento de las que son causa no ya de las combinaciones entre otras sino de las divisiones de las totalidades compuestas

Se encuentra aquiacute la formulacioacuten de un procedimiento que se funda en las propiedades asociativas de las formasndashelemento que constituyen la totalidad de las ideas Alliacute se registran dos etapas (1) la constitucioacuten de totalidades a traveacutes de formasndashcadena y (2) la separacioacuten o divisioacuten de ideas realizada a traveacutes lo que diferencia a las ideas Estas uacuteltimas ideas separadas o divididas no deben entenderse como si se tratase de ideas privadas de toda capacidad de comunidad porque la capacidad de divisioacuten se ejerce alliacute donde opera una combinacioacuten tal como se dividen dentro de un mismo geacutenero las especies distintas que reconocen distintas formas de combinacioacuten mutua

Las indicaciones iniciales acerca de la descripcioacuten del procedimiento de la di-visioacuten dan claras sentildeales sobre cuaacutel es el objetivo de este tratamiento se trata de hallar las totalidades eideacuteticas abarcantes y afirmarlas en su identidad cuando corresponde es decir sin establecer incorrectamente una cierta forma en lugar de otra El marco en que esto tiene lugar se halla tambieacuten claramente sentildealado es la divisioacuten por geacuteneros (253d 1ndash3) Lo que esta divisioacuten significa resulta ya conocido a traveacutes de las diaireacuteseis efectuadas anteriormente por el extranjero En ellas se tratoacute de establecer cuaacuteles geacuteneros o ideas entran en contacto ie cuaacuteles ideas estaacuten comunicadas en un orden geneacutericondashespeciacutefico y cuaacuteles no lo estaacuten Ese procedimiento divisorio ya habiacutea sido enfocado en su caraacutecter metoacutedico durante la realizacioacuten de las diaireacuteseis Al comienzo de la realizacioacuten de la sexta divisioacuten (227a 7ndashc 5) el extranjero intentoacute poner de manifiesto que ese meacutetodo constituiacutea una especie de reflexioacuten sobre lo que es comuacuten a todas las teacutekhnai superiores e inferiores por igual (227b 1) La meta de este procedimiento es siempre la misma se aplique a lo que se aplique descubrir el correcto entrelazamiento la subordinacioacuten y supraordenacioacuten de las ideas Ello tiene como efecto la clarificacioacuten de las distinciones tanto entre ideas que estaacuten dentro de un mismo geacutenero como entre otras que guardan entre siacute tan soacutelo una similitud aparente Tal fue una promesa central del meacutetodo de la diaiacuteresis al que se recurrioacute para diferenciar al sofista del filoacutesofo y al orador puacuteblico del poliacutetico (268bc) mediante el hallazgo del entrelazamiento de ideas que constituyen a unos y otros (268c 5ndash6)


136


Platoacuten endilga una gruesa falta a la tradicioacuten (Plt 285ab) cuando eacutesta mdashcarente del haacutebito de establecer lo justo (justo medio exacto) y de medir con precisioacuten entre lo ideacutentico y lo diferente o entre la unidad y la multiplicidad en resumen en su inexperiencia en cuanto al manejo de la diaiacuteresis y la teacutecnica de la medida con que eacutesta opera4mdash procede a reunir muchas propiedades diversas tomaacutendolas como ideacutenticas y eliminando con ello sus diferencias Se incurre en el mismo error al proceder con similar precipitacioacuten cuando sin dividir como es debido (285a 8) un rasgo semejante se llega a ocultar y pasar por alto las diferencias (διαφορά) que son inherentes a las especies (ἐν εἴδεσι κεῖνται 285b 2) debido a la confusioacuten que genera un inadecuado tratamiento de la comunidad (κοινωνία) existente entre muchas formas Si-milar error pero con resultado inverso es endilgable a la misma falta de arte pues tampoco hay que retirarse de la consideracioacuten de una multiplicidad de desemejanzas abandonaacutendolas en la maacutes completa ausencia de comunidad no sino hasta haber examinado suficientemente y llegar a comprobar si acaso no hay en ellas algo propio (οἰκεῖον) que permite como laquocercarlasraquo a todas dentro de una uacutenica semejanza reunieacutendolas entonces bajo una ousiacutea a base de los rasgos propios de tales semejanzas en cuanto dichos rasgos conforman un cierto geacutenero (285a 4ndashb 6) Eacutesta es una de las maacutes precisas descripciones del meacutetodo de la diaiacuteresis que guarda importantes correspondencias con el pasaje central sobre el tema del Sofista El meacutetodo involucra saber diferenciar de acuerdo con el geacutenos διακρίνειν κατὰ γένος ἐπίστασθαι (Sph 253e 1ndash2) y el procedimiento contiene los conceptos dialeacutecticos de episteacuteme y loacutegos Estamos entonces en 253de ante una explicacioacuten de lo que sucede en la aplicacioacuten del meacutetodo de la divisioacuten

Resulta central para la explicacioacuten del meacutetodo que da el extranjero la cuatriparticioacuten que se halla en 253d 5ndash9 Se encuentran alliacute mdashcomo Stenzel sostuvomdash dos enunciaciones relacionadas La construccioacuten linguumliacutestica del pasaje es bastante clara El αὖ en 253d 8 divide los dos miembros argumen-tativos que parecen tener que ser puestos en correlacioacuten no faltan ademaacutes correspondencias de vocabulario entre ambos miembros La divisioacuten del pasaje es la siguiente

Οὐκοῦν ὅ γε τοῦτο δυνατὸς δρᾶν (1a) 253d 5ndash7 μίαν ἰδέαν διὰ πολλῶν ἑνὸς ἑκάστου κειμένου χωρίς πάντῃ διατεταμένην ἱκανῶς διαισθάνεται(1b) 253d 7ndash8 καὶ πολλὰς ἑτέρας ἀλλήλων ὑπὸ μιᾶς ἔξωθεν περιεχομένας

4 Sobre la relacioacuten divisioacutenndashmetreacutetica cf aquiacute infra sect 121


137


(2a) 253d 8ndash9 καὶ μίαν αὖ διrsquo ὅλων πολλῶν ἐν ἑνὶ συνημμένην5

(2b) 253d 9 καὶ πολλὰς χωρὶς πάντῃ διωρισμένας6

Aquiacute se pueden reconocer inmediatamente ciertas correspondencias que comienzan por el aspecto linguumliacutestico Ellas se registran asiacute (1a) y (2a) μίαν ἰδέαν (taacutecito ἰδέα en (2a)) (1b) y (2b) πολλὰς [ἰδέας] Estas correspondencias miacutenimas sin embargo deben ser interpretadas y no alcanzan por siacute solas para dar cuenta de esta explicacioacuten Ademaacutes hay paralelos de los giros linguumliacutesticos que aquiacute aparecen con los de otros pasajes de este y otros diaacutelogos (Phdr 265d 3ndash266c 1 Plt 285a 4ndashb 6 Phlb 16c 10ndashe 47) y ello puede colaborar a una maacutes precisa interpretacioacuten de lo que Platoacuten sostiene en el presente texto

sect 91 Anaacutelisis de la estructura del eicircdos

Para confirmar que esta reflexioacuten del extranjero de Elea expresa lo que se ha efectuado anteriormente en las diaireacuteseis no es del todo adecuado recurrir a las divisiones pretendiendo confirmar alliacute el vocabulario que usa el extran-jero en su explicacioacuten del meacutetodo Esto es asiacute a mi juicio no soacutelo en virtud de cierta reconocida laxitud de la terminologiacutea platoacutenica sino ante todo porque el pasaje donde se explica el funcionamiento del meacutetodo contiene precisamente una explicacioacuten conceptual del procedimiento de la divisioacuten Si esta propuesta interpretativa sobre el significado del pasaje es correcta no parece justificado entonces afirmar que alliacute se trata en primer lugar de lo que sucede posteriormente en el diaacutelogo con el tratamiento de los cinco gran-des geacuteneros seleccionados puesto que esos geacuteneros se presentan no como los conceptos que son tratados con el meacutetodo de la diaiacuteresis aun cuando dichos geacuteneros no resultan extrantildeos a la operacioacuten del meacutetodo Lo que se describe en Sph 253de es el modo en que unidad y multiplicidad en cuanto geacuteneros superiores o conceptos formales se articulan en la predicacioacuten o participa-cioacuten intereideacutetica Eacutese es el punto del pasaje y ello explica tambieacuten que en los cuatro miembros reconocidos en eacutel se trata de ἕν y πολλά El pasaje no se refiere a la articulacioacuten de los meacutegista geacutene entre siacute sino al modo en que el sentido de los meacutegista geacutene mdasho sea el entrelazamiento de una identidad con una multiplicidad de diferenciasmdash opera en la estructura combinatoria de las ideas especiacuteficamente consideradas

5 Sobre el texto de Sph 253d 8 cf Diegraves ad loc D B Robinson ad loc6 Cf la divisioacuten del texto que propone GoacutemezndashLobo [1977] p 307 Sobre esto uacuteltimo cf aquiacute infra sect 161 ss


138


Con ello se supera el prurito juvenil de la teoriacutea que Soacutecrates propone en el Parmeacutenides donde no se estaba dispuesto auacuten a admitir la combinacioacuten entre unidad y multiplicidad en las unidades cerradas que representaban alliacute las formas El defensor de una hipoacutetesis de las formas todaviacutea inmadura en su propia fundamentacioacuten dialeacutectica arribaba a tal posicioacuten restrictiva en virtud de que consideraba la presencia de la multiplicidad en cada una de las formas como un pensamiento peligroso que se derivariacutea de la aplicacioacuten a cada forma de una participacioacuten similar a la que era admitida para los parti-culares (Prm 129a 1 ss 129b 1ndash3) Soacutecrates declara alliacute que lo extrantildeo seriacutea que una forma independiente determinada y unitaria admitiese una forma contraria a ella lo que dariacutea lugar a que lo uno en siacute fuera desemejante a siacute mismo y por consiguiente muacuteltiple y que lo muacuteltiple a su vez fuese uno (129d 5ndash6 b 7ndashc 1) Soacutecrates rechaza pues que una forma sea otra cosa que la determinacioacuten absoluta que ella misma representa (lo semejante es sin maacutes semejante y lo desemejante es sin maacutes desemejante) ya que eacutel admite formas separadas (129d 7ndashe 2) es decir privadas de toda combinacioacuten (129e 2ndash4) El modelo teoacuterico al que se orienta Soacutecrates para rechazar la combinacioacuten entre las formas es el que corresponde a los particulares sensibles cuya participacioacuten en formas los priva de unidad y determinacioacuten estrictas y los hace receptores de propiedades contrarias Con ello se hace evidente que Soacutecrates concibe las formas bajo el mismo modelo ontoloacutegico que corresponde a los particulares Los problemas que Parmeacutenides examina posteriormente en la primera parte del diaacutelogo relativos a la cosificacioacuten de las formas tienen su punto de partida en esta concepcioacuten socraacutetica que es precisamente la concepcioacuten de las ideas laquoantidialeacutecticaraquo para la cual valen las aporiacuteas que detecta el diaacutelogo

Entre las consecuencias inesperadas de la fundamentacioacuten dialeacutectica de la hipoacutetesis de las ideas que desarrollan los uacuteltimos diaacutelogos se cuenta el hecho de la combinacioacuten intereideacutetica la cual explica y no elimina la hipoacutetesis misma del eicircdos La combinacioacuten entre formas es lo que muestra en su operacioacuten concretamente el meacutetodo de la diaiacuteresis por ello tambieacuten es que una explica-cioacuten del mismo debiacutea llevarse a cabo esclareciendo el sentido dialeacutectico de las formas algo que provee el tratamiento de los geacuteneros superiores8

8 El excurso sobre los meacutegista geacutene no estaacute organizado (contra Stenzel) a base de la aplicacioacuten del meacutetodo de la diaiacuteresis a esta interpretacioacuten da sustento el hecho de que los geacuteneros supe-riores no estaacuten organizados al modo en que se hallan las ideas materialmente consideradas El meacutetodo empero representa el acceso episteacutemico adecuado a las ideas Los geacuteneros superiores representan la estructura de organizacioacuten dialeacutectica de las formas y en tal sentido no pueden equipararse a eacutestas ni pueden estar organizados ellos mismos como lo que ellos organizan Para algunos problemas en la lectura de Stenzel cf GoacutemezndashLobo [1977] p 35


139


A partir de lo que he tratado de explicar puede suponerse que el pasaje no habla en ninguno de sus miembros de individuos o compuestos sensibles sencillamente porque ese tipo de entidades no constituye aquiacute el tema De queacute tipo de unidades se trata alliacute entonces es algo que puede entenderse parcial-mente a partir del contexto mismo del pasaje En efecto en eacutel se aborda la combinacioacuten entre formas9 Los supuestos que se hallan en la asuncioacuten de la participacioacuten que atantildee a formas y particulares sensibles se intentan esclarecer en el Sofista a partir de la condicioacuten de posibilidad de la combinacioacuten entre ideas (251c 8ndashe 2) ya que la teoriacutea madura de las formas no plantea dos mundos separados y descubre que el verdadero problema de la participacioacuten reside en explicar coacutemo es posible la combinacioacuten entre las formas que constituyen la estructura constante de las entidades sensibles10

Esta interpretacioacuten puede fortalecerse observando el ejemplo de la gramaacutetica considerada en el diaacutelogo en funcioacuten de aclarar la operacioacuten dialeacutectica En la gramaacutetica se trata de conocer la propiedad de ciertos elementos especiacuteficos (fonemas) a fin de saber cuaacuteles de ellos se combinan con cuaacuteles otros Esos fonemasndashelemento estaacuten en el ejemplo en lugar de las ideasndashelemento La combinacioacuten de unos y otras constituye totalidades articuladas y regladas por propiedades que hacen al loacutegos mismo de tales elementos La gramaacutetica pone de manifiesto analoacutegicamente entonces el funcionamiento formal combi-natorio que la doctrina de los meacutegista geacutene estaacute destinada a esclarecer como la condicioacuten de posibilidad de la combinacioacuten de elementos y constitucioacuten de totalidades compuestas mediante ellos

En el procedimiento de la diaiacuteresis (Sph 264d 11ndash265a 2) se intentan esta-blecer las propiedades especiacuteficas de una cierta forma para ello a traveacutes del metoacutedico dividir en dos un eicircdos superior se llega a separar las cosas comunes (τὰ κοινά) a eacutel o sea todas aquellas caracteriacutesticas que un eicircdos determinado

9 Para Cornford [IC 19912] p 245 243 los uacutenicos objetos que contempla el pasaje relativo a la explicacioacuten de la ciencia dialeacutectica son las formas Contra Runcinam [1962] p 62 Waletzki [1979] (contra Stenzel) trata de demostrar que en Sph 253d 5ndash6 διὰ πολλῶν designa los particulares Pero en 256e 6 se dice que para cada forma hay mucho (πολύ) de ser y estariacutea implicado alliacute por tanto que una pluralidad (πολλά) de ideas se atribuye a cada forma Ademaacutes si bien los cuantificadores laquotodoraquo y laquomuchoraquo son reconocidos como distintos en algunos pasajes del Sph πάντα se aplica a las ideas con el fin de describir su multiplicidad (254c 2) (asiacute GoacutemezndashLobo) sin que se elimine totalmente la diferencia entre esos dos diversos operadores loacutegicos En 253d 8 πολλά no designa la cantidad de particulares (δι ὅλων πολλῶν)

10 Cf Stenzel [19613] p 60 s Sobre la relacioacuten PrmndashPhlb cf aquiacute sect 164 s Con lo dicho no estoy aceptando que Platoacuten haya defendido en alguna fase de su produccioacuten intelectual una teoriacutea de los dos mundos Lo que sugiero es que la dialeacutectica tardiacutea explica el problema de la participacioacuten entre formas y particulares sensibles tal como ese problema se plantea para una versioacuten de las formas que las toma como entidades separadas y coacutesicas


140


comparte con otras formas y que no permiten determinar su identidad La forma buscada se obtiene por separacioacuten pero en ello por contrapartida se conserva en la columna que se va componiendo a traveacutes de los sucesivos cortes todo lo que estaacute en comunidad con la forma buscada y constituye lo que la conforma hasta que al final se obtiene la naturaleza propia (οἰκεία φύσις) del eicircdos Esa unidad ideal obtenida por el meacutetodo puede ser aquello a lo que hace referencia (2a) la unidad de cada eicircdos se constituye a traveacutes de una serie de unidades complejas y totales en siacute mismas en cuanto esas unidades se hallan articuladas loacutegicamente dando lugar a una genuina unidad total (ὅλον) Esas formas unitarias se reuacutenen en el eicircdosndashuno En 253d 8ndash9 se afirma que la unidad eideacutetica es algo constituido a traveacutes de una siacutentesis de muacuteltiples formas complejas cada una de las cuales representa una unidad plural en virtud de que cada forma se halla en combinacioacuten con otras formas11

Si esto es correcto cabe suponer que la segunda parte del pasaje tiene por objeto la situacioacuten que se da al final de la diaiacuteresis la unidad que recoge todas las diferencias especiacuteficas en su contenido especiacutefico constituyendo un aacutetomon eicircdos una forma que no admite ya (absoluta o relativamente) diferenciacioacuten ni ulterior divisioacuten Stenzel localizoacute alliacute el rendimiento cognitivo del meacutetodo en tanto al final de una divisioacuten se recogen las diferencias positivas que se obtienen mediante la divisioacuten con el fin de formular una definicioacuten de la forma a traveacutes del geacutenero y las diferencias especiacuteficas12 El aacutetomon eicircdos constituye una genuina totalidad que es siacutentesis de las totalidades complejas que lo componen como partes loacutegicas Ese eicircdosndashhoacutelon no se obtiene por la mera sumatoria ni representa una unidad suplementaria que se antildeade a las partes sino que es un producto de la siacutentesis de las partes muacuteltiples en una nueva unidad surgida a partir de la combinacioacuten que organiza esas partes Loacutegos significa aquiacute laquoreunioacutenraquo A mi juicio esto aporta una solucioacuten a la aporiacutea final del Teeteto13

El uacuteltimo miembro del pasaje (2b) explica la situacioacuten de las distintas formas indivisibles entre siacute que se obtienen mediante un complejo sistema de divisiones14 Al final de una divisioacuten se obtiene una cantidad de formas indivisibles separadas completamente entre siacute como resultado de la aplica-cioacuten del procedimiento divisorio En este contexto de la segunda parte del pasaje es preciso recoger la observacioacuten de Stenzel sobre el significado de

11 Cf Waletzki [1979] III 12 Terminoloacutegicamente resultan importantes al respecto συναναγεῖν Sph 224c 9 συνδεῖν 268c 5

συμπλέκειν 268c 6 como sentildeala Stenzel13 Para la interpretacioacuten de la aporiacutea final del Tht considerada en su viacutenculo con la nocioacuten del

loacutegos que elabora el Sph debo remitir a Mieacute [2004] sect 203 ss Fine [1979] Nehamas [1989]14 Cf Stenzel [19613] p 65 s Cornford [IC 19912] p 243 ss


141


ὅλον en διrsquo ὅλων πολλῶν (Sph 253d 8 cf διὰ πάντων 253c 1 a 4 διrsquo ὅλων c 3) La lectura laquodescoloridaraquo (Stenzel) de Proclo (ἄλλων) no permite entender la propiedad distintiva de las formas y el caraacutecter dialeacutectico que se registra en ese descenso divisor a traveacutes de las formas descenso que se efectuacutea hasta dar con el eicircdosndashuno que se intenta determinar Tal es la caracteriacutestica del serndashto-tal que constituye la complejidad loacutegica de cada forma una caracteriacutestica a partir de la cual se hace posible la misma operacioacuten de la divisioacuten Platoacuten parece reservar aquiacute el vocablo hoacutelon para expresar la propiedad formal de la complejidad unitaria que caracteriza a cada especie obtenida mediante la divisioacuten del geacutenero Aparentemente distingue hoacutelon de paacutenta En los pasajes citados laquopaacutentaraquo designa mdashantes bien que la singularidad totalmdash la cantidad completa de ideas que abarca un cierto geacutenero extendieacutendose a traveacutes de laquoto-dasraquo ellas Tal es el significado de la primera parte ((1a)ndash(1b)) del concentrado pasaje Hoacutelon es un calificativo de la unidad como dice Stenzel paacutenta es un calificativo aplicado a la cantidad abarcada por cada geacutenero Aquiacute se encuentra la distincioacuten platoacutenica entre totalidad (ὅλον) y suma (πᾶν) que en el Teeteto no pudo establecerse en la medida en que alliacute la totalidad para mantener su unidad debiacutea rechazar la multiplicidad de partes En cambio el meacutetodo de la divisioacuten y su loacutegos intriacutenseco operan espontaacuteneamente con la combinacioacuten de unidades en otras totalidades singulares y con la divisioacuten de unidades en partes que son singulares y susceptibles de componerse entre siacute15

En ((1a)ndash(1b)) se explica coacutemo funcionan los componentes formales de uni-dad y multiplicidad en el meacutetodo soacutelo que ahora se los considera en la instan-cia del establecimiento de la unidad geneacuterica que abarca o contiene (περιέχειν 253d 8 συνέχειν 253c 1) una multiplicidad de otras unidades especiacuteficas en la medida en que la determinacioacuten universal del geacutenero se extiende (253d 6) por todas esas unidades (διὰ πάντων 253c 1) que constituyen sus especies La unidad geneacuterica juega un papel anaacutelogo al que le cabe a las vocales en la composicioacuten de palabras en tanto una y otras a su manera unen extendieacutendose por todos los restantes elementos sin ese miembro de unioacuten esos elementos quedariacutean inconexos (253a 4ndash5) En este paso del meacutetodo se trata del establecimiento de una propiedad comuacuten a una serie limitada16 de ideas es decir de lo que el Fedro llama synagogeacute que consiste en un procedimiento del cual resulta

15 Cf Stenzel [19613] p 6616 La informacioacuten que se refiere a la limitacioacuten de las formas que abarca un geacutenero estaacute dada por

el vocablo πολλά dentro de la primera parte del pasaje ((1a)ndash(1b)) (cf Sph 253d 6 d 7) La can-tidad de formas abarcadas por un geacutenero no es calificada por ejemplo con un άπειρα τὸ πλῆθος Cf Cornford [IC 19912] p 243 La cantidad indefinida en cambio seriacutea una caracteriacutestica que siacute describe a los particulares El meacutetodo no ofrece criterios para determinar particulares espaciondashtemporalmente determinados


142


complementario la diaiacuteresis tomada eacutesta estrictamente como un proceso de divisioacuten de una unidad que reuacutene una multiplicidad de formas (Phdr 266b 4)17 El correcto establecimiento de la unidad geneacuterica englobante mdashcomo exponiacutea el pasaje del Poliacutetico 285abmdash hace que una semejanza objetiva no anule las diferencias subsistentes En la primera parte del pasaje del Sofista ((1a)ndash(1b)) la fijacioacuten de la ideandashuna no convierte en una unidad simple a las muacuteltiples ideas que abarca el geacutenero singular sino que representando cada una de las especies una forma que permanece separada en tanto cada forma es una singularidad eideacutetica (ἑνὸς ἑκάστου κειμένου χωρίς 253d 618) en el establecimiento de la unidad geneacuterica a la que pertenecen tales especies no se anulan las diferencias que existen entre las distintas especies ni se las unifica inadecuadamente

El tercer y el cuarto miembro del pasaje aluden al eicircdos que se halla al final del proceso de divisioacuten consideraacutendolo tanto en su relacioacuten con las formas a partir de las que se constituye cuanto en su relacioacuten con las otras especies indivisibles que conforman las terminales de un sistema ramificado en diversas direcciones En los dos primeros miembros del pasaje se halla una consideracioacuten de la unidad mdashno la del aacutetomon eicircdos sino la del geacutenero abarcantemdash y de la multiplicidad abarcada En el marco de la synagogeacute hay que afirmar no soacutelo la existencia de una unidad superior mdashabarcante de una pluralidad de ideas singularesmdash sino que ademaacutes es preciso confirmar complementariamente que las ideas abarcadas siguen siendo distintas entre siacute a pesar de que son reunidas desde fuera por una unidad eideacutetica superior y diferente de ellas mismas (253d 7ndash8) Esto es asiacute porque la identidad geneacuterica admite una pluralidad de diferencias especiacuteficas en la misma medida en que reuacutene o contiene esa plularidad Por otro lado esa reunioacuten geneacuterica no se lleva a cabo sin un procedimiento mediante el cual se determina una pluralidad de formas especiacuteficamente distintas Esta determina-cioacuten de las diferencias existentes dentro de una forma mdashla cual delimita un rasgo comuacutenmdash y la determinacioacuten de las semejanzas existentes entre especies diferentes

17 En Phdr 266b 5ndash6 se describe la συναγωγή o reunioacuten como un εἰς ἓν καὶ ἐπὶ πολλὰ πεφυκὸς ὁρᾶν cf Εἰς μίαν τε ἰδέαν συνορῶντα ἄγειν τὰ πολλαχῇ διεσπαρμένα 265d 3ndash4 La mencioacuten del dialeacutectico aparece en 266c 1 El lenguaje en 265d 3ndash4 e 1ndash2 (en gral cf 265endash266a) guarda evidentes semejanzas con el del Sph En el primero de ellos se trata de la reunioacuten en el segundo de la divisioacuten

18 Los edd leen entre comas ἑνὸς ἑκάστου κειμένου χωρίς (Sph 253d 6) pues esa frase espe-cifica el διὰ πολλῶν precedente Taacutecito pueden entenderse alliacute tanto εἶδος (253d 1) como γένος (253d1 e 2) El cambio de geacutenero (ἰδέα fem) en 253d 7 πολλὰς ἑτέρας mdashcuyo suj taacutecito (ἰδέας) hace siempre referencia a lo mismo que el anterior neutro en 253d 6 (ἑνὸς ἑκάστου)mdash no representa una dificultad para la interpretacioacuten Un similar cambio de geacutenero se halla en 253d 8 donde μίαν [ἰδέαν] y ἐν ἑνὶ [ὅλον o εἶδος] designan lo mismo el aacutetomon eicircdos


143


(Plt 285ab) tiene el caraacutecter de un tratamiento laquoteacutecnicoraquo de las formas es decir constituye un tratamiento que analiza la estructura de la forma efectuando una laquomedicioacutenraquo de las semejanzas y diferencias con el objetivo de establecer de manera articulada la relacioacuten entre la unidad y la pluralidad la identidad y la diferencia que ordenan una cadena geneacutericondashespeciacutefica Esta medicioacuten persigue determinar la articulacioacuten interna de un eicircdos lo que define su misma estructura y es el correlato de la definicioacuten Asiacute puede entenderse que Platoacuten sostenga que una definicioacuten correcta se formula efectuando las divisiones en las articulaciones que organizan una forma geneacuterica y establecen la identidad de sus especies (261a 262de 266d 277a 285a 287c) A esta estructura de las formas estaacuten vinculados los preceptos metoacutedicos de la teoriacutea platoacutenica de la definicioacuten de acuerdo con los cuales es necesario proceder pausadamente dividiendo un geacutenero o especie superior de manera exhaustiva y preferentemente en dos hasta determinar la identidad de una forma a partir de su no divisibilidad ulterior (cf Sph 253bc) El aacutetomon eicircdos constituye el correlato de la definicioacuten y representa una unidad de una multiplicidad en cuanto contiene una pluralidad de ideas organizadas y relacionadas entre siacute de manera positiva a traveacutes de la especificacioacuten que las formas inferiores van aportando a las superiores La especie indivisible es en este sentido lo contrario de una mera coleccioacuten indefinida de caracteres que no guardan entre siacute una relacioacuten ni pueden conformar por tanto unidad alguna (Plt 262d 3ndash4) La definicioacuten constituye entonces la determinacioacuten del loacutegos interno de una forma del laquonuacutemeroraquo que organiza la interrelacioacuten entre sus partes

Volviendo al pasaje de la explicacioacuten de la divisioacuten dentro de la unidad del geacutenero se determinan de manera articulada las diferencias entre las especies abarcadas (πολλὰς ἑτέρας ἀλλήλων Sph 253d 7) Este procedimiento obedece a la estructura de las formas que combinan unidad y multiplicidad en el marco de la synagogeacute donde el eicircdos es observado por asiacute decir en su caraacutecter de abarcantendashabarcado o sea como una unidad externa (ἔξωθεν περιεχομένας 253d 8) si se la contrapone ahora con fines explicativos a la interioridad que pone de manifiesto la diaiacuteresis por la que se analiza el eicircdos desde dentro en su caraacutecter de totalidad (ὅλον 253d 8) Synagogeacute y diaiacuteresis y lo que ellas arti-culan mdashunidad y multiplicidadmdash se hallan en una relacioacuten complementaria

sect 92 Synagogeacute y diaiacuteresis

Stenzel afirmoacute la presencia y articulacioacuten de synagogeacute y diaiacuteresis en el pasaje del Sofista esclareciendo asiacute la relacioacuten entre ((1a)ndash(1b)) y ((2a)ndash(2b)) y mos-trando la complementariedad entre los dos enunciados de cada miembro mdash(1a)


144


con (1b) y (2a) con (2b)mdash19 Contra esta lectura propone GoacutemezndashLobo que lo sostenido en el Sofista no corresponde a la descripcioacuten metoacutedica del Fedro El pasaje del Sofista no tematizariacutea entonces la synagogeacute sino que tratariacutea meramente las operaciones de distinguir y formar un conjunto o una laquocom-binacioacutenraquo (Sph 252b 6 253c 2 252d 2 citados por GoacutemezndashLobo) Alliacute no se tratariacutea por tanto de la reunioacuten de distintas formas bajo una idea geneacuterica y de la subsiguiente divisioacuten de eacutesta sino maacutes bien de la composicioacuten de formas mdashsimilar a la composicioacuten de vocales y consonantes en una siacutelabamdash y de la descomposicioacuten (o ausencia de composicioacuten)20

Sin embargo en relacioacuten con el significado de la symmeiacutexis en el Sofista cabe sentildealar que el ejemplo de la composicioacuten silaacutebica mdashuna composicioacuten que se ve posibilitada por los elementos de unioacuten (las vocales 253a 4ndash5)mdash intenta aclarar la legalidad que es condicioacuten de posibilidad de todo eicircdosndashcompuesto21 Todo eicircdos tiene en consecuencia el sentido de la synagogeacute en tanto la iden-tidad de una forma consiste en la reunioacuten de una serie de ideasndashcomponentes a traveacutes de la articulacioacuten que existe entre ellas Esa articulacioacuten constituye la estructura de la forma En el caso de un geacutenero dicha articulacioacuten tiene lugar a traveacutes de la caracteriacutestica comuacuten que unifica las especies (ὑπὸ μιᾶς [] περιεχομένας 253d 7ndash8) La legalidad que constituye esa articulacioacuten geneacuterica expresa una propiedad comuacuten que funda el serndashenndashrelacioacutenndashconndashotro de toda forma y permite su combinacioacuten (253a 6 a 8 e 1) El conocimiento de ese eicircdosndashtotal tanto del geacutenero como de la especie indivisible se realiza a traveacutes de la reconstruccioacuten de sus articulaciones lo cual adopta la figura del establecimiento correcto de las divisiones o sea una definicioacuten por diaiacuteresis

Es liacutecito interrogarse si resulta autorizado entregar al laquoejemploraquo de las vocales la responsabilidad de clarificar el pasaje del Sofista 253de o si acaso las divisio-nes anteriormente introducidas no estaacuten capacitadas tanto o maacutes que el caso de la composicioacuten silaacutebica para servir a la mejor comprensioacuten de lo que se

19 Cf Stenzel [19613] p 69 Cornford [IC 19912] p 240 243 s20 Cf GoacutemezndashLobo [1979] p 3821 Esto fue bien visto por Ryle [1939] p 143 s Ryle le atribuye al Sph mdashaunque cf las adverten-

cias de este autor en p 144 smdash el discernimiento de diferentes tipos de conceptos Los con-ceptos que tienen un funcionamiento anaacutelogo al que le cabe a las vocales en la gramaacutetica son conceptos que organizan la disposicioacuten de un compuesto o sea no son ellos mismos las partes del compuesto Creo que hay suficiente base para considerar que Platoacuten estaacute distinguiendo en el Sph conceptos materiales y conceptos formales de acuerdo con su funcioacuten en el mundo de las formas y teniendo en cuenta para aclarar esa funcioacuten una operacioacuten relativamente maacutes sencilla y faacutecilmente aprehensible como es la de las diferentes clases de letras que constituyen las operaciones linguumliacutesticas elementales de composicioacuten de palabras Cf tambieacuten el importante trabajo de Ryle [1960] sobre la funcioacuten de las letras en el modelo platoacutenico del conocimiento Sobre el modelo platoacutenico del conocimiento cf tambieacuten Nehamas [1989]


145


propone explicar ese pasaje Me parece pues bastante obvio que la estructura de unidad y pluralidad de las formas no puede estar maacutes que limitadamente ejemplificada por el caso de los fonemas y las siacutelabas A partir del enfoque criacutetico de GoacutemezndashLobo es preciso sostener que la aplicacioacuten del meacutetodo de la divisioacuten maacutes precisamente en su parte analiacutetica no parece restringido a operar sobre un material de formas organizadas en estructura estrictamente piramidal tal como tampoco ocurre en las divisiones que se establecen en el excurso de los meacutegista geacutene o tambieacuten en el aacutembito regional de algunas teacutekh-nai como por ejemplo la gramaacutetica y la muacutesica De esta manera tambieacuten puede llegar a entenderse sin dificultades el paralelismo entre expresiones que explican el meacutetodo y otras que se refieren a la unioacuten y divisioacuten aplicadas a los geacuteneros superiores (eg Sph 250b 8ndash10 con 253d 7ndash8 259a 4ndash6 con 253d 5ndash6) La posicioacuten dialeacutectica y el rendimiento epistemoloacutegico de la divisioacuten no estaacuten condicionados por una estructura piramidal22

sect 10 Definicioacuten de la verdad proposicional y localizacioacuten del concepto de verdad

Tras algunas de las posiciones que ha ido ganando el Sofista el problema de la falsedad no constituye ya una dificultad imposible de resolver23 Dicho brevemente Platoacuten explica el error que sostiene la tesis de la inexistencia de la falsedad sirvieacutendose del reconocimiento de que la funcioacuten de una propo-sicioacuten no se agota en su valor referencial sino que la atribucioacuten de algo a algo constituye el rendimiento caracteriacutestico de ese tipo de loacutegos que se distingue del mero nombrar Con ello Platoacuten alcanza a explicar que en esa atribucioacuten se funda el valor de verdad de una proposicioacuten Para distinguir la funcioacuten de denominacioacuten y la de atribucioacuten el Sofista cuenta con una terminologiacutea precisa24 El aporte platoacutenico en el tratamiento del valor de verdad no se agota empero en esta importante clarificacioacuten que los loacutegicos modernos han

22 Una restriccioacuten similar mdashmutatis mutandismdash vale para la criacutetica de Arist PA I 3 pues del hecho de que mdashcomo por otro lado sucede en Pl Sph y Pltmdash una misma entidad pueda ser cla-sificada en distintas dicotomiacuteas seguacuten los distintos aspectos (ᾗ) que en ella se destaquen no se sigue que el meacutetodo de la divisioacuten sea inuacutetil en cuanto a la produccioacuten de conocimiento Maacutes allaacute de que esta admisioacuten trae ciertas dificultades al establecimiento del conocimiento preciso sigue siendo vaacutelido que el conocimiento se adquiere mediante un procedimiento de esa naturaleza

23 Para una revisioacuten de problemas en la interpretacioacuten de la teoriacutea platoacutenica del loacutegos verdadero y falso y una confrontacioacuten con los comentarios actuales cf Movia [IC 1991] XXXI Szaif [19983] p 394ndash509

24 Cf aquiacute infra sect 102


146


establecido como baacutesicamente correcta sino que se extiende a la clarificacioacuten de la ontologiacutea que supone la funcioacuten proposicional25

A partir de esa clarificacioacuten ontoloacutegica Platoacuten llega al reconocimiento de que la falsedad en tanto ella concierne a la articulacioacuten proposicional que constituye el loacutegos del ente articulado en una proposicioacuten no puede explicarse definitivamente como un fallar la referencia mdasha partir de lo cual puede argu-mentarse en contra de la existencia del error en el loacutegos arguyendo que todo loacutegos para serlo debe estar provisto de referencia y por ello ser verdaderomdash Si el loacutegos no fuera maacutes que mero nombrar y se definiera por esa intenciona-lidad que provee a la denominacioacuten un correlato de tipo objetivo todo loacutegos deberiacutea ser verdadero restringieacutendose el error a la inadecuacioacuten circunstanciada y subjetiva de la referencia de un nombre Pero la ontologiacutea de las ideas y el esclarecimiento de la dialeacutectica del eicircdos obstaculizan una teoriacutea del objeto formulada en esos teacuterminos La falsedad en el loacutegos no puede ser explicada para Platoacuten como la mencioacuten o denominacioacuten equivocada el pseudegraves loacutegos no nos lleva a la aporiacutea consistente en estar forzados a aceptar como correlato de la falsedad la nondashexistencia de un objeto ni nos compromete con la absurda nocioacuten de un objeto nondashexistente El correlato de la falsedad se explica en cambio como la determinacioacuten de algo tal y como ello no es El loacutegos falso dice de lo que es lo que esa cosa no es Para arribar a esta teoriacutea sobre el valor de verdad de una proposicioacuten Platoacuten tuvo que destituir aquella teoriacutea del ente que no admitiacutea ninguna diferencia en lo que es sino que reconociacutea una uacutenica forma un inteligible uacutenico concebido con el caraacutecter ontoloacutegico de la presencia En la misma medida en que la presencia ya no puede mantenerse como el rasgo del ente Platoacuten logroacute dar cuenta de la falsedad proposicional recurriendo a la combinacioacuten de identidad y diferencia entendidos como componentes formales de todo lo que es

Las formas delimitan los nuevos correlatos del loacutegos cuya verdad consiste en la correcta articulacioacuten de la identidad y la diferencia que constituye a cada forma Tal era el rendimiento episteacutemico obtenido a traveacutes de la definicioacuten por diaiacuteresis26 Estamos aquiacute ante lo que conforma la funcioacuten de la definicioacuten entendida como la determinacioacuten del viacutenculo entre la pluralidad de formas en una unidad La combinacioacuten de formas se determina a traveacutes del estable-cimiento del nuacutemero de la siacutentesis de unidades ideales que componen cada eicircdos27 La forma representa una unificacioacuten de la multiplicidad es decir no es el mero producto acumulativo de la sumatoria de muacuteltiples ideas com-

25 Cf aquiacute infra sect 103ndashsect 10626 Vuelvo sobre el rendimiento especiacutefico de la diaiacuteresis aquiacute infra sect 163 sect 164227 Cf aquiacute infra sect 161 sect 164 ss


147


ponentes sino que en su unidad contiene el fundamento de la siacutentesis que explica la identidad de cada forma El conocimiento por medio de la definicioacuten representa por ende un conocimiento del fundamento donde la forma no se define a traveacutes de un fundamento ajeno a su misma estructura sino que esa estructura opera como fundamento En esto consiste la dialeacutectica seguacuten lo explica el Sofista (Sph 253d 1ndash3)

El loacutegos es composicioacuten y articulacioacuten de identidad y diferencia de ser y nondashser (260a) Este concepto antieleaacutetico de loacutegos tiene que definirse con mayor exactitud a los fines de explicar satisfactoriamente la verdad y la falsedad cuyo locus ontoloacutegico se alcanzaraacute a determinar una vez que se aclare la naturaleza formal del loacutegos El resultado de esta explicacioacuten arrojaraacute que la verdad y la falsedad cobran una dimensioacuten objetiva pues no se entienden ya en relacioacuten con la equivocacioacuten de la referencia subjetiva sino que el valor de verdad estaacute determinado por la articulacioacuten de las formas El loacutegos es para Platoacuten el locus veritatis en tanto la verdad se entiende como loacutegos o sea en tanto la verdad de las formas se explica a partir de la laquoestructura del loacutegosraquo que constituye las formas

El rendimiento del concepto dialeacutectico de las formas debe probarse mdashasiacute lo sentildeala con claridad la introduccioacuten de la discusioacuten de la verdad y la falsedad en el diaacutelogo (259endash260b)mdash en la explicacioacuten de la falsedad y la verdad pro-posicional En primer lugar es preciso dar cuenta de la naturaleza (260a 8) dialeacutectica del loacutegos que consiste en la laquomezclaraquo (260b 2) o en el entrelazamiento de ideas (symplokeacute 259e 6) En ese preciso sentido es que el loacutegos alcanza un status ontoloacutegico se cuenta entre uno de los entes (260a 5ndash6) y en esa medida tambieacuten hay que afirmar que el nondashser se mezcla con el loacutegos para asegurar definitivamente que la falsedad tiene su sede en eacutel (260a 5ndash6) El loacutegos es uno de los geacuteneros o ideas cuya naturaleza reside en la combinacioacuten de ser y nondashser algo que prohibiacutea Parmeacutenides El loacutegos es un ente en tanto participa del ser y debe catalogarse como uno entre los geacuteneros en virtud de ese caraacutecter formal con el que se lo entiende aquiacute28

sect 101 La explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso

Platoacuten toma el nondashser en el anaacutelisis de la falsedad proposicional como equivalente o con maacutes precisioacuten como lo que permite explicar la falsedad (Sph 260c e) Pero es necesario dar cuenta de coacutemo entra el nondashser en el loacutegos

28 En Sph 260a 5ndash6 oacutenta y eiacutede son sinoacutenimos sin que esto implique alliacute un pleonasmo insig-nificante o absurdo Asiacute resulta posible traducir laquouno de los geacuteneros de lo que esraquo o laquouna de las ideas superiores entre las ideasraquo o laquouno de los geacuteneros realesraquo


148


a traveacutes de la explicacioacuten de la composicioacuten de este uacuteltimo (261c) Estamos aquiacute ante el problema central planteado por muchas interpretaciones de la explicacioacuten platoacutenica del loacutegos falso Ese problema consiste en determinar si la explicacioacuten platoacutenica de la falsedad en el diaacutelogo utiliza su anterior concepto de symplokeacute en tanto origen del loacutegos (259e 5ndash6) o si por el contrario mdashy de manera incoherente en relacioacuten con la expectativa creada por ese pasaje sobre el origen del loacutegos localizado en el entrelazamiento de formas y por el completo tratamiento de los geacuteneros superioresmdash en su ulterior explicacioacuten de la falsedad Platoacuten no utiliza las ideas ni el nondashser sino que se vuelve hacia una consideracioacuten casi nominalista del enunciado (Hackforth29) o al menos hacia el anaacutelisis de un ejemplo que no pone estrictamente en combinacioacuten una multiplicidad de ideas sino que combina solamente un particular sen-sible y una idea (Cornford) El ejemplo de la falsedad que ofrece el diaacutelogo laquoTeeteto vuelaraquo (263a 8) trajo a los comentadores dificultades semejantes asiacute como tambieacuten aparejoacute discrepancias en las opiniones sobre el rendimiento peculiar del loacutegos platoacutenico en lo que concierne a la correcta aprehensioacuten de la semaacutentica de sus componentes en la explicacioacuten que Platoacuten ofrece de la verdad

Una influyente opinioacuten al respecto sostiene que la verdad entendida apa-rentemente por Platoacuten como correspondencia entre la proposicioacuten y la cosa establece un paralelo entre el significado y la realidad que se rompe en el caso de la proposicioacuten falsa la cual remite a algo inexistente y por ende carece de objeto La falta de distincioacuten entre particulares y propiedades por un lado y entre objeto real y objeto proposicional por el otro en las que habriacutea incurrido Platoacuten lo conduciriacutean a explicar la verdad y la falsedad como una combina-cioacuten correcta o incorrecta de las cosas existentes o de los objetos desplazando entonces la verdad a los hechos Platoacuten habriacutea defendido esta tesis mdashsiempre de acuerdo con esta liacutenea de interpretacioacutenmdash en virtud de haber registrado que la verdad y la falsedad no se reducen a la esfera subjetiva puesto que cuando hablamos de verdad y falsedad damos expresioacuten a relaciones externas o a valores que no se obtienen por medio del solo anaacutelisis de las proposiciones

A partir de esta aprehensioacuten de la proposicioacuten puede plantearse la dificultad de darle un significado a los enunciados falsos Cornford consideroacute esta difi-cultad al observar que al sujetondashparticular en el ejemplo standard del diaacutelogo le corresponde algo existente fiacutesicamente y al predicado le corresponde una forma como correlato de su significado La falsedad se explicariacutea como el nondashser o la diferencia que cobra expresioacuten al unir en el enunciado un particular que no se combina en realidad con una idea Para Cornford el referente de

29 Cf Hackforth [1945]


149


una proposicioacuten es lo que eacutel llama laquohecho complejo existenteraquo la verdad es la correspondencia estructural entre cada una de las palabras del enunciado y cada hecho singular y atantildee a la precisa composicioacuten entre ellos dada en el enunciado y en la realidad Este comentador afirma con razoacuten que a traveacutes de la distincioacuten entre laquocosa individualraquo (praacutegma) y laquoformaraquo Platoacuten logra no privar de significado a los enunciados negativos a pesar de que ellos no representan nada existente Platoacuten debioacute haber reconocido niacutetidamente el error que se halla en la introduccioacuten de un concepto como el de laquohecho no existenteraquo y laquofalsedad objetivaraquo error que comete quien niega la posibilidad de la falsedad y analiza de una determinada manera los juicios negativos Tal error consiste en la confusioacuten entre significado y referencia sustentada en la equiparacioacuten de las formas a los objetos individuales Cornford analiza bien este aspecto de la concepcioacuten platoacutenica al sostener que el objeto proposicional del enunciado se halla en una relacioacuten adecuada o inadecuada mdashie es verdadero o falsomdash con un objeto real laquocomo un todoraquo o sea en cuanto se trata de un laquoobjetondashtotalraquo un complejo de partes articulado de una determinada manera y no meramente una multiplicidad desarticulada30

laquoTeetetoraquo y laquosentarseraquo (o laquoestar sentadoraquo31) corresponderiacutean ademaacutes seguacuten la interpretacioacuten arriba aludida a dos entidades u objetos reales (existentes) en el anaacutelisis platoacutenico tales objetos existentes hariacutean verdadera a la proposicioacuten que expresa que ambos se hallan unidos mientras que en cambio ellos mismos convierten en falso a un enunciado en el caso de que las cosas unidas en la proposicioacuten se hallen separadas en la realidad Se llega asiacute a negar que Platoacuten introduzca las formas en la explicacioacuten del loacutegos falso De acuerdo siempre con esta interpretacioacuten Platoacuten descompondriacutea las proposiciones en partes que de-signan objetos La coexistencia real de esos objetos caracteriza a un enunciado como verdadero cuando este asevera la combinacioacuten entre aquellos objetos en cambio la no coexistencia de dichos objetos convierte al mismo enunciado en falso y en tal sentido el enunciado afirma algo diferente de lo que es en realidad Se llega a adjudicar a Platoacuten aquiacute un concepto de verdad claacutesico y no menos ingenuo e impreciso el de la laquoadecuacioacutenraquo o laquocorrespondenciaraquo entre

30 Cf Cornford [IC 19912] p 279ndash286 Russell [1910] Por otro lado en los juicios negativos de existencia (eg laquono hay dragonesraquo) no se supone un objeto correspondiente al sujeto gramatical que deberiacutea persistir una vez que se le ha negado la existencia En este tipo de enunciados se rompe la concordancia entendida de manera figurativa entre proposicioacuten y hecho Cf Brentano [IV 1931] p 3ndash29

31 Θεαίτητος κάθηται es para Platoacuten una proposicioacuten elemental compuesta de un sujetondashagente y un atributondashaccioacuten (Sph 263a) En laquoTeeteto vuelaraquo el laquoesraquo copulativo (uso incompleto) estaacute taacutecito El anaacutelisis filosoacutefico de este enunciado explica que Teeteto participa o no participa del ser en relacioacuten con la propiedad del caso


150


el juicio y la cosa un concepto que estaacute tentildeido con el color de origen de la copia o semejanza en cuanto la proposicioacuten verdadera copiariacutea la realidad tal como es ese aspecto mimeacutetico o figurativo es el responsable de la verdad que es liacutecito adjudicar a un enunciado con relacioacuten a una realidad determinada32

Sin embargo esta interpretacioacuten o al menos cierta versioacuten coherentemente desarrollada de la misma no puede menos que operar con el supuesto del abandono platoacutenico de la posicioacuten claacutesica de la teoriacutea de las ideas mdashalgo que Cornford por ejemplo no estaba dispuesto a asumir al momento de dar cuen-ta de la relacioacuten entre la teoriacutea de las ideas y la teoriacutea de la falsedad expuesta en el Sofistamdash Algunos criacuteticos de la interpretacioacuten propuesta por Cornford en cambio tuvieron menos escruacutepulos para sugerir una disociacioacuten entre la nocioacuten platoacutenica de las formas y la solucioacuten del problema de la falsedad propo-sicional33 A mi juicio es menester examinar coacutemo se presenta el desarrollo del problema en este pasaje del diaacutelogo (259endash264b) prestando especial atencioacuten al planteo de la cuestioacuten (259e 260bc) a fin de discutir algunos aspectos que me parecen controvertibles en la liacutenea de interpretacioacuten que he presentado hasta aquiacute34 El punto principal en torno al cual me propongo plantear la discusioacuten estaacute marcado por el papel que desempentildea la combinacioacuten o el entrelazamiento (symplokeacute) de las formas en el esclarecimiento del significado del nondashser que se emprende en funcioacuten de la explicacioacuten del loacutegos y de la falsedad

La reaccioacuten contra la evaluacioacuten del problema por parte de Cornford casi establecioacute como opinioacuten comuacuten mdashalgo que ya fue anticipado en claacutesicos inteacuterpretes como Bonitz Natorp y Apeltmdash la desvinculacioacuten entre el excurso sobre los geacuteneros superiores y la justificacioacuten platoacutenica del loacutegos falso Asiacute se llegoacute a entender que Platoacuten apelaba a criterios puramente empiacutericos para dar cuenta del valor de verdad de un enunciado (Peck Robinson Xenakis Ka-mlah) En la contribucioacuten que hizo Ackrill35 al tema hay algunas observaciones destacables en relacioacuten con este toacutepico Me parece especialmente destacable la intencioacuten de Ackrill de valorar la tesis platoacutenica sobre el origen del loacutegos (Sph 259e 4ndash6) mdashque establece la combinacioacuten entre formas como la condicioacuten y la naturaleza del loacutegosmdash en tanto una laquoprecondicioacutenraquo que debe ser satisfecha por todo enunciado significativo Ackrill procura solucionar a traveacutes de su

32 Discuto este concepto claacutesico de verdad aquiacute infra sect 1133 Cf Hackforth [1945] R Robinson [1950] p 26 ss Robinson atribuye a Platoacuten una apre-

hensioacuten laquoobjetualraquo de las ideas y una coherente versioacuten del conocimiento no sensible como laquocontactoraquo con ese tipo de entidades He tratado de discutir la interpretacioacuten platoacutenica de las formas y del conocimiento desde este punto de vista en Mieacute [2004] capiacutetulos segundo y quinto

34 Para algunas revisiones todaviacutea uacutetiles de las maacutes importantes interpretaciones del problema cf LorenzndashMittelstrass [1966] cf Detel [1972] p 19 ss

35 Cf Ackrill [1955]


151


propuesta las dificultades que habiacutean dejado abiertas las interpretaciones baacutesicamente coincidentes de Cornford y Ross concernientes a la relacioacuten en que hay que observar por un lado a dicha tesis sobre el loacutegos y la combinacioacuten de formas y por otro lado a los ejemplos subsiguientes introducidos en el diaacute-logo (laquoTeeteto vuelaraquo laquoTeeteto estaacute sentadoraquo)36 Ackrill sentildeala correctamente que en todo enunciado se produce la expresioacuten de una combinacioacuten lo cual arroja como resultado virtual al menos todo un conjunto de combinaciones imposibles o incompatibles (μηδεμία κοινωνία) entre conceptos Pero tampoco Ackrill pone suficientemente en claro la relacioacuten entre la tesis platoacutenica sobre el loacutegos y los ejemplos del diaacutelogo mdashe incluso parece querer dejar un tanto abierto el problema37

Peck desvincula directamente la tesis sobre la symplokeacute (Sph 259e 5ndash6) de la explicacioacuten posterior sobre los enunciados verdaderos y falsos eacutel sostiene ademaacutes una interpretacioacuten de la explicacioacuten platoacutenica del loacutegos verdadero y falso a partir de su mdashaguda pero incorrecta a mi juiciomdash valoracioacuten del diaacutelogo38 Este autor no reconoce que la symplokeacute de que se trata en el loacutegos involucra formas seguacuten eacutel dicha combinacioacuten atantildee tan soacutelo a nombres y verbos y no existe ninguna referencia de estos a las formas39 Ya la discusioacuten sobre una posible incongruencia entre laquonuestraraquo symplokeacute y la que acontezca objetivamente entre las formas mdashalgo que se plantea y de distintas maneras se acepta desde Bluck hasta Heinamanmdash responde a un planteo equivocado de lo que sucede en el diaacutelogo Tampoco puede Peck dar una explicacioacuten del rol que le cabe desempentildear a la forma del nondashser en la explicacioacuten de la falsedad cuando este inteacuterprete reduce el nondashser a una funcioacuten loacutegica La completa doctrina de las partes de la alteridad queda con ello desatendida40

En el diaacutelogo se sostiene que las palabras (ὀνόματα Sph 261d 2) estaacuten afec-tadas por una situacioacuten similar a la que antes se registroacute para letras e ideas existe entre ellas una combinacioacuten restringida (261d) En efecto en el aacutembito de las palabras rige un principio estructural que se realiza en la combinacioacuten de distintas palabras produciendo una significacioacuten algo que no tiene lugar a traveacutes de la mera alineacioacuten de vocablos de ideacutentica funcioacuten semaacutentica (261dndash262a) Para que exista un loacutegos y una significacioacuten propia de este se precisa de la combinacioacuten entre elementos de diferente funcioacuten semaacutentica Pero iquestde queacute

36 Cf Ross [19892] p 139 s37 Cf Ackrill [1955] p 20538 Cf Peck [1962] espec p 65 s39 Cf Peck [1962] p 59 Peck intenta demostrar la contraposicioacuten y diferencia entre ambas

combinaciones cf p 59 n 140 Cf Peck [1962] p 64


152


tipo de laquosignificacioacutenraquo se trata en este caso Un primer dato para responder a esta cuestioacuten puede obtenerse si se establece que la significacioacuten peculiar del loacutegos no se produce a traveacutes de la mera sucesioacuten de palabras sin coordinacioacuten (τὰ δὲ τῇ συνεχείᾳ μηδὲν σημαίνοντα ἀναρμοστεῖ 261e 1ndash2 συνεχῶς 262b 2 συνέχειαν c 2) sino soacutelo a traveacutes de una cierta combinacioacuten cuyo producto es el loacutegos (262b 7) y cuya funcioacuten es la de mostrar (δηλοῦν) algo (261e 1 e 5) Con esto no he maacutes que aplazado la respuesta pues ahora es preciso averi-guar queacute se entiende por δήλωμα y queacute por οὐσία para dar con la especiacutefica significatividad del loacutegos

sect 102 Significado y verdad proposicionales ὀνομάζειν λέγειν δηλοῦν περαίνειν οὐσία

El anaacutelisis del texto revela un dato con claridad la significacioacuten del loacutegos es de un tipo especiacutefico y parece irreducible a la que le cabe a las palabras no com-binadas Es cierto que entendemos algo cuando pronunciamos o escuchamos palabras fuera de una combinacioacuten sintaacutectica determinada como laquohombreraquo laquocaminarraquo laquocaballoraquo laquocorrerraquo mdashpero tambieacuten otras como laquoiexclalcaacutenzamelaraquo laquoiquestcoacutemoraquo laquoiexcloyeraquo laquoiexclpor favorraquomdash aunque no seacute decir de queacute se trata la alinea-cioacuten sin coordinacioacuten de los cuatro primeros vocablos en la forma laquohombre caminar caballo correrraquo o en cualquier otra variacioacuten de esa clase que conserve los vocablos sin flexioacuten Otro dato importante que surge del anaacutelisis del texto es que la significacioacuten propia del loacutegos se anuncia como anterior hasta cierto punto a la verdad o falsedad A esto parece corresponder el plan de tratamiento que formula el diaacutelogo pues todaviacutea no se ha abordado el tema de la verdad La ousiacutea puesta de manifiesto por el loacutegos es distinta del correlato que expresan las palabras no combinadas (nombres y verbos Sph 262a) tan distinta como lo son eacutestas respecto del loacutegos tomado como una coordinacioacuten de al menos dos teacuterminos de distinta funcioacuten semaacutentica Las palabras no combinadas cada una de ellas por siacute misma dan a entender algo es decir cumplen la funcioacuten de poner de manifiesto (δηλοῦν) un significado (cf eg Cra 393e 3 e 4 σημαίνειν 394c 2 393d 2 ἡ οὐσία τοῦ πράγματος δηλουμένη ἐν τῷ ὀνόματι d 4ndash541) una de cuyas concreciones se encuentra en la conceptualizacioacuten de un particular alcanzada a traveacutes de la subsuncioacuten del mismo bajo la clase o especie a la que pertenece Eacutesta es una doctrina que Platoacuten defiende coherentemente aquiacute y en el Cratilo En este uacuteltimo diaacutelogo a los nombres (ὀνόματα) se atribuye un

41 Estos pasajes muestran que es poco conducente el intento de hallar una distincioacuten terminoloacutegi-ca entre el Cra y el Sph que refleje la distincioacuten conceptual entre ὀνομάζειν y λέγειν


153


correlato ideal (οὐσία εἶδος Cra 388cd 389b 3) sin que alliacute se distinga ese modo especiacutefico de significar mdashque se vincula con una primera esfera semaacuten-tica del lenguaje42mdash respecto del significado propio de los enunciados aspecto que aquiacute en el Sofista y en vista de la funcioacuten proposicional del lenguaje es distinguido de la mera denominacioacuten (οὐκ ὀνομάζει μόνον Sph 262d 343)44

En este pasaje se distinguen dos funciones semaacutenticas principales dentro del loacutegos mdashlas uacutenicas que tiene en cuenta Platoacuten en su anaacutelisis de la proposicioacuten elementalmdash (1) la del sujeto de la accioacuten al cual el extranjero de Elea denomi-na stricto sensu ὄνομα (262a 6ndash7) y (2) la de la atribucioacuten de una accioacuten a ese sujeto (262a 3ndash4) que se llama ῥῆμα pero que no hay que restringir al verbo (cf ῥῆμα aplicado a τὸ μὴ μέγα en 257b 6ndash7) pues con laquorhecircmaraquo Platoacuten alude a lo que se atribuye en general a algo que funciona como sujeto45 Nombres y verbos coordinados (eg ἄνθρωπος μανθάνει) constituyen algo categorialmente diverso de la denominacioacuten ellos componen una predicacioacuten y manifiestan un laquoestado de cosasraquo (Sachverhalt46) En una coordinacioacuten adecuada de nombre y verbo en flexioacuten se enuncia y pone de manifiesto una accioacuten o un estado de cosas que puede tener efectivamente lugar o bien por el contrario no se atribuye una accioacuten a un sujeto (262c 2ndash4) Asiacute se pueden entender estas uacuteltimas liacuteneas donde se describe lo que no es capaz de ofrecer una mera alineacioacuten de funciones semaacutenticas del mismo tipo indicando el correlato especiacutefico de la proposicioacuten La segunda parte de esta tesis platoacutenica (οὐδὲ οὐσίαν ὄντος οὐδὲ μὴ ὄντος 262c 3) se propone explicar el correlato especiacutefico de un enunciado o una proposicioacuten En efecto en la primera parte (πρᾶξιν οὐδrsquo ἀπραξίαν 262c 3) se alude a lo que se comunica a traveacutes de un enunciado

42 Aristoacuteteles hace el progreso de laquocategorizarraquo los significados de las palabras aisladas es decir de clasificar su significado en cuanto predicados considerados con independencia de su combi-nacioacuten en un enunciado (cf Cat 4 1b 25ndash2a 10 cf Ackrill [IIC 1963] ad loc) No obstante la categorizacioacuten de las entidades (cf Top A 9) soacutelo tiene lugar cuando se clasifican los distintos tipos de relacioacuten que los correspondientes predicados pueden guardar con un objeto identificado con un primer tipo de predicado el laquoqueacute esraquo Cf M Frede [1987a]

43 δηλοῦν (cf Sph 262d 2) parece abarcar tanto a ὀνομάζειν como a otra forma de significar περαίνειν (262d 4) la cual se equipara a λέγειν (262d 5) Por otro lado tanto en el Cra como en el Sph δηλοῦν no ofrece caracteres especialmente distintivos comparado con σημαίνειν asiacute en Sph 262a 3 τὸ δήλωμα y en 262a 6 τὸ σημεῖον mencionan el modo en que sujeto y predicado ponen de manifiesto algo conforme a su funcioacuten

44 Sobre la relacioacuten CrandashSph cf Luce [1969] p 228 ss He considerado la filosofiacutea del lenguaje del Cra en Mieacute [2004] capiacutetulo cuarto

45 Cf Arist Int 3 16b 6ndash2546 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] p 144 Kamlah [1963] p 24 ss Natorp [1994] p 309 Owen

[1971] p 263 El referente del loacutegos es algo sobre lo cual se dice (λέγει hellip περὶ cf 263b 4ndash5) algo algo que entonces se representa en el enunciado tal como es o no es


154


eso no es equiparable a la mera mencioacuten de un verbo aislado (eg laquocorreraquo pero tampoco es equivalente a laquodiacuteloraquo) Alliacute se demarca queacute no puede significar una palabra aislada de tal modo que la pracircxis a la que en el texto se hace mencioacuten debe referirse a la accioacuten de un sujeto (eg laquoel caballo galoparaquo) Lo mismo debe valer para la ousiacutea Eacutesta no es la forma que constituye el correlato de un nombre aislado (eg laquocaballoraquo) sino la forma de un serndash o la forma de un no serndash la estructura (οὐσία) de algo que es de una determinada manera o de algo que no es de esa determinada manera La ousiacutea estaacute representada en este caso por ἄνθρωπος en laquoἄνθρωπος μανθάνειraquo ie un estado de cosas del cual puede decirse que esndash o que no esndash En este uacuteltimo caso nos hallamos ante la introduccioacuten del nondashser en el ser o ante la combinacioacuten de ambos lo que sucede tanto en proposiciones negativas verdaderas (laquoel hombre no es omnipotenteraquo) como en proposiciones afirmativas falsas (laquoel hombre es un vegetalraquo) La enunciacioacuten de un estado de cosas que es (οὐσία ὄντος) anuncia ya y conecta la proposicioacuten con un valor que excede al de su significacioacuten propia en tanto enunciado tal es el valor de verdad

La verdad no se obtiene de la significacioacuten proposicional Esta uacuteltima se basa en la coordinacioacuten de elementos con funciones semaacutenticas diferentes en correcta flexioacuten47 aqueacutella en cambio excede la combinacioacuten de formas que articula el enunciado y tiene lugar sobre la base de la combinacioacuten semaacutentica de ideas ya correctamente establecida De otro modo no se puede comprender tampoco la secuencia de la explicacioacuten del pasaje sobre uno y otro tema

A continuacioacuten el diaacutelogo reintroduce el horizonte de la symplokeacute eidocircn (262d 8ndashe 2 que fue presentado en 261d 1ndash3 se trata de la principal contribu-cioacuten teoacuterica del diaacutelogo desde 253ae) Pero ahora esto sucede en orden a poner en evidencia aquello que se combina o entrelaza en la symplokeacute de palabras que constituye una proposicioacuten Sobre la base de la remisioacuten a ideas representadas por los componentes proposicionales distintos se podraacute dar cuenta del valor de verdad y explicar la condicioacuten de posibilidad de la falsedad proposicional Justamente porque las ideas se caracterizan por su capacidad combinatoria ellas admiten y articulan el elemento que permite toda combinacioacuten la diferencia La posicioacuten peculiar del loacutegos habiacutea sido declarada antes (260ab) el loacutegos es el oacutergano de expresioacuten de la combinacioacuten de formas

47 Platoacuten considera expliacutecitamente el tiempo verbal como uno de los datos nuevos que aporta la proposicioacuten en su distincioacuten respecto del nombre cf Sph 262d 2ndash3 Prauss [1966] destacoacute que en esas liacuteneas se describe la combinacioacuten de las funciones semaacutenticas como un adecuarse de los verbosndashatributos a los nombres συμπλέκων τὰ ῥήματα τοῖς ὀνόμασι (262d 4) lo cual parece enunciar algo maacutes que la expresioacuten linguumliacutesticamente correcta συμπλέκων τὰ ῥήματα καὶ τὰ ὀνόματα Esta posicioacuten del Sph supera la alineacioacuten de nombres que expresa la doctrina considerada en Tht 202b 4ndash5


155


Un loacutegos es siempre enunciacioacuten de algo (loacutegos tinoacutes) sin tener algo sobre lo cual (περὶ οὗ) enunciar no puede constituirse un loacutegos como tal (262e 6ndash7 263c 9ndash11) pues eacuteste habla siempre de algo (τινoacuteς) que es mdashde un oacuten o una ousiacutea (261e 5 262c 3ndash4)mdash mediante uno de sus componentes el cual intro-duce el sujeto del estado de cosas διrsquo ὀνόματος (262e 14) Alliacute se caracteriza al sujeto como un pracircgma en tanto eacutel es efectivamente el laquoagenteraquo de la accioacuten (pracircxis) que se le atribuye (262e 11) Ese agente es ejemplificado en el texto (262e 11) por Teeteto o sea por algo determinado espaciondashtemporalmente (263a 8) pero Teeteto es considerado como correlato del enunciado no en cuanto eacutel es este objeto sensible antes bien se trata ciertamente de este Teeteto que conversa con Soacutecrates pero tomado en cuanto algo determinado en el enunciado laquoTeeteto estaacute sentadoraquo (263a 2) Teeteto es el ὅτου (262e 14 263a 4) el laquoquienraquo ahora especificado (σύ 262e 14) que constituye aquello sobre lo cual (περὶ οὗ 263a 4) se enuncia algo en efecto alliacute se habla acerca de miacute (περὶ ἐμοῦ 263a 5) responde Teeteto mdashel personajemdash De Teeteto se habla entonces en tanto resulta caracterizado en el discurso como agente de una cierta accioacuten (ἔργον 263a 4) o como parte de un estado de cosas mdashel περὶ οὗ o aquello sobre lo cual se dice algo en la enunciacioacutenmdash Teeteto es un oacuten y no otra cosa que lo que dice el enunciado no es el mero referente de la denominacioacuten no es considerado en cuanto un objeto particular denotado por el nombre Eacutel es maacutes bien el sujeto de una accioacuten el pracircgma de una pracircxis el ὅτου del περὶ οὗ sobre el que el loacutegos enuncia algo y lo es en tanto lo primero dentro de este conjunto de componentes estaacute dado precisamente por ese conjunto que constituye una totalidad articulada el estado de cosas que representa laquoTeeteto estaacute sentadoraquo48 El correlato del loacutegos es el producto de la composicioacuten (συνθεὶς 262d 13) a que se da expresioacuten en el enunciado laquoTeetetoraquo representa entonces el quien (ὅστις) sobre el cual (περὶ οὗ) se dice algo que es en cierto sentido diferente de eacutel mismo El sujeto se toma alliacute entonces como algo determinado de una cierta manera no meramente indi-cado como una cosa alliacute existente En verdad esta uacuteltima posibilidad no es la que realiza el loacutegos en primer lugar y soacutelo nombra e identifica a este Teeteto aquiacute porque ya lo toma y entiende como algo49 Teeteto es el fenoacutemeno que remite entre otras a la idea de hombre a la luz de la cual se ve entiende y dice algo sobre este Teeteto espaciondashtemporalmente delimitado Esa cosa que representa Teeteto remite a una forma que es la misma que apareciacutea ya en la ejemplificacioacuten del loacutegos hombre (262c 8) Alliacute mismo el teacutermino laquohombreraquo se tomaba como la forma bajo la cual se subsumen los particulares como una

48 Cf Xenakis [1959]49 Cf Szaif [19983] p 469 ss sobre Sph 263b cf p 465ndash474


156


entidad (περὶ τῶν ὄντων 262d 2) considerada por el enunciado mediante la funcioacuten especiacutefica de este uacuteltimo (δηλοῖ)50

sect 103 Symplokeacute predicacioacuten verificacioacuten

Por el hecho de que Platoacuten diferencioacute estrictamente entre las funciones del nombre y de la proposicioacuten probablemente no se planteoacute la cuestioacuten de la distincioacuten entre proposiciones significativas y proposiciones verdaderas a prio-ri Incluso pudo suponer que en el caso de las proposiciones no decide sobre su significacioacuten la adecuacioacuten a un hecho o sea Platoacuten habriacutea sostenido que el sentido de las proposiciones no reside en la denominacioacuten de hechos ni su verdad depende de la denotacioacuten de objetos La ausencia de distinciones que en distintos contextos pueden resultar necesarias depende probablemente del concepto baacutesico de proposicioacuten y significacioacuten que expone el Sofista en cuanto este diaacutelogo se restringe a la consideracioacuten de enunciados declarativos cuya caracteriacutestica distintiva frente a otros que no tienen forma atributiva reside en que son necesariamente portadores de un valor de verdad Esa misma limitacioacuten en el modelo de proposicioacuten miacutenima que maneja el Sofista (Sph 262c 5ndash7 263c 3 cf Arist Cat 4 2a 4ndash10) donde no tienen lugar preposiciones interjecciones y otros tipos de palabras (Sph 261e 5ndash6) no propicia la formulacioacuten de criterios para distinguir entre significado y valor de verdad de un enunciado51

He tratado de explicar que en el Sofista el loacutegos no es soacutelo diccioacuten de algo sino de ese algo tomado como algo determinado o sea un enunciado tiene como objeto una entidad en tanto la determina de una cierta manera Esa de-terminacioacuten del sujeto se realiza a traveacutes de la predicacioacuten de algo diferente del mismo sujeto mediante la combinacioacuten del predicado con el sujeto (262d 4) a traveacutes del verbo (262e 14) Asiacute se completa la explicacioacuten del funcionamiento de la proposicioacuten miacutenima en la cual algo (ὅστις) se enuncia como algo (ποιόν τινα 262e 9) En la enunciacioacuten del como de algo se pone de manifiesto nuestra capacidad de enunciar las cosas tal como son o no son lo que constituye una forma enunciativa que para Platoacuten da cuenta de la caracteriacutestica especiacutefica del loacutegos (263ab) por la cual este posee un valor de verdad (263b 3)

50 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] p 135 (sobre la cualificacioacuten de las eiacutede como oacutenta sobre el uso de laquopracircgmaraquo cf p 136) Como los signos del habla (σημεῖα τῆς φωνῆς) algunas praacutegmata se combinan y otras no (Sph 262d 8ndashe 2) laquoPracircgmaraquo es el teacutermino general para el nombrendashsujeto (262a 6ndash7) pero tambieacuten se aplica a la pracircxis entendida como la accioacutenndashatributo (262a 3ndash4) ambas cosas se llaman praacutegmata en 262d 8

51 Cf Runcinam [1962] p 109 s Aristoacuteteles distingue entre loacutegos semantikoacutes y loacutegos apophan-tikoacutes (Int 4 16b 33ndash17a )


157


El conocido ejemplo para el enunciado falso que pone el diaacutelogo es laquoTeeteto vuelaraquo (263a 8) que se compone semaacutenticamente tambieacuten de modo correcto y utiliza el mismo sujeto que en la otra enunciacioacuten El extranjero de Elea intenta dar ahora una explicacioacuten de la verdad y la falsedad habiendo ya aclarado la composicioacuten del loacutegos a traveacutes de la tesis que indica que el loacutegos es esencial-mente una composicioacuten de diferentes teacuterminos que articulan formas Dicha explicacioacuten apela a la caracteriacutestica recieacuten mencionada del loacutegos mdashes decir al funcionamiento especiacutefico que consiste en determinar algo como es o como no esmdash y no en cambio a la mera condicioacuten necesaria para que un enunciado tenga significado La combinacioacuten posible de formas mdashafirmada en este caso para un individuo (Teeteto)mdash establece empero la condicioacuten para la verdad y la falsedad El significado de una proposicioacuten plantea el marco en el cual el estado de cosas que ella representa puede verificarse a traveacutes de un hecho Entender el significado de una proposicioacuten implica saber que las cosas seraacuten de la manera en que la proposicioacuten las enuncia si esa proposicioacuten es verdadera El valor veri-tativo de una proposicioacuten reside entonces en la realizacioacuten de una posibilidad ideal el enunciado verdadero es la symplokeacute eidocircn realizada que constituye el cumplimiento de las condiciones de verdad de lo que enuncia la proposicioacuten

sect 104 Alcance y liacutemites de la explicacioacuten platoacutenica Symplokeacute y proposicioacuten verdadera o la distincioacuten entre correccioacuten sintaacutectica significacioacuten y verificacioacuten

En su explicacioacuten de la verdad y la falsedad proposicionales Platoacuten utiliza su doctrina del nondashser como diferencia52 La symplokeacute onomaacuteton no puede alcanzar maacutes que para establecer la condicioacuten necesaria no la suficiente para la significacioacuten del loacutegos Pues la combinacioacuten de teacuterminos linguumliacutesticos fija la condicioacuten sintaacutectica que debe satisfacer cualquier discurso para ser significativo o para ser un enunciado corretamente construido Sin embargo la correccioacuten sintaacutectica de las palabras por siacute sola no garantiza la significacioacuten ya que de ser asiacute deberiacuteamos admitir como discurso con sentido a todas las expresiones sintaacutecticamente correctas tambieacuten a las significativamente absurdas y a las loacutegicamente imposibles

La restriccioacuten a una consideracioacuten exigua de tipos de proposicioacuten tanto en lo sintaacutectico como en lo semaacutentico53 parece haber conducido a Platoacuten a analizar

52 Contra Heinaman [1983b] p 18353 Un ejemplo de ello estaacute dado por el hecho de que Platoacuten no tiene en cuenta proposiciones cuyo

absurdo significativo no puede ser reconducido a la discusioacuten sobre la verdad o la falsedad del


158


la falta de significacioacuten directamente como falsedad y con ello a dejar intacto el problema de enunciados carentes de significado o provistos de significado (seman-tikoacutes) pero que no pueden explicarse correctamente en cuanto a su caracteriacutestica semaacutentica apelando al valor de verdad Esto puede explicarse si reparamos en el hecho de que Platoacuten establece en la significacioacuten del enunciado las condiciones que tiene que satisfacer el correlato del enunciado para ser verdadero54 A su vez esta uacuteltima tesis platoacutenica descansa sobre una aprehensioacuten seguacuten la cual el valor de verdad de una proposicioacuten depende de la significacioacuten establecida por una cierta combinacioacuten de ideas La tesis platoacutenica sobre el loacutegos como symplokeacute de formas se usa en el diaacutelogo para explicar la condicioacuten para la verdadfalsedad del enunciado Soacutelo de esta manera puede entenderse a mi juicio que esa tesis tenga validez en la explicacioacuten del valor veritativo del enunciado55

Pero tambieacuten un enunciado falso es un loacutegos en tanto dicho enunciado constituye una cierta symplokeacute Tal es la tesis en Sofista 263a 9 263b 3 y en todo este contexto De otro modo deberiacutean eliminarse del aacutembito del loacutegos los enunciados significativos falsos Que un enunciado falso sea un loacutegos es condicioacuten para que Platoacuten pueda sostener la tesis seguacuten la cual ser falso es corresponder incorrectamente a un hecho y no en cambio no decir nada o no corresponder a nada mdasha un nondashhechomdash laquoTeeteto vuelaraquo es por cierto una symplokeacute eidocircn pero no una combinacioacuten de formas verdadera pues no enuncia una combinacioacuten efectiva de ideas no representa un estado de cosas que puede ser verdadero es decir ser instanciado por un hecho El loacutegos falso se halla por decirlo de alguna manera al borde de quedar excluido de la clase de proposiciones que pertenecen al loacutegos Sin embargo ello estaacute lejos de conducir a Platoacuten a una posicioacuten coincidente con la tesis sofiacutestica que sostiene que la falsedad es imposible pues para Platoacuten un enunciado falso es tambieacuten una combinacioacuten soacutelo que de formas incompatibles o contrarias56 Para Platoacuten esto alcanza para justificar la falsedad En tanto la significacioacuten proposicional

enunciado Queda sujeto a hipoacutetesis si Platoacuten consideroacute proposiciones de una forma sintaacutectica ligeramente diferente eg laquosentarse es atribuido a Teetetoraquo o laquoel caminar es bueno para la sa-ludraquo Cf Runcinam [1962] p 118

54 Enunciados no descriptivos mdashque deberiacutean ser considerados desde un punto de vista platoacutenico como enunciados aparentesmdash son no soacutelo los que no poseen la forma enunciativa sino tambieacuten otros que aun estando dotados de una forma similar a la que corresponde a los enunciados stricto sensu no estaacuten caracterizados por la alternativa verdaderofalso asiacute eg definiciones emisiones o juicios de valor etceacutetera

55 De esta manera entiendo la interpretacioacuten de LorenzndashMittelstrass [1966] p 130 cuando ellos afirman que un entrelazamiento de ideas tiene lugar soacutelo cuando una cosa se enuncia tal como es (Sph 263a 11ndashb 7)

56 laquoSentarseraquo y laquolevantarseraquo mdashlos ejemplos puestos en el diaacutelogomdash son contrarios cf Arist Cat 5 4a 23ndash28


159


no se entiende fuera del marco de la correspondencia posible con la realidad mdashaunque la significacioacuten no depende de la realidadmdash en el platonismo el significado de un enunciado constituye no soacutelo una condicioacuten necesaria sino tambieacuten hasta cierto punto suficiente para la verdad Probablemente en virtud de que toda symplokeacute de ideas correcta produce conocimiento y ya que cuando se trata de este uacuteltimo no hay lugar para la falsedad un loacutegosndashsymplokeacute genuino no puede ser menos que verdadero De esta manera el pleno sentido de la symplokeacute de formas se realiza en la verdad proposicional57 Este es un paso fundamental para reconocer la relevancia de la tesis platoacutenica sobre el loacutegos (259e 5ndash6) en la explicacioacuten de la verdad proposicional (263a 11ndashd 4)58

sect 105 El nondashser y la falsedad

La expresioacuten de una symplokeacute eidocircn dice de algondashquendashes que es o sea de algondashquendashesndashF que es efectivamente F (Sph 263b 4ndash5) El loacutegos falso en cam-bio dice algo diferente de lo que algo es (263b 7) enuncia algo diverso de todas las propiedades que caracterizan y pueden atribuiacutersele al sujeto (263b 11) mdashen el caso de un sujeto sensible y contingente dice algo diverso de cualquiera de las propiedades que se le atribuyen con verdad en un tiempo determinadomdash El enunciado falso atribuye a algo propiedades diferentes como si no lo fueran o enuncia lo que no es como lo que es (263b 9) Esto equivale a atribuir a un sujeto propiedades diferentes como si fueran ideacutenticas a ello (θάτερα ὡς τὰ αὐτὰ

57 Proposiciones donde entran nombres propios tal como el de laquoTeetetoraquo pueden considerarse en virtud de que los particulares sensibles son tomados por Platoacuten en general como un conjunto de propiedades y considerados como tales en el presente contexto de su anaacutelisis de la proposicioacuten Cf Hamlyn [1955] Runcinam [1962] p 111 s

58 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] II para lo siguiente cf p 138 ss Ackrill reaccionoacute contra la interpretacioacuten de CornfordndashRoss para quienes Platoacuten sostendriacutea soacutelo que en todo enunciado se introduce al menos una idea Cf Cornford [IC 19912] p 285 ss Ackrill [1955] p 199 s 205 Contra la concepcioacuten del particular atribuida a Platoacuten en la nota anterior se expresoacute Moravcsik [1960] p 120 s Para Moravcsik (p 126) la pluralidad de formas que la sentencia platoacutenica sobre el loacutegos anuncia como subyacente a toda proposicioacuten se justifica por lo que eacutel mismo llama laquoldquoesrdquo relacionalraquo que representa una forma maacutes junto a la del predicado Sin em-bargo el problema planteado por la geacutenesis del loacutegos es el de la combinabilidad de las formas y su garantiacutea formal de tal manera que todo enunciado envuelve ya seguacuten esa garantiacutea hace posible una pluralidad de formas


160


καὶ μὴ ὄντα ὡς ὄντα 263d 1ndash2 263b 1159) A partir de la doctrina de las partes de la alteridad se puede explicar entonces el enunciado verdadero y el falso

El loacutegos falso dice algo diferente de una entidad considerada en su deter-minacioacuten (τινος 263c 5) o atribuye por ejemplo a laquoTeetetoraquo propiedades diferentes (θάτερα) de las que le corresponden enunciando sobre su propia determinacioacuten predicados diferentes de la misma (λεγόμενα [] θάτερα 263d 1) pero como si fueran los que efectivamente le corresponden al sujeto (θάτερα ὡς τὰ αὐτὰ 263d 1) Con respecto a Teeteto tales predicados no son o son real-mente οὐκ ὄντα (263b 12) o μὴ ὄντα que se toman erroacuteneamente como ὄντα respecto de la identidad del objeto (263 d 2) Tanto el loacutegos verdadero como el falso articulan formas u ὄντα (263b 11ndash12)60 Lo que distingue a uno de otro es el hecho de que en el primer caso se atribuye a un sujeto lo ideacutentico mdashes decir se le predican propiedades que constituyen la determinacioacuten positiva del sujeto y delimitan su misma identidadmdash mientras que en el otro caso se atribuye al sujeto lo diferente61 Esas liacuteneas remiten claramente al pasaje anterior del excurso donde se explica en funcioacuten de la nueva comprensioacuten del nondashser la negacioacuten como oposicioacuten entre las partes de la alteridad y del serndashf (258a 11ndashb 4)62

59 Leo el texto unaacutenime de los codd El uso de ὄντως es el mismo hasta el final del diaacutelogo cf Sph 268d 3 Sph 263d 1ndash4 explica la falsedad y confirma que la syacutenthesis de nombre y verbo que en este caso compone el loacutegos falso es algo real y verdadero (ὄντως τε καὶ ἀληθῶς 263d 3ndash4) 263b 11 confirma que el loacutegos falso atribuye predicados reales que no son reducibles enton-ces a decir nada de un sujeto (237e) La entidad que fundamenta el uso de laquonondashserraquo explica la posibilidad del loacutegos falso Cf Kostman [1973] p 204 s Szaif [19983] p 492 s sobre Sph 263d 1ndash4 y 263b La foacutermula en Sph 263b 7 (ἕτερα τῶν ὄντων) puede haber influido la vieja correccioacuten (Cornarius S XVI) de ὄντως por ὄντων en 263b 11 por la cual en esta uacuteltima liacutenea se diriacutea casi lo mismo que en 263b 7 con la sola disparidad dada por la referencia al objeto (τινος) de la predicacioacuten (περὶ σοῦ) El γὰρ del segundo enunciado introduce una aclaracioacuten sobre el queacute del discurso mdashπερὶ ἕκαστονmdash reafirmando lo dicho en 256e 6ndash7 Sobre el pasaje cf OrsquoBrien [1995] p 117ndash130 Szaif p 475ndash481 (sobre ὄντως en 263b 11 cf 254d 1 258b 9 s c 2 s d 5 s 252a 8ndash10) La consistencia entre la doctrina de las partes de la alteridad y la explicacioacuten de la falsedad se hace visible considerando 257de espec 257e 2ndash6

60 Sph 263b 11ndash12 y 256e 6ndash7 no presentan tesis inconsistentes aunque entre ellos se registra la siguiente diferencia mientras que en el primer pasaje mdashreferido a lo diferente y a lo falsomdash se dice que el nondashser es laquomuchoraquo (πολλά) en el segundo mdashque introduce la idea general de la presencia de ser y nondashser en cada cosamdash se dice que el nondashser es laquoilimitado en cantidadraquo (ἄπειρον δὲ πλήθει) Al hablar de algo concreto el nondashser se restringe al nuacutemero limitado de las propiedades que son incompatibles con las que se atribuyen verdaderamente al objeto Cf la expresioacuten conclusiva de 259b 5ndash6 OrsquoBrien [1995] p 79ndash83 cree en cambio que ambos pasajes son incoherentes

61 Cf Detel [1972] p 10362 En Sph 258b2 οὐσία se dice de la ἀντίθεσις que existe entre las partes de la naturaleza del ser

(serndashF) y de lo otro (nondashserndashF) Esa antiacutetesis es una ousiacutea porque no significa (σημαίνουσα 258b


161


sect 106 laquoTeeteto vuelaraquo

laquoVolarraquo es incompatible con alguno de entre todos los predicados que le caben efectivamente a Teeteto qua hombre El enunciado laquoTeeteto vuelaraquo atribuye al sujeto una propiedad que siendo diferente de todas las propiedades en las cuales participa Teeteto se predica como si fuera ideacutentica a alguna de esas propiedades del sujeto (cf Sph 257b 9ndashc 2) Aquiacute parece que hay que entender τῶν ἄλλων τι μηνύει τὸ μὴ καὶ τὸ οὒ [] en el sentido de la totalidad de predicados que no se predican verdaderamente del sujeto La distincioacuten que existe entre los predicados que se atribuyen y no se atribuyen a x es una distincioacuten fuerte se trata de predicados contrarios que no pueden decirse de un sujeto al mismo tiempo mdashen el caso de que se trate de un individuomdash y en el mismo respecto En esa relacioacuten se hallan laquosentarseraquo y laquovolarraquo respecto de Teetetondashhombre A mi juicio soacutelo esta interpretacioacuten de heacuteteron ofrece una explicacioacuten correcta de la falsedad laquoOtroraquo representa en principio un concepto maacutes amplio que el de laquoincompatibilidadraquo aunque abarca a este Por esta uacuteltima razoacuten mi in-terpretacioacuten no atribuye al texto un cambio de significado en el uso que del teacutermino laquodiferenciaraquo se hace en el excurso sobre los geacuteneros superiores y en la explicacioacuten de la falsedad63 La symplokeacute eidocircn que articula constantemente una identidad y abre el espacio virtual de una alteridad especificable da en-tonces una justificacioacuten suficiente de la falsedad de un enunciado con sentido como puede ser laquoTeeteto estaacute erguidoraquo cuando es verdad de Teeteto que estaacute sentado En este caso no se trata visiblemente de incompatibilidad entre la idea de hombre y la de estar parado Para Platoacuten la incompatibilidad se situacutea maacutes bien en la alteridad o contrariedad en que se halla un cierto predicado respecto de los que son atribuidos con verdad al sujeto64

Con relacioacuten al significado de heacuteteron en el excurso sobre los geacuteneros supe-riores y en la justificacioacuten de la falsedad la intencioacuten platoacutenica es explicar lo contrario sobre la base del significado de lo otro (Sph 258b 3ndash4) para corregir el error tocante a la aprehensioacuten de enantiacuteon (257b 3ndash4 esto se retrotrae a 237b 8 240b) que es la misma que dirige la erroacutenea interpretacioacuten de la negacioacuten65 De esta manera no hay un cambio de significado en la nocioacuten de alteridad introducida en ambas instancias del diaacutelogo El significado posible de la opo-sicioacuten contraria surge de la identidad de algo articulada en una determinada

3) nada menos que algo diferente de serndashF mdashuna parte de la naturaleza del sermdash por esa ousiacutea hay que entender genuinamente un laquoestado de cosasraquo x no es G

63 Cf LorenzndashMittelstrass [1966] p 142 Ryle [1960] p 447 64 Cf Ackrill [1955] p 205 Szaif [19983] p 489 ss 498 s65 Cf aquiacute supra sect 45 ss


162


symplokeacute y expresada en una proposicioacuten66 Es visible a partir de aquiacute que Platoacuten retrotrae la cuestioacuten de la verdad al espacio loacutegico de la compatibilidad entre ideas lo que responde probablemente a su orientacioacuten a ciertas formas proposicionales y a cierta clase de entidades como las de la matemaacutetica y las de la misma dialeacutectica Pero iquestsignifica esto que la aplicacioacuten de la doctrina del nondashser fracasa en la explicacioacuten de la falsedad proposicional en general Las limitaciones platoacutenicas en la consideracioacuten de las formas proposicionales resultan evidentes a ojos modernos sin embargo aquella teoriacutea expresa una pretensioacuten fundamental que puede mantenerse en el anaacutelisis de otras formas de proposiciones falsas la de explicar lo falso como la atribucioacuten de un pre-dicado que no corresponde al sujeto mdashen lenguaje platoacutenico un predicado que es diferente respecto de los que conforman la determinacioacuten de algo67

sect 11 Ciencia verdad y el problema de la filosofiacutea platoacutenica o la filosofiacutea platoacutenica como problema

Platoacuten aborda la cuestioacuten de la verdad en el mismo contexto programaacutetico donde plantea el problema de una fundamentacioacuten de la ciencia dialeacutectica El problema de la verdad dentro de la posicioacuten platoacutenica coincide con el del valor objetivo de una determinada enunciacioacuten Una proposicioacuten es entendida por Platoacuten en cuanto emisioacuten de un juicio o expresioacuten de un pensamiento y la cuestioacuten de la verdad se plantea en teacuterminos de la correspondencia entre el estado de cosas representado en ese pensamiento y un hecho es decir se formula en teacuterminos de la adecuacioacuten entre la cosa representada o mentada y la cosa misma La realidad se hace accesible para Platoacuten a traveacutes de la articulacioacuten registrada en el loacutegos de una propiedad formal fundamental Por ello la ciencia se define en Platoacuten como ese modo especiacutefico de hacer accesible el ente en su verdad ie en su articulacioacuten concreta de identidad y diferencia Asiacute se puede comprender mejor la estrecha relacioacuten en que se hallan ciencia y verdad en el inicio de la filosofiacutea del loacutegos ya que esa relacioacuten estaacute determinada por un concepto de verdad que no se equipara con la opaca coincidencia de una representacioacuten de tipo figurativo con un hecho real sino que la verdad se realiza soacutelo cuando la realidad es aprehendida en su estructura a traveacutes del loacutegos68

66 Cf M Frede [1967] p 95 Kamlah [1963] p 25 ss67 Contra Kamlah [1963] p 45 ss Cf Natorp [1994] p 310 s Bonitz [1968] p 208 s68 El resultado de la explicacioacuten de la correlacioacuten entre loacutegos y oacuten emprendida por la filosofiacutea

platoacutenica tardiacutea mediante el esclarecimiento del sentido dialeacutectico de ambos constituye un


163


La verdad supone una especie de laquoencuentroraquo con la cosa misma en cuanto verdadera Esto corresponde a la verdad del ente (ἀλήθεια τοῦ ὄντος) que es soacutelo posible mediante el acceso que franquea el loacutegos La verdad se determina asiacute con un rasgo por el cual una proposicioacuten remite siempre a su verificacioacuten ie a la remisioacuten objetiva de su significado Al sentido de esta remisioacuten objetiva pertenece el que el estado de cosas expresado en la enunciacioacuten no es algo que pueda calificarse como equivalente al hecho real con el que se halla en correspondencia sino que la verificabilidad69 del loacutegos adecuado mdashque tiene por base la referencialidad del mismo (el hecho de que todo loacutegos es un loacutegos tinoacutes)mdash consiste maacutes bien en la expresioacuten de la cosa misma en convertir a esta uacuteltima en una cosa enunciada Esta tesis sobre la verdad ontoloacutegica coincide con aquella caracterizacioacuten por la cual denominamos laquoverdaderoraquo a un estado de cosas mentado cuando eacutel es la cosa o el hecho mismo o sea cuando lo dicho en el loacutegos es la cosa misma o la cosa en su propia determinacioacuten el ente que se enuncia tal como es A tales estados de cosas se los denomina laquorealesraquo y con ello los distinguimos de los falsos no en primer lugar de los ficticios Platoacuten sostiene que la verdad de la proposicioacuten entendida como adecuacioacuten remite necesariamente a la verdad del ser en tanto aqueacutella constituye un laquomostrarraquo la cosa misma la determinacioacuten dialeacutectica del ente

Estas observaciones reafirman para Platoacuten una elaboracioacuten en varios puntos mejorada de la tradicional doctrina de la adecuacioacuten El punto central de la teoriacutea platoacutenica de la verdad como adecuacioacuten reside en la explicacioacuten dialeacutec-tica de la identidad del objeto Esa estructura formal dialeacutectica de la identidad no es sino la estructura en virtud de cual la cosa puede ser verdadera o sea puede ser llamada τὸ αὐτό x lo que algo es en siacute mismo La identificacioacuten de la cosa que tiene lugar en la adecuacioacuten entendida en estos teacuterminos se apoya en la mismidad del ente El intereacutes especiacuteficamente filosoacutefico por la verdad se define en Platoacuten como el intereacutes por determinar la estructura dialeacutectica de la totalidad de entidades no de una parte aislada de la realidad La filosofiacutea se hace entonces una investigacioacuten dialeacutectica de los principios del ente

En estas investigaciones comenceacute aludiendo a la ocasioacuten filosoacutefica en la cual los viejos conceptos de la metafiacutesica podiacutean ser interrogados de nuevo tomaacutendolos ya no maacutes como conceptos efectivamente vigentes sino como

esclarecimiento de los componentes de la adecuacioacuten mdashalgo que Heidegger [198616] p 216 reclamara como una necesaria aclaracioacuten de la laquorelacioacuten ontoloacutegicaraquo (Seinszusammenhang) pre-supuesta en la formulacioacuten tradicional de la doctrina de la adaequatio

69 La laquoverificacioacutenraquo hace referencia aquiacute a una posibilidad de la enunciacioacuten laquoZur Bewaumlhrung kommt dass das aussagende Sein zum Ausgesagten ein Aufzeigen des Seienden ist dass es das Seiende zu dem es ist entdecktraquo Cf Heidegger [198616] p 218 La verificacioacuten se ejecuta entonces como un hacerse verdadero del ente en el medio del loacutegos


164


objetos de la interrogacioacuten por su sentido esto podiacutea realizarse reconstruyendo la geacutenesis de esos conceptos Este planteo adopta la figura de una reapropiacioacuten de los conceptos metafiacutesicos fundamentales con ello hago referencia a la nueva posibilidad de una relacioacuten singular con esos conceptos pues ahora ellos se consideran de alguna manera no a partir de la misma trama de la historia de la metafiacutesica sino en tanto producciones teoacutericas referidas a determinados objetos Los resultados que hasta aquiacute creo haber alcanzado acerca del pro-blema conjunto de ser verdad y loacutegos en la filosofiacutea platoacutenica no permiten suscribir el posicionamiento de esta filosofiacutea en el marco de una ontologiacutea de la presencia (Anwesenheit) sostenida sobre la base de una aprehensioacuten taacutecita y atemaacutetica de la temporalidad (Zeitlichkeit) en tanto horizonte de la com-prensioacuten del ser que por cierto soacutelo en la consumacioacuten de la historia de la metafiacutesica con Hegel y su apropiacioacuten de la historia como ontologiacutea hizo completamente transparente la real orientacioacuten del pensamiento metafiacutesico a un modo determinado y privilegiado de la temporalidad El sentido dialeacutectico de la identidad que constituye lo que enuncia y muestra la proposicioacuten ver-dadera tampoco impulsa a continuar inscribiendo la epistemologiacutea platoacutenica en el marco de un privilegio de la noacuteesis entendida como aprehensioacuten de una realidad estructuralmente simple y que apareceriacutea en su forma organizada como algo presente Si esto valiera para la epistemologiacutea platoacutenica entonces no se podriacutea hallar un meacutetodo como el de la diaiacuteresis que se propone determinar la identidad mediante la articulacioacuten de las diferencias y establecer la unidad de cada forma mediante la combinacioacuten de una pluralidad de ideas

A traveacutes de una investigacioacuten dirigida a los supuestos que la filosofiacutea platoacute-nica articula intentareacute reconocer en los capiacutetulos siguientes el horizonte del problema que mueve al platonismo70 y procurareacute esclarecer la metodologiacutea y epistemologiacutea propias de la dialeacutectica platoacutenica71 Hasta aquiacute he tratado de hacer aceptable que el origen de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea reside en el problema del loacutegos y que este asume el papel de hilo conductor del desarrollo de esta filosofiacutea En este enfoque pueden destacarse tres consecuencias Por un lado la filosofiacutea platoacutenica no se toma como un esqueleto o un esquema metafiacutesico sino en cambio como un pensamiento en accioacuten cuyo problema mdashy aquiacute se halla el segundo resultadomdash no se muestra lisa y llanamente en consonancia con ciertos aspectos fundamentales de la laquometafiacutesica de la presenciaraquo En tercer lugar hay una implicacioacuten que no es desconocida cier-tamente para la ciencia histoacutericondashfiloloacutegica del platonismo sin embargo el establecimiento de las dimensiones de este tercer factor parece soacutelo alcanzarse

70 Cf capiacutetulo 771 Cf capiacutetulo 6


165


una vez que la distancia respecto de la metafiacutesica ha abierto nuevas perspectivas para la filosofiacutea y para la relacioacuten interpretativa con su historia Pues a mi juicio la dialeacutectica platoacutenica de unidad y multiplicidad plantea un problema que resulta visible soacutelo cuando se la puede entender fuera del marco de la metafiacutesica de la presencia que hasta cierto punto dominoacute la historia del platonismo y su interpretacioacuten En efecto el mismo concepto dialeacutectico del loacutegos tiene que sustraerse del horizonte en que lo coloca esa metafiacutesica para que su rendimiento y posicioacuten en la filosofiacutea platoacutenica sean determinados con mayor precisioacuten En los proacuteximos capiacutetulos procurareacute mostrar algunos lineamientos fundamentales de la dialeacutectica platoacutenica que se apartan de la figura de la metafiacutesica de la presencia

Esta interpretacioacuten se sustenta histoacutericamente en una explicacioacuten del viacutenculo entre la filosofiacutea platoacutenica y el eleatismo A mi entender la ontologiacutea eleaacutetica sufre algo maacutes que una mera modificacioacuten a traveacutes de su recepcioacuten por la dialeacutectica platoacutenica En efecto la posicioacuten eleaacutetica se hace insostenible para Platoacuten en tanto una tesis rectora acerca del horizonte de comprensioacuten de la realidad El caraacutecter ontoloacutegico fundamental de la asistencia se quebroacute con la dialeacutectica platoacutenica para dejar lugar en una conservacioacuten transformada de su direccioacuten al desarrollo de una filosofiacutea que se mueve en un nuevo horizonte el cual le quita a la asistencia su caraacutecter directriz para la comprensioacuten de la realidad En el caso de que esta ubicacioacuten histoacuterica de la dialeacutectica platoacutenica sea correcta deberaacute discutirse si una filosofiacutea que subordina la asistencia de las formas a la articulacioacuten del sentido ontoloacutegico que determina la articulacioacuten de los principios de la unidad y la multiplicidad indefinida puede pertenecer a la constelacioacuten de la metafiacutesica de la presencia

La filosofiacutea platoacutenica se caracteriza por rescatar de la pura negatividad al mundo inestable de las apariencias sensibles cancelando la oposicioacuten exclu-yente entre ser y aparecer a traveacutes de la criacutetica de uno de los criterios sobre los que giraba esa posicioacuten el criterio ontoloacutegico de la asistencia plena que postula una unidad absoluta A una metafiacutesica de ese tipo la reemplaza otra que intenta explicar la realidad a partir de una estructura dialeacutectica graduada abarcando tanto entidades sumamente ordenadas y unitarias como entidades escasamente organizadas y determinadas72 El aacutembito de lo sensible demarca ahora el espacio del aparecer de las ideas la laquofenomenalidadraquo de las formas donde rige una diferencia tipoloacutegica entre las entidades relacionadas (formas y particulares sensibles) es decir una diferencia basada en el orden y la estabi-lidad (Phd 78cd) Creo que esta diferencia no implica una laquoseparacioacutenraquo entre

72 Cf Gaiser [19682] p 170 (fig 48) Stenzel [19332] p 77 s


166


cosas concebidas bajo el modelo de la presencia que segrega una apariencia indeterminada muacuteltiple y laquoausenteraquo La fenomenalidad es el aparecer mismo de las formas que daraacute lugar a la laquosalvacioacuten de los fenoacutemenosraquo a traveacutes del orden reflejado en la realidad sensible El sentido del fenoacutemeno reside en las formas que constituyen unidades ideales con partes organizadas En la explicacioacuten dialeacutecticondashformal de la meacutethexis a traveacutes de la koinoniacutea eidocircn la unidad de las formas no se entiende a partir del sentido de lo uno que provee el criterio ontoloacutegico del laquopresenteraquo Esto da lugar a que el problema ontoloacutegico de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea no se plantee en torno a la relacioacuten entre laquodos mundosraquo sino que concierna a la articulacioacuten dialeacutectica de una pluralidad de formas


167


Capiacutetulo 5Nuacutemero e idea

sect 12 La dimensioacuten de los principios en la articulacioacuten del loacutegos del eicircdos Platoacuten y la interpretacioacuten de su filosofiacutea entre dos transmisiones

Mediante un abordaje laquoproblemaacuteticoraquo de la filosofiacutea platoacutenica en el sentido perfilado en el paraacutegrafo anterior me propongo discutir a continuacioacuten hasta doacutende alcanzoacute esa filosofiacutea un desarrollo y una formulacioacuten sistemaacutetica de sus conceptos En relacioacuten con esto tiene lugar en el marco de la investigacioacuten re-ciente la cuestioacuten del lugar histoacuterico y sistemaacutetico que ocupan las denominadas laquodoctrinas oralesraquo o laquoesoteacutericasraquo de Platoacuten1 A partir de la consideracioacuten de las

1 Utilizo aquiacute el teacutermino laquoesoteacutericoraquo con el significado seguacuten el cual Kraumlmer y Gaiser han hablado de tesis presentadas exclusiva o preeminentemente dentro del ciacuterculo de la Academia antigua sin asumir con ello la existencia de una doctrina oral esencialmente divergente de la difundida a traveacutes de los escritos aunque admito la posibilidad de hablar de una mayor sistematizacioacuten de ciertas teoriacuteas en el aacutembito de trabajo que se constituyoacute en la Academia Para la distincioacuten del laquoesoterismoraquo platoacutenico frente a otros distintos cf Szlezaacutek [1993] p 152ndash155 Sobre este pro-blema cf la correcta evaluacioacuten de Oehler [1965] tambieacuten Gadamer [1968] y las discusiones de v Fritz [1966] [1978d] La siacutentesis maacutes reciente del estado de la cuestioacuten puede consultarse en las contribuciones publicadas en Meacutethexis VI [1993] Una lista de bibliografiacutea sobre la discu-sioacuten relativa a las doctrinas no escritas de Platoacuten (hasta 1989) puede verse en Kraumlmer [19934] p 418ndash436 La maacutes completa y fructiacutefera reunioacuten de artiacuteculos sobre el tema sigue estando representada por Wippern [1972]


168


doctrinas orales reconstruidas intentareacute contribuir aquiacute a una mejor explicacioacuten de la estructura de los conceptos de la metodologiacutea y del alcance sistemaacutetico de esta filosofiacutea Si esta consideracioacuten tiene eacutexito alcanzaraacute alguacuten mayor sus-tento la tesis relativa a la consistencia y complementariedad entre las posiciones fundamentales de las transmisiones directa e indirecta de la filosofiacutea platoacutenica

sect 121 Metretikeacute y diaiacuteresis en el concepto de las formas

Una forma se define a traveacutes del proceso de divisioacuten de un geacutenero En su aspecto metoacutedico este procedimiento estaacute inspirado en las teacutecnicas y tiene como objetivo determinar una idea a traveacutes del establecimiento preciso de su relacioacuten ontoloacutegica con las especies emparentadas Una forma se define a la manera en que se halla el laquonuacutemeroraquo preciso el liacutemite que deslinda lo que estaacute maacutes allaacute similarmente a como se hallan en un allende el maacutes y el menos que Platoacuten toma como un principio del ente (τὸ πλέον καὶ ἔλαττον Plt 284b 8 pero ya antes ὑπερβολὴ καὶ ἔλλειψις 283c 3ndash4 y τὸ μέγα καὶ σμικρoacuteν 283e 8ndash9 cf Phlb 24a 9 Prt 357a 1ndash2 b 2ndash3) En el Poliacutetico se habla de lo que excede a la naturaleza de lo medido (μέτριον) y es tambieacuten insuficiente Esa estructura abarca palabras y obras es decir toda la realidad (283e 3ndash4) o todo lo que es susceptible de laquogeneracioacutenraquo (285a 1ndash2) Lo generado puede ser alcanzado a traveacutes de las dos distintas teacutecnicas de medicioacuten que introduce el pasaje (283d 7ndash9)2 Esta nocioacuten de lo generado permite determinar la verdadera naturaleza de lo que deviene (283 3ndash5) Pasajes como este inducen a pensar que la filosofiacutea platoacutenica admite una geacutenesis que va maacutes allaacute del mundo sensible y atantildee a todo lo que estaacute compuesto por un iacutendice de variacioacuten La geacutenesis seriacutea con ello no soacutelo un concepto aplicable a las entidades sensibles mdashdefinidas por el hecho de estar sujetas a generacioacuten y corrupcioacuten y a una serie de tipos de cambiomdash sino tambieacuten y esencialmente un concepto ontoloacutegico es decir atinente a la estructura de las entidades ideales y eternas Esto acuerda por lo demaacutes con esa informacioacuten aristoteacutelica seguacuten la cual Platoacuten habriacutea postulado una materia sensible y otra distinta para las entidades inteligibles (Ph iii 4 203a 9ndash10) maacutes precisamente una materia para la multiplicidad de las ideas Esta especie de laquomateria inteligibleraquo no es otra cosa que el principio de indeter-minacioacuten que se halla presente en todo lo que es generado con su concurso Aristoacuteteles no admitioacute que exista generacioacuten fuera de las entidades sensibles y denuncioacute una contradiccioacuten en cuanto al orden de las prioridades en la tesis

2 Cf Santa Cruz [1995] Migliori [IC 1996] ad loc


169


platoacutenica de una geacutenesis de las dimensiones y de los nuacutemeros geacutenesis que los platoacutenicos postulariacutean en virtud de que asumen que tales entidades poseen una naturaleza compuesta de materia y forma3 En esa criacutetica encontramos una restriccioacuten para hablar de geacutenesis que se formula a partir de los propios conceptos ontoloacutegicos del estagirita basados en este caso en la separacioacuten entre entidades fiacutesicas compuestas de materia sensible y forma y otras que son no compuestas (inteligibles)mdash (cf Metaph n 3 1091a 12 ss 2 1088b 14 ss 5 1092a 21ndashb 8) Quien niega la geacutenesis dentro de las ideas parece compartir hasta cierto punto las suposiciones de la criacutetica aristoteacutelica aferraacutendose a una divisioacuten de entidades que habriacutea sido establecida por Platoacuten en la teoriacutea laquoclaacutesicaraquo de las ideas Maacutes adelante volvereacute a ocuparme de esta cuestioacuten

El principio de indeterminacioacuten platoacutenico comprende concreciones espe-ciacuteficas (Plt 284e) En las ciencias a las que alude el pasaje citado (aritmeacutetica geometriacutea plana geometriacutea soacutelida astronomiacutea 284e 4ndash54) se registra un ren-dimiento relevante para la dialeacutectica en cuanto a partir de la consideracioacuten del modus operandi de esas ciencias puede establecerse que todas ellas deter-minan el medio formal el nuacutemero del ente Es preciso destacar el caraacutecter dramaacutetico con que se sentildeala la relevancia que esto tiene en Poliacutetico 284b Asiacute como en el Sofista fue necesario demostrar el verdadero significado del nondashser para salvar el loacutegos anaacutelogamente resulta aquiacute preciso demostrar que la na-turaleza de lo que deviene en su caraacutecter formal de exceso y defecto se ha-lla estructurada no tan soacutelo por una relacioacuten interna (πρὸς ἄλληλα Plt 283e 10) mdashen cuanto lo maacutes grande es siempre tal respecto de algo maacutes pequentildeo y viceversamdash sino ademaacutes por otra relacioacuten distinta que no se refiere a la

3 En la generacioacuten natural anaacuteloga a la produccioacuten artificial (cf Arist PA II 646a 24ndashb 10 y el tratamiento de Vigo [1989] p 100 ss) Aristoacuteteles reconoce como opuestas a ousiacutea y geacutenesis desde el punto de vista de la anterondashposterioridad es decir alliacute es primero en el orden de la generacioacuten lo que es uacuteltimo en el orden de la sustancia (actual y realizada) Aristoacuteteles critica constantemente la tesis platoacutenica de una geacutenesis de los nuacutemeros y de las dimensiones ideales apelando mdashdesautorizadamente como intentareacute demostrarmdash a eliminar toda distincioacuten (cf Metaph M 2 1077a 24ndash31 N 2 1088b 14ndash28) entre una geacutenesis natural y una ideal mdashque por lo demaacutes eacutel mismo no deja de reconocer cf B 5 1002a 28ndashb 11 Θ 5 1044b 22 N 3 1091a 18ndash22 5 1092a 29ndash33)mdash Ross [IIC 19533] II p 414 Cattanei [1996] p 213 s Es interesante observar que esta posicioacuten platoacutenica que podriacuteamos calificar de laquoconstructivista idealraquo no debe verse en contradiccioacuten con el laquoanticonstructivismo naturalraquo que defiende Platoacuten en el marco de una controversia planteada en la teoriacutea matemaacutetica de la eacutepoca Cf Cattanei p 223 s 233 s

4 En Plt 284e 5 leeriacutea ταχυτῆτας (T) (DB Robinson contra Diegraves) pues asiacute creo que se construye mejor la sucesioacuten de ciencias que en un claacutesico (cf R VI imagen de la Liacutenea y VII curriculum de la paideiacutea filosoacutefica) sentido platoacutenico enuncia este pasaje donde se presenta tambieacuten la serie dimensional ordenada


170


oposicioacuten entre miembros (πρὸς τοὐναντίον μετροῦσιν 284e 5) sino que con-cierne a todo lo que es susceptible de generacioacuten es decir de tener un maacutes y un menos Esta segunda estructura ordena y determina todo lo que estaacute suje-to a la laquogeneracioacutenraquo ponieacutendolo en una referencia Pues tambieacuten las ciencias o teacutecnicas operan e incluso son capaces de producir lo que producen (284e 5ndash6) fijando en una referencia la indeterminacioacuten Esta referencia tiene que ser empero no una determinacioacuten sin maacutes sino una determinacioacuten laquonecesa-riaraquo pues es la determinacioacuten de una cosa dentro de los maacutergenes posibles es-tablecidos por la necesidad que caracteriza a todo lo que lleva en siacute el maacutesndashyndashmenos (ἀναγκαία οὐσία 283d 9) Algo se mide de esta manera cuando lo que es susceptible de ser medido en cuanto justamente se extiende en un espectro de indeterminacioacuten de maacutes y menos resulta puesto en referencia a un medio o medida (πρὸς τὸ μέτριον 283e 11 284a 2)5 El Poliacutetico precisa defender esta tesis anaacutelogamente a como el Sofista requeriacutea esclarecer el nondashser para salvar el loacutegos (Plt 284b 6ndashc 1) Pero iquestqueacute es lo que anaacutelogamente se trata de salvar en el primero de esos diaacutelogos Es la determinacioacuten del poliacutetico mismo en tanto este ejecuta la imposicioacuten de una referencia vaacutelida para lo que deviene en su establecimiento del orden a traveacutes de leyes para el buen gobierno de la comunidad Pero esa actividad de medicioacuten ontoloacutegica de lo maacutes y lo menos es una instancia de otra general cuyo rendimiento consiste en el estableci-miento de lo exacto o preciso (284d 2) que es indispensable para toda geacutenesis de algo bueno y bello (284a 10ndashb 1 Phlb 25e 8 26a 4 b 1ndash3) En el diaacutelogo se declara expresamente este imperativo τὸ μέτρον σῳζῆναι (Plt 284b 1)

El procedimiento de la diaiacuteresis anaacutelogamente articula la multiplicidad que se presenta de manera indeterminada en primera instancia Ese procedimiento metoacutedico reconoce su rasgo esencial precisamente en la articulacioacuten del espa-cio ontoloacutegico que se halla entre la unidad y la multiplicidad indeterminada Articular la indeterminacioacuten en formas interrelacionadas significa encontrar en ella la pluralidad la cual es efecto del dominio de la indefinicioacuten por el liacutemite que produce orden a traveacutes de las determinaciones Esto es la genera-cioacuten del ente la γένεσις εἰς οὐσίαν del Filebo6 que consiste baacutesicamente en el establecimiento del arithmoacutes en tanto expresioacuten del orden sistemaacutetico fijado dentro de la variacioacuten del maacutesndashyndashmenos y de las muacuteltiple diferencias que constituyen la estructura de la multiplicidad7 Para poder reconstruir esta tesis

5 Sobre esto cf Kraumlmer [1959] p 320 passim 6 Cf aquiacute infra sect 2027 Sobre la relacioacuten entre la divisioacuten y la medicioacuten de formas cf aquiacute infra sect 16 ss


171


me parece uacutetil tratar de explicar la naturaleza de los elementos dialeacutecticondashfor-males implicados en esta laquometreacuteticaraquo de la geacutenesis8

sect 122 Idea como arithmoacutes

Explicadas en su estructura dialeacutectica las formas exhiben la estructura del arithmoacutes9 Esto permite comprobar en la misma estructura del loacutegos que arti-cula las formas tomaacutendolas en su estructura numeacuterica una concrecioacuten plena de la posicioacuten del arithmoacutes y de las ideas que constituyen los principios de los nuacutemeros laquopor sobreraquo la naturaleza geneacuterica de las ideas Es parte entonces de la teoriacutea del loacutegos que elaboran los diaacutelogos tardiacuteos esa tesis que transmiten Aristoacuteteles y Teofrasto acerca de las ideasndashnuacutemero (εἰδητικοὶ ἀριθμοί) como prin-cipios (ἀρχαί) de las formas tales principios se postulan en una relacioacuten con las formas anaacuteloga a aquella por la que se llegan a postular ideas como principios de los fenoacutemenos sensibles (cf Teofrasto Metaph 13 (Test Plat 30 (Gaiser))10) Ambas instancias del mismo proceso explicativo de la realidad tal como habriacutean sido puestas en praacutectica por los platoacutenicos son descriptas por Teofrasto como laquoreconduccioacuten a los principiosraquo (ἀνάγειν εἰς τὰς ἀρχάς) El contexto (cf 12ndash13) de este pasaje establece con claridad cuaacuteles son los principios a los que a su vez se reconducen o reducen las ideasndashnuacutemero el uno y la diacuteada indefinida Platoacuten es contrapuesto por Teofrasto a quienes no establecen con claridad ni se ocupan como es necesario del engendramiento (γέννησίς) de la pluralidad de las cosas del cosmos a partir de los principios mdashla criacutetica aristoteacutelica a la naturaleza laquoepisoacutedicaraquo del universo de Espeusipo es bien conocida y tiene relevancia en este contexto cf Arist Metaph N 3 1090b 16ndash2011

8 Este capiacutetulo se apoya en los resultados filoloacutegicos obtenidos por Kraumlmer sobre el tema cf espec [1959] III y IV Para la criacutetica de las fuentes cf Kraumlmer [1968] Gaiser [1968] contra Cherniss [1945] Cherniss [19462] espec p 119 ss n 77 p 166 s n 95

9 Cf Broumlcker [1949] p 22110 Alejandro de Afrodisia in Metaph 56 5ndash6 explica que las ideas son principios de todas las

demaacutes entidades y en cuanto ellas son nuacutemeros son tambieacuten los principios de esas entidades En 56 6ndash13 informa que los principios del nuacutemero son el uno y la diacuteada que porta en siacute misma la indeterminacioacuten del maacutes y del menos La exposicioacuten de Alejandro parte del dato de cierta equiparacioacuten entre ideas y nuacutemeros como es corriente en Aristoacuteteles pero se dirige a exponer los principios del nuacutemero como principios de las ideas despueacutes de haber dicho que los principios de eacutestas son tambieacuten elementos de las entidades mdashcomo igualmente informa reiteradas veces Aristoacuteteles cf eg Metaph A 6 987b 18ndash20mdash Cf Aristoacuteteles Metaph A 6 987b 18ndash20 Cf infra Apeacutendice I

11 En Metaph N 3 1090b 20ndash24 Aristoacuteteles expresa un pensamiento coincidente con el de Teo-frasto en cuanto a la explicacioacuten completa mdashal intento por lo menosmdash de Platoacuten mdashPlatoacuten tiene


172


La ideandashnuacutemero (cf Arist Metaph M 9 1086a 5 N 2 1088b 4 3 1090b 5)12 es un tipo de entidad que contiene la relacioacuten (loacutegos) a la cual se reduce todo eicircdos en su propiedad formal Ella no se define entonces como una pura cantidad sino maacutes bien como la medida y la proporcioacuten de lo cual la cantidad es soacutelo una expresioacuten posible Esa relacioacuten y medida constituye una instancia ontoloacutegica de reduccioacuten en tanto expresa aquello que puede explicar la complicacioacuten articulada en el nivel inmediatamente inferior y dependiente Su naturaleza se hace claramente comprensible en el esquema de una diaiacuteresis donde interviene la determinacioacuten del eicircdos fijado como re-ferencia de la multiplicidad indefinida de formas tal como ellas se presentan en un principio potencialmente En una explicacioacuten anaacuteloga a la que condujo a hablar de ideas para comprender fenoacutemenos se llega ahora a postular ideas con naturaleza laquonumeacutericaraquo a fin de dar cuenta de la estructura ordenada que constituye a las ideas13 Los principios de estas uacuteltimas son los encargados de explicar su estructura a traveacutes de ellos se da cuenta de la jerarquiacutea y del orden en general dominantes en la vinculacioacuten mutua entre las ideas Esos princi-pios no pueden ser nuacutemeros matemaacuteticos cuya razoacuten es la combinabilidad y cuya naturaleza es la falta de toda distincioacuten (ἀδιάφοροι) que garantiza su operabilidad matemaacutetica (ἀνάγκη ἀριθμεῖσθαι τὸν ἀριθμὸν κατὰ πρόσθεσιν) Aristoacuteteles informa que esas ideasndashnuacutemero son mdashabsurdamente postuladas por los platoacutenicos seguacuten eacutel aunque obligados por sus propias suposiciones

que ser el aludido en primer lugar en 1090b 20ndash21 mientras que la posicioacuten de Jenoacutecrates es la que tiene en cuenta el texto en 1090b 28ndash32 donde se hace una observacioacuten parenteacutetica contra Cherniss y Heinzemdash En efecto Platoacuten habriacutea intentado explicar las maacutes diversas enti-dades de manera coherente Esta pretensioacuten se contrapone a la laquomala tragediaraquo de una phyacutesis sin conexioacuten entre sus partes cf contra Espeusipo 1090b 13ndash20 Sobre este pasaje (1090b 13ndash1091a 5) cf Gaiser [1968] p 39ndash49 A la posicioacuten platoacutenica la afectariacutea de acuerdo con el pasaje aristoteacutelico la falta de una fundamentacioacuten de la relacioacuten o conexioacuten postulada entre los distintos (sucesivos proacuteteronndashhyacutesteron) niveles de lo real (nuacutemeros magnitudes apariencias sensibles) con lo cual Platoacuten (junto con Jenoacutecrates) terminariacutea incurriendo en un universo epi-soacutedico similar al de Espeusipo Ademaacutes Platoacuten se ve enredado en los problemas derivados de la falta de criterios vaacutelidos para sostener la distincioacuten entre los dos tipos de nuacutemeros que postula (ideales y matemaacuteticos) En siacutentesis Aristoacuteteles sostiene que la posicioacuten platoacutenica no explica la existencia de distintas clases de entidades a partir de la asuncioacuten de los mismos principios para todas ellas Cf Kraumlmer [19934] p 164 A partir del intento de solucionar este problema surgieron opciones divergentes en la Academia antigua Para ellas cf Cattanei [1996] p 149 ss 155 ss

12 Este tipo de entidades es esencialmente una forma cuya naturaleza es la del arithmoacutes ideasndashnuacutemero pero no la del nuacutemero matemaacutetico Esas ideasndashnuacutemero no son simplemente ideas de los nuacutemeros (cf Phd 96endash97b 101e R VII 526a 2ndash4) sino que ellas representan el caraacutecter aritmeacutetico y la idealidad pura de esas ideas de nuacutemeros y consecuentemente tambieacuten de los nuacutemeros matemaacuteticos mdashaunque no uacutenicamente de las entidades matemaacuteticas

13 Cf Ross [IIC 19533] I LXVIII


173


teoacutericas a proceder asiacutemdash inoperables (ἀσύμβλητοι ie no antildeadibles κατὰ πρόσθεσιν cf Metaph m 6 1080a 23 ss 7 1081b 35 ss14) aspecto que se pone de manifiesto en la naturaleza jeraacuterquica es decir en lo que se podriacutea describir tentativamente como el caraacutecter laquoordinalraquo de la estructura de ideas que organiza esos nuacutemeros especiales

sect 123 La funcioacuten explicativa de las ideasndashnuacutemero

Seguacuten Aristoacuteteles las ideas platoacutenicas representan nuacutemeros (eg Metaph a 6 987b 18ndash25) y los laquoprincipiosraquo o laquoelementosraquo de aqueacutellas son principios y elementos de todas las entidades Los nuacutemeros son las causas de las enti-dades pero no los nuacutemeros matemaacuteticos sino los ideales ie aquellos que son precisamente causas o principios de las ideas mismas y de las restantes entidades dependientes de las formas A precisar la naturaleza y la funcioacuten que desempentildean esos nuacutemeros especiales no contribuye la repetida recusacioacuten aristoteacutelica de la posibilidad de admitir entidades como los nuacutemeros ideales Esta objecioacuten del estagirita opera sobre la base de una confusioacuten entre los nuacute-meros ideales y los matemaacuteticos mdashde lo cual son deudores en alguna medida los testimonios posteriores que dependen de los informes de Aristoacutetelesmdash15 Aristoacuteteles plantea impugnaciones a la doctrina de los principios considerando la diacuteada como un compuesto de unidades matemaacuteticas lo cual confirma su aprehensioacuten del nuacutemero ideal como conjunto de unidades es decir como un nuacutemero matemaacutetico (cf a 9 991b 31ndash992a 10)16

14 De alliacute deriva el problema de su laquogeacutenesisraquo (γένεσις) a partir de su laquoproduccioacutenraquo (γέννησις) desde los principios Cf Metaph M 7 1081b 10 ss

15 Toda la discusioacuten de Metaph M 7 confirma ampliamente la distincioacuten platoacutenica entre ambos tipos de nuacutemeros Jenoacutecrates cf Metaph M 8 1083b 1ndash8 identificaba el nuacutemero matemaacutetico y el nuacutemero ideal M 9 1086a 5ndash11 Espeusipo por su parte admitiacutea uacutenicamente el nuacutemero matemaacutetico cf Metaph Z 2 1028b 21ndash24 Δ 10 1075b 37ndash1076a 3 N 3 1090b 13ndash20 Una tercera o cuarta posicioacuten si como primera se cuenta la de Platoacuten es la de aquellos men-cionados imprecisamente soacutelo una vez por Aristoacuteteles en M 6 1080b 21 estos admiten uacutenica-mente el nuacutemero ideal Cf Ross [IIC 19533] II ad M 1 1076a 20ndash21 cf Metaph A 6 987b 14ndash16 Z 2 1028b 19ndash21 Cleary [1995] p 275 s Esa distincioacuten hecha por Platoacuten entre dos tipos o clases de nuacutemeros mdashcon lo cual la posicioacuten platoacutenica admitiriacutea seguacuten Aristoacuteteles tres ousiacuteai ideasndashnuacutemero nuacutemeros matemaacuteticos y entidades sensiblesmdash es lo que justifica que en un pasaje poleacutemico Aristoacuteteles presente como obligatoria para Platoacuten la asuncioacuten de un laquocuarto geacuteneroraquo el de las magnitudes ideales cf N 3 1090b 20ndash24 cf tambieacuten A 9 992b 13ndash18 M 6 1080b 25 (23ndash30) 9 1085a 5ndash7 Cf infra Apeacutendice II

16 Cf Ross [IIC 19533] I ad loc La interpretacioacuten de Alejandro de Afrodisia y de Bonitz adoptada por Tricot es la correcta la laquodiacuteadaraquo hace referencia alliacute a la diacuteada indefinida


174


La identificacioacuten entre nuacutemeros e ideas17 no puede significar mdashcomo creyoacute Ross18mdash la equiparacioacuten lisa y llana de las ideas con los nuacutemeros ideales El aspecto matemaacutetico de la filosofiacutea platoacutenica no consistioacute en esa plana reduc-cioacuten de las ousiacuteai a caacutelculos con nuacutemeros Antes bien la naturaleza de las ideasndashnuacutemero constituye una expresioacuten del orden establecido por el predo-minio del principio del liacutemite y la determinacioacuten sobre el principio opuesto de lo indefinido Asiacute toda forma se explica como una relacioacuten un loacutegos un nuacutemero ideal no una cifra o cantidad arbitraria que se obtuviera del caacutelculo de la magnitud que le cabe a un cierto nuacutemero en una serie computada Antes bien el nuacutemero ideal representa la relacioacuten en que se halla la determinacioacuten que constituye una forma con las determinaciones que la preceden y siguen en el orden ideal en el entramado en que cada forma se encuentra loacutegicamente vinculada ocupando un puesto entre las ideas Estos puestos determinan la relacioacuten y el orden a la manera en que es presumible hay que pensar la serie de las ideasndashnuacutemero extendida hasta la deacutecada mdashsi es que esta doctrina fue realmente platoacutenica19mdash tales ideasndashnuacutemero se generan en primer teacutermino a traveacutes de la cooperacioacuten de los dos principios20

17 Cherniss se opuso frontalmente a que Platoacuten hubiera sostenido una doctrina del tipo que le adjudica Aristoacuteteles cf [1945] p 33 ss 47 s [19462] p 175ndash222 sobre las ideasndashnuacutemero cf p 195ndash198 Este rechazo se apoya en el mismo platonismo propagado por Cherniss que acepta ideas singulares (ideas de nuacutemeros) pero no reconoce a Platoacuten haber hecho un anaacutelisis ulterior de lo ideal con lo cual se halla cerrada toda perspectiva de una filosofiacutea de los principios cf [19462] p 197 fin s Contra la metodologiacutea de Cherniss cf Kraumlmer [1959] p 433 ss Cf Cherniss [1945] III La misma Annas [IIC 1988] p 16 objeta metodoloacutegicamente las inter-pretaciones que rechazan masivamente los informes de Aristoacuteteles sobre la teoriacutea platoacutenica de los nuacutemeros Esos informes se articulan seguacuten la autora en argumentos laquodetallados teacutecnicos pacientes e incisivosraquo en contra de dicha teoriacutea en Metaph MndashN

18 Cf Ross [IIC 19533] I LXVIIndashLXXI pero se rectifica en Ross [19892] p 257 n 7 aceptando la posicioacuten de Robin [1963] p 454 ss p 450ndash468 (subordinacioacuten de las ideas a los nuacutemeros ideales) Pasos adelante para resolver este conflicto fueron dados por Stenzel [19332] Gentile [1930] Wilpert [1949] p 59 ss 157ndash172 passim Kraumlmer y Gaiser

19 Aristoacuteteles no tuvo capacidad receptiva para esta tesis cf Metaph M 8 1084 a 10 ss porque concibioacute la serie limitada (1084a 10 1084a 31ndash32) que se extiende hasta la deacutecada como una serie de unidades sin maacutes relacioacuten mutua que la que puede existir entre las unidades compara-bles Contra cualquier limitacioacuten en la serie numeacuterica cf 1084a 25ndash27 cf 1084a 29ndashb 2 En Δ 8 1073a 21 s critica la falta de una demostracioacuten que apoye la tesis de la limitacioacuten de los nuacutemeros Sobre M 8 1084a 33ndash37 cf Robin [1963] p 313 ss n 275 y p 660 ss n 266 IV Sobre la infinitud como atributo de los nuacutemeros en Aristoacuteteles cf Cattanei [1996] 31 s con el claacutesico pasaje de Ph III 6 206a 9ndash19

20 Stenzel logroacute hacer maacutes claro el sentido del uno y la diacuteada indefinida mostrando el arraigo de ambos conceptos ontoloacutegicos del platonismo en la matemaacutetica griega cf [19332] IX y X


175


Es preciso acentuar en esta generacioacuten (cf Metaph n 4 1091a 23 29) la accioacuten conjunta de dos principios Pues el eicircdos es por un lado una entidad que se define a traveacutes de su posicioacuten en relacioacuten De esa posicioacuten surge su determi-nacioacuten propia como un liacutemite a partir del establecimiento de las diferencias La forma es una cifra definida a partir de lo maacutes y lo menos que la circundan en la vinculacioacuten que existe entre su propia identidad y las diferencias La laquooscilacioacutenraquo del maacutes y el menos que constituye un aspecto de la diferencia arroja como resultado que la determinacioacuten de cada forma se explica como el establecimiento de un equilibrio o una igualacioacuten21 la variacioacuten causada por la diferencia se fija en un liacutemite al definir algo al dar un loacutegos de una entidad mediante una foacutermula que determina la multiplicidad de propiedades en un orden uacutenico en una unidad idealndashtotal22 La tesis de la unidad de los principios y la multiplicidad de sus funciones en la explicacioacuten laquoreduccioacutenraquo (ἀνάγειν) y laquogeneracioacutenraquo (γένεσις) de los distintos aacutembitos de la realidad es algo de fundamental importancia en la consistencia y el desarrollo mismo de la teoriacutea de los principios platoacutenica23

La tesis de una composicioacuten (μῖξις) asiacute como la idea del surgimiento (γένεσις) o produccioacuten (γέννησις) de entidades no sensibles a partir de elementos (στοιχεῖα) fueron inaceptables para Aristoacuteteles (cf Metaph m 9 1085b 4ndash12 n 2 1088b 14ndash22 5 1092a 21ndashb 8)24 En n 4 1091a 28ndash29 Aristoacuteteles insiste en que la laquogeacutenesisraquo de los nuacutemeros no es un concepto meramente teoacuterico sino que todo discurso acerca de la laquogeneracioacutenraquo en estos casos debe entenderse de manera literal (cf Cael i 10) es decir contabilizando las implicaciones fiacutesicas y temporales que se siguen para las entidades concernidas Pero Aristoacuteteles ra-zona aquiacute (cf las objeciones de Metaph m 2) aplicando su propio esquema de prioridad en sustancia y en naturaleza (cf Θ 8 1050a 4ndash6 a 8 989a 15ndash16 Ph viii 7 261a 13 ss pa ii 1 646a 24ndash27) a las entidades que los platoacutenicos explican como generadas posteriormente pero que para ellos no son laquomaacutes sustancialesraquo ni se componen a partir de elementos menos perfectos y completos tal como

21 Sobre el mecanismo que explica la generacioacuten del primer nuacutemero ideal par (la diacuteada definida) mediante la laquoigualacioacutenraquo de los miembros desiguales de lo grande y lo pequentildeo por efecto del principio de determinacioacuten cf Metaph M 7 1081a 25 8 1083b 24 N 4 1091a 23ndash27

22 laquoNous deacutefinissons donc lrsquoIdeacutee en geacuteneacuteral comme deacutetermination drsquoune relationraquo Cf Robin [1963] p 461 La unidad caracteriacutestica de las formas como tales (αὐτὸ ἓν ἕκαστον μόνον) constituye un aspecto distintivo del nuacutemero ideal frente al matemaacutetico Cf Metaph A 6 987b 18

23 Cf Apeacutendice III24 Cf Szlezaacutek [1987] p 49ndash51 con la remisioacuten a Pl R VII 527ab (en la construccioacuten de los

objetos geomeacutetricos no es apropiado ver una accioacuten que los hariacutea surgir como si ellos fuesen entidades temporales) cf Adam [IC 19632] II p 118


176


lo entiende Aristoacuteteles bajo el reacutegimen de un modelo bioloacutegico operante en su refutacioacuten de Metafiacutesica m 2 1077a 31ndash36)25

La pluralidad de ideas postulada desde un comienzo por el platonismo soacutelo se explica suficientemente a base de la postulacioacuten de dos principios cuya coo-peracioacuten da por resultado un universo jeraacuterquico de ideas organizado a traveacutes de sus conexiones La nocioacuten de forma como totalidad contiene esa referencia sinteacutetica a la unidad y a la multiplicidad indefinida cuya postulacioacuten como principios se hace sobre uno y el mismo plan de explicacioacuten26 El maacutesndashyndashmenos formal del principio de indeterminacioacuten27 expresa la potencialidad mdashde alliacute que Aristoacuteteles identifique este principio con la causa materialmdash que se halla latente en la determinacioacuten causada por el principio correspondiente mdashde alliacute igualmente la identificacioacuten aristoteacutelica del mismo como causa formalmdash cada vez que tenemos una entidad fijada en un liacutemite preciso maacutes allaacute del cual en dos direcciones formales ese liacutemite da lugar a la diferencia al nondashser y a la multiplicidad indeterminada Por eso en la nocioacuten de relacioacuten de referencia formal de las formas y las entidades en general a cosas y propiedades diferen-tes de sus propias identidades se registra una expresioacuten loacutegica del principio de indeterminacioacuten Toda relacioacuten formal entre la identidad y la diferencia fundada en la vinculacioacuten entre la unidad determinante y la multiplicidad indeterminada implica la referencialidad que caracteriza a las formas que se hallan extendidas en una red de relaciones

sect 13 Significado filosoacutefico y problemas de la teoriacutea platoacutenica de las ideasndashnuacutemero

El nuacutemero matemaacutetico se determina por la cantidad de unidades que contiene y por su lugar en la serie que constituye el producto de la operacioacuten de antildeadido de unidades es un laquonuacutemero operableraquo28 una cantidad medible

25 Sobre Metaph M 2 cf Cleary [1995] p 299 ss26 En Metaph A 6 988a 7ndash14 Aristoacuteteles observa que esta filosofiacutea reconoce un mismo principio

formal y material Ambos se aplican de un modo en el aacutembito de las ideas y de otro en el de las entidades sensibles Cf Ross [IIC 19533] I LXVIII El dato de un mismo plan de explicacioacuten que va desde los fenoacutemenos pasa por las ideas y llega hasta los nuacutemeros ideales se extrae tambieacuten de Arist Metaph A 9 991b 13ndash21 N 5 1092b 8ndash23

27 ἄπειρον y τὸ μᾶλλόν τε καὶ ἥττον en el Phlb ἀόριστος δυάς aparece en los testimonios junto a τὸ μέγα καὶ τὸ μικρόν cf Metaph A 6 987b 25ndash27 b 33 988a 13 M 7 1081a 14 8 1083b 23ndash26 N 1 1088a 15 3 1090b 32ndash1091a 5 Cf Ross [IIC 19533] I LVII y LVIII ss Sobre ἡ ἀόριστος δυάς cf Ross ad Metaph M 7 1081a 14 Robin [1963] p 641ndash654

28 Cf Metaph M 8 1083a 34 El fundamento de la operabilidad reside en que las unidades com-


177


a traveacutes de la unidad lo que hace que el nuacutemero sea muacuteltiplo de la unidad Cada nuacutemero es conmensurable con todos los nuacutemeros ya que se compone de unidades homogeacuteneas e ideacutenticas29 Eacutesta es baacutesicamente la aprehensioacuten aristo-teacutelica del nuacutemero30 El nuacutemero ideal en cambio no recibe su denominacioacuten [] διὰ ποσότητα μονάδων31 Ese caraacutecter inteligible uacutenico de la ideandashnuacutemero hace de ella algo incomparable inoperable en virtud de ser especiacuteficamente diversa algo no compuesto de unidades abstractas homogeacuteneas y agregadas mdashen la idea del cinco o en el cinco ideal no hay un agregado de la idea del dos sumada a la del tres ni la diacuteada es la mitad de la teacutetradamdash algo que es completamente determinado Un nuacutemero matemaacutetico en cambio no es algo determinado como una forma aun cuando sea delimitado32 Este tipo de nuacutemero representa entonces algo distinto de un nuacutemero constituido a partir de unidades abstractas (μοναδικὸς ἀριθμoacuteς cf Arist Metaph m 8 1083b 16ndash17 n 5 1092b 20 m 6 1080b 19 8 1083b 17)

ponentes son compatibles cf M 6 1080a 20ndash21 7 1081a 5ndash7 Entre los nuacutemeros matemaacuteti-cos no hay diferencia de tipo especiacutefica (6 1080a 17ndash21)

29 Una buena cantidad de inteacuterpretes sostiene que con sus ideas de nuacutemeros Platoacuten se habriacutea adelantado a la concepcioacuten moderna de los nuacutemeros naturales (desde CookndashWilson hasta Ta-raacuten) contra Pritchard [1995] cap 3 y 4 Sobre el tema en gral cf Klein [1934] Pritchard I Por su parte Annas [IIC 1998] p 8 s ve en el concepto standard del nuacutemero matemaacutetico que acepta Platoacuten una nocioacuten cercana al nuacutemero integral positivo aplicado a la medicioacuten de conjuntos de unidades puras o indiferenciadas Eso seriacutea algo similar a lo que Frege llama Anzahl ie el nuacutemero que establece cuaacutento hay de cierta cosa Sin embargo Annas sostiene que en Platoacuten habriacutea una oscilacioacuten entre esa manera de concebir el nuacutemero minusie como la cantidad de un conjunto de unidades puras por medio de la cual se mide y determina cierto nuacutemero de cosas lo que dariacutea lugar al nuacutemero fiacutesico o a la cantidad de cosas fiacutesicas y el nuacutemero como una propiedad maacutes entre otras de las cuales participan las cosas sensibles

30 Cf Metaph N 1 1088a 4ndash6 Sobre la simetriacutea como propiedad numeacuterica cf Cattanei [1996] p 25 s El nuacutemero como cantidad de unidades es la nocioacuten corriente en la aritmeacutetica griega tambieacuten reconocida por Platoacuten como correspondiente al nuacutemero matemaacutetico (R VII 526a 2ndash4 Phlb 56d 9ndashe 4 Phd 101c 6 aquello por participacioacuten en lo cual algo es ἕν δυάς denota la idea de dualidad por participacioacuten en la cual algo es δύο cf 101c) Acerca de la filosofiacutea de la matemaacutetica de Aristoacuteteles cf Annas [IIC 1988] p 26ndash41 Mignucci [1987] Happ [1971] 74 A Mansion [1987] V sect 2ndashsect 4 Cleary [1995] VII V Seguacuten Kraumlmer [1972] p 352 de todas las numerosas partes del conglomerado platoacutenico heredadas por Aristoacuteteles la doctrina de los nuacutemeros ideales constituye la uacutenica que el estagirita rechaza totalmente Cf Apeacutendice V

31 Cf Siriano in Metaph 113 2432 Cf Arist Metaph I 4 1055b 25ndash26 El nuacutemero es un todo (πᾶν) Δ 23 1024a 1ndash2 esa tipi-

ficacioacuten estaacute relacionada con la composicioacuten del nuacutemero a partir de unidades indiferentes en cuanto a la posicioacuten Cattanei [1996] p 25 sobre la imposibilidad de mutilar el nuacutemero lo que lo distingue de las sustancias cf p 26 s


178


sect 131 Concepto y generacioacuten de los nuacutemeros ideales

Parte principal de cualquier intento de reconstruccioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales hasta la deacutecada consiste en hallar un modelo que no convierta a esos nuacutemeros en operables Postular una generacioacuten de aqueacutellos por adicioacuten mdashpor ejemplo explicando la generacioacuten de un nuacutemero impar mediante la con-juncioacuten del uno con el par anteriormdash y por multiplicacioacuten mdashaduciendo como una explicacioacuten para la generacioacuten de las potencias del dos la laquocaiacutedaraquo de la diacuteada sobre el uno y dando cuenta de la generacioacuten de los restantes nuacutemeros pares que no son potencia de dos por medio de la caiacuteda de un nuacutemero impar sobre otromdash33 significa convertirlos de alguna manera en operables El propoacutesito de la postulacioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales es en cualquier caso y maacutes allaacute del controvertido detalle de su produccioacuten el de sentildealar que por efecto del unondashprincipio mdashno del nuacutemero ideal unomdash se produce la determinacioacuten que laquooperaraquo en cada caso sobre la diacuteadandashprincipio mdashno la diacuteadandashnuacutemero ideal que surgiriacutea por fijacioacuten de la potencialidad de variacioacuten por igualacioacuten del potencial maacutesndashyndashmenos que le pertenece a la diacuteadandashprincipio (cf Metaph n 4 1091a 24ndash25)mdash El efecto de la diacuteadandashprincipio es descripto por Aristoacute-teles como δυοποιός un laquoduplicarraquo o laquoproducir cantidadraquo (ποσοποιόν m 8 1083a 13) En virtud de ese proceso hay en general cantidad y la multiplicidad que ella conlleva Cada nuacutemero ideal tiene que ser entendido como un pro-ducto singular (ἕν τι)34 conforme a su naturaleza singular especiacutefica (ἕτερον ὂν τῷ εἴδει ἕκαστον) constituye entonces un producto de la laquooperacioacutenraquo especificadora de esos dos principios en la generacioacuten de cada nuacutemero35 Entre

33 Cf las tres posibilidades mencionadas por Arist Metaph M 8 1084a 3ndash734 No hay dos tres o maacutes nuacutemeros ideales de cada uno Metaph K 2 1060b 6ndash12 M 7 1081b

8ndash10 1082a 10 s 1082b 22ndash26 N 6 1093b 21ndash24 35 Cf Alejandro de Afrodisia in Metaph 56 20 ss Sobre los platoacutenicos (iquestJenoacutecrates) dice Aristoacute-

teles que la operacioacuten del unondashprincipio se limita a una sola vez probablemente a la generacioacuten del primer nuacutemero el dos de la serie de los nuacutemeros ideales La operacioacuten del principio de indeterminacioacuten en cambio no estariacutea restringida como siacute en cambio lo estaacute la del principio contrario Los restantes nuacutemeros ideales se generariacutean en lo que concierne a su determinacioacuten por la operacioacuten indirecta del unondashprincipio que se hallariacutea ya en los nuacutemeros ideales produci-dos los cuales operaraacuten sobre la diacuteada indefinida mdashla segunda causamdash dando como resultado primero el cuatro y posteriormente el ocho mediante las operaciones respectivas del dos y del cuatro sobre la diacuteada indefinida Esta misma operacioacuten explicariacutea faacutecilmente la geacutenesis del seis y del diez por la accioacuten del tres y del cinco sobre la diacuteadandashprincipio aunque restariacutea dar cuenta todaviacutea del conocido problema atinente a la justificacioacuten que exista para la generacioacuten de los nuacutemeros impares tres cinco siete y nueve Cf Arist Metaph A 987b 33ndash35 988a 2ndash3 M 7 1081a 21ndash22 8 1083b 36ndash1089a 7 1084b 37ndash1085a 1 M 7 1081b 21ndash22 1082a 11ndash15 1082a 29ndash31 N 4 1091a 23 Cf infra Apeacutendice IV


179


los distintos nuacutemeros ideales cabe suponer el reacutegimen de un orden diversificado en diferentes productos que expresa en conjunto un mapa loacutegico completo36 Cada nuacutemero ideal dentro de la deacutecada debiacutea estar llamado a representar la esencia de una forma y el conjunto total de esas esencias implicariacutea la totali-dad misma de las formas37 Asiacute los nuacutemeros ideales representan la primera expresioacuten del orden y la estructura del cosmos

Para Aristoacuteteles constituyoacute el resultado de una equivocacioacuten o una confusioacuten entre metodologiacuteas mdashloacutegica y matemaacutetica38mdash esa tesis platoacutenica seguacuten la cual el nuacutemero seriacutea tanto ousiacutea como stoikheicircon y por ende una entidad actual y potencial a la vez por ello la perfeccioacuten de lo acabado residiriacutea mdashabsurda-mente y sin la necesaria distincioacuten entre los dos puntos de vista expresados en dichas metodologiacuteasmdash en el compuesto y en el componente La confusioacuten platoacutenica llegariacutea a afectar a la nocioacuten del uno mismo que seriacutea algo con-ceptualmente indeterminado entre lo anterior y lo posterior algo material y formal a la vez El resultado de estas confusiones platoacutenicas dantildeariacutea la solidez loacutegica y la plausibilidad teoacuterica de la doctrina de los principios (cf Metaph m 8 1084b 4ndash1085a 2)39 Dicho problema atinente a la posicioacuten platoacutenica gira en torno a la cuestioacuten de la laquoreduccioacutenraquo a los principios de la naturaleza dialeacutecticondashformal de ciertas ideas que lleva a la postulacioacuten de principios o elementos aunque por cierto esa postulacioacuten no se ejecuta en la direccioacuten determinada por la metodologiacutea de la abstraccioacuten y la generalizacioacuten

En orden a restablecer el sentido de esta doctrina maacutes allaacute de algunos de sus detalles problemaacuteticos es necesario suponer una restriccioacuten de tipo en la combinacioacuten entre la moacutenada y la diacuteada restriccioacuten por la cual se debe buscar una alternativa teoacuterica a la operacioacuten matemaacutetica entre unidades de tal ma-nera que en lugar de constituirse una serie continua de nuacutemeros ideales mdashlo cual es contradictorio con el concepto mismo de este tipo de nuacutemerosmdash se conforme una totalidad jerarquizada seguacuten la expresioacuten del orden que es el

36 Contra esta doctrina Aristoacuteteles (cf Metaph M 8 1083b 36ndash1084a 1 Ph III 6 206b 27 ss Metaph M 8 1084b 31 s L 8 1073a 19 s) objeta que la postulacioacuten de un liacutemite para los nuacutemeros arrojariacutea como sobrante una gran cantidad de ousiacuteai o ideacuteai Metaph M 8 1084a 10ndash27 Cf Teofrasto Metaph 12 Contra Cherniss de Vogel demostroacute que no hay contradiccioacuten entre textos como Metaph M 8 1084a 10ndash17 Λ 8 1073a 14ndash23 3 1070a 18ndash19 ni entre ellos y la posicioacuten atribuida a Platoacuten por parte de Teofrasto (nuacutemeros anteriores a las ideas) Cf de Vogel [1949] p 80 ss

37 En este sentido hay que entender la conexioacuten de los cuatro primeros nuacutemeros con las magni-tudes ideales (cf eg Metaph N 3 1090b 21ndash24) Cf Gaiser [19682] p 107ndash111

38 Sobre los meacutetodos laquoelementarizanteraquo y laquouniversalizanteraquo en Metaph MndashN cf Cattanei [1990]39 Para la criacutetica aristoteacutelica a la incompatibilidad entre teoriacutea de las ideas y teoriacutea de los principios

cf Wilpert [1949] p 105 ss


180


resultado fundamental de la laquocooperacioacuten idealraquo de los principios de las ideasndashnuacutemero Esta caracteriacutestica de los nuacutemeros ideales no excluye la operabilidad y constitucioacuten por adicioacuten peculiar de los nuacutemeros matemaacuteticos asiacute como tampoco contradice a las ciencias su superacioacuten a traveacutes del esclarecimiento de su propia idealidad y de la dialeacutectica intriacuteseca que articulan las hipoacutetesis cientiacuteficas Las ideasndashnuacutemero no constituyen el geacutenero de los nuacutemeros ma-temaacuteticos ellas representan maacutes bien el orden formal dispuesto seguacuten leyes ideales que domina la estructura de las ideas40 Una estructura de ese tipo se halla en el antesndashyndashdespueacutes una propiedad que en el caso de los nuacutemeros ideales tiene que entenderse dentro del marco dado por la jerarquiacutea de sin-gularidades especiacuteficas independientes generadas de acuerdo con un cierto orden41 La ideandashnuacutemero no constituye entonces un conjunto unitario de unidades indiferentes que puede ser producido ya por adicioacuten paulatina de las unidades (κατὰ πρόσθεσιν) ya por divisioacuten en porciones de un conjunto mayor (κατὰ μερίδας) (Metaph m 7 1082b 33ndash37)42

40 En el examen de los posibles modos de concebir los nuacutemeros (Metaph M 6 1080b) Aristoacuteteles destaca como una posicioacuten perfectamente atribuible a los platoacutenicos aquella seguacuten la cual es posible entender los nuacutemeros ideales como ordenados seguacuten el antes y el despueacutes (1080a 16ndash18) donde el nivel anterior contiene la inteligibilidad del nivel inferior y no se suprime conjuntamente (συναναιρεῖν) si el inferior es suprimido (ἀναιρεῖσθαι) (cf eg Arist Protr fr 5 (Ross p 32) Metaph Δ 11 1019a 1ndash4 EE I 8 1217b 11ndash13 Sexto Emp Adv Mathem 269) Cf Apeacutendice V

41 Seguacuten Arist EN I 4 1096a 17ndash19 los platoacutenicos no habriacutean introducido la idea o geacutenero comuacuten (1096a 24) para todo aquello en donde rige la estructura del anteriorndashposterior (1096b 7ndash27 cf Metaph B 3 999a 6ndash12) Como consecuencia de ello no habriacutean postulado ideas para los nuacutemeros Cf Robin [1963] n 152 p 612ndash626 discutioacute si esta aseveracioacuten puede aplicarse a los nuacutemeros ideales (Zeller) o a los matemaacuteticos inclinaacutendose por la segunda opcioacuten de otro modo opina Stenzel [19332] p 118 s n 3

42 Sobre las alternativas para la generacioacuten de los nuacutemeros consideradas por Arist en Metaph M 8 1084a 3ndash7 mdashun texto que no concuerda totalmente con N 3 1091a 23mdash cf Ross [IIC 19533] I LIXndashLXI tambieacuten [19892] p 214 contra Wilpert [1949] p 211 s 215 ss laquoThe critique [en M 6] assumes from beginning to end that Form numbers are in some sense composed of units If Aristotle is wrong about this three and a half chapters of close argumentation are beside the point []raquo Cf Burnyeat [1987] p 234 Cattanei p 16 (espec n 7 8) sentildeala que aunque Aristoacuteteles le reconoce a Platoacuten la distincioacuten real entre nuacutemeros matemaacuteticos e ideales en sus discusiones los laquofunde indiscriminadamenteraquo


181


sect 132 Composicioacuten monaacutedica y unidad del nuacutemero idealIncidencia de las prioridades en la explicacioacuten de los compuestos Aristoacuteteles endilga a la tesis platoacutenica de las ideasndashnuacutemero una inconsistencia

con la nocioacuten misma de las formas en tanto eacutestas exigiriacutean una unidad sin composicioacuten Los nuacutemeros que admiten composicioacuten son los matemaacuteticos compuestos precisamente de moacutenadas la idealidad de las ideasndashnuacutemero no puede adoptar en cambio esa composicioacuten En efecto eacutesta atenta contra la eternidad de las formas (Metaph n 2 1088b 14ndash18) ya que lo compuesto de elementos mdashtal como los platoacutenicos lo postulan y en la medida en que Aristoacute-teles sostiene que todo lo que laquoes de elementosraquo resulta un compuestomdash llevaraacute en siacute la potencialidad derivada de su materia por la cual la posibilidad de ser o nondashser jaqueariacutea a lo compuesto cuyo acto no seraacute entonces del tipo que corresponde a las entidades verdaderamente eternas Pero ademaacutes la compo-sicioacuten a partir de elementos atenta de una segunda manera contra la unidad de la forma puesto que su composicioacuten (a 9 991b 21 s 992a 1ndash10) hariacutea que el nuacutemerondashcompuesto carezca de individualidad conceptual o especiacutefica por el hecho de ser una sumatoria de otras ideas Ambas objeciones son expresioacuten de dos conceptos distintos de lo numeacuterico En efecto el rechazo aristoteacutelico de la laquocomposicioacutenraquo a partir de elementos contiene una aprehensioacuten del tipo al cual pertenecen las entidades compuestas que toma a los componentes como partes casi materiales u homogeacuteneas Esa aprehensioacuten aristoteacutelica no admite el valor platoacutenico del concepto loacutegico de laquoparteraquo y laquotodoraquo que es el mismo en las formas y en los nuacutemeros ideales

Aristoacuteteles objeta constantemente a los platoacutenicos que ellos no ofrecen una razoacuten de la unidad del compuesto en general (Metaph a 9 992a 1ndash2) Esa misma objecioacuten tiene como resultado el rechazo de la concepcioacuten platoacutenica de las formas si es que ellas son nuacutemeros precisamente porque estos uacuteltimos no poseen una razoacuten de unidad de tipo ideal En otro texto importante (h 3 1043b 32 ss) Aristoacuteteles declara que la misma dificultad atantildee al concepto de loacutegos o definicioacuten (1044a 5ndash9) lo que tiene su base claramente en que el loacutegos en tanto definicioacuten es loacutegos del eicircdos y este uacuteltimo es definido por los pensadores que alliacute Aristoacuteteles tiene en su mira mdashincluidos los platoacutenicos es decir aquellos que identifican ousiacuteai y nuacutemeros (1043b 33ndash34)mdash como nuacutemero Los platoacutenicos no habriacutean alegado ninguna razoacuten para la unidad del arithmoacutes ni del eicircdos (1044a 2ndash5) Estas entidades constituiriacutean meros laquoagre-gados (σωρoacuteς) de unidadesraquo sin vinculacioacuten loacutegica (1043b 32ndash33) Aristoacuteteles pretende (1043b 32ndash1044a 11) refutar la doctrina (platoacutenica) de la reduccioacuten de la ousiacutea a arithmoacutes mostrando que la unidad de la primera no puede ser del tipo que los platoacutenicos atribuyen al nuacutemero al componerlo de unidades con


182


lo cual hacen a la ousiacutea ἐκ στοιχείου lo que es conceptualmente imposible y se basariacutea en una confusioacuten de la materia con la forma

Pero la razoacuten uacuteltima que asiste a esta criacutetica de Aristoacuteteles reside en su in-terpretacioacuten de las ideas platoacutenicas como sustancias separadas (Metaph z 13 14 1039a 30ndashb 6) de lo cual conforman opciones aporeacuteticas correspondientes a una y la misma alternativa por un lado la falta de unidad ontoloacutegica en el seno de cada idea (1039a 30ndash33) compuesta de sustancias separadas o enti-dades actuales determinadas e independientes y por el otro lado la falta de unidad semaacutentica del geacutenero (1039b 7ndash16) La primera de estas dificultades se constata tambieacuten en el caso de las magnitudes y los nuacutemeros ideales (M 2 1076b 11ndash39) Para este caso Aristoacuteteles explicita el amontonamiento pro-ducido por la explicacioacuten de las entidades matemaacuteticas en tanto compuestos ideales generados lo que atenta no soacutelo contra la unidad ontoloacutegica del eicircdos (1077a 20ndash24) sino tambieacuten contra la unidad del objeto formal de la ciencia especiacutefica que se ocupa de eacutel (1076b 39ndash1077a 9) A esto aplica Aristoacuteteles suplementariamente un esquema standard de su propia teoriacutea madura de la sustancia rechazando la pretensioacuten de los platoacutenicos seguacuten la cual la separa-cioacuten de las entidades ideales las hariacutea laquoanteriores en la sustanciaraquo (πρότερον τῇ οὐσίᾳ cf 1077a 15ndash20) algo que choca contra lo que es el caso y lo que se acostumbra a admitir (1077a 15) pero que ademaacutes es contradictorio con el esquema aristoteacutelico de anterioridadndashposterioridad (1077a 24ndashb 17) A base del criterio de la completud y la perfeccioacuten Aristoacuteteles rechaza que lo primero en la geacutenesis y en la definicioacuten pueda ser ontoloacutegicamente primario43 Aristoacuteteles puede calificar a las entidades matemaacuteticas ideales como meramente anteriores en la definicioacuten y la geacutenesis mientras que seriacutean posteriores en la sustancia soacutelo tras haberlas comparado con entidades antildeadidas (1077b 4ndash11) y equipa-rado con entidades que se aclaran en su status mediante su surgimiento laquopor sustraccioacutenraquo (1077b 9ndash10) Pero esto no corresponde al sentido de las entidades matemaacuteticas ideales postuladas como elementos por Platoacuten puesto que ellas no son sustancias separadas en el sentido en que lo entiende Aristoacuteteles La tesis aristoteacutelica sobre la modalidad de lo matemaacutetico en m 3 constituye una solucioacuten directa de esta dificultad44

Esta objecioacuten de Aristoacuteteles funciona entonces bajo el presupuesto de la equiparacioacuten de los compuestos matemaacuteticos a los compuestos accidentales (m

43 Esta uacuteltima separacioacuten de prioridades en Metaph M 2 trae algunos problemas relacionados con la tesis aristoteacutelica de la unidad de las prioridades en la teoriacutea de la sustancia de Z cf 1028a 29ndashb 2 Cf Ross [IIC 19533] II ad loc

44 Sobre las prioridades en Aristoacuteteles cf Vigo [1989] Vigo [1990] Cleary [1995] p 301ndash307 Makin [2003] Mieacute [2003a]


183


2 1077a 36ndashb 11 Δ 11 1018b 34ndash3645) Pero Aristoacuteteles equipara la prioridad de los elementos a la de las partes sustanciales mdashexistentes potencialmente en el todomdash cuando considera al tipo de entidades que los platoacutenicos postulan mediante esa estructura de prioridad como cosas anteriores de acuerdo con el mismo modo en que son anteriores las partes actualizables (de un compuesto) al ser separadas en el momento en que el todo se disgrega (1019a 6ndash14) Pero la prioridad de las entidades elementales y en uacuteltima instancia de los dos principios platoacutenicos46 no es de este tipo ni es susceptible de ser analizada mediante los conceptos modales aristoteacutelicos de potencia y acto Aristoacuteteles da un nuevo sentido a la prioridad ontoloacutegica a traveacutes de su anaacutelisis de la misma en teacuterminos del cuarto significado de laquoenteraquo distinguido en Δ 7 Platoacuten en cambio no analiza las entidades mediante el concepto de los compuestos aristoteacutelicos (hilemoacuterfico y accidental) por consiguiente el tipo de prioridad de los elementos platoacutenicos se sustrae a la alternativa entre prioridad en el ser y en la definicioacuten (Δ 11 1018b 29ndash37) Tambieacuten me parece necesario buscar una explicacioacuten para la unidad del eicircdos platoacutenico fuera de los maacutergenes establecidos por los conceptos aristoteacutelicos que abordan ese problema en el contexto de su propia ontologiacutea47

La singularidad del nuacutemero ideal debe explicarse haciendo proceder su unidad a partir de la cooperacioacuten entre el uno y una parte de la pluralidad la indivisibilidad de la ideandashnuacutemero se veriacutea avasallada si procediera de la plurali-dad misma Estamos ante la mayor dificultad objetiva que Aristoacuteteles tiene con la teoriacutea platoacutenica de las ideasndashnuacutemero muchas veces destacada desde uno y otro aacutengulo la cuestioacuten de la justificacioacuten de un concepto de nuacutemero y de su geacutenesis a partir de los principiosndashelementos mediante las unidades que consti-tuyen al nuacutemero48 Pero con relacioacuten a este toacutepico central para la cuestioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales creo que es preciso poner en tela de juicio el concepto mismo del nuacutemero considerado en la perspectiva de una laquocomposi-cioacuten a partir de unidadesraquo Pues se plantea una dificultad al concepto de unidad y siacutentesis ideal si se supone que la cooperacioacuten de los principios del nuacutemero

45 En Metaph Δ 11 1019a 1ndash14 Aristoacuteteles introduce la prioridad laquoseguacuten la naturaleza y la entidadraquo (a 2ndash3) que atribuye a Platoacuten (a 4) y corresponde a la metodologiacutea del suprimirndashser suprimido

46 Cf aquiacute infra sect 14147 Sobre esto cf aquiacute sect 122 sect 1341 sect 164ndashsect 171148 Es parte de la dificultad que se presenta al tratar de explicar la unidad de los nuacutemeros platoacutenicos

el hecho de que su diferencia exigiriacutea unidades diversas en muacuteltiple sentido Esto arroja una serie de graves problemas desde la perspectiva del estagirita Cf Cattanei [1996] p 17 ss (diferencia cuantitativa 8 1083a 4ndash6 (Cattanei p 23 s) diferencia cualitativa 1083a 9ndash11 (Cattanei p 24 s 29 ss espec n 33))


184


tiene la forma casi de una composicioacuten material mdashque resulta en cualquier caso inadecuada a la pretensioacuten de los platoacutenicosmdash del tipo que Aristoacuteteles enumera como las uacutenicas formas posibles de esa operacioacuten conjunta μῖξις ἢ θέσις ἢ κρᾶσις ἢ γένεσις καὶ ὅσα ἄλλα τοιαῦτα (m 2 1082a 15ndash26 9 1085b 11ndash12 n 5 1092a 21ndashb 849) El estagirita llega asiacute nuevamente a promover la abolicioacuten de los principios platoacutenicos a partir de las dificultades presunta-mente constatadas en las entidades que aqueacutellos deberiacutean explicar (m 9 1085b 19ndash2150)51

sect 133 El uno y la diacuteada indefinida en el arithmoacutes

El principal problema filosoacutefico que concierne a la doctrina platoacutenica de las ideasndashnuacutemero y que abarca a la controvertida reconstruccioacuten de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales reside en el concepto de loacutegos y en la metodologiacutea que se organiza de acuerdo con dicho concepto El mismo tiene un correlato en la ontologiacutea de las ideasndashnuacutemero Intentareacute abordar entonces estas cuestiones para definir el significado filosoacutefico de lo que puede reconstruirse con alguna certeza de esa doctrina platoacutenica Desde esta nueva perspectiva creo que se veraacute confirmada la determinacioacuten dialeacutectica del loacutegos que desde el Sofista nos resulta conocida En orden a ello tratareacute de aclarar en primer lugar el caraacutecter eideacutetico del nuacutemero ideal Si alcanzo a demostrar que la estructura dialeacutectica de determinacioacuten e indeterminacioacuten organizadora de la nocioacuten platoacutenica de las formas se mantiene en los nuacutemeros ideales podreacute verificar la vigencia y el alcance de la teoriacutea del eicircdos en cuanto los diaacutelogos definen una ontologiacutea a la luz de la explicacioacuten de las condiciones de la operacioacuten supuesta en la hipoacutetesis de las ideas y la continuacioacuten de ese programa es lo que habriacutea llevado a una aprehensioacuten eideacutetica del nuacutemero entendido como primera expresioacuten de los elementos y principios de orden

La dialeacutectica del concepto del nuacutemero no precisa sustentarse estrictamente en un esquema de surgimiento del tipo de la diaiacuteresis de ideas entendida como la conditio sine qua non para confirmar la estructura de siacutentesis de unidad y multiplicidad en el seno mismo de los nuacutemeros Esa estructura laquodiaireacuteticaraquo tiene que reconocerse como una expresioacuten vaacutelida del orden dialeacutectico pero en definitiva no como la expresioacuten standard del mismo sino como una forma

49 Cf Robin [1963] n 31750 Cf Ross [IIC 19533] II ad loc51 Cleary [1995] p 299 ss discute los criterios en la criacutetica aristoteacutelica a la unidad del nuacutemero

platoacutenico sobre los tipos de composicioacuten cf p 360ndash365


185


entre otras posibles para la expresioacuten de dicho orden En efecto la estructura de la diaiacuteresis es vaacutelida para un ordenamiento de tipo geneacutericondashespeciacutefico y resulta no poco cuestionable que dicho ordenamiento tenga tambieacuten en los nuacutemeros ideales un aacutembito de aplicacioacuten La estructura numeacuterica de las ideas puede explicarse bien como se veraacute sin recurrir a una hipoacutetesis de ese tipo para la generacioacuten y el ordenamiento de los nuacutemeros hipoacutetesis para la cual existe ademaacutes un muy limitado sustento documental Lo que con esta hipoacutetesis se pretende hacer comprensible empero tiene que confirmarse y explicitarse claramente y sin necesidad de realizar una aplicacioacuten forzada de ese tipo de esquema52 La geacutenesis del nuacutemero no favorece la postulacioacuten de un uacutenico geacutenero singular ulteriormente divisible en especies puesto que los platoacutenicos postulan dos principios de la generacioacuten de tales entidades y no uno Ademaacutes la figura piramidal de la divisioacuten tiene que desarrollarse a base de un anaacutelisis del contenido del geacutenero superior lo que no es el caso tampoco en la posicioacuten de los dos principios del nuacutemero El caraacutecter de laquoprincipioraquo del uno y la diacuteada indefinida reside antes bien en su capacidad de dar razoacuten es decir de constituir la estructura dialeacutectica de todas las restantes formaciones Eacutese es el gran postulado platoacutenico en su concepcioacuten de una filosofiacutea de los principios laquoPrincipioraquo significa en este contexto lo maacutes simple y anterior respecto de lo que es compuesto a partir de ese principiondashelemento En el descubrimiento de los principios es la estructura que representa esa prioridad loacutegica y ontoloacutegica lo que se establece como doctrina53 Para ello no se precisa apelar a una propuesta esquemaacutetica casi artificial y textualmente insegura que ademaacutes tampoco es capaz de explicar claramente la cooperacioacuten detallada de los dos principios en la dificultosa derivacioacuten de cada nuacutemero

La tesis del uno como laquomedidaraquo que tiene su lugar en la aritmeacutetica griega54 pudo resultar vigente con plenitud en el platonismo e incluso elevarse de manera consciente en esta filosofiacutea al nivel de un auteacutentico principio al ser colocado laquopor sobreraquo todo tipo de unidad en tanto la forma productora de toda unidad A ello obedece la postulacioacuten del unondashprincipiondashelemento que ciertamente no es principio en el sentido de una primera masa indefinida de la cual se derivan todas las determinaciones sino que lo es maacutes bien en el sentido de la loacutegica contenida en la postulacioacuten de una arkheacute en la filosofiacutea griega el

52 Contra Stenzel [19332] p 31 32ndash53 Sobre los problemas del esquema laquodiaireacuteticoraquo de Stenzel y Becker se expresaron ya v Fritz [1978d] p 220 s Leisegang [1929a] y van der Wielen [1941] tambieacuten Gaiser [19682] p 92 y Ross [19892] p 231 ss rechazan que entre los nuacutemeros ideales exista una relacioacuten de geacutenerondashespecie

53 Cf Alex Aphr in Metaph 55 22ndash2354 El nuacutemero resulta asiacute una laquomultiplicidad numeradaraquo por el uno (Arist Metaph N 1 1088a 5)


186


uno y la diacuteada indefinida son principios en cuanto representan entidades sin las cuales no se puede dar cuenta del despliegue estructural de la realidad El uno qua medida es principio en tanto todo lo real es portador de una medida de determinacioacuten El anaacutelisis de la diaiacuteresis y la metretikeacute exhibe ademaacutes la presencia irreducible de otro elemento combinado en la composicioacuten de las formas aquello sobre lo cual el principio de determinacioacuten ejerce su operacioacuten especificadora o sea la diacuteada indefinida El unondashprincipio conserva de este modo el pleno sentido aritmeacutetico tradicional de la medida y el principio de la serie55 siendo distinto del primer contado lo que significa que el uno se entiende como el elemento a partir del cual lo contado es posible en tanto es producto de una operacioacuten que deriva de la determinacioacuten de una cantidad (Aristoacuteteles Metaph Δ 6 1001b 17ndash21)56 De alliacute que Platoacuten separa el unondashprincipio del uno ideal y del matemaacutetico en tanto el primero encuentra una de las muacuteltiples determinaciones o expresiones en los otros dos y se expande por intermedio de la operacioacuten de ambos hacia la configuracioacuten de otros nuacutemeros ideales y ulteriormente a las siguientes determinaciones que en tal sentido deben poseer una estructura aritmeacutetica57 Pero el caraacutecter de lo aritmeacute-tico envuelve aquiacute la singularidad eideacutetica que redunda en esa individualidad compleja en esa totalidad que caracteriza a las formas y a todo lo que tiene su determinacioacuten A partir de aquiacute me parece que puede integrarse sistemaacuteti-camente la doctrina de los nuacutemeros ideales cuyo significado filosoacutefico estariacutea condensado en la idealidad singular que representa cada nuacutemerondashproducto

55 [] τὸ ἓν ἀριθμοῦ ἀρχὴ ᾗ ἀριθμός Arist Metaph I 1 1052b 23ndash24 1052a 34ndashb 1 1052b 14ndash24 1052b 31ndash35 Δ 6 Cleary [1995] p 365ndash377 (la laquoindivisibilidadraquo como esencia de la unidad seriacutea lo que permite explicar el caraacutecter de laquomedidaraquo) El uno es aquello en virtud de lo cual se conoce la cantidad como cantidad

56 Soacutelo sobre esta base se entiende que Aristoacuteteles pueda considerar al uno y al nuacutemero como contrarios cf Metaph I 6 1056b 19 s maacutes abajo precisa que esa oposicioacuten vale en cuanto ambos son relativos mdashcomo la medida se relaciona con lo mensurable (cf 1056b 32 s 1057a 1 ss)mdash Cf la definicioacuten aristoteacutelica del nuacutemero en Δ 13 1020a 13 πλῆθος [] τὸ πεπερασμένον ἀριθμὸς cf Cattanei [1996] p 208 ss en gral X Sobre el concepto del arithmoacutes cf Klein [1934] sect 6 Bonitz [VI 19552] 93b 44 ss Sobre la relacioacuten unondashnuacutemero cf Arist Metaph I 1 1053a 30 6 1057a 1ndash7 cf Pritchard [1995] p 71 p 69ndash78 SE Adv Mathem X 275 Alex Aphr in Metaph 56 30 s Pl R VII 522c (Pritchard p 72 s) Phd 105bc (Pritchard p 73 ss) Sobre la unidad numeacuterica cf Cattanei p 17 ss

57 Sobre la derivacioacuten especial de las entidades matemaacuteticas en Platoacuten cf Cattanei [1996] p 226 ss Arist Metaph N 3 1090b 20ndash1091a 5


187


sect 134 Propiedades del arithmoacutes

Maacutes allaacute de las restricciones que he subrayado en el paraacutegrafo anterior el concepto del arithmoacutes que caracteriza a las primeras entidades del universo platoacutenico y estaacute llamado a explicar la idealidad de las formas debioacute contener a traveacutes de su origen en la ciencia matemaacutetica una serie de propiedades dialeacutecticas ejemplares de manera tal que Platoacuten pudo tomar el nuacutemero y hacerlo un concepto a traveacutes de su nocioacuten de la ideandashnuacutemero58 Esta adopcioacuten concuerda con el uso que el dialeacutectico debe hacer de las hipoacutetesis matemaacuteticas en el programa de la Liacutenea

Entre esas propiedades del arithmoacutes sobresale la aprehensioacuten del mismo como expresioacuten de una proporcioacuten (loacutegos) y en general como una relacioacuten por la cual cada nuacutemero entero o fraccionario se entiende en vinculacioacuten con algunos de los otros nuacutemeros mdashalgo que permitioacute absorber el problema de los irracionales dominando esas cifras dentro de la relacioacuten que ellas mantienen con nuacutemeros definidosmdash Igualmente en la matemaacutetica griega antigua las fracciones se entendiacutean como una relacioacuten de dos cantidades enteras relativas de tal modo que en la imbricacioacuten sistemaacutetica de cada cifra se podiacutea dominar el producto de tales fracciones y se amortiguaba el efecto por ejemplo de las fracciones no enteras En la relacioacuten aritmeacutetica se pone de manifiesto el orden y la inteligibilidad de ciertas entidades caracteriacutesticas eacutestas que implican un sistema una multiplicidad ordenada conforme a cierto principio el cual se pone en vigencia cada vez que esa multiplicidad mdashel conjunto de los nuacuteme-ros individualesmdash puede reducirse comprensiblemente a una determinada composicioacuten a traveacutes de la cual mdashy por medio de la relacioacuten intriacutenseca a las entidades compuestasmdash esa multiplicidad se articula y en cierta manera se aprehende como un todo singular junto al cual deben aparecer otros com-puestos relacionados con el primero Cada relacioacuten concreta establecida debe expresar una razoacuten vigente en el todo de las entidades relacionadas Tambieacuten esta propiedad laquorelacionalraquo del nuacutemero estaacute en el centro de la comprensioacuten platoacutenica del eicircdos como totalidad organizada de una pluralidad de singula-ridades especiacuteficas lo que hace al mundo de formas un cosmos (κόσμῳ δὲ πάντα καὶ κατὰ λόγον ἔχοντα r vi 500c 4ndash5)59

En la posibilidad de efectuar una divisioacuten de cada nuacutemero hasta hallar la unidad en tanto liacutemite de la divisioacuten mdashun dato destacado de muchas maneras

58 Sobre las entidades matemaacuteticas en las teoriacuteas del siglo IV cf Cattanei [1996] p 15ndash8259 Para algunas funciones del razonamiento proporcional en la matemaacutetica griega cf Toeplitz

[1931] sect 1 Cf Markovic [1965] (sobre la diacuteada) Sayre [1983] p 62ndash74 II relacionoacute los dos principios platoacutenicos con conceptos de la matemaacutetica griega


188


por los teoacutericos de la matemaacutetica antiguamdash se da con la particularidad de la unidad como elemento y constitutivo de la cantidad y por cierto como uacuteltimo componente La unidad ostenta alliacute una capacidad productora y espe-ciacuteficamente conformadora que en la teoriacutea platoacutenica se conserva al postular el unondashprincipio como potencia constitutiva Cada nuacutemero es en la matemaacutetica griega una ratio cuya referencia es la unidad de la cual los distintos nuacutemeros constituyen efectos variados de ese quantum uacutenico y son exponentes de las diferentes razones posibles en relacioacuten con ese quantum60 Cada nuacutemero conforma una totalidad de unidades articuladas en una singularidad nueva Esta expresioacuten otorga cierto sustento a la postulacioacuten platoacutenica de una clase especial de nuacutemeros con similares caracteriacutesticas Platoacuten pudo postular nuacutemeros conceptuales es decir no nuacutemeros contados como los matemaacuteticos sino maacutes bien cifras de un concepto mdashlo que no implica ninguna vuelta a lo que se conoce como equiparacioacuten pitagoacuterica de las cosas con nuacutemeros61 ni tampoco corona al platonismo tardiacuteo con una miacutestica de los nuacutemerosmdash porque la nocioacuten misma de la relacioacuten sistemaacutetica que caracteriza el aspecto numeacuterico de las ideas llevaba a esclarecer la idealidad a base del concepto de nuacutemero y a aprehender a este como concepto

La tarea teoacuterica que la aritmeacutetica griega se impone consistente en hallar propiedades que permitan agrupar los nuacutemeros en distintas clases donde so-bresale la divisioacuten general entre nuacutemeros pares e impares contiene un impulso netamente laquoreductivoraquo cuyo sentido consiste en la explicacioacuten de las distintas formaciones numeacutericas a traveacutes de propiedades reconocibles que dominan las cantidades en su organizacioacuten Ya este designio teoacuterico de la aritmeacutetica mdashbien destacado por Kleinmdash maacutes allaacute de los anaacutelisis pormenorizados y concretos y de sus resultados62 muestra que la buacutesqueda de leyes aritmeacuteticas mdashque no tienen el caraacutecter de nuacutemeros ni son pasibles de ser sometidas a operaciones matemaacuteticasmdash estaacute en el centro del intereacutes de esta ciencia Esto implica a

60 Cf Pritchard [1995] p 9 Para el concepto de la unidad numeacuterica entendida como principio y medida y caracterizada por la indivisibilidad cf Cattanei [1996] p 17ndash20 Arist Metaph Δ 6 1016b 19ndash20 23ndash24 I 1 1052b 34ndash36 1053a 1ndash2 N 1 1088a 5ndash11

61 Cf Metaph A 5 987b 28 M 8 1083b 17 las cosas son nuacutemeros M 6 1080b 1 Ph III 4 203a 6 los nuacutemeros estaacuten en las cosas Metaph A 8 990a 22 M 6 1080b 2ndash3 b 17ndash19 8 1083b 11ndash19 N 3 1090a 23 b32 Cael III 1 300a 15ndash17 las cosas estaacuten compuestas de nuacutemeros A 6 987b 11ndash12 las cosas imitan a los nuacutemeros A 5 987a 18ndash19 la esencia (ousiacutea) de todas las cosas son el nuacutemero y lo limitado y lo ilimitado Cf M 1 1076a 32ndash37 2 1076b 11ndash39 (modos de ser de los nuacutemeros) Cf Cleary [1995] p 278 ss

62 Entre esos resultados la filosofiacutea platoacutenica de los nuacutemeros podriacutea haber usufructuado el rasgo determinante del impar frente a la particioacuten ilimitada a la que en cambio el par puede ser sometido En esta propiedad se buscoacute una explicacioacuten para la subordinacioacuten de cada una de esas clases de nuacutemeros en la serie de syzygiacuteai


189


mi juicio que el esclarecimiento de la loacutegica de los nuacutemeros a base de prin-cipios es algo que puede ser visto como un desarrollo de la aritmeacutetica griega La matemaacutetica representoacute para Platoacuten no soacutelo un mundo de entidades que existen maacutes allaacute de lo sensible sino tambieacuten y sobre todo una representacioacuten del orden y la organizacioacuten estructural de la realidad Y ello no en virtud de una aprehensioacuten pitagoacuterica de las cosas como nuacutemeros sino porque el orden de las entidades matemaacuteticas mdashdesde los nuacutemeros hasta el movimiento de los cuerposmdash es un fiel reflejo de la esencia de las ideas en cuanto las formas no son cosas con el atributo del orden sino que no son otra cosa que orden

Las diferencias en cuanto al orden que valen para cada nuacutemero contribu-yen a poner en primer plano los productos diferenciados de las operaciones relegando la homogeneidad de los elementos con que alliacute se trabaja Platoacuten elaboroacute teoacutericamente a partir del modelo de los nuacutemeros ese dato de la di-ferencia en cuanto al puesto que corresponde a cada forma en el orden total esto lo llevoacute a la postulacioacuten de nuacutemeros especiales Los nuacutemeros ideales conforman un genuino syacutestema una pluralidad total reglada Esto no atenta contra la singularidad de cada nuacutemero por el contrario ese factor sistemaacutetico constituye y define la singularidad de cada nuacutemero El nuacutemero ideal es una pluralidad (plecircthos) proporcionada o relacional (katagrave loacutegon) La idealizacioacuten platoacutenica del arithmoacutes consiste en concebir como un hoacutelon el syacutestema monaacutedon

sect 1341 Operabilidad e inoperabilidad de las unidades y las estrategias de Platoacuten y Aristoacuteteles para explicar la unidad del nuacutemero

Aristoacuteteles se opone al concepto platoacutenico de los nuacutemeros ideales acentuan-do la homogeneidad de las unidades como verdaderos elementos (materia) del nuacutemero La laquoindiferenciaraquo entre las unidades que componen los distintos nuacutemeros (Metaph m 6 1080a 22ndash23 7 1082b 4ndash5 1081a 19ndash21) caracteriza el grado de pureza y abstraccioacuten de estas entidades mdashen efecto los nuacuteme-ros estaacuten privados de extensioacuten posicioacuten y materia en general (m 6 1080b 30ndash31 n 5 1092b 23ndash24 a 8 990a 21ndash22)mdash y conforman condiciones para la operacioacuten matemaacutetica la cual se distingue de operaciones con unidades sensibles63 En Metafiacutesica m 7 1082b 32ndash36 (cf Δ 23 1024a 6ndash10) Aristoacuteteles

63 Para Husserl la abstraccioacuten de los conceptos de laquounoraquo y laquoalgoraquo es condicioacuten para la operacioacuten matemaacutetica ellos son productos uacuteltimos de la abstraccioacuten hecha a partir de los contenidos colec-cionables Cf Husserl [1992] I IV y la discusioacuten en Frege [1996a] III IV Frege no acepta la indi-ferencia como el caraacutecter distintivo del uno que nos permitiriacutea contar Cf Annas [IIC 1988] p 31


190


afirma que si bien el nuacutemero matemaacutetico constituye una cantidad discreta de unidades el nuacutemero posee cierta unidad tal que podemos distinguir los nuacutemeros al contarlos En tal sentido la singularidad numeacuterica no es reducible a las unidades indiferentes que lo hacen ser un todo (pacircn) (m 6 1080a 20ndash21 Δ 23 1024a 1ndash2)64

El direccionamiento aristoteacutelico es en un punto justo el contrario al del platonismo65 pues Aristoacuteteles no acepta que constituya un paso loacutegicamente permitido la consideracioacuten de ciertos aspectos de los nuacutemeros como si tales aspectos fuesen reglas estructurales con el caraacutecter de formas Este rechazo se debe no en uacuteltima instancia al hecho de que Aristoacuteteles entiende que con esa hipoacutetesis platoacutenica se da el paso fatal hacia la sustancializacioacuten de atributos cuyo status en cambio tiene que resultar explicado como una modalidad de la sustancia el nuacutemero se clasifica dentro de la categoriacutea de la cantidad Todas las propiedades numeacutericas deben estar incluidas por tanto dentro del aacutembito de la cantidad y son objeto de la ciencia que se ocupa de esa modalidad onto-loacutegica Ellas son inteligibles pero no constituyen formas sustanciales tal como el estagirita entiende dichas formas en el marco de su criacutetica al platonismo

64 Para la distincioacuten aristoteacutelica de un laquouno (formado) a partir de muacuteltiples unidadesraquo y un laquomontoacutenraquo (soroacutes) cf Metaph H 3 1044a 2ndash5 Frege pone en serios aprietos el intento de justificar la distincioacuten de cada nuacutemero respecto de los nuacutemeros que forman la serie de los nuacutemeros naturales cuando se los explica como hace Aristoacuteteles en tanto generados a partir de la adicioacuten de la unidad y por consiguiente en tanto compuestos de unidades indiferenciadas en todo sentido mdashie en todos los posibles modos de ser accidentales que Aristoacuteteles reconoce para las sustanciasmdash El instrumentario conceptual aristoteacutelico dispuesto para explicar la unidad y la singularidad de las sustancias en el marco de su metafiacutesica madura es el de la distincioacuten entre potencia y acto (1044a 7ndash9) Aristoacuteteles cree poder dar una explicacioacuten satisfactoria de la unidad y la pluralidad intriacutenseca de los nuacutemeros recurriendo a esa doctrina mdashinicialmente concebida para explicar la identidad y unidad de las sustancias sensiblesmdash Para ello el estagirita apela a que las unidades componentes de un nuacutemero dado seriacutean en potencia con respecto a la actualidad del nuacutemero entero (cf M 8 1084b 3ndash12 b 20ndash23 Z 13 1039a 3ndash14) Sobre todo esto cf Cattanei [1996] p 20ndash23 (espec n 67 72) 293 n 77 n 80 No creo que Aristoacuteteles ofrezca una explicacioacuten plausible de la identidad y la unidad del nuacutemero matemaacutetico a partir de la aplicacioacuten de sus conceptos metafiacutesicos Pues la materialidad que representan las unidades componentes de un nuacutemero no se ve modificada por la formacioacuten causal que sobre la materia de las entidades sensibles impone la forma Por ello el rol causal de la forma (Metaph Z 17) se reduce a una mera analogiacutea cuando se dice que la forma del dos es causa de la determinacioacuten del nuacutemero dos matemaacutetico La unidad del nuacutemero es distinta de la perteneciente a las sustancias compuestas A mi juicio constituye una seria dificultad la relacioacuten entre la unidad del nuacutemero (como forma) y las unidades componentes (materiales) (cf M 7 1082a 15ndash20) Otro abordaje del tema hay en Cleary [1995] p 374ndash375

65 Stenzel [19332] p 45 s intenta una explicacioacuten armonizadora entre ambas perspectivas


191


Por ende los nuacutemeros quedan fuera de la laquofilosofiacutea primeraraquo66 A partir de esta posicioacuten Aristoacuteteles puede replicar a los platoacutenicos la incoherencia entre la homogeneidad aritmeacutetica y la exigencia de singularidad debida al caraacutecter ideal que Platoacuten otorga a esos nuacutemeros67 Por medio de la operacioacuten del contar como quiera que eacutesta se realice no se llega seguacuten Aristoacuteteles a singularidades eideacuteticas separadas mdashsu caraacutecter de separacioacuten y la sustancialidad que ella sustenta han sido ya excluidas por Aristoacuteteles al corregir la categoriacutea bajo la cual hay que incluir al nuacutemeromdash Para Platoacuten en cambio la operacioacuten de la contabilidad de unidades se subordina sin contradiccioacuten a la produccioacuten diversificada de totalidades cuya singularidad e inteligibilidad representan aquello que el filoacutesofo entiende como formas estructuras singulares de orden localizadas en un sistema Esto fortalece la existencia de una racionalidad co-muacuten en cuanto a la procesualidad y discursividad entre el contar matemaacutetico y la operacioacuten dialeacutectica con ideas La diaiacuteresis opera en una alternancia entre el puro discurrir y el detenerse fijando puestos que constituyen singularida-des ideales desde la unidad geneacuterica hasta la produccioacuten de una naturaleza intermedia entre la unidad y la multiplicidad indeterminada dando lugar a una pluralidad loacutegicamente articulada Cada idea encuentra su determinacioacuten como el nuacutemero en un puesto que se denomina de una cierta manera y es cifra de las relaciones en que se halla marcando una posicioacuten entre un menor y un mayor infinitamente extensibles Esa posicioacuten expresa la determinacioacuten del eicircdos68

sect 135 Identidad nuacutemerica del eicircdos

La definicioacuten de lo indeterminado encuentra una primera expresioacuten en la formacioacuten del laquoprimer nuacutemeroraquo la dualidad definida (cf Alex apud Simp in Ph 454 19 ss (ad Ph iii 4)) Alejandro de Afrodisia explica la indeterminacioacuten que se define en el dos ideal en cuanto en los nuacutemeros mdashque son anteriores

66 A la filosofiacutea primera Aristoacuteteles asigna la ocupacioacuten con principios que estaacuten maacutes allaacute de los especiacuteficamente matemaacuteticos y en general de todo principio regional y geneacuterico aqueacutellos son los koinaacute (eg principio de contradiccioacuten de tercero excluido) Cf APo A 2 A 10 B 19

67 La definicioacuten eucliacutedea del nuacutemero mdashque expresa un concepto standard en la matemaacutetica griega antigua (sobre esto cf Pritchard [1995] 2)mdash Ἀριθμὸς δὲ τὸ ἐκ [τῶν] μονάδων συγκείμενον πλῆθος (Elem VII Def 2) contiene esa ambivalencia por la cual se puede derivar hacia una acentua-cioacuten aristoteacutelica del nuacutemero o hacia otra platoacutenica

68 Cf Stenzel [19332] p 43ndash45 Phlb 24cd 24endash25b muestra un perfecto conocimiento de la laquoestructurandasharithmoacutesraquo cuando explica la cantidad y el nuacutemero como portadores del liacutemite que detiene el movimiento al infinito


192


a las demaacutes entidades (magnitudes ideales y todo lo que viene despueacutes de ellas)mdash y principalmente en el primero de ellos mdashen el primer producto de la cooperacioacuten de los dos principios es decir en el dos idealmdash se halla presente estructuralmente un maacutes y un menos que se registra en esa posibili-dad de definir el dos como el doble o la mitad El dos es doble yo mitad en referencia a una unidad sin la cual la diacuteada no seriacutea ese maacutes y menos de algo determinado sino en cambio un puro maacutesndashyndashmenos que progresariacutea hacia el infinito La participacioacuten en la unidad hace del dos ideal un cierto eicircdos determinado69 Pero todos los nuacutemeros reconocen los mismos principios en tanto cada nuacutemero constituye algo singular y determinado participa de la unidad en tanto es divisible y representa una cantidad participa de la diacuteada indefinida70 El eicircdos y el loacutegos platoacutenicos poseen una estructura aritmeacutetica pero ademaacutes Platoacuten toma el arithmoacutes como una forma al explicarlo en su estructura dialeacutecticondasharticuladora71

El concepto del loacutegos que sustenta la operacioacuten de las divisiones en los uacuteltimos diaacutelogos contiene una solucioacuten al problema ontoloacutegico de la unidad de las muacuteltiples formasndashparte que componen cada idea En efecto la diaiacuteresis llega hasta el aacutetomon eicircdos entendido como esa moacutenada compuesta pero unitaria desde el punto de vista formal en cuanto representa una singularidad articu-lada de una multiplicidad de especies relacionadas En la composicioacuten de cada especie indivisible se halla presente un factor de composicioacuten un laquoprincipioraquo o laquoelementoraquo capaz de establecer un orden en la cadena de ideas de tal manera que la singularidad propia de cada eicircdos se constituye como una unidad soacutelo a traveacutes de la determinacioacuten de una pluralidad Ademaacutes ese factor de composi-cioacuten mdashque no es una maacutes de las especiesndashpartemdash puede decirse que equivale a la identidad misma de la idea La doctrina platoacutenica de las ideasndashnuacutemero formula la concepcioacuten del eicircdos como un compuesto sinteacutetico de moacutenadas y con ello postula la estructurandasharithmoacutes como uacuteltima estructura formal de las entidades El sentido de las formas se visualiza en la moacutenada producto de la cooperacioacuten de los dos principios Asiacute cada eicircdos es un arithmoacutes en tanto pluralidad (multiplicidad medida) de unidades La explicacioacuten platoacutenica de la estructura dialeacutectica de las formas se funda de esta manera en la concepcioacuten ideal del nuacutemero La unidad y la multiplicidad poseen el valor de elementos

69 El dos es la primera multiplicidad cf Cattanei [1996] p 27ndash29 (con pasajes)70 Sobre la presencia de ambos componentes en las magnitudes cf Simp in Ph 453 36 ss71 Cf la formulacioacuten sobre la estructura del arithmoacutes en el Phlb 24d 3ndash5 25a 8ndashb 1 constituye

una confirmacioacuten de la aprehensioacuten del loacutegos y del arithmoacutes como relacioacuten (ratio) Sobre la continuidad teoacuterica en el desarrollo de este aspecto de las formas entendidas como nuacutemeros entre las teoriacuteas orales y los diaacutelogos cf Natorp [1994] p 434 ss Wilpert [1949] p 99 159 passim Burnyeat [1987] 8 y sobre todo los trabajos de Kraumlmer y Gaiser


193


formales en la explicacioacuten de la laquoestructurandasharithmoacutesraquo En tanto la esencia del loacutegos reside en esa operacioacuten aritmeacutetica tal como lo pone en evidencia la diaiacuteresis de las ideas esa estructura aritmeacutetica demuestra que la triacuteada metrondashmedidondashmedible indeterminado constituye la idealidad de lo real

sect 14 Ideasndashnuacutemero y dialeacutectica de los principios

Mediante la consideracioacuten de la funcioacuten que desempentildean los geacuteneros superiores en el Sofista y del papel explicativo que le corresponde a la teoriacutea de las ideasndashnuacutemero creo haber ofrecido hasta aquiacute algunos elementos para interpretar de manera maacutes completa los contenidos y el programa de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea siguiendo una metodologiacutea de interpretacioacuten de los escritos que fue complementada a traveacutes de los datos provenientes de la reconstruccioacuten filoloacutegica de los testimonios indirectos sobre la filosofiacutea de Platoacuten Sin embargo a mi juicio falta reconstruir todaviacutea con mayor pre-cisioacuten la vinculacioacuten sistemaacutetica entre diaacutelogos y testimonios y sobre todo me parece imprescindible tratar de establecer el alcance y la figura teoacuterica que cuadra a esta filosofiacutea en el contexto histoacuterico definido por la metafiacutesica de la presencia Es factible a partir de los diaacutelogos mismos mdashy no en cambio con los testimonios solosmdash evaluar con la precisioacuten requerida la envergadura de la doctrina de las ideasndashnuacutemero en lo que concierne a la teoriacutea del eicircdos que aquella doctrina intenta fundamentar

Cierto grado de extraviacuteo que impregna los informes aristoteacutelicos sobre la concepcioacuten de las ideasndashnuacutemero mdashuna posicioacuten particular del estagirita sobre los nuacutemeros ideales platoacutenicos que corresponde al rechazo que Aristoacuteteles ex-hibe en relacioacuten con la teoriacutea platoacutenica de las formas en general en su escrito juvenil de Ideis72mdash afecta a muchas reconstrucciones de esa doctrina platoacutenica que dan un paso altamente comprometedor al aceptar la direccioacuten dada por Aristoacuteteles a los nuacutemeros ideales dentro de la controversia que lleva adelante en Metafiacutesica mndashn Algo similar cabe afirmar en relacioacuten con la teoriacutea platoacutenica de los principios donde la doctrina de los nuacutemeros ideales desemboca pues en definitiva Platoacuten sostiene que la postulacioacuten de ideasndashnuacutemero se justifica en el marco de la reduccioacuten de las formas a principios Si no se ha aprehendido en los diaacutelogos la intencioacuten filosoacutefica de la explicacioacuten de la realidad mediante formas que adquiere carta de ciudadaniacutea con la laquofuga a los loacutegoiraquo del Fedoacuten si igualmente no se ha perseguido la controversia ontoloacutegica y epistemoloacutegica

72 Sobre la relacioacuten de Ideisndashde Bono cf Wilpert [1949]


194


con el monismo eleaacutetico que Platoacuten mantiene en los diaacutelogos medios y no se ha comprendido que las exigencias dialeacutecticas de una teoriacutea del loacutegos resultan necesariamente contradichas por una posicioacuten como la de Parmeacutenides si ade-maacutes no se ha seguido a Platoacuten en la tarea de apertura de la dimensioacuten formal del eicircdos con su aspecto dialeacutectico tal como se lleva a cabo en el Sofista si en resumen la dialeacutectica del eicircdos que elaboran los diaacutelogos desde el principio al fin en sus condiciones y en su alcance no se explica como el sentido de esta nueva filosofiacutea entonces lo que se obtendraacute desde un punto de vista filosoacutefico de entre los testimonios e informes indirectos sobre la filosofiacutea oral de Platoacuten no seraacuten maacutes que restos foacutesiles incapaces de viabilizar una mejor comprensioacuten del sentido de esa filosofiacutea Una hermeneacuteutica que use complementariamente escritos y testimonios en cambio debe dar lugar a una determinacioacuten maacutes completa del programa de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea mediante un examen de la posicioacuten de esta filosofiacutea en el contexto de la metafiacutesica de la presencia pues la figura filosoacutefica de una dialeacutectica de dos principios no parece coincidir con el contorno y los contenidos de aquella metafiacutesica Desde aquiacute hasta el final del presente estudio intentareacute ofrecer entonces un aporte en ambos aspectos que coinciden con los objetivos mencionados en la introduccioacuten referidos a una reconstruccioacuten conceptual sistemaacutetica de la filosofiacutea platoacutenica y al examen del caraacutecter reformador o revisionista que esta filosofiacutea ostenta con relacioacuten a lo que son los oriacutegenes de la metafiacutesica de la presencia

sect 141 La loacutegica de los conceptos de elemento compuesto y articulacioacuten

La estructura aritmeacutetica no constituye un antildeadido a la naturaleza de las ideas sino que maacutes bien ella surge de la explicacioacuten del orden interno y de las condiciones para el pleno funcionamiento del eicircdos en tanto unidad de una multiplicidad de determinaciones especiacuteficas sintetizadas en la forma in-divisible Una parte principal de esas condiciones del eicircdos reside en la garantiacutea de su funcionamiento loacutegico como todo y parte para lo cual es preciso contar con un concepto positivo mdashloacutegico y no materialmdash de elemento compuesto y articulacioacuten73 Justamente ello es lo que aporta la aprehensioacuten de las ideas como nuacutemeros ideales pues la estructurandasharithmoacutes del eicircdos lo explica como una totalidad loacutegicamente articulada como una siacutentesis (compuesto) de la

73 En los testimonios se tratan como sinoacutenimos los teacuterminos laquoelementoraquo y laquoprincipioraquo cf Arist Metaph N 1 1087b 13 SE Adv Mathem X 249ndash257 Sobre la teoriacutea platoacutenica de los elemen-tos cf Wilpert [1949] II sect 2 Gaiser [19682] p 107ndash172


195


multiplicidad de especies pertenecientes a un geacutenero Este proceso resulta similar a una reiterada mdashpero a la vez singular en cada casomdash aplicacioacuten del laquounondashunificadorraquo y su laquoliacutemiteraquo sobre la multiplicidad indeterminada de formas que resulta entonces articulada a traveacutes de los nuacutecleos y conexiones en que se fija esa multiplicidad y asiacute deja de ser laquoindeterminadaraquo para pasar a ser una laquocantidadraquo determinada Con ello no se reduce la multiplicidad a unidad sino que se la constituye como una laquototalidadraquo es decir como una laquopluralidad unificadaraquo De esta manera tiene que perder fuerza esa explicacioacuten de los nuacutemeros ideales que considera a esta doctrina como expresioacuten de cierta ruptura con la concepcioacuten claacutesica de las ideas74 Ese diagnoacutestico no puede ser el correcto si la doctrina de los nuacutemeros viene a explicar la estructura dialeacutectica de las formas Los meacutegista geacutene y las ideasndashnuacutemero son dos expresiones de los principios dos teoriacuteas con funciones similares ambas se proponen explicar la estructura de las ideas en su caraacutecter formalndashdialeacutectico Los meacutegista geacutene mues-tran la base combinatoria que asegura la interconexioacuten geneacutericondashespeciacutefica de las ideas siendo ellos mismos expresioacuten de una combinacioacuten elemental la de la unidad y la multiplicidad Las ideasndashnuacutemero representan la estructura de la interconexioacuten eideacutetica como un orden de unidades compuestas de elemen-tos esa interconexioacuten va establecieacutendose por la cooperacioacuten de los uacuteltimos elementos el uno y la diacuteada indefinida hasta constituir el entramado de una pluralidad articulada Se trata entonces en tales teoriacuteas mdashla de las ideas la de los geacuteneros supremos y la de los nuacutemeros idealesmdash de una profundizacioacuten en el mismo anaacutelisis conceptual de la realidad cuyo comienzo estaacute en lo fenomeacute-nico y cuyo teacutermino en la postulacioacuten de dos principios los cuales contienen todo aquello que se define como posterior y que constituye el desarrollo y la expresioacuten de la naturaleza dialeacutectica de los principios

sect 142 La loacutegica de los principios y la cuestioacuten del sentido de una filosofiacutea de los principios

La situacioacuten actual de la investigacioacuten relativa a los contenidos de la teoriacutea de los principios y los nuacutemeros ideales puede ahorrarme una nueva discusioacuten pormenorizada de los principales testimonios que aseguran la relacioacuten entre ambas doctrinas A mi juicio todaviacutea se puede discutir la pertinencia de algunos testimonios aducidos para esclarecer cierta tesis de Platoacuten pero maacutes allaacute de ciertas dificultades particulares en la reconstruccioacuten de la doctrina se

74 Cf al respecto la opinioacuten correcta de Robin [1963] p 585ndash602


196


cuenta hoy con una amplia base firme de datos recuperados para aportar a la interpretacioacuten de algunas cuestiones en torno a las cuales hasta hace algunas deacutecadas no se iba maacutes allaacute de la controversia o la desorientacioacuten En cambio creo que permanece abierta la cuestioacuten de una interpretacioacuten filosoacutefica del programa teoacuterico conjunto contenido en los diaacutelogos y en los testimonios asiacute como tambieacuten es un tema a discutir el concepto de filosofiacutea que encarna dicho programa y su envergadura teoacuterica Eacutesa es una cuestioacuten que no se reduce a la comprobacioacuten de una cierta tesis a traveacutes de la acumulacioacuten y la organizacioacuten de testimonios favorables De queacute se trata en una filosofiacutea de los principios como la platoacutenica coacutemo y con queacute efectividad emprende ella la consecucioacuten y demostracioacuten de su tesis con queacute necesidad obliga ella al pensamiento criacutetico a seguir su camino eacutestas y otras son cuestiones dirimibles uacutenicamente a traveacutes de una interpretacioacuten filosoacutefica El planteo hermeneacuteutico que he propuesto en el presente estudio intenta ofrecer una contribucioacuten a la interpretacioacuten filosoacutefica completa de la dialeacutectica platoacutenica tardiacutea bajo la hipoacutetesis de que dicha dialeacutectica no constituye la consumacioacuten de la laquometafiacutesica platoacutenica de los dos mundosraquo que tendriacutea su expresioacuten original en los diaacutelogos medios75

La vieja discusioacuten acerca de la relacioacuten entre ideas y nuacutemeros puede abrirnos el panorama para averiguar el sentido de una dialeacutectica de los principios Seguacuten he tratado de sostener dicha relacioacuten no consistiacutea ni en una plana identidad ni en una subsuncioacuten de las ideas como especies de los nuacutemerosndashgeacutenero Este uacuteltimo tipo de vinculacioacuten entre ambas entidades llevariacutea a la malintepreta-cioacuten de la clase de anaacutelisis de las formas que practica Platoacuten Con su teoriacutea de las ideasndashnuacutemero Platoacuten no va tras un geacutenero superior que abarcariacutea todas las diferencias especiacuteficas tampoco formula mediante esa teoriacutea una plana identidad entre ideas y nuacutemeros como si unas y otros fueran conceptual y funcionalmente intercambiables Una lectura de este tipo no esclarece el sentido de la postulacioacuten explicativa de nuacutemeros ideales76 Estos constituyen

75 La oposicioacuten de Cherniss a los testimonios estaacute condicionada en maacutes de un caso por su in-terpretacioacuten ortodoxa de la teoriacutea de las ideas Cf de Vogel [1949] p 87 Quarch [1998] p 6 ss aboga por un laquocambio de paradigma metafiacutesicoraquo para interpretar correctamente la teoriacutea platoacutenica de las formas

76 Cf Wilpert [1949] p 161 ss espec p 166 pero cf tambieacuten p 169 s 171 La estrategia ofensiva de Aristoacuteteles contra la filosofiacutea platoacutenica de las ideas entendidas eacutestas como nuacutemeros se apoya en su intento de demostrar la incoherencia y el absurdo loacutegico de la aprehensioacuten del eicircdos como nuacutemero ideal a fin de abolir este uacuteltimo y por su intermedio a las mismas formas (cf eg Metaph M 6 1081a 12ndash17) La equiparacioacuten entre esas dos clases de entidades tiene un peso argumentativo que le permite al estagirita combatir a ambas conjuntamente sin entrar en posibles distinciones (subordinacioacuten supraordenacioacuten diferenciacioacuten de tipo etc) que en definitiva para Aristoacuteteles no alterariacutean el resultado de su criacutetica Cf Cattanei [1996] p 393 s n 98


197


en cambio la estructura de las ideas y en tal sentido una explicacioacuten de su propio orden o sea una fundamentacioacuten de las condiciones de posibilidad del despliegue organizado de las formas en el orden geneacutericondashespeciacutefico Las ideasndashnuacutemero guardan relacioacuten entonces con la constitucioacuten geneacutericondashes-peciacutefica pero ellas mismas no forman parte de las ideas contenidas en dicho orden geneacutericondashespeciacutefico sino que representan formas que constituyen la propiedad dialeacutecticondashformal de las ideas propiedad por la cual se explica cada idea como unidad de una pluralidad La postulacioacuten de nuacutemeros ideales y de principios se formula pues en un mismo y consecuente plan de explicacioacuten de la realidad mediante formas que culmina con la hipoacutetesis coherente de dos principios obtenidos a traveacutes del anaacutelisis de la estructura del eicircdos77

Apeacutendice I La relacioacuten ideasndashnuacutemeros (a nota 10)

Sobre la prioridad de los nuacutemeros respecto de las ideas cf se Adv Mathem x 258 Test Plat 32 (Gaiser) Contra el uso del texto de se para la reconstruccioacuten de las doctrinas platoacutenicas cf Vlastos [19812] p 384ndash389 a favor cf Kraumlmer [1964] p 16 ss Wilpert [1949] Burkert [1962] Gaiser [1968] p 63ndash81 Szle-zaacutek [1987] p 58 p 56 ss mostroacute que la aseveracioacuten de Aristoacuteteles acerca de que las ideas seriacutean nuacutemeros (cf Arist Metaph A 6 987b 18ndash25 mdashacerca del problema textual en b 22 cf la ed Jaeger ap criacutet y la n 15 de Wilpert [1949] p 162 smdash 9 991b 9 992b 15ndash16 l 8 1073a 18ndash19 m 7 1081a 7 1081a 12ndash13 1082b 23ndash26 8 1083a 18 9 1086a 11ndash12 n 3 1090a 16 4 1091b 26 1092a 8) y la afirmacioacuten de su compantildeero de Eacutereso en el pasaje citado no representan informaciones contradictorias sino dos vaacutelidas descripciones de la misma doctrina

Apeacutendice II Las magnitudes ideales y el problema del reporte y tratamiento aristoteacutelico de las teoriacuteas platoacutenicas en Metafiacutesica MndashN (a nota 15) Para Aristoacuteteles las magnitudes ideales no pueden explicarse recurriendo a

nuacutemeros (Metaph A 9 992b 16) por consiguiente ellas tampoco pueden ser ideas (992b 15) Seraacute preciso entonces admitir aparte de los tres anteriores un cuarto geacutenero de entidades (992b 17ndash18) Eacutesta es una objecioacuten que separa

77 Esta argumentacioacuten deberiacutea servir para rechazar la acusacioacuten de una laquomatematizacioacutenraquo platoacutenica de la filosofiacutea Sobre esto cf Cattanei [1996] p 154 144ndash167


198


geneacutericamente las entidades ideales matemaacuteticas (nuacutemeros ideales y magni-tudes espaciales ideales) de un modo que no se registra entre las entidades matemaacuteticas (nuacutemeros matemaacuteticos y magnitudes geomeacutetricas) Se trata en-tonces de una separacioacuten difiacutecilmente justificable que no obliga a considerar este sentildealamiento como una seria dificultad para la posicioacuten platoacutenica Sobre la teoriacutea de las magnitudes ideales cf Robin [1963] p 286ndash293 363ndash371 Sten-zel [19332] p 83ndash104 Gaiser [19682] p 41ndash66 107ndash115 passim Ross [19892] xiii otra interpretacioacuten defiende IsnardindashParente [1987] p 261ndash280 Contra la impugnacioacuten de la proveniencia platoacutenica de algunas teoriacuteas sobre las que informa Aristoacuteteles y contra la adjudicacioacuten sin matices de tales doctrinas a laquolos acadeacutemicosraquo cf Szlezaacutek [1987] Sumado a la valoracioacuten de mndashn como el registro no completo de las teoriacuteas acadeacutemicas constituye un dato coherente el hecho de que el intereacutes de Aristoacuteteles al abordar la filosofiacutea acadeacutemica de los nuacutemeros estaacute dominado efectivamente por su propoacutesito de elaborar una teoriacutea de la sustancia inmutable y eterna (m 1 1076a 11) Asiacute estos libros no pueden ser enfocados sin maacutes en la perspectiva de una laquofilosofiacutea de la matemaacuteticaraquo (contra Annas [iic 1988]) cf la opinioacuten correcta al respecto de Patzig [1987] Cattanei [1996] p 91 ss 147ndash167 Burnyeat [1987] passim sobre el programa de m cf Cleary [1995] p 268ndash281 Berti [1987] Para Annas p 63 ss la afirmacioacuten de la relacioacuten entre ideas y nuacutemeros en mndashn cambia el auteacutentico punto de intereacutes de esos libros que seriacutea el de una investigacioacuten acerca del nuacutemero

Apeacutendice III Tipos de nuacutemeros en relacioacuten con la unidad de sentido y la multiplicidad de funciones de los principios (a nota 23)

Jenoacutecrates identificoacute los nuacutemeros ideales y los matemaacuteticos en una solucioacuten de compromiso motivada por el hecho de no haberle encontrado una funcioacuten especiacutefica a los principios en la explicacioacuten de las entidades matemaacuteticas mdashuna vez que estas entidades se distinguen de los nuacutemeros ideales (cf la objecioacuten de Aristoacuteteles en Metaph n 3 1090b 31ndash1091a 5)mdash No hay testimonio alguno que permita completar la doctrina platoacutenica de la explicacioacuten de esas entidades matemaacuteticas aunque quizaacute no seriacutea difiacutecil imaginar una hipoacutetesis consistente con la teoriacutea general (cf m 9 1086a 5ndash9 y la criacutetica de Aristoacuteteles en 1086a 9ndash11) Jenoacutecrates podriacutea haber sostenido que en el interior de cada ideandashnuacutemero las unidades resultan comparables (operables) pero entre las unidades de distin-tos nuacutemeros no hay comparacioacuten posible Sobre esta base eacutel habriacutea llegado a identificar el nuacutemero ideal y el nuacutemero matemaacutetico Espeusipo podriacutea haber


199


tomado todas las moacutenadas (unidades) como comparables llegando a admitir uacutenicamente nuacutemeros matemaacuteticos (cf 1080a 18 ss) Cf Ross [iic 19533] i lii lix s sobre esto cf Gaiser [1968] p 48

La validez diferenciada de los mismos principios en la explicacioacuten de las dis-tintas clases de entidades que reconoce el universo platoacutenico es un factor que no se extrae de manera clara a partir de la imagen que Aristoacuteteles proyecta sobre la posicioacuten de Platoacuten Una de las debilidades maacutes intensamente denunciadas por Aristoacuteteles en las teoriacuteas acadeacutemicas de los principios reside en la incapacidad de explicar distintas clases de entidades mdashlas tres ousiacuteai u oacuterdenes de ousiacuteai que el estagirita le adjudica a Platoacuten a Espeusipo en cambio le atribuye la creencia en un nuacutemero mayor de sustancias con el antildeadido de que cada una de ellas postula principios propios y diferentes entre siacute cf Metaph m 2 1082b 21ndash24 para los tres oacuterdenes de ousiacuteai platoacutenicas cf 1028b 19ndash21 para las tres posiciones de los acadeacutemicos principales cf tambieacuten Λ 1 1069a 30ndash36mdash asiacute como los nuacutemeros matemaacuteticos y otras entidades que caen en alguna de las categoriacuteas aristoteacutelicas Este argumento se halla en muchos pasajes de Metaph mndashn en forma maacutes o menos expliacutecita cf eg n 2

Aristoacuteteles acusa a los platoacutenicos por no efectuar un anaacutelisis correcto de las dimensiones (τὰ μεγέθη) en cuanto ellos postulariacutean como formas del principio de indeterminacioacuten para la liacutenea (γραμμή) μακρὸν καὶ βραχύ para la superficie (ἐπίπεδον) πλατὺ καὶ στενόν para el soacutelido (στερεόν) βαθὺ καὶ ταπεινόν pues tales seriacutean en realidad atributos (πάθη) de esas magnitudes los cuales no tienen ninguna preeminencia sobre otros mdashtodos ellos son se-guacuten Aristoacuteteles accidentesmdash Cf Metaph n 1 1088a 17ndash21 m 9 1085a 19ndash23 Aristoacuteteles plantea ademaacutes otras objeciones a la unidad de los principios y a la multiplicidad de la cual ellos aparentan ser causa en tales objeciones eacutel intenta demostrar que la unidad de los principios tiende a reducir la multi-plicidad Siendo esto asiacute se destruiriacutea toda dependencia de las distintas clases de entidades y por ende la relacioacuten entre ellas dando lugar a un universo episoacutedico similar al de Espeusipo Sobre esto cf Robin [1963] sect 163 Si se determina que las objeciones aristoteacutelicas contra esa pretensioacuten platoacutenica de mantener la tesis de la unidad de naturaleza y diversidad de funciones de los principios constituyen en realidad argumentaciones que empiezan por no dejar funcionar axiomas y postulados baacutesicos del adversario mdashPlatoacuten es entre los acadeacutemicos quien intenta un desarrollo maacutes coherente en este sentido cf eg Metaph m 6 1086a 11ndash13mdash y ademaacutes tales criacuteticas obstaculizan un examen de las consecuencias de las tesis platoacutenicas maacutes baacutesicas entonces se


200


estaraacute en condiciones de presumir que la explicacioacuten de las diferentes entidades a traveacutes de los mismos principios fue al menos una meta consciente hacia la que los acadeacutemicos dirigieron sus esfuerzos Cf Robin [1963] p 597 contra Annas [iic 1988] p 57 passim

Apeacutendice IV El modo de ser de lo matemaacutetico seguacuten Aristoacuteteles Metafiacutesica M 3 (a nota 35)

Annas [1987] defendioacute una aprehensioacuten de la laquoabstraccioacutenraquo aristoteacutelica que la desvincula de la versioacuten moderna defendida por los empiristas ingleses Como consecuencia de ello Aristoacuteteles resulta exculpado de las criacuteticas que Frege lanzoacute contra los laquoabstraccionistasraquo aunque acaba siendo considerado mdashalgo que es muy comuacutenmdash como un realista ingenuo (cf p 144 137 s) En lo que concierne a la interpretacioacuten del controvertido ὑλικῶς de m 3 mdashteacutermino por el cual Aristoacuteteles caracteriza el modo de ser de lo matemaacuteticomdash no estoy com-pletamente de acuerdo con la heterodoxa interpretacioacuten que Annas defiende en tanto me parece que resulta posible no plantear en teacuterminos de opciones excluyentes la dependencia que mdashcomo a todo lo que no es sustanciamdash le cabe a los objetos matemaacuteticos dentro de una alternativa entre laquodependencia del pensamiento del matemaacutetico que los actualizaraquo y laquodependencia de la materia sensible en la que inhierenraquo Al respecto me inclinariacutea por aceptar la solucioacuten tradicional (Ross Happ) dada al problema que defiende una actualizacioacuten de esos objetos por el pensamiento Tal actualidad de los objetos matemaacuteticos no es la propia de la sustancia sino la que se le puede conceder a esos objetos a traveacutes del acto del pensamiento Esto no implica de por siacute una laquosubjetivacioacutenraquo o una laquoficcionalizacioacutenraquo de los objetos matemaacuteticos seguacuten la cual los objetos de la matemaacutetica existiriacutean soacutelo en el pensamiento Sobre la laquodescripcioacuten quaraquo en gral cf Cleary [1995] p 312ndash339 El escueto pasaje de m 3 1078a 28ndash31 es muy discutido (cf Cleary p 336ndash339) La dificultad se concentra sobre lo que haya que entender por ὑλικῶς ya que Aristoacuteteles rechaza a lo largo de mndashn que pueda valer un serndashactual para los objetos matemaacuteticos argumentando constantemente contra su erroacutenea postulacioacuten como ousiacuteai Bonitz y Ross defienden claacutesicas interpretaciones en sus comentarios al pasaje Bonitz remite a la laquomateria inteligibleraquo de z 12 1036a 9ndash12 como el tipo de materia que estaacute en las cosas sensibles cuando algo en eacutestas es tomado (μὴ ᾗ ἀλλrsquo ᾗ) con prescindencia del caraacutecter sensible que define a esa clase de entidades (cf Bonitz [iic 1992] p 533 ss) Ross acentuacutea en ὑλικῶς la existencia potencial de los objetos matemaacuteticos que resultariacutean actualizados por la separacioacuten efectuada en el ejercicio intelectual del matemaacutetico


201


En el caso de lo matemaacutetico nos encontramos con propiedades que inhieren en las cosas sensibles pero que pueden ser tomadas con prescindencia de esa inherencia tal como el geoacutemetra considera sus objetos como si no fueran pro-piedades de cosas al hipotetizarlas y constituirlas asiacute en sus objetos formales Pero quien opera de este modo separa soacutelo laquoen el pensamientoraquo (cf Ph ii 2 193b 34 194a 9 ss) Ese acceso episteacutemico da con algo que no es una sustan-cia sino una propiedad de la misma aspecto que para Aristoacuteteles marca la dependencia peculiar de esa clase de entidades Pero la naturaleza laquohileacuteticaraquo de eacutestas no puede significar que son meramente actualizables sino que con ὑλικῶς tiene que destacarse algo propio de tales objetos que no resulta completamente explicado por la actualizacioacuten a traveacutes de la actividad del pensamiento ejecu-tada por el matemaacutetico Los objetos matemaacuteticos son entidades al modo de la materia por cierto no en el sentido de la materia sensible pues ellos no son objetos de esa clase sino que son objetos materiales en el sentido de la laquomateria inteligibleraquo Los objetos matemaacuteticos son materiales tal como material es todo aquello que depende de la sustancia mdashcf Patzig [1987] p 124 s quien cita de An iii 8 432a 3ndash6 y iii 7 431b 12 ssmdash Sobre la abstraccioacuten en m 3 cf Happ [1971] p 584 ss y 74 75 Happ entiende que la posicioacuten de m 3 secunda una existencia potencial en lo sensible concreto de la materia inteligible la cual siendo aquello a lo que estaacute referido el objeto matemaacutetico mdashno la forma matemaacuteticamdash actuacutea como una especie de conexioacuten entre dicho objeto y la cosa sensible El compuesto matemaacutetico mdashcomo Happ lo caracterizamdash ex-presa la solucioacuten correspondiente a la introduccioacuten de formas sustanciales mdashcuya funcioacuten es salvar la dificultad planteada a partir del hecho de que la ciencia es de lo universal y en la ontologiacutea lo real es la sustancia particular (m 10)mdash Asiacute tambieacuten Cleary p 339 312ndash339 (sobre el status de los objetos matemaacuteticos) cap 7 Soacutelo en virtud de la realizacioacuten de la forma matemaacutetica en el compuesto se estaacute ante el objeto matemaacutetico que corresponde a una descripcioacuten de la cosa sensible Cleary explica correctamente de queacute manera constituye el antiplatonismo de Aristoacuteteles una herramienta para identificar y fundamentar en su status episteacutemico los objetos de las ciencias incluidos los objetos matemaacuteticos mdashstatus que consiste en la demostrabilidad de ciertas propiedades en cuanto ellas constituyen laquoatributos per seraquo de algo considerado bajo el punto de vista (funcioacuten del laquoquaraquo) que destaca tales propiedades por siacutemdash Esta solucioacuten no genera una multiplicacioacuten de objetos ni reduplica las entidades separando los objetos de las ciencias como si existiesen aparte de las cosas sensibles ademaacutes dicha solucioacuten tampoco reduce los objetos de las ciencias a propiedades sensibles y accidentales de las sustancias Ciertamente esta posicioacuten aristoteacutelica no estaacute exenta de dificultades especialmente en lo que concierne a la relacioacuten que cabe establecer entre las propiedades mate-


202


maacuteticas mdashcuya naturaleza y exactitud posibilitan la cienciamdash y las entidades que son determinadas por ellas (cf Cleary p 327 ss) Desde un punto de vista epistemoloacutegico esto implica que bajo la consideracioacuten particular de cada una de las ciencias en la descripcioacuten determinada por la focalizacioacuten de un aspecto se registra una puesta entre pareacutentesis y una relativizacioacuten de la distincioacuten entre propiedades esenciales y accidentales efectuada por la filosofiacutea primera (Cleary p 334 ss) Para la separacioacuten o distincioacuten de las entidades matemaacuteticas respecto del mundo sensible cf Cattanei [1996] v

Apeacutendice V Problemas referidos a unidad orden y geacutenesis de los nuacutemeros ideales en la recepcioacuten criacutetica de Aristoacuteteles El tratamiento del tercer toacutepico del programa de Metafiacutesica M 1 Anaacutelisis de Metafiacutesica M 6ndash8 (a nota 40)

La regla del proacuteteronndashhyacutesteron tiene vigencia tambieacuten entre las ideas Dicha regla organiza la sucesioacuten dimensional (punto liacutenea superficie cuerpo) e igualmente la relacioacuten entre geacutenero y especie Aristoacuteteles rechaza la aplicacioacuten de esta estructura a las formas en de Ideis 87 8ndash9 alliacute el estagirita pretende imponer un argumento en contra de la compatibilidad entre las teoriacuteas de las ideas y de los principios Lo que Aristoacuteteles no acepta (cf 87 3 ss) es que haya una ideandashprincipio ya que cada idea seriacutea principio de aquello de lo cual se predica seguacuten lo subraya como una asuncioacuten baacutesica de la teoriacutea de las formas De tal modo la postulacioacuten de un principio de la formandashprincipio arruinariacutea la hipoacutetesis inicial de las ideas Este no es el caso sin embargo si el eicircdos que se postula como principio de las formas no es meramente una idea maacutes general o sea si no es un geacutenero de las formas

Algo similar habriacutea que pensar que tiene vigencia en el mismo marco de la deacutecada ideal En Metaph m 6 se plantea ademaacutes la difiacutecil alternativa entre (i) concebir las unidades ideales como inoperables y aplicar entonces a ellas mismas el principio del orden seguacuten lo anterior y lo posterior (cf m 7 1081a 17 a 35 ss b 28) o (ii) admitir cierta operabilidad entre las unidades en el seno del nuacutemero ideal que ellas constituiriacutean y aplicar consecuentemente el mencionado principio de orden soacutelo a los nuacutemerosndashproducto (m 6 1080a 15ndash37) Esta discusioacuten de Aristoacuteteles se combina con la de m 7 donde se fuerza a los platoacutenicos a admitir lo que para el estagirita es tan absurdo como tambieacuten una simple consecuencia de la posicioacuten inicial de aqueacutellos las unidades que componen cada nuacutemero deben ser necesariamente diferentes

La reductio ad absurdum es una estrategia argumentativa principal en este tratamiento aristoteacutelico y constituye probablemente la manera especiacutefica en


203


que se cumplimenta el tercer punto del programa planteado en m 1 la cues-tioacuten de si nuacutemeros e ideas son esencias y principios de las entidades (1076a 30ndash31) Este tratamiento podriacutea alcanzar un desarrollo en mndashn mediante una demostracioacuten progresiva de los absurdos que se seguiriacutean de la aprehensioacuten platoacutenica (y acadeacutemica) de los nuacutemeros y las formas Giros como el de m 7 1081b 32ndash33 εἰ δrsquo ἀδύνατα τὰ συμβαίνοντα καὶ τὰς ἀρχὰς εἶναι ταύτας ἀδύνατον m 8 1083a 35ndash36 m 9 1085b 34ndash36 tienen amplia confirmacioacuten en el espiacuteritu y el modo del abordaje aristoteacutelico en las paacuteginas subsiguientes (cf eg n 2 1088b 14ndash15) y pueden ponderarse como claros indicadores de un tratamiento expreso del tercer y fundamental toacutepico Pero ciertamente es en n y desde m 9 1086a 21 (cf Jaeger ad loc Annas [iic 1988] p 78ndash88 mdashla autora sostiene una opinioacuten general acerca de m 6ndash8 con la que no acuerdomdash Berti [1987] iii Cleary [1995] p 347 ss) donde el tercer toacutepico encuentra su mejor y maacutes amplio desarrollo a traveacutes de una expresa discusioacuten de los principios (cf la conclusioacuten de n 6 1093b 24ndash29 donde se pone claramente en evidencia que la refutacioacuten de las teoriacuteas aritmeacuteticas de los platoacutenicos estaacute en funcioacuten de rechazar su filosofiacutea de los principios n 4 1092a 5ndash8)

La tesis anterior sobre las unidades que en m 7 1081a 35ndashb 1 (cf 1081a 17ndash21) se indica no fue sostenida por nadie es una tesis que ya antes resultoacute excluida (m 6 1080b 8ndash9 la tesis seguacuten la cual todas las unidades son inoperables) aun cuando Aristoacuteteles acentuacutea que eacutesa seriacutea la consecuencia coherente de la posicioacuten inicial de estos pensadores (cf 1081a 35ndashb 1) Aristoacuteteles sentildeala de esta manera una consecuencia que parece seguirse efectivamente a partir de las asunciones baacutesicas hechas por los platoacutenicos (cf Cleary p 344 359 ya Ross tuvo dificultades con el extenso tratamiento que Aristoacuteteles le da a la exposicioacuten de una teoriacutea sobre la incombinabilidad absoluta que seguacuten se declara nadie sostuvo) A esa tesis podriacutea buscaacutersele un buen sentido si se entiende que en cuanto ideas singulares a las moacutenadas que componen los nuacutemeros no puede corresponderles una operabilidad y comparabilidad de tipo matemaacutetico En efecto la posicioacuten de las moacutenadas seguacuten antes y despueacutes expresa el laquoordenraquo propio de los nuacutemeros ideales diferente del orden que se encuentra en la serie de los nuacutemeros matemaacuteticos Aristoacuteteles plantea dificultades a la relacioacuten entre las unidades ordenadas mdashque componen los nuacutemeros a traveacutes de su propia combinacioacutenmdash y los nuacutemeros Pero la salida a estas dificultades mediante la incombinabilidad total entre las unidades (1081b 10 ss) acaba haciendo imposible toda composicioacuten de nuacutemeros lo cual es una perspectiva que estaacute en contra de la misma admisioacuten de nuacutemeros ideales El orden tiene que corresponderle antes que a los nuacutemerosndashproducto a las moacutenadasndashelemento que componen los nuacutemeros porque las moacutenadas son unidades ideales inoperables Si bajo esta nocioacuten hay que entender la postu-


204


lacioacuten platoacutenica de una laquocomposicioacutenraquo o de una laquocombinacioacutenraquo ideal como la operacioacuten por la cual se obtienen ideas entonces esa laquooperacioacutenraquo es distinta de una suma de unidadesndashelemento homogeacuteneas Pero esto no constituye otra cosa que el rechazo platoacutenico de una operacioacuten de tipo matemaacutetico al aacutembito de la produccioacuten de entidades ideales Esto uacuteltimo implica que un eicircdos no se obtiene por sumatoria de otros sino que su laquocomposicioacutenraquo es totalmente sui generis al igual que la laquooperacioacutenraquo que los produce Tambieacuten implica que el sentido numeacuterico del eicircdos no es equiparable a la cardinalidad Una manera de hacer frente a este problema estuvo representada por la postulacioacuten de la diaiacuteresis como principio de generacioacuten de las formas Para la interpretacioacuten aquiacute defendida acerca de las monaacutedes cf Becker [1938] p 485 s (Zeller) Para un esclarecedor comentario del tortuoso tratamiento de las concepciones de los nuacutemeros en Metaph m 6ndash8 cf Annas p 162ndash176 Taraacuten [1978] Cleary p 348 ss 358 ss Annas destaca correctamente que la discusioacuten llevada adelante por Aristoacuteteles en el pasaje trata varias concepciones opcionales acerca de la unidad y es a partir de alliacute que son atacadas las teoriacuteas acadeacutemicas sobre el nuacutemero Sobre el texto de 1080a 15ndash37 cf Annas p 163 ss

Un fragmento central para formular una hipoacutetesis acerca de la generacioacuten de los nuacutemeros ideales y de la concepcioacuten platoacutenica de la unidad ideal es la argumentacioacuten aristoteacutelica antes aludida acerca de la razoacuten por la cual la teoriacutea platoacutenica no podriacutea aceptar lo que seriacutea una consecuencia de su posi-cioacuten inicial es decir que las unidades ideales mismas sean completamente inoperables mdash1081a 17ndash18 inoperables o incomparables entre siacutemdash En esa argumentacioacuten (1081a 21 ss) un tanto enredada Aristoacuteteles supone de manera cuestionable que los nuacutemeros ideales forman una laquoserieraquo (1081a 22) la cual requiere asumir cierta combinacioacuten entre las unidades ideales para que pueda seguirse un nuacutemero ideal de otro o generarse un nuacutemero determinado a partir de otro anterior Sin embargo el concepto matemaacutetico de la laquoserieraquo no puede aplicarse a los nuacutemeros ideales ya que ellos no son ἀδιάφοροι (especiacuteficamente indiferentes) ni ὅμοιοι (semejantes) (1081a 10ndash11) iquestDe queacute manera entonces las unidades ideales deben admitir la laquocombinacioacutenraquo para formar una laquoserieraquo Si los nuacutemeros ideales constituyesen una serie matemaacutetica un nuacutemero no tendriacutea una posicioacuten fija seguacuten el antes y el despueacutes no tendriacutea un uacutenico antecesor ni un uacutenico sucesor sino que un grupo cualquiera de unidades dadas + 1 oacute minus 1 desempentildeariacutea el papel del sucesor o del antecesor de un nuacutemero cualquiera 1081a 23ndash35 constituye una argumentacioacuten cerrada cuyo propoacutesito consiste en exponer los problemas que surgen para la concepcioacuten de los nuacutemeros ideales si se los considera compuestos de unidades mutuamente inoperables En vir-tud de la adicioacuten sucesiva de unidades habriacutea una tercera unidad en la diacuteada ideal antes de que se haya generado la triacuteada razoacuten por la cual las unidades


205


seriacutean anteriores a los nuacutemeros de los que empero las unidades tienen que obtener su denominacioacuten (1081a 32ndash34) Esto genera una objecioacuten similar a las anteriormente dirigidas contra la teoriacutea de las ideas la forma no es una efectiva razoacuten primera de la inteligibilidad que estaacute llamada a proveer Una objecioacuten semejante tiene lugar cuando el unondashprincipio es contado como el primer uno (1081b 8ndash10) en cuyo caso la causa se confunde con lo causado convirtiendo al unondashprincipio en el primer miembro de la serie de unidades Esto constituye una tiacutepica argumentacioacuten aristoteacutelica contra el platonismo que se extiende a Espeusipo cuando (1083a 24 ss) el principio formal de este (el uno) es tomado por Aristoacuteteles como la primera de las unidades Dicha aprehensioacuten de los principios genera un problema relativo a su status Aris-toacuteteles pretende exhibir los absurdos que para eacutel son la uacutenica consecuencia posible para la tesis que inicialmente sostiene esta doctrina (1081a 35ndashb 1) las unidades absolutamente inoperables arrojan una teoriacutea del nuacutemero loacutegicamen-te insostenible pero ademaacutes tal consecuencia resulta inconsistente con los mismos postulados baacutesicos de esa doctrina La uacutenica consecuencia del intento de generar los nuacutemeros a partir de unidades incombinables es que hay maacutes de una eacutenada y maacutes de una diacuteada algo que resulta directamente contrario a la singularidad caracteriacutestica de las ideasndashnuacutemero (1081b 4ndash8) Pero a mi juicio es evidente (cf 1081b 14) que Aristoacuteteles esgrime sus argumentos suponiendo un tipo de nuacutemero y de serie aritmeacutetica que no pueden devolver una ima-gen adecuada de la produccioacuten del nuacutemero ideal platoacutenico ni por tanto se encuentran en esta clase de objeciones aristoteacutelicas argumentos convincentes para aceptar la insostenibilidad o la inconsistencia de la teoriacutea platoacutenica de los nuacutemeros ideales Cf Broumlcker [1949] p 233 ss

La intencioacuten uacuteltima de Aristoacuteteles es descartar que el uno y la diacuteada puedan ser elementos de los nuacutemeros (1081b 31ndash33) y asiacute que tales entidades sean principios de las ideas mdashy de todas las entidades en general cf n 6 1093b 24ndash29mdash a partir de alliacute Aristoacuteteles cree estar en condiciones de rechazar que las ideas y los nuacutemeros sean οὐσίαι καὶ ἀρχαὶ τῶν ὄντων (m 1 1076a 30 s mdashel tercer toacutepico del programa de Metaph mndashnmdash) m 7 1081b 33ndash37 rubrica que las consecuencias absurdas antes extraiacutedas se siguen a partir de la suposicioacuten de la completa inoperabilidad de las unidades que componen los nuacutemeros (b 33ndash34) Sobre 1081a 17ndashb 35 cf Annas p 167 sobre la posicioacuten platoacutenica presentada en 1081b 35ndash1083a 20 cf p 171ndash176 Pero absurdos no menores resultan de una tesis alternativa sobre la unidad ideal por la que se sostiene la incombinabilidad restringida a las unidades que se hallan dentro de un mismo nuacutemero (1081b 35 ss) Al final del anaacutelisis de esta uacuteltima tesis Aristoacuteteles vuelve a insistir en que las ideas no seraacuten nuacutemeros (1082b 23ndash34) y en que explicar las unidades mdashcomponentes de los nuacutemeros idealesmdash como absolutamente


206


diferentes es la consecuencia loacutegica directa de la tesis de la singularidad de las formas (b 24ndash26) La correccioacuten que repetidamente efectuacutea Aristoacuteteles (b 28 ss) en su discusioacuten de la geacutenesis platoacutenica de los nuacutemeros favoreciendo su propia doctrina del nuacutemero producido por la adicioacuten de unidades combina-bles conduce finalmente a rechazar la efectividad explicativa de los principios platoacutenicos del nuacutemero y con ello lleva a corregir la teoriacutea de los nuacutemeros y conjuntamente a abolir la teoriacutea platoacutenica (y las acadeacutemicas en general) de los principios de los nuacutemeros anulaacutendolos como ideas e impugnando toda esta teoriacutea como una explicacioacuten insostenible De esta manera se pone en evidencia la estrecha vinculacioacuten entre los toacutepicos primero mdashreformulado en una correcta teoriacutea del nuacutemero cf m 8 1083a 36ndashb 1 1083b 19ndash23mdash y tercero de m 1 El texto hace presumir que la segunda posibilidad existente acerca de la concepcioacuten de las unidades mdashseguacuten la cual se admite la combinabilidad den-tro del nuacutemero que las unidades componenmdash puede haber sido la platoacutenica pero no ofrece en cambio datos suficientes para aspirar a una reconstruccioacuten coherente de esta propuesta teoacuterica mdashsi es que hubo una teoriacutea elaborada al respectomdash El peso de estas objeciones aristoteacutelicas es evaluado de otra forma por Annas cf p 166 p 16ndash19

El comienzo de m 8 mdashhay una unidad argumentativa en 1083a 1ndash1083b 23mdash da expresioacuten al frontal rechazo de Aristoacuteteles ante cualquier diferenciacioacuten de las unidades que componen los nuacutemeros Para el estagirita los nuacutemeros no se diferencian entre siacute maacutes que por la cantidad de unidades homogeacuteneas que los componen y que constituyen su materia y determinan la posicioacuten que cada nuacutemero ocupa en la serie surgida por adicioacuten de la unidad (1083a 1ndash8 ss) 1083a 14ndash17 es un tiacutepico pasaje donde Aristoacuteteles sentildeala un presunto vaciacuteo importante en la teoriacutea de los nuacutemeros ideales y en la explicacioacuten de su propia naturaleza en tanto laquocompuestos de unidadesraquo mdashcompuestos surgidos por la adicioacuten del unomdash que son la materia del nuacutemerondashforma (1084b 5ndash6) Estos problemas dependeriacutean de la confusioacuten platoacutenica de dos metodologiacuteas inconsistentes confusioacuten que habriacutea llevado a postular los principios del nuacute-mero como elementos y simultaacuteneamente como universales (1084b 2ndash1085a 2) No obstante ello mdashy sin hacer del nuacutemero ideal un compuesto de unidades homogeacuteneas de tipo matemaacuteticomdash se puede considerar que la laquooperacioacutenraquo divisoria (diaiacuteresis) de un geacutenero en especies y subespecies constituye una laquonumeracioacutenraquo del eicircdos no en cambio una mera contabilidad de unidades antildeadidas o sustraiacutedas sino maacutes bien una operacioacuten por la cual se laquoarticularaquo la unidad total que se presenta en principio indiferenciada hasta determinar el nuacutemero de la multiplicidad que aqueacutella contiene lo que se realiza restable-ciendo el orden interno de un geacutenero En el seno de un geacutenerondasharithmoacutes se ejecuta entonces cierta laquooperacioacutenraquo no matemaacutetica sino divisoria por la cual


207


se definen las diferencias del eicircdosndashtotal y se determina su nuacutemero a la manera de la determinacioacuten de la cantidad mediante el arithmoacutes de cada idea Bajo el concepto de operacioacuten aritmeacutetica que esta consideracioacuten de la divisioacuten nos permite perfilar se puede explicar que las ideasndashmoacutenadas de un eicircdosndashgeacutenero son mutuamente laquooperablesraquo ie entre siacute divisibles y sintetizables en forma-ciones abarcantes mientras que las ideasndashespecies de geacuteneros diferentes no pueden combinarse en tales laquooperacionesraquo mdashaunque aquiacute tendriacutea vigencia un concepto laxo pero platoacutenicamente consistente de incombinabilidadmdash Contra Pritchard [1995] p 152 s Metaph m 7 1082b 33ndash37 no da una base textual suficiente para asumir la generacioacuten de los nuacutemeros como un proceso similar al de la diaiacuteresis de ideas Contra Stenzel [19332] p 48 ss Becker [1938] p 467 ss 500 Maacutes allaacute de las dificultades me parece plausible la direccioacuten en que Becker intenta explicar que una idea es un nuacutemero ideal una idea dada puede subordinarse a un nuacutemero ideal por medio de su definicioacuten laquodiaireacuteticaraquo ie indirectamente mediante el arithmoacutes la relacioacuten y la posicioacuten que provee la definicioacuten al final del proceso Para una flexibilizacioacuten de la diaiacuteresis de las unidades cf Becker [1963] Sobre la generacioacuten de los nuacutemeros en Prm 143cndash144a cf Sayre [1983] p 54 ss


208


Capiacutetulo 6Diaiacuteresis e ideandashnuacutemero

sect 15 Del diaacutelogo a la dialeacutectica

Platoacuten acepta que la comprensioacuten humana de la realidad se ejecuta a traveacutes del manejo idoacuteneo de un sistema de signos mediante el cual intentamos co-nocer su articulacioacuten y sus relaciones internas El meacutetodo de la divisioacuten opera con ese dato fundamental del loacutegos seguacuten el cual cada forma soacutelo se conoce reestableciendo las relaciones positivas y negativas en las que estaacute entramada su naturaleza Lo que en la epistemologiacutea que sustenta el meacutetodo de la diaiacuteresis alcanza expresioacuten es una tesis sobre la realidad y sobre su estructura o sea sobre las formas seguacuten dicha tesis la realidad se explica soacutelo en la medida en que articulamos las formas y operamos con un concepto de totalidad y sistema de relaciones entre propiedades ideales Intentareacute clarificar dicho concepto mediante la expresioacuten laquoeicircdosndashtotalraquo Platoacuten formula su teoriacutea de la definicioacuten en el contexto de los diaacutelogos tardiacuteos sosteniendo que definimos una forma mediante la articulacioacuten de una propiedad singular a traveacutes de la multipli-cidad de sus determinaciones Este procedimiento tiene caraacutecter dialeacutectico en cuanto soacutelo mediante la articulacioacuten de la unidad y la multiplicidad se alcanza a determinar y definir una forma la definicioacuten dialeacutectica por tanto vincula positivamente ambos elementos formales de las ideas sin destruir la identidad y la unidad de cada eicircdos El loacutegos ousiacuteas de una forma se alcanza uacutenicamente cuando se determina con exactitud la definicioacuten de algo y esto se


209


obtiene sintetizando los componentes esenciales de una idea e incluyendo en esa siacutentesis la pluralidad de partes de un cierto eicircdos mediante la formulacioacuten colectiva que se hace al final de las sucesivas divisiones El resultado de esta operacioacuten definitoria estaacute dado por la determinacioacuten de la especie indivisible (Sph 229d Phdr 277b) el aacutetomon eicircdos representa una singularidad compleja que se halla contenida en (περιλαμβάνειν) y constituida por (συλλwwάνειν) un conjunto de propiedades ideales Dicho concepto permite determinar los fenoacutemenos como instancias de una determinada especie En el capiacutetulo anterior he tratado de explicar que el aspecto relevante de la concepcioacuten especiacuteficamente dialeacutectica de la teoriacutea platoacutenica de la divisioacuten reside en que el conjunto de propiedades ideales que componen una forma a traveacutes de sus interrelaciones constituye a la vez una genuina siacutentesis total de ideas Platoacuten pone el acento en la articulacioacuten entre la multiplicidad de ideas que forman parte de un eicircdos y por ende las definiciones se formulan precisamente articulando la forma es decir reconstruyendo la organizacioacuten de las propiedades El resultado de esto consiste en el establecimiento del laquonuacutemeroraquo de cada forma es decir de la pluralidad sinteacutetica o de la totalidad sistemaacutetica que constituye cada idea Para comprobar esta vinculacioacuten entre diaiacuteresis y arithmoacutes me parece necesario explicar el procedimiento dialeacutectico del meacutetodo de la divisioacuten examinar su rendimiento epistemoloacutegico y destacar sus supuestos ontoloacutegicos Abordareacute estos tres toacutepicos en el curso del presente capiacutetulo y tratareacute de mostrar la unidad temaacutetica del Sofista perfilando en el proacuteximo capiacutetulo la metafiacutesica platoacutenica que sustenta la metodologiacutea y la epistemologiacutea de la divisioacuten

sect 151 Facticidad y preguntar metoacutedico Sobre la funcioacuten del loacutegos en la retoacuterica filosoacutefica

La reflexioacuten sobre las condiciones de posibilidad del loacutegos que Platoacuten em-prende esclareciendo la metodologiacutea de la divisioacuten tiene como referencia y punto de apoyo la praacutectica del diaacutelogo maacutes precisamente ese aspecto espe-cial de este por el cual el diaacutelogo filosoacutefico se organiza en un procedimiento pautado donde la conversacioacuten humana encontrariacutea su forma maacutes propia concentrada en unas cuantas figuras Uno de los principales aspectos praacutecticos de la conversacioacuten humana que tematiza y estiliza literariamente el diaacutelogo platoacutenico estaacute dado por esa inclinacioacuten de todo diaacutelogo genuino a la apertura y al esclarecimiento de la cosa que lo pone en marcha Platoacuten escenifica en los diaacutelogos socraacuteticos un modelo de situacioacuten mediante distintas variantes donde se pregunta por alguna virtud por ejemplo por la justicia y se exponen nuestras opiniones y nuestros comportamientos a la interrogacioacuten por un


210


factor que hace que determinadas acciones puedan calificarse precisamente como acciones justas sin que empero ellas mismas puedan confundirse ni equipararse con el concepto de justicia que da cuenta de dicha calificacioacuten Se exponen asiacute al examen los comportamientos humanos disponiendo un proceder ordenado tendiente a descubrir en el comportamiento la huella de una presencia que de manera maacutes o menos incierta lo organiza y orienta asiacute como lo determina en su rasgo maacutes sobresaliente La meta de estas escenas de los diaacutelogos platoacutenicos de juventud parece estar en viabilizar la aspiracioacuten de nuestro comportamiento y asiacute convertirlo en una buena imagen de tal o cual virtud Este procedimiento contiene baacutesicamente el concepto platoacutenico de la autodeterminacioacuten En el intento de esclarecimiento de la cosa dentro del dialogar se encuentra una estrategia humana elemental de decisioacuten en favor del esclarecimiento de la propia existencia a traveacutes del preguntar metoacutedico El meacutetodo de preguntas y respuestas responde aquiacute al requerimiento formulado por una necesidad humana especiacutefica En particular la pregunta por el laquoqueacuteraquo revela que cada aspecto destacado de un comportamiento humano se integra en un entramado de relaciones con otros aspectos diversamente relacionados entre siacute cuya exacta determinacioacuten es algo que en aquellos diaacutelogos donde se moviliza esa pregunta siempre queda esbozado con cierta imprecisioacuten Asiacute muchos de los primeros diaacutelogos se caracterizan por su final aporeacutetico en la medida en que no llegan a determinar el entramado de formas que puede dar sustento a un comportamiento determinado Con ello es la cosa misma en su estructura lo que queda inciertamente definido El camino hacia la definicioacuten de la cosa a traveacutes de la determinacioacuten de la forma que transita la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea no es sino el desarrollo del tratamiento metoacutedico que Platoacuten le da a la cosa misma abordada por esta filosofiacutea desde el comienzo Esto equivale a afirmar que el meacutetodo de la divisioacuten representa el desarrollo de la tesis inicial de las ideas en cuanto dicho meacutetodo aspira a fundamentar el contenido dialeacutectico del loacutegos de las ideas contenido que hace posible el conocimiento y la autodeterminacioacuten de la existencia humana1

Estos aspectos de la dialeacutectica fundada en el diaacutelogo platoacutenico en especial su arraigo en el esclarecimiento de la existencia a traveacutes del entendimiento con el otro que se entiende como un modo especiacuteficamente humano de cursar la propia vida forman parte del origen de la teoriacutea platoacutenica de la dialeacutectica presentada en el Fedro2 El enraizamiento de la dialeacutectica en el diaacutelogo es un aspecto que Platoacuten destaca expresamente en su aprehensioacuten laquopositivaraquo (Hei-

1 Sobre el origen de la pregunta por el laquoqueacuteraquo en el disenso sobre el uso de teacuterminos morales cf Stemmer [1992] R Robinson [19532] V VI en gral Friedlaumlnder [19643] VIII

2 Cf Heidegger [1992] p 308ndash352 Gadamer [1983] I (sect 7)


211


degger) de la retoacuterica es decir en su elaboracioacuten de la funcioacuten que el loacutegos desempentildea en la vida faacutectica En ese marco Platoacuten explica las capacidades y objetivos del loacutegos en contraposicioacuten con el manejo del mismo por la retoacuterica contemporaacutenea vinculada al movimiento sofiacutestico La naturaleza de la retoacuterica del siglo v (cf Grg 455d 8 456a 5) es explicada por Platoacuten como un poderndashsaber (δύναμις cf 466d 7ndash8 e 3) dominar las maacutes diversas capacidades del hombre La revelacioacuten que Gorgias efectuacutea en el diaacutelogo platoacutenico homoacutenimo acerca de la auteacutentica naturaleza de su propio arte pone en evidencia que la pregunta socraacutetica por una capacidad especiacutefica y por la referencia objetiva de esa capacidad mdashque define la esencia de algo y su fundamento episteacutemico tal como vale para la actividad racional que definen las teacutecnicas (cf 455bd)mdash no se adecua a las pretensiones de la retoacuterica que difunde Gorgias Eacutesta representa una capacidad en cierto sentido indeterminada en cuanto es un ejercicio de poder extendido a todo para lo cual no debe estar atada ni limitarse al trata-miento de ninguacuten objeto definido3 Hacia el final del aacutespero intercambio que mantiene con Calicles Soacutecrates descubre de queacute se trata en definitiva en toda esta especulacioacuten sobre la teacutekhne mdashcuya racionalidad consiste principalmente en ese ordenamiento de toda accioacuten y produccioacuten hacia el bien (499b ss)mdash Soacutecrates destaca que la cuestioacuten central en torno a la cual le interesa discutir la retoacuterica es la de coacutemo hay que vivir (500c 3) Retoacuterica y filosofiacutea encarnan dos respuestas disiacutemiles (500d 2) a esta cuestioacuten que una y otra vez formula Platoacuten en sus diaacutelogos (500c 501d 1) En el Gorgias Soacutecrates se empentildea en sentildealar que las praacutecticas que constituyen meras imitaciones de las que son genuinos tratamientos racionales de un objeto determinado se generan por la confusioacuten de lo bueno con lo agradable (500d 6ndashe 2 496c ss) A las praacutecticas que simulan puacuteblicamente ser teacutecnicas no se les ocurre interrogarse por la naturaleza de la vida dulce y del placer (501a 5ndash6) ellas no estaacuten en condiciones de clasificar (501a 7) el placer sino que para su generacioacuten y para su efectividad y eacutexito en general se apoyan en recursos subndashracionales o ajenos a la justificacioacuten racional de ciertas elecciones praacutecticas (501a 7ndash8 Phdr 270b 5ndash6) laquoCuanto maacutes placer tanto mejorraquo constituye el perfecto corolario de la ecuacioacuten prime-ra laquocuanto maacutes poder tanto mejorraquo que decididamente afirma Calicles Lo paradoacutejico de esta concepcioacuten es revelado por Soacutecrates finalmente al mostrar que el servicio al laquosaco rotoraquo del placer indeterminado e ilimitado constituye un servilismo ligado al desmesurado ejercicio de una voluntad que se arroga omnipotencia por el hecho de carecer de toda concrecioacuten en la vida motivo

3 Para una contraposicioacuten entre las aprehensiones sofiacutestica y platoacutenica de la teacutekhne cf Kube [1969] Para una revisioacuten de algunos contrapuntos particulares entre la teoriacutea sofiacutestica y platoacuteni-ca de la retoacuterica cf Gagarin [1994] Halliwell [1994]


212


por el cual el ejercicio del poder vinculado a la satisfaccioacuten del propio deseo acaba presentaacutendose erroacuteneamente como absoluto (cf Grg 501ad)

Dos caracteriacutesticas baacutesicas de esta actividad irracional alcanzan plena demos-tracioacuten en el diaacutelogo con Calicles pero se hallan ya suficientemente vigentes en la tesis de Gorgias cuyo alcance el autor del diaacutelogo se propone medir a traveacutes de las dos ruedas de discusioacuten sucesivas que Soacutecrates mantiene con los disciacutepulos del reacutetor de Leontinos Polo y el ya mencionado Calicles Esas dos caracteriacutesticas son (1) la falta total de un esclarecimiento de la vida de la estructura de la psykheacute4 y estrechamente vinculado a ello (2) la ausencia de la interrogacioacuten por el bien El poder aparente de la retoacuterica se funda en esa falta y en esa ausencia En el manejo retoacuterico del loacutegos no se trata de buscar el esclarecimiento de la cosa discutida ni tampoco de interrogarse por la areteacute como cumplimentacioacuten de las posibilidades de la existencia humana sino de manipular la influencia puacuteblica a traveacutes del discurso imponieacutendose en la decisioacuten puacuteblica acerca de algo (456b 7ndash8 456a 2) dejando de lado toda cuestioacuten relativa al bienestar intriacutenseco de la vida humana En la determinacioacuten del poder del loacutegos Platoacuten focaliza en cambio la capacidad terapeacuteutica del discurso aplicado al alma con el objetivo de ayudar a la buena vida humana Para tal cosa la retoacuterica tradicional es inefectiva o maacutes precisamente como lo revela finalmente Calicles5 ella carece de genuino intereacutes en favorecer el perfeccionamiento humano Con esta criacutetica abierta a la posicioacuten de la retoacuterica de la eacutepoca Platoacuten traza ya en el Gorgias el contorno de una teoriacutea laquopositivaraquo de la laquoretoacutericaraquo por lo menos su objeto y su propoacutesito se encuentran alliacute claramente delineados

La persuasioacuten popular y la imposicioacuten de la apariencia ante un puacuteblico masivo son praacutecticas discursivas de poder mutuamente vinculadas que Platoacuten adjudica a la retoacuterica tradicional en el Fedro (cf Phdr 259e ss) Nuevamente es la condicioacuten irracional caracteriacutestica de la retoacuterica tradicional lo que fundamenta dicha vinculacioacuten En este contexto Platoacuten busca destacar la funcioacuten de los loacutegoi en la vida humana al considerarlos guiacuteas de la vida (261a 8ndash9 cf Grg 503 d ss 504d 1ndash3 el eacutergon de la terapeuacutetica del alma a traveacutes de ordenamientos y organizaciones es dikaiosyacutene tegrave kaigrave sophrosyacutene y a ello se dirige la administracioacuten de las palabras por parte del orador 504d) Todo loacutegos

4 La asuncioacuten de esa tarea por la filosofiacutea justifica el tratamiento emprendido en Grg 503d ss es decir el esclarecimiento de la estructura de la psykheacute como una phyacutesis determinada y de la vida buena y virtuosa como un eacutergon de una teacutekhne aplicable a ella en el marco de la laquoontologiacutea del koacutesmosndashtaacutexisraquo Cf Kraumlmer [1959] I II

5 Calicles deja de lado los remilgos de su predecesor (Grg 482ce) en el diaacutelogo Para eacutel la filosofiacutea representa el remilgo mayor y maacutes melindroso la actividad maacutes inuacutetil e impotente para la vida humana (484c ss)


213


tanto el pronunciado en puacuteblico como en privado el escrito como el oral se ordena a la determinacioacuten de la verdad de la cosa tratada incluso un buen engantildeo es soacutelo posible porque se van sorteando las semejanzas hacia el lado de lo falso para lo cual es preciso reconocer y discriminar las semejanzas y desemejanzas que se manipulan (Phdr 262a) Una teacutecnica determinada debe ser propia entonces de la retoacuterica que trabaja mancomunada con la oratoria poliacutetica Pero esto pone de manifiesto la ambivalencia de ese conocimiento especiacutefico o meramente teacutecnico que capacita igualmente para hacer de eacutel un uso positivo y justo u otro o negativo e injusto (261e 262b) Ante esta ambi-valencia Platoacuten se propone subrayar que la funcioacuten de la retoacuterica y el poder del loacutegos consisten en la conduccioacuten del alma hacia la virtud (271c 10) mdashestos aspectos definen las mismas posibilidades de la retoacuterica filosoacutefica (271d)mdash Definiendo asiacute el poder y la efectividad del discurso la capacidad de esclarecer aquello que nos interesa para cumplimentar una vida buena representa una labor que se lleva a cabo soacutelo en la medida en que la teacutecnica del discurso se convierte en dialeacutectica (263b) Este es el marco en el que debe considerarse la relacioacuten que guarda dicho objetivo de la retoacuterica filosoacutefica con la definicioacuten de la dialeacutectica en teacuterminos del conocimiento de la articulacioacuten de unidad y multiplicidad (cf 266b 5ndash7)

Lo que pretendo subrayar ahora es que la referencia de la retoacuterica filosoacutefica a la areteacute y su relacioacuten con un conocimiento de las articulaciones estructurales de la realidad dentro de la cual es necesario ubicar la vida humana a fin de alcanzar una comprensioacuten global de ella mdashes decir un requisito episteacutemico que parece exceder los liacutemites del intereacutes de las recetas y los formalismos dis-cursivos asiacute como tambieacuten parece sustraerse a la ambiguumledad intriacutenseca de la teacutecnica ya que la efectividad de la retoacuterica filosoacutefica se evaluacutea a traveacutes de su efecto eacuteticomdash excluye que la teoriacutea platoacutenica de la retoacuterica consista en la mera prescripcioacuten de pautas para componer discursos La direccioacuten de esta retoacuterica es contraria a la gorgiana en varios aspectos Esto puede demostrarse consi-derando un punto central pues la persuasioacuten que tambieacuten busca la retoacuterica platoacutenica no estaacute dirigida a conseguir el voto de una multitud que carece de un juicio fundado sobre la cosa en cuestioacuten sino que esa praacutectica se aplica en el caso de la retoacuterica filosoacutefica soacutelo al alma individual y estaacute dirigida a la vida de cada uno (270endash271a) Platoacuten propone para ello una nueva teacutecnica que se aplica a la determinacioacuten diferenciada de la estructura general de la vida humana (271a) determinando si acaso ella ostenta una forma simple o si en cambio tiene partes y es polimorfa para delimitar si se verifica esta segunda posibilidad cuaacutentos son sus miembros y coacutemo se relacionan entre siacute cuaacutel es la importancia y funcioacuten de cada uno coacutemo se componen todos ellos y si quizaacute a todos corresponde una forma de unidad que fundamente


214


la unidad misma de la vida y su bienestar conjunto Al sentido de la retoacuterica platoacutenica pertenece entonces la articulacioacuten dialeacutectica de esa naturaleza que es su objeto la vida humana cuya estructura comuacuten tiene que ser aplicada al caso singular de cada persona A la luz de estas breves consideraciones es factible anticipar algo que todaviacutea debo intentar mostrar6 esto es que la loacutegica de la diaiacuteresis y la dialeacutectica a que ella da cauce se combinan con la eacutetica im-pliacutecita en aquella preocupacioacuten por el desarrollo de siacute mismo (μελέτη ἑαυτοῦ) contenida en el diaacutelogo socraacutetico Platoacuten explica el desarrollo personal como un autoesclarecimiento de la vida a traveacutes del loacutegos mediante la praacutectica del interpelarse y dar cabida al propio anhelo del alma la realizacioacuten de la areteacute humana como cumplimentacioacuten de la propia posibilidad lo que representa la definicioacuten del eros filosoacutefico7

sect 16 Dialeacutectica de la idea y aprehensioacuten dialeacutectica del ser

El meacutetodo de la divisioacuten no representa otra cosa que el intento de dominar comprensivamente la estructura dialeacutectica de la realidad su rendimiento epis-teacutemico se obtiene mediante la reconstruccioacuten de la articulacioacuten del sentido de las formas en su particularizacioacuten y apertura de la multiplicidad donde se establece la configuracioacuten en la que se inscriben los fenoacutemenos sensibles La laquodestruccioacuten del loacutegosraquo ante la que advierte Platoacuten en este marco de refe-rencia (Sph 259e 4ndash5) proviene de una cancelacioacuten de esa dialeacutectica del ser de la aniquilacioacuten de ese acontecimiento de sentido que muestra la realidad en su unidad plural La tesis monista de una entidad que en lugar de abrir la pluralidad de significados como algo diferente de siacute misma dando lugar a

6 Cf aquiacute infra capiacutetulo octavo7 La maniacutea filosoacutefica actualiza la relacioacuten con lo divino que es posible para el hombre a traveacutes de

la potenciacioacuten de lo que de divino hay en el compuesto humano La relacioacuten con lo divino que es asequible a traveacutes del perfeccionamiento de la vida representa la consumacioacuten de la auto-determinacioacuten de la psykheacute mediante la autonomiacutea de su dinamismo (αὐτοκίνητον Phdr 245c 6 (Robin)) La realizacioacuten de la vida implica para Platoacuten conquistar la inmortalidad del alma (ἀθάνατον Phdr 245c 5ndash6) que en realidad implica una recuperacioacuten de la maacutes propia posibi-lidad de la vida todo lo contrario entonces de una negacioacuten de la facticidad de esta uacuteltima El hacerse duentildeo de esa posibilidad es el sentido de la psykheacute como principio (245cd) o conductora de toda laquogeacutenesis de siacuteraquo (el alma es ἀγένητον 245d 3) de todo el dinamismo de la vida faacutectica en pos de siacute misma La filosofiacutea persigue la actualizacioacuten y el robustecimiento de la vida a traveacutes del recuerdo de las ideas y la reapropiacioacuten de siacute mismo desde las condiciones del alejamiento y ocultamiento u olvido que trae la existencia entendida como un habitar fuera del laquolugar celesteraquo La forma de la inmortalidad humana comienza con la eleccioacuten de una determinada forma de vida humana Sobre el eros platoacutenico cf Kruumlger [19926]


215


la multiplicidad fenomeacutenica fagocita el aparecer sensible y su multiplicidad intriacutenseca convirtieacutendolos en un residuo en una mera apariencia producida por un engantildeo de los sentidos y admitida por un estado mental que debe abandonarse (las opiniones de los mortales) ese pensamiento de un ente sin miembros sin articulacioacuten ni multiplicidad constituye la tesis histoacuterica que del loacutegos excluye toda combinacioacuten Una consecuencia de esa tesis antidialeacutectica reside en la admisioacuten de una multiplicidad sin comunicacioacuten

El Sofista elabora un concepto formal del ser a traveacutes de los geacuteneros superio-res donde la realidad es producto del laquoentrelazamientoraquo de ideas y constituye la configuracioacuten resultante de la articulacioacuten de ideas Con esta tesis el Sofista intenta dar una solucioacuten a la ruina que trae una nocioacuten material del ser seguacuten la cual ese predicado designa la uacutenica propiedad inteligible y real de las entidades en tanto lo uacutenico inteligible en ellas seriacutea el rasgo de la presencia la identidad y la permanencia absolutas En ese concepto monista del ser se materializa el sentido de aquellos rasgos ontoloacutegicos llegando a la consecuente teoriacutea de un serndashuacutenico cuyo fundamento reside en una semaacutentica donde laquoserraquo es el uacutenico predicado que con sentido puede decirse de las entidades Contra esta tesis la estrategia platoacutenica consiste en explicar la realidad sensible mediante ideas y tomar como formas los rasgos ontoloacutegicos que de alliacute se extraen dando lugar posteriormente a una interrogacioacuten por el sentido de las formas a traveacutes de un esclarecimiento de su dialeacutectica intriacutenseca

sect 161 El esclarecimiento del loacutegos como diaiacuteresis

En orden a una adecuada interpretacioacuten de la ontologiacutea que sustenta el meacute-todo de la diaiacuteresis me parece preciso formular dos advertencias Por un lado el mero registro de un vocabulario comuacuten entre distintos pasajes de algunos diaacutelogos no constituye una prueba definitiva para la datacioacuten del meacutetodo en el contexto de la obra platoacutenica ademaacutes por otro lado la ausencia de su aplicacioacuten metodoloacutegica no puede ponderarse tampoco como una demostra-cioacuten de que la concepcioacuten del eicircdos que sustenta dicho meacutetodo sea diferente de una supuesta concepcioacuten anterior Hay pasajes de los diaacutelogos medios (r v 476a) cuyo vocabulario ha dado lugar a la primera confusioacuten mencionada La segunda confusioacuten no es menos frecuente cuando se impone por diversas viacuteas la interpretacioacuten de una ruptura con la metafiacutesica de los diaacutelogos medios como caracteriacutestica principal de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea8 En razoacuten de la

8 Eg Sayre [1983]


216


fuerza que auacuten conservan la interpretacioacuten evolutiva y el diagnoacutestico sobre la autocriacutetica cualquier interpretacioacuten que sostiene la existencia de una conti-nuidad baacutesica de la concepcioacuten ontoloacutegica en la filosofiacutea de Platoacuten tiene que demostrar obligatoriamente la posicioacuten sistemaacutetica del meacutetodo de la diaiacuteresis definiendo su preciso punto de insercioacuten y su funcioacuten consistente con la on-tologiacutea platoacutenica de las formas Explicando la nocioacuten de laquoespecie indivisibleraquo9 tratareacute de examinar si la diaiacuteresis representa una ruptura con la teoriacutea claacutesica de las ideas o maacutes bien un intento de esclarecimiento del concepto inicial del eicircdos platoacutenico sin constituir por ello un alejamiento de cierta laquometafiacutesica de la visioacutenraquo que seriacutea reemplazada por una maacutes sana laquofilosofiacutea del conceptoraquo10 En efecto considerando el aacutetomon eicircdos como el resultante de la divisioacuten procurareacute hacer comprensible que la posicioacuten sistemaacutetica de este meacutetodo en la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea y su rendimiento epistemoloacutegico no residen en alcanzar una comunicacioacuten entre dos esferas de entidades que anteriormente se enfrentaban de manera irreconciliable en virtud de la aceptacioacuten de una nocioacuten del eicircdos comparable a la realidad material en cuanto las ideas no admitiriacutean diferencia alguna ni articulacioacuten y existiriacutean separadas de las cosas sensibles como si fuesen objetos de un tipo categorial homogeacuteneo a lo sen-sible cuya uacutenica posibilidad de distincioacuten dependeriacutea precisamente de una existencia separada e independiente El rendimiento del meacutetodo de la divisioacuten no reside a mi juicio en conceptualizar los fenoacutemenos sensibles ejecutando un movimiento descendente que se encaminaraacute en definitiva a justificar el compuesto de materia y forma como lo que es verdaderamente real La ganan-cia de la diaiacuteresis no niega cierta fundamentacioacuten de la realidad sensible sin embargo no es parte de su cometido cambiar de eacutenfasis ontoloacutegico privile-giando ahora frente a los objetos abstractos las realidades sensibles Explicar fenoacutemenos mediante ideas es una intencioacuten del platonismo que se encuentra ya en el programa de la laquofuga a los loacutegoiraquo establecer una diferencia categorial entre idea y fenoacutemeno constituye igualmente un propoacutesito central de la teoriacutea claacutesica de las ideas Dicha explicacioacuten no se efectuacutea empero mediante un cambio de posicioacuten filosoacutefica que llevariacutea al Platoacuten tardiacuteo a elaborar la fiacutesica del Timeo y a fundar por su intermedio una filosofiacutea natural revolucionaria respecto de sus tesis anteriores acerca del mundo sensible mdashsupuestamente un mundo suficientemente indeterminado como para soportar cualquier aspiracioacuten epistemoloacutegica fuertemdash Asiacute la teoriacutea de las ideas sigue vigente en la fiacutesica del Timeo pues esta fiacutesica sostiene que de los datos empiacutericos no se

9 Cf aquiacute infra sect 162 sect 17 ss10 Cf Stenzel [19613] p 45ndash105 49 (sobre la primera confusioacuten antes mencionada) 54 (solu-

cioacuten de las cuatro dificultades de la teoriacutea claacutesica de las ideas)


217


obtiene el conocimiento requerido de la naturaleza por el contrario es en la apelacioacuten a la presencia en lo sensible de estructuras ideales mdashpor interme-dio de las estructuras geomeacutetricas de los triaacutengulos elementales y las leyes de combinacioacutenmdash donde se funda el nivel epistemoloacutegico que puede acordarse a la fiacutesica platoacutenica de este diaacutelogo11

La herramienta para solucionar una serie de problemas derivados de la dificultad que el Teeteto diagnostica para la definicioacuten de la episteacuteme reside en aprehender el loacutegos no como un suplemento de la determinacioacuten de una cosa obtenida mediante la opinioacuten verdadera El loacutegos no constituye una pieza antildea-dida a la opinioacuten que hariacutea posible la conversioacuten de eacutesta en episteacuteme puesto que el conocimiento de algo soacutelo se alcanza a traveacutes de la determinacioacuten de su posicioacuten dentro de la estructura de ideas algo que es inaccesible a la mera opinioacuten12 El loacutegos reconstruye la estructura de las ideas arrojando la defini-cioacuten de una forma el loacutegos constituye el horismoacutes de una forma determinada en el teacutermino (hoacuteros) de una diaiacuteresis dentro de la cual aparece determinado ese eicircdos qua articulado como algo completo y en tal sentido como teacutermino ya no maacutes divisible de una divisioacuten (aacutetomon eicircdos) Tal es el rendimiento de la definicioacuten platoacutenica que fundamenta la asignacioacuten de nombres a los objetos y le devuelve al lenguaje la capacidad de expresar conocimiento La defini-cioacuten muestra la naturaleza de un objeto a traveacutes de su forma y hace posible el acuerdo racional entre los hombres para comprender la realidad a traveacutes del lenguaje (Sph 218bd)13

Con la loacutegica platoacutenica de la definicioacuten se vincula la dificultad relevada en la Academia antigua concerniente a la efectividad heuriacutestica del proceso platoacutenico de definicioacuten por viacutea de la divisioacuten en tanto dicho procedimiento dependeriacutea del conocimiento y de la divisioacuten de la totalidad de ideas para poder determinar una forma14 Una divisioacuten de la totalidad de las formas resultariacutea faacutecticamente inalcanzable y por tanto nunca podriacuteamos definir correctamente una forma aplicando este procedimiento Esta dificultad heuriacutestica que con-duciriacutea a una genuina aporiacutea de la definicioacuten estaacute vinculada con el problema

11 He tratado de discutir la explicacioacuten platoacutenica de la naturaleza en los diaacutelogos medios en Mieacute [2004] sect 4 s para los problemas vinculados con la separacioacuten de las formas cf sect 10 ss

12 Para esta interpretacioacuten del Tht cf Mieacute [2004] sect 20 sect 203 ss sobre la relacioacuten loacutegosndashepisteacuteme en este contexto cf Fine [1979] Nehamas [1989]

13 Cf Stenzel [19613] p 115 ss Gaiser [19682] p 140 s14 La criacutetica se atribuye a Espeusipo cf fr 31be (Lang) Arist APo B 13 97a 6 s 11ndash14 pro-

pone resolver esta dificultad recomendando incluir en la enumeracioacuten de las diferencias soacutelo las que sean pertinentes a la ousiacutea es decir tomar a eacutesta en sus propiedades per se cf Phlp in APo 405 26 ss Sobre esto cf Detel [IIC1993] 2 p 765ndash768 Cherniss [19462] p 59 ss Mieacute [2001] p 87ndash89


218


del rendimiento que es atribuible al nondashser platoacutenico en cuanto el aacutembito del nondashser excede al del contrario y asiacute designa un espectro muy amplio de ideas diferentes Sin embargo Platoacuten y Aristoacuteteles creen que el hallazgo de la definicioacuten de una forma por viacutea de la divisioacuten es efectivamente posible en cuanto la cadena de determinaciones procede por el lado positivo estable-ciendo la vinculacioacuten y la articulacioacuten entre las especies pertenecientes a un mismo geacutenero Platoacuten cuenta con una solucioacuten para esta dificultad a traveacutes del concepto de las partes de la alteridad15 pues dicho concepto permite dis-tinguir entre la mera ausencia de una propiedad comuacuten a varias formas y la diferencia relevante que posibilita distinguir especiacuteficamente una forma de otra u otras Esta operacioacuten heuriacutestica de las partes de la negacioacuten se desempentildea omo un criterio para postular una forma determinada a partir del resultado de la divisioacuten de una especie superior y en definitiva del geacutenero La articulacioacuten del geacutenero a que da lugar la aplicacioacuten de este meacutetodo precisa la semejanza que orienta el agrupamiento inicial de una serie de especies determinando una entidad genuinamente intensional organizada jeraacuterquicamente por la aplicacioacuten de una nocioacuten poliaacutedica de semejanza16

Tambieacuten me parece importante destacar como parte de la solucioacuten pla-toacutenica a la aporiacutea de la definicioacuten el rol que le cabe a la articulacioacuten de la totalidad de ideas por intermedio del arithmoacutes pues mediante el nuacutemero se hace de esa totalidad con que opera la diaiacuteresis algo explicable en virtud de la reconstruccioacuten de su orden intriacutenseco y del establecimiento de la interrelacioacuten vigente entre las partes Esa totalidad deja de ser entonces una multiplicidad que por su enormidad y desvinculacioacuten imposibilita el conocimiento y la determinacioacuten de lo singular En tanto principio de orden el nuacutemero traza el camino para la episteacuteme por la viacutea de la diaiacuteresis17 La estructura loacutegica del eicircdos requiere que la divisioacuten delimite la totalidad relevante de ideas que en cada forma se halla contenida en la medida en que dicha totalidad relevante constituye la inteligibilidad propia de cada forma ya que esa totalidad de ideas representa las distintas partes de un eicircdos Es necesario determinar las partes relevantes en su interrelacioacuten mutua y en su vinculacioacuten con la forma que se busca definir para que la divisioacuten logre distinguir las ideas que son partes positivas de las que son partes negativas de cada eicircdos y asiacute pueda identificar la forma buscada La definicioacuten del eicircdos se lleva a cabo entonces cuando se lo determina como una totalidad y como una forma indivisible completa ideacutentica y especiacuteficamente una Eacutese es el sentido del aacutetomon eicircdos un aacutetomon

15 Cf aquiacute supra sect 45 ss16 Sobre esto cf Quine [1986] Hacking [1990] Marcos [1995] p 160 s17 Cf Stenzel [19332] p 117 s


219


pacircn (Sph 229d 5ndash6 Phdr 277b) cuya completud consiste en el hecho de que mediante la divisioacuten se obtiene la forma con todas sus determinaciones La unidad de este eicircdosndashtotal es de caraacutecter formal corresponde a su estructura interna y no condiciona el contenido ni contradice las muacuteltiples ideas que lo constituyen

sect 162 Meacutetodo y aacutetomon eicircdos

Antes bien que proponerse fundamentar la subsuncioacuten de un particular bajo un determinado concepto o serie de conceptos de una cadena geneacuteri-condashespeciacutefica la divisioacuten platoacutenica tiene una intencioacuten diferente a la cual su dispositivo metoacutedico parece adecuarse y ser suficiente Ella no busca una razoacuten o una causa para establecer el viacutenculo entre la sustancia y ciertas propiedades destacadas de la misma (accidentes por siacute) (cf Arist apo b 3 7 92b 12ndash15) ni tampoco constituye un procedimiento restringido a formular definiciones como paliativo a su incapacidad demostrativa18 Si estuviera dirigida a estos objetivos la divisioacuten platoacutenica careceriacutea de elementos metoacutedicos necesarios El surgimiento de las definiciones a que asistimos en el Sofista y el Poliacutetico persigue hallar las divisiones o partes de un geacutenero cuyas especies se van estableciendo por ese procedimiento a traveacutes de relaciones de semejanza y diferencia El precepto metoacutedico central de la diaiacuteresis platoacutenica indica que es necesario laquodividir siempreraquo (Sph 235c 3) hasta no dejar ninguna semejanza objetiva sin establecer Contraponieacutendola a las diferencias tiene que delimitarse la forma buscada determinando asiacute su identidad mediante la definicioacuten19 Como trateacute de sentildealar anteriormente en este contexto se integra el rendimiento del nondashser que fue considerado en el excurso pues la diferencia es la forma que fundamenta esa posibilidad del loacutegos por la cual puede obtenerse una deter-minacioacuten de la identidad de algo mediante su definicioacuten en tanto eacutesta opera estableciendo las relaciones de identidad y diferencia que constituyen una for-ma El rendimiento del meacutetodo descansa por consiguiente en la articulacioacuten entre serndash y nondashserndash que hace posible la definicioacuten en la medida en que se divide correctamente o sea no pasando por alto diferencias relevantes pues la sola existencia de la diferencia entre dos o maacutes ideas no alcanza para fundar

18 Cf los problemas que sentildeala Aristoacuteteles en el meacutetodo APo B 13 96b 35ndash97a 6 97a 35ndash97b 6 97b 31ndash37 y las condiciones para concederle la utilidad requerida en la ciencia demostrativa en 96b 32 ss 97a 23ndash34 (en respuesta a la aporiacutea de la divisioacuten 97a 6ndash11)

19 Cf la criacutetica de Arist APo B 5 91b 12ndash27


220


positivamente la identidad de un eicircdos20 Para obtener la forma indivisible buscada es preciso haber asegurado la pertenencia de eacutesta al geacutenero mediante el encadenamiento en la serie de especies que la divisioacuten va arrojando como su propio resultado La consecuencia de este laquoencadenamientoraquo es la certeza de la divisioacuten y la necesidad de la subsuncioacuten21

La razoacuten que asiste a la preferencia platoacutenica por la laquodicotomiacutearaquo frente al procedimiento igualmente utilizado mdasheg divisioacuten de los fonemas divisioacuten de los sonidos musicalesmdash que arroja maacutes de dos miembros (Plt 262ae etc) reside probablemente en la seguridad y la claridad con que mediante ese procedimiento de corte en dos van alcanzaacutendose las partes y contrapartes en la oposicioacuten surgida a cada paso entre lo mismo y lo otro Aplicando la dicotomiacutea Platoacuten cree obtener una maacutes niacutetida aprehensioacuten y determinacioacuten de la forma buscada Ademaacutes explica esa preferencia un motivo ligado a la estructurandasharithmoacutes de las formas seguacuten la cual la divisioacuten permite establecer las relaciones completas entre las distintas ideas relaciones a traveacutes de las cuales las formas se hacen conmensurables tanto con el geacutenero al que pertenecen como tambieacuten entre ellas mismas Esta laquoconmensurabilidadraquo de las formas posibilita la unidad sinteacutetica del eicircdosndasharithmoacutes De otra manera faltando miembros de la relacioacuten que constituye a cada forma aun cuando no se come-tan errores en la distincioacuten y atribucioacuten de miembros mdasherrores en los cuales se incurre por ejemplo al dividir el nuacutemero en 10000 y los restantesmdash lo que estaacute ausente son los loacutegoi las razones o proporciones que constituyen el viacutenculo entre los miembros y conforman la totalidad del geacutenero como una unidad por analogiacutea seguacuten la cual la multiplicidad se conserva sintetizada en una unidadndashtotal surgida a traveacutes del entramado de relaciones que unen y componen internamente a las ideas22

El concepto platoacutenico del aacutetomon eicircdos no se define como la forma de un individuo que es portador de ciertas propiedades las cuales pueden explicarse

20 Para que la divisioacuten sea exitosa debe establecerse correlativamente a la ponderacioacuten de seme-janzas relevantes una correcta y suficiente ponderacioacuten de desemejanzas

21 Para Aristoacuteteles el cumplimiento de los criterios establecidos para una diaiacuteresis correcta en tanto eacutesta constituye una divisioacuten ordenada da por resultado la exhaustividad en la determi-nacioacuten de las especies que forman parte de una forma (APo B 13 96b 35ndash97a 6 96b 6ndash7 96a 24ndashb 14) el resultado de la divisioacuten exhaustiva es el correcto establecimiento de la definicioacuten Para estos temas cf Peacutellegrin [1991] Wolf [1991]

22 Cf Stenzel [19332] p 157ndash162 [19572b] Stenzel destaca en este caraacutecter sinteacutetico de las formas el sentido de la unidad de las ideas platoacutenicas donde se hace presente la tesis del prin-cipio de la unidad Para los pasajes que sostienen su interpretacioacuten cf ibid (entre ellos Pl Ti 31c Phlb 16d Arist Metaph Δ 6) Ambos tratamientos citados de Stenzel representan a mi juicio contribuciones fundamentales a la explicacioacuten del concepto platoacutenico de las formas que la investigacioacuten actual ha mayoritariamente desatendido


221


precisamente como sus propiedades en la medida en que se encuentra un teacutermino medio La funcioacuten argumentativa del teacutermino medio estaacute represen-tada aquiacute por el concepto que expresa el fundamento y la causa que justifican la necesidad de cierta caracterizacioacuten del individuo y su subsuncioacuten bajo un determinado concepto o universal El loacutegos se desarrolla en este contexto bajo la forma del syllogismoacutes y su meta es la demostracioacuten (apoacutedeixis) (apo a 1 24b 18ndash20 a 2) En la divisioacuten platoacutenica en cambio no se persigue establecer ese tipo de subsuncioacuten de un particular al universal La versioacuten aristoteacutelica del meacutetodo implica encontrar en el eicircdos indivisible una forma sustancial que nuclee en tanto es algo actual las restantes formas potenciales componentes de su esencia No obstante las disparidades programaacuteticas que intento sentildealar comparando aquiacute las dos versiones del meacutetodo de la diaiacuteresis que desarrollan Platoacuten y Aristoacuteteles es preciso aceptar que la divisioacuten platoacutenica mantiene igualmente la aspiracioacuten de establecer cuaacuteles rasgos de una determinada forma son propiedades especiacuteficas de ella y cuaacuteles propiedades relacionadas con una forma no constituyen en cambio parte de su estructura Sin embargo lo que concierne a la divisioacuten platoacutenica es la determinacioacuten no de un individuondashsustancia sino de una idea como una unidad estructural que sintetiza ciertas propiedades y excluye toda confusioacuten con otras entidades al distinguirse de estas uacuteltimas por la cadena de formas que constituyen a dicha idea

sect 163 El rendimiento episteacutemico del meacutetodo

La identificacioacuten de algo se alcanza cuando se ha establecido su estructura de identidad y diferencia a traveacutes del loacutegos cuando la definicioacuten expresa la unidad de las muacuteltiples formas a traveacutes de sus loacutegoi o relaciones delimitando asiacute una aprehensioacuten de las formas a partir del loacutegos esto corresponde a lo que propongo denominar laquoeicircdosndashloacutegosraquo Los distintos modos de conocer las entidades mdashel laquopensamientoraquo (diaacutenoia) la laquopercepcioacuten sensibleraquo (aiacutesthesis) la laquoimaginacioacutenraquo (phantasiacutea) y el laquojuicioraquo (doacutexa)mdash hacen accesible la estructura de lo conocido y con ello representan miembros del mismo proceso de laquove-rificacioacutenraquo en cuanto se integran en el rendimiento episteacutemico de la psykheacute (Sph 263d 6ndash7 d 7ndash8) La psykheacute convierte esas diferentes viacuteas de acceso a las formas en procesos mentales mdashdonde se articula una estructura de unidad y multiplicidad de determinaciones inteligiblesmdash y de esa manera en viacuteas del conocimiento El laquodiaacutelogo internoraquo mediante el cual Platoacuten explica el proceso del pensamiento (263e 4 Tht 189endash190a) mdashcuya produccioacuten especiacutefica es el conocimientomdash se realiza bajo la forma del loacutegos esto es se lleva a cabo en un proceso de identificacioacuten y verificacioacuten de formas Las capacidades cog-


222


nitivas humanas generan procesos cognitivos en la medida en que aquellas capacidades no funcionan aisladas como si no fuesen parte de un proceso de conocimiento En efecto Platoacuten intenta sostener una tesis seguacuten la cual la percepcioacuten humana no es nunca una pura sensacioacuten aislada que hace accesible un dato sensorial separado de toda configuracioacuten privado de toda comprensioacuten o sin referencia a ella sino que cada una de nuestras sensaciones se integra ya en un proceso de determinacioacuten del objeto aportando elementos para su identificacioacuten y sobre todo motiva ese proceso de objetivacioacuten (264b 1ndash3) El loacutegos no se toma aquiacute como mera laquoprofericioacutenraquo (asiacute en 263e 3) o exteriorizacioacuten sonora de un pensamiento sino como esa estructura loacutegica de los correlatos del conocimiento humano por la cual percepcioacuten imaginacioacuten y pensamiento pueden ser formas de conocimiento y por ello mismo verdaderas o falsas (264b 263d 261ac 241b)23

Esta reintegracioacuten a la percepcioacuten a la imaginacioacuten y al juicio de su capaci-dad cognitiva especiacuteficamente humana no tiene nada que ver con un descenso desde la atencioacuten de objetos abstractos hacia lo empiacuterico De otra manera se enjuicia esta cuestioacuten cuando se observa en la divisioacuten un abandono de los objetos presuntamente caracteriacutesticos mdasheacuteticos y matemaacuteticosmdash de los periacuteodos anteriores de la obra platoacutenica seguacuten esta interpretacioacuten aquellos objetos abstractos seriacutean trocados en los diaacutelogos del uacuteltimo periacuteodo por entidades naturales A mi entender eacutesta es una observacioacuten unilateral24 conducida por la suposicioacuten de que el desarrollo de la dialeacutectica tardiacutea aban-dona la laquoAnschaulichkeitraquo mdashque habriacutea sido caracteriacutestica del eicircdos platoacutenico en periacuteodos anterioresmdash en favor de una integracioacuten entre episteacuteme y doacutexa integracioacuten mediante la cual Platoacuten buscariacutea unir los dos mundos separa-dos a los que una y otra de aquellas formas de conocimiento se hallaban referidas25 Una consecuencia poco plausible de esta construccioacuten se puede comprobar en el rol injustificado en el que esta interpretacioacuten abandona a la idea del bien pues habriacutea que tener en cuenta que dicha idea juega un papel esencial y diferenciado no soacutelo en el Filebo sino tambieacuten en el Timeo Un artilugio frecuente destinado a depotenciar la idea del bien consiste en reducir esa forma a principio teleoloacutegico natural con ello se naturaliza la idea platoacutenica del bien convirtieacutendola en un principio de la razoacuten en la imposicioacuten de su propio orden y de sus propios requerimientos racionales

23 He tratado de mostrar que una tesis similar a eacutesta es la que mantiene el Tht en Mieacute [2004] sect 18ndashsect 1814

24 Cf Stenzel [19613] p 82ndash8425 Cf Stenzel [19613] p 71ndash82 87 ss


223


a las cosas Pero la idea del bien desempentildea en el platonismo un papel on-toloacutegico muy distinto de este26

Otra objecioacuten que cabe formular a esta construccioacuten atantildee a su interpre-tacioacuten de la doacutexa Se sostiene que la doacutexa platoacutenica constituye en el marco de los diaacutelogos medios una forma de conocimiento intuitivo con correlatos objetuales en oposicioacuten al sentido judicativo con correlatos proposicionales que la doacutexa adquiririacutea posteriormente Seguacuten esta reconstruccioacuten en los diaacute-logos tardiacuteos Platoacuten perfilariacutea una nocioacuten de doacutexa que seriacutea una mezcla de representacioacuten (Vorstellung) y juicio (Urteil)27 La doacutexa constituiriacutea entonces una cumplimentacioacuten del pensamiento un teacutermino del proceso discursivo en el laquoconceptoraquo laquoRepresentacioacuten conceptual del particularraquo seriacutea el tiacutetulo para la tesis epistemoloacutegica del Sofista seguacuten la versioacuten de Stenzel Pero a partir de toda esta reconstruccioacuten de la epistemologiacutea platoacutenica tardiacutea que no carece de muchos puntos correctos llega a plantearse erroacuteneamente como el problema del Sofista la relacioacuten entre doacutexa y diaiacuteresis28 sobre la base de una interpretacioacuten del eicircdos la doacutexa mdasha partir de Repuacuteblica vndashvimdash y el loacutegos platoacutenicos condi-cionada por presupuestos sistemaacuteticos de corte neokantiano29 En mi opinioacuten eacutesta es una vertiente interpretativa que mdashanaacutelogamente a la traslacioacuten que efectuaba la recepcioacuten aristoteacutelica de la divisioacuten mediante la integracioacuten de eacutesta en la ciencia demostrativamdash da lugar a un desplazamiento del programa epistemoloacutegico que encarna el meacutetodo de la diaiacuteresis

La reintegracioacuten de la funcioacuten episteacutemica a las facultades cognitivas huma-nas mdashtal como la he perfilado maacutes arribamdash tiene un resultado baacutesicamente similar a lo que en el Menoacuten se afirma acerca de la opinioacuten correcta eacutesta es episteacuteme soacutelo si su contenido estaacute atado a las ideas por el razonamiento que da la causa (Men 98a) Reconducir explicativamente los fenoacutemenos sensibles a las ideas es un rendimiento peculiar de la anaacutemnesis que busca mostrar el caraacutecter de a priori correspondiente a ese dato ideal con respecto a cualquier comprensioacuten particular de objetos sensibles Soacutelo cuando lo que percibimos de un objeto y lo que decimos acerca de eacutel tiene en cuenta su estructura efec-tuamos una fundamentacioacuten de nuestras opiniones apelando a las causas que organizan el fenoacutemeno Tal fundamentacioacuten de la doacutexa no tiene el caraacutecter de

26 Tratareacute de aportar una correccioacuten de estos errores en mi consideracioacuten del concepto platoacutenico del bien cf aquiacute infra capiacutetulo 8

27 Cf Stenzel [19613] p 87 ss Similarmente Sprute [1962] Ebert [1974] ofrece una plausible interpretacioacuten alternativa que corrige los errores de la atribucioacuten a Platoacuten de dos facultades correspondientes a dos mundos Para mi interpretacioacuten cf Mieacute [2004] sect 5ndashsect 7 sect 16ndashsect 171

28 Cf Stenzel [19613] 1729 Sobre esto cf D Frede [IC 1997] p 139 ss passim


224


un descenso hacia lo concreto que estariacutea sustentado en el nuevo privilegio epistemoloacutegico que se otorgariacutea a las entidades empiriacutecamente accesibles Pues dicha fundamentacioacuten apela en realidad a formas a entidades inteli-gibles aunque no necesariamente separadas de las sensibles Lo relevante de esto uacuteltimo para el contexto que ahora tengo en cuenta reside en el hecho de que ya la anaacutemnesis debe representar un proceso cognitivo cuyo valor episte-moloacutegico proviene del aporte de las formas como causas de los fenoacutemenos es decir la rememoracioacuten debe constituir un proceso de pensamiento cuyo procedimiento se adecua a la misma estructura de sus propios correlatos El esclarecimiento del valor epistemoloacutegico de un proceso cognitivo humano como es el del recuerdo daraacute lugar en tratamientos posteriores al del Menoacuten al desarrollo de la estructura dialeacutectica del proceso cognitivo que se aplica a correlatos ideales En este sentido la concepcioacuten metoacutedica de la diaiacuteresis da un paso adelante que puede entenderse como una explicacioacuten de lo contenido en el logismoacutes del Menoacuten Antes bien que en una epistemologiacutea cuyo eacutenfasis cae sobre el conocimiento de la realidad particular empiacutericamente accesible en desmedro de la admisioacuten de formas separadas mdashcuyo mismo caraacutecter de separacioacuten pareciacutea tornar inviable cualquier conocimiento de los fenoacutemenos sensiblesmdash la diaiacuteresis se mueve siempre incluso en la determinacioacuten del aacutetomon eicircdos en el aacutembito de las formas con el propoacutesito de determinar la estructura de la realidad Esto no implica por siacute mismo ciertamente que la divisioacuten de formas no permita explicar los fenoacutemenos sensibles30

sect 164 Estructura aritmeacutetica del eicircdosndashloacutegosPlanteo inicial y reflexivo del problema de lo uno y lo muacuteltiple

Se desemboca efectivamente en aberraciones (Phlb 14e 3 14e 15c) cuando en el manejo del loacutegos se practica una singular operacioacuten sobre lo uno y lo muacuteltiple por la que se llega a sostener que lo uno es muacuteltiple y lo muacuteltiple es uno (14e 3ndash5) En el Parmeacutenides el joven Soacutecrates daba cuenta de una parte de este problema distinguiendo laquorespectosraquo unitarios para la multiplicidad de propiedades atribuidas a un sujeto particular sensible Eacutel ejecutaba asiacute una deflacioacuten de la paradoja que buscaba imponer Zenoacuten a fin de apoyar la tesis monista de su maestro La aporiacutea zenoniana de la multiplicidad se revelaba como un problema aparente a la luz de la reacuteplica de la hipoacutetesis de las ideas (Prm 128endash129e) En efecto el establecimiento de la diferencia ontoloacutegica

30 No es este un espacio adecuado para discutir la anaacutemnesis platoacutenica para ello cf Ebert [1974] p 83ndash104 Fine [2003] 2 Mieacute [2004] sect 17


225


entre ideas y fenoacutemenos permite solucionar esa paradoja sin embargo dicha solucioacuten lejos de eliminar el problema de lo uno y lo muacuteltiple lo pone en evidencia como una cuestioacuten que atantildee a la articulacioacuten misma del corre-lato del loacutegos En tal sentido el planteo juvenil de la hipoacutetesis de las ideas mdashllamada a explicar la multiplicidad de respectos singulares bajo los cuales podemos entender los fenoacutemenos sensibles es decir la relacioacuten entre ideas y fenoacutemenos como una estructura que permite dar cuenta de la vinculacioacuten positiva entre la unidad y la multiplicidad algo que Zenoacuten creiacutea impensa-blemdash funciona como plataforma del problema de la relacioacuten entre lo uno y lo muacuteltiple en el aacutembito de las formas31 La diferencia ontoloacutegica que da lugar a la meacutethexis hace aparecer entonces el verdadero conflicto dialeacutectico de la relacioacuten entre unidad y multiplicidad en toda su dimensioacuten dicha relacioacuten constituye el trasfondo mismo en que el loacutegos se despliega y es la condicioacuten de posibilidad del loacutegos (Phlb 14d 7ndash8) La cuestioacuten de lo uno y lo muacuteltiple puede entenderse si esta interpretacioacuten es correcta como el intento platoacute-nico de explicar la estructura y las condiciones del loacutegos lo que implica que dicha cuestioacuten alcanza a todo aquello que es correlato del loacutegos32 Pueril de faacutecil solucioacuten y ya vulgar es el problema que en el Filebo Protarco tiene a la vista en un doble sentido (a) en cuanto de la estructura universal de lo uno y lo muacuteltiple se hace un mal uso eriacutestico33 y (b) en cuanto dicha estructura se considera separada del problema que ella misma involucra ya que la mul-tiplicidad de aspectos mdasheventualmente contrarios entre siacute (condashpresencia de opuestos)mdash bajo los cuales un particular sensible puede aparecer34 conduce al problema de la combinacioacuten de las propiedades o sea plantea el problema ante el que se deteniacutea el joven Soacutecrates en el Parmeacutenides alliacute donde la reacuteplica que formulaba a Zenoacuten advertiacutea que podriacutea envolvernos en asunciones muy

31 Intento mostrar la solucioacuten especiacutefica que trae la hipoacutetesis de las ideas y el caraacutecter dialeacutectico del problema que ella plantea en Mieacute [2004] sect 10

32 Cf Loumlhr [1990] p 22 ss (y los excursos) D Frede [IC 1997] p 114 ss33 Un Soacutecrates experimentado en planteos corrientes basados en ambiguumledades concernientes a

la unidad y la multiplicidad (de propiedades de un particular) como los que suscitaban sofistas y eriacutesticos parece considerar (Phlb 15b 8ndashc 3) que tales planteos generan dificultades soacutelo en cuanto se hace un mal uso de ese caraacutecter de las cosas Una prueba de la utilidad teoacuterica de formular correctamente el planteo de la estructura de unidad y multiplicidad de las entidades puede encontrarse por ejemplo en las discusiones del Phd 102be acerca de la participacioacuten en una multiplicidad de formas singulares que corresponden a un particular Una correcta con-sideracioacuten de dicha estructura permite explicar alliacute que una persona no pierde su unidad qua x por el hecho de participar de muacuteltiples propiedades F G H etc Sobre este problema cf Mieacute [2004] sect 21 ss

34 Cf D Frede [IC 1997] p 116 (sobre los dos posibles significados de καὶ en Phlb 14d 1) Migliori [IC 1993] p 71 s (n 4)


226


comprometedoras y en apariencia implausibles35 el hecho de suponer que las ideas singulares e ideacutenticas podriacutean ser muacuteltiples y relacionarse positivamente con otras formas diferentes (cf Prm 129b) En el Filebo un Soacutecrates maduro en las artes dialeacutecticas estaacute en condiciones de asumir el problema ante el que se deteniacutea el joven del Parmeacutenides asiacute Soacutecrates expresa en el primero de estos diaacutelogos que es preciso admitir aquella maravillosa (θαυμαστόν Phlb 14c 8 cf Prm 129e 4 θαυμαστῶς) tesis (λόγος 14c 1) seguacuten la cual lo uno es muacuteltiple e ilimitado y lo muacuteltiple es uno (14e 3ndash5)36

Desde la posicioacuten que se ha alcanzado en el Parmeacutenides37 y en el Sofista Platoacuten puede identificar como un problema que hay que dejar atraacutes aquel que suscita Protarco en el Filebo A su vez es caracteriacutestico de la inmadurez con que el joven Soacutecrates vislumbra el problema de lo uno y lo muacuteltiple en las ideas el hecho de que en el Parmeacutenides (Prm 129be) eacutel pone en un im-preciso paralelo la localizacioacuten de ese problema en un sujeto sensible y en las ideas mismas sugiriendo que lo uno y lo muacuteltiple funcionan de la misma manera en los particulares y en las formas El modo en que un eicircdos admite especies diversas y en cierto sentido contrarias mdasheg al geacutenero del laquoplacerraquo se subordinan especies contrarias en cuanto al bien pero no en cuanto al placer pues en ese caso no seriacutean especies de tal geacutenero38mdash no es el mismo

35 Soacutecrates habla al respecto de laquomonstruosidadesraquo (τέρας Prm 129b 2 cf Phlb 14e 3 τέρατα) D Frede [IC 1997] p 116 s destaca adecuadamente que esta referencia al planteo del Prm permite entender la calificacioacuten de pueril comuacuten y faacutecil aplicada por Soacutecrates a la combinacioacuten de unidad y multiplicidad que efectuacutea Protarco en Phlb 14c 11ndashd 3 Cf Gadamer [1983] p 92 s

36 Esta tesis marca el comienzo del desarrollo posterior de la doctrina dialeacutectica del Phlb y coin-cide con el liacutemite de lo que se atreve a aceptar el joven Soacutecrates en el Prm 130a 1 (ἀπορίαν) La aporiacutea consiste alliacute en la admisioacuten de una combinacioacuten entre las ideas (ἐν τοῖς εἴδεσι ἐν τοῖς λογισμῷ λαμβανομένοις) combinacioacuten que Soacutecrates no alcanza a imaginar maacutes que como similar (cf la escueta e imprecisa comparacioacuten de ambas combinaciones mediante un ὥσπερ en 130a 2) a la que se registra entre las entidades sensibles (ἐν τοῖς ὁρωμένοις) (130a 1ndash3) Uno de los liacutemites teoacutericos que genera esta dificultad de Soacutecrates reside en la falta de herramientas conceptuales para formular la clase de combinacioacuten (πλεκομένην) que corresponde al tipo de entidades que representan las formas Tal es la combinacioacuten que estaacuten llamados a fundamentar los geacuteneros superiores del Sph (cf D Frede [IC 1997] p 117) Este paralelo refuerza la inter-pretacioacuten de una complementariedad entre el Prm por un lado y el SphndashPhlb por otro en lo que concierne a este tema central

37 Hay correctos posicionamientos del sentido y algunos problemas particulares del Prm en Figal [1993] Graeser [1996] y espec Migliori [IC1990] para mi interpretacioacuten cf Mieacute [2004] capiacutetulo tercero (espec sect 8 sect 9 y sect 10)

38 Un esclarecimiento baacutesico de la estructura de las formas alcanzado en el Phlb reside en explicar que la unidad geneacuterica no condiciona la semejanza de las especies en un sentido ab-soluto (cf Phlb 12endash13a 13endash14a) sino que bajo un mismo geacutenero se subordinan especies no soacutelo diversas sino incluso desde distintos puntos de vista especies que son mutuamente


227


que el modo en que un particular puede ser sujeto de propiedades diversas y contrarias mdasheg Soacutecrates qua particular (y por tanto numeacutericamente uno) es alto y bajo (Phd 102be) en distintos respectos (y por tanto muacuteltiple desde el punto de vista de las propiedades que instancia)mdash Esto plantea distintas cuestiones al anaacutelisis de esa estructura aparentemente comuacuten a dos tipos de entidades categorialmente diferentes39

El problema ruacutestico de lo uacutenico y lo muacuteltiple se supera en cuanto en el aacutembito de las formas (Phlb 15a 3 ss) consiste en la determinacioacuten del modo seguacuten el cual admitiendo que las ideas son unidades (15ab) ellas mismas pueden ser muacuteltiples iquestCoacutemo pueden las ideas constituirse en y dar lugar a fenoacutemenos cuya estructura expresa una combinacioacuten entre unidad y multipli-cidad El problema ruacutestico de lo uacutenico y lo muacuteltiple se supera en cuanto se reflexiona acerca de los supuestos que efectuamos al admitir propiedades de los particulares sensibles pues cuando determinamos y explicamos fenoacutemenos apelando a formas ejecutamos una combinacioacuten entre las propiedades que de distintas maneras instancian los fenoacutemenos Es precisamente esa combinacioacuten entre las propiedades lo que delimita el paso consecuente hacia un planteo de la estructura de unidad y multiplicidad en las formas Tal es el problema que se discute en 12cndash18e La posicioacuten de este pasaje dentro de la filosofiacutea platoacutenica tiene que hacerse transparente a partir de la funcioacuten que desem-pentildea el esclarecimiento programaacutetico de las formas a partir de la estructura del loacutegos40 En ese pasaje Platoacuten efectuacutea una recepcioacuten directa de la cuestioacuten

contrarias (12e 5ndash6) Ya que puede haber especies contrarias bajo un mismo geacutenero no cabe admitir la tesis de quienes pretenden unificar todas las contrariedades (13a 2ndash3) pues con esa argumentacioacuten se busca equiparar las diferencias que es preciso en cambio preservar (13ab) Cf Arist Top Δ 1 120b 15ndash20

39 Queacute deberiacutea implicar una laquointerpretacioacuten deflacionariaraquo (D Frede [IC 1997] p 117 s) del pro-blema irrelevante de unidad y multiplicidad no es algo que me resulte del todo claro Ciertamente admitir la distincioacuten propiedadparticulares no nos compromete desde ya con una formulacioacuten precisa de una cierta teoriacutea de las ideas tal como tampoco estaacute comprometido con toacutepicos cen-trales de dicha teoriacutea (eg separacioacuten unidad de las formas) el joven Soacutecrates en su inmadura propuesta acerca de la hipoacutetesis de las formas En mi opinioacuten Soacutecrates expresa en el Prm maacutes dudas que dogmas susceptibles de ser sometidos a una criacutetica mdashpor ello mismo no encuentro base dramaacutetica para aceptar una interpretacioacuten del Prm en clave de laquoautocriacuteticaraquo platoacutenicamdash Cf la correcta interpretacioacuten de D Frede acerca del tipo de conceptos que representan laquounoraquo y laquomuacuteltipleraquo (p 120) La comentadora vincula adecuadamente la provisioacuten teoacuterica que efectuacutea el Phlb con relacioacuten al problema de la participacioacuten del Prm cf p 124 passim Sobre este tema cf espec Migliori [IC 1993] p 73 ss (con la discusioacuten de la literatura especializada)

40 Sobre el tema del Phlb y su relacioacuten con la dialeacutectica de lo uno y lo muacuteltiple cf infra sect 20 ss Para un esclarecimiento de la funcioacuten y los aportes del laquoexcursoraquo sobre la dialeacutectica en relacioacuten con el tema del diaacutelogo cf Gadamer [1983] p 89ndash100 en gral Migliori [IC 1993] passim Interpretaciones divergentes sostienen Gosling [IC 1975] y Striker [1970]


228


latente en la hipoacutetesis de las ideas una vez que ya no es maacutes discutible que lo que surge y perece (15a 1ndash2) se explica apelando a formas Tras esa asuncioacuten resulta necesario explicar la multiplicidad en cuanto eacutesta es un constitutivo de las ideas y un elemento de la estructura de las formas que se encuentra con anterioridad a la multiplicidad fenomeacutenica

La explicacioacuten de la estructura del eicircdos en 15b 1ndashc 341 es un tema contro-vertido Podemos comenzar el abordaje de este problema sosteniendo que alliacute Platoacuten afirma que la laquofenomenalidadraquo del eicircdos y su multipicidad intriacutenseca atantildeen a la misma estructura de las formas es decir no conciernen soacutelo a las instancias sensibles pues los fenoacutemenos instancian las combinaciones entre las mismas propiedades ideales y en tal sentido muestran las relaciones entre las especies Platoacuten no considera la estructura de unidad y multiplicidad de las formas meramente a partir del hecho de que las instancias sensibles cons-tituyen una multiplicidad sino que explica que ese aparecer del eicircdos refleja su estructura interna La relacioacuten que con su caraacutecter de unidad guarda una forma cuando aparece en la multiplicidad fenomeacutenica es una cuestioacuten que toca a la misma estructura eideacutetica (15b 5ndash8) Platoacuten le hace decir a Soacutecrates que la unidad de una forma puede hacerse muacuteltiple (15b 6) en lo que es generado e indeterminado (15b 5) como esparcieacutendose (15b 5ndash6) en ello o tambieacuten mdashalgo que pareceriacutea imposiblemdash siendo la idea un todo ideacutentico y separado (15b 6ndash7) puede mantenerse como uno y lo mismo a la vez en lo que es uno y en lo que es muacuteltiple (15b 8)

No es soacutelo en el Filebo donde la unidad significativa (ἓν λόγῳ) y la multipli-cidad fenomeacutenica (esto ya se halla en r v 476a 5ndash9) conciernen a la identidad de cada idea y a la diferenciacioacuten de la unidad ideal del geacutenero en las especies y los particulares sensibles Tan pronto como esa combinacioacuten entre unidad y multiplicidad en las formas se asume temaacuteticamente en los diaacutelogos tardiacuteos la

41 Phlb 15b 1ndashc 3[b] ΣΩ Πρῶτον μὲν εἴ τινας δεῖ τοιαύτας εἶναι μονάδαςὑπολαμβάνειν ἀληθῶς οὔσας εἶτα πῶς αὖ ταύτας μίανἑκάστην οὖσαν ἀεὶ τὴν αὐτὴν καὶ μήτε γένεσιν μήτε ὄλεndashθρον προσδεχομένην ὅμως [codd] εἶναι βεβαιότατα μίαν ταύτηνμετὰ δὲ τοῦτ ἐν τοῖς γιγνομένοις αὖ καὶ ἀπείροις εἴτε διεndashσπασμένην καὶ πολλὰ γεγονυῖαν θετέον εἴθ ὅλην αὐτὴν αὑτῆς χωρίς ὃ δὴ πάντων ἀδυνατώτατον φαίνοιτ ἄν ταὐndashτὸν καὶ ἓν ἅμα ἐν ἑνί τε καὶ πολλοῖς γίγνεσθαι Тαῦτ ἔστι [c] τὰ περὶ τὰ τοιαῦτα ἓν καὶ πολλά ἀλλ οὐκ ἐκεῖνα ὦ Πρώndashταρχε ἁπάσης ἀπορίας αἴτια μὴ καλῶς ὁμολογηθέντα καὶ εὐπορίας ἂν αὖ καλῶς


229


multiplicidad de especies de un geacutenero llega a requerir una metodologiacutea para reconstruir la estructura del eicircdos de un modo epistemoloacutegicamente productivo (476a 6) El planteo de un problema como este en un pasaje indiscutiblemente claacutesico de la teoriacutea de las ideas representa un indicio firme de que Platoacuten no se halla enredado en la dificultad que el joven Soacutecrates menciona al comienzo de su intervencioacuten en el Parmeacutenides esto es la dificultad de explicar la presencia de la multiplicidad en cada una de las unidades ideales a la luz de las cuales son determinables las cosas sensibles

La alternativa presentada por Soacutecrates en el Filebo42 atantildee entonces a la estructura de las formas en cuanto eacutestas se articulan combinaacutendose con diferentes propiedades ideales y tienen un aparecer muacuteltiple (Phlb 15b 543) La alternativa que le cabe a la unidad eideacutetica en cuanto estaacute afectada por su aparicioacuten (15b 5 b 6) consiste en perder o conservar la unidad cuando la forma aparece mdasho sea cuando explicamos un particular sensible apelando a la posesioacuten de cierta formamdash Seguacuten la primera opcioacuten la idea deviene muacuteltiple es decir pierde su rasgo formal de unidad conforme a la segunda en cambio la identidad y la unidad (15b 7ndash8) constituyen el eicircdos tanto en lo uno como en lo muacuteltiple o sea el contenido conceptual de la idea se conserva ideacutentico tanto en su unidad geneacuterica como en su multiplicidad especiacutefica y fenomeacutenica44

La solucioacuten platoacutenica a esta alternativa puede hallarse en el tratamiento que la diaiacuteresis aplica a la estructura de las formas En efecto este meacutetodo consti-tuye un procedimiento episteacutemico adecuado a la estructura de las ideas mdashy por tanto debe indicarnos algo acerca de dicha estructuramdash en cuanto la divisioacuten no supone ni practica una laquoparticioacutenraquo de las formas tampoco separa la identidad de cada propiedad respecto de siacute misma ni destruye dicha identidad cuando se propone definir una forma a traveacutes de las diferencias especiacuteficas que articulan el geacutenero Este procedimiento implica que la articulacioacuten de

42 Discuto a continuacioacuten dicha alternativa43 Esto delimita el tercer problema mencionado en el pasaje (el primero se formula en Phlb 15b 1

el segundo se halla en 15b 2) Cf Friedlaumlnder [19753] p 486 s n 28 p 297 para la defensa de la existencia de tres miembros en el pasaje (15b 1 b 2 b 5) (ArcherndashHind) Para algunos problemas en el segundo miembro mdashque creo disipar en mi explicacioacutenmdash cf Gadamer [1983] p 93 s n En efecto el problema (segundo miembro) de la unidad o singularidad de cada una de las unidades supuestas (hay ideas primer miembro) es una parte necesaria en el razonamiento que intenta demostrar la cooperacioacuten de unidad y multiplicidad en la estructura del eicircdos que estaacute afectada por el aparecer fenomeacutenico Cf Loumlhr [1990] p 69 ss D Frede [IC 1997] p 120 ss Hahn [1978] Migliori [IC 1993] p 75 ss (p 84 siacutentesis de los tres problemas) Sayre [1983] p 119 ss

44 Esta segunda opcioacuten concierne al concepto del eicircdosndashhoacutelon que de acuerdo con Prm 131b no puede ser uno y el mismo en la multiplicidad de su aparecer si se toma como algo que en el aparecer se escinde de siacute mismo Cf Migliori [IC 1993] p 83


230


la unidad geneacuterica en sus especies muacuteltiples mdashbajo las que se determinan fenoacutemenos con lo cual el eicircdos mismo se convierte en una laquomultiplicidad en el aparecerraquomdash no aniquila la unidad e identidad de cada forma ni la confina a una unidad separada mdashcomo uacutenica salida alternativa para conservar la uni-dadmdash sino que la diaiacuteresis mantiene la unidad de cada forma sin que esto suceda fuera de la articulacioacuten de esa unidad en sus partes Es antes bien soacutelo a traveacutes de la articulacioacuten en sus muacuteltiples partes que se constituye la unidad e identidad de cada forma en cuanto no es plausible rechazar la existencia de partes y su unificacioacuten resulta factible uacutenicamente mediante su interrelacioacuten

Las dos anteriores cuestiones que se enumeran en Filebo 15b 1ndash4 atantildeen directamente al caraacutecter unitario del eicircdos tomado este sin relacioacuten con su aparecer (15b 3ndash4) Estas cuestiones son previas a la incidencia que el aparecer tiene sobre la estructura de las formas aunque no por ello dejan de concernir a dicha estructura La primera cuestioacuten toca a la asuncioacuten de verdaderas o genuinas unidades (15b 1ndash245) la segunda (15b 2ndash4) concierne al modo en que siendo cada una de esas unidades una y la misma cada una de ellas re-presenta no menos46 una unidad firme mdashie cada idea no pierde su caraacutecter unitariomdash (15b 4) Esta segunda cuestioacuten a diferencia de la primera enfoca el caraacutecter de unidad de las unidades admitidas en la primera claacuteusula Antes se hizo mencioacuten a una multiplicidad de unidades mientras que ahora es cada una de esas unidades (15b 2ndash3) lo que delimita un nuevo problema Se trata aquiacute entonces del problema de una pluralidad de ideas o una multiplicidad de unidades (cuestiones primera y segunda 15b 1ndash8) las cuales (tercera cues-tioacuten) tienen que analizarse en relacioacuten con la multiplicidad Esta relacioacuten no es reducible a la participacioacuten entre ideas y cosas sensibles sino que se halla definida por el aparecer de las ideas es decir por la multiplicidad de formas en que se manifiesta y articula una idea mdashmultiplicidad que soacutelo en cuanto pertenece a esa idea no resulta laquoindeterminadaraquo sino en cambio una plura-lidad definida o una cantidad

45 El adv ἀληθῶς modifica tanto a οὔσας como a μονάδας El sentido del pasaje no concierne a si las unidades laquoexisten realmenteraquo sino a si son laquoverdaderamente unidades aquello que asumimosraquo Posteriormente se pasa a considerar la estructura de esas unidades Cf Gosling [IC 1975] ad loc

46 ὅμως mss Burnet Ross Striker (laquogleichwohlraquo la autora remite a Ly 213a 2 Phd 91c 8 Tht 145d 6ndash8) Migliori [IC 1993] p 73 ss (laquononndashdi menoraquo) ὄντως Susemihl Bury Apelt ὅλως Diegraves Badham (propuesto para evitar una contraposicioacuten fuerte (laquono obstanteraquo) que privariacutea de sentido al texto) D Frede [I 1997] p 17 121 s (laquogleichwohlraquo) (Frede prefiere asumir con Diegraves soacutelo dos claacuteusulas en el pasaje Phlb 15b 1ndashc 3) ὅμως (cf LSJ sv II) con el significado de laquono menosraquo no establece una contraposicioacuten con lo anterior sino que introduce una caracter-izacioacuten complementaria de ello con sentido concesivo


231


Este anaacutelisis de 15ab es sostenible frente a la interpretacioacuten de Striker (y Crombie) ya que mdashsi mi reconstruccioacuten anterior es correctamdash la cuestioacuten del aparecer del eicircdos (15b 5) no puede plantearse en los mismos teacuterminos aquiacute y en el Parmeacutenides asiacute la falta de una distincioacuten terminoloacutegica entre el problema de la relacioacuten universalndashparticulares y geacutenerondashespecies es antes bien que un signo de confusioacuten endilgable a Platoacuten un testimonio de la superacioacuten de la antiacutetesis entre dos objetos mdashtal como tendiacutea a plantearse la cuestioacuten en el Parmeacutenidesmdash la ideandashobjeto (particular perfecto) y los particularesndashobjeto (particulares imperfectos o deficientes)47 Eacutesa es la razoacuten por la cual el proble-ma del laquoaparecerraquo de la identidad del eicircdos (laquoextensioacutenraquo) coincide mdashaunque no es ideacutentico a eacutel ni creo que Platoacuten los confunda sin maacutesmdash con el de la laquoarticulacioacutenraquo significativa del geacutenero (laquointensioacutenraquo) y constituye un asunto tocante a la estructura del eicircdosndashhoacutelon48

47 Cf Striker [1970] p 12 I 2 p 14 n 1 (sobre Phlb 15b) p 31 ss (sobre la falta de distin-cioacuten entre especie e individuo) Pero Striker (p 14 s) destaca con razoacuten que en este contexto Soacutecrates no se cuestiona si existe un viacutenculo entre la forma y los particulares sensibles sino que intenta describir las formas como una clase de entidades a las cuales por su propio concepto corresponde una relacioacuten con la multiplicidad sensible laquoDas Problem des Einen und Vielen beste-ht in Hinblick auf die Formen in der Frage wie man ein genus das species hat und in unbegrenzt vielen Einzelfaumlllen auftritt trotzdem als einen Gegenstand auffassen koumlnneraquo (p 31) Cf D Frede [IC 1997] p 126 Gadamer ([1983] p 93) afirma laquoDas echte Problem des Einen und Vielen entsteht dagegen erst bei den reinen Einheiten die nicht einzelnes Seiendes sind sondern Einheit als Selbigkeit des Seins von vielem Seiendemraquo Las unidades laquopurasraquo designan las formas en cuanto eacutestas son las unidades que representan el ser de una multiplicidad de entidades (p 93) Ese rasgo explicativo distingue al problema de la unidad y la multiplicidad planteado en el aacutembito de las formas mdashel auteacutentico problema de lo uno y lo muacuteltiplemdash de la cuestioacuten de la combinacioacuten de ambos factores en las entidades sensibles Si esta interpretacioacuten de Gadamer es correcta la estructura dialeacutectica de cada forma es decir su estructura de identidad y diferencia constitu-ye el ser de esas entidades inteligibles El pasaje que considera esa estructura representa por consiguiente un planteo ontoloacutegico radical en cuanto no se detiene en la mera afirmacioacuten de la unidad de las formas sino que explica esa unidad como articulacioacuten de identidad y diferencia y fundamenta el caraacutecter explicativo o el valor epistemoloacutegico de las formas a traveacutes de la articula-cioacuten entre los elementos de la identidad y la diferencia la unidad y la multiplicidad Sobre la laxitud terminoloacutegica de este pasaje del Phlb (en referencia al uso de geacutenos y cierta posible mezcla entre especies y particulares de un geacutenero) llama la atencioacuten Frede p 113 s Striker p 33

48 Cf Loumlhr [1990] p 68 ss (en mi opinioacuten este autor desplaza el problema del Phlb cf p 91 ss) Sobre la presencia de las formas en el diaacutelogo cf Moravcsik [1979] p 83 ss Striker [1979] passim D Frede [IC 1997] p 139 ss (destaca que la nocioacuten laquoconceptoraquo entendido metafiacutesicamente como un teacutermino con una referencia extralinguumliacutestica puede permitir dar cuenta tanto de la propiedad de ser imperecedero adjudicado a las unidades platoacutenicas como de su caraacutecter normativo y tambieacuten del hecho de que las formas contienen un factor de orden en su misma estructura) Moravcsik remite la discusioacuten acerca de las partes de un geacutenero a la cuestioacuten del Men en tanto el tema en el Phlb representa la contracara de la exigencia de dar una forma uacutenica para una serie de casos intensionalmente considerados


232


sect 1641 Lo uno y lo muacuteltiple en el loacutegos La dialeacutectica como teoriacutea de las ideas

En el Filebo Platoacuten presenta a un Soacutecrates maduro en las artes dialeacutecticas que cree que para abordar la cuestioacuten eacutetica mdashrelativa a cuaacutel es la mejor ma-nera de vivir para el hombremdash es preciso haber esclarecido lo que es el bien entendido como estructura universal de las entidades incluida la vida humana Este es un Soacutecrates para el cual no constituye ya una novedad esa propiedad imperecedera de los loacutegoi (Phlb15d 7ndash8) que expresa la estructura dialeacutectica de las entidades en cuanto ellas son correlatos del loacutegos49 La dialeacutectica es la teacutecnica apropiada para el manejo de la propiedad de unidad y multiplicidad que estructura el loacutegos (16c 5)50 Las formas estaacuten constituidas por lo uno y lo muacuteltiple o por peacuteras y apeiriacutea (16c 9ndash10) es decir por un componente formal de determinacioacuten mdashel uno como meacutetron es precisamente ese tipo de componentemdash y por otro opuesto complementario de indeterminacioacuten mdashla multiplicidad separada de toda medida representa ese factormdash51 La

49 Cf D Frede [IC 1997] p 125 ss Ciertamente como Frede destaca (p 126 s) el hecho de que Platoacuten tematice la estructura dialeacutectica a partir de que ciertas cosas son correlatos del loacutegos no implica que Platoacuten esteacute pensando en correlatos meramente linguumliacutesticos El concepto de loacutegos mdashincluso si se acepta la traduccioacuten del teacutermino como laquoenunciadoraquo en este contextomdash no tiene en esta filosofiacutea la validez restringida que puede ostentar en una filosofiacutea del lenguaje sino que posee un alcance metafiacutesico La laquoestructura del loacutegosraquo pertenece a las formas eacutestas son el correlato extralinguumliacutestico del lenguaje con capacidad explicativa sobre las cosas La importancia metoacutedica que le corresponde a las proposiciones en la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea arraiga en el hecho de que en su loacutegica ellas expresan el caraacutecter dialeacutectico de las formas seguacuten el cual un correlato del loacutegos es una combinacioacuten de propiedades ideacutenticas y diferentes nunca algo simple meramente determinable a traveacutes de un nombre con un uacutenico significado carente de relaciones con otros significados No estoy de acuerdo con un planteo repetido en la interpretacioacuten del Phlb (asiacute eg Gosling [1996] p 216 s) seguacuten el cual se tiende a acentuar que el problema de unidad y multiplicidad tiene como protagonistas a las formas y sus particulares sensibles y no en cambio a la relacioacuten entre la multiplicidad de partes ideales que constituyen una forma Es este uacutetimo problema el que estaacute vinculado con la combinacioacuten de teacuterminos con diferente funcioacuten en la estructura proposicional Tambieacuten Frede (p 125 s) me parece que en ocasiones incurre en ese error Sobre ese tema cf Migliori [IC 1993] passim

50 Para la transmisioacuten de esta sabiduriacutea por laquolos antiguosraquo (los pitagoacutericos) (Phlb 16c 7ndash8) cf Stenzel [19613] p 101 [19332] p 12 pero esto no implica admitir a un pitagoacuterico como el spiritus rector del diaacutelogo (como lo hizo Gosling contra Loumlhr Moravcsik Migliori D Frede)

51 Dicha multiplicidad indeterminada no es provista exclusiva ni primeramente por los particula-res sensibles Contra esa interpretacioacuten cf Striker [1970] p 34 ss Gadamer [1983] p 105 sostiene que laquoindeterminadoraquo es aquello que admite la estructura del maacutes y menos y con ello puede ser medido y delimitado convirtieacutendose entonces en algo que pertenece al geacutenero de las cosas medidas (mezcladas a partir del liacutemite y lo ilimitado) Esta interpretacioacuten deja un poco incierto en queacute sentido puede aplicarse a las formas la estructura del maacutes y menos mdashestruc-


233


teacutecnica dialeacutectica consiste no meramente en una vaciacutea postulacioacuten de esos componentes sino en cambio en la demostracioacuten de su articulacioacuten en el producto en las entidades ordenadas por la presencia de esos dos elementos articulados La cuestioacuten de la dialeacutectica reside en la determinacioacuten de la coo-peracioacuten estructural de esos dos componentes su problema es asiacute el ser del ente la articulacioacuten de unidad y multiplicidad como lo que fundamenta la funcioacuten explicativa de las formas en tanto unidades de una multiplicidad52

Filebo 16ce aborda los problemas antes (15bc) presentados acerca de la es-tructura laquoaritmeacuteticaraquo de las formas53 Establecer correctamente la formandashuna de un conjunto (todo pacircn) de entidades (16d 1ndash2)54 no es suficiente tampoco

tura que en cambio encuentra una adecuada realizacioacuten en cosas tales como las variaciones teacutermicas que es un ejemplo puesto por Soacutecrates en el diaacutelogomdash En mi opinioacuten lo que permite solucionar este problema es tener en cuenta la estructura de partes ordenadas de una forma donde la multiplicidad de especies de un geacutenero es algo indeterminado en cuanto no resulta fijada en sus relaciones internas tanto en la referencia al geacutenero cuanto en la referencia mutua entre las especies Esta estructura siacute se aplica a la variedad de entidades que tiene en cuenta Platoacuten y corresponde a la estructura de las formas entendidas como totalidades numeacutericamente ordenadas Para la discusioacuten sobre el aacutembito de objetos a que se aplican los preceptos metoacute-dicos y las estructuras ontoloacutegicas individualizadas en este pasaje del Phlb cf Striker [1970] p 17ndash23 D Frede [IC 1997] p 134 ss 146 ss Migliori [IC 1993] p 103 ss (alcance universal de la dialeacutectica a la estructura de todos los niveles de la realidad flexibilidad del anaacutelisis dialeacutectico la doctrina de los cuatro geacuteneros posteriormente desarrollada constituye un anaacutelisis derivado de los datos relevados en este pasaje sobre la dialeacutectica sobre el meacutetodo dialeacutectico cf capiacutetulo catorce)

52 Tambieacuten D Frede [IC 1997] p 136 sostiene que el laquoregalo de los diosesraquo equivale al meacute-todo dialeacutectico y que este adquiere en el Phlb un sentido matemaacutetico una interpretacioacuten en este sentido desarrolloacute Migliori [IC 1993] p 95 ss sobre la estructura aritmeacutetica del eicircdos y su valencia metafiacutesica (o sea no meramente matemaacutetica) cf p 514ndash519 Gosling [1996] p 217 219 en cambio sostiene que no hay una correspondencia clara entre la estructura de lo indefinido perteneciente a los cuatro geacuteneros y la indeterminacioacuten del substrato material o de los particulares sensibles a la que se hariacutea referencia en la descripcioacuten del procedimiento dialeacutectico Sayre [1983] p 123 ss considera algunas faltas de correspondencia entre el meacute-todo dialeacutectico y los conceptos que describen los cuatro geacuteneros pero mantiene que laquoaacutepeironraquo designa lo mismo en Phlb 16d 6 d 7 e 1 e 2 17a 2 15b 5 16c 10 Sayre (p 137 ss) tambieacuten critica la interpretacioacuten de Gosling sobre el laquomeacutetodo divinoraquo Un punto a favor de Sayre es su intento de explicar el concepto del aacutepeiron (y los restantes) que aparece aquiacute a partir de la nocioacuten de la diacuteada indefinida (p 124 s) Esto le permite enfocar lo que estaacute tratando Platoacuten es decir la estructura correspondiente de las entidades no meramente cierta clase de entidades (las sensibles) que pueden ser indeterminadas Asiacute Sayre destaca (p 128) que la imposicioacuten de las formas sobre la indeterminacioacuten peculiar de las cosas sensibles da lugar a la laquomedicioacutenraquo a traveacutes del nuacutemero que explica la participacioacuten en la idea caracteriacutestica de las instancias de una forma Para una mitigada imagen evolutiva de la versioacuten final de la teoriacutea de las ideas en el Phlb cf Sayre p 174 ss

53 Cf Gadamer [1983] p 9754 Sobre este pasaje cf Lloyd [1954]


234


lo es confirmar la mera multiplicidad que la idea contiene como sus partes mdashpues en cuanto mera multiplicidad ella misma resulta carente de liacutemite y medida (16d 5ndash6)mdash El intereacutes de la dialeacutectica reside en el loacutegos de esa estruc-tura en el laquoentrelazamientoraquo de ambos componentes extremos de unidad y multiplicidad a traveacutes del encadenamiento de las partes de una forma que se realiza estableciendo sus relaciones Pues cada forma no es una unidad absoluta sino una unidad que contiene una cantidad (16d 6ndash7) maacutes precisamente qua forma contiene el arithmoacutes (16d 4) que estructura la pluralidad de partes que la componen (16d 4ndash5 Plt 285ab) Dividir numeacutericamente una idea implica reconstruir su estructura tal como la supone nuestra comprensioacuten de algo que se ejecuta articulando constantemente en sus relaciones la identidad de cada forma El meacutetodo prescribe que el conocimiento de una forma se alcanza soacutelo cuando se han establecido tanto el geacutenero singular como las muacuteltiples especies que lo componen y cuando se han fijado las interrelaciones es decir las laquora-zonesraquo (loacutegoi) entre las partes razones que fundamentan la unidad del geacutenero y hacen posible nuestro conocimiento que reconstruye el laquoencadenamientoraquo de una forma y de las formas en conjunto Esto implica estar en condiciones de analizar la estructura de la unidad de un eicircdos en cuanto a sus relaciones de identidad y diferencia con otras formas (cf Phlb 19b)

Entre lo ilimitado y la unidad existe el nuacutemero (16e 1) A ese espacio laquointer-medioraquo resulta inadecuado aplicar apresuradamente laquola forma de lo indeter-minadoraquo (16d 7) antes de haber examinado la precisa articulacioacuten que admite esa laquomultiplicidadraquo Cuando la multiplicidad se articula resulta aprehendida como una pluralidad de ideas cuya estructura es el arithmoacutes (16d 9)55 De lo contrario esa multiplicidad quedariacutea dispersa sin viacutenculo entre sus partes y seriacutea por ello indeterminada e incognoscible Asimismo con esta operacioacuten la unidad del eicircdos no queda ya maacutes aislada ni se escinde internamente al vincularse con la multiplicidad o sea no se convierte en una multiplicidad perdiendo su sentido unitario sino que conserva su identidad en el despliegue de su identidad en cuanto la unidad de las formas es una unidad seguacuten el loacutegos y esta clase de unidad consiste en el despliegue de la identidad en una multi-plicidad de diferencias La unidad originaria puede ahora laquoser liberada hacia lo indeterminadoraquo sin que la multiplicidad se convierta en mera apariencia de un uacutenico sentido (16e 2) Lo que ya no tiene lugar es la afirmacioacuten de la unidad

55 Esta recomendacioacuten corresponde al tipo de advertencia sobre la necesidad de dividir pausada-mente y cortar por las articulaciones naturales (Plt 261a 262de 266d 277a 285a 287c) Sobre el criterio de laquonaturalidadraquo introducido intuitivamente en el meacutetodo cf Moravcsik [1973a] p 163 ss sobre la relevancia que para el meacutetodo tiene la distincioacuten entre eicircdos y meacuteros y la falta de criterios suficientes para ella cf Moravcsik Cohen [1973]


235


absoluta frente a la multiplicidad indeterminada afirmacioacuten que a fuerza de su caraacutecter absoluto acaba haciendo de la unidad misma algo indeterminado puesto que por ejemplo la unidad de la phoneacute carece afirmada ella sola de la determinacioacuten que es imprescindible para hacer inteligible su significado A esa unidad absoluta se opone la unidad dialeacutectica cuyo sentido se despliega haciendo aparecer la cantidad de singularidades comprendidas por esa unidad y determinadas por su propia articulacioacuten

Soacutecrates recomienda poner la atencioacuten en laquolo intermedioraquo en el espacio de siacutentesis donde cooperan lo uno y lo muacuteltiple (16endash17a) para poder adquirir conocimiento Esto permite perfilar el significado que tiene la laquomezclaraquo como producto dialeacutectico ordenado La prescripcioacuten de no cejar en dividir una idea ni en buscar semejanzas agrupantes donde parece existir soacutelo una diversidad implica operar dialeacutecticamente en el aacutembito de lo compuesto y laquogeneradoraquo pues soacutelo alliacute donde hay un laquomaacutes y menosraquo una laquomultiplicidadraquo y laquoalgo in-determinado seguacuten la cantidadraquo tiene sentido establecer una medida y una determinacioacuten El loacutegos como arithmoacutes fija la multiplicidad estructural de cada eicircdos dando lugar a laquoestacionesraquo cuya definicioacuten aprehende una seccioacuten de la pluralidad fija un concepto y va reconstruyendo el entramado total de ideas que termina en el aacutetomon eicircdos El establecimiento de una ousiacutea dentro de los condicionamientos de la geacutenesis (τὸ δὲ κατὰ τὴν τῆς γενέσεως ἀναγκαίαν οὐσίαν designa la segunda metreacutetica distinguida en el Plt 283d 8ndash9 284e 286cd Phlb 26d 25endash26b 27a b 8ndash9 c) delinea los conceptos de geacutenesis y ousiacutea de los escritos dialeacutecticos del uacuteltimo periacuteodo En el Poliacutetico (285ab) se explica como un caraacutecter racional y estructural de las teacutecnicas que trabajan con entidades generables el hecho de que ellas proceden estableciendo el medio mdasho fijando en relacioacuten con el medio y lo medido en sus distintas configuracionesmdash en lo que es susceptible de laquoexceso y defectoraquo (285b 7) es decir que tiene el rasgo del laquomaacutes y el menosraquo propio de la multiplicidad La racionalidad que se expresa en la teacutekhne es comprobable en el hecho de que el tratamiento teacutecnico fija y determina lo indefinido dando origen a lo compuesto de liacutemite e ilimitado El rendimiento episteacutemico de las ciencias es anaacutelogo al de la diaiacuteresis de ideas que fija en formas la multiplicidad ilimitada y posibilita el conocimiento de la identidad de un eicircdos articulando esa identidad a traveacutes de la pluralidad de partes56 En el Filebo se sostiene que las teacutecnicas operan dividiendo (Phlb 16c) en el Poliacutetico puede decirse que el caraacutecter cientiacutefico de las mismas (Plt 285a 3ndash4 284a) reside en laquooperar metreacuteticamenteraquo



236


sect 1642 La funcioacuten episteacutemica de peacuteras y aacutepeiron

Los ejemplos (Phlb 17b ss) tomados de las ciencias confirman la composi-cioacuten estructural dialeacutectica de las entidades a partir de dos principios57 Razoacuten comprensioacuten y episteacuteme se dan soacutelo cuando se determina la articulacioacuten de los elementos de unidad y multiplicidad Eacutestos son constitutivos del fenoacutemeno de la phoneacute en la medida en que la voz singular e ideacutentica se articula en la pluralidad de fonemas (17b 7) Con ese despliegue aparece la cantidad y la cualidad asiacute como en general las distintas determinaciones de formas y configuraciones pertenecientes a la unidad del caso (17b 7ndash8 17ce 18bd)58 Asiacute como la pluralidad aparece mediante la articulacioacuten de la identidad de la forma tambieacuten la unidad emerge analiacuteticamente como el producto de la operacioacuten laquoaritmeacuteticaraquo cuando partimos de lo ilimitado pues por intermedio de la numeracioacuten de la multiplicidad se llega a la unidad de la multiplicidad a la identidad que atraviesa y ordena la pluralidad mediante las relaciones entre las partes de aquella unidad (18b 2ndash3) De esta manera el anaacutelisis conceptual

57 Striker [1970] p 24 rechaza la validez de estos ejemplos para la doctrina que pretende ilustrar Platoacuten Uno de los puntos maacutes deacutebiles de la interpretacioacuten de Striker puede comprobarse a mi juicio en las dificultades que tiene para dar cuenta de la relevancia que Platoacuten le asigna al nuacuteme-ro en su teoriacutea de la unidad y la multiplicidad de las formas (cf p 24 ss) Contrariamente Sayre [1983] p 126ndash133 defiende de manera convincente que los dos ejemplos (gramaacutetica mdashen referencia a la composicioacuten de los fonemas que poseen signos en un alfabetomdash y muacutesica mdashen referencia a la constitucioacuten de los sonidos en la escala musicalmdash) ilustran adecuadamente la tarea episteacutemica de la dialeacutectica en cuanto la tesis de Platoacuten seriacutea que adquirimos conocimiento no cuando aprehendemos por separado soacutelo la unidad del sonido o la multiplicidad pura de los muacuteltiples posibles sonidos sino cuando distinguimos las relaciones numeacutericamente determina-bles o medibles entre las partes de cada sistema y su vinculacioacuten con la totalidad del sistema (de sonidos linguumliacutesticos y musicales en los ejemplos dados) El hecho de que Platoacuten se sirva tan-to de la ensentildeanza elemental de la escritura como de una saga sobre la invencioacuten de la escritura por el dios egipcio Teuth puede ponderarse como una evidencia del valor de este conocimiento (un logro laquoprometeicoraquo) asiacute como de su accesibilidad al hombre (en cuanto es una conquista que se transmite a la humanidad como en el caso del fuego) D Frede [IC 1997] p 163 ss defiende que la divisioacuten de los sonidos musicales aun cuando no se ensambla al esquema geacute-nerondashespecie que tiene en cuenta la diaiacuteresis representa efectivamente un sistema de partes supra y subordinadas algo que ilustra adecuadamente el modelo de conocimiento que tiene en mente Platoacuten en la diaiacuteresis En referencia a la tesis de la unidad y multiplicidad de las formas en el Phlb estos ejemplos ponen de manifiesto que la naturaleza singular que corresponde en comuacuten a las letras y los sonidos se mantiene como la misma y no cambia mientras las letras y los sonidos particulares sensibles variacutean (surgen y perecen) Tenemos entonces un sistema constituido por elementos invariables que normalizan el cambio de las partes mutables las cua-les representan a dichos elementos El conocimiento humano se genera cuando se reconstruye la estructura de ese sistema en los distintos aacutembitos de su aplicacion

58 Cf Loumlhr [1990] p 102 ss 214 ss


237


preserva la multiplicidad y la unidad ante cualquier falseamiento de su sentido debido a su aislamiento y separacioacuten mutua (18ab) Filebo 17d 6ndash7 sostiene que este anaacutelisis estructural se aplica universalmente a las entidades en la medida en que son susceptibles de un tratamiento cientiacutefico es decir en la medida en que las entidades son adecuados correlatos del loacutegos La forma que la racionalidad tiene en el platonismo puede determinarse a traveacutes del sentido de la laquonumeracioacutenraquo de la multiplicidad (17e 4) Una posicioacuten que permanece aferrada a la multiplicidad indeterminada debe entenderse como resultado en cambio de una incapacidad de descubrir las razones que organizan y hacen inteligibles los feneacutemenos (17e 3) Platoacuten parece creer que la estructura formal de toda explicacioacuten debe apelar a la determinacioacuten de algo dirigiendo la vista al nuacutemero pues mediante el nuacutemero es posible formular una definicioacuten (17e 5ndash6 18c 5ndash6)59

En la unidad que representa el objeto de cada ciencia se registra la estructura dialeacutectica del platoacutenico unondashtodo (ἕν πάντα 18d 1) Esa unidad del objeto corresponde a la unidad de la ciencia (18d 1ndash2) De este pasaje no se halla lejos la tesis de cierta unidad de las ideas basada en las variadas articulaciones entre geacuteneros y especies cuya garantiacutea es la dialeacutectica de los meacutegista geacutene que soporta la combinacioacuten entre las formas El desmoacutes (18c 8) total de conoci-mientos no implica la hipoacutetesis de una laquometacienciaraquo sino que se apoya en que el conocimiento de una forma tiene un caraacutecter holista en cuanto toda definicioacuten apela a las relaciones relevantes en que se despliega la identidad dialeacutectica de una idea (18c 7ndash8) A traveacutes de las muacuteltiples combinaciones que permiten determinar una forma como un nuacutemero ese eicircdos se ubica en una posicioacuten dentro de una totalidad sistemaacuteticamente organizada de ideas Esta

59 Cf Stenzel [19332] p 120 Tratareacute de mostrar posteriormente (cf aquiacute infra sect 202 Stenzel p 16) que la nocioacuten platoacutenica del λόγῳ ὁρίζειν expresa una tesis que corresponde a la γένεσις εἰς οὐσίαν Contrariamente Gosling [1996] p 226ndash228 pone en duda que la metodologiacutea de las teacutecnicas (las cuales para este autor representan conocimientos inferiores una observacioacuten que por siacute misma es correcta pero que a la vez oculta la relevancia de la consideracioacuten de las teacutecnicas en relacioacuten con el conocimiento dialeacutectico que en esta parte del diaacutelogo tiene lugar) que se tiene en cuenta en la seccioacuten sobre el meacutetodo donado por los dioses guarde relacioacuten alguna con la dialeacutectica y con ello con la metafiacutesica de las formas Otros pasajes donde la gramaacutetica desempentildea un papel paradigmaacutetico en la discusioacuten sobre el concepto del conocimien-to dialeacutectico son Tht 202dndash206b Sph 253ac Plt 277endash278e D Frede [IC 1997] p 146 n 58 llama la atencion sobre Phlb 55c ss donde Platoacuten usa laquoteacutekhneraquo para referirse a todo tipo de conocimiento en general (Sobre letras y siacutelabas en Platoacuten cf Ryle [1960] relacionan este tema con el modelo epistemoloacutegico platoacutenico y la dialeacutectica Fine [1979] Nehamas [1989]) En cambio Sayre [1983] p 120 ss defiende que el laquoregalo de los diosesraquo contiene fundamental-mente tesis ontoloacutegicas acerca de coacutemo se halla constituida la realidad tesis que Sayre vincula con los principios del uno y la diacuteada indefinida que Aristoacuteteles atribuye a Platoacuten


238


tesis epistemoloacutegica de caraacutecter holista cuya figura reconoce distintas partes en el entramado del conocimiento en tanto las relaciones entre las formas tienen un caraacutecter jeraacuterquico que condiciona las explicaciones adecuadas se sustenta en una metafiacutesica de la unidad sistemaacutetica y jeraacuterquica de las formas cuya estructura estaacute constituida por la articulacioacuten de dos elementos de tipo formal la unidad y la multiplicidad mediante los cuales se obtiene un cos-mos de formas unificado por la articulacioacuten que existe entre ellas El Filebo demuestra coacutemo se integra perfectamente la virtud humana en la ontologiacutea del orden coacutesmico y la medida ontoloacutegica para formar una triacuteada de conceptos formales que expresa el resultado de la dialeacutectica platoacutenica60

El caraacutecter hiacutebrido de la loacutegica platoacutenica de la diaiacuteresis y sus entidades mdashpor el que en ella se incluyen sin distincioacuten los que llamamos conceptos geneacutericos y determinablesmdash no alcanza a ser a mi juicio una prueba de las confusio-nes de Platoacuten sino que antes bien constituye un dato sobre la variedad de estructuras loacutegicas y ontoloacutegicas que seguacuten Platoacuten estaacuten organizadas por la misma dialeacutectica de unidad y multiplicidad61 La interpretacioacuten que aquiacute he desarrollado sobre el concepto del aacutepeiron puede acordar con la de Moravcsik ya que lo indefinido en cuanto a eacutel se aplica el liacutemite determinante en las divisiones es algo laquodeterminableraquo El resultado de la aplicacioacuten del liacutemite y la medida reside en la conformacioacuten de un espacio intermedio articulado por la aplicacioacuten de la identidad de una forma Es tambieacuten correcta la observacioacuten de Moravcsik seguacuten la cual este procedimiento permite delimitar la episteacuteme platoacutenica en cuanto dicho procedimiento tiene trato con formas y no pri-meramente al menos con entidades perecederas En consonancia con ello la dialeacutectica se ubica en el Filebo al tope de las ciencias dentro del cataacutelogo confeccionado seguacuten el orden del bien al final del diaacutelogo El tipo de cosas que se incluye bajo la calificacioacuten de laquoaacutepeiraraquo (15b 5) estaacute dado por aquello que posee la propiedad formal de ser maacutes y menos (los sonidos musicales y los fonemas linguumliacutesticos son dos ejemplos constantes de los diaacutelogos en contextos similares) Tal es una primera caracteriacutestica bajo la cual Platoacuten engloba tanto a las especies como a los particulares que abarca un universal En este marco el esquema loacutegico de geacutenerondashespecie no parece haber sido considerado por Platoacuten como susceptible de un anaacutelisis especial aunque un universal no puede asimilarse a un concepto del tipo de los determinables En efecto sin necesidad de haber suscripto una erroacutenea asimilacioacuten entre conceptos geneacutericos y deter-

60 Stenzel [19332] p 99 no alcanzoacute a observar la conexioacuten diaiacuteresisndashagathoacuten Kraumlmer [1959] llena este hueco Cf aquiacute infra capiacutetulo 8 considero la tesis metafiacutesica de la dialeacutectica tardiacutea en el capiacutetulo 7

61 Cf Moravcsik [1979] p 87 ss (sobre Phlb 16c 5ndash17a 4)


239


minables Platoacuten parece admitir que los geacuteneros pueden analizarse a traveacutes de un meacutetodo que se aplica igualmente a conceptos determinables en cuanto las partes de la unidad geneacuterica demarcan un espectro de determinabilidad de la identidad gradualmente distinguido conforme a la relacioacuten que cada parte mantiene con la unidad del geacutenero62

sect 17 Diaiacuteresis y horismoacutes dialeacutectica platoacutenica y apodiacutectica aristoteacutelica

Me resta considerar auacuten brevemente la cuestioacuten del aporte que realiza la diaiacuteresis al conocimiento de los particulares63 Puede admitirse que es efectivamente en direccioacuten a la conceptualizacioacuten de los fenoacutemenos que se despliega y dispone parte principal del arsenal teoacuterico de la divisioacuten Pero esto no se efectuacutea como una transicioacuten o un descenso desde las ideas separadas hasta los existentes particulares Esa transicioacuten dariacutea lugar a un programa epistemoloacutegico focalizado en el conocimiento de lo particular programa cuyo espiacuteritu y orientacioacuten estaacute muy lejos de lo que aspira a ofrecer Platoacuten mediante el conocimiento de las articulaciones entre las formas64 La divisioacuten platoacutenica

62 Moravcsik [1979] p 92 n 20 discute problemas del esquema universalndashparticular aplicado al pasaje critica la interpretacioacuten de Gosling y diferencia la nocioacuten de laquogeacuteneroraquo dentro de la con-cepcioacuten aristoteacutelica respecto del eicircdosndashhoacutelon dentro de la platoacutenica

63 He anticipado algo ya aquiacute supra sect 163 para la interpretacioacuten de Stenzel cf [19332] V y VI 64 Para las vinculaciones positivas entre el compuesto individual de forma y materia aristoteacutelico

y el aacutetomon eicircdos de la divisioacuten platoacutenica cf Stenzel [19332] p 126 ss Hartmann [1941] IV V corrigioacute algunos errores de esta interpretacioacuten La interpretacioacuten de Hartmann destaca que el concepto platoacutenico de las formas se ve afectado por el problema de la separacioacuten con la intensidad con que se asume regularmente en la criacutetica soacutelo en razoacuten de una plana atribucioacuten a Platoacuten de esa objecioacuten aristoteacutelica (cf p 159 ss) La nocioacuten de las formas que sustenta el meacutetodo de la divisioacuten no permite poner el acento seguacuten sentildeala Hartmann en la especie indivisible entendida como el uacutenico eslaboacuten que existe separado y posee independencia ontoloacutegica Tal es la direccioacuten hacia la que Aristoacuteteles vuelca el meacutetodo Platoacuten en cambio le otorga un peso propio a las formas superiores sobre la base de un concepto de forma entendida como una totalidad ordenada de partes cuyo sentido remite al fundamento de la combinacioacuten entre las formas que se encuentra en los geacuteneros superiores del Sph Este acento platoacutenico puesto en la combinacioacuten dialeacutectica total entre las formas expresariacutea una posicioacuten teoacuterica equivocada mdashsostiene Hartmann (p 160)mdash soacutelo si las formas platoacutenicas fuesen laquosustanciasraquo de tipo aristoteacutelico pero las ideas platoacutenicas representan maacutes bien estructuras ideales de organizacioacuten que se recortan frente a lo concreto En este esquema las ideas superiores mdashque coinciden con los elementos de los cuales se constituyen las formasmdash no carecen de determinacioacuten mdashno son dependientes tampoco de la actualidad que posee el aacutetomon eicircdos dentro del esquema aristoteacutelicomdash en cuanto dichas formasndashelemento representan principios de determinacioacuten (p 162 s) En efecto la identidad del geacutenero platoacutenico articulado en sus especies a traveacutes de las relaciones que


240


no persigue identificar un nuacutecleo permanente con el caraacutecter de la sustancia antes bien el propoacutesito de aquel meacutetodo es explicar la estructura dialeacutectica de las entidades sobre la base de una metafiacutesica donde desempentildean un papel central65 conceptos como el de vida orden y movimiento (Sph 248endash249a) La especie indivisible en la versioacuten platoacutenica representa la siacutentesis de ideas que en un ordenamiento sistemaacutetico alcanza a conceptualizar el fenoacutemeno daacutendole ser a la geacutenesis En la divisioacuten se ejecuta un movimiento peculiar de unidades puras o formas que marcaba el comienzo de la episteacuteme en la Repuacuteblica (vi 511c 1ndash2) El objetivo epistemoloacutegico de esta metodologiacutea consiste en explicar la estructura de las formas mediante la dialeacutectica de lo uno y lo muacuteltiple

sect 171 La controversia en torno al fundamento de la unidad de la forma

Para Aristoacuteteles lo que fundamenta la unidad de las muacuteltiples presencias en el compuesto hileacuteticondashformal es la unificacioacuten de las formas a traveacutes de su actualizacioacuten en el eicircdos particular66 El orden por siacute solo no puede constituir para el estagirita fundamento de la unidad de la sustancia67 Dentro del es-

existen entre eacutestas opera como principio de determinacioacuten de la unidad de cada una de las especies D Frede [IC 1997] p 137 s sostiene que desde el punto de vista del rendimiento episteacutemico de la diaiacuteresis la laquoparticipacioacutenraquo de los particulares sensibles en ciertas formas no es un problema pues el meacutetodo se ocupa solamente de reconstruir coacutemo son las cosas no coacutemo surgen y perecen Para ese fin basta con tener en cuenta uacutenicamente formas

65 Tal como intentareacute mostrar en el capiacutetulo siguiente66 Sobre esto cf Tugendhat [19884] IV67 Cf τάξις δ οὐκ ἔστιν ἐν τῇ οὐσίᾳ Metaph Z 12 1038a 33ndash34 Cf Stenzel [19332] p 138 ss

Stenzel destaca que la unidad de la multiplicidad de formas en la especie indivisible es una tesis comuacuten a Platoacuten y Aristoacuteteles sin embargo esa tesis es explicada por ambos de manera diversa Pues Aristoacuteteles (cf Metaph H 6) priva de peso ontoloacutegico (independencia y actualidad) a las formas superiores o loacutegicamente anteriores al aacutetomon eicircdos explicaacutendolas como meras poten-cias cuya actualizacioacuten depende de la siacutentesis en que ellas mismas se encuentran constituyendo la especie indivisible Eacutesta es la uacutenica clase de entidad que en virtud de su actualidad puede unificar las distintas especies y diferencias cuyo status ontoloacutegico es potencial y dependiente Es evidente que esta salida aristoteacutelica expresa una solucioacuten al problema de las ideas platoacutenicas entendidas como sustancias completas (cf Z 12 y la criacutetica a la teoriacutea de las ideas en Z 13ndash16) La cuestioacuten es si el concepto platoacutenico del orden como causa de la unidad de las formas no expresa una clase de entidad diferente de las sustancias aristoteacutelicas y con ello las objeciones del estagirita mdashdirigidas contra la estructura aritmeacutetica del eicircdos platoacutenicomdash pierden casi todo sustento Pues en la tesis platoacutenica se trata de la afirmacioacuten de la unidad total de las formas que se halla implicada por el hecho de que la determinacioacuten de cada una de las formas estaacute relacio-nada con una multiplicidad de otras determinaciones de formas correspondientes Lo importante aquiacute es el syndesmoacutes ontoloacutegico de las formas donde el conocimiento se fundamenta como


241


quema de la divisioacuten Aristoacuteteles no halloacute la causa o la razoacuten para fundamentar la unidad ya que la misma caracteriacutestica de la completud que pertenece a las sustancias separadas y actuales hariacutea imposible el tipo de vinculacioacuten que fundamenta la unidad de una forma (Metaph h 6 1045a 14ndash25 1045a 28)68 La falta de articulacioacuten seguacuten la modalidad de potenciandashacto que Aristoacuteteles descubre como una carencia baacutesica en la combinacioacuten entre geacutenero y diferen-cias dentro del esquema platoacutenico da pie a la objecioacuten contra la capacidad de la diaiacuteresis para explicar la unidad de la especie indivisible y asimismo para ofrecer la razoacuten que justifica la direccioacuten tomada en cada dicotomiacutea (Metaph z 12 1037b 23 b 25ndash27 apo b 5 91b 14ndash15 b 24ndash27) La dicotomiacutea no llega a demostrar nada seguacuten el estagirita pues meramente supone la pertenencia a una cierta cadena geneacutericondashespeciacutefica de aquello que busca definir aunque sin demostrar la necesidad de tal subsuncioacuten69

Las objeciones aristoteacutelicas constituyen toacutepicos que resultan de difiacutecil res-puesta una vez que se ha concedido el posicionamiento baacutesico del estagirita El valor demostrativo de un meacutetodo como el platoacutenico que procede sin apelar a la funcioacuten del teacutermino medio del silogismo aparece gravemente debilitado cuando se ha admitido la epistemologiacutea que asigna una tarea especiacutefica al ra-zonamiento demostrativo y a la forma concreta que la demostracioacuten adopta dentro de la ontologiacutea de la sustancia Sin la definicioacuten introducida en el

una recostruccioacuten de las relaciones ideales relevantes que constituyen a cada forma De esta manera es natural admitir que la teoriacutea de las ideas platoacutenica desemboca en la teoriacutea dialeacutectica de los principios de la unidad y la multiplicidad por el camino de su fundamentacioacuten Sobre la im-portancia de la tesis de H 6 en el contexto de la metafiacutesica madura de Aristoacuteteles cf Gill [1991]

68 Los caracteres de unidad y entidad no son una parte maacutes del compuesto si bien ellos se hacen presentes en el individuo y en cada determinacioacuten no pueden considerarse como un geacutenero o una diferencia (cf Metaph H 6 1045b Δ 6 1016b 20ndash21) y por consiguiente no estaacuten incluidos en la definicioacuten como partes de la forma

69 El caraacutecter demostrativo del silogismo aristoteacutelico se apoya en la demostracioacuten de que a un de-terminado sujeto le corresponde una propiedad no meramente porque se supone su subsuncioacuten bajo un determinado geacutenero y se le predica una diferencia en la segunda premisa del silogismo Esa subsuncioacuten no explica que es necesario atribuir al sujeto tal propiedad En el caso particular del silogismo combinado por la esencia de la propiedad y la del sujeto el atributo que se predica del sujeto estaacute fundamentado en otra propiedad mdashno en otro nuevo geacuteneromdash que se halla en una vinculacioacuten especiacutefica mdashdonde se registra la funcioacuten de la definicioacuten en la demostracioacutenmdash con la primera y explica suficientemente la determinacioacuten del sujeto La explicacioacuten suficiente se alcanza cuando la relacioacuten sujetondashatributo constituye una relacioacuten necesaria seguacuten la cual el atributo le corresponde al sujeto en primer lugar ie el sujeto se presenta en coextensividad mdashatribucioacuten no soacutelo universal sino tambieacuten por siacutemdash con el atributo Cf Tugendhat [19884] p 122 ss Sobre las objeciones aristoteacutelicas a la teoriacutea platoacutenica de la definicioacuten y de la divisioacuten cf Stenzel [19332] p 133ndash144 Cherniss [19462] I Mieacute [2001] I Solmsen [1929] p 56 ss interpretoacute evolutiva-mente la apodiacutectica como una recepcioacuten de la laquonoeacuteticaraquo y la laquodiaireacuteticaraquo platoacutenicas


242


teacutermino medio no se podraacute demostrar en la conclusioacuten la necesidad de la pertenencia de una propiedad al sujeto de ese teacutermino Es altamente dudoso que la divisioacuten sine lacuna y la terminacioacuten del procedimiento en la especie indivisible puedan satisfacer los reclamos aristoteacutelicos70 La diaiacuteresis no ofre-ceriacutea demostracioacuten alguna de la definicioacuten pues la divisioacuten por siacute sola no provee un mecanismo de fundada seleccioacuten y distincioacuten de caracteres esenciales respecto de otros laquopropiosraquo o meramente accidentales71

Que el meacutetodo platoacutenico de la divisioacuten tiene esas falencias frente al silogismo demostrativo72 es algo tan innegable como lo es tambieacuten que la criacutetica aristoteacutelica pasa por alto el genuino rendimiento de un meacutetodo indudablemente orientado en su ejecucioacuten por un conocimiento previo del eicircdos Por ese conocimiento previo se sabe algo sobre lo que se divide pero soacutelo mediante la determinacioacuten precisa de sus relaciones se llega a definirlo El sistema de relaciones expuesto en la divisioacuten explica la estructura de la cosa dividida y da el fundamento de su unidad mediante el arithmoacutes que se enuncia en la definicioacuten La determinacioacuten de la unidad del eicircdos a traveacutes de su integracioacuten como miembro de un sistema ordenado y la definicioacuten de su identidad a traveacutes de la articulacioacuten de la forma como un arithmoacutes son parte del rendimiento epistemoloacutegico de la dialeacutectica y no caen junto con la admisioacuten de las criacuteticas aristoteacutelicas

sect 1711 Individualidad facticidad aacutetomon eicircdos

Con la diaiacuteresis se provee meacutetodo y fundamento a la intencioacuten de explicar tanto las formas en su estructura como lo individual en la facticidad de su aparecer dentro de una combinacioacuten de formas que lo hace comprensible Los

70 Cf Cherniss [19462] p 32 ss espec n 26 sobre la criacutetica aristoteacutelica y la defensa acadeacute-mica supuesta en APo B 13 97a 14ndash22 Los tres toacutepicos metoacutedicos de la diaiacuteresis individua-lizados en ese texto responden efectivamente a los desarrollos que se leen en los diaacutelogos Cherniss identifica los tres toacutepicos y los textos platoacutenicos siguientes (1) divisioacuten exhaustiva Sph 219d 1ndash2 Plt 262b ss (2) terminacioacuten del proceso Plt 267c ss (3) especie indivisible como teacutermino del proceso Sph 229d Phlb 16de

71 Verbecke [1968] muestra que Aristoacuteteles debe recurrir a otros mecanismos para establecer una distincioacuten justificada entre rasgos propios y esenciales la definicioacuten que se utiliza en el silogismo Tambieacuten con relacioacuten a la obtencioacuten de la definicioacuten a traveacutes de la diaiacuteresis guarda Aristoacuteteles se-rios reparos Eacutestos atantildeen a la correccioacuten con que por medio de la dicotomiacutea se puede estable-cer la pertenencia de las especies a sus geacuteneros y a la suficiencia con que pueden identificarse las especies sucesivas hasta dar con la especie indivisible mediante la uacutenica diferencia ofrecida por cada dicotomiacutea Cf PA I 2ndash3 Cherniss [19462] p 48 ss

72 Rosen [IC 1983] criticoacute la efectividad episteacutemica de las divisiones contra Movia [IC 1991] p 86 ss 101 ss


243


particulares sensibles no son determinables en la filosofiacutea platoacutenica como otra cosa que individuos constituidos por una relacioacuten de formas relacioacuten que es definible en el aacutetomon eicircdos La individualidad de una existencia no se pierde aquiacute completamente como si fuera algo indeterminado sin maacutes ya que la multiplicidad peculiar de todo fenoacutemeno es algo determinable en un cierto grado en cuanto dicha multiplicidad instancia un orden aunque sin equipararse con el orden de las formas73 Sin embargo para Platoacuten el rendi-miento episteacutemico del meacutetodo alcanza a las formas y no se propone formular un conocimiento de los particulares sensibles como tales Asiacute las caracteriacutesticas singulares y contingentes de un triaacutengulo dibujado sobre un papel no atantildeen a la clase de conocimiento que se propone alcanzar el geoacutemetra En tanto estructura de la definicioacuten del eicircdos tampoco para Platoacuten el arithmoacutes puede constituir una parte maacutes de la forma sino que dicho nuacutemero expresa el modo por el cual un eicircdos particular se articula con los otros dentro del sistema de formas relevantes delimitando asiacute el espacio de la identidad de cada cosa

73 laquoThus individual sensible things come into being as determinate objects by participation in the Forms as Aristotle puts it they are constituted by the Forms and the Great and (the) Small Unlike the Forms however sensible things cannot be independently known This is because they admit fixity (ie partake of Unity) only with reference to the Forms but otherwise are lacking in selfndashidentityraquo Cf Sayre [1983] p 175 s



Seccioacuten 3Ontologiacutea y Eacutetica

Ser y bien



247


Capiacutetulo 7Ser como meacutethexis

sect 18 Significado funcioacuten y origen de la ontologiacutea Sobre el correcto posicionamiento histoacutericondashsistemaacutetico del concepto platoacutenico del ser en el Sofista

La posicioacuten de Parmeacutenides tiene como consecuencia una ontologiacutea que acaba sin satisfacer los requerimientos del laquopensamiento del serraquo requerimientos que hasta cierto punto el mismo Parmeacutenides habiacutea elaborado Tal es la pa-radoacutejica situacioacuten que caracteriza a la tradicioacuten a la que Platoacuten pertenece La gravedad de ese problema le quita toda ironiacutea a la declaracioacuten que se lee en el Sofista de boca del extranjero alliacute donde este advierte que ya no puede darse por sobrentendido el significado de la expresioacuten laquoserraquo (tograve oacuten)1 que hasta hace poco comprendiacuteamos (Sph 244a 3ndashb 1) Esta falta de comprensioacuten sobre el ser mdashderivada directamente del problema que para explicar dicho concepto tiene la teoriacutea a la que el extranjero pasa alliacute revistamdash marca la aporiacutea de esta

1 Esta pregunta tanto en su letra como en su espiacuteritu tiene un registro amplio en el pasaje del Sph denominado laquogigantomaquia sobre el serraquo (γιγαντομαχία τις εἶναι διὰ τὴν ἀμφισβήτησιν περὶ τῆς οὐσίας 246a 4ndash5) como se veraacute a continuacioacuten (cf eg 243de 244ab 247d 4ndash6 249d 6ndash7)


248


parte del diaacutelogo En el primer y segundo capiacutetulos de estas investigaciones intenteacute mostrar que el planteo de la dialeacutectica surge del esclarecimiento de ciertos problemas vinculados con el uso de laquonondashserraquo aquiacute me propongo esta-blecer las condiciones dialeacutecticas del concepto del ser condiciones que Platoacuten investiga examinando la falta de comprensioacuten que manifiestan las ontologiacuteas tradicionales En cierto sentido la gigantomaquia procede por viacutea negativa pues se propone establecer las condiciones ontoloacutegicas de posibilidad del concepto del ser a partir de la demarcacioacuten de aquello que el ser no puede ser En este contexto la aporiacutea sobre el nondashser y las dificultades para dar cuenta de la falsedad mdashque trateacute de revisar en los dos primeros capiacutetulosmdash no son maacutes que la contracara de una y la misma cuestioacuten la de queacute hay que entender por laquoserraquo para dar cuenta de los requerimientos planteados por el origen de esa cuestioacuten que encuentra un desarrollo paradoacutejico en el eleatismo

La motivacioacuten y el origen de ese problema atinente al uso de laquoserraquo y su significado fueron aspectos que Platoacuten consideroacute en el primero de los dos pasajes laquohistoacutericondashfilosoacuteficosraquo maacutes importantes de toda su obra En el Fedoacuten la laquofuga a la loacutegoiraquo pretendiacutea mostrar que en el loacutegos se ponen de manifiesto las condiciones que deben ser satisfechas por un concepto filosoacutefico del ser Platoacuten se propuso alliacute explicar que la verdad de las entidades se encuentra en las formas lo que constituye una tesis directamente derivada de un planteo especiacutefico sobre la explicacioacuten de la realidad en lo que eacutesta tiene de inteligible La hipoacutetesis de las ideas representa asiacute un resultado del requerimiento de inteligibilidad y de explicacioacuten suscitado por la aprehensioacuten de las entidades a traveacutes del loacutegos2 El segundo de los pasajes histoacutericondashfilosoacuteficos se halla en el Sofista y precede al denominado laquoexcurso sobre los meacutegista geacuteneraquo Si es correcto que ese excurso explica las condiciones de posibilidad formales de las ideas a partir del esclarecimiento del loacutegos mdashtal como lo he intentado mostrar en los capiacutetulos 2 y 3mdash entonces la laquogigantomaquia sobre el serraquo debe contribuir a determinar cuaacutel es el concepto dialeacutectico del ser conforme a las exigencias del loacutegos entendido este como la herramienta teoacuterica que permite explicar la realidad como forma y esclarecer asimismo el sentido ontoloacutegico de las formas En la gigantomaquia el Sofista se propone excluir las concepciones antidialeacutecticas del ser como inadecuadas teoriacuteas o formulaciones que no cum-plen con lo que debe satisfacer una teoriacutea de las entidades

2 Para esta interpretacioacuten cf Mieacute [2004] sect 4ndashsect 42 Gadamer [1983] 57 s sobre la laquosegunda navegacioacutenraquo cf Hackforth [IC 19722] p 128 ss 136 Reale [199311] VndashVII Quarch [1998] 108ndash118 La hipoacutetesis de las ideas da lugar a distintos usos de laquoserraquo cuando se dice que las formas son y en cierto sentido las copias sensibles tambieacuten son una distincioacuten que tiene aristas metafiacutesicas epistemoloacutegicas y loacutegicas Graeser [1982] ha catalogado y analizado tales usos


249


sect 181 Radicalidad del planteo ontoloacutegico de Platoacuten

El planteo de la ontologiacutea en Platoacuten es radical en cuanto tematiza la plata-forma de comprensioacuten de las formas dando lugar a un esclarecimiento del sentido de las ideas Platoacuten formula su ontologiacutea a partir del problema de la falsedad y de la elaboracioacuten de una teoriacutea de la predicacioacuten En ese marco he tratado de mostrar la insercioacuten y el aporte de la teoriacutea de los geacuteneros superiores y de las ideasndashnuacutemero en tanto dos elaboraciones conjuntas que se proponen fundamentar las condiciones de posibilidad del funcionamiento de las ideas No se puede entonces confirmar esa apreciacioacuten referida a la inmadurez conceptual del platonismo que no habriacutea llegado a superar los liacutemites del planteo de las ideas Conforme a dicho diagnoacutestico Platoacuten aclarariacutea el ente a traveacutes del ente mismo o sea no explicariacutea el sentido de las formas En este capiacutetulo intentareacute sustentar un rechazo a la opinioacuten dominante seguacuten la cual Platoacuten careceriacutea de algunos conceptos ontoloacutegicos fundamentales conceptos que soacutelo a partir de Aristoacuteteles estariacutean disponibles para la formulacioacuten de un planteo ontoloacutegico adecuado3 La envergadura filosoacutefica de la teoriacutea platoacutenica de los principios me parece ponderable soacutelo en este horizonte de cuestiones aunque tal ponderacioacuten requiere considerar a dicha teoriacutea laquointegradaraquo a las discusiones de los diaacutelogos tardiacuteos

sect 182 iquestPor queacute falta la pregunta por el ser en la filosofiacutea presocraacutetica La gigantomaquia

El concepto del ser (τὸ ὄν ἡ οὐσία) demarca un problema fundamental para la tradicioacuten filosoacutefica presocraacutetica (Sph 244ab) Sin embargo las tesis tradicionales sobre el ser que se examinan en la gigantomaquia no plantean un esclarecimiento de ese concepto Lo que en ellas incide como un obstaacuteculo para esclarecer los supuestos ontoloacutegicos que operan en sus propias formulacio-nes es la falta de un concepto ideal de las entidades La filosofiacutea preplatoacutenica en conjunto no ha hecho la hipoacutetesis de las ideas que implica la laquosegunda navegacioacutenraquo El ser es incluido por pluralistas y monistas preplatoacutenicos mdashsin distincioacuten entre ellos a pesar de que ambos representan posiciones opuestas acerca del nuacutemero de las entidades que se cuentan como genuinamente rea-lesmdash entre las entidades que apelando a ciertos principios ellos se proponen explicar como reales De tal modo al contarse el ser como una maacutes de las

3 Contra Heidegger [1992] p 435ndash439


250


entidades se produce una multiplicacioacuten injustificada del pluralismo (243e) o alternativamente se contradice la tesis que afirma la multiplicidad en virtud de la anulacioacuten de esta misma por la aprehensioacuten de la multiplicidad de entidades en cuanto algo que es (243endash244a) Como consecuencia de esta uacuteltima posicioacuten desaparece el caraacutecter de pluralidad de las entidades que los defensores de esta tesis se proponiacutean sostener4 En la consideracioacuten platoacutenica lo caracteriacutestico de doctrinas como eacutesta reside en que alliacute no se plantea un esclarecimiento de los supuestos ontoloacutegicos (τί τὸ εἶναι 243e 2 τί ποτε λέγουσι τὸ ὄν 244b 7 τί ποτε βούλεσθε σημαίνειν ὁπόταν ὂν φθέγγησθε 244a 5ndash6) quedando en la incertidumbre la posicioacuten y el rol del ser en relacioacuten con lo que tales teoriacuteas postulan como real

sect 1821 La tesis pluralista

El breve examen de la tesis pluralista mdashrepresentada por un dualismo (Sph 243d 9) o laquotrialismoraquo (243e 3) que consiste en reconducir laquotodas las cosasraquo a maacutes de un ente (243e πλεῖον ἑνὸς λέγουσι τὸ πᾶν εἶναι 244b 3) como aquello a partir de lo cual se deriva la multiplicidad de una manera sobre la cual no se ofrecen detalles en el resumen de esta posicioacutenmdash da como resultado una alternativa Por un lado encontramos un concepto objetivo del ser por el que tograve oacuten se introduce como una entidad maacutes junto a los principios explicativos postulados sin que se demuestre la necesidad ni el aporte teoacuterico de su inclu-sioacuten por otro lado tenemos un concepto del ser que aniquila la pluralidad de principios y de cosas reduciendo al ser esa pluralidad aparente La alternativa se sintetiza entonces en que (a) el ser es una maacutes de las entidades mdashy no se entiende para queacute es necesario considerarlo aparte de ellas y como un principio explicativo de la multiplicidad de entidades (243d 9ndashe 2)5mdash o en que (b) el ser es ideacutentico a alguna de las entidades postuladas mdashy no se obtiene maacutes que un uacutenico ser en cuanto la multiplicidad inicial se consume en su identificacioacuten

4 Cf Friedlaumlnder [19753] p 242 ss5 Esta consecuencia no es destacada del todo claramente por el extranjero sin embargo eacutel pre-

gunta (Sph 243e 1ndash2) iquestqueacute puede entenderse por el ser que los pluralistas atribuyen a cada una de las dos cosas (caacutelido y friacuteo es decir opuestos cualitativos) o a ambas cosas que ellos proclaman como principios La objecioacuten da paso a la segunda opcioacuten y sentildeala que si el ser es algo distinto de los dos principios debe constituir un tercer principio o entidad Pero entonces iquestpor queacute hay que mantener que los opuestos cualitativos son el ser y por tanto que son los principios de la realidad si el ser es distinto de tales principios Si por otro lado el ser se identifica con los principios (o con uno de ellos 243e 5) iquestqueacute razoacuten hay para postular muacuteltiples principios aparte del ser


251


con el ser (243e 3ndash6)mdash A partir de este examen se impone como una cuestioacuten de orden ontoloacutegico la tocante al modo en que hay que entender la relacioacuten entre el ser y las entidades sobre la base de las presuposiciones que operan en el discurso formulado acerca de las entidades en cuanto en ese discurso se introducen conceptos y criterios que determinan la tesis (pluralista o monista) propuesta6 La estrategia del extranjero es interrogar por esos mismos criterios a las teoriacuteas tradicionales sobre el ser (243d 3ndash5 d 6ndash8 (μέθοδον) 244a 1ndashb 4)

El tono del examen platoacutenico de las doctrinas tradicionales sobre el ser sugiere a traveacutes de distintos rasgos mdashcaraacutecter miacutetico de la exposicioacuten y del tratamiento del problema (242c 8) ligereza y falta de acuerdo objetivo y ri-gor argumentativo y racional que afectan a las doctrinas defendidas (242cd 243a)mdash la ausencia del nivel teoacuterico adecuado en esos planteos Platoacuten focaliza la carencia de un planteo genuinamente ontoloacutegico y una confusioacuten entre el ser aludido como causa o fundamento de explicacioacuten de la realidad y las entidades explicadas como muacuteltiples o como soacutelo una A mi juicio Platoacuten advierte que las teoriacuteas tradicionales acerca de la naturaleza formulan propues-tas explicativas sobre la base de la postulacioacuten de entidades privilegiadas en virtud de criterios que a esos mismos planteos les resultan indefinidos o lisa y llanamente desconocidos Asiacute las dos primeras posiciones revisadas en esta seccioacuten del diaacutelogo (pluralismo y monismo) se ven igualmente limitadas maacutes allaacute de su discrepancia en cuanto al nuacutemero de los principios de las entidades por su falta de reflexioacuten sobre los criterios que ellas introducen en sus teoriacuteas sobre la naturaleza No obstante Platoacuten le reconoce al monismo parmeniacutedeo cierto privilegio en cuanto al planteo de la pregunta por el ser Ese privilegio reside en la aspiracioacuten del eleatismo a descubrir el sentido unitario de aquello que entendemos por entidades maacutes allaacute de que el desarrollo teoacuterico de esta posicioacuten mdashque no supera la tesis seguacuten la cual laquoel ente esraquomdash no estaacute a la altura de sus propias intuiciones

sect 1822 La tesis monista

En nada mejora esencialmente la situacioacuten tras el examen de la tesis monista (ἓν τὸ πᾶν Sph 244b 6 b 9ndash10) Los partidarios del monismo (ἓν μόνον εἶναι) se ven forzados a considerar como problemaacutetica e ilusoria a toda multiplicidad en la medida en que sostienen que las muacuteltiples entidades designadas por los nombres son Incluso el nombre mdashtomado como diferente de lo nombradomdash

6 Cf Heidegger [1992] p 440 ss 446 ss


252


y la pluralidad de nombres no alcanzan una justificacioacuten dentro de esta tesis (244ce) Para ella hay soacutelo una entidad mdashuna uacutenica entidad o unidad absoluta el uno mismomdash y un uacutenico nombre para esa entidad de tal manera que el nombre y la entidad deben ser ideacutenticos7 Eacutesta es una consecuencia extrema y coherente del monismo que rechaza toda clase de multiplicidad incluyendo la implicada en la doctrina de quienes postulan los nombres y los elementos nombrados como formando una serie paralela y acumulativa mdashcuya suma es el todomdash con el fin de explicar el discurso sobre la realidad Estamos aquiacute ante la temeraria tesis de la unidad absoluta o ante la tesis que afirma todo lo que es una unidad lo es por el uno y por tanto el ente es solamente la unidad de lo uno8

De este uno hay que excluir toda parte y divisioacuten eacutel es ἀμερές παντελῶς y no puede ser postulado como un compuesto de partes si en siacute mismo no admite la diferencia que introduciriacutea en eacutel la particioacuten Este serndashuno (πάθος ἔχον τὸ

7 Para analizar las objeciones del extranjero a la tesis monista no es preciso admitir que eacutel introduce la teoriacutea de las ideas De tal introduccioacuten no hay la maacutes miacutenima sentildeal en el pasaje Cornford [IC 19912] p 203 s supuso en cambio que la teoriacutea de las ideas seriacutea considerada alliacute con una posicioacuten similar a la del Cra donde las ideas constituyen el correlato que explica el significado de los nombres Por el contrario me parece suficiente atribuirle al extranjero la posicioacuten consi-derablemente menos comprometedora seguacuten la cual la distincioacuten de dos nombres es tan soacutelo real cuando no son nombres de lo mismo Ademaacutes para considerar los argumentos presentados como dos vaacutelidas objeciones al monismo el razonamiento del extranjero requiere soacutelo que acep-temos que el nombre y la cosa nombrada implican una cierta dualidad en cuanto son diferentes

8 En Sph 244d 11ndash12 leo el texto impreso por Diegraves [] ἑνὸς ἓν ὂν μόνον [] cf Cornford [IC 19912] p 201 n 28 Queacute significa en 244d 11ndash12 laquoY el uno que es soacutelo la unidad del uno seraacute el mismo serndashuno del nombreraquo no es faacutecil de explicar El argumento parece sostener que puesto que el nombre no puede ser aquiacute nombre de otra cosa sino soacutelo del nombre (244d 8ndash9) el laquounoraquo no puede ser sino el nombre que no es nombre de algo diferente del uno laquounoraquo es nombre mdashno del sinomdash en cuanto uno Diegraves traduce laquoEt lrsquoUn qui nrsquoest certes uniteacute que de lui seul ne sera luindashmecircme que lrsquouniteacute drsquoun nomraquo Guariglia [1970] p 76 n que prefiere el texto fuertemente modificado de Burnet vierte laquoY lo Uno (resultaraacute) ser un nombre de la Unidad y a la inversa la Unidad de un nombreraquo El problema de esta traduccioacuten reside en que alliacute se diriacutea algo inconsistente con la alternativa presentada por el mismo extranjero en su intervencioacuten inmedia-tamente anterior donde para el nombre no se admitiacutea la posibilidad de nombrar la unidad (cf 244c 6ndash9) El oacutenoma es nombre de nada o si lo es de algo lo seraacute del nombre uacutenicamente en la medida en que no se admite la multiplicidad mdashque estariacutea implicada si aceptaacuteramos un nombre y la cosa nombrada por el nombre como dos realidades distintasmdash El monismo admite los nombres a condicioacuten de que estos tengan el caraacutecter del uno por lo cual cualquier nombre seraacute nombre de lo uno y su significado deberaacute ser el nombre mismo (no un correlato extralin-guumliacutestico diferente del nombre) (cf Guariglia 81) Esta condicioacuten es destacada por el extranjero como contraria al funcionamiento semaacutentico del nombre en tanto un nombre designa objetos extralinguumliacutesticos Cf Heidegger [1992] p 455 Malcolm [1967] p 132 ss sentildeala como fuente de las dificultades en las concepciones pluralistas y monistas del ser la confusioacuten entre el uso nominal y predicativo de laquoesraquo


253


ὂν τοῦ ἑνὸς 245b 4) no puede ser un ὅλον (244endash245b) Para extraer estas con-clusiones es preciso anular toda diferencia entre el uno y el ente debido a que de lo contrario el entendashuno seraacute una totalidad mayor que el unondashtodo (245b 8ndash10) y entonces el ente resultaraacute muacuteltiple y carente de unidad El problema de esta uacuteltima consecuencia parece residir en que la totalidad llegariacutea a ser algo mayor y abarcante Ademaacutes lo que es mayor de este modo lo es necesaria-mente en cuanto todo de algo menor y lo menor es una parte Por ello junto al uno habriacutea una multiplicidad distinta de ese serndashuacutenico El uno correriacutea el riesgo asiacute de transformarse en una parte de algo mayor perdiendo entonces su preeminencia como unondashuacutenico Si por un lado el ser es uno y al serndashuno no puede atribuiacutersele la propiedad de la totalidad que lo convertiriacutea en un πάντα9 y si por otro lado se extrajera la consecuencia de que el ser no tiene la caracteriacutestica de aquello a lo que nada falta mdashcomo queriacutea Parmeacutenidesmdash sino que carece de algo que es (la totalidad) entonces el serndashuno careceraacute de siacute mismo (245c 2ndash3) y se derrumbaraacute en lo impronunciable (245c 1ndash3) Si del ente se sustrae algo ideacutentico a eacutel mismo el ente no seraacute ente (245c 5ndash610)

Si el ente y el todo tienen cada uno su propia naturaleza seraacuten entonces cada uno por separado laquoun algoraquo (ἕν τι) asiacute lo que es seraacute un conjunto de dos entidades (πάντα) y ya no un uno absoluto (ἕν 245c 8ndash9) Las graves con-secuencias derivadas del rechazo del ὅλον al que se ve obligada esta ontologiacutea monista puede medirse faacutecilmente (245c 11 ss) considerando que la ausencia de esa estructura anula el ser para mantener el uno (245c 11ndashd 1) Todo lo que es y lo que llega a ser debe componerse con el uno seguacuten la doctrina monista Pero alliacute mismo en la combinacioacuten se expone al ser a su propia aniquilacioacuten en cuanto las condiciones para mantener la unidad son irrestrictas y no permi-ten ninguna combinacioacuten del uno con nada diferente El uno no admite algo diferente lo que dariacutea lugar a su propia negacioacuten a traveacutes de la multiplicidad y a la negacioacuten del serndashuno a traveacutes del nondashser El peso de la exclusioacuten que esta ontologiacutea hace caer sobre toda estructura de unificacioacuten total de la pluralidad se sustenta en la expulsioacuten de οὐσία y γένεσις del conjunto de las cosas que son (245c 11ndashd 2 d 4ndash6)11 Ademaacutes de la exclusioacuten de ambas cosas la imposibilidad

9 Para la distincioacuten entre el ἕν παντελῶς o ἕν como ἀμερές παντελῶς y el ἕν ὅλως o ἕν πως (ὅλον como πάθος τοῦ ἑνoacuteς) y ἕν como πάθος ἐπὶ μέρεσι cf Heidegger [1992] p 455ndash459

10 Cf DK28 B8 30ndash33 43ndash45 22 11 El uno que no participa del ser es el de la primera hipoacutetesis del Prm 141e Sobre la refutacioacuten

de la tesis eleaacutetica cf Diegraves [19312] p 33 s 93 mdashDiegraves subraya que la intencioacuten de las refuta-ciones de las dos primeras tesis tradicionales es demostrar que no es plausible reducir el ser a cualquier otra cosa (p 31)mdash Guariglia [1970] p 79 laquo[] se trata de distinguir entre los predicados (i) ldquo esrdquo y (ii) ldquo = Unordquoraquo


254


del serndashtotal impide contar entre las cosas que son a la cantidad (245d 8ndash10) pues soacutelo hay cantidad y nuacutemero donde existe multiplicidad12

La situacioacuten tradicional de una teoriacutea del ser se presenta como aporeacutetica El examen de las ontologiacuteas alternativas no introduce maacutes que un creciente extraviacuteo la reafirmacioacuten de una laquoerranciaraquo (245e 5) que es producto de que no se sabe con precisioacuten a queacute hay que responder (245endash246a) con el planteo de la cuestioacuten del ser Un punto no insignificante donde se revela la debilidad de estas tesis se registra en el mismo horizonte desde el cual surge el plan-teamiento platoacutenico la cuestioacuten del nondashser De las tesis examinadas no se obtiene una idea clara sobre el nondashser es decir sobre aquello frente a lo cual se demarca el objeto de estas teoriacuteas Sin embargo el extranjero no duda en declarar que las tesis revisadas y sus faltas atantildeen al ser y al nondashser (245e 6ndash7 246a 1ndash2) Si bien esta consideracioacuten conjunta puede parecer aceptable y casi neutra veremos que en realidad ella entrantildea la criacutetica platoacutenica al fracaso de la ontologiacutea eleaacutetica y a su erroacutenea teoriacutea de la predicacioacuten que generoacute las dificultades sobre la falsedad

sect 1823 La tesis materialista y la tesis idealista Ontologiacutea como cuestioacuten del sentido del ser

La segunda seccioacuten del pasaje histoacutericondashfilosoacutefico del Sofista no estaacute disociada de la primera ya que sus temas y enfoques criacuteticos son comunes a ambas (Sph 245e 8ndash246a 2)13 Junto a quienes intentaron elaborar una ontologiacutea desde el punto de vista de la cantidad estaacuten quienes lo hicieron atendiendo a la cuali-dad o al tipo de entidades que deben considerarse genuinamente reales (242c

12 Que no exista nuacutemero ni cantidad es una consecuencia del serndashuno Por el contrario para el laquouno que esraquo de la segunda hipoacutetesis del Prm mdashdonde ser y uno son dos cosas distintas (142bc) y se acepta que el entendashuno (ἕνὄν) es un ὅλον 142d)mdash se admite la posibilidad de que guarde relacioacuten con una multiplicidad de entidades (143a 144a) Cf Mieacute [2003b]

13 La caracterizacioacuten del primer grupo de teoacutericos considerados (pluralistas y monistas) mediante la expresioacuten laquolos que han hablado con exactitudraquo (los que han formulado argumentos maacutes pre-cisos) en Sph 245e 6 dio lugar a la opinioacuten seguacuten la cual existiriacutea una contraposicioacuten entre el primero y el segundo grupo de teoacutericos de la ontologiacutea (materialistas e idealistas) relativa a la precisioacuten de sus argumentos Otros comentadores (Malcolm [1967] p 134 s Bonitz [1968] p 162 s Heidegger [1992] p 462 s) han sentildealado que se trata alliacute maacutes bien de una alusioacuten al tipo de tesis discutida la primera seguacuten el nuacutemero de entidades la segunda seguacuten la cualidad o el tipo de entidades Acuerdo con Heidegger en que la discusioacuten de la gigantomaquia no atantildee en primer teacutermino al criterio cuantitativo o cualitativo de las teoriacuteas examinadas Tal divisioacuten es ademaacutes algo que el anaacutelisis del extranjero destaca en dichas tesis no en cambio una perspec-tiva consciente ni programaacutetica de ellas mismas


255


6 246a 7 ss) Los primeros dentro de este segundo grupo son aquellos que pueden clasificarse como laquomaterialistasraquo Ellos identifican (246b 1) las entidades con los cuerpos la οὐσία con el σῶμα y sus caracteres materiales (246ab)14 Nuevamente se trata de una consideracioacuten del ser mdashes decir de aquel o aquellos caracteres ontoloacutegicos que justifican la consideracioacuten de tales y cuales entidades como verdaderamente realesmdash en la cual el ser se identifica con una clase de entidades (προσβολή ἐπαφή 246a 10) otra vez tal identificacioacuten tiene un efecto excluyente sobre otro tipo de entidades cuyas propiedades opuestas las condena a quedar fuera de esta ontologiacutea Sosteniendo una tesis contraria a la de los corporalistas se ubican no sin vehemencia (246b 8 algo similar vale para los materialistas 246b 2ndash3 b 4) ciertos defensores de las ideas (νοητὰ καὶ ἀσώματα εἴδη 246b 7ndash8) Dado que estos uacuteltimos identifican las entidades con propiedades contrarias a lo corporal y a la geacutenesis (246c 1ndash 2 γένεσιν ἀντrsquo οὐσίας) llegan a postular mdashcon un criterio que en su rasgo excluyente es similar al de la tesis materialistamdash que las ideas son lo uacutenico real

Antes de examinar algunas graves dificultades que se presentan especialmen-te para esta uacuteltima tesis15 me parece importante reafirmar un rasgo comuacuten a todas las diferentes ontologiacuteas hasta aquiacute examinadas En efecto comuacuten es a todas ellas maacutes allaacute de su disparidad de perspectiva y de soluciones el hecho de que tratan el ser como una maacutes de las entidades Eacutesa es la razoacuten por la cual el ser se identifica alliacute con lo que son las entidades por cierto sin que la identidad sea aprehendida como relacioacuten ya que maacutes bien es la falta de distincioacuten entre el ser y las entidades una asuncioacuten que estas ontologiacuteas suscriben sin cuestionamiento Platoacuten destaca esta falta de disticioacuten como un resultado de la ausencia de una pregunta expliacutecita por el ser que debe tomar la forma de un esclarecimiento de los criterios del concepto a traveacutes del cual sostenemos que tal o cual clase entidades es verdaderamente real En cuanto las ontologiacuteas tradicionales se erigen sobre la falta de esa pregunta no pue-den ser enteramente consideradas como ontologiacuteas porque una elaboracioacuten ontoloacutegica presupone el planteo de la determinacioacuten del concepto del ser El planteo metafiacutesico de Platoacuten acerca de los criterios del concepto del ser surge motivado histoacutericamente por el hecho de que el uso de la nocioacuten de ser se ha vuelto incomprensible en virtud de que no se explican los criterios de dicho concepto ni se aclaran los presupuestos que dan lugar a las distintas teoriacuteas sobre la naturaleza de las entidades Esta situacioacuten desemboca en una pregunta por el horizonte de comprensioacuten del concepto del ser y sus exigencias

14 Esta tesis coincide baacutesicamente con la de los laquono iniciadosraquo del Tht 155e Para otra versioacuten de materialismo mdashtodo lo que es debe ocupar alguacuten lugarmdash cf Ti 52b

15 Cf aquiacute infra sect 18232 s


256


teoacutericas Pero la discusioacuten metafiacutesica que tiene lugar en este pasaje del Sofista no consiste meramente en el esclarecimiento de lo que entendemos cuando usamos la expresioacuten laquoserraquo sino que alcanza al planteo del horizonte de sentido a partir del cual tiene lugar nuestra comprensioacuten del ser Conocemos ya las distinciones que en el uso de laquoserraquo es posible establecer en el pasaje donde se exponen las articulaciones entre los geacuteneros superiores Ahora resulta necesario examinar la relacioacuten que hay entre por un lado el horizonte ontoloacutegico que se anuncia en ese papel articulador en que el ser fue reconocido y por otro el planteo de una ontologiacutea como un momento determinado en el despliegue de la filosofiacutea platoacutenica

M Frede explicoacute que la pregunta platoacutenica por las entidades en el Sofista se formula socavando la ambiguumledad de lo que designan como laquoentidadesraquo las posiciones tradicionales Este tipo de pregunta responde efectivamente al canon de interrogacioacuten platoacutenica por aquello a partir de lo cual se puede entender algo mdashlaquoSoacutecrates es justoraquo conduce a la pregunta por la justicia como talmdash Lo interrogado en esa pregunta por la forma no es ideacutentico al sujeto del enunciado16 A la aporiacutea concerniente a las nociones de ser y nondashser que el diaacutelogo habiacutea investigado a partir del problema del loacutegos falso se le restituye de esta manera su propia funcioacuten dentro de la aporiacutea tiacutepicamente platoacutenica pues se trata aquiacute de una interrogacioacuten por la forma que permite explicar y hace comprensibles las entidades a que se aplica el predicado que la nombra Esta dificultad sobre la nocioacuten de ser es similar entonces a la que genera la hipoacutetesis de las ideas con motivo del extraviacuteo y del disenso registrados en el uso de ciertos predicados17 La dificultad intriacutenseca de esta cuestioacuten ontoloacutegica mdashque no puede responderse alegando un substrato material o alguacuten elemento de la realidad tal como Soacutecrates similarmente rechazaba la respuesta que acerca de la forma de una determinada virtud ofreciacutean sus interlocutores ape-lando a casos o ejemplosmdash caracteriza el obstaacuteculo que existe para entender la pregunta de Platoacuten en el Sofista Frede destaca que la estrategia platoacutenica en el examen dirigido a las teoriacuteas materialista e idealista es en cuanto a la interrogacioacuten exactamente la misma que en el primer examen aplicado a los pluralistas y monistas (Sph 249e 6ndash250a 2) En ambos se trata de establecer que el ser no es ni movimiento ni reposo que es necesario admitirlo como un

16 Cf M Frede [1996] p 189 s 19317 Sobre el paralelo de la ontologiacutea del Sph con la teoriacutea de las ideas y la direccioacuten laquono metafiacutesicaraquo

de la pregunta que Platoacuten formula cf Frede [1996] p 191 laquoGenauer gesagt ist die Frage die ob wir das Seiende an sich als ein weiteres Seiendes ansehen sollen oder aber als etwas was zwar etwas Weiteres aber nicht seinerseits ein weiteres Seiendes istraquo Frede acentuacutea (p 181 n) que los trabajos recientes sobre el Sph han laquoganz vernachlaumlssigtraquo el tema del ser (cf aquiacute supra sect 2)


257


cierto tercero por el que ante todo hay que interrogar La interrogacioacuten por el ser de las entidades en cuanto pregunta por algo cuyo tipo no se equipara al de un objeto no puede ser respondida con un loacutegos adecuado a las entidades es decir con una teoriacutea sobre determinada clase de entidades que se propone individualizar cierto tipo de entidades destacadas La estrategia platoacutenica se desarrolla mostrando el ser como idealidad de lo comprendido o sea el ser como la estructura dialeacutectica de las formas mediante un cuestionamiento de los crite-rios que operan en la individualizacioacuten de las entidades con lo cual expone a su vez la capacidad que el loacutegos tiene de tematizar esos criterios a partir de los cuales entendemos las entidades como tales y asiacute calificamos a algo como real El ser de las entidades es lo que Platoacuten tematiza examinando los supuestos de las tesis tradicionales Y esa tematizacioacuten que inaugura un planteo ontoloacutegico radical a partir de la insuficiencia de las teoriacuteas tradicionales demarca el con-texto en el cual Soacutecrates enfatiza que es necesario preguntar queacute es el ser (243d e 2 244a) ya que las teoriacuteas tradicionales sobre los principios de las entidades no han aclarado la relacioacuten que guardan sus entidades privilegiadas con los criterios que justifican dicho privilegio ontoloacutegico otorgado a los principios que se postulan en las distintas teoriacuteas18

La atribucioacuten de la denominacioacuten laquoeicircdosraquo al ser y el tratamiento analoacutegico de la cuestioacuten del ser y de la hipoacutetesis de las ideas no obliga a endilgar a Platoacuten una tesis que concibe el ser como un laquogeacuteneroraquo maacuteximo de las formas convir-tiendo entonces al ser en una forma maacutes entre las formas aunque destacada por su nivel de generalidad Seguacuten una tesis como eacutesta las formas deberiacutean entenderse como especies del ser la ontologiacutea seriacutea ademaacutes un tipo de laquome-tafiacutesica generalraquo en cuanto su objeto estariacutea dado por la forma maacutes universal de todas que se predicariacutea en comuacuten y sin diferenciacioacuten de todas sus ideas especiacuteficas Pero eacutesta no es la concepcioacuten del ser que Platoacuten trata de perfilar en el Sofista donde su estrategia principal en la gigantomaquia consiste en

18 Cf M Frede [1996] p 190 193 Frede (p 188 ss) subraya que la pregunta platoacutenica por el ser del ente correctamente entendida pareceriacutea dirigirse a cuestionar queacute es aquello que hace que un ente sea un ente lo que constituye una pregunta por el criterio que aplicamos cuando reconocemos algo como un ente Con ello la pregunta por el ser en el Sph no se dirige a los objetos que las ontologiacuteas tradicionales individualizan como reales sino a los criterios que justi-fican esa individualizacioacuten Para hacer mejor perceptible la diferencia ontoloacutegica de Platoacuten en el Sph Frede (p 193 s) propone imaginarse coacutemo deberiacutea verse un mundo mdashla contracara del platoacutenico en este aspectomdash en el cual todo lo que es seriacutea real con la uacutenica excepcioacuten de una parte de eacutel precisamente la realidad Este experimento mental puede persuadirnos no soacutelo de que lo uacutenico que no puede faltar de la realidad es precisamente la realidad sino tambieacuten de que la realidad no se identifica categorialmente con ninguna parte de lo real ni por tanto es una parte de siacute misma como si la realidad fuese meramente la suma total de sus partes


258


mostrar las dificultades que existen para distintas concepciones que consideran el ser como una maacutes de las entidades privilegiadas en cada caso Tampoco hay rastros alliacute de una nocioacuten de ser como el geacutenero o universal maacuteximo19

Tambieacuten en la Repuacuteblica ἡ τοῦ ἀγαθοῦ ἰδέα recibe esa denominacioacuten comuacuten a todas las formas sin que por ello la idea del bien deje de determinarse apelando a un laquomaacutes allaacute del enteraquo (cf r vi 509b 9 ἐπέκεινα τῆς οὐσίας) un recurso mediante el cual Platoacuten intenta justificar alliacute no soacutelo la prioridad causal de la idea del bien en relacioacuten con las restantes formas sino que debe servir para sentildealar el status ontoloacutegico peculiar de una idea de la cual dependen las restantes en su misma inteligilidad (cognoscibilidad ser y estructura 509b 6ndash8) pues para ejercer esa funcioacuten Platoacuten destaca que la idea del bien no puede ser

19 Cf Heidegger [198616] p 3 Heidegger sentildeala alliacute que la nocioacuten del ser como un laquotranscen-dentalraquo en el esquema conceptual de la metafiacutesica medieval constituye un logro de Aristoacuteteles frente a Platoacuten En lo siguiente (espec aquiacute sect 18232 ss) intentareacute demostrar que la metafiacute-sica platoacutenica no suscribe ni una posicioacuten del ser como geacutenero maacutes universal ni admite que el ser es un concepto carente de determinaciones ya que estaacute maacutes allaacute de las determinaciones geneacutericas y especiacuteficas mdashcomo en Hegel lo que para Heidegger es una consecuencia de la nocioacuten de ser como el maacutes universal de todos los geacuteneros (p 3 s)mdash La forma del ser (τὸ ὄν ἡ οὐσία ἡ τοῦ ὄντος ἰδέα Sph 254a 8ndash9 Platoacuten habla frecuentemente a lo largo del excurso de laquoparticipar en el serraquo eg 256d 9 e 3 y se refiere a las laquoformasraquo (eiacutede) como el sujeto de esa participacioacuten cf eg 256e 6) puede comprenderse maacutes adecuadamente soacutelo si tenemos en cuenta que las formas platoacutenicas no constituyen meramente universales sino que poseen un sentido idealndashnormativo y estaacuten constituidas por una estructura de orden y siacutentesis dialeacutectica de unidad y multiplicidad cuya fundamentacioacuten y aclaracioacuten del sentido es la tarea que Platoacuten em-prende en esta seccioacuten del diaacutelogo En mi opinioacuten Platoacuten llega al rechazo de la opcioacuten por un ser concebido como geacutenero maacutes universal mdashy creo que tal rechazo se encuentra en la teoriacutea sobre la forma del ser que estaacute en la base metafiacutesica que soporta la dialeacutectica formal de los meacutegista geacutene tal como intentareacute destacarlo a continuacioacuten y he intentado ya hacerlo anteriormente en los capiacutetulos 2 y 3 de este trabajomdash en la misma liacutenea de objeciones que traza en su criacutetica a la identificacioacuten del ser con alguna sustancia fundamental o cualidad de la realidad Uno y otro rechazo se fundan en el planteo ontoloacutegico seguacuten el cual el ser no puede identificarse con ningu-na clase de entidades La dificultad que plantea esa laquoforma de las formasraquo que es el ser define el tema que Platoacuten comienza a tratar de resolver en 249e ss (el comienzo del excurso sobre las ideas formales) considerando queacute significa laquoserraquo en relacioacuten con los criterios aplicados por las ontologiacuteas tradicionales En 250a 1ndash2 Soacutecrates advierte que la pregunta por el ser que alliacute formula en relacioacuten con la cualificacioacuten de ser que le corresponde a movimiento y reposo es una interrogacioacuten a la cual debe aplicarse una estrategia similar a la que antes se aplicoacute a quienes sosteniacutean (243de) que el ser era lo caacutelido y lo friacuteo es decir en el excurso Platoacuten va a formular su propia ontologiacutea y alliacute es preciso buscar coacutemo y hasta doacutende plantea el Sph la interrogacioacuten por el ser cuya naturaleza peculiar comienza determinaacutendose a lo largo del excurso a partir del hecho de que es algo distinto mdashlo que era requerido por la discusioacuten del pasaje anterior y por la impronta antieleaacutetica del Sph en cuanto lo que Platoacuten hace aquiacute es negar que el hecho de que las cosas sean deba interpretarse llevaacutendonos a admitir que lo uacutenico que hay es un ente uacutenico y absolutomdash de la identidad y la diferencia el movimiento y el reposo mdashEsto constituye asimismo una prueba relevante de la unidad del diaacutelogo (cf aquiacute supra sect 11)


259


ideacutentica a las restantes formas (οὐκ οὐσίας ὄντος τοῦ ἀγαθοῦ 509b 8ndash9) Para explicar la relacioacuten entre la forma del bien y las entidades Platoacuten recurre a la conocida herramienta de la participacioacuten (προσεῖναι 509b 8) que se ofrece como alternativa a la identificacioacuten y remite al esquema de dependencia de una estructura que se halla regularmente en la relacioacuten de participacioacuten de los particulares sensibles en las formas20

Asiacute el hecho de que el ser mdashpor el cual se pregunta en el Sofista como demarcando algo categorialmente diferente de las entidadesmdash sea llamado con el mismo nombre (laquooacutenraquo) que se aplica a las entidades (laquooacutentaraquo) constituye un dato linguumliacutestico que repite la situacioacuten planteada en torno al nombre y a la propiedad de las ideas (la justicia es justa fndashidad es f) En tanto el ser determina la entidad de las cosas que son siendo eacutel mismo la estructura de las entidades el ser laquoesraquo pero no de la misma manera en que las entidades son (tienen el ser en cuanto participan de eacutel) Esta diferencia categorial no creo que se explique completamente ni respondiendo en un todo a la intencioacuten platoacutenica alegando soacutelo que al ser se aplica su propio caraacutecter de un modo primario (como un primer analogado) mdashhecho que alcanza para distinguirlo ciertamente de las entidades (derivadas) en cuanto eacutestas soacutelo participan del

20 Sobre esto cf Kraumlmer [1969b] (cf la mdashtodaviacutea uacutetilmdash clasificacioacuten de posiciones en la interpre-tacioacuten de ese controvertido pasaje) En este trabajo sumamente ilustrativo defiende Kraumlmer que el status especial de la idea del bien puede comprenderse si se determina el concepto del bien a partir del uno platoacutenico (p 15 passim) el cual mdashen cooperacioacuten con el principio opuesto de la diacuteada indefinidamdash explica la estructura de las entidades incluidas las formas y como tal no se identifica con lo estructurado siendo anterior y superior a todo lo que tiene esa estructura Kraumlmer destaca adecuadamente que esta tesis ontoloacutegica surge de la superacioacuten de la nocioacuten de unidad absoluta eleaacutetica (p 7 ss 16) asiacute como tambieacuten que la tesis de la no identificacioacuten entre el uno y las entidades tuvo un importante desarrollo en la Academia concretamente en la nocioacuten espeusipea de unidad (Arist Metaph N 5 1092a 14ndash15) (p 4 ss) Kraumlmer avanza con esto en la direccioacuten en que hay que ir para dar contenido histoacuterico y sistemaacutetico a la mdashcorrec-ta pero por siacute misma insuficientemdash insistencia en la no identificacioacuten entre ser y ente y sus respectivas preguntas que se encuentra en el Sph asiacute como para explicar queacute hace que algo participe del ser y queacute caraacutecter ontoloacutegico tienen para Platoacuten las entidades privilegiadas (las formas) En efecto en este trabajo trato de sostener que Platoacuten ofrece una explicacioacuten del ser de las formas apelando a la tematizacioacuten de su caraacutecter estructural dialeacutectico cuyo sentido es la participacioacuten o combinacioacuten entre la unidad y la multiplicidad Tambieacuten Gadamer [1991a] p 204 sugiere una interpretacioacuten del pasaje de R VI a la luz del sentido de la cooperacioacuten entre los principios de unidad y multiplicidad que ademaacutes encontrariacutean un correlato en la nocioacuten del bien como medida y proporcioacuten del Phlb (cf p 185ndash198) Incluso M Frede [1996] p 194 s sostiene que la denominacioacuten de la forma del bien como una forma no compromete a Platoacuten necesariamente con la equiparacioacuten de esa forma con las que de ella dependen tal como la regular (al menos desde el Prt 330cd) consideracioacuten autopredicativa de las formas no implica que el predicado se aplique a ellas de la misma manera en que se aplica a las cosas que se determinan mediante dicho predicado


260


ser tienen el ser pero no son el ser y asiacute laquosonraquo soacutelo por participar en el sermdash A mi juicio la diferencia entre ser y ente tiene en Platoacuten ademaacutes de esta distincioacuten entre una aplicacioacuten primaria y otra secundaria del predicado el sentido de establecer una diferenciacioacuten entre aquello que es la estructura de algo y lo estructurado La pregunta por la estructura no puede responderse alegando cosas estructuradas y la pregunta por el sentido de la estructura im-plica tematizar el caraacutecter mismo de todo lo estructurado En esta pregunta no interrogamos por un objeto sino por el sentido de la estructura de los objetos Sin entrar ahora en la debatida cuestioacuten de la laquoautopredicacioacutenraquo no encuentro elementos semaacutenticos en la teoriacutea de las ideas que nos lleven a suponer que la calificacioacuten del ser como una forma o la denominacioacuten laquoforma del serraquo implique una equiparacioacuten del ser con una maacutes de las formas o lo convierta en una maacutes de las entidades21 La pregunta por el ser no puede equipararse a ninguna interrogacioacuten por las entidades tampoco es posible identificar el ser con alguna entidad destacada

sect 18231 Ontologiacutea de las ideas

Una consecuencia inmediata de no haber tematizado el concepto del ser implicado en las ontologiacuteas tradicionales se registra en la falta de justificacioacuten de los criterios introducidos en la formulacioacuten teoacuterica de dichas ontologiacuteas El ser es ideacutentico diferente uno muacuteltiple es movimiento y percepcioacuten per-manencia y pensamiento iquestQueacute representan estos conceptos iquestcuaacutel es el papel que a ellos les corresponde en relacioacuten con las entidades iquestson ellos mismos entidades o acaso conceptos que introducimos cada vez que hablamos sobre las entidades Esos caracteres representan las suposiciones que hacemos en nuestras formulaciones sobre las entidades es decir son nociones que articu-lamos en nuestra comprensioacuten de los objetos o representan conceptos a traveacutes de los cuales nuestra comprensioacuten puede articularse Tales conceptos delimitan nuestro horizonte ontoloacutegico de comprensioacuten que se caracteriza por el hecho de que incluye distintas clases de entidades en un marco conceptual determi-nado En el Fedoacuten (Phd 99b 1ndash3 96andash97b 99ab)22 Platoacuten le hace explicar a Soacutecrates que los teoacutericos de la naturaleza anteriores a eacutel no efectuaron una explicacioacuten formal de las entidades ni enunciaron la tarea de la ontologiacutea por el hecho de que la posibilidad de un planteo ontoloacutegico (consistente en el

21 Para mi interpretacioacuten de la autopredicacioacuten cf Mieacute [2004] sect 103 s22 Para mi interpretacioacuten de estos pasajes cf Mieacute [2004] sect 4 s


261


examen del sentido de la estructura de las entidades) depende de que se haya formulado previamente una explicacioacuten de la estructura de las entidades es decir de que se haya hecho la hipoacutetesis de las ideas

En contra de lo que aquiacute trato de sostener estaacute el diagnoacutestico emitido por Heidegger Para eacutel Platoacuten no habriacutea alcanzdo a poner en expresa cuestioacuten el sentido de la ousiacutea y se habriacutea contentado con exhibir el ente que satisface el sentido del ser Seguacuten esto la filosofiacutea platoacutenica se acabariacutea con la postulacioacuten de las ideas Con ello Platoacuten habriacutea llegado a exponer los caracteres del ser que muestra esa clase privilegiada de entidades sin formular la pregunta por el sentido del preconcepto que guiacutea su seleccioacuten Ese preconcepto seriacutea el de la presencia (Anwesenheit) Si bien el loacutegos habriacutea sido asumido por Platoacuten como hilo conductor para la ontologiacutea el planteo ontoloacutegico no habriacutea sido posible porque Platoacuten privilegiariacutea de manera injustificada tipos objetivos que constituyen la clase de correlatos correspondiente a una aprehensioacuten del loacutegos como laquodecir lo presenteraquo23

En esta aguda interpretacioacuten de Heidegger el caraacutecter dialeacutectico del loacutegos y su estructura de unidad y multiplicidad aparecen desplazados por la acentua-cioacuten de una forma enunciativa del loacutegos como hacer presente el queacute (ousiacutea) en la interpelacioacuten del ente En oposicioacuten a este diagnoacutestico he tratado de sostener que el concepto platoacutenico del loacutegos tiene que ser explicado como articulacioacuten o symplokeacute dialeacutectica de una multiplcidad de formas Cuando ese concepto se aclara en sus implicaciones Platoacuten logra desarrollar un planteo ontoloacutegico tematizando los criterios que introducimos en nuestra comprensioacuten de las entidades entendidas como los correlatos del loacutegos Es decir Platoacuten formula su planteo ontoloacutegico preguntando por el sentido de las formas en cuanto ellas son el correlato de nuestra comprensioacuten El examen de los conceptos ontoloacutegicos define el tema del excurso sobre los meacutegista geacutene La dialeacutectica debe entenderse entonces como la episteacuteme fundamental porque formula una reflexioacuten sobre los criterios y el sentido ontoloacutegico de los correlatos del cono-cimiento Dicha reflexioacuten mdashlo contrario del sobrentendimientomdash se realiza a traveacutes de la investigacioacuten de la combinacioacuten entre los caracteres ontoloacutegicos fundamentales examinados en el mencionado excurso La combinacioacuten de las ideas formales constituye la tematizacioacuten de los criterios introducidos en los caracteres ontoloacutegicos que las fallidas ontologiacuteas tradicionales ensamblaban con el resto de las entidades e insertaban sin justificacioacuten dentro de su propio horizonte de comprensioacuten Afirmar que la cuestioacuten del ser se responde en Platoacuten mediante la laquopresencialidad del eicircdosraquo implica por consiguiente un

23 Cf Heidegger [1992] p 466 s 639 s


262


desplazamiento inadecuado de la pregunta platoacutenica por el ser que se registra en la fundamentacioacuten del sentido de la estructura de las formas mediante la dialeacutectica de unidad y multiplicidad identidad y diferencia La pregunta platoacutenica por el ser se responde a traveacutes de la tematizacioacuten de las condiciones de posibilidad de toda combinacioacuten de ideas El sentido del ser platoacutenico no coincidi-raacute por tanto con la Anwesenheit que determinariacutea la pura visioacuten o aprehensioacuten de las ideas como el acceso adecuado a esta modalidad ontoloacutegica24 sino que resultaraacute de la fundamentacioacuten de los conceptos ontoloacutegicos esclarecidos como conceptos formales dialeacutecticamente articulados

sect 18232 A la buacutesqueda de mejores criterios ontoloacutegicos la posicioacuten de los conceptos de dyacutenamis y koinoniacutea

La identidad de los miembros del uacuteltimo grupo de teoacutericos de la ontologiacutea pudo convertirse en objeto de debate para la criacutetica soacutelo porque los contun-dentes indicios que en esa posicioacuten sentildealaban hacia los defensores de la tesis de las ideas mdashque se conoce como una teoriacutea de marca platoacutenicamdash buscaron minusvalorarse comparaacutendolos con otros de los escuetos datos que aparecen en el pasaje (Sph 246c 1ndash2) Esta estratagema permitiacutea rechazar el cargo de una autocriacutetica platoacutenica autocriacutetica que de lo contrario habriacutea que aceptar como la uacutenica interpretacioacuten aparentemente posible de estas objeciones a la tesis de los laquoamigos de las ideasraquo (248a ss) Otros comentadores en cambio reconocieron dentro de este grupo al liacuteder de la Academia adjudicaacutendole una posicioacuten autocriacutetica dirigida a los liacutemites de la teoriacutea de las ideas Esta variante no dejaba de tener dificultades a la hora de declarar cuaacutel era efectivamente la mejora que aportaba el repudio de la inmovilidad identificado en esta criacutetica como un aspecto central de la anterior doctrina Ambas soluciones al problema de la identidad de esos personajes no se percataban de que estos laquoamigos de las ideasraquo estaacuten lejos de ser los mejores lectores del Fedoacuten la Repuacuteblica el Fedro o el Parmeacutenides La suposicioacuten de un grupo de disciacutepulos ortodoxos como referente de los amigos de las ideas tiene tal vez poco en contra Lo maacutes im-portante empero es determinar queacute representan en el diaacutelogo los amigos de

24 Cf Heidegger [1992] p 523 s Heidegger afirma erroacuteneamente que Platoacuten no llega a enten-der las formas como estructuras lo que estariacutea documentado en el hecho de que eacutel no distingue entre geacutenos y eicircdos De alliacute concluye Heidegger que el planteo ontoloacutegico de Platoacuten no pasa de suscitar ciertas dificultades


263


las ideas esta cuestioacuten nos pone en la senda de decidir si acaso Platoacuten mismo y su filosofiacutea coincidioacute alguna vez con la de estos fervorosos simpatizantes de las ideas tras lo cual se podraacute delinear mejor la metafiacutesica de las formas25

El extranjero estaacute intentando ahora mejorar las dos uacuteltimas tesis sobre el ser (Sph 246d) tal es la estrategia que aquiacute sigue Platoacuten para formular una correcta ontologiacutea con ayuda de las tesis tradicionales aun alliacute donde ellas muestran importantes falencias Nos encontramos entonces en la etapa de construccioacuten de una mejor ontologiacutea A los materialistas se les lleva a aceptar ciertas entidades no corpoacutereas (alma justicia injusticia sensatez insensatez 246endash247a) que se suponen en la explicacioacuten de otras realidades (247a) se logra ampliar asiacute la clase de entidades que esos teoacutericos en principio estaban dispuestos a admitir (247a 9) Con ello se ataca su criterio ontoloacutegico26 me-diante la ampliacioacuten del grupo de propiedades a base de las cuales es posible considerar algo como real Si bien no se avanza alliacute en la explicitacioacuten de los contenidos de este nuevo grupo de propiedades (247d) en general se trata de admitir junto a lo visible y corpoacutereo lo invisible e incorpoacutereo y se vislumbra la predicacioacuten y con ella una baacutesica distincioacuten entre objetos y propiedades que pondriacutea en crisis el esquema materialista (247a 5ndash6) Se puede pensar en un acercamiento de la posicioacuten de estos pensadores a la de los idealistas en lo cual residiriacutea una primera mejora en la ontologiacutea (247c) El ser debe determinarse como un caraacutecter comuacuten a esos dos tipos de cosas que ahora ellos admiten Sin embargo es evidente que los materialistas son llevados aquiacute mucho maacutes allaacute de sus oriacutegenes y difiacutecilmente ellos estariacutean en condiciones de proponer una determinacioacuten para ese rasgo comuacuten a lo material y lo inmaterial por cuya orientacioacuten pueden admitirse a uno y otro como entidades (247d)

El extranjero formula aquiacute una propuesta cuya dimensioacuten no hay que so-brevalorar pues su intencioacuten inmediata es la de buscar un caraacutecter ontoloacutegico comuacuten a lo material y lo inmaterial y no la de formular ya con ese caraacutecter una ontologiacutea definitiva proponiendo apresuradamente un concepto del ser Sin embargo no es tampoco un caraacutecter comuacuten cualquiera el que se propone tal como lo demuestra la ulterior capacidad de dicho caraacutecter para mejorar tambieacuten otros aspectos de la teoriacutea de los amigos de las ideas La accioacuten y

25 Para algunas opiniones sobre la identidad de los laquoamigos de las ideasraquo cf Cornford [IC 19912] p 222 ss

26 El materialista razonable debe renunciar como fruto de la admisioacuten de estas entidades incorpoacute-reas a la tangibilidad entendida como principal caracteriacutestica de la realidad y sustituirla por laquoel poder de actuar y de recibir una accioacutenraquo que abarca a laquolo justoraquo asiacute como a laquolo calienteraquo y laquolo friacuteoraquo Cf Cornford [IC 19912] p 218


264


la afeccioacuten constituyen el producto de un encuentro (cf 248b 6ndash7) tanto entre dos cuerpos como entre las almas y sus estados en cuanto todos ellos poseen una cierta δύναμις Esto alcanza para proponer que lo que constituye la realidad de las entidades (247e 3ndash4) puede llamarse dyacutenamis capacidad de accioacuten y afeccioacuten27 El caraacutecter provisional de esta determinacioacuten ontoloacutegica y la manera en que es preciso valorar esta propuesta dentro del diaacutelogo son sentildealadas claramente por el extranjero (247e 7ndash248a 1) Provisional no signi-fica aquiacute una tesis que posteriormente puede abandonarse con indiferencia o un argumento ad hominem sino que implica que esta tesis representa un desarrollo cuyo rasgo transitorio reside en el caraacutecter incipiente de lo que con ella se trata de sostener la introduccioacuten del concepto ontoloacutegico de dyacutenamis es provisional por consiguiente en el sentido de una hipoacutetesis propuesta y que se mantiene en suspenso hasta efectuar un examen maacutes exhaustivo28

El significado que en el diaacutelogo y para la posicioacuten platoacutenica posee aquiacute el teacutermino laquodyacutenamisraquo se revela a posteriori cuando una serie de realidades laquodinaacute-micasraquo destacadas y valiosas mdashque comienzan a perfilarse ya en cierto modo con la introduccioacuten de justicia y alma en la criacutetica a los materialistasmdash (cf Sph 248endash249a) obligan a mejorar y corregir la tesis de los idealistas favoreciendo una nocioacuten maacutes amplia de las entidades que sea tambieacuten conceptualmente maacutes apropiada al caraacutecter del ser que es el objeto de esta teoriacutea (cf la crisis en la ontologiacutea de los idealistas producida por el concepto de dyacutenamis 248cd) Dyacutenamis es convertido en concepto ontoloacutegico mdashya no limitado al aacutembito fiacutesi-comdash por Platoacuten cuando el extranjero introduce el laquomovimientoraquo en las ideas Este es un tipo de movimiento especial no uno fiacutesico sino el movimiento que define un caraacutecter peculiar de las ideas que estas entidades poseen en cuanto ellas admiten la estructura del loacutegos En su completa dimensioacuten podraacute aparecer esta dyacutenamis de las ousiacuteai soacutelo cuando mdashlo que sucede en el posterior excursomdash la kiacutenesis es considerada como una propiedad formal con lo cual se produce una adecuada valoracioacuten ontoloacutegica de la dyacutenamisndashkiacutenesisndashkoino-niacutea en la medida en que se explica el ser como movimiento o el ser en cuanto participacioacuten y comunicacioacuten de ideas tesis que puede explicarse a traveacutes de la asuncioacuten de la kiacutenesis como eicircdos formal29

27 Sobre el concepto de dyacutenamis cf Cornford [IC 19912] p 215ndash219 Souilheacute [1919]28 Cf Heidegger [1992] p 473 ss29 Se pierde la dimensioacuten que a la kiacutenesis mdashtomada en conjunto con staacutesismdash le corresponde en el

diaacutelogo cuando se entiende este eicircdos como un concepto que serviriacutea al mero establecimiento de la diferencia entre ser y nondashser mdashalgo que podriacutea haberse hecho igualmente apelando a cualquier otro conceptomdash Asiacute Diegraves [19312] II (p 26ndash28 resentildea los usos de δύναμις) Cf Heidegger [1992] p 475 ss la ampliacioacuten del significado de dyacutenamis mdashoriginalmente restringido al aacutembito fiacutesicomdash se tiene ya en Sph 245a ss donde el ὅλον y el ἕν aparecen como un πάθος del ὄν (cf 247b 4)


265


La hermeneacuteutica (Sph 248a 5 246a 3) de las ontologiacuteas tradicionales prosigue con la interrogacioacuten dialeacutectica mdasheacutese es el meacutetodo mediante el que se realiza esta investigacioacuten de las opiniones de los teoacutericos de la ontologiacutea cf 246dmdash de la tesis de los amigos de las ideas (248a ss)30 El vocabulario del pasaje hace casi imposible pensar que ellos son otros que los defensores de una teoriacutea de las ideas cuya formulacioacuten es preciso rastrear en el Fedoacuten y la Repuacuteblica (Γένεσιν τὴν δὲ οὐσίαν χωρίς Sph 248a 7 248a 11ndash13 etc) Pero en verdad esta tesis y su decisiva acentuacioacuten son un calco de lo que podriacutea recogerse como el esqueleto teoacuterico proyectado a partir de la posicioacuten que en el Parmeacutenides condujo a dificultades al joven Soacutecrates Esa entusiasta posicioacuten juvenil no coincide sin embargo con la propuesta filosoacutefica del Fedoacuten31 El nuacutecleo de los problemas fundamentales que afectan tanto a la inmadura tesis juvenil sobre las formas en el Parmeacutenides como a la de estos leales amigos de las ideas reside en las implicaciones contenidas en su concepto de idealidad En el caso de los partidarios de la teoriacutea del Sofista se trata de problemas derivados de un posicionamiento aparentemente ultra ortodoxo pero que en realidad se puede explicar mejor atendiendo al relevamiento de las dificultades ligadas a su estrecho concepto del ser Es dificultoso para ellos justificar dentro de su ontologiacutea nociones que no obstante se introducen espontaacuteneamente en su formulacioacuten teoacuterica No puede pasar inadvertido al lector del diaacutelogo que la primera nocioacuten entre las que no encuentran una justificacioacuten en la ontologiacutea de los amigos de las ideas remite a aquello que se revelaraacute como el concepto dialeacutectico del ser koinoniacutea (Sph 248b 2) mdashaunque aquiacute por cierto este concepto no puede sino estar lejos de poseer la envergadura ontoloacutegica que adquiere posteriormente32mdash La comunidad el contacto y la relacioacuten entre las entidades no son conceptualizados por esta ontologiacutea El extranjero propone utilizar el mismo concepto que antes sirvioacute para ampliar la tesis de los mate-rialistas en direccioacuten a la admisioacuten de ciertas cosas incorpoacutereas como partes de la realidad Ahora esta nocioacuten se aplica a laquodesestatizarraquo y laquodesclausurarraquo la realidad La dyacutenamis era la capacidad de actuar y padecer en la comunicacioacuten o el encuentro entre entidadesndashdinaacutemicas A continuacioacuten el extranjero extrae lo que son para algunos inteacuterpretes cuestionables o corrosivas conclusiones

30 Para su identidad cf Cordero [IC 19912] p 417 (ad loc)31 No puedo delinear aquiacute las disparidades entre las tesis de las ideas que se hallan en el Phd y

en el Prm para ello remito a Mieacute [2004] capiacutetulos primero y tercero Para dos interpretaciones del Prm que rechazan la lectura autocriacutetica cf Graeser [1996] Migliori [IC 1990]

32 La κοινωνία constituye por ahora poco maacutes que el encuentro mutuo derivado en accioacuten y afeccioacuten que resulta de cierta δύναμις (Sph 248b 6ndash7) Cornford [IC 19912] p 219 n 54 pretende expurgar toda conexioacuten entre esta koinoniacutea y la posterior (p 226 s sostiene la falta de relacioacuten entre las dos partes del diaacutelogo)


266


para la misma tesis platoacutenica de las ideas Eacutel introduce en la posicioacuten de los idealistas una mejora similar a la emprendida antes en la posicioacuten de los ma-terialistas mediante un acercamiento entre ambas tesis que se efectuacutea a traveacutes de la superacioacuten de los liacutemites originarios de la uacuteltima posicioacuten ontoloacutegica examinada No se alcanzaraacute con esta mejora como tampoco se obtuvo antes una ontologiacutea definitiva La inclusioacuten de la dyacutenamis en la ontologiacutea de los amigos de las ideas lleva a ciertas reformulaciones de su posicioacuten inicial que ellos mismos no estaacuten dispuestos a admitir faacutecilmente (248c) amparaacutendose en su idea del ser inmutable (248c 7ndash9) Ellos identifican el ser con la propiedad del reposo absoluto excluyendo de plano toda clase de movimiento Seguacuten su propia posicioacuten no podraacute darse con la realidad buscando en lo que se despliega dentro de un espacio de comunicacioacuten sino que koinoniacutea y dyacutenamis deben afectar tan soacutelo a aquello que estrictamente no es lo corporal y la geacutenesis El privilegio de ese tipo de entidades tiene aquiacute como resultado la escisioacuten del mundo en una esfera de realidad inteligible y otra de irrealidad sensible

La falta de reflexioacuten sobre las condiciones loacutegicas de toda teoriacutea sobre el ser que caracteriza la formulacioacuten misma de esta teoriacutea es subsanada por el extranjero mediante la inclusioacuten de la dyacutenamis utilizada como viacutea para dar cuenta del factum del conocimiento Alliacute parece residir la debilidad peculiar de la tesis de los amigos de las ideas que como los Oliacutempicos en la lucha contra los Gigantes precisan de los favores de Heracles para vencer El Heracles de la filosofiacutea platoacutenica es el loacutegos del cual depende el triunfo de la tesis de los amigos de las ideas mdashtesis modificada en este sentido asiacute como tambieacuten el poder de los Oliacutempicos logra imponerse sobre los hijos de Urano nacidos de la Tierra a condicioacuten de su comercio con un elemento extrantildeo como lo es Heraclesmdash Con esa comparacioacuten Platoacuten podriacutea haber sugerido que sin el loacutegos las ideas no son efectivas para la explicacioacuten de los fenoacutemenos y resultan inexplicables en su propia naturaleza33

33 Cf Wieland [1982] p 106 ss 112 Frecuentemente la comparacioacuten del combate mitoloacutegico con la gigantomaquia ontoloacutegica es ignorada casi por completo por los comentadores Wieland cree que la criacutetica a los amigos de las ideas no representa una autocriacutetica platoacutenica sino una criacutetica a una aprehensioacuten objetual de las formas Sin embargo no toda tematizacioacuten de las formas implica su objetualizacioacuten o cosificacioacuten El discurso metafiacutesico de Platoacuten representa una explicacioacuten de las formas y en tal sentido una tematizacioacuten de su caraacutecter de entidades pero si bien extrae a las ideas de su funcionamiento explicativo regular mdashen lo que consiste el rendimiento epistemoloacutegico de las formasmdash no las convierte en objetos del tipo que las formas explican El ser de las formas tiene un sentido no objetual de lo cual derivaban como trateacute de mostrar anteriormente las dificultades para entender adecuadamente la pregunta platoacutenica por el ser en el Sph


267


sect 18233 Sobre las razones para el rechazo y la admisioacuten de kiacutenesis en las ideas

Teeteto nota que en su rechazo de la amplitud de la dyacutenamis los amigos de las ideas pueden estar siendo inconsecuentes (Sph 248c 1034) pues la dyacutenamis constituye un resultado de la admisioacuten del alma entre las cosas que son (248d 1ndash2) e igualmente de la aceptacioacuten del ποίημα y del πάθος que tambieacuten deben ser atribuidos al alma en la medida en que eacutesta conoce y algo es conocido por ella (248d 4ndash7 248d 10ndashe 5) En el aacutembito de las ideas seraacute preciso admitir el πάσχειν35 y la κίνησις propios de lo que es conocido (γιγνώσκεσθαι) y por ello (ὑπὸ τῆς γνώσεως καθrsquo ὅσον γιγνώσκεται 248e 3) movido (κινεῖσθαι36 διὰ τὸ πάσχειν 248e 4)

Otra vez es preciso no sobrevalorar las modificaciones introducidas por el extranjero ni evitar anticipadamente el resultado de ciertas consecuencias per-judiciales que ellas acarreariacutean a la teoriacutea de las ideas En este pasaje se declara abiertamente de queacute tipo de movimiento en el aacutembito de la ousiacutea se trata con esta uacuteltima modificacioacuten De tal manera que adjudicar el movimiento propio de las cosas sensibles (248a 12ndash13) a las ideas no deberiacutea estar motivado por este texto El tipo de movimiento que ahora se adjudica a las ideas mdashy no tan soacutelo que se admite como parte de la realidad al aceptar a los cuerpos como reales en un cierto gradomdash es la kiacutenesis ligada a la combinacioacuten entre las formas que se comprueba en cuanto ellas son conocidas (κινεῖσθαι καθrsquo ὅσον γιγνώσκεται) Si bien cuaacutel es el tipo y la funcioacuten de este concepto seraacute aclarado soacutelo en el excurso sobre los meacutegista geacutene es posible examinar aquiacute mismo de queacute manera se desarrolla la controversia del extranjero con la teoriacutea de los amigos de las ideas para ubicar el movimiento dentro de la ontologiacutea platoacutenica

34 Sph 248c 10 (Teeteto) Οὐκοῦν λέγουσί τι (Diegraves Burnet D B Robinson) laquoiquestAcaso dicen algo consistenteraquo (Cordero) laquoYndashandashtndashil donc quelque chose en ce qursquoils dicentraquo (Diegraves) laquoDa sagen sie wohl etwasraquo (Schleiermacher) 248d 10 τὸ δέ γε (cf D B Robinson ad loc) laquoPues esto es (lo que ellos diriacutean) []raquo

35 Me parece recomendable no anticipar una traduccioacuten sesgada de este teacutermino cuyo significado se trata de determinar en el curso del pasaje En Sph 245a 1 [] πάθος [] τοῦ ἑνoacuteς significa (cf LSJ sv πάθος III) laquoestadoraquo laquocondicioacutenraquo o posesioacuten de una laquopropiedadraquo Cf Vlastos [19812b] p 309 s n 2

36 Vlastos [19812b] p 310 n 3 traduce κινεῖν por laquoto changeraquo y laquoto alterateraquo Esta interpretacioacuten es apresurada por la misma razoacuten antes esgrimida para πάσχειν pero ademaacutes es una traduc-cioacuten erroacutenea ya que se orienta a una clasificacioacuten no exhaustiva ni obligatoria del movimiento pues en Tht 181c ss ἀλλοίωσις y φορά son los tipos de κίνησις reconocidos en el contexto de la criacutetica a la teoriacutea heracliacutetea del flujo total eacutesta es una taxonomiacutea aplicada al aacutembito fiacutesico mientras que aquiacute el laquomovimientoraquo se aplica a las formas Esta referencia ilegiacutetima de Vlastos es inconsistente con su pertinente criacutetica a Diegraves (cf p 311 s n 6)


268


Una consecuencia de la versioacuten eleatizante de las ideas que propician los amigos de las formas radica en la ausencia de una justificacioacuten de las que constituyen preciadas realidades las cuales incluso en la rudimentaria ontologiacutea mejorada de los materialistas alcanzaban alguna justificacioacuten La laquopermanenciaraquo (249a 2) y el laquoreposoraquo (τὸ ἠρεμοῦν 248e 5) de las ideas laquoin-moacutevilesraquo (249a 2) son caracteres que rechazan no tan soacutelo la combinacioacuten con la geacutenesis de los cuerpos mdasha la que no queriacutean ceder los partisanos de las ideasmdash sino que tambieacuten llevan a excluir otras entidades de naturaleza dinaacutemica Movimiento vida alma y pensamiento (248c 7ndash8) pertenecen a ese concepto ampliado de ser (τὸ παντελῶς ὄν 248e 8) que el extranjero cree preciso elaborar en orden a la formulacioacuten de una mejor ontologiacutea En esa tarea no se trata meramente de sumar entidades sino de fundamentarlas conceptualmente Un nuevo concepto del ser que explique el παντελῶς ὄν seraacute uno sin khorismoacutes entre geacutenesis y ousiacutea sin la separacioacuten de dos mundos clausurados en siacute mismos porque para mantener la identidad de las formas no se requeriraacute una estratificacioacuten cosificante de entidades diferenciadas por grados de realidad y porque se manejaraacute alliacute un concepto categorialmente adecuado de idea que no exigiraacute la separacioacuten para mantener la identidad de las formas aislada del cambio sensible En una insercioacuten del dinamismo (249b 2ndash3) que corrige errores categoriales y aporiacuteas ontoloacutegicas como las examinadas en el Parmeacutenides reside la mejora de la ontologiacutea de los amigos de las ideas El universo de entidades se extenderaacute como consecuencia de la formulacioacuten de un nuevo concepto del ser Asiacute entidades no seraacuten ya soacutelo ni exclusivamente las ideas o los cuerpos sino unos y otros pero tambieacuten esas realidades destacadas y valiosas (248e 7ndash249a 2) En el caso de los materialistas se trataba de hacerles vislumbrar la realidad de la predicacioacuten mdashque se pueda admitir que laquoSoacutecrates es justoraquo requiere la asuncioacuten de ideasmdash en el de los idealistas se trata de llevarlos a aceptar la realidad de las condiciones de las ideas mdashque la operacioacuten regular con ideas en funcioacuten explicativa implica el movimiento como garantiacutea de la articulacioacuten entre las formasmdash En la elaboracioacuten de una mejora ontoloacutegica es aquel laquonosotrosraquo mdashque identifica el personaje que habriacutea de definir el Filoacutesofo (Sph 249c 10 es el personaje que sostiene que los caracteres ontoloacutegicos destacados son los maacutes valiosos ταῦτα μάλιστα τιμῶντι πᾶσα 249c 9)mdash el que se halla decididamente involucrado


269


sect 18234 Condiciones para la versioacuten dialeacutectica de una teoriacutea del ser como serndashtotal

La tesis del ser solemne y majestuoso (Sph 249a 1ndash2) es perfectamente identificable como de procedencia parmeniacutedea por maacutes de un rasgo (cf τὸ πᾶν ἑστηκὸς 249d 1) Declarar que esa tesis es un laquopensamiento terribleraquo (249a 3) muestra que esta controversia con los amigos de las ideas no es maacutes que una cara del laquoparricidioraquo una metaacutefora que Platoacuten usa para expresar la superacioacuten del monismo eleaacutetico que tiene lugar en el Sofista y que ahora se actualiza a traveacutes de la criacutetica a una versioacuten eleatizante de las formas37 Excluir de las entidades al νοῦς (249b 5ndash638) no significa otra cosa que ya no estar en condiciones de justificar el pensamiento del ser inaugurado por Parmeacutenides La urgencia del parricidio y la criacutetica de la ontologiacutea de los amigos de las ideas exhiben un mismo motivo fundamentar el loacutegos del ser Pero es igualmente claro que la propuesta de quienes pueden identificarse histoacutericamente como

37 Los amigos de las ideas separaban tajantemente las entidades inmoacuteviles de las moacuteviles (cf Sph 248a 10ndash13) y no admitiacutean ninguna dyacutenamis en las entidades privilegias (ideacuteai oacutenta ousiacuteai) (248c 4ndash9) los monistas exaltaban una entidad uacutenica sin absolutamente ninguna propiedad distinta de ella misma (245a 5ndash9 bc) es decir una nocioacuten de la cual Parmeacutenides derivaba en su Poema la inmovilidad (DK28 B8 3ndash4 (3ndash21) 26 (ἀκίνητον) (26ndash33) 40ndash41 etc) El pa-saje relevante contra esta posicioacuten ontoloacutegica interroga (Sph 248e 7ndasha 2) ΞΕ Τί δὲ πρὸς Διός ὡς ἀληθῶς κίνησιν καὶ ζωὴν καὶ ψυχὴν καὶ φρόνησιν ἦ ῥᾳδίως πεισθησόμεθα τῷ παντελῶς ὄντι μὴ παρεῖναι μηδὲ ζῆν αὐτὸ μηδὲ φρονεῖν ἀλλὰ σεμνὸν καὶ ἅγιον νοῦν οὐκ ἔχον ἀκίνητον ἑστὸς εἶναι A continuacioacuten el extranjero enfatiza (249a 9ndash10) que el pantelocircs oacuten si a eacutel le corresponde el pensamiento la vida y el alma no puede ser inmoacutevil ni hallarse en un reposo absoluto En efecto el movimiento ontoloacutegico (no meramente el movimiento de cierta clase de entidades sino el movimiento como una caracteriacutestica ontoloacutegica de las entidades es decir el movimiento como realidad de las entidades cf ὡς ὄντα 249b 2ndash3) es una condicioacuten necesaria del conocimiento y del pensamiento (249b 5ndash6) Pero para garantizar el pensamiento y el conocimiento tampoco pueden postularse las formas (Τὸ κατὰ ταὐτὰ καὶ ὡσαύτως καὶ περὶ τὸ αὐτὸ 249b 12 que esta expresioacuten designa las formas es indudable cotejando 248a 12 asiacute como claacutesicos pasajes de los diaacutelogos medios que describen las formas eg Phd 78c (c 5) d (d 3ndash6) pero esta homonimia no implica que las formas de los diaacutelogos medios sucumban ante los problemas que aquiacute detecta el extranjero en la tesis de los amigos de las ideas) como entidades sometidas a un movimiento absoluto sino que se requiere la estabilidad para fundamentar la identidad de las formas como correlatos adecuados del conocimiento (Sph 249b 12ndashc 1)

38 Leo Sph 249b 5 con Diegraves (contra Badham Cornford Bluck Movia D B Robinson) Las for-mulaciones de la tesis eleatizante de los amigos de las ideas estaacuten tentildeidas de laconismo (cf eg 249a 1ndash2) 249b 5ndash6 recalca a partir de 249a 3ndashb 6 la conclusioacuten de 248e 7ndash249a 2 que laquono hay noucircs para nadie y de nada y de ninguacuten modoraquo (o laquoen ninguacuten lugarraquo) se excluye al noucircs del aacutembito de las entidades El extranjero plantea esto como una quaestio juris (cf 249c 6ndash8) pues los caracteres ontoloacutegicos que aquiacute trata de demostrar como parte de la estructura de la realidad de las entidades son caracteres necesarios si se pretende mantener la facticidad del conocimiento y el pensamiento


270


herederos de cierto heraclitismo radical y extremo (249b 8) no contribuye a esa fundamentacioacuten (249bc39) Es posible incluir el λόγος y el νοῦς entre τὰ ὄντα explicando las condiciones para dar cuenta de los rasgos ontoloacutegicos que ellos mismos exigen a una nueva ontologiacutea (249c) Eacutesta es una teoriacutea inclusiva de las entidades ya que justifica los criterios del loacutegos acepta por tanto el movimiento y el reposo la identidad y la diferencia la unidad y la multiplicidad (249c 9ndashd 4) 250a ss anuncia lo que posteriormente se iden-tificaraacuten como condiciones de la articulacioacuten de ideas es decir de la symplokeacute de formas Estos conceptos explican la estructura ontoloacutegica de las entidades representan entonces aquellos caracteres del ser que estando presentes en las cosas las hace precisamente reales El problema de la ontologiacutea platoacutenica es el de la determinacioacuten de las relaciones vigentes en esa estructura conceptual la koinoniacutea tocircn genocircn Es preciso ante todo ubicar esos conceptos ontoloacutegicos y descubrirlos como lo que se articula cada vez que comprendemos las entidades Eso es lo que emprende el extranjero a continuacioacuten

La sola inspeccioacuten de los conceptos destacados muestra que a su estructura pertenece la identidad y la diferencia (250ac) puesto que por el hecho de ser las entidades no se equiparan con el movimiento ni con el reposo (250b) la identidad y la diferencia constituyen estructuras pertenecientes al ser de las entidades en cuanto el ser es un tercero que abarca movimiento y reposo razoacuten por la cual estos uacuteltimos estaacuten en combinacioacuten (koinoniacutea) con el ser (ousiacutea) (250b 8ndash11) Una ontologiacutea se halla en dificultades cuando no es capaz de diferenciar y articular conceptos fundamentales como estos Tal es la apo-riacutea del ser mencionada por el extranjero (250e 1ndash2) aporiacutea que justifica que la construccioacuten de la metafiacutesica tenga lugar mediante la investigacioacuten de las posibilidades de combinacioacuten entre los conceptos ontoloacutegicos En la medida en que la investigacioacuten de los meacutegista geacutene muestra que el sentido del ser es la combinacioacuten entre las ideas la dialeacutectica es la episteacuteme de la meacutethexis (253bc) ya que el ser mismo no es esto o lo otro no es una entidad determinada sino que constituye la estructura de combinacioacuten entre las formas Ser es meacutethexis

La ontologiacutea platoacutenica especifica en la estructura de las entidades el caraacutecter de la participacioacuten entre las ideas ontoloacutegicas o formales lo que implica que toda entidad se explica como siacutentesis de identidad y diferencia y se define como unidad de muacuteltiples formas La dialeacutectica de la meacutethexis es lo que el meacutetodo de la diaiacuteresis (253de) regula a traveacutes de la determinacioacuten de la es-tructura de unidad y multiplicidad que constituye las entidades explicadas mediante las ideas

39 Las dificultades epistemoloacutegicas del heraclitismo fueron discutidas en la primera parte del Tht


271


sect 19 Ser dinamismo vitalidad

Tὴν οὐσίαν δὴ κατὰ τὸν λόγον τοῦτον γιγνωσκομένην ὑπὸ τῆς γνώσεως καθrsquo ὅσον γιγνώσκεται κατὰ τοσοῦτον κινεῖσθαι διὰ τὸ πάσχειν [] (Sph 248e 2ndash4) iquestQueacute significa aquiacute κίνησις Se podriacutea tratar de responder a esto apelando a los tipos de movimiento clasificados en el Timeo y en Leyes x Pero es per-fectamente posible entender queacute implica kiacutenesis en el marco restringido del Sofista y determinar esta cuestioacuten en lo que atantildee al problema del ser ahora planteado con independencia de la derivacioacuten cosmoloacutegica de la teoriacutea del movimiento40 El movimiento que parece necesario admitir no soacutelo entre las entidades sino tambieacuten ὡς ὄντα es una estructura necesaria para fundamentar el caraacutecter de ser que debe reconoceacutersele al conocimiento y al pensamiento Ciertamente la dinaacutemica del ποιεῖνndashπάσχειν no es del todo adecuada para expresar ese caraacutecter laquodinaacutemicoraquo de la ousiacutea en tanto conocida y no lo es porque aproxima riesgosamente el conocer al percibir por contacto fiacutesico y al laquochoqueraquo que da lugar a la percepcioacuten Si admitimos una asimilacioacuten entre ambos tipos de movimiento mdashcuya diferencia categorial es sin embargo insoslayable para Platoacutenmdash la ousiacutea sufririacutea alteracioacuten y seriacutea tan moacutevil como las cosas sensibles Para evitar esto los amigos de las ideas con la venia del extranjero se niegan a aceptar ese tipo de movimiento en las formas (Sph 249bc) 249b 8ndash10 manifiesta que el movimiento extremo excluye de las enti-dades la identidad (249b 12) lo que tiene como consecuencia la falta de toda referencia para el noucircs y la expulsioacuten de este mismo (249c 3ndash8) Esto reedita una disociacioacuten entre identidadndashreposo y ser (249b 12ndashc 1) que es similar a la que por una viacutea opuesta afirmaban los amigos de las ideas (cf 248a 7ndash8)

La salida platoacutenica de esta aporiacutea que atantildee a ambas teoriacuteas consiste en restablecer la comunicacioacuten entre ser movimiento y reposo laquodestruyendoraquo los erroacuteneos supuestos que llevaban a dos tipos de filosofiacuteas de la separacioacuten Asiacute se puede reformular la pregunta inicial de este paraacutegrafo del siguiente modo iquestcoacutemo hay que entender la relacioacuten que el movimiento y la estabilidad mantienen con el ser para darle dentro de este un lugar a la razoacuten Tiene que resultar claro que con este giro Platoacuten no retoma una corriente mitoloacutegica os-cura y por eacutel mismo en otras lugares depotenciada El concepto del παντελῶς ὄν como aquello de donde no pueden estar ausentes vida y pensamiento es una derivacioacuten del esclarecimiento de las entidades a partir de la estructura del loacutegos La dinaacutemica y la vitalidad del ser son dos tesis consecuentes sobre el sentido del ser

40 Sobre la teoriacutea del movimiento en los uacuteltimos diaacutelogos cf Skemp [1942] Gaiser [19682] p 173ndash201


272


El concepto ontoloacutegico fundamental del παντελῶς ὄν se enmarca en el arco de la filosofiacutea griega que desde el presocratismo plantea la cuestioacuten del sentido de las entidades aprehendidas como una totalidad ese arco se extiende hasta el libro teoloacutegico de la Metafiacutesica aristoteacutelica (Λ 8ndash9) llegando a postular mdashen virtud de un desarrollo de la preeminencia del acto desde el punto de vista del concepto y del tiempomdash un acto puro cuyo caraacutecter es el del movimiento maacutes perfecto el de la vida y el del pensamiento autoacutenomo41 Como Parmeacutenides en su poema Platoacuten habla en este pasaje del ser mismo no de una condicioacuten de la razoacuten que se atribuye al ser mdasheg como lo movido en tanto conocido que es asiacute susceptible de poseer un movimiento pasivo (Diegraves)mdash Platoacuten discute lo que implica para nuestro concepto de las formas su serndashconocido en cuanto el serndashconocido revela caracteres fundamentales de la realidad de las formas ya que las formas se muestran constantemente en cuanto son comprendidas y aprehendidas en la estructura dialeacutectica del loacutegos42 El ser es explicado como τὸ παντελῶς ὄν con el caraacutecter ontoloacutegico del ὅλον pues tambieacuten de τὸ παντελῶς ὄν las realidades maacutes preciadas mdashes decir las entidades que muestran de manera preeminente la estructura del loacutegos (movimiento vida alma pensamiento) porque ellas mismas constituyen dicha estructura y no pueden explicarse entonces como otras entidades maacutes junto a las formas o a las realidades sensibles ya que aqueacutellas componen la estructura ontoloacutegica de la realidad en su conjuntomdash no pueden estar ausentes ni concebirse fuera del ser τῷ παντελῶς ὄντι μὴ παρεῖναι (Sph 248e 8ndash249a 1) Esta observacioacuten deberiacutea expurgar una serie de errantes identificaciones del παντελῶς ὄν que ha sido equiparado ora con una nueva entidad privilegiada (el alma) ora con las ideas platoacutenicas dinamizadas ora con el mundo sensible o con el conjunto de ideas y fenoacutemenos sensibles Todas estas variantes interpretativas pierden en definitiva el problema metafiacutesico planteado aquiacute por Platoacuten asiacute como la vinculacioacuten del mismo con la tradicioacuten eleaacutetica y presocraacutetica en general ademaacutes de lo cual tienen dificultades para explicar el significado que el pantelocircs oacuten adquiere en el diaacutelogo y cuaacutel es su importancia para la filosofiacutea platoacutenica

41 Cf Gadamer [1985d] Acuerdo con Gadamer (p 162) en que hay que recurrir a la dialeacutectica de los geacuteneros superiores del Sph para entender queacute significan kiacutenesis y zoeacute del pantelocircs oacuten en Ti 31ab (31b 2 tograve pantelocircs zoacuteon) pues en aquel diaacutelogo se establece la significacioacuten ontoloacutegica de movimiento y vida de la cual la cosmologiacutea del Ti depende en su localizacioacuten de vida y mo-vimiento en el mundo fiacutesico

42 Cf Gadamer [1985d] p 163


273


sect 191 Unidad de sentido ontoloacutegico y pluralidad de entidades

El concepto de τὸ παντελῶς ὄν explica el ser qua ὅλον un rasgo ontoloacutegi-co43 de todas las entidades y por ello mismo del conjunto de las realidades (τὰ πάντα) en cuanto dicho conjunto representa una totalidad El caraacutecter ontoloacutegico que todas y cada una de las entidades poseen por su participacioacuten en el ser no es para la metafiacutesica del Sofista la sola unidad y la exclusiva presencia que acaban reduciendo la multiplicidad a apariencia y la plurali-dad a la unidad de un todo sin partes La tesis seguacuten la cual del serndashtotal no pueden estar ausentes el dinamismo y la vitalidad implica que la identidad de cada entidad mdashprecisamente para que exista identidad y para que algo ideacutentico pueda ser correlato del conocimientomdash se halla constituida por esas propiedades esa tesis significa tambieacuten que el ser mismo o el ser en su sentido mdashtal como el caraacutecter del todo era expresioacuten del sentido de la presencialidad del eoacuten parmeniacutedeomdash tiene que entenderse a partir de lo que representan tales propiedades ontoloacutegicas τὸ παντελῶς ὄν designa la unidad de sentido ontoloacutegico de las entidades que no puede ser equivalente a dos o tres o maacutes porque en cuanto sentido de lo que es el serndashtotal representa la unidad del rasgo ontoloacutegico de la pluralidad de entidades el serndashtotal es esa unidad de senti-do reclamada por el pensamiento (249c 3) que requiere que las entidades no pueden carecer de los caracteres ontoloacutegicos destacados en 248endash249c No se importan entonces las nociones de movimiento y vitalidad desde una idea de divinidad presupuesta en la metafiacutesica del Sofista sino que es a partir del loacutegos del ser que esos caracteres ontoloacutegicos se imponen ὡς ὄντα (249b 2ndash3) y ello quiere decir que lo que es y maacuteximamente lo que es en sentido pleno ostentan esas propiedades A partir de aquiacute se puede explicar la obtencioacuten de los meacutegista geacutene en cuanto a traveacutes del concepto tradicional de permanencia se avanza en el nivel de reflexioacuten hacia el de identidad e igualmente a traveacutes del de movimiento se llega a la condicioacuten de la diferencia en el esclarecimiento de aquello que el loacutegos ousiacuteas revela como sentido del ser44

43 Este caraacutecter ontoloacutegico del concepto platoacutenico del ser tiene un neto rasgo antimonista como lo hace evidente el rechazo de la totalidad por parte del uno eleaacutetico cf Sph 245a (παντελῶς es ese uno en el sentido de sin partes (ἀμερές) 245a 8 carente de toda relacioacuten con partes muacuteltiples 248b 1)

44 Cf Gadamer [1985d] p 164 Sobre los conceptos reflexivos en la filosofiacutea platoacutenica cf Gadamer [1985e] p 127 157


274


sect 192 Tὸ παντελῶς ὄν inter errores interpretandi multos et oppositos

Cornford la conservacioacuten del platonismoAlgunos comentadores pretenden constatar en el Sofista la criacutetica platoacutenica

al eleatismo que afectaba a cierta concepcioacuten de las ideas45 pero al cabo reducen esa ruptura con el eleatismo a un punto que no alcanza a justificar las modificaciones del concepto del eicircdos introducidas por el diaacutelogo en el excurso sobre los geacuteneros superiores Tales modificaciones seriacutean ensambladas en la doctrina platoacutenica claacutesica de las ideas por la doctrina seguacuten la cual la kiacutenesis no soacutelo se entenderiacutea como una idea de las entidades fiacutesicas moacuteviles sino tambieacuten como una estructura de las ideas como consecuencia de ello el movimiento adquiririacutea el status de un meacutegiston geacutenos Esta interpretacioacuten cae en una conflictiva parcial o insuficiente explicacioacuten de ese laquoescaacutendalo filosoacuteficoraquo que para el laquoplatonismoraquo representa el Sofista Una salida decorosa y conservadora es la que pretende restringir la ruptura con el eleatismo de la teoriacutea claacutesica de las ideas a la mera admisioacuten de las cosas sensibles Tal admi-sioacuten implicariacutea que ser es tanto lo inmutable como lo que cambia sin que empero lo uno se combine con lo otro ya que la introduccioacuten del cambio en las formas traeriacutea aparejada la destruccioacuten de estas uacuteltimas (asiacute lo asegurariacutean Phlb 59a c Ti 28a 52a)46 Esta exeacutegesis cuyo talante es el de la laquoconservacioacuten del platonismoraquo no puede responder en queacute contribuiriacutea la ampliacioacuten por anexioacuten de nuevas entidades a expurgar el eleatismo que afectaba a la teoriacutea de las ideas cuyas aporiacuteas se reconoceriacutean expuestas en el Parmeacutenides y apareceriacutean reconsideradas en el Sofista en lo que hace a su nuacutecleo ontoloacutegico a traveacutes de las dificultades que el extranjero de Elea destaca en la teoriacutea de los amigos de las ideas La crisis de la concepcioacuten de los amigos de las ideas tampoco aparece reflejada en esta interpretacioacuten en la medida en que a estos fervoro-sos partisanos de entidades separadas y ajenas a toda combinacioacuten (simples o incompuestas en todo sentido) se les permitiriacutea dentro de dicha exeacutegesis mdashy a pesar de ciertas modificaciones que deberiacutean introducirse en la nocioacuten de las formasmdash mantener su criterio ontoloacutegico fundamental el mismo que conduce a postular ideas concebidas a la manera en que lo expresan pasajes como 248a 12ndash13 (las formas son entidades por siacute contrapuestas a la geacutenesis) y que lleva a la consecuencia de la incognoscibilidad derivada de la exclusioacuten absoluta del movimiento (248de) Esta interpretacioacuten supone que el Sofista se contenta con sugerir a estos partisanos que concedan meramente mdashalgo que

45 Asiacute eg Cornford [IC 19912] p 22346 Cf Cornford [IC 19912] p 244 ss


275


no concuerda con la gravedad de la crisis de su posicioacuten expresada en 248d 8ndash9mdash que el cambio existe pues en definitiva el movimiento es caracteriacutestico del mundo que corre paralelo al que ellos defienden como real La superacioacuten platoacutenica de la oposicioacuten entre heraclitismo y eleatismo es empero mucho maacutes que un artilugio para ampliar el universo de lo real y admitir las entida-des de uno y otro bando Esa superacioacuten consiste en una modificacioacuten en los criterios conceptuales para admitir y fundamentar entidades

GomperzndashLutoslawskindashDiegraves consecuencias del movimiento de las ideasLa atribucioacuten de una revolucioacuten en el concepto platoacutenico del ser introducida

a traveacutes de la nocioacuten de δύναμις estaacute firmemente establecida en la investigacioacuten desde la evaluacioacuten hecha por Th Gomperz acerca de ese pasaje del diaacutelogo Hay autores que vieron confirmado ese cambio de posicioacuten en el privilegio del alma que ya en el Fedro habiacutea sido entendida como laquoautomoacutevilraquo ahora seriacutea la movilidad en el ser lo acentuado como un caraacutecter de la realidad Esta interpretacioacuten llega a combinarse con otras suposiciones incorrectas sobre la tesis del Sofista ya postulando que son las almas lo maacutes real o que la realidad de las ideas se veriacutea afectada por el movimiento de nuestro pensamiento mdashcon lo cual la objetividad misma de las ideas seriacutea reemplazada por los conceptos entendidos como correlatos que elabora nuestra facultad de conocimientomdash Normalmente se interpreta la dyacutenamis a partir del contacto entre almandashsuje-to y formasndashobjeto (cf Sph 248de) Para ello es importante el apoyo que se obtiene de la analogiacutea entre cuerpoobjetos sensibles y almaideas asiacute como el vocabulario del laquocontactoraquo (248e) el laquoencuentroraquo (248b 7) y el laquomoverraquo y laquoser movidoraquo (248e) y tambieacuten la relacioacuten ποιεῖνndashπάσχειν caracteriacutestica de la δύναμις Pero el Sofista considera entidades cuyo caraacutecter de ser conocido las laquoafectaraquo o les corresponde como una laquopropiedadraquo que las caracteriza como moacuteviles como sujetas a la accioacuten y la afeccioacuten que les corresponde a las ideas en cuanto dinaacutemicas ie en cuanto son capaces de desplegar las condiciones para el conocimiento la koinoniacutea Es en razoacuten de ese laquomovimiento internoraquo de las ideas que una nocioacuten del ser estaacutetica de cuntildeo monista (248e 7ndash249a 2) destruye la naturaleza de las ideas y es incompatible con el propio dinamis-mo de las ideas en cuanto entidades Por el contrario habriacutea que asignarle un significado altamente coyuntural a este pasaje sin atribuirle mayores conse-cuencias dentro de la filosofiacutea platoacutenica para no tener que asentir a esa burda equiparacioacuten del conocimiento con el movimiento sensible47

47 Para una claacutesica descripcioacuten del cambio de posicioacuten sobre la teoriacutea de las ideas que traeriacutea aparejado este pasaje cf Lutoslawski [1905] p 423ndash425


276


En 1909 Diegraves denuncioacute la falta de una interpretacioacuten correcta sobre la naturaleza de las ideas en el Sofista48 Diegraves expone sus cinco tesis fundamen-tales acerca de este tema tesis concebidas contra la interpretacioacuten que con distintas variantes afirma un cambio en la concepcioacuten platoacutenica de las formas relacionado con su movimiento mdashmovimiento que para Diegraves se reduce al admisible para las ideas en tanto ellas son objeto de conocimientomdash y una reforma correspondiente en el concepto del ser conforme al contenido de la dyacutenamis mdashque es vista por la interpretacioacuten que Diegraves combate como el con-cepto que fundamenta la teoriacutea de la comunidad de los geacutenerosmdash La cuarta tesis de Diegraves sostiene

La mouvement actif lrsquoacircme la vie et la penseacutee nrsquoexistent que dans le παντελῶς ὄν Mais ce παντελῶς ὄν ne peut ecirctre confondu ni avec lrsquo οὐσία des Amis des Ideacutees ni avec la reacutealiteacute absolue des Ideacutees platoniciennes Le παντελῶς ὄν est le monde sensible bien qursquoil ne soit identique ni au Tout ni agrave lrsquoEcirctre sur lesquels porte lrsquoargumentation geacuteneacuterale du Sophiste49

La conclusioacuten misma del paacuterrafo citado soacutelo es sostenible si se le quita toda gravedad a la observacioacuten criacutetica del extranjero en Sofista 248e 7ndash249a 2 y Diegraves ya lo ha hecho entendiendo que el contexto argumentativo inmediata-mente anterior no es maacutes que un argumentum ad hominem mdashie ad amicos ideorummdash50 Este pasaje del diaacutelogo resulta asiacute irrelevante para el problema del ser51 Una de las confusiones en la interpretacioacuten que atribuye una crisis en el concepto de las ideas aparentemente causada por la introduccioacuten del movimiento seriacutea seguacuten Diegraves la identificacioacuten del παντελῶς ὄν con la οὐσία52 Estrictamente habriacutea que notar que esa identificacioacuten mdashcontra la cual ar-gumenta Diegravesmdash no es lo que afirma el texto platoacutenico pues identificacioacuten no es lo mismo que el planteo del problema de la exclusioacuten de psykheacute noucircs zoeacute y kiacutenesis de tograve pantelocircs oacuten Porque no son ideacutenticos esos dos conceptos la kiacutenesis que el extranjero fuerza a aceptar no pone en peligro la imprescindible inmutabilidad de las ideas (249c)53 El texto presenta algo que Diegraves no explica asiacute como sin στάσις no hay ἐπιστήμη ni φρόνησις ni νοῦς posibles (Sph 249c 7) tampoco hay esas mismas cosas ademaacutes de ζωή y ψυχή (248e 7ndash8 249a 1

48 Cf Diegraves [19312] Introduction (status quaestionis) V49 Cf Diegraves [19312] V50 Cf Diegraves [19312] ibid51 Cf Diegraves [19312] III52 Cf Diegraves [19312] p 40 s53 Cf Diegraves [19312] p 70 ss refuta ademaacutes la explicacioacuten del παντελῶς ὄν del Sph a partir de la

expresioacuten de R V 477a 3 (παντελῶς γνωστόν)


277


a 2) si no existe δύναμις en la οὐσία Soacutelo admitiendo este caraacutecter aquellas cosas pueden tener su lugar junto a la κίνησις (248e 7) No se puede explicar esa posicioacuten del texto si se entiende que la potencia y el movimiento tienen su lugar en el mundo sensible Para subsanar un poco los huecos que quedan en esta interpretacioacuten se admite un cierto movimiento pasivo (ser movido) en las ideas qua conocidas Pero no se puede aceptar que en eso consista meramente la falla de la teoriacutea del estatismo falla en razoacuten de la cual el extranjero se expresa tan gravemente y en tan duros teacuterminos sobre sus dificultades filosoacuteficas No puede admitirse tampoco que con la sola admisioacuten del ser movidondashconocido en las ideas se justifiquen conceptualmente las entidades que de otro modo se ven excluidas (249ab c 10) Una leve reforma ensamblada en la teoriacutea claacutesica de las ideas entendida con los caracteres de la metafiacutesica de los dos mundos tal como la que propone Diegraves no podriacutea justificar de ninguacuten modo la distancia que existe entre la posicioacuten del extranjero y la de los amigos de las ideas54 iquestCuaacutel seriacutea la justificacioacuten en el caso de que fuera correcta la lectura de Diegraves mdashseguacuten la que ya en Sofista 248e se ha logrado socavar la exclusividad del ser eleaacutetico55mdash para la declaracioacuten de la aporiacutea ontoloacutegica (249de) si asumimos que el concepto del ser de los amigos de las ideas (τὸ πᾶν ἑστηκὸς) es baacutesica-mente admisible56 Pero la laquoaporiacutea de la investigacioacutenraquo (249d 10) reside en la falta de un concepto de ser que permita justificar el status ontoloacutegico del movimiento y el reposo la diferencia y la identidad La solucioacuten estaacute en la fundamentacioacuten de la articulacioacuten de las ideas a traveacutes de los meacutegista geacutene que explican un concepto del ser como el que requiere la asuncioacuten del loacutegos ousiacuteas en tanto hilo conductor en la formulacioacuten de la metafiacutesica

Heidegger el problema de la conexioacuten de la gigantomaquia sobre el ser con el excurso sobre los meacutegista geacutenePara Heidegger en la criacutetica a los amigos de las ideas no se trata propiamente

de una reformulacioacuten de la nocioacuten de forma por la cual eacutestas seriacutean entidades con vida y razoacuten e incluso con un poder activo (contra Bonitz) sino que el extranjero advierte alliacute que el sentido del ser tiene que entenderse de tal manera que tambieacuten νοῦς φρόνησις κίνησις ζωή puedan justificarse como entidades Con ello se hace necesario admitir que tambieacuten el movimiento y lo movido pertenecen al ser Pero lo maacutes importante seguacuten Heidegger es

54 Sobre Sph 248cndash249a cf Diegraves [19312] p 43 ss55 Cf Diegraves [19312] p 4556 Seguacuten Diegraves [19312] III espec p 54 ss (apart IV) Platoacuten no estariacutea interesado en demostrar

la dinaacutemica de las ideas sino solamente el movimiento pasivo mdashdependiente del hecho de que son conocidasmdash que cabe a las realidades erigidas por los amigos de las ideas


278


la cuestioacuten del sentido del ser que constituye el tema ganado por Platoacuten en la gigantomaquia a traveacutes de la controversia con la tradicioacuten anterior57 Sin embargo esta interpretacioacuten de Heidegger no alcanza a destacar la importan-cia que el pantelocircs oacuten tiene en el diaacutelogo en relacioacuten con la cuestioacuten del ser A pesar de sus aciertos Heidegger efectuacutea un desplazamiento injustificado e innecesario cuando se inclina a la suposicioacuten de que en el teacutermino laquodyacutenamisraquo habriacutea que leer un aspecto de la recepcioacuten platoacutenica de las posiciones del joven Aristoacuteteles En realidad ese concepto es relevante para la doctrina del Sofista en un sentido muy diferente del que Heidegger llega entonces a suponer pues dyacutenamis y kiacutenesis no son caracteres que contribuyan a una mejor explicacioacuten de las entidades corpoacutereas sino que en cambio secundan la fundamentacioacuten de las entidades inteligibles explicadas en su estructura ontoloacutegica Ademaacutes el movimiento especiacutefico que Heidegger le adjudica al noeicircn58 no se explica maacutes que como un contacto Heidegger no da cuenta del punto de inflexioacuten donde se registra la legiacutetima transicioacuten desde el examen de la gigantomaquia hacia el excurso sobre los meacutegista geacutene59 porque no alcanza a destacar el modo concreto de la transformacioacuten de las tesis tradicionales en una cuestioacuten onto-loacutegica realizada por Platoacuten

Malcolm iquesthay acaso una laquoaporiacutea de la investigacioacutenraquo (Sph 249d 10)Un artiacuteculo de Malcolm muestra cuaacuten confusa le resulta a la criacutetica todaviacutea

la tesis del extranjero en Sofista 248endash249a60

[] given that we have here a part of a section which aims at showing confusion in the use of the term laquobeingraquo we cannot plausibly regard it as a source of any new commitments on his [Platorsquos] part as to the nature of the real61

Es parte del difiacutecil arte interpretativo que nos exigen los diaacutelogos saber extraer lo que hay de doctrina platoacutenica en una aporiacutea62 Asiacute resulta inadecuada esta tesis hermeneacuteutica de Malcolm quien cree que las dificultades descubiertas

57 Cf Heidegger [1992] p 482 s58 Cf Heidegger [1992] p 487ndash48959 Cf Heidegger [1992] p 49960 Cf Malcolm [1983] (cf el status quaestionis) Zeller Bonitz Gomperz Apelt de Vogel atribu-

yeron al mundo fiacutesico del Ti vida inteligencia y movimiento de los que se habla en el Sph La variante interpretativa de un laquomovimiento pasivoraquo derivado del ser movidondashconocido que no transformariacutea la concepcioacuten de las ideas (Diegraves Grube Moravcsik Runcinam) constituye en ese contexto una reaccioacuten conservadora

61 Cf Malcolm [1983] p 116 62 Sobre la hermeneacuteutica de las aporiacuteas cf Erler [1987]


279


en la parte central del Sofista no dan cauce a ninguna tesis platoacutenica63 Es acertado hasta cierto punto mantener que no es imprescindible suponer que Platoacuten admite las correcciones impuestas a la tesis de los amigos de las ideas y a la de los materialistas asiacute como tampoco le es adjudicable el contenido de las objeciones presentadas contra las tesis de los dos grupos anteriores (dua-listas y monistas)64 Sin embargo ni las dos objeciones son completamente equiparables ni es correcto contabilizar como ajeno a la posicioacuten platoacutenica en el primer caso el rechazo de una consideracioacuten del ser como una maacutes de las entidades postuladas Igualmente la denuncia de una aprehensioacuten insufi-ciente de la diferencia del contenido conceptual que hay que reconocer entre laquoserraquo y laquounoraquo no estaacute fuera de los toacutepicos que habriacutea que atribuir a la tesis platoacutenica Pero ademaacutes ninguna expresioacuten en el examen del primer grupo es comparable a la del extranjero en 248endash249a cuyo significado estaacute lejos de ser meramente retoacuterico

Vlastos iquesta queacute posicioacuten atantildee la aporiacutea del movimiento Los efectos de una epistemologiacutea objetualQuien despueacutes de leer el Sofista pretenda seguir aferrado a la imagen de Pla-

toacuten que se difunde a traveacutes del prisma del laquoplatonismoraquo caracterizado por el esquema de la metafiacutesica de los dos mundos heredera del eleatismo tendraacute su mejor argumento contra una valoracioacuten positiva del pasaje donde se critica la posicioacuten de los amigos de las ideas en la reduccioacuten del argumento del extranjero a una paacutegina ad hoc del diaacutelogo Vlastos sostuvo que no es el extranjero quien acepta la conclusioacuten que vincula ideas y movimiento sino que esa conclusioacuten marca la autocontradiccioacuten en la que caen los amigos de las formas al admitir la relacioacuten entre padecer y mover Se tratariacutea de una autocontradiccioacuten porque para los partidarios de las formas mdashcomo para Platoacuten o el extranjero de Elea no dejariacutea de serlomdash el objeto real del conocimiento es inmutable65 En este tipo de interpretacioacuten se tiende a mantener un esquema epistemoloacutegico que cree obtenerse de los diaacutelogos medios esquema apoyado en la creencia en un mundo de ideas separadas dotadas de los rasgos ontoloacutegicos de la inmuta-bilidad absoluta como garantiacutea del conocimiento Un conocimiento fuerte como el que Platoacuten intentariacutea establecer en dicho marco seriacutea imposible si se lo proveyera con entidades cuya caracteriacutestica responde a la propia de los objetos de la percepcioacuten sensible66 Esto es suscripto por Vlastos sin trepidar

63 Cf Malcolm [1983] p 116 n 364 Cf Malcolm [1983] p 121 65 Cf Vlastos [19812b] p 31066 He tratado de discutir distintos aspectos de esta liacutenea interpretativa en Mieacute [2004] capiacutetulo 2


280


ante Sofista 248a 10ndash13 donde se atribuye a los amigos de las ideas una doctrina que no en pocos detalles sugiere el esquema del khorismoacutes iquestContra queacute se dirige alliacute el argumento del extranjero iquestacaso contra el peligro de que las formas se pongan en un movimiento por efecto del contacto El extranjero argumentariacutea entonces a favor de una disociacioacuten absoluta entre geacutenesis y ousiacutea Esto implicariacutea que el punto de la controversia reside en una limpieza de residuos perceptuales en la teoriacutea del conocimiento de las formas Pero atribuir este objetivo al argumento tiene a mi juicio dos serias dificultades La primera concierne a que no parece que esta uacuteltima parte de la revisioacuten criacutetica de las teoriacuteas sobre el ser podriacutea ser suficiente con el aporte de esa correccioacuten epistemoloacutegica para aportar algo significativo a los problemas que el extranjero detecta en la teoriacutea de los amigos de las ideas En efecto con esa purificacioacuten epistemoloacutegica no se avanzariacutea maacutes que hacia una recalcitrante afirmacioacuten de las caracteriacutesticas ontoloacutegicas de los dos mundos y ese atisbo de correccioacuten que sugeriacutea la dyacutenamis seriacutea rechazado de plano La segunda dificultad es in-terna y concierne a la incapacidad mdashevidenciada en diaacutelogos anterioresmdash que afecta al esquema de los dos mundosndashdos facultades para llegar a una plausible teoriacutea del conocimiento67 Si el Sofista procediera con una estrategia similar no iriacutea maacutes allaacute de la teoriacutea atribuida a cierto platonismo a partir de un texto como el de Repuacuteblica V una doctrina que un agudo inteacuterprete como Vlastos considera fuente de las dificultades que motivariacutean draacutesticas modificaciones en los diaacutelogos del periacuteodo al que pertenece el Sofista68 Bajo este presupuesto Vlastos puede plantear como un absurdo la segunda premisa del argumento ([] laquoan unasserted premise it is a doctrine which he [scil el extranjero] ascribes to the Friends of Formsraquo []69) seguacuten la cual (laquoWhen reality πάσχει it is altered (κινεῖται)70raquo) se atribuiriacutea a las formas alteracioacuten como consecuencia de la posesioacuten de una determinada propiedad71

No es menos evidente que este absurdo el buen sentido que podriacutea comenzar a buscaacutersele al πάθοςndashκίνησις si se pensara en un dinamismo propio de las ideas en cuanto conocidasndashmovidas ie en cuanto por el conocimiento ellas son ob-jeto de atribucioacuten de propiedades y de ponerse en relacioacuten lo que las muestra en su dinaacutemica constitutiva El pasaje formulariacutea asiacute una correccioacuten paralela y taacutecita a la epistemologiacutea objetual de los amigos de las ideas y a su inclinacioacuten

67 Ebert [1974] ha identificado algunos problemas epistemoloacutegicos en ese esquema atribuido a los diaacutelogos medios cuya crisis se experimentariacutea en el Tht

68 Cf Vlastos [1954] p 254 ss69 Cf Vlastos [19812b] p 31070 Cf Vlastos [19812b] p 30971 Cf Vlastos [19812b] p 310 n 5


281


a explicar el conocimiento de las ideas como una laquointuicioacuten intelectualraquo que estableceriacutea un laquocontactoraquo directo con sus objetos y seriacutea categorialmente in-distinto del contacto correspondiente a la percepcioacuten sensible72 Estos amigos seriacutean quienes apoyaacutendose en su aprehensioacuten intransigente mdashderivada de su tesis sobre la separacioacuten absoluta de los mundos sensible e inteligiblemdash del movimiento como movimiento fiacutesico se veriacutean forzados a entender toda relacioacuten y todo movimiento como un contacto fiacutesico73

iquestCoacutemo entiende Vlastos el paacuteskhein que en el Sofista se atribuiriacutea a las formas platoacutenicas de una manera laquoinocuaraquo seguacuten este inteacuterprete74 Vlastos sostiene que es el paacutethos que Platoacuten mismo suscribe el que se aplica a las ideas en cuanto ellas entran en relacioacuten con una mente en cuanto son laquoobjetosraquo del conocimiento iquestQueacute nocioacuten de conocimiento pone en juego aquiacute Vlastos Se-guramente no una que permite buscar un buen sentido a alguacuten tipo de kiacutenesis que quepa a las ideas qua ideas tal como expone el excurso posteriormente sino una nocioacuten epistemoloacutegica diversa que situacutea al paacutethosndashpoiacuteema en la rela-cioacuten de contacto cognitivo entre mente e idea75 Ademaacutes es algo distinto de lo que sucede en el pasaje lo que se obtiene al construir la escueta intervencioacuten de Teeteto como si fuera eacutel quien formula la implicacioacuten entre paacuteskhein y kineicircn76 Vlastos busca salvar asiacute al extranjero de una consecuencia que este inteacuterprete cree destructora para la posicioacuten platoacutenica Pero iquestdestructora de queacute En las palabras del extranjero se lee [] ὃ δή φαμεν οὐκ ἂν γενέσθαι περὶ τὸ

72 Una de las variantes interpretativas (Robinson [1950]) sobre el problema de hallar una justifi-cacioacuten al aporte especiacutefico que hariacutea el loacutegos al conocimiento ya adquirido mediante una opinioacuten verdadera planteado por Platoacuten al final del Tht sostiene que esa justificacioacuten coincidiriacutea con la postulacioacuten de objetos especiales accesibles a un contacto inmediato y dotado de certeza que estariacutea privado de todo caraacutecter proposicional mdashacorde con el caraacutecter simple de las ideasmdash y que dariacutea lugar a un concepto no episteacutemico de conocimiento He discutido esto en Mieacute [2004] sect 2032

73 Lo mismo vale para la interpretacioacuten de Vlastos [19812b] p 311 ss [] laquoin this case would have blockbusting consequences for the metaphysical foundation of his whole system the abso-lute unalterability of the Ideasraquo Cf p 311

74 Cf Vlastos [19812b] p 312 s Es correcta la reacuteplica de Vlastos al rechazo de Keyt [1969] de la presencia de todo πάσχειν en las ideas formulado a partir de Smp 211b y de Arist Top Z 10 148a 14ndash22

75 He intentado refutar que la epistemologiacutea platoacutenica de los diaacutelogos medios se desarrolle sobre el modelo del laquocontactoraquo en Mieacute [2004] capiacutetulos segundo (sect 5ndashsect 7) y quinto (sect 17 sect 19ndashsect 194)

76 El anaacutelisis que Vlastos hace de Sph 248d 10ndashe 4 contiene las incorrecciones que justifican su interpretacioacuten de todo el pasaje κατὰ τὸν λόγον τοῦτον (Sph 248e 2) no remite a la tesis de los amigos de las ideas sino al argumento que se desarrolla en esta interlocucioacuten y que arroja ciertas consecuencias (248e 1 248e 3) que obligan a rechazar la tesis de los amigos de las ideas (cf 248e 4ndash5 248e 7ndash249a 2)


282


ἠρεμοῦν (Sph 248e 4ndash5) Lo dicho y que no puede sucederle a τὸ ἠρεμοῦν es precisamente lo que el mismo extranjero obtiene del paacutethos existente en las ideas revelado por el conocer Esta implicacioacuten es destructora por cierto pero soacutelo para esa concepcioacuten del ser que defienden los amigos de las ideas la misma que se anuncia en τὸ ἠρεμοῦν y en ἀκίνητον ἑστὸς (249a 2) Pero asiacute como el movimiento absoluto no hace posible la identidad (248b 8 249b 8ndash10 b 12ndashc 1) la tesis opuesta es similarmente infructuosa al respecto El extranjero corrige aquiacute ontologiacutea y epistemologiacutea en conjunto


283


Capiacutetulo 8Filebo o sobre el bien

sect 20 El bien en la vida humana y la teoriacutea de la constitucioacuten dialeacutectica de las entidades

La buacutesqueda (Phlb 11c 10ndash11 14b) de una vida humana feliz (11d 4ndash6) es asumida por Platoacuten en el Filebo efectuando una determinacioacuten de un modo de vida un estado (heacutexis) y una disposicioacuten (diaacutethesis) de la psykheacute que re-presentan comportamientos especiacuteficamente humanos correspondientes a la estructura del alma humana y a su ordenamiento propio y que se realizan en la vida concreta de cada uno mediante la cumplimentacioacuten de las propias posibilidades del hombre Platoacuten se propone entonces determinar la forma de la vida feliz y el modo de vida concreto que mejor la representa (cf 11dndash12a)1 En el tratamiento que anteriormente he hecho de los pasajes metodo-loacutegicos y de relevancia metafiacutesica del Filebo2 he sugerido que la estrategia platoacutenica para el abordaje del problema eacutetico consistiacutea en la demostracioacuten de que bajo los nombres geneacutericos propuestos como candidatos para el premio de la vida feliz es preciso diferenciar las distintas especies a fin de reconocer adecuadamente el caraacutecter de los candidatos La introduccioacuten del problema

1 Para la definicioacuten del tema del diaacutelogo cf Gadamer [1983] II 1 Migliori [IC 1993] capiacutetulo 3 D Frede [IC 1997] p 98 ss 373 ss

2 Cf aquiacute supra sect 16 4 ss


284


de lo uno y lo muacuteltiple en el diaacutelogo por parte de Soacutecrates es resultado del esclarecimiento de la laquoestructura del loacutegosraquo de las entidades seguacuten trateacute de mostrar La relevancia de la metodologiacutea que de alliacute se sigue es inmediatamente comprobable en el fenoacutemeno del placer (se revela la unidad soacutelo aparente de la hedoneacute en 12c ss 12c 6ndash8) en tanto el descubrimiento de su complejidad y variedad demuestra que no pueden admitirse todos los tipos de placer como portadores de los rasgos del bien ni por ende pueden postularse todas las especies de placer como candidatos a la vida buena (13a ss) De los candidatos a la vida buena y feliz (phroacutenesis episteacuteme y noucircs por un lado hedoneacute por el otro) habraacute que elegir algunos como buenos candidatos no meramente por el hecho de que constituyen tipos de ese geacutenero propuesto sino que habraacute que comprobar en los seleccionados la caracteriacutestica del bien (13c ss) Es en virtud de que Platoacuten no considera el bien como una forma del mismo rango al que pertenecen la razoacuten y el placer que resulta viable la estrategia de exa-minar los distintos geacuteneros y las distintas especies bajo la lupa del bien De otra manera el Filebo habriacutea incurrido en los problemas que Aristoacuteteles cree detectar en la idea platoacutenica del bien (Aristoacuteteles en i 63) argumentando que la sinonimia que fundamenta la unidad geneacuterica acarrea dificultades al intento de distinguir diferentes especies del mismo geacutenero La forma del bien posee una unidad peculiar que permite su relacioacuten con distintos geacuteneros y especies como tratareacute de mostrar en este capiacutetulo En el diaacutelogo Soacutecrates defiende la tesis seguacuten la que cualquier decisioacuten acerca de la vida buena se ve obligada a pasar por una investigacioacuten de la estructura de las disposiciones o tipos de vida que se proclaman como candidatos razoacuten y placer La discusioacuten sobre este tema ocupa la mayor extensioacuten del diaacutelogo (desde Phlb 27d pero en 18e 3ndash4 ss comienza ya la aplicacioacuten de esta metodologiacutea)

No pueden considerarse como el bien buscado para la vida feliz del hom-bre las disposiciones que no son perseguidas y queridas por siacute mismas sino por algo distinto Como consecuencia de esto soacutelo una parte de cada uno de aquellos dos candidatos se aceptaraacute en la determinacioacuten de la vida feliz es decir no entraraacuten en dicha determinacioacuten la razoacuten y el placer en bloque sino soacutelo aquellos placeres y aquellos ejercicios racionales o conocimientos que se busquen por siacute mismos en virtud de su valor intriacutenseco Lo bueno tiene caracteres peculiares (cf τέλεον 20d 1 ἱκανόν 20d 4 54cd 60b ss) que Platoacuten va considerando y legitimando a partir del anaacutelisis mismo de la estructura de las entidades Ya en 20b se alude a un ἄλλο τι τρίτον [] ἄμεινον δὲ ἀμφοῖν (20b 8ndash9) es decir a un tercero que en la medida en que reuacutene lo mejor de

3 Sobre la criacutetica aristoteacutelica a la idea platoacutenica del bien cf Gadamer [1991a] IV


285


cada parte aparece como un posible triunfador en esta competencia entre la razoacuten y el placer De queacute manera la vida buena no es ni la de la sola razoacuten ni la del goce puro separados como si en la vida del placer no hubiese prudencia ni tampoco placer en la vida racional (20e) constituye el toacutepico que Soacutecrates intenta demostrar mediante el examen de ambas formas de vida en relacioacuten con la forma del bien (21e) Platoacuten le hace rechazar a Soacutecrates en primer lu-gar una vida espasmoacutedica de placer separado de toda forma de inteligencia y racionalidad que lejos de ser la mejor vida humana se revela en cambio como una vida inhumana (21cd) una vida del placer puro y absoluto seriacutea como la de un animal marino que vive aletargado en el fondo del mar ab-sorbiendo y expulsando residuos sin cesar (67b Ti 92bc)4 Posteriormente Soacutecrates insinuacutea que una vida de la razoacuten pura no seriacutea tampoco elegible para el hombre o sea tampoco esta clase de vida pura ostenta los caracteres del bien que conforman una vida humana feliz caracteres bajo cuya orientacioacuten debemos efectuar la eleccioacuten que aquiacute estaacute en juego Platoacuten cree poder confiarle esta discusioacuten y el examen de la propuesta de los candidatos a la vida feliz a nuestra precomprensioacuten del bien conforme a la cual Platoacuten supone que nadie elegiriacutea racionalmente una vida de puro placer ni otra de pura razoacuten (Phlb 22bc) Pero ya en esta estrategia mdashpuesta de manifiesto en la conduccioacuten del diaacutelogo en cuanto Soacutecrates apela a cierta precomprensioacuten del bien disponible para el hombre es decir accesible una cierta aprehensioacuten no elaborada del bien que estaacute de alguna manera relacionada con nuestro ejercicio de comprensioacuten de la propia existencia y con las decisiones que tomamos (22b 6ndash8)mdash que apunta a la precomprensioacuten humana del bien se insinuacutea que la capacidad

4 Sobre esto cf Gadamer [1983] p 101 s 116 quien explica la tesis hedonista y su refutacioacuten maacutes o menos asiacute tener placer y alegriacutea (Lust Freude) es algo que compone la vida afectiva del hombre y se experimenta como un estado que se concreta en la existencia a la cual pertenece el poder comprenderse a siacute misma en una tematizacioacuten de ese estado En esa autocomprensioacuten de la propia existencia placentera y alegre se descubren tales estados como estados aniacutemicos como situaciones que comprometen mi facticidad y no mi cuerpo aislado La posicioacuten hedo-nista que rechaza toda intervencioacuten de la razoacuten y busca absorberse en el placer momentaacuteneo clausurando la existencia humana en el tiempo parte de la aprehensioacuten del placer como un olvido de siacute como una puesta entre pareacutentesis de la propia facticidad realizados en la entrega absoluta al objeto del placer y al estado interno placentero Pero lo que el hedonista demuestra inconscientemente en su actitud es que el olvido de siacute ejecuta una restriccioacuten mayor pues niega el comprenderse en la situacioacuten faacutectica como una posibilidad propia de la existencia humana al experimentar el placer como un mecanismo de goce autoacutenomo e independiente o aislado El hedonismo procede a una autorrefutacioacuten al mostrar el factum de la autocomprensioacuten en la ne-gacioacuten del mismo El hedonismo es una eleccioacuten propia de un organismo sin un alma compuesta de racionalidad y afectividad Como propuesta teoacuterica es el resultado de una incomprensioacuten de la estructura y las posibilidades de la vida humana en cuanto desliga a la vida faacutectica de su relacioacuten con el bien


286


deliberativa racional puede ubicarse a siacute misma en la vida al interrogar por la forma de esta uacuteltima en tanto la razoacuten humana5 guarda directa relacioacuten con la vida faacutectica La razoacuten es capaz de criticar absolutizaciones injustifica-das no soacutelo la del placer sino tambieacuten la de siacute misma Por ello Soacutecrates no cree necesario argumentar insistentemente contra la candidatura de la razoacuten como en cambio siacute contra la del placer porque la razoacuten humana estaacute ligada a la vida faacutectica y soacutelo puede llegar a un esclarecimiento de su propia funcioacuten como un componente de dicha vida La refutacioacuten de la razoacuten pura es en cierto modo inversa a la del placer puro pues en su ejercicio interrogativo la razoacuten confirma la imposibilidad de su propia independencia respecto de la complejidad de la vida a cuya comprensioacuten se halla referida en tanto es especiacuteficamente una razoacuten humana

La perspectiva humana de la discusioacuten que se lleva adelante en este diaacutelo-go ha sido acentuada reiteradamente por los comentadores En el Filebo se trata deliberadamente del bien para el hombre no de la vida feliz que pueda caberle a los dioses asiacute parte del programa del diaacutelogo (cf 22c 30d 33b 54e 59c) consiste no en discutir si acaso la pura vida teoacuterica seriacutea elegible para nosotros sino en cambio en determinar queacute es elegible para nuestra propia constitucioacuten humana y por queacute lo es La eleccioacuten que aquiacute estaacute en juego se haraacute conforme a la forma del bien que organiza las distintas capacidades del hombre de acuerdo con una determinada disposicioacuten de los componentes de esta clase de organismo En este diaacutelogo se aborda entonces la determinacioacuten relativa a cuaacutel de las dos disposiciones aniacutemicas o formas de vida en litigio (la razoacuten y el placer) puede llevarse el laquosegundo premioraquo mdashdejando de lado una vana lucha contra la postulacioacuten del noucircs por el primero (22c 7 ss)mdash siendo causa y responsable de la realizacioacuten del bien en esa vida comuacuten o mezclada de razoacuten y placer que seguacuten se pondraacute de manifiesto es la vida propia del organismo humano (κοινὸς βίος 22d 1 22a 1ndash2 ἐν τῷ μεικτῷ βίῳ 22d 6 κοινὸς βίος es equivalente a τρίτος μεικτὸς βίος cf 31c) La causa del bien en el compuesto humano seraacute elegible por su semejanza con el bien (22d 7ndashe 1 11d 11ndash12a 2 20bc 52e 64c 61a 65a 7ndashb 2 62e 7) Soacutecrates defenderaacute la tesis seguacuten la cual la vida humana es un mixto una mezcla de razoacuten y placer cuyo bien consiste en el ordenamiento de nuestra constitucioacuten aniacutemica en una cierta disposicioacuten de nuestra vida faacutectica de acuerdo con la forma del bien Ademaacutes la tesis principal del Filebo que integra la eacutetica platoacutenica en la metafiacutesica de los principios de los diaacutelogos tardiacuteos mantiene que la forma del bien humano

5 En Phlb 22c 5ndash6 Soacutecrates disocia enfaacuteticamente el planteo sobre la eleccioacuten de la vida intelec-tual en el caso del hombre y en el caso de un intelecto superior que aparentemente seriacutea sufi-ciente para una forma de vida correspondientemente superior Cf Migliori [IC 1993] p 138 s


287


puede hacerse comprensible soacutelo mediante un anaacutelisis estructural de la vida humana la cual ostenta elementos comunes a todas las entidades en general La determinacioacuten de la felicidad humana es por ende parte de la dialeacutectica platoacutenica del bien desarrollada en la obra tardiacutea de Platoacuten El Filebo investiga entonces la vinculacioacuten entre ser y bien Esta conexioacuten genuinamente platoacutenica postula la imbricacioacuten de la eacutetica mdashentendida como el conocimiento praacutectico dirigido a la determinacioacuten y al ejercicio de la vida buenamdash y la metafiacutesica asiacute como tambieacuten el anclaje universalndashontoloacutegico del tratamiento platoacutenico del problema moral o de la cuestioacuten de la areteacute Soacutecrates se propone mostrar en el diaacutelogo que tanto la razoacuten como los afectos se integran en la vida humana en tanto componentes y capacidades de un organismo que en su aspiracioacuten al bien intenta darles un lugar en su existencia guiaacutendose constantemente por ciertos rasgos del bien que a todos nos resultan accesibles de alguna manera la evaluacioacuten de ambas capacidades humanas debe integrarlas por tanto en la anatomiacutea de este organismo6

sect 201 La dialeacutectica del bien y los cuatro principios de las entidades

Muchos de los primeros diaacutelogos de Platoacuten escenifican el fracaso y la vacila-cioacuten ante la determinacioacuten de la forma del bien que estaacute tras cada virtud Soacutelo mediante una disposicioacuten dramaacutetica tan particular mdashnotoriamente indeter-minada en el aspecto temporalmdash como la que Platoacuten imprime al Filebo puede el lector de aquellos diaacutelogos volver a escuchar a Soacutecrates abordando temas laquosocraacuteticosraquo pero en esta ocasioacuten con el avezado manejo de las artes dialeacutecticas introducidas en Atenas por el extranjero de Elea Ese mismo Soacutecrates aporeacutetico y refutador que iba incesantemente en aquellos diaacutelogos tras la forma de la areteacute reaparece aquiacute con su viejo tema pero con nuevas herramientas concep-tuales7 Platoacuten intenta demostrar en el Filebo la productividad teoacuterica de la dialeacutectica del bien en relacioacuten con aquel viejo tema socraacutetico y lo hace a partir del esclarecimiento de la estructura de las entidades cuya constitucioacuten tiene los caracteres ontoloacutegicos del bien o sea baacutesicamente el orden y la medida Para conectar la dialeacutectica de las entidades con la dialeacutectica del bien es menester

6 D Frede [IC 1997] p 139 ss ha refutado que el Phlb exprese una tendencia antimetafiacutesica Migliori [IC 1993] capiacutetulos tercero quinto noveno demostroacute la presencia de la dialeacutectica de los principios en el diaacutelogo eacutetico

7 Sobre los personajes y el drama del diaacutelogo cf Friedlaumlnder [19753] p 287 ss Frede [IC 1997] p 93 ss Apeacutendice I


288


explicar queacute justifica en las entidades aquella aprehensioacuten de la estructurandashareteacute como orden y realizacioacuten El campo de la eacutetica platoacutenica estaacute delimitado por la demostracioacuten de la constitucioacuten dialeacutectica de la areteacute humana y con ello por el esclarecimiento de la funcioacuten del bien en la composicioacuten de nuestra vida a partir de la demostracioacuten de la pertenencia de dicha vida al conjunto de las entidades que son objeto de la dialeacutectica

Para comenzar Soacutecrates se propone analizar la razoacuten y el placer bajo el punto de vista de su estructura que es comuacuten a la estructura general de las entidades Tras una nueva presioacuten de Protarco (Phlb 23b) para que Soacutecrates exponga hasta el final su pensamiento mdashun motivo que organiza la disposicioacuten dramaacutetica de la comunicacioacuten del conocimiento filosoacutefico tanto aquiacute como en la Repuacuteblica8mdash este remite a una consideracioacuten general y de principio (Phlb 23c 1) es decir a una perspectiva desde la cual eacutel cree que pueden clarificarse el problema eacutetico y la determinacioacuten de la vida buena para el hombre En las entidades en general (23c 4)9 se pueden reconocer cuatro elementos estruc-turales lo indefinido y el liacutemite (ἄπειρον πέρας 23c 9ndash10 25b 2 26c 6 d 5 d 10 27b 8 d 9) un tercer factor que es resultado de la combinacioacuten entre los dos anteriores (τὸ τρίτον ἐξ ἀμφοῖν τούτοιν ἕν τι συμμισγόμενον 23d 1) y la causa de la mezcla (τῆς συμμείξεως τούτων πρὸς ἄλληλα τὴν αἰτίαν 23d 7) A la sugerencia de un quinto elemento que seriacutea la causa de la descomposi-cioacuten (23de) no se hace lugar y finalmente se acabaraacute mostrando que no es preciso recurrir a una causa distinta de la cuarta para explicar esa posibilidad de la disolucioacuten o de la mala mezcla10 Soacutecrates tiene que explicarle ahora a

8 Para ello cf Szlezaacutek [1985] 18 Este motivo dramaacutetico del diaacutelogo platoacutenico estaacute relacionado con la denominada laquoestructura de ayuda al loacutegosraquo (para el caso particular del Phlb cf Migliori [IC 1993] p 51 s)

9 Sobre la expresioacuten de Phlb 23c 4 Πάντα τὰ νῦν ὄντα ἐν τῷ παντὶ D Frede [IC 1997] p 185 s ha sentildealado acertadamente que su referencia estaacute dada por cosas perecederas y no perecede-ras o sea particulares y universales que era el amplio aacutembito de entidades ya tenido en cuenta anteriormente en el tratamiento del meacutetodo de la divisioacuten (cf τῶν ἔμπροσθεν λόγων 23b 8) Lo novedoso (ἕτερα 23b 8) de este anaacutelisis reside en el nivel de generalidad que lleva a esta seccioacuten del diaacutelogo a representar un laquoexcursoraquo metafiacutesico Tambieacuten Migliori [IC 1993] p 143 s obser-va una continuidad pero con un cambio del contexto teoacuterico entre este tratamiento y el referido al meacutetodo de la divisioacuten Desde distintos puntos de vista Frede (p 186) y Migliori (passim) coin-ciden en que esta anatomiacutea cuatripartita de las entidades posee ciertas restricciones intriacutensecas a su propio planteo y funcioacuten argumentativa dentro del diaacutelogo (ya que es una anatomiacutea que se realiza para servir a la decisioacuten acerca de la vida feliz del hombre y que se presenta ante un interlocutor (Protarco) con importantes limitaciones intelectuales) lo que impide valorarla como una exposicioacuten completa del pensamiento platoacutenico al respecto

10 Efectivamente la disolucioacuten es consecuencia de la mala composicioacuten Por laquodisolucioacutenraquo hay que entender aquiacute (cf Ti 32c) aquella laquomezclaraquo o laquorevoltijoraquo que amontona los componentes sin unirlos es decir sin hallar la medida y el orden propios correspondientes a cada tipo de mezcla


289


Protarco (23e) lo que ya antes en la descripcioacuten de la dialeacutectica (15d ss) habiacutea sido establecido para las formas que unidad y multiplicidad son estructuras formales de las entidades dentro de las cuales se cuentan tanto los candidatos al bien como la misma vida humana

Lo indeterminado (ἄπειρον) es de alguna manera en siacute mismo una multi-plicidad (πολλά 24a 3) y su naturaleza se caracteriza como lo que es susceptible de ser maacutes y menos (τὸ μᾶλλόν καὶ τὸ ἧττον 24a 9 b 5ndash6 c 2ndash3 c 8 d 3ndash5 25c 10 41d 8 Plt 284a 9 283e 3ndash4 c 3ndash4 Prt 357a 1ndash2) es algo que por siacute mismo no contiene liacutemite o terminacioacuten (τέλος Phlb 24b 1) en cuanto esta uacuteltima caracteriacutestica implica que lo indeterminado como tal deja de ser (algo absolutamente indeterminado) (24b 2ndash3 d 2ndash3) Alliacute donde no hay liacutemite ni fin no puede localizarse un puesto ni un nuacutemero (24bc) τὸ ποσόν y τὸ μέτριον (24c 7 c 8) son rasgos contrarios a lo indeterminado ya que ambas caracteriacutes-ticas (lo determinado y lo indeterminado) no pueden coexistir en algo (ἕδρᾳ 24d 1) al mismo tiempo El efecto del factor que impone la limitacioacuten en algo estaacute dado por el detenimiento del avance y la variacioacuten por siacute mismos sin teacutermino que son caracteriacutesticas de todo aquello que estaacute compuesto por aquel maacutesndashyndashmenos (24d 3ndash5) El maacutes y el menos a su vez estaacute compuesto por dos factores contrarios interiores a la multiplicidad (24d 5ndash7 25e 1 26d 2ndash3)11 Todo lo ilimitado tiene que entenderse en su rasgo singular de maacutesndashyndashmenos (24e 7) conforme a la reduccioacuten geneacuterica seguacuten la cual una serie de casos se clasifican de acuerdo con su propiedad comuacuten (25a) Lo contrario (τὰ ἐναντία 25a 7ndash8) de este elemento de indeterminacioacuten es decir aquello que indica cantidad nuacutemero medida permanencia y teacutermino tiene que entenderse

La medida y el orden unifican los componentes y son condiciones de toda mezcla genuina Platoacuten aplica esta tesis a distintas cosas al establecimiento de la armoniacutea entre las partes del alma y entre los ciudadanos de la poacutelis (R) a la concordia entre los miembros (Ti) a la unidad en la vida humana alcanzada mediante la persuasioacuten de los deseos para que acepten entrar en una existencia racionalmente determinada por el bien (Phlb) En todas estas distintas clases de entidades cabe reconocer una causa de la composicioacuten Las mezclas que no pueden determi-narse que tampoco entonces pueden ser conocidas no son algo que puede expresarse en un enunciado

11 Los giros que expresan lo indeterminado sugieren que se trata de una uacutenica naturaleza dual τὸ ἄπειρον τὸ μᾶλλόν τε καὶ ἧττον (Phlb 24a 9 b 5 c 2ndash3 d 1 25c 8ndash11 41d 8) El giro menos frecuente con dos artiacuteculos (τὸ πλέον καὶ τὸ ἔλαττον 24c 5) no plantea dificultades especiales en este contexto Constantemente se hace referencia a este elemento como a una entidad singular εἰς τὸ τοῦ ἀπείρου γένος ὡς εἰς ἓν δεῖ πάντα ταῦτα τιθέναι 25a 1ndash2 25c 11 26d 1ndash3 Sus muacuteltiples formas (πολλά no indica alliacute la multiplicidad interna del principio sino la multitud de variantes del mismo principio) no impiden reconocerlo como un geacutenero uacutenico (γένει ἕν) Striker [1970] p 47 cree en cambio que la mencioacuten de opuestos contrarios como componentes de tograve aacutepeiron alude a dos objetos opuestos Cf Migliori [IC 1993] p 147ndash151


290


como πέρας (25b 1ndash2) Por uacuteltimo lo que porta esa caracteriacutestica es τὸ πέρας ἔχον (24c 2 26b 10)12

Soacutecrates presenta esta anatomiacutea cuatripartita de las entidades como una clasificacioacuten desde el punto de vista de la estructura ontoloacutegica de las mismas Se trata por consiguiente de una anatomiacutea que aporta conceptos metafiacutesicos a la anterior perspectiva metodoloacutegica representada por la divisioacuten (23e) Aquiacute como en la metodologiacutea de la divisioacuten del geacutenero se intenta mostrar la unidad geneacuterica de una serie de casos tanto para lo indeterminado como para lo determinado Ese procedimiento se apoya en la consideracioacuten estruc-tural de las entidades no corresponde a un anaacutelisis de las distintas clases de formas sino a un anaacutelisis de la estructura de todas las entidades en general La anatomiacutea de los cuatro geacuteneros representa asiacute un anaacutelisis formal de las entidades En el pasaje que expone los cuatro modos de ser Platoacuten tematiza los componentes estructurales con que opera el procedimiento loacutegico anterior de synagogeacute (reunioacuten) y diaiacuteresis (divisioacuten) Este pasaje contiene entonces una especie de teoriacutea de la constitucioacuten dialeacutectica de las entidades cuyo peso no estaacute en la novedad que quepa asignarle dentro de la filosofiacutea platoacutenica con respecto a lo que ya se introdujo en diaacutelogos anteriores sino maacutes bien en la clarificacioacuten conceptual de los elementos formales de las entidades Soacutecrates sostiene que dicha clarificacioacuten es necesaria para determinar la estructura del alma humana y para explicar la causa de su bienestar El diaacutelogo no ofrece recomendaciones praacutecticas para la vida buena en lugar de consejos espirituales Platoacuten propone explicar la estructura de la vida humana como un paso previo y necesario para reconocer su buena forma o su mejor estado y disposicioacuten asiacute como tambieacuten para identificar al responsable de engendrar felicidad en esta clase de organismo

Acerca del status que corresponde a los cuatro geacuteneros existe en la moderna investigacioacuten platoacutenica un marcado desacuerdo Sobre lo indeterminado Striker relevoacute cuatro tipos de interpretacioacuten13 Eacutestas oscilan entre tomar bajo ἀπειρία los fenoacutemenos sensibles del tipo de las temperaturas los conceptos que clasificamos como graduales o los fenoacutemenos que se subordinan bajo tales conceptos mdashen donde aparentemente tendriacuteamos el tiacutepico enredo platoacutenico de la autopredicacioacuten que predica de las ideas las caracteriacutesticas

12 El teacutermino τὸ πέρας designa una forma que no se encuentra fuera de algo determinado (τὸ πεπερασμένον) asiacute como la justicia en cuanto forma es accesible en un caso o un acto justos Pero ya en esa relacioacuten (especie o acto de justicia) se pone en evidencia lo que para Platoacuten constituye la naturaleza de la forma pues ella no es una entidad maacutes cualificada mediante una determinada propiedad sino que es ella misma la propiedad Esto vale tambieacuten para los geacuteneros de lo determinado y lo indeterminado

13 Cf Striker [1970] p 42 ss


291


propias de los particulares definidos por las ideas correspondientesmdash Esta inteacuterprete lleva adelante una interesante discusioacuten al respecto sostiene que lo (cuantitativamente) indeterminado no puede designar sino los particulares sensibles remitiendo a Filebo 41dndash42b Se tratariacutea maacutes precisamente de los particulares que pertenecen a las especies que admiten grados y variacioacuten (τὸ θερμότερον τὸ ψυχρότερον etc) Platoacuten subordinariacutea a todas ellas bajo el geacute-nero de τὸ ἄπειρον14 Pero lo indeterminado mdashno en el sentido de lo extenso ad infinitum sino en el de algo que tiene una cantidad indeterminadamente variable15mdash incluiriacutea tambieacuten conceptos que entendemos en conexioacuten con una estructura loacutegica del tipo del laquomaacutes y menosraquo son los conceptos que se clasifi-can como relativos ademaacutes Platoacuten les atribuiriacutea una relacioacuten con la realidad extralinguumliacutestica en cuanto dichas nociones remiten a objetos caracterizados por un maacutes y menos16 De esta manera Striker parece intentar reunir bajo lo indeterminado tanto el caraacutecter fiacutesico de una extensioacuten infinita como el rasgo de la ausencia de una determinacioacuten cuantitativa en el orden de los conceptos y de las cosas reales que caen bajo esos conceptos

En comparacioacuten con cierta marcada unilateralidad de las interpretaciones tradicionales sobre el significado de laquotograve aacutepeironraquo la interpretacioacuten de Striker que acabo de resumir ofrece varios puntos correctos en cuanto abarca tanto el caraacutecter loacutegico de las formas como tambieacuten el correspondiente caraacutecter in-definido de los particulares sensibles entidades que caiacutean junto a las especies

14 Platoacuten usa pares de adjetivos comparativos para designar regularmente el aacutepeiron que cons-tituye una naturaleza singular (Phlb 24e 4ndash5 24e 7ndash25a 5) Cf Striker [1970] p 50 s Sayre [1983] p 134

15 Esta caracteriacutestica de indeterminacioacuten definitoria del aacutepeiron es lo que tiene en cuenta D Frede [IC 1997] p 187 ss (que en esta interpretacioacuten se suma a Striker) para rechazar que lo indeterminado corresponda a continuos articulados en escalas graduales ya que dichas escalas contienen un factor de determinacioacuten y estabilidad que es ajeno al aacutepeiron que Soacutecrates demarca en el diaacutelogo El caraacutecter gradual de los casos del aacutepeiron no debe llevar a pensar que en esos casos ya existen los grados o que hay una demarcacioacuten en ellos mismos en tal sentido Los casos del aacutepeiron admiten grados pero el grado admisible por parte del aacutepeiron posee el rasgo del maacutes y menos lo que indica la indeterminacioacuten intriacutenseca de tales casos Su contrario en cambio no admite indeterminacioacuten (eg enfermedad admite el maacutes y menos no asiacute salud en cuanto eacutesta representa un estado de determinacioacuten que impone un cese en la variacioacuten a que estaacute sujeto el portador del estado contrario) De esta manera los dos extremos de un caso de indeterminacioacuten representados por el maacutes y menos mdashque como Frede sentildeala estaacute indicado por la forma adverbial (p 189 n 132 p 187ndash190) no es un caso maacutes del aacutepeiron sino que constituye la estructura de los casos (regularmente designados por adjetivos) del aacutepeiron (eg caacutelido para el aacutembito de las temperatuas enfermo para el del estado de salud corporal) y de alliacute la estructura del aacutepeiron como geacuteneromdash son correlativamente variables ninguno de los dos en-carna la determinacioacuten uno y otro extremo opuesto (eg caacutelidondashfriacuteo) admiten el maacutes y el menos

16 Cf Striker [1970] p 58


292


bajo la denominacioacuten de laquomultiplicidadraquo en la descripcioacuten anterior del meacutetodo de la divisioacuten en el diaacutelogo Sin embargo creo que el significado formal del aacutepeiron debe agregarse a las aplicaciones de lo indeterminado individualiza-das por la autora (conceptos graduales y las entidades graduales subsumidas bajo tales conceptos) puesto que en 15b 5 16c 10 d 6 e 1 e 2 etc Platoacuten trata una determinacioacuten de las especies que cancela la indeterminacioacuten en cuanto a la cantidad (ἄπειρον πλήθει) definiendo asiacute mediante la operacioacuten de la divisioacuten no meramente la cantidad matemaacutetica de un geacutenero mdashrazoacuten por la cual el aspecto cuantitativo del aacutepeiron exclusivamente destacado por Striker17 debe matizarse ya que no es una cantidad en sentido matemaacutetico lo que establece el liacutemite cuando se divide y articula un geacutenero hacieacutendolo una multiplicidad determinadamdash sino el orden de la pluralidad que abarca el geacutenero el cual en principio es decir antes de ser articulado puede apa-recer como uno y desde otro punto de vista como multiplicidad indefinida Este es el primer significado que a mi juicio debe asignarse a tograve aacutepeiron en el Filebo Pues la anatomiacutea de las entidades del Filebo no trata el reino de las cosas sensibles como tal ni tampoco el de las formas como si este constitu-yese un universo separado de aquella clase de entidades sino que considera la constitucioacuten de todas las cosas tal como en la divisioacuten se teniacutea en cuenta la estructura universal de las entidades en cuanto correlatos del loacutegos (16c 9) Lo indeterminado no designa entonces una u otra clase de entidades sino una propiedad estructural de ciertas entidades No es meramente un predicado (material) como hombre caacutelido o culto sino una propiedad estructural de las entidades tanto de las formas como de los particulares sensibles pero de unas y otros bajo una consideracioacuten estructural Por ello Platoacuten estaacute autorizado a sostener que todo lo que admite en su sentido el maacutes y menos pertenece al geacutenero de lo indeterminado tanto objetos particulares como formas o sea universales mdashambas clases de entidades en cuanto se hallan relacionadas por la participacioacuten poseen para Platoacuten una misma caracteriacutestica aunque esa laquoposesioacutenraquo puede tener distinto sentido en cada uno de los dos casosmdash Bajo el punto de vista de la estructura del loacutegos las entidades contienen el liacutemite y lo ilimitado (16c 10 27a 11ndash12) Es esta anatomiacutea estructuralndashuniversal de las entidades lo que Platoacuten tiene a la vista con la postulacioacuten de los cuatro geacuteneros o tipos bajo cuya caracteriacutestica se explican todas las entidades

Por otro lado se ha sentildealado correctamente (Striker D Frede) que bajo el calificativo de laquoapeiriacutearaquo Platoacuten no puede apuntar a subsumir las propiedades accidentales de los particulares sensibles pues si asiacute fuera el concepto tendriacutea

17 Cf Striker [1970] p 41 s


293


un uso intolerablemente equiacutevoco en el pasaje mdashya que en el contexto de la divisioacuten no se lo usoacute restringidamente para referirse a tales caracteriacutesticas accidentales ni tampoco como he tratado de defender con anterioridad para designar exclusiva ni primeramente los particulares sensibles como talesmdash Ademaacutes si el aacutepeiron se restringiera o incluso se aplicara en primer teacutermino a la indeterminacioacuten de los particulares sensibles la anatomiacutea cuatripartita de las entidades retomariacutea la cuestioacuten de la unidad y la multiplicidad propia de las entidades sensibles lo que en el mismo diaacutelogo fue considerado como un problema que no es de intereacutes discutir si no se plantea la relacioacuten entre unidad y multiplicidad en el aacutembito mismo de las formas18

Para τὸ πέρας debe valer lo que acabo de destacar en relacioacuten con lo in-determinado si se trata de un geacutenero de similar status Lo determinado se describe brevemente en 25a 7ndashb 3 como un geacutenero que abarca y explica cosas que poseen una determinacioacuten (lo igual la igualdad) o que poseen un nuacutemero en relacioacuten con otro nuacutemero (ἀριθμός) (es decir cosas que se relacio-nan proporcionalmente desde un punto de vista numeacuterico) y que tienen por consiguiente una medida (μέτρον) Lo determinado constituye el caraacutecter de determinacioacuten que se halla en las cosas determinadas medidas o numeradas las cuales en virtud de tener una medida pueden conmensurarse con otras cosas (πρὸς μέτρον 25b 1) Esto implica una caracterizacioacuten de lo determinado en directa contraposicioacuten con lo indeterminado (25a 8)19 Asiacute lo que tiene un nuacutemero o una medida funciona como una marca de lo determinado (25b 1ndash2) mdashy tambieacuten de las cosas que son determinadasmdash tal como la admisioacuten del maacutes y menos era un signo de la naturaleza opuesta o sea de lo indeterminado (24e 3ndash25a 5) Nuevamente creo que debemos tener en cuenta que Platoacuten no ha apuntado a una medida y un nuacutemero de orden matemaacutetico cuando en 14ndash18 habloacute de la determinacioacuten (peacuteras) y de la cantidad y el nuacutemero (16d) que impone sobre lo indeterminado la articulacioacuten de la unidad mdashque funciona alliacute como medida de la multiplicidadmdash del geacutenero en sus relaciones Por ello me inclino a pensar que el geacutenero de lo determinado representa aquiacute un caraacutecter no solamente cuantitativo sino el factor de orden que organiza la estructura

18 Se trata de la distincioacuten entre el problema infantil y el serio sobre lo uno y lo muacuteltiple cf aquiacute supra sect 164 Una correcta explicacioacuten de la constitucioacuten del eicircdos a partir de peacuteras y aacutepeiron mdashen cuanto su unidad significativa contiene una multiplicidad de ideas subordinadas que son en principio indefinidas donde caen tanto especies como particulares sensibles en cuanto partes del geacutenero y casos respectivamentemdash permite a D Frede [IC 1997] p 136 ss precisar el aporte que hace en el contexto de la diaiacuteresis el nuacutemero como representante del liacutemite

19 Striker [1970] p 59 sugiere que para entender el geacutenero de lo determinado o limitado te-nemos que pensar en relaciones numeacutericas y de medida o en predicados (cuyos correlatos son formas) que expresan relaciones numeacutericas y de medida


294


de distintas clases de entidades incluyendo los nuacutemeros matemaacuteticos y es la causa de que en esas entidades exista orden medida y nuacutemero Esto permite explicar que en 26b 9ndash10 y en el contexto de 26b 5 ss Soacutecrates declare que elude mencionar cosas que tienen en siacute el liacutemite las cuales no pueden explicarse faacutecilmente apelando a un caraacutecter estrictamente numeacuterico (menciona entre otras belleza y fuerza con salud muchas y hermosas cualidades del alma 26b 5ndash7) pero siacute pueden aclararse teniendo en cuenta cierta amplitud de aplica-cioacuten que Platoacuten le otorga a los conceptos de ley (νόμος 26b 9) y orden (τάξις 26b 10) nociones cuyo significado no se restringe a entidades cuantitativas20

Mi tesis principal sobre el status de peacuteras y aacutepeiron mantiene que ambos constituyen estructuras de las entidades y que este resultado corresponde a la anatomiacutea de las entidades que emprende el Filebo en 23c Si esto es correcto la cuestioacuten suscitada por muchos inteacuterpretes relativa al lugar que hay que hacer a las formas de los diaacutelogos medios dentro de este esquema es un problema mal planteado ya que este nuevo anaacutelisis no compite con la postulacioacuten de formas que encontramos en la hipoacutetesis de las ideas sino que representa un anaacutelisis de la estructura de las entidades incluyendo las formas a las cuales se ha hecho alusioacuten constantemente en el pasaje metodoloacutegico anterior Peacuteras y aacutepeiron son formas tal como lo testimonia el vocabulario que se usa para

20 Esto es reconocido tambieacuten por Striker [1970] p 60 Mi interpretacioacuten no se ve afectada por la discusioacuten relativa a si la ley y el orden son especies de lo determinado o mezclas de lo determi-nado y lo indeterminado (cf el contexto desde 25e ss que parece favorecer una interpretacioacuten seguacuten la cual la ley y el orden seriacutean productos mdashie mezclasmdash de la operacioacuten del peacuteras sobre el aacutepeiron aunque es posible que Platoacuten no considere a algo que laquoporta la determinacioacutenraquo (πέρας ἔχον 26b 10 b 2 (plural) 24a 2 a 4 (singular) exclusivamente como un producto sino que tambieacuten las especies del peacuteras laquosean limitadasraquo en cuanto representan precisamente formas del liacutemite como parece sugerirlo 24a 2 donde τὸ πέρας ἔχον designa al geacutenero que se opone al aacutepeiron) En ambos casos esas nociones expresan el sentido de lo determinado y no se resuel-ven en una aplicacioacuten cuantitativa Para una discusioacuten de las dos opciones aludidas cf Striker p 61 s Para el amplio aacutembito de aplicacioacuten (psicoloacutegico cosmoloacutegico poliacutetico ontoloacutegico fiacutesico episteacutemico teoloacutegico etc) de ambos conceptos cf Grg 504d R IX 587a Ti 87c Lg II 673e VI 780d VIII 835b IX 875d Sobre el tema cf el tratamiento fundamental de Kraumlmer [1959] I II Kraumlmer destaca que las nociones platoacutenicas de koacutesmos y taacutexis incluyen la tesis metafiacutesica de una unidad generada a partir de una multiplicidad de miembros o partes (cf eg p 114 118 ss) y representan una estructura formal mediante la cual Platoacuten cree poder dar cuenta de las maacutes diversas constituciones (eg justicia poliacutetica salud fiacutesica conocimiento humano orden coacutesmico prudencia de las personas etc) Esa estructura de orden explica la prioridad y el caraacutecter para-digmaacutetico de las ideas (p 122 ss) y expresa la tesis metafiacutesica del ser como orden que permite entender la idea platoacutenica del bien como la esencia misma del orden de la realidad (p 130) y en tal sentido como la unidad constituyente de toda unificacioacuten particular (135 ss) Tambieacuten Sayre [1983] p 168ndash174 sostiene para el Phlb la explicacioacuten del bien a partir del uno Admitir esto no implica una igualdad entre el principio del uno y el geacutenero del liacutemite dada la polifuncionalidad que corresponde a los principios como destaca Migliori [IC 1993] p 154 s passim


295


referirse a ellos en 23c 12 d 2 d 5 25a 1 26d 2 e 2 27a 12 30b 1 Pero asiacute como los meacutegista geacutene del Sofista siendo genuinos geacuteneros no coincidiacutean con las formas materiales de los diaacutelogos medios tampoco el liacutemite y lo ilimitado del Filebo aunque son formas equivalen a otras como las de hombre prudencia etc Las formas del Sofista y las del Filebo son formas de las formas geacuteneros formales que fundamentan la estructura de las formas materialmente consi-deradas explicando que se hallan constituidas sinteacuteticamente por la unidad y la multiplicidad21

El tercer factor constitutivo de las entidades estaacute representado por el pro-ducto de la mezcla de lo limitado y lo ilimitado (25d 25b τὸ τρίτον es τὸ μεικτόν) Resultado de esta mezcla es la medicioacuten de lo carente de medida la numeracioacuten de lo que no tiene cantidad la armonizacioacuten de todo aquello que antes litigaba en direcciones contrarias (25e 1ndash2 σύμμετρα 64d 9 ἀριθμός 25b 1) Esta generacioacuten de un tercero mdashgeneraciones (γενέσεις 25e 4)mdash es la produccioacuten (ἀπεργάζεται 25e 2) de esa mezcla (25d 2) de lo limitado con lo ilimitado en sus formas maacutes variadas

El objetivo de esta investigacioacuten de caraacutecter metafiacutesico mdashcuya funcioacuten en el diaacutelogo es similar mutatis mutandis a la del excurso sobre los meacutegista geacutene del Sofista22mdash consiste en hallar la disposicioacuten buena y feliz de ese compuesto que es la vida humana (Phlb 23b) En vista de ello Soacutecrates trae a colacioacuten la ὀρθὴ κοινωνία (25e 7 κοινὸς γένος 31c 2) cuya produccioacuten no es sino una οὐσία determinada (26d 9ndash10) Al respecto es uacutetil recordar el concepto de la ἀναγκαῖα οὐσία del Poliacutetico 283d 8ndash9 que es el objeto de la laquometreacuteticaraquo que establece la relacioacuten de medida entre algo del tipo de lo indeterminado y la medida correspondiente produciendo una entidad algo ordenado conmen-surado proporcionado dentro de los liacutemites impuestos por ese maacutes y menos caracteriacutestico de la necesidad que constituye la condicioacuten material impuesta

21 Para una discusioacuten de este controvertido punto cf Sayre [1983] p 134 ss Para Sayre peacuteras y aacutepeiron no poseen el mismo status que las formas platoacutenicas tradicionales sino que equivalen a los principios que Aristoacuteteles Porfirio Alejandro de Afrodisia y Simplicio (en reportes que tienen como fuente la leccioacuten platoacutenica Περὶ τἀγαθοῦ) le adjudican a Platoacuten el uno y la diacuteada indefinida respectivamente (p 136 149ndash155) Sayre discute las interpretaciones alternativas que al res-pecto presentaron Gosling y Striker (p 137 ss) El principal error de Gosling reside seguacuten Sayre (p 148) en haber asignado a peacuteras y aacutepeiron un sentido estrictamente matemaacutetico que hace que tales conceptos sean difiacutecilmente aplicables tanto a la variedad tipoloacutegica de ejemplos que se dan de ambos geacuteneros como al tema eacutetico del diaacutelogo y tambieacuten al meacutetodo de la diaiacuteresis De los informes de los comentadores Sayre destaca dos puntos que tienen un paralelo literal en el Phlb (p 150 154 s) Por un lado que (1) el principio de la diacuteada indefinida se halla presente tanto en las formas como en las cosas sensibles y por otro lado que (2) Platoacuten llamoacute a la diacuteada indefinida o a lo grande y (lo) pequentildeo con la denominacioacuten alternativa de laquolo ilimitadoraquo



296


o maacutes en general el condicionamiento que impone todo lo que tiene una estructura de multiplicidad El ejemplo de la salud (Phlb 25e 8) permite ver con claridad de queacute se trata aquiacute pues ella es de acuerdo con las teoriacuteas de la eacutepoca23 un equilibrio y una mezcla armoniosa de los poderes opuestos que representan un condicionante fiacutesico para el organismo La salud es una pro-duccioacuten en cuanto se genera ordenando esas dynaacutemeis contrarias con respecto a algo que se les aplica como medida Las potencialidades fiacutesicas se ordenan de acuerdo con una forma determinada del bienestar corporal La salud del cuerpo es ademaacutes producto de cierto trabajo es un eacutergon obtenido a partir del dominio de los excesos y los defectos que de distintas maneras pueden destruir el compuesto de elementos orgaacutenicos (la armoniacutea de los componentes) y aquello en lo que existen esos componentes (el cuerpo)24 La conservacioacuten o la produccioacuten constante y renovada de lo medido (la cosa medida) mediante la imposicioacuten de la medida (la unidad de medida) (25e 1ndash2) tiene como resultado una produccioacuten racional (teacutekhnai) y la generacioacuten de las cosas bellas y buenas (Plt 284ab Phlb 26b 1 26a 2ndash5 31c 10ndash11) El tercer tipo de vida que se deli-mita en el diaacutelogo es una mezcla que tiene las caracteriacutesticas de lo medido Toda composicioacuten o combinacioacuten (syacutestasis) para serlo requiere el ordenamiento del compuesto conforme a lo que son en cada caso mdashcorrespondientes a las distintas formas de lo limitadomdash caracteres del bien (σύμμετρον 25e 1 26a 9 64d 9 ἔμμετρον 26a 8 52d 1) En la vida mezclada se trata de obtener una buena composicioacuten que coincide con el bienestar del compuesto (64d 9ndashe 2 οὐδὲ γὰρ κρᾶσις referido a la σύγκρασις que no se compone tomando parte del μέτρον y de la naturaleza de lo medido (σύμμετρον) la cual se destruye primero a siacute misma y tambieacuten a sus componentes ella es τις ἄκρατος συμπεφυρμένη ἀληθῶς 64e 1)25 Una buena mezcla es aquella donde los componentes dejan de ser lo que eran antes de entrar en su combinacioacuten mas no para arruinarse sino para pasar a otro status positivo de unidad y combinacioacuten de sus propias

23 En Alcmeoacuten la salud se constituye mediante el equilibrio de las potencias corporales cf DK24 B4 cf Pl Ti 82a s 87d s 64a ss Grg 503e ss

24 Composicioacuten y disolucioacuten eran desde Anaxaacutegoras (DK59 B6 B10 A46 Arist Ph I 4 187a 23 ss) y Empeacutedocles (DK31 B11 B12 B8 B9 B17 30ndash35) los conceptos de la fiacutesica jonia posteleaacutetica que explicaban racionalmente la geacutenesis y la corrupcioacuten Cf Pl Phlb 28e ss

25 Striker [1970] p 67 cree en cambio que toda mezcla de por siacute debe ser una combinacioacuten buena o lograda Platoacuten parece admitir en el Phlb que eacutese es el caso con una mezcla genuina haciendo lugar a mezclas falsas o fallidas que producen cosas expuestas a una raacutepida disolucioacuten y carentes de medida armoniacutea y belleza Cf D Frede [IC 1997] p 194 s sostiene que para las mezclas aparentes o revoltijos (eg enfermedad o mal clima) no hay medidas definitivas Cf Gadamer [1983] p 113 (una mezcla sin medida no es una mezcla genuina en cuanto carece de unidad determinacioacuten y estabilidad)


297


naturalezas donde ellas se conservan modificadas Caracteriacutestico de la mezcla es su persistencia que hay que entender como la consecuencia de la combina-cioacuten lograda de sus elementos en una nueva forma que es duradera en razoacuten de ser acabada y definida26 Pero esto se puede entender plenamente soacutelo a partir del rol del αἴτιον κράσεως (65ab)

El contenido fenomeacutenico de este τρίτονndashμεικτόν estaacute indicado primera-mente por τὰ ὄντα este geacutenero abarca cosas tales como la muacutesica la salud las estaciones (26b 1) y ὅσα καλὰ πάντα (26b 64e 7) todo lo que constituye una mezcla genuina alcanzada mediante la imposicioacuten del liacutemite sobre su opuesto Su caracteriacutestica propia es en tal sentido la del bien que se elabora a traveacutes de la produccioacuten del liacutemite en algo τὰ ὄντα delimitan el amplio (cf la multitud adjudicada a este tercer geacutenero en 26c 8) aacutembito de la accioacuten y la produccioacuten racional tal como lo pone de manifiesto la vinculacioacuten con la teacutekhne27 En este punto se inserta la necesidad de perfilar el rol que le cabe al cuarto tipo de componente de las entidades que es lo hace Soacutecrates a partir de 26e

26 Sobre el serndashmezclado cf Gadamer [1983] p 107 s 110 113 Gadamer destaca que en la mezcla la medida impuesta a lo indeterminado entra en una referencia a este por ello es adecuado afirmar que la medida desempentildea su propia funcioacuten cuando mantiene una relacioacuten con su opuesto Este por su parte deja de ser lo que era antes de ser determinado en cuanto es dominado por la medida y llega a componer algo medido aunque su propia naturaleza no se extingue ya que potencialmente toda composicioacuten contiene la oscilacioacuten hacia el maacutes y el menos soacutelo que controlada

27 laquoGemischtsein ist also Bestimmtsein Sein ist Mischung weil ihr Sein Bestimmtsein istraquo Cf Gadamer [1983] p 104 106 s Sobre el status ontoloacutegico de las entidades sensibles en cuan-to mezcladas (Werden zum Sein) cf Gadamer p 110 s Striker [1970] p 64 sostiene que uacutenicamente por su compromiso con la autopredicacioacuten Platoacuten puede llegar a postular la mezcla como un geacutenero ya que estrictamente las mezclas corresponden soacutelo a los particulares sen-sibles Pero esta interpretacioacuten pierde la amplitud de casos a los que Platoacuten considera mezclas incluidas las formas en tanto son combinaciones de liacutemite e ilimitado Sobre el status de los cuatro geacuteneros cf Gosling [IC 1975] Moravcsik [1979] p 94 ss (con adecuadas criacuteticas a la interpretacioacuten pitagorizante de Gosling) D Frede [IC 1997] p 184ndash211 La nocioacuten platoacutenica de medida reconoce un caso paradigmaacutetico en las entidades matemaacuteticas mdashasiacute en los movi-mientos celestes y el orden fiacutesico del cosmos tal como lo desarrolla programaacuteticamente el Timdash pero no se restringe al orden matemaacutetico (cf Kraumlmer [1959] IndashIII) Por consiguiente no puede endilgaacutersele a Platoacuten falta de precisioacuten acerca del significado concreto del meacutetron en aacutembitos como el de la moral a partir de la ausencia de una laquoaritmetizacioacuten de la vidaraquo que no es propoacutesito de Platoacuten efectuar Contra Frede p 373 ss Sayre [1983] p 146 s criticoacute la interpretacioacuten de Gosling ([IC 1975] p 176) por la implausible consecuencia mdashderivada del rol preponderante que Gosling le asigna a la presencia rectora de Eudoxo en el Phlbmdash de aplicar la matemaacutetica a la eacutetica mediante un laquocaacutelculoraquo de la conducta que deberiacutea producir una vida sistemaacutetica e inteligentemente organizada


298


sect 202 γένεσις εἰς οὐσίαν

La generacioacuten de una cierta forma ordenada es posible por la produccioacuten de cierta medida mediante la aplicacioacuten del liacutemite ἀλλὰ τρίτον [τὰ γιγνόμενα τὰ ποιούμενα Phlb 27a 1 26e 3] φάθι με λέγειν ἓν τοῦτο τιθέντα τὸ τούτων ἔκγονον ἅπαν γένεσιν [cf 25e 4] εἰς οὐσίαν28 [cf 25e 7ndash8 ὀρθὴ κοινωνία] ἐκ τῶν μετὰ τοῦ πέρατος [cf 27d 9] ἀπειργασμένην μέτρων (26d 8ndash10) En este pasaje οὐσία significa medida generada γένεσις no se entiende por consiguiente en una oposicioacuten excluyente en relacioacuten con οὐσία Generacioacuten y realidad no designan dos aacutembitos separados sino que γένεσις es el concepto de una mezcla cuya posicioacuten ontoloacutegica se indica a traveacutes del τρίτον un ἔργον de dos componentes correferenciales y contrarios pues toda medida (τὸ μέτρον) y todo liacutemite (τὸ πέρας) desempentildea su funcioacuten imponiendo orden (τάξις) y proporcioacuten (συμμετρία) sobre lo que es indeterminado sin forma y carente de estructura τὸ τρίτον es τὸ πέρας ἔχον aquello que con la colaboracioacuten de la medida llega a ser deviene algo determinado y ordenado29

Ya que esa produccioacuten de la realidad constituye un proceso elaborado a partir de la imposicioacuten de la medida sobre lo indeteminado Platoacuten habla de γένεσις εἰς de un generarse hacia cuyo sentido estaacute en el τέλος en aquello para lo cual (ἕνεκα τοῦ)30 ie τὸ ὄν que representa lo medido y ordenado (τὸ μέτρον καὶ τὴν τάξιν ἔχον 31) Platoacuten explica esta geacutenesis metafiacute-

28 La inseguridad de los comentadores ante el giro γένεσις εἰς οὐσίαν testimonia niacutetidamente cierto malestar de la investigacioacuten platoacutenica ante la tesis de los diaacutelogos tardiacuteos Sobre ese con-cepto cf D Frede [IC 1997] p 196 ss 312 ss Migliori [IC 1993] p 159ndash161 Gosling [IC 1975] p 94 s Hackforth [IC 1958] p 49 Friedlaumlnder [19753] p 488 n 38 (pone en para-lelo los cuatro geacuteneros del Phlb con los cuatro componentes del Ti ideas khoacutera demiurgo y todo lo compuesto de razoacuten y necesidad p 303) Seguacuten Friedlaumlnder las cuatro causas del Phlb tienen valor estructural para todo lo que es por ende no se restringen a uno u otro laquomundoraquo Sobre el contenido teoloacutegico de la aitiacutea del Phlb cf Friedlaumlnder p 303 s 295 s sobre el rol y la naturaleza del noucircs en la vida humana p 304 ss

29 Lo que significa εἰς οὐσίαν puede expresarse desde el punto de vista del ser causado y de la generacioacuten que constituye la formacioacuten de toda οὐσία en tanto eacutesta es un tercero ordenado como εἰς γένεσιν (cf Phlb 27a 9 δουλεῦον εἰς γένεσιν αἰτίᾳ)

30 Sobre el sentido teleoloacutegico del concepto platoacutenico de lo bueno y lo determinado cf Gadamer [1983] p 111 s laquoWas als etwas bestimmt ist ist in dem als was und wozu es bestimmt ist in seinem Sein charakterisiertraquo Cf Gadamer p 111 Gadamer explica la misma nocioacuten y funcioacuten de las ideas en la ontologiacutea platoacutenica a partir de este sentido teleoloacutegico del bien explicado como medida sosteniendo que las ideas constituyen la presencia determinada en vista de la cual los fenoacutemenos sensibles adquieren una determinacioacuten y en tal sentido pueden ser conocidos

31 Striker ha discutido el significado y la traduccioacuten del giro πέρας ἔχον (Phlb 26b 10) (contra Apelt laquomit sich bringendraquo) Striker lee el texto del cod B (ἐχόντων) (con Badham Bury) en el marco de una argumentacioacuten general que es preciso tener en cuenta para entender su traduccioacuten por


299


sica mdashque no se equipara a un proceso fiacutesico al cual corresponde un decurso temporal y en el que estaacuten implicadas entidades perecederas32mdash como un proceso de produccioacuten dirigido a la realizacioacuten del orden a la conformacioacuten de una entidad γένεσιν οὐσίας ἕνεκα (54c 4) La estructura de las entidades se fundamenta en los elementos dialeacutecticos que las explican como serndashordenadas donde ὄν y οὐσία son conceptos aclarados mediante el proceso ontoloacutegico que podemos individualizar en la expresioacuten γεγενημένη οὐσία (27b 8ndash9) Asiacute no resulta contradictorio que las ideas qua entidades sean tambieacuten explicadas aquiacute como τὰ γιγνόμενα (τὰ ποιούμενα o τὰ αἰτιούμενα 26e 6ndash27a 3) en cuanto todo lo que es debe entenderse como un producto de una geacutenesis hacia algo determinado en la cual cooperan dos principios el peacuteras y el aacutepeiron La pro-veniencia de las entidades se indica aquiacute con τὸ τούτων ἔκγονον 26d 9 es decir las entidades surgen a partir de la combinacioacuten entre πέρας y ἄπειρον entre el principio que aporta la determinacioacuten el liacutemite y toda forma de unidad en cooperacioacuten con su contrario al cual los comentadores se refieren con la denominacioacuten ἀόριστος δυάς33

laquobegrenzt seinraquo o laquoein Ende habenraquo Los argumentos de Striker (p 60 ss) no alcanzan a con-vencerme para considerar a νόμος y τάξις exclusivamente como μεικτά Ambos aparecen como especies del πέρας en 24a 2 (πέρας ἔχον) alliacute πέρας designa el γένος (cf 23b 10 25b 2 d 3 d 6 26c 6 d 5 d 10 27b 8 d 9) del cual nuacutemero orden ley etc son especies D Frede [IC 1997] p 190 n 134 sentildeala que un nuacutemero es algo determinado por la unidad en tal sentido tiene un liacutemite aunque opera como (siendo) liacutemite cuando a traveacutes de eacutel se mide algo Asiacute la expresioacuten laquolo que tiene (un) liacutemiteraquo puede servir para designar tanto entidades mezcladas como especies de lo determinado (eg nuacutemero igual doble) Cf aquiacute supra n 20

32 Aunque tambieacuten procesos fiacutesicos como las temperaturas agradables o la produccioacuten de la salud en un organismo vivo constituyen desarrollos en los cuales se equilibran los factores contrarios en relacioacuten con una medida particular que les otorga a los productos correspondientes su valor po-sitivo Al respecto cf D Frede [IC 1997] p 198 201 Peacuteras y aacutepeiron como los ingredientes de la generacioacuten que Platoacuten tiene aquiacute en mente no aluden por cierto a factores fiacutesicos sino a la estructura de determinados componentes los cuales pueden abarcar ingredientes fisicos tal como lo sugieren algunos ejemplos sobre el tercer geacutenero En general sobre la naturaleza de este proceso de formacioacuten cf Kraumlmer [19934] p 155ndash157 El autor relaciona este proceso con el de la laquoigualacioacutenraquo de la diacuteada indefinida por la operacioacuten del principio de la unidad que generaba los nuacutemeros ideales platoacutenicos Eacutel destaca ademaacutes que toda entidad es para Platoacuten una siacutentesis dialeacutectica de uno y muacuteltiple los cuales se combinan dando lugar a distintas determinaciones Ambos principios se hallan por ende laquomaacutes allaacute de las entidadesraquo Reale [199311] p 582 explica esta produccioacuten de la ousiacutea vinculaacutendola con la tarea que Platoacuten asigna a la inteligencia laquodemiuacutergicaraquo que consiste en laquorealizar el bienraquo es decir en establecer la medida de la unidad en la multiplicidad indeterminada Cf tambieacuten Migliori [IC 1993] p 460 ss (acentuacutea el caraacutecter metafoacuterico de la laquogeacutenesisraquo aplicada a la formacioacuten de entidades no perecederas en Platoacuten)

33 Wilpert [1953] p 321 vierte la teoriacutea de los cuatro geacuteneros del Phlb en la doctrina de las cuatro causas aristoteacutelicas Esto expresa una tendencia interpretativa criticada con razoacuten por Striker [1970] a quien se suma D Frede [IC 1997] eg p 194 n 142


300


Desde el punto de vista de su serndashcompuesto y serndashdeterminado cada en-tidad es una ὀρθὴ σύγκρασις (Phlb 64d 9ndashe 3 opp ἄκρατος συμπεφυρμένη) Pero lo producido y el proceso de produccioacuten tienen una causa (26e Phd 97c 99b Smp 205b s Sph 219b 4 s 265b 9 Plt 281de Ti 28a 4 s 46cd Lg x 891c)34 Esto constituye un componente estructural de la teacutekhne y la poiacuteesis reconocido por Platoacuten mdashcf Smp 205bc individualiza el proceso de produccioacuten desde lo que no es hacia lo que es como una poiacuteesis ejecutada por una aitiacutea (205b 7ndashc 1) ἄγεινποιεῖν εἰς οὐσίαν constituye un proceso que se reconoce como una poiacuteesis en Sph 219b 4ndash5 en la cual participan el hacedor y la ousiacutea que es el producto o lo hechomdash Considerando que el objetivo en el presente contexto del Filebo es el de explicar la composicioacuten estructural de las entidades la cualificacioacuten (Phlb 23c 4) de esos componentes o γένη como τὰ ὄντα no puede provocar confusioacuten acerca de su status ellos no son meramente unas entidades entre otras Soacutecrates destaca el cuarto geacutenero (τὸ ποιοῦν o τὸ αἴτιον 26e) como ἕτερον tanto con relacioacuten al producto (27a 8ndash9) como tambieacuten con relacioacuten a los dos componentes de ἡ μεικτὴ καὶ γεγενημένη οὐσία (27b 1ndash2)

sect 203 La funcioacuten del noucircs razoacuten y bien

Asiacute como el excurso sobre los meacutegista geacutene del Sofista proveiacutea las herramientas para explicar el nondashser y la falsedad en el Filebo el excurso sobre los cuatro geacuteneros busca explicar la estructura de las entidades a fin de dar cuenta de la naturaleza de la razoacuten y del placer (Phlb 27c 8ndash10) y otorgar a cada uno su lugar en la vida humana35 Como estados y capacidades del alma humana cada uno de ellos se puede incluir en las modalidades ontoloacutegicas y estructurales de todo lo que es (27d ss 41d ss)36 Soacutecrates propone ubicar la vida humana en el tercer geacutenero el del serndashproducido o el del ordenndashgenerado (27d) La buacutesqueda sin liacutemite del placer que caracteriza al hedonismo extremo indica ya claramente su pertenencia al geacutenero de lo ilimitado y con ello su perma-

34 El noucircs corresponde al genuino concepto platoacutenico de laquocausaraquo cf Gadamer [1983] p 114 s Reale [199311] ha destacado la relevancia que tiene la postulacioacuten de una causa inteligente en el contexto de la metafiacutesica platoacutenica cf p 143 ss 210 ss 526 ss p 564 ss sobre la funcioacuten cosmoloacutegica de la inteligencia del demiurgo en el Ti cf capiacutetulos veinte veintiuno

35 Striker [1970] p 9 presenta una versioacuten fuertemente laquoexcursivaraquo de Phlb 14cndash18c 23ndash27 en relacioacuten con el tema del diaacutelogo Gadamer Friedlaumlnder Migliori D Frede desarrollan interpreta-ciones maacutes adecuadas Moravcsik [1979] p 85 ss clasifica tres variantes interpretativas sobre el tema y propone la suya

36 Para una discusioacuten detallada de esta subsuncioacuten cf los comentarios de Gadamer [1983] Mi-gliori [IC 1993] D Frede [IC 1997]


301


nente exposicioacuten y riesgo a caer en su contrario (el dolor) ya que el placer por siacute mismo carece de toda estabilidad y forma (28a 1ndash3) La falta de liacutemites es tanto caracteriacutestica del placer como de su contrario el dolor El placer no puede entonces constituir por siacute mismo un caraacutecter del bien pues ello implicariacutea que bueno es tanto el placer como tambieacuten su contrario y que lo bueno es algo indeterminado Esto supone que placer y dolor son ilimitados e incapaces de aportar el orden y la proporcioacuten que producen el bienestar humano El caraacutecter de lo bueno sin embargo se le puede adjudicar al placer a partir de la accioacuten de la razoacuten que no es una forma de lo limitado sino la capacidad de realizar el bien y poner liacutemites daacutendole un orden y una forma determinada a la vida humana Soacutecrates subordina su candidato (la razoacuten) al geacutenero de la causa (28d ss) Tanto en el Filebo (28d ss 30ab 64a 2 64c 7ndash9 29cd) como en el Timeo y las Leyes x Platoacuten le confiere a esta doctrina una dimensioacuten coacutesmica que por tanto es posible que le quepa tambieacuten a los cuatro geacuteneros de las entidades En lo que concierne a la funcioacuten de la razoacuten en la explicacioacuten de la realidad Platoacuten profundiza aquiacute su controversia y ruptura con la insuficiente concepcioacuten anaxagoacuterea del noucircs (Phlb 30d 6ndash9) Para Platoacuten la funcioacuten cognitiva y la dinaacutemica ordenadora mdashque al noucircs ya le habiacutea otorgado el sobrio filoacutesofo de Clazomene (cf fr 12 Pl Phd 97b ss Cra 413c)mdash resultan ejecuciones truncas o son imposibles sin la referencia que al noucircs le posibilita ese ejercicio laquoordenadorraquo (Phlb 30c 5) Pues orden y medida en el movimiento o sea la determinacioacuten de la necesidad son soacutelo factibles por la referencia de la razoacuten al bien entendido como medida Esto marca la dependencia caracteriacutestica del concepto platoacutenico de razoacuten La razoacuten puede operar sobre lo limitado y lo ilimitado para producir el geacutenero comuacuten (30a 10) en la medida en que conoce algo acerca del bien ademaacutes el trabajo de la razoacuten no consiste en disponer de una receta general acerca del bien como si se tratara de aplicar de la misma manera un concepto universal sino que la razoacuten tiene que descubrir la forma particular del bien la medida y el orden en cada caso conforme a la distinta clase de materia cambiante en que debe operar su accioacuten determinante

La razoacuten humana no es el bien Seguacuten la eacutetica del Filebo la vida teoacuterica no puede aspirar a reemplazar la vida concreta o la vida compuesta del alma hu-mana ya que la razoacuten de este organismo no es autoacutenoma ni funciona separada de la vida concreta del hombre y de sus afectos intriacutensecos El pensamiento humano no tiene lugar sin ideas y la comprensioacuten de las mismas no se realiza sin su aplicacioacuten a la explicacioacuten de fenoacutemenos vinculados con nuestra propia existencia tal como lo exhibiacutean los primeros diaacutelogos El Filebo contradice la tesis de la autonomiacutea y autosuficiencia de la razoacuten humana no tan soacutelo porque eacutesta se halla condicionada por sus necesidades corporales sino ademaacutes tambieacuten


302


porque el noucircs no es ideacutentico al bien aunque siacute es preferible y debe elegirse ya que representa el laquocamino al bienraquo (ὁδὸν ἐπὶ τἀγαθὸν Phlb 61a 8) En virtud de su referencia al bien la razoacuten es capaz de producir un buen compuesto en nuestra alma de conducir una buena vida (22d) El noucircs se lleva entonces el segundo premio El primero el bien puro y sin mezcla de una vida desligada de los avatares del goce y del dolor eso queda para la inteligencia de los dioses que no estaacute puesta en referencia a la facticidad (22c 6 33b 43cd r iii 388c) La decisioacuten en favor del noucircs y contra la hedoneacute es el modo de elegir una vida que puede asumirse a siacute misma y ella misma realizarse en esa asuncioacuten tal es tambieacuten la eleccioacuten fundamental por la cual la vida misma puede convertirse en una cuestioacuten de eleccioacuten y discusioacuten racional El hedonista Filebo no es un interlocutor posible en un diaacutelogo filosoacutefico que ante todo pone en cuestioacuten la vida de los interlocutores en cuanto sujetos racionales que guardan una aspiracioacuten al conocimiento y a la virtud Nuestra vida humana ὁ μεικτὸς οὗτος βίος (Phlb 22d 6ndash7) es αἱρετός y ἀγαθός soacutelo en la medida en que en ella existe la motivacioacuten de un encaminamiento hacia el bien aportado por la racionalidad humana Eacutesta tiene en virtud de esa relacioacuten con el bien los rasgos del agathoacuten (es συγγενέστερος y ὁμοιότερος con relacioacuten al ἀγαθόν 22d 8ndashe 1 65b 1ndash2 66e 4ndash5 67a) Por el conocimiento del bien la vida combinada establece una valoracioacuten de sus estados aniacutemicos y una justificacioacuten racional de sus elecciones que resultan factibles sobre la base de un trato dialeacutectico con las ideas a que apela para fundamentar sus opiniones Dicho trato dialeacutectico con las formas es una adquisicioacuten del diaacutelogo que da sustento episteacutemico a la subsuncioacuten de los candidatos al bien bajo alguno de los cuatro geacuteneros de las entidades asiacute como tambieacuten soporta las distinciones de especies de placer y conocimiento que se emprenden a partir de 27c y 31b37 Soacutecrates descubre que para la configuracioacuten de una vida humana buena no resultaraacuten elegibles todos los placeres y sus asociados los dolores (el planteo del problema de la seleccioacuten de placeres en 32cd) sino soacutelo algunos placeres maacutes precisamente aquellos que no constituyen meramente una calma del dolor Tampoco seraacuten privilegiados en este contexto selectivo aquellos placeres puramente fiacutesicos que carecen de todo liacutemite y se hallan en un constante intercambio con el dolor38

Cf Friedlaumlnder [19753] p 312 Gadamer [1983] p 85 ss Migliori [IC 1993] capiacutetulos seacutep-timondashnoveno D Frede [IC 1997] p 211 ss

38 Estos son los placeres impuros el tratamiento de los placeres libres de dolor y no referidos al dolor como su pausa o cura se halla en Phlb 51a ss la estructura de los dos tipos de placer y la de sus objetos se analiza en 51ce en 52cd se trata la pertenencia de algunos placeres al geacutenero de lo ilimitado los que llevan en siacute la medida en cambio se subsumen al geacutenero de las cosas medidas


303


La razoacuten se llega a establecer como la funcioacuten humana que permite cumpli-mentar la geacutenesis de una vida buena que se entiende como un caso particular de la generacioacuten ontoloacutegica del ser y constituye en tal sentido la posibilidad humana de realizar el bien imprimieacutendole a la existencia los caracteres del orden la medida y la armoniacutea que fundan la unidad del compuesto humano

sect 204 La admisioacuten del placer bajo la superacioacuten del dualismo

Contra la doctrina de ciertos laquodelicadosraquo (Phlb 53c 6 44c ss39) Soacutecrates afirma una determinacioacuten para el placer a partir de lo cual se fundamenta la posibilidad de aceptar ese estado aniacutemico en la vida humana buena En el aacutembito de la existencia humana Platoacuten persigue la misma tesis que en la epistemologiacutea a traveacutes de la idealizacioacuten del devenir le permitioacute aceptar cierto conocimiento de las cosas sensibles entendidas como fenoacutemenos Tal es la tesis que se desarrolla en la fiacutesica del Timeo y conduce a fundamentar la existencia de cierta determinacioacuten y a admitir un grado de ordenamiento resultante en los movimientos de la khoacutera originariamente desordenados Dicho ordenamiento da lugar a la tesis de una realidad fiacutesica determinada y ordenada hasta donde es posible conforme a los liacutemites que la necesidad y el desorden imponen a la obra racional del demiurgo la cual consiste en intro-ducir la legalidad propia de las estructuras matemaacuteticas mdashlas que efectuacutean una mediacioacuten entre las ideas y el mundo sensiblemdash en el movimiento material inicialmente caoacutetico Similarmente Platoacuten sostiene que la vida humana es el producto de la cooperacioacuten diferenciada de razoacuten y necesidad tambieacuten en su aacutembito es preciso dominar el devenir que encarnan los afectos daacutendole a esta peculiar composicioacuten de afectos y razoacuten que es el organismo humano una forma adecuada para que el mismo compuesto posea estabilidad armoniacutea entre sus elementos y realice los caracteres del bien Esto delimita el radio de accioacuten de la razoacuten humana tal como el ordenamiento del cosmos visible demarca el campo de accioacuten propio del dios del Timeo (69b) Para Platoacuten la estructura de la accioacuten racional es la misma en la vida humana y en el cosmos sensible

39 Para su identidad cf Diegraves [IC 19664] LXII s Friedlaumlnder [19753] p 320 n 68 Hackforth [IC 1958] p 108 Apelt [IC 19222] ad loc Migliori [IC 1993] ad loc D Frede [IC 1997] ad loc Maacutes allaacute de la posible referencia a personajes histoacutericos (Aristipo y los cirenaicos megaacuteri-cos) estos personajes encarnan la defensa de una posicioacuten similar a la de esos pensadores conocidos desde el Sph que en su doctrina separan tajantemente ser y devenir No se trata de admitir una igualdad punto por punto entre la tesis de los κομψοί y la de los εἰδῶν φίλοι sino de visualizar la controversia platoacutenica con una tesis comuacuten a ambos


304


La tesis de esos pensadores que el diaacutelogo expone como los opositores y enemigos del hedonista Filebo (Phlb 44bc) no es la que defiende Platoacuten en este diaacutelogo40 Aqueacutellos se equivocan en cuanto a la naturaleza del placer y de la vida que lo incluye pues entienden el placer como algo estrictamente impuro y como la mera pausa del dolor son partidarios por ende de una especie de ataraxiacutea o apatiacutea (21e) esto es de un estado que consistiriacutea en la cesacioacuten de toda turbacioacuten corporal y aniacutemica Ellos no son capaces de ver en el placer positividad alguna ni el maacutes miacutenimo robustecimiento de la existencia humana en virtud de que se han hecho una imagen erroacutenea y restringida del goce Pero la verdadera causa de esa tesis mdashque Platoacuten aquiacute le hace combatir a Soacutecrates como la mera contracara de la posicioacuten hedonistamdash reside en la aversioacuten a combinar geacutenesis y ousiacutea En efecto ambas tesis mdashel hedonismo y el ascetismomdash representan cara y contracara de una misma aprehensioacuten del placer el hedonismo abraza el placer sin liacutemites ni restricciones el ascetismo de los laquodelicadosraquo por el contrario lo rechaza como una perdicioacuten sin de-tenerse a efectuar anaacutelisis alguno sobre la naturaleza del goce y de los afectos en general Estos uacuteltimos no quieren admitir la geacutenesis que trae consigo el placer y lo aborrecen como a un encantamiento (44d 1) No obstante en el diaacutelogo se persigue su posicioacuten como la de un aliado (44d 7ndash8) pues en la orientacioacuten que domina su extremo rechazo del placer se puede perfilar con inmejorable precisioacuten la naturaleza y estructura de este uacuteltimo a la vez que a partir de alliacute resulta factible confirmar fenomeacutenicamente la pertenencia del placer sin mezcla al geacutenero del aacutepeiron En esa aprehensioacuten indiferenciada del geacutenero del placer los ascetas comparten con los hedonistas la incapacidad de anaacutelisis que a ambos opone a la actitud dialeacutectica relativa a un geacutenero como eacutese El esclarecimiento de ambas tesis41 arroja el resultado paradoacutejico seguacuten el cual los placeres maacutes intensos se deberiacutean experimentar en el mayor estado de malestar en la enfermedad del cuerpo esto es en un estado de completa falta de dominio de siacute (45bc d ss) Es comprensible entonces que los apaacuteti-cos consideren al placer como algo completamente opuesto a cualquier rasgo caracteriacutestico de la vida propiamente humana pues su nocioacuten del mismo los lleva a ubicarlo en el estado de enfermedad debilidad y en general en el malestar del organismo En la malinterpretacioacuten que ellos hacen acerca de la naturaleza del placer se pone en evidencia pues la incorrecta comprensioacuten de la naturaleza humana de esa mezcla que para Platoacuten define la facticidad

40 Cf Espeusipo fr 60 (Lang) (cf fr 57) Diegraves [IC 19664] LVII 41 Ellas pudieron encontrar sus representantes en la Academia antigua a traveacutes del hedonismo de

un Eudoxo y del intelectualismo de un Espeusipo Cf Friedlaumlnder [19753] p 285 s


305


sect 21 La teoriacutea dialeacutectica de la facticidad El uno el bien y lo mixto

El nivel de fundamentacioacuten de la eacutetica platoacutenica del Filebo estaacute dado por la teoriacutea de las entidades que se expone en el excurso para justificar la decisioacuten a favor de un cierto tipo de vida Esta fundamentacioacuten integra el problema socraacutetico de la areteacute y la nocioacuten platoacutenica del agathoacuten en la dialeacutectica y en la metafiacutesica de la obra del Platoacuten tardiacuteo El Filebo es el diaacutelogo donde Platoacuten expone la dialeacutectica del bien42 Platoacuten se propone mostrar que el bien es la forma o el principio formal de orden bajo el cual en sus distintas funciones se subordina toda formacioacuten y generacioacuten toda entidad en general en cuanto es algo determinado El peacuteras del Filebo no es equiparable al uno de que nos hablan ciertos testimonios platoacutenicos es maacutes bien una funcioacuten del mismo aunque por el caraacutecter abstracto del peacuteras en el diaacutelogo mdashie por su aplica-cioacuten a un muy amplio aacutembito de diferentes clases de entidades y por el valor analoacutegico de dicha aplicacioacuten43mdash fue asimilado en ocasiones al principio dialeacutectico de la unidad Aunque no puede hablarse de una equiparacioacuten entre peacuteras y uno creo que es razonable afirmar que en la dialeacutectica del bien del Filebo se halla una confirmacioacuten de la tesis seguacuten la cual el bien es la unidad

42 Moravcsik [1979] p 94 no considera a los cuatro geacuteneros del Phlb como desarrollo de una teoriacutea que subordina las distintas entidades de la ontologiacutea platoacutenica Este posicionamiento pro-duce una instantaacutenea descompresioacuten de las mayores dificultades concernientes a la ontologiacutea del diaacutelogo ademaacutes de debilitar las pretensiones del mismo reduciendo la vinculacioacuten entre on-tologiacutea y eacutetica a la de una mera ejemplificacioacuten hecha a base de modelos naturales de bienestar causados por estados armoacutenicos (asiacute eg Moravcsik p 100 s) En EN I 6 1096b 32ndash1097a 14 Aristoacuteteles muestra la inutilidad y el magro rendimiento de una propuesta eacutetica basada en el mero caraacutecter modeacutelico (1097a 2) de un concepto abstracto del bien

43 Kraumlmer [19934] p 174 s destaca que el caraacutecter abstracto de la teoriacutea platoacutenica de los prin-cipios radica en la aplicacioacuten analoacutegica de los mismos a los distintos aacutembitos de la realidad algo que es difiacutecilmente comprensible sin una comunicacioacuten adecuada que ponga de manifiesto la efectiva validez explicativa de los principios Una comunicacioacuten de este tipo representa el Phlb Gadamer [1991a] p 186 192 afirma que el Phlb constituye el diaacutelogo platoacutenico donde la praxis dialeacutectica estaacute maacutes estrechamente entretejida con la teoriacutea dialeacutectica incluyendo en eacutesta la tesis de los dos principios Para una discusioacuten de aspectos relacionados con los mencionados en esta nota cf D Frede [IC 1997] apeacutendice III (espec p 407 ss importantes coincidencias mdashno destacadas por la autoramdash acerca de puntos nodales con la interpretacioacuten esoterista entre ellos existencia de una doctrina oral platoacutenica que va maacutes allaacute de lo expuesto en los escritos validez del testimonio aristoteacutelico vinculacioacuten entre matemaacutetica y metafiacutesica caraacutecter abstracto de los principios que los hacen particularmente difiacuteciles de comunicar e imposibles de equiparar al peacuteras y al aacutepeiron del Phlb naturaleza jeraacuterquica de la realidad rasgo elementarizante de la explicacioacuten platoacutenica de la realidad mediante principios el Phlb constituye una confirmacioacuten de la interpretacioacuten esoterista de Platoacuten Platoacuten entendioacute el bien como unidad y medida)


306


entendida como la laquomedida maacutes exactaraquo o la medida en siacute44 El Filebo ensentildea que peacuteras no designa una caracteriacutestica restringida a ciertas propiedades sino que constituye un genuino principio formal de las entidades en general es tambieacuten aquel principio por el cual se explica el caraacutecter de determinacioacuten propio de las formas reconocido a traveacutes de los rasgos del orden sistemaacutetico conceptual la definicioacuten la identidad y la estabilidad El peacuteras no es sin embargo una idea maacutes entre otras pues constituye el rasgo ontoloacutegico de determinacioacuten y orden de todas las entidades incluso de las ideas Kraumlmer insistioacute en la validez de esa atribucioacuten y caracterizacioacuten del bien como unidad (principio de la determinacioacuten y de la medida para todas las cosas) recono-ciendo el status especial de esta forma estructural status que estaacute vinculado a su universalidad y a las distintas funciones que ella y su opuesto (el principio de indeterminacioacuten) asumen en los diferentes oacuterdenes de la realidad45

El bien es aquello en orden a lo cual la geacutenesis tiene lugar (Phlb 54c 9ndash11) El placer en cuanto entra en el proceso de ordenamiento y determinacioacuten en un proceso de geacutenesis hacia el ser se pone en direccioacuten al bien Con esta tesis Platoacuten deja atraacutes en el Filebo la erroacutenea consideracioacuten del placer como equipa-rable al bien pero igualmente la mdashno menos inaceptablemdash tesis contraria seguacuten la cual lo que pertenece a la geacutenesis se opone sin mediacioacuten posible al ser (cf 32endash33a 43cd 54a es la vida del pensamiento puro no concedida a los hombres) Quienes confunden un estado de privacioacuten del dolor y de apatiacutea con el placer sin maacutes (43e) proceden asiacute en su intento por preservar al ser al bien y a las realidades superiores de la existencia (las virtudes) de toda degradacioacuten y corrupcioacuten La imparcialidad que Soacutecrates mantiene en esta discusioacuten que se expresa en su desconfianza relativa al candidato de los apaacuteticos se comprueba en su disposicioacuten a someter a anaacutelisis el geacutenero del conocimiento y la razoacuten (cf Grg 464b ss r vii 525d ss Plt 258c ss) al igual que lo hizo anteriormente con el del placer en busca de los mejores aspectos de cada uno de ellos (razoacuten y placer) para perfilar los contenidos del tercer tipo de vida (Phlb 55b ss)

Tambieacuten de entre las muacuteltiples teacutekhnai46 son mejores y elegibles aquellas que ostentan los rasgos del bien (55e) las que participan en el arte de establecer el nuacutemero la medida y el peso cuyo proceder se rige por paraacutemetros ideales y

44 Cf Test Plat 7 Kraumlmer [19934] p 168 (n 38 ss) ss 172 [1959] p 423 s (en el testimo-nio de Aristoxeno τὸ πέρας es adv ἕν es sust predic lo cual da como lectura la cualificacioacuten del bien como uno) Cf Sayre [1983] p 168ndash174

45 Cf Kraumlmer [1959] p 423ndash429 474ndash476 passim [19934] p 165 ss46 Para la seleccioacuten de ciencias cf los comentarios de Gadamer [1983] Migliori [IC 1993] D

Frede [IC 1997]


307


no por mera praacutectica laquoClaridadraquo laquofirmezaraquo y laquoexactitudraquo son (55ac) caracteres destacados del bien en relacioacuten con los conocimientos rasgos de la verdad y del ser en el aacutembito de las ciencias de manera que ellos conforman criterios para la distincioacuten mdashparalela a la de los placeres (57ab)mdash entre ciencias puras y empiacutericas donde sobresalen la logiacutestica47 y la aritmeacutetica filosoacutefica (diversa de la aritmeacutetica que se usa en la construccioacuten y el comercio cf 56endash57a cd) Todas estas ciencias tienen por objeto entidades que son ideacutenticas a siacute mismas es decir que representan lo opuesto a la indeterminacioacuten propia de aquello que es contrario al bien y a la realidad (58a cf la distincioacuten de dos clases de entidades en 53d) La realidad (58a 2ndash3) se opone aquiacute a la indeterminacioacuten y a la imprecisioacuten de aquello que no participa en la forma del bien El concepto del ser que Platoacuten introduce aquiacute es el que remite a las nociones de orden y me-dida No puede sorprendernos entonces que Soacutecrates anteponga la dialeacutectica a todas las ciencias exactas (cf 58ae) en cuanto la dialeacutectica es el conocimiento de la estructura de las ideas48 y su nivel epistemoloacutegico estaacute garantizado por el hecho de que ella conoce la estructura con la cual operan las ciencias exactas La preeminencia de la dialeacutectica es correspondiente a la que en relacioacuten con la noacuteesis y su funcioacuten dialeacutectica se le atribuye a esta ciencia de la estructura de la realidad en el segmento maacutes elevado de la Liacutenea en Repuacuteblica VI49 La dialeacutectica es la ciencia que estudia y se ordena ella misma seguacuten el loacutegos de las formas (Phlb 58d 6ndashe 1)

En el Filebo se trata ante todo de tomar una laquodecisioacutenraquo (Phlb 59d 7 64d 150) La dificultad de esa decisioacuten reside en que ella tiene que adecuarse a la forma que confiere realidad a todo lo que es la decisioacuten se toma entonces en favor de una mezcla en tanto soacutelo la mezcla en la vida humana puede satisfacer y asimilar la vida de esta clase de organismo a la condicioacuten de su-ficiencia (60c) que es un rasgo del bien51 Esto significa que ni la razoacuten ni el placer por siacute mismos y sin mezcla mutua pueden suministrar el bien al hombre Esta eleccioacuten de la vida combinada como la mejor para el hombre estaacute hecha en referencia a la realizacioacuten de los rasgos del bien Asiacute Soacutecrates

47 laquoLogiacutesticaraquo significa aquiacute la ciencia del caacutelculo distinta de la ciencia de la operacioacuten con nuacutemeros Cf Gadamer [1983] p 161 s n

48 Parece bastante claro en este punto atinente a la diferencia epistemoloacutegica entre matemaacutetica y dialeacutectica que en el Phlb Platoacuten no se propone desarrollar una laquoteoriacutea de la cienciaraquo El rango superior de la dialeacutectica resulta aquiacute apenas fundamentado y todo el tratamiento parece remitir a otro maacutes exhaustivo que no se encontraraacute totalmente en el claacutesico pasaje de R VIndashVII Cf Gadamer [1983] p 164 s

49 Sobre esto cf Kraumlmer [1972a] Gaiser [1986]50 Phlb 55c 9 κρίσις (codd) κρᾶσις (Schleiermacher Diegraves Migliori)51 Para la laquoentrega de premiosraquo cf Gadamer [1983] p 165ndash175 D Frede [IC 1997] p 342ndash372


308


enfatizoacute antes en el diaacutelogo que poco de algo puro es maacutes efectivo y mejor que mucho de algo corrupto (52endash53c) Es preciso por consiguiente hacer una seleccioacuten de los placeres y los conocimientos maacutes puros para confirmar que la autosuficiencia e independencia de la vida humana proviene de la produccioacuten de una mezcla correcta y auteacutentica ie de un mixto donde los constitutivos se combinan correctamente y sin rechazarse y donde la presencia de alguno de ellos no obstaculiza la de otro que ha sido seleccionado Si no se produce una siacutentesis entre las mejores partes de ambos componentes el placer y los conocimientos impuros instauraraacuten en la vida humana factores de dependencia y heteronomiacutea mdashcon respecto a la satisfaccioacuten salvaje de necesidades sensibles o con referencia a la inestabilidad de los fenoacutemenos sensibles de los cuales se ocupan las ciencias empiacutericasmdash La decisioacuten sobre la mejor forma de vida para el hombre tiene que tomarse por ende apelando a un conocimiento del bien (61a 4ndash6 64a 2ndash3 65a) Pero queacute es el bien resulta siempre lo maacutes difiacutecil de determinar Sin embargo la vida buena la vida mezclada correctamente nos expone los caracteres del bien (61ab) Este pasaje no representa un circulus in probando como si para definir lo que es la vida buena necesitaacuteramos un conocimiento previo del bien soacutelo asequible en la vida buena mientras que para hallar un ejemplar de esta uacuteltima nos hariacutea falta un conocimiento del bien que sin embargo soacutelo con la experiencia de esa vida nos resultariacutea accesible Mediante esta correlacioacuten entre bien y vida buena Platoacuten llama la atencioacuten sobre la orientacioacuten racional que ponemos constantemente en juego en nuestro comportamiento y sobre la vigencia de cierto conocimiento del bien que ya nos pertenece en el ejercicio de nuestra facticidad Pues tomamos decisio-nes sobre nuestra propia vida apelando a los datos que provienen de cierta orientacioacuten a lo mejor El Filebo no abandona empero a esa sola orientacioacuten la importante decisioacuten que hay que tomar para configurar una buena vida humana sino que a traveacutes del esclarecimiento de la constitucioacuten estructural de la vida faacutectica se disponen los materiales para tomar una decisioacuten racional en favor del bien humano Pues el ser y el bien se representan en el orden la estabilidad y la proporcioacuten de la vida del hombre y toda formacioacuten todo devenir se definen por hallarse en relacioacuten con la cumplimentacioacuten de aquello que orienta el proceso Asiacute puede servir como una ayuda en nuestra decisioacuten observar el caraacutecter de la vida bien mezclada (61d 4ndash9) en la realidad generada

Hacia el final del diaacutelogo Platoacuten destaca formas del bien en toda κρᾶσις μετριότης συμμετρία μέτρον (64de) Tales son los caracteres que aseguran el ser la permanencia y la estabilidad de cualquier cosa que es un tercero cuyo aspecto es καλός en tanto la belleza es una aparicioacuten del bien (64e 5ndash6) Los conceptos de virtud y belleza (65e) definen la aparicioacuten o concrecioacuten del bien en la estructura de la facticidad humana Como forma de las entidades el bien


309


posee una validez diferenciada de acuerdo con los distintos tipos de entidades en que se realiza κάλλος συμμετρία ἀλήθεια (65a 2) son tres52 apariciones conjuntas o una triacuteada de formas concretas de la forma uacutenica del bien53 cuya unidad consiste en su formalidad o en el hecho de que representa la forma misma de las muacuteltiples estructuras de orden realizadas (μιᾷ [] ἰδέᾳ τὸ ἀγαθὸν 65a 1 ἓν 65a 3 σύντρισι λαβόντες 65a 254 remite taacutecitamente al antecedente del numeral ἰδέαις) En este sentido la idea del bien es la causa (65a 3) de la realidad hacia la que tienden las cosas mezcladas es el fundamento del bien concreto que se realiza (65a 4ndash5) en cada tercero (65a 4) A partir de aquiacute puede resultar comprensible que esta idea no resulte accesible de la misma manera en que lo es una de las entidades compuestas sino que tiene que aprehenderse en ciertos caracteres de las entidades Similarmente a lo que sucede en la Repuacuteblica en el Filebo se demarca la dimensioacuten de un maacutes allaacute de las entidades de una naturaleza que es la posibilidad articulada en toda realidad (ἡ τοῦ ἀγαθοῦ δύναμις Phlb 64e 5) una potencia que se efectiviza en distintas formas y constituye la forma misma de la realidad El bien es la medida que mide y que puede aprehenderse en lo medido como su caraacutecter esencial no es completamente aprehensible en una configuracioacuten concreta pues debe ser de alguna manera una potencialidad pura para poder organizar todas las realizaciones diferentes Una manera adecuada de aprehender seme-jante naturaleza es perseguir sus huellas buscar sus caracteres en los oacuterdenes particulares que la ponen de manifiesto55

El noucircs es tambieacuten causa pero de la actualizacioacuten de la causalidad del bien en todo lo que es La razoacuten es en ese sentido algo bello (65be) Platoacuten confirma a traveacutes de esta raacutepida morfologiacutea de la razoacuten la preeminencia de eacutesta que la hace ser elegida para el segundo premio cuyo obsequio consiste en la entrega de la responsabilidad en la ejecucioacuten de la vida feliz (66ab) Pero ademaacutes en el diaacutelogo es bastante claro algo que la correccioacuten de una liacutenea textualmente controvertida ha oscurecido la razoacuten no se elige56 sino porque frente al placer y sus ofertas la vida buena y esclarecida escoge la naturaleza del ser y

52 Cf Gadamer [1983] p 169 ss53 Estas concreciones destacadas del agathoacuten ocuparaacuten el segundo orden en la jerarquiacutea de los

bienes (Phlb 66b 1ndash3)54 σὺν τρισὶ (mss) σύντρισι (Badham Diegraves)55 Cf Gadamer [1991a] p 192 s56 En este contexto νοῦς y φρόνησις ocupan el tercer puesto en el podio de los factores elegidos

para componer la vida buena detraacutes del bien y sus formas concretas (cf Phlb 66ac 67a) En cuarto lugar Soacutecrates alista a lo que habriacutea que entender como actividades intelectivas ciencia teacutecnica y opinioacuten correcta (cf 66b 9ndashc 2) anaacutelogas a las concreciones del bien que ocupan el segundo puesto


310


sus formas laquola medidaraquo (66c 7 64d 9) laquolo mesuradoraquo (66a 8 Plt 284e 6) y laquolo oportunoraquo (Phlb 66a 8 Plt 284e 7) Ellos constituyen caracteres que en comparacioacuten con el devenir y su naturaleza destructora mdashen la medida en que el devenir exista separado57mdash representan la naturaleza de lo eterno (τὴν ἀίδιον58) algo que en nuestra vida fulgura soacutelo ocasionalmente59

Apeacutendice

iquestQueacute son los cuatro geacuteneros platoacutenicosGeacuteneros del ente e ideas

Los cuatro geacuteneros del Filebo representan los elementos formalesndashestructu-rales de las entidades Esta interpretacioacuten tiene un considerable apoyo textual como he tratado de destacar a lo largo del presente capiacutetulo iquestQueacute hay que entender por laquolas entidadesraquo en este contexto es la interrogacioacuten que ha susci-tado una intensa discusioacuten entre los comentadores Una cara de esa discusioacuten reside en tratar de determinar a cuaacutel de los cuatro geacuteneros deben subordinarse las ideas platoacutenicas Algunos inteacuterpretes negaron la presencia de la teoriacutea de las ideas en el Filebo con lo cual laquolas entidadesraquo dejoacute de ser una expresioacuten que designa aquiacute lo mismo que soliacutea designar en los diaacutelogos que exponen la teoriacutea claacutesica de las formas para pasar a referirse ahora a los fenoacutemenos sensibles cuya estructura seriacutea explicada por la doctrina de los cuatros geacuteneros En esa direccioacuten va la interpretacioacuten de Gosling60

57 Soacutelo los placeres exentos de dolor admiten el dominio de la medida y de la razoacuten y son acep-tados en el quinto y uacuteltimo lugar de la seleccioacuten de los factores de la vida buena seleccioacuten que se hace seguacuten la connaturalidad (συγγενεῖα) con el ἀγαθόν (Phlb 66c)

58 Sobre el texto de Phlb 66a 8ndash9 cf Diegraves ad loc Leo τὴν ἀίδιον ᾑρῆσθαι φύσιν (codd Estobeo Eusebio Friedlaumlnder Gosling Migliori otra lectura presentan Burnet y Taylor) La posicioacuten an-tepuesta de φύσιν ἀίδιον (Gosling τὴν φύσιν ἀίδιον ᾑρῆσθαι) o postpuesta al verbo (Friedlaumlnder) puede ser discutible Diegraves imprime (dando la indicacioacuten im W) τινὰ ἥδιον (cf [IC 19664] LXXXIX n 3) lo que desplaza el acento del pasaje A favor de conservar τοιαῦτα (66a 8) cf Friedlaumlnder [19753] p 493 n 76 περὶ + acus tiene un significado local (Hackforth) laquoen la regioacuten deraquo Entonces el texto dice es necesario que sea admitido lo primero (66a 7) en la regioacuten de la medida y de todas las cosas cuantas adquierentomanposeen la naturaleza eternala forma de lo eterno Ademaacutes φύσιν seriacutea aquiacute obj y no suj τοιαῦτα podriacutea colocarse tal vez mejor detraacutes de χρὴ

59 Para la clasificacioacuten de los bienes cf Diegraves [IC 19664] LXXXIV ss Bury [IC 1897] apeacutendice B Friedlaumlnder [19753] p 327 s D Frede [IC 1997] p 362ndash369

60 Para una discusioacuten claacutesica del tema cf Boussolas [1952] A (cinco interpretaciones sobre la relacioacuten geacuteneros del entendashideas)


311


D Frede criticoacute el diagnoacutestico de una conexioacuten superficial entre el pasaje que trata la estructura dialeacutectica del geacutenero y el que aborda los cuatro tipos de geacuteneros (contra Striker61) Esta comentadora ve la maacutes clara vinculacioacuten entre los dos pasajes en el meacutetodo de la divisioacuten aplicado mdashpor cierto con dispar intensidad algo que Frede intenta explicar tambieacutenmdash en cada uno de ambos pasajes62 Aunque correcto este juicio me parece algo incompleto Pero posteriormente y sumaacutendose a la opinioacuten ya anticipada por Diegraves Frede llega a sostener que los cuatro geacuteneros representan ideas de un alcance que cubre entidades del maacutes diverso tipo63 lo que hace a su interpretacioacuten maacutes ajustada al status universal que posee la anatomiacutea de las entidades representada por la teoriacutea de los cuatro geacuteneros

A la luz de estas consideraciones la demanda acerca del geacutenero particular al que se subordinariacutean las ideas provoca entre otros el enredo de tener que salir a buscar una realidad aparte de las ideas para el aacutepeiron En esta direccioacuten y apoyaacutendose en algunos textos antiguos se arriba a la ubicacioacuten de las formas en el geacutenero de tograve peacuteras y se reserva para tograve aacutepeiron el aacutembito que el Timeo califica como el geacutenero donde entran las copias de las ideas la χώρα (Ross Hackforth) No puede dejar de llamar la atencioacuten el acercamiento a un tiacutepico anaacutelisis aristoteacutelico que se efectuacutea asiacute al asimilar la teoriacutea metafiacutesica de los geacuteneros presentada en el Filebo a la doctrina fiacutesica de las cuatro causas64 A mi juicio esta interpretacioacuten desquicia el caraacutecter estructuralndashuniversal de los geacuteneros platoacutenicos laquoLas entidadesraquo es un nombre que en este contexto debe designar en primer lugar ideas mdashcon lo cual puede tomarse estrictamente el concepto de las laquoespeciesraquo de un laquogeacuteneroraquo que recorre el diaacutelogomdash pero tambieacuten los particulares aprehensibles por intermedio de las formas como tambieacuten he tratado de destacar anteriormente Ademaacutes he intentado sostener que los geacuteneros no pueden ser formas como hombre animal o belleza etc en cuanto aqueacutellos representan los elementos estructurales de que se compone la realidad incluidas las formas

Parece posible ademaacutes considerar los cuatro geacuteneros del Filebo como una clasificacioacuten conceptual de las ideas (Diegraves Striker) En efecto es factible que los geacuteneros abarquen tanto ideas que expresan conceptualmente algo limitado (eg τὸ μέτρον) como tambieacuten otras que significan algo indeterminado (eg

61 Cf D Frede [IC 1997] p 202 ss 205 ss62 Cf D Frede [IC 1997] p 203 s 63 Cf D Frede [IC 1997] p 209ndash211 Frede destaca que los cuatro geacuteneros no corresponden

a lo que denominamos conceptos generales sino que pertenecen al tipo de los conceptos for-males (p 208)

64 Para una clasificacioacuten de cuatro opiniones sobre lo que son ἄπειρα y una criacutetica a la interpre-tacioacuten que menciono en el texto cf Striker [1970] p 42 ss


312


τὸ θερμόν) y otras formas que clasifican cosas mezcladas (eg ἡ ἀρετή65) asiacute como una cuarta clase de formas que reuacutene entidades con el caraacutecter de la causa (eg ὁ νοῦς) Esto constituye una clasificacioacuten conceptual de las entidades que parece tener puntos en comuacuten con algunos informes acadeacutemicos acerca de la reduccioacuten categorial de las ideas Sin embargo las ideas son entidades en siacute lo que implica que poseen caracteres formales opuestos a los correspondientes al geacutenero de lo ilimitado pero Platoacuten afirma la existencia de ideas de cosas que poseen el caraacutecter de lo indeterminado y parece asumir que hay formas (lo caacutelido lo friacuteo) que conceptualmente deben guardar una relacioacuten con lo inde-terminado para poder constituir precisamente la forma que explica realidades de este tipo El anaacutelisis conceptual de las formas que desde un punto de vista especiacutefico arroja distintas clases de ideas no puede colisionar con el caraacutecter formal de entidades como las ideas que representan realidades ordenadas e independientes66 si Platoacuten sostuvo una ontologiacutea de las ideas consistente en este punto tal como he tratado de mostrarlo en el presente estudio

Pero ademaacutes las formas no son el principio de la unidad y si bien consti-tuyen estructuras de orden en el sistema de las formas y en relacioacuten con los fenoacutemenos sensibles no se identifican con la medida o la unidad como tal sino que como corresponde a toda ousiacutea tambieacuten las formas son portadoras del liacutemite junto a lo ilimitado que en ellas se presenta ordenado Esta constitucioacuten anatoacutemica de las ideas se hace claramente comprensible en las divisiones y es lo que explica el pasaje metodoloacutegico sobre la diaiacuteresis en el Filebo destacando los componentes de unidad y multiplicidad del eicircdos67 Por otro lado Platoacuten no parece creer que haya contradiccioacuten alguna en el hecho de que tanto las formas como una armoniacutea musical sean clasificables como siacutentesis de una multiplicidad desde el punto de vista de su composicioacuten aunque ambas cosas pertenecen a distintas clases de entidades

65 Para la doctrina de la areteacute como μέσον τῶν ἐσχάτων (ὑπερβολὴ καὶ ἔλλειψις) cf Kraumlmer [1959] p 288 ss 294 s (sobre Phlb) II III

66 Cf D Frede [IC 1997] p 207 s (el aacutepeiron es un geacutenero y con ello una moacutenada ideal no obstante lo cual estaacute caracterizado por la indeterminacioacuten cuantitativa) Migliori [IC 1993] p 440 ss defiende que el aacutepeiron es una forma (Phlb 16d 7 23c e 24e 25a) para su opinioacuten sobre la relacioacuten entre geacuteneros de las entidades e ideas en la metafiacutesica platoacutenica cf p 450 ss

67 Sobre la relacioacuten diaiacuteresisndashteoriacutea de los cuatro geacuteneros Moravcsik [1979] p 99 defiende una interpretacioacuten con la que no acuerdo Para una discusioacuten cf D Frede [IC 1997] p 202 ss Seguacuten la comentadora la vinculacioacuten entre ambos temas estaacute dada por el uso metodoloacutegico de la divisioacuten en el tratamiento de los geacuteneros y en su aplicacioacuten al anaacutelisis de la razoacuten y el placer


313


Conclusioacuten

sect 22 Platoacuten y la filosofiacutea del loacutegos

A partir del esclarecimiento de la funcioacuten que desempentildean los principales conceptos de la filosofiacutea platoacutenica tardiacutea en la resolucioacuten del problema de la falsedad y en la elaboracioacuten de una teoriacutea de la predicacioacuten he pretendido mostrar el alcance epistemoloacutegico y metafiacutesico de la dialeacutectica platoacutenica tar-diacutea examinando sus presupuestos plausibilidades y liacutemites en relacioacuten con su posicioacuten dentro del arco desplegado por el eleatismo que alcanza hasta la teoriacutea aristoteacutelica de la sustancia He tratado de identificar como el principal nuacutecleo de desarrollo teoacuterico de la filosofiacutea de Platoacuten el intento por elaborar una teoriacutea del loacutegos y del ser que se lleva cabo desde el esclarecimiento de la conflictiva posicioacuten histoacuterica de ambos conceptos mdashposicioacuten que proviene de la filosofiacutea de Parmeacutenides y Heraacuteclito el socratismo y la sofiacutesticamdash como tambieacuten desde la discusioacuten sobre la ausencia de una reflexioacuten sistemaacutetica acer-ca de ambas nociones en la filosofiacutea preplatoacutenica En la elaboracioacuten que los diaacutelogos tardiacuteos hacen del concepto del loacutegos motivados por el problema de la falsedad se registra el despegue de una nueva situacioacuten para la filosofiacutea en general lo que historiograacuteficamente se conoce como laquola eacutepoca de las filosofiacuteas del loacutegosraquo1 que estaacuten representadas ante todo por las filosofiacuteas de Platoacuten y Aristoacuteteles sin las cuales el completo andamiaje de la metafiacutesica seriacutea imposible

1 Cf Wieland [19923] II sect 10 sect 12 sect 13

Conclusioacuten

314


de reconstruir o careceriacutea de sustento conceptual e intuitivo La filosofiacutea del loacutegos tiene plena vigencia en Platoacuten y Aristoacuteteles como el desarrollo de una teoriacutea de las entidades formulada a base de la aprehensioacuten de las mismas en el medio linguumliacutestico Sus filosofiacuteas del loacutegos se caracterizan por el hecho de que la teoriacutea de las entidades se elabora privilegiando las estructuras y funciones universales obtenidas a partir del esclarecimiento del viacutenculo proposicional

Demostrar que maacutes allaacute de la pertenencia a un mismo horizonte de pro-blemas las dos construcciones teoacutericas de Platoacuten y Aristoacuteteles no conforman en todo una misma opcioacuten ni ofrecen una solucioacuten ideacutentica a los distintos problemas de las filosofiacuteas anteriores es un tema que aquiacute he abordado tratando de reconstruir los conceptos de la filosofiacutea platoacutenica en orden a examinar la tesis metafiacutesica revisionista que encarna la dialeacutectica platoacutenica de las formas con relacioacuten a la teoriacutea aristoteacutelica de la sustancia Considerando la recepcioacuten que hacen la deuda que mantienen y la superacioacuten que efectuacutean las posiciones de Platoacuten y Aristoacuteteles respecto del eleatismo se puede determi-nar mejor e incluso comparar las tesis fundamentales de cada una de ellas que divergen entre siacute Aristoacuteteles criticoacute sistemaacuteticamente la univocidad del ser a partir de alliacute elaboroacute una serie de enfoques metodoloacutegicos alternativos y generoacute conceptos ontoloacutegicos y epistemoloacutegicos que llevaron adelante el programa de una aprehensioacuten de las entidades bajo el esquema categorial y en la metafiacutesica madura bajo el anaacutelisis modal (potencia y acto) Estos logros aristoteacutelicos han sido estudiados desde hace mucho tiempo por la investigacioacuten especializada El nivel reflexivo con que Platoacuten afronta su propia controversia con el eleatismo asiacute como los resultados metodoloacutegicos y metafiacutesicos por eacutel obtenidos en cambio son aspectos escasamente reconocidos hasta hoy en su plena singularidad y envergadura teoacuterica

Uno de los principales rasgos de la filosofiacutea del loacutegos consiste en la convic-cioacuten de que es imposible seguir planteando problemas objetivos sin esclarecer nuestras intuiciones y presuposiciones linguumliacutesticas De ello se siguen exigencias teoacutericas y criterios metodoloacutegicos para toda formulacioacuten filosoacutefica que aquiacute he tratado de identificar para el caso particular de Platoacuten Otro rasgo propio de esta clase de filosofiacuteas se reconoce en su indiferencia ante el problema de la vinculacioacuten entre lo idealndashuniversal y lo individualndashsensible la posicioacuten realista que asumen estas filosofiacuteas trata de demostrar que ambos polos no conforman aacutembitos separados de objetos Antes bien en cuanto en el platonismo las enti-dades sensibles se explican como fenoacutemenos aquello que conforma el respecto de nuestra comprensioacuten se aprehende como idea y la estructura de las ideas se reduce a principios es decir en tanto las distintas clases de entidades se definen en cuanto a su funcionamiento en teacuterminos de relacioacuten esta filosofiacutea puede conservar y dar sustento teoacuterico a importantes intuiciones ordinarias

Conclusioacuten

315


La filosofiacutea platoacutenica del loacutegos surge a partir de una controversia con el elea-tismo como resultado de la cual para Platoacuten la realidad sensible no es ya la ausencia de una identidad sin resquicio sino que representa sensiblemente un orden normativondashideal cuya estructura estaacute dada por la combinacioacuten entre la unidad y la pluralidad La dialeacutectica y la metodologiacutea de la diaiacuteresis consti-tuyen la versioacuten platoacutenica del loacutegos de esa estructura La episteacuteme dialeacutectica es la afirmacioacuten del caraacutecter irreducible de los dos elementos con cuya asuncioacuten despunta esta nueva concepcioacuten ambos factores estructurales de la realidad permiten explicar la participacioacuten de los fenoacutemenos sensibles en las ideas y dar cuenta de la constitucioacuten misma de las formas El meacutetodo de la diaiacuteresis mdasha traveacutes del cual podemos conocer una realidad esencialmente sinteacuteticamdash la doctrina de los geacuteneros superiores mdashmediante la cual se fundamenta la posibilidad de la combinacioacuten dialeacutectica de las ideasmdash y la postulacioacuten de los nuacutemeros ideales y los principios del uno y la diacuteada indefinida mdashentendidos como la infraestructura formal del eicircdosmdash representan serios intentos de un dominio especulativo de la realidad por parte de esta filosofiacutea

Las aporiacuteas que revela la falta de una explicacioacuten suficiente de la falsedad asiacute como la carencia de una teoriacutea completa de la predicacioacuten en las filosofiacuteas anteriores condujeron a Platoacuten a un esclarecimiento del loacutegos entendido como base para toda teoriacutea de las entidades Asiacute la hipoacutetesis de las ideas se desarrolla en una metafiacutesica de los principios en cuanto el manejo reflexivo del loacutegos requiere la tematizacioacuten del sentido expresado en su operacioacuten con formas Encontramos alliacute una localizacioacuten histoacuterica del concepto de metafiacutesica cuyos rasgos no coinciden con los de una aprehensioacuten objetivante del sentido del ser con un privilegio del ens y una metafiacutesica de la presencia Convirtiendo el laquoesraquo predicativo y el veritativo en base para una teoriacutea elemental de la forma proposicional y de los correlatos extralinguumliacutesticos del loacutegos Platoacuten es el filoacutesofo que dentro de los maacutergenes de la loacutegica tradicional constituida a partir del privilegio de un determinado esquema proposicional se opone de antemano al predominio de la presencia y al desplazamiento hacia una episteacuteme fallida que coloca el objeto en el lugar de su sentido falseando la motivacioacuten de la metafiacutesica en tanto esclarecimiento del ente qua loacutegos o en tanto investigacioacuten del sentido del ser

Conclusioacuten


317



IndashIIndashIIIndashIVndashVndashVIndash

PlatoacutenAristoacutetelesOtros autores antiguosAutores contemporaacuteneos y modernosBibliografiacutea criacutetica especiacuteficaInstrumentos de trabajo

I Platoacuten

I A Obras A 1 Platon Werke in acht Baumlnden Hrsg v G Eigler griechisch u deutsch (Texto griego tomado de la Collection des Universiteacutes de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation Guillaume Budeacute Socieacuteteacute drsquoEacutediton laquoLes Belles Lettresraquo trad alemana tomada de Platons Werke v Fr Schleiermacher (et alii)) Darmstadt 1977 ss (Wissenschaftliche Buchgesell-schaft)A 2 Platonis Opera 5 vol Recognovit brevique adnotatione critica instruxit Ioannes Burnet Scriptorum classicorum bibliotheca Oxonienis Oxford 1900ndash1907 Tomus I Tetralogias IndashII continens Recognoverunt brevique adnotatione critica instruxerunt E A Duke W F Hicken W S M Nicoll D B Robinson Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1995A 3 Testimonia platonica Quellentexte zur Schule und zur muumlndlichen Lehre Platons Kon-rad Gaiser Editado como Anhang en K Gaiser Platons Ungeschriebene Lehre Studien zur systematischen und geschichtlichen Begruumlndung der Wissenschaften in der Platonischen Schule Stuttgart 19682


318


I B Comentadores antiguosProclo Commentarium in Parmenidem pars ultima adhuc inedita interprete G de Moerbe-ka Ed R Klibansky et C Labowsky Corpus Platonicum Medii aevi Plato Latinus 3 1953mdashmdashmdash in Platonis Parmenidem Commentarium Ed V Cousin Paris 18642

I C Ediciones comentarios y traduccionesAdam J [19632] The Republic of Plato 2 vol Edition with critical notes commentary and appendices Introduction D A Rees Cambridge Apelt O [19222] Platons Philebos uumlbersetzt u erlaumlutert v O A LeipzigBluck R [1961] Platorsquos Meno edited with an Introduction Commentary and an Appendix by R S B Cambridgemdashmdashmdash [1975] Platorsquos Sophist a Commentary Edited by G C Neal ManchesterBostock D [1991] (1988) Platorsquos Theaetetus New YorkBrisson L [1994] Le mecircme et lrsquoautre dans la stucture ontologique du Timeacutee de Platon Un commentaire systeacutematique du Timeacutee de Platon par L B Seconde eacutedition revue pourvue de Corrigenda drsquoAddenda reacuteviseacutes et surtout drsquoune Bibliographie analytique nouvelle Internatio-nal Plato Studies 2 Sankt AugustinBury RG [1897] The Philebus of Plato Edited with introduction notes and appendices by R G B CambridgeCampbell L [1883] The Sophistes and Politicus of Plato with a revised Text and English notes Oxfordmdashmdashmdash [1867] The Theaetetus of Plato with a revised text and English notes OxfordCordero NL [1992] (1988) Diaacutelogos V Parmeacutenides Teeteto Sofista Poliacutetico Trad in-trod y notas por Ma Isabel Santa Cruz Aacutelvaro Vallejo Campos Neacutestor Luis Cordero Bibliote-ca Claacutesica Gredos 117 Madrid GredosCornford FM [19912] La teoriacutea platoacutenica del conocimiento Traduccioacuten y comentario de Teeteto y El Sofista (Platorsquos Theory of Knowledge The Theaetetus and the Sophist translated with a running comentary London 1935) Barcelona Paidoacutes trad N L Cordero y M D del C Ligattomdashmdashmdash [1989] Platoacuten y Parmeacutenides (Plato and Parmenides Parmenidesrsquo Way of Truth and Platorsquos Parmenides Translated with an introduction and a running commentary London 1939) Madrid Visor trad F Gimeacutenez Garciacuteamdashmdashmdash [1956] (1937) Platorsquos Cosmology The Timaeus of Plato translated with a running commentary LondonDiegraves A [19664] Platon Oeuvres Complegravetes Tome IX 2e Partie Philegravebe Texte eacutetabli et tra-duit par Auguste Diegraves Collection des Universiteacutes de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation Budeacute Paris mdashmdashmdash [1969] (1925) Platon Le Sophiste Oeuvres Complegravetes VIII3 Texte eacutetabli et traduit par A Diegraves Collection des Universiteacutes de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation Budeacute Paris Dodds ER [1959] Plato Gorgias a revised Text with Introduction and Commentary by E R D OxfordFrede D [1997] Platon Philebos Uumlbersetzung und Kommentar III 2 Platon Werke Uumlber-setzung und Kommentar Im Auftrag der Kommission fuumlr klassische Philologie der Akademie der Wissenschaften und der Literartur zu Mainz herausgegeben v Ernst Heitsch und Carl Werner Muumlller Goumlttingen


319


Gosling JCB [1975] Plato Philebus Translated with Notes and Commentary by J C B G Oxford Hackforth R [1958] Platorsquos Examination of Pleasure A Translation of the Philebus with Introduction and Commentary by R H Cambridge mdashmdashmdash [19722] Platorsquo s Phaedo Translated with an Introduction and Commentary CambridgeMartin TndashH [1981] (1841) Eacutetudes sur le laquoTimeacuteeraquo de Platon 2 vol ParisMcDowell J [19834] Plato Theaetetus Translated with Notes OxfordMigliori M [1996] Arte politica e metretica assiologica Commentario storicondashfilosofico al laquoPoliticoraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 52 Milanomdashmdashmdash [1990] Dialettica e Veritagrave Commentario filosofico al laquoParmenideraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 12 Milanomdashmdashmdash [1993] Lrsquouomo fra Piacere Intelligenza e Bene Commentario storicondashfilosofico al laquoFileboraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 28 MilanoMiller MH Jr [1986] Platorsquos Parmenides The Conversion of the Soul Princeton Movia G [1991] Apparenza essere e veritagrave Commentario storicondashfilosofico al laquoSofistaraquo di Platone Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 16 MilanoRosen S [1983] Platorsquos Sophist The Drama of Original and Image New HavenLondonSeligman P [1974] Being and NotndashBeing An Introduction to Platorsquos Sophist The HagueSkemp JB [19612] Platorsquos Statesman a translation of the Politicus of Plato with introduc-tory Essays and Footnotes by J B S LondonTaylor AE [1928] A Commentary on Platorsquos Timaeus Oxfordmdashmdashmdash [1956] Plato Philebus and Epinomis Translation and Introduction by AET Ed R Klibansky LondonNew Yorkmdashmdashmdash [1961] Plato The Sophist and the Statesman Ed R Klibansky and Anscombe London

II Aristoacuteteles

II A ObrasA 1 Opera Ex recensione Immanuelis Bekkeri Edidit Academia Regia Borussica Accedunt Fragmenta Scholia Index Aristotelicus Editio Altera Addendis instruxit Fragmentorum collec-tionem retractavit Olof Gigon 5 vol Berlin 1960 ss A 2 mdashmdashmdash Analytica priora et posteriora Recensuit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Praefatione et appendice auxit L MiniondashPaluello Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1964mdashmdashmdash Categoriae et Liber de Interpretatione Recognovit brevique adnotatione critica instru-xit L MiniondashPaluello Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1949mdashmdashmdash Du Ciel Texte eacutetabli et traduit par P Moraux Collection des Universitaires de France publieacutee sous le patronage de lrsquoAssociation G Budeacute Paris 1965 mdashmdashmdash De anima Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1956 mdashmdashmdash De la Geacuteneacuteration et de la Corruption Texte eacutetabli et traduit par Charles Mugler Co-llection des Universiteacutes de France publieacutes sous le patronage de lrsquo Association G Budeacute Paris 1966


320


mdashmdashmdash Dialogorum fragmenta In usum scholarum selegit Ricardus Walzer Firenze 1934 mdashmdashmdash Divisiones quae de vulgo dicuntur Aristoteleae Ed Mutschmann Leipzig 1906mdashmdashmdash Fragmenta Selecta Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1955mdashmdashmdash Ethica Eudemia Recognoverunt brevique critica instruxerunt R R Walzer et J M Mingay Praefatione auxit J M M Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1991mdashmdashmdash Ethica Nicomachea Recognovit brevique adnotatione critica instruxit I Bywater Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1894mdashmdashmdash Il laquoDe ideisraquo di Aristotele e la teoria platonica delle idee Edizione critica del testo a cura di Dieter Harlfinger Walter Leszl [traductor y autor del estudio que compone el vol] Accademia Toscana di Scienze e Lettere laquoLa Colombariaraquo Studi XL Firenze 1975mdashmdashmdash Metaphysica Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W Jaeger Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1957mdashmdashmdash Physica Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1950mdashmdashmdash Protrepticus An Attemp at Reconstruction by I Duumlring Studia Graeca et Latina Gothoburgensia 12 Goumlteborg 1961 mdashmdashmdash Topica et Sophistici elenchi Recensuit brevique adnotatione critica instruxit W D Ross Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis Oxford 1991 (1970)

II B Comentadores antiguos (Commentaria in Aristotelem Graeca Edita Consilio et Auctoritate Academiae Litterarum Re-giae Borussicae)

Alejandro de Afrodisia in Aristotelis Metaphysicam Commentaria Edidit M Hayduck CAG I Berlin 1891Amonio in Aristotelis Categorias Commentarius Edidit A Busse CAG IV Berlin 1895Juan Filoacutepono in Aristotelis de Anima libros commentaria Edidit M Hayduck CAG XV Berlin 1897mdashmdashmdash in Aristotelis Analytica Posteriora commentaria Edidit M Wallies CAG XIIIIII Berlin 1909Simplicio in Aristotelis Categorias commentarium Edidit Kalbfleisch CAG VIII Berlin 1907mdashmdashmdash in Aristotelis Physicorum libros quattuor priores commentaria Edidit H Diels 2 Bde CAG IX X Berlin 1882 (Bd 1) 1885 (Bd 2)Siriano in Metaphysica commentaria Edidit Kroll CAG VI1 Berlin 1902Tomaacutes de Aquino in Metaphysicam Aristotelis Commentaria Cura et studio P Fr M R Cathala Tertia editio recognita Torino 1953


321


II C Ediciones comentarios y traducciones modernas

Ackrill JL [1963] Aristotle Categories and De interpretatione Translated with Notes and Glossary by J L A Clarendon Aristotle Series OxfordAnnas J [1988] (1976) Aristotlersquos Metaphysics Books M and N Translated with an Intro-duction and Commentary by J A Clarendon Aristotle Series OxfordBarnes J [19932] Aristotle Posterior Analytics Translated with a Commentary by J B Cla-rendon Aristotle Series OxfordBoeri MD [1993] Aristoacuteteles Fiacutesica Libros IndashII Traduccioacuten introduccioacuten y comentario por M D B Buenos AiresBonitz H [1992] (1849) Commentarius in Aristotelis Metaphysicam (urspr ersch u dem Titel Aristotelis Metaphysica Recognovit et enarravit H B Pars Posterior Bonn) HildesheimZuumlrichNew York Detel W [1993] Aristoteles Analytica Posteriora Uumlbersetzt und erlaumlutert von W D Aristote-les Werke in Deutscher Uumlbersetzung Begruumlndet v E Grumach hrsg v H Flashar Bd 3 Teil II (erster u zweiter Halbbaumlnde) BerlinOehler K [19973] Aristoteles Kategorien Uumlbersetzt und erlaumlutert von K O Aristoteles Wer-ke in Deutscher Uumlbersetzung Begruumlndet v E Grumach hrsg v H Flashar Bd 1 Teil I Drit-te gegenuumlber der zweiten durchgesehenen unveraumlnderte Auflage BerlinRoss WD [19533] Aristotlersquos Metaphysics A Revised Text with Introduction and Commen-tary by W D R 2 vol Oxfordmdashmdashmdash [1960] (1936) Aristotlersquos Physics A revised text with Introduction and Commentary by W D R Oxfordmdashmdashmdash [1949] Aristotlersquos Prior and Posterior Analytics A revised Text with Introduction and Commentary by W D R OxfordSchwegler A [1960] Die Metaphysik des Aristoteles Grundtext Uumlbersetzung und Kommen-tar nebst erlaumluternden Abhandlungen 4 vol Hrsg v A S Tuumlbingen 1847ndash1848 (Nachdruck Frankfurt am Main)Tricot J [1953] Aristote La Meacutetaphysique Nouvelle eacutedition entiegraverement refondue avec commenatire par J T 2 vol Bibliothegraveque des Textes philosophiques ParisVigo AG [1995] Aristoacuteteles Fiacutesica Libros IIIndashIV Traduccioacuten introduccioacuten y comentario por A V Buenos Aires

III Ediciones comentarios y traducciones de otros autores antiguos

Anaxaacutegorasmdashmdashmdash Anassagora Testimonianze e Frammenti Introduzione traduzione e commento a cura di D Lanza Firenze 1966 mdashmdashmdash Sider David The Fragments of Anaxagoras Edited with an Introduction and Com-mentary Beitraumlge zur Klassischen Philologie 118 Meisenheim am Glan 1981Antiacutestenesmdashmdashmdash Giannantoni Gabriele Socraticorum Reliqueae Collegit disposuit apparatibus notis-que instruxit G Giannantoni Elenchos Collana di testi e studi sul pensiero antico Roma vol II 1983 vol III 1985


322


Doxoacutegrafos griegosmdashmdashmdash Doxographi Graeci Collegit recensuit prolegomenis indicibusque instruxit H Diels Berlin 1958 (1887)Empeacutedoclesmdashmdashmdash Empedocles The Extant Fragments Edited with an Introduction Commentary and Concordance by M R Wright New HavenLondon 1981Espeusipomdashmdashmdash Lang Paulus De Speusippi Academici Scriptis Accedunt Fragmenta Bonn 1911mdashmdashmdash Speusippus of Athens A Critical Study with a Collection of the Related Texts and Commentary by Leonardo Taraacuten Philosophia Antiqua 39 Leiden 1981Euclidesmdashmdashmdash Euclidis Opera omnia 4 vol ed H L Heiberg amp H Menge Leipzig 1883ndash1886 mdashmdashmdash The Thirteen Books of Euclidrsquos Elements translated from the Text of Heiberg with Introduction and Commentary by Sir Th L Heath Second edition revised with additions New York 1956 (1925) 3 volmdashmdashmdash Euclides Elementos 3 vol Introduccioacuten L Vega traduccioacuten y notas ML Puertas Castantildeos Biblioteca Claacutesica Gredos 155 191 228 Madrid Gredos vol I 1991 vol II 1994 vol III 1996Heraacuteclitomdashmdashmdash Heraclitus Greek Text with a short commentary Miroslav Marcovich International PrendashPlatonic Studies 2 Second edition including fresh Addenda Corrigenda and a Select Bibliography (1967ndash2000) Sankt Augustin 2001 Jenoacutecratesmdashmdashmdash Heinze Richard Xenokrates Darstellung seiner Lehre und Sammlung der Fragmen-te Leipzig 1892Parmeacutenidesmdashmdashmdash Cordero NestorndashLuis Les deux chemins de Parmeacutenide Eacutedition critique traduction eacutetudes et bibliographie par NndashL C Bibliothegraveque drsquoHistoire de la Philosophie Cahiers de Philosophie Ancienne 2 ParisBruxelles 1984mdashmdashmdash Taraacuten Leonardo Parmenides A Text with translation commentary and critical es-says Princeton 1965 Plotinomdashmdashmdash Opera Enneades Ediderunt P Henry et HndashR Schwyzer 3 vol Museum Lessianum Series Philosophica XXXIIIndashXXXIVndashXXXV ParisBruxelles 1951ndash1973Presocraacuteticos mdashmdashmdash Die Fragmente der Vorsokratiker Griechisch und Deutsch von Hermann Diels Heraus-gegeben von Walther Kranz ZuumlrichHildesheim Erster Band 199218 (unveraumlnderter Nachdruck der 6 Auflage 1951) Zweiter Band 19926 (unveraumlnderter Nachdruck der 6 Auflage 1952)mdashmdashmdash Kirk G S Raven J E y Schofield M Los filoacutesofos presocraacuteticos Historia criacutetica con seleccioacuten de textos (The Presocratic Philosophers A Critical History with a Selection of Texts Cambridge 1983) Madrid 19872 Gredos trad J Garciacutea FernaacutendezSexto Empiacutericomdashmdashmdash Opera Vol III Adversus mathematicos Ed MutschmannndashMau Bibliotheca scripto-rum Graecorum et Romanorum Teubneriana Leipzig 1912


323


Sofistasmdashmdashmdash I Sofisti testimonianze e frammenti M Untersteiner ed Firenze I 19612 II 19612 III 1954 IV 1962Teofrastomdashmdashmdash Metaphysics With an Introduction Translation and Commentary by M v Raalte LeidenNew YorkKoumlln 1993

IV Autores contemporaacuteneos y modernos

Brentano F [1931] Wahrheit und Evidenz HamburgDescartes R [1897ndash1913] Oeuvres Publieacutees par Charles Adam et Paul Tannery 12 vol y 1 vol Index ParisFrege G [1996] Escritos Filosoacuteficos Ed e introd J Mosteriacuten Barcelona Criacutetica trad U Moulines mdashmdashmdash [19947] Funktion Begriff Bedeutung Fuumlnf logische Studien Hrsg v G Patzig Goumlttingen [1996a] Los fundamentos de la Aritmeacutetica en Frege [1996] p 29ndash114mdashmdashmdash [19947a] laquoUumlber Begriff und Gegenstandraquo en Frege [19947] p 66ndash80mdashmdashmdash [19947b] laquoUumlber Sinn und Bedeutungraquo en Frege [19947] p 40ndash65Gadamer HndashG [19966] Wahrheit und Methode Grundzuumlge einer philosophischen Herme-neutik Hermeneutik I Gesammelte Werke Bd 1 Tuumlbingenmdashmdashmdash [1986] Wahrheit und Methode Ergaumlnzungen und Register Hermeneutik II Gesam-melte Werke Bd 2 TuumlbingenHacking I [1990] laquoNatural Kindsraquo en Perspectives on Quine R Barret and R Gibson (eds) New York p 129ndash143Hartmann N [19494] Grundzuumlge einer Metaphysik der Erkenntnis BerlinHeidegger M [19892] Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie (Marburger Vorlesung Sommersemester 1927) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 24 Hrsg v FrndashW v Herrmann Frankfurtmdashmdashmdash [19952] Logik Die Frage nach der Wahrheit (Marburger Vorlesung Wintersemester 192526) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 21 Hrsg v W Biemel Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1994a] laquoMoira (Parmenides VIII 34ndash41)raquo en Heidegger [1994] p 223ndash248mdashmdashmdash [19895] (1961) Nietzsche II Pfullingen mdashmdashmdash [19952] Ontologie (Hermeneutik der Faktizitaumlt) (Fruumlhe Freiburger Vorlesung Som-mersemester 1923) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 63 Hrsg v K BroumlckerndashOltmanns Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1985] Phaumlnomenologische Interpretationen zu Aristoteles Einfuumlhrung in die phaumlnomenologische Forschung (Fruumlhe Freiburger Vorlesung Wintersemester 192122) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 61 Hrsg v W Broumlcker u K BroumlckerndashOltmanns Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1992] Platon Sophistes (Marburger Vorlesung Wintersemester 192425) Ges-amtausgabe II Abteilung Bd 19 Hrsg v I Schuumlssler Frankfurt am Main mdashmdashmdash [19782a] laquoPlatons Lehre von der Wahrheitraquo en Heidegger [19782] p 201ndash236mdashmdashmdash [19882] Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (Marburger Vorlesung Som-mersemester 1925) Gesamtausgabe II Abteilung Vorlesungen 1919ndash1944 Marburger Vorlesungen 1923ndash1944 Hrsg v P Jaeger Frankfurt am Main


324


mdashmdashmdash [198616] Sein und Zeit Tuumlbingenmdashmdashmdash [1994] Vortraumlge und Aufsaumltze Stuttgartmdashmdashmdash [1988] Vom Wesen der Wahrheit Zu Platons Houmlhlengleichnis und Theaumltet (Freiburger Vorlesung Wintersemester 193132) Gesamtausgabe II Abteilung Bd 34 Hrsg v H Moumlr-chen Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [19782] Wegmarken Frankfurt am MainHusserl E [1992] Gesammelte Schriften Hrsg v E Stroumlker Bd 1 Philosophie der Arith-metik Text nach Husserliana XII (Hrsg v L Eley) HamburgKant I [1983] (1956) Kritik der reinen Vernunft En Werke in sechs Baumlnden Bd II Hrsg v W Weischedel Darmstadt Patzig G [1986] laquoProposicioacuten y hechoraquo (laquoSatz und Tatsacheraquo (1964)) en Hechos normas proposiciones Ensayos y conferencias (Tatsachen Normen Saumltze Aufsaumltze und Vortraumlge Stuttgart 1980) Barcelona Alfa trad J M Sentildea revis E Garzoacuten Valdeacutes y R Zimmerling p 11ndash44Quine WVO [1984] laquoAcerca de lo que hayraquo en Desde un punto de vista loacutegico (From a Logical Point of View Harvard 1953) Buenos Aires 1984 Orbis (Barcelona 1962 Ariel) trad M Sacristaacuten p 25ndash47mdashmdashmdash [1986] laquoGeacuteneros naturalesraquo en La relatividad ontoloacutegica y otros ensayos (Ontological Relativity and other Essays New York 1969) Madrid 1986 Tecnos trad M Garrido y J Ll Blasco p 147ndash176mdashmdashmdash [1968] Palabra y Objeto (Word and Object Cambridge (Mass) 1960) Barcelona Labor trad M SacristaacutenRussell B [1948] Los principios de la matemaacutetica (The Principles of Mathematics) Buenos Aires EspasandashCalpe trad J C Grimbergmdashmdashmdash [1910] laquoSobre la naturaleza de la verdad y la falsedadraquo en Ensayos filosoacuteficos (Phi-losophical Essays London 1935) Madrid 19692 Alianza trad J R Capella p 213ndash231Ryle G [1961] laquoCategoriesraquo en Logic and Language (Second Series) A G N Flew (ed) Oxford p 65ndash81Strawson PF [1983] Ensayos loacutegicondashlinguumliacutesticos (LogicondashLinguistic Papers London 1971) Madrid Tecnos trad A Garciacutea Suaacuterez y L M Valdeacutes Villanuevamdashmdashmdash [1963] (1959) Individuals An Essay in descriptive Metaphysics LondonTugendhat E [19946] Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die sprachanalytische Philosophie Frankfurt am Main

V Bibliografiacutea criacutetica especiacutefica

Ackrill JL [1957] laquoPlato and the Copula Sophist 251ndash9raquo en Allen [1968] (ed) p 207ndash218mdashmdashmdash [1955] laquoSymploke Eidonraquo en Allen [1968] (ed) p 199ndash206Allen RE [1960] laquoParticipation and Predication in Platorsquos Middle Dialoguesraquo en Allen [1968] (ed) p 43ndash60mdashmdashmdash [1970] laquoThe Generation of Numbers in Platorsquos Parmenidesraquo Class Philol 65 p 30ndash34


325


mdashmdashmdash [1968] (ed) Studies in Platorsquos Metaphysics Ed by R E A London (third impression)Annas J [1977] laquoAristotle on Substance Accident and Platorsquos Formsraquo Phron XXII p 146ndash160mdashmdashmdash [1987] laquoDie Gegenstaumlnde der Mathematik bei Aristotelesraquo en Graeser [1987] (ed) p 131ndash147Anton J y Preus A [1989] (eds) Essays in Ancient Greek Philosophy III New YorkApelt O Beitraumlge zur Geschichte der griechischen Philosophie Leizig 1891mdashmdashmdash [1891a] laquoDie Ideenlehre in Platons Sophistesraquo en Apelt [1891] p 67ndash99mdashmdashmdash [1891b] laquoDie Kategorienlehre des Aristotelesraquo en Apelt [1891] p 101ndash216Aubenque P [1991] (ed) Eacutetudes sur le Sophiste de Platon Publieacutee sous la direction de Pierre Aubenque Elenchos Collana di testi e studi sul pensiero antico XXI RomaNapolimdashmdashmdash [1994] (1962) Le problegraveme de lrsquoecirctre chez Aristote Essai sur la probleacutematique aris-toteacutelicienne Parismdashmdashmdash [1991a] laquoUne occasion manqueacutee la geacutenese avorteacutee de la distintion entre lrsquolsquoeacutetantrsquo et le lsquoquelque chosersquoraquo en Aubenque [1991] (ed) p 365ndash385Becker O [1957] Das mathematische Denken der Antike Studienhefte zur Altertumswis-senschaft 3 mdashmdashmdash [1938] laquoDie diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlenraquo Quellen und Stu-dien zur Geschichte der Mathematik Astronomie und Physik Abt B Studien 4 p 464ndash501mdashmdashmdash [1963] laquoVersuch einer neuen Interpretation der platonischen Ideenzahlenraquo Arch f Gesch d Philos 45 p 119ndash124mdashmdashmdash [1965] (ed) Zur Geschichte der griechischen Mathematik Hrsg v O B Wege der Forschung Bd XXIII DarmstadtBerti E [1977] Aristotele Dalla dialettica alla filosofia prima Saggi di una nuova storia della filosofia Padova mdashmdashmdash [1975a] laquoDialettica e Principi nel Filebo di Platoneraquo en Berti [1975] p 329ndash346mdashmdashmdash [1964] laquoEine neue Rekonstruktion der ungeschriebenen Lehre Platonsraquo en Wippern [1972] (ed) trad G Jappe y J Wippern p 240ndash258mdashmdashmdash [1987] laquoLes livres M et N dans la genegravese et la transmission de la Meacutetaphysiqueraquo en Graeser [1987] (ed) p 11ndash31mdashmdashmdash [1975] Studi aristotelici LrsquoAquilamdashmdashmdash [1965] laquoUumlber das Verhaumlltnis von literarischem Werk und ungeschriebener Lehre bei Platon in der Sicht der neueren Forschungraquo en Wippern [1972] (ed) p 88ndash94Bestor TW [1980] laquoPlatorsquos Semantics and Platorsquos lsquoParmenidesrsquoraquo Phron XXV p 38ndash75Bluck RS [1957] laquoFalse statement in the Sophistraquo Journ of Hel Studies 57 p 181ndash186mdashmdashmdash [1956] laquoLogos and Forms in Plato A Reply to Professor Crossraquo en Allen [1968] (ed) p 33ndash41Bolton R [1975] laquoPlatorsquos Distinction between being and becomingraquo Rev of Metaph XXIX1 p 66ndash95Bonitz H [1968] (18863) Platonische Studien Hildesheim mdashmdashmdash [1967] Uumlber die Kategorien des Aristoteles Darmstadt Unveraumlnderter reprografische Nachdruck aus Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften Philndashhist Kl 10 Bd Wien 1853 p 591ndash654


326


Boussolas NndashI [1952] Lrsquoecirctre et la compositon des mixtes dans le laquoPhilegraveberaquo de Platon Bibliothegraveque de Philosophie Contemporaine Histoire de la Philosophie et Philosophie Geacuteneacute-rale ParisBrandis CA [1823] De perditis Aristotelis Libris de Ideis et de Bono BonnBrandwood Leonard [1990] The Chronology of Platorsquos Dialogues CambridgeBravo F [1995] laquoLa ontologiacutea de la definicioacuten en el Poliacutetico de Platoacutenraquo en Rowe [1995] (ed) p 76ndash89Brentlinger JA [1963] laquoThe Divided Line and Platorsquos lsquoTheory of Intermediatesrsquoraquo Phron VIII p 146ndash166Brisson L [1995] [1993] laquoPreacutesupposeacutes et conseacutequences drsquoune interpreacutetation eacutesoteacuteriste de Platonraquo Meacutethexis VI p 11ndash36mdashmdashmdash [1998] laquoVernunft Natur und Gesetz im zehnten Buch von Platons Gesetzenraquo en Ha-vliacutecekKafiacutek [1998] (eds) p 182ndash200Broumlcker W [1949] laquoPlato uumlber das Guteraquo en Wippern [1972] (ed) p 217ndash239Brown L [1986] laquoBeing in the Sophist A Syntactical Inquiryraquo Oxford Studies in Ancient Philosophy 4 p 49ndash70Brunschwig J [1971] laquoEE I 8 1218a 15ndash32 et le Περὶ τἀγαθοῦraquo en Untersuchungen zur Eude-mischen Ethik Akten des 5 Symposium Aristotelicum (Oosterbeek Niederlande 21ndash29 August 1969) Hrsg v P Moreaux u D Harlfinger Peripatoi PhilologischndashHistorische Studien zum Aristo-telismus Bd 1 Berlin p 197ndash222 Burkert W [1962] Weisheit und Wissenschaft Studien zu Pythagoras Philolaos und Pla-ton Erlanger Beitraumlge zur Sprachndash und Kunstwisssenschaft 10 ErlangenBurnyeat MF [1987] laquoPlatonism and Mathematics A Prelude to Discussionraquo en Graeser [1987] (ed) p 213ndash240Calvo T y Brisson L [1997] (eds) Interpreting the TimaeusndashCritias Proceedings of the IV Symposium Platonicum Selected Papers International Plato Studies 9 Sankt AugustinCasertano G [1995] laquoIl problema del rapporto nomendashcosandashdiscorso nel Politico (277ndash87)raquo en Rowe [1995] (ed) p 141ndash154 Cattanei E [1996] Enti matematici e metafisica Platone lrsquoAccademia e Aristotele a con-fronto Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 53 Milanomdashmdashmdash [1990] laquoI metodi della metafisica platonicandashaccademica lsquogeneralizzantersquo ed lsquoelemen-tarizzantersquo nei libri ldquoMrdquo e ldquoNrdquo della Metafisica di Aristoteleraquo Riv di Filos NeondashScolastica LXXXII2ndash3 p 183ndash213mdashmdashmdash [2002] laquoPercheacute la matematica egrave una scienza Spunti per una risposta in Aristoteleraquo Ordia prima I p 127ndash139Cavini W [1995] laquoNaming and Argument Diairetic Logic in Platorsquos Statesmanraquo en Rowe [1995] (ed) p 123ndash138Cherniss H [19462] Aristotlersquos Criticism of Plato and the Academy Volume I Baltimoremdashmdashmdash [1977a] laquoPlato as Mathematicianraquo en Cherniss [1977] p 395ndash425mdashmdashmdash [1977] Selected Papers Edited by L Taraacuten Leidenmdashmdashmdash [1936] laquoThe Philosophical Economy of the Theory of Ideasraquo en Allen [1968] (ed) p 1ndash12mdashmdashmdash [1957] laquoThe Relation of the Timaeus to Platorsquos Later Dialoguesraquo en Allen [1968] (ed) p 339ndash378mdashmdashmdash [1945] The Riddle of the Early Academy BerkeleyLos Angeles


327


Cleary JJ [1995] Aristotle and Mathematics Aporetic Method in Cosmology and Metaphy-sics Philosophia Antiqua LXVII LeidenNew YorkKoumllnCode A [1986] laquoAristotle Essence and Accidentraquo en Philosophical Grounds of Rationality Intentions Categories Ends RE Grandy and R Warner (eds) Oxford p 411ndash439Cohen MS [1973] laquoPlatorsquos Method of Divisionraquo en Moravcsick [1973] (ed) p 181ndash191Cook Wilson J [1904] laquoOn the platonist doctrine of the ldquoἀσύμβλητοι ἀριθμοίrdquo raquo Class Rev 18 p 247ndash260Cornford FM [1932] laquoMathematics and Dialectic in the Republic VIndashVIIraquo en Allen [1968] (ed) p 61ndash95Crombie IM [1979] Anaacutelisis de las doctrinas de Platon 2 Teoriacutea del conocimiento y de la naturaleza (An Examination of Platorsquos Doctrine Volume Two Plato on Knowledge and Reali-ty London 1963) Madrid Alianza trad A Toraacuten y J C Armero Cross RC [1954] laquoLogos and Forms in Platoraquo en Allen [1968] (ed) p 13ndash31Dancy RM [1984] laquoThe One the Many and the Forms Philebus 15b 1ndash8raquo Ancient Philo-sophy 4 p 160ndash193Detel W [1998] laquoMetaphysik und Wissenschafstheorie bei Aristotelesraquo Intern Zeitschrift fuumlr Philos 2 199ndash229mdashmdashmdash [1972] Platons Beschreibung des falschen Satzes im Theaumltet und Sophistes Hypom-nemata 36 GoumlttingenDiegraves A [19312] La deacutefinition de lrsquoecirctre et la nature des ideacutees dans le Sophiste de Platon Bibliothegraveque drsquoHistoire de la Philosophie ParisDixsaut M [1991] laquoLa neacutegation le nonndashecirctre et lrsquoautre dans le Sophisteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 165ndash213Duumlring I y Owen GEL [1960] Aristotle and Plato in the MidndashFourth Century Papers of the Symposium Aristotelicum held at Oxford in August 1957 Edited by I D and G E L O Studia Graeca et Latina Gothoburgensia XI GoumlteborgDuumlrr K [1945] laquoModerne Darstellung der platonischen Logik Ein Beitrag zur Erklaumlrung des Dialoges lsquoSophistesrsquoraquo Museum Helveticum II p 166ndash194Ebert T [1974] Meinung und Wissen in der Philosophie Platons Untersuchungen zumCharmideslsquo Menonlsquo und Staatlsquo BerlinNew YorkErler M [1987] Der Sinn der Aporien in den Dialogen Platons Uumlbungsstuumlcke zur Anleitung im philosophischen Denken Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 25 BerlinNew YorkFigal G [1991] Martin Heiddeger Phaumlnomenologie der Freiheit Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [1993] laquoPlatons Destruktion der Ontologie Zum Sinn des Parmenidesraquo Antike und Abendland XXIX p 29ndash47Findlay JN [1974] Plato The Written and the Unwritten Doctrines New YorkFine G [1979] laquoKnowledge and Logos in the Theaetetusraquo Philos Review LXXXVIII p 366ndash397mdashmdashmdash [2003] Knowledge and Forms in Plato Selected Essays New Yorkmdashmdashmdash [1998] (1993) On Ideas Aristotlersquos Criticism of Platorsquos Theory of Forms New YorkFrank E [1923] Plato und die sogenannten Pythagoreer Ein Kapitel aus der Geschichte des griechischen Geistes Hallemdashmdashmdash [1940] laquoThe Fundamental Opposition of Plato and Aristotleraquo Am Journ of Philol 61 p 34ndash53 166ndash185


328


Frassen BCv [1969] laquoLogical Structure in Platorsquos Sophistraquo Rev of Metaph XII 3 p 482ndash498Frede M [1987a] laquoCategories in Aristotleraquo en Frede [1987] p 29ndash48mdashmdashmdash [1996] laquoDie Frage nach dem Seienden Sophistesraquo en Kobusch und Mojsisch [1996] (eds) p 181ndash189mdashmdashmdash [1987] Essays in Ancient Philosophy Minneapolismdashmdashmdash [1967] Praumldikation und Existenzaussage Platons Gebrauch von laquo ist raquo und laquo ist nicht raquo im Sophistes Hypomnemata 18 GoumlttingenFregravere J [1991] laquoPlaton lecteur de Parmeacutenide dans le Sophisteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 125ndash143Friedlaumlnder P [19643] Platon Band I Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit Berlinmdashmdashmdash [19753] Platon Band III Die Platonischen Schriften Zweite und Dritte Periode Ber-linNew YorkFritz Kv [1931] laquoDer Ursprung der aristotelischen Kategorienlehreraquo en v Fritz [1978b] p 9ndash51 mdashmdashmdash [1955] laquoDie AΡΧΑΙ in der griechischen Mathematikraquo Arch f Begriffsgesch 1 p 13ndash103mdashmdashmdash [1978a] Schriften zur griechischen Logik Bd 1 Logik und Erkenntnistheorie Proble-mata 70 StuttgartBad Cannstatt mdashmdashmdash [1978b] Schriften zur griechischen Logik Bd 2 Logik Ontologie und Mathematik Problemata 71 StuttgartBad Cannstattmdashmdashmdash [1966] laquoThe Philosophical Passage in the Seventh Platonic Letter and the Problem of Platorsquos Esoteric Philosophyrsquoraquo en v Fritz [1978a] p 175ndash213mdashmdashmdash [1978c] laquoZur antistenischen Erkenntnistheorie und Logikraquo en v Fritz [1978a] p 119ndash145mdashmdashmdash [1978d] laquoZur Frage der esoterischenrsquo Philosophie Platonsraquo en v Fritz [1978a] p 215ndash227Gadamer HndashG [1991b] laquoDialektik ist nicht Sophistik Theaumltet lernt das im ldquoSophistesrdquoraquo en Gadamer [1991] p 338ndash369mdashmdashmdash [1985b] laquoDialektik und Sophistik im siebenten platonischen Briefraquo en Gadamer [1985a] p 91ndash115mdashmdashmdash [1991a] laquoDie Idee des Guten zwischen Plato und Aristotelesraquo en Gadamer [1991] p 128ndash227mdashmdashmdash [1987] Gesammelte Werke Bd 3 Neuere Philosophie I Hegel Husserl Heidegger Tuumlbingenmdashmdashmdash [1985] Gesammelte Werke Bd 5 Griechische Philosophie I Tuumlbingen mdashmdashmdash [1985a] Gesammelte Werke Bd 6 Griechische Philosophie II Tuumlbingenmdashmdashmdash [1991] Gesammelte Werke Bd 7 Griechische Philosophie III Plato im Dialog Tuumlbingenmdashmdashmdash [1985c] laquoIdee und Wirklichkeit in Platos ldquoTimaiosrdquoraquo en Gadamer [1985a] p 242ndash270mdashmdashmdash [1991c] laquoMathematik und Dialektik bei Platoraquo en Gadamer [1991] p 290ndash312mdashmdashmdash [1987a] laquoPlatoraquo en Gadamer [1987] p 238ndash248mdashmdashmdash [1968] laquoPlatons ungeschriebene Dialektikraquo en Gadamer und Schadewaldt [1968] (eds) p 9ndash30


329


mdashmdashmdash [1983] Platos dialektische Ethik Phaumlnomenologische Interpretationen zum Philebos Hamburgmdashmdashmdash [1985d] laquoUumlber das Goumlttliche im fruumlhen Denken der Griechenraquo en Gadamer [1985] p 154ndash170mdashmdashmdash [1985e] laquoVorgestalten der Reflexionraquo en Gadamer [1985] p 116ndash128mdashmdashmdash [1985f] laquoZur Vorgeschichte der Metaphysikraquo en Gadamer [1985] p 9ndash29Gadamer HndashG y Schadewaldt W [1968] (eds) Idee und Zahl Studien zur platonischen Philosophie Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Philosophischndashhistorische Klasse Jhrg 1968 2 Abh HeidelbergGaiser K [1969] (ed) Das Platonbild Zehn Beitraumlge zum Platonverstaumlndnis Hrsg v K Gaiser Hildesheimmdashmdashmdash [1988] laquoPlatonische Dialektik ndash damals und heuteraquo Gymnasium 9 p 77ndash107mdashmdashmdash [1980] laquoPlatorsquos enigmatic Lecture on the Goodraquo Phron XXV p 5ndash37mdashmdashmdash [1968] laquoQuellenkritische Probleme der indirekten Platonuumlberlieferungraquo en Gadamer und Schadewaldt [1968] (eds) p 31ndash84mdashmdashmdash [19682] Platons ungeschriebene Lehre Studien zur systematischen und geschichtlichen Begruumlndung der Wissenschaften in der Platonischen Schule Stuttgart mdashmdashmdash [1986] laquoPlatons Zusammenschau der mathematischen Wissenschaftenraquo Antike und Abendland XXXII p 89ndash124Gagarin M [1994] laquoProbability and persuasion Plato and early Greek rhetoricraquo en Worth-ington [1994] (ed) p 46ndash68Geach PT [1956] laquoThe Third Man againraquo en Allen [1968] (ed) p 265ndash277Gentile M [1930] La dottrina platonica delle idee numeri e Aristotele Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa Classe di Lettere e Filosofia XX 3 PisaGill ML [1991] (1989) Aristotle on Substance The Paradox of Unity Princeton (NJ)GoacutemezndashLobo A [1977] laquoPlatorsquos Description of Dialectic in the Sophist 253d 1ndashe 2raquo Phron XII p 29ndash47Gomperz H [1931] laquoPlatons philosophisches Systemraquo en Wippern [1972] (ed) p 159ndash165Gomperz T [1951 1952 1952] Pensadores griegos (Griechische Denker 1921) 3 vol Buenos Aires vol I (1951) vol II (1952) vol III (1952) Guarania trad J Natalicio GonzaacutelezGosling JC [1996] laquoMetaphysik oder Methode Philebosraquo en Kobusch und Mojsisch [1996] (ed) trad A Sell y O F Summerell p 213ndash228Graeser A [1987] (ed) Mathematics and Metaphysics in Aristotle Mathematik und Me-taphysik bei Aristoteles A G (EdHrsg) Akten des X Symposium Aristotelicum Sigriswil 6ndash12 September 1984 BernStuttgartmdashmdashmdash [1982] laquoUumlber den Sinn von Sein bei Platonraquo Mus Helv 39 p 29ndash42mdashmdashmdash [1996] laquoWie uumlber Ideen sprechen Parmenidesraquo en Kobusch und Mojsisch [1996] (ed) p 146ndash166 Griswold C [1977] laquoLogic and Metaphysics in Platorsquos ldquoSophistrdquoraquo Giorn di Metaf 6 p 555ndash570Guariglia ON [1970] laquoPlatoacuten Sofista 244b 6ndash245e 2 La refutacioacuten de la tesis eleaacuteticaraquo Diaacutelogos 19 p 73ndash82Gulley N [1962] Platorsquos Theory of Knowledge London


330


Guthrie WKC [1993] (1978) A History of Greek Philosophy V The Later Plato and the Academy Cambridge Hackforth R [1945] laquoFalse Statement in Platorsquos Sophistraquo Class Quart XXIX p 56ndash58Haumlgler RndashP [1983] Platons Parmenideslsquo Probleme der Interpretation Quellen und Stu-dien zur Philosophie 18 BerlinNew YorkHahn R [1978] laquoOn Platorsquos Philebus 15b 1ndash8raquo Phron XXIII p 158ndash172Halliwell S [1994] laquoPhilosophy and Rhetoricraquo en Worthington [1994] (ed) p 222ndash243Hambruch E [1904] Logische Regeln der Platonischen Schule in der Aristotelischen Topik Wissenschaftliche Beilage zum Jahresbericht des Askanischen Gymnasiums Berlin Hamlyn DW [1955] laquoThe Communion of Forms and the Development of Platorsquos Logicraquo Philos Quart 5 p 289ndash302Happ H [1971] Hyle Studien zum aristotelischen MateriendashBegriff BerlinNew YorkHartmann N [1965a] laquoAristoteles und das Problem des Begriffsraquo en Hartmann [1965] p 100ndash129mdashmdashmdash [1965b] laquoDas Problem des Apriorismus in der Platonischen Philosophieraquo en Hart-mann [1965] p 48ndash85mdashmdashmdash [1965] Kleinere Schriften Bd II Abhandlungen zur PhilosophiendashGeschichte Berlin 1965mdashmdashmdash [19652] Platos Logik des Seins Berlin mdashmdashmdash [1941] laquoZur Lehre vom Eidos bei Platon und Aristotelesraquo en Gaiser [1969] (ed) p 140ndash175Hasse H y Scholz H [1928] Die Grundlagenkrisis der griechischen Mathematik CharlottenburgHavliacuteck A y Karfiacutek F [1998] (eds) The Republic and the Laws of Plato Proceedings of the First Symposium Pragense PragueHeath T [1949] Mathematics in Aristotle OxfordHeinaman Robert [1983a] laquoBeing in the Sophistraquo Arch f Gesch d Philos 65 p 1ndash17mdashmdashmdash [1983b] laquoCommunion of Formsraquo Proceedings of the Aristotelian Society (NS) LXXIII p 175ndash190Hermann KF [1839] Geschichte und System der platonischen Philosophie Heidelberg mdashmdashmdash [1849] laquoUumlber Platorsquos schriftellerische Motiveraquo en Gaiser [1969] (ed) p 33ndash57Hicken WF [1957] laquoKnowledge and Forms in Platorsquos Theaetetusraquo en Allen [1968] (ed) p 185ndash198Ilting KndashH [1968] laquoPlatons ldquoUngeschriebene Lehrenrdquo der Vortrag ldquoUumlber das Guterdquoraquo Phron XIII p 1ndash31mdashmdashmdash [1965] Recensioacuten de Konrad Gaiser Platons ungeschriebene Lehre Gnomon 37 p 131ndash144Irwin T [1995] Platorsquos Ethics New YorkIsnardindashParente M [1987] laquoΤA ΜΕΤA ΤAΣ IΔEΑΣ Figures ideacuteales ou premiegraveres figu-resraquo en Graeser [1987] (ed) p 261ndash280Jackson H [1881ndash1882] laquoPlatorsquos later theory of Ideasraquo Journ of Philol X p 253ndash298 XI p 287ndash331 XII p 1ndash40 XIV p 173ndash230 XV p 280ndash305Jaeger WW [1984] (1946) Aristoacuteteles Bases para la historia de su desarrollo intelectual (Aristotle Fundamentals of the History of his Development Oxford 1943 trad R Robinson) Meacutexico D F Fondo de Cultura Econoacutemica trad J Gaos mdashmdashmdash [1912] Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles BerlinJaumlger G [1967] laquoNUSraquo in Platons Dialogen Hypomnemata 17 Goumlttingen


331


Kahn CH [1981] laquoSome Philosophical Uses of ldquoto berdquo in Platoraquo Phron XXVI p 105ndash134mdashmdashmdash [1966] laquoThe Greek Verb ldquoto berdquo and the Concept of Beingraquo Foundations of Language 2 p 245ndash265mdashmdashmdash [1995] laquoThe Place of the Stateman in Platorsquos Later Workraquo en Rowe [1995] (ed) p 49ndash59mdashmdashmdash [1973] The Verb laquoBeraquo in Ancient Greek en The Verb laquoBeraquo and its Synomyms Phi-losophical and Grammatical Studies W M Verhaar (ed) Part 6 Foundations of Language Supplementary Series 16 DordrechtndashBostonKamlah W [1963] Platons Selbstkritik im Sophistes Zetemata 33 MuumlnchenKapp E [1968] laquoDie Kategorienlehre in der aristotelischen Topikraquo en sus Ausgewaumlhlte Schriften Hrsg v H u I Diller Berlin p 215ndash253Kato S [1995] laquoThe role of paradeigma in the Statesmanraquo en Rowe [1995] (ed) p 162ndash172Ketchum RJ [1978] laquoParticipation and Predication in the Sophist 251ndash260raquo Phron XXIII p 42ndash62Keyt D [1973] laquoPlato on Falsityraquo en Lee Mourelatos amp Rorty [1973] (eds)mdashmdashmdash [1969] laquoPlatorsquos Paradox that the Immutable is Unknowableraquo Philos Quart 19 p 1ndash14Klein J [1934] laquoDie griechische Logistik und die Entstehung der Algebraraquo Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik Astronomie und Physik Abt B Studien Bd 3 Hf 1 p 18ndash105 (ed post Greek Mathematical Thought and the Origin of Algebra Cambridge (Mass)London 1968 trad E Brann (reimpr 1992))Kobusch Th y Mojsisch B (Hrsg) [1996] Platon Seine Dialoge in der Sicht neuer Fors-chungen DarmstadtKoumlrner S [19743] Introduccioacuten a la filosofiacutea de la matemaacutetica (The Philosophy of Mathe-matics 1960) Meacutexico DF Siglo Veintiuno trad C GerhardKostman J [1973] laquoFalse Logos and NotndashBeing in Platorsquos Sophistraquo en Moravcsik [1973] (ed) p 192ndash212Kraumlmer HJ [1959] Arete bei Platon und Aristoteles Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Phi-losophischndashhistorische Klasse Jhrg 1959 6 Heidelbergmdashmdashmdash [1973] laquoAristoteles und die akademische EidosndashLehre Zur Geschichte des Universa-lienproblems im Platonismusraquo Arch f Gesch d Philos 55 p 119ndash190mdashmdashmdash [1972] laquoDas Verhaumlltnis von Platon und Aristoteles in neuer Sichtraquo Zeitschr f Philos Forschung 26 p 329ndash353mdashmdashmdash [1967a] (1964) Der Ursprung der Geistmetaphysik Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin Amsterdammdashmdashmdash [1982] laquoDie Aumlltere Akademieraquo en Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philoso-phie Bd 1 Die Philosophie der vorchristlichen Antike Hrsg v H Flashar Faszikel 3 Baselmdashmdashmdash [1968] laquoDie grundsaumltzlichen Fragen der indirekten Platonuumlberlieferungraquo en Gadamer und Schadewaldt [1968] (eds) p 106ndash150mdashmdashmdash [1969a] laquoDie platonische Akademie und das Problem einer systematischen Interpre-tation der Philosophie Platonsraquo en Gaiser [1969] (ed) p 198ndash230mdashmdashmdash [1969b] laquoEΠEΚΕΙΝΑ ΤHΣ ΟΥΣΊΑΣ Zu Platon Politeia 509Braquo Arch f Gesch d Philos 51 p 1ndash30mdashmdashmdash [19934] Platone e i fondamenti della metafisica Saggio sulla teoria dei principi e sulle dottrine non scritte di Platone con una raccolta dei documenti fondamentali in edizione


332


bilingue e bibliografia Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 1 Milano trad G Realemdashmdashmdash [1961] laquoRetraktationen zum Problem des esoterischen Platonraquo Museum Helveticum 21 3 p 137ndash167mdashmdashmdash [1972a] laquoUumlber den Zusammenhang von Prinzipienlehre und Dialektik bei Platon Zur Definition des Dialektikers Politeia 534 BndashCraquo en Wippern [1972] (ed) p 394ndash448 mdashmdashmdash [1967b] laquoZur geschichtlichen Stellung der aristotelischen Metaphysikraquo KantndashStudien 58 p 313ndash354Kruumlger G [19926] Einsicht und Leidenschaft Das Wesen des platonischen Denkens Frankfurt am MainKube J [1969] ΤΕΧΝΗ UND AΡΕΤH Sophistisches und platonisches Tugendwissen Berlin Kucharski P [1949] Les chemins du savoir dans les derniers dialogues Platon Bibliotheacuteque de Philosophie Contemporaine Histoire de la Philosophie et Philosophie Geacuteneacuterale Paris Kuhn H [1968] laquoPlaton und die Grenze philosophischer Mitteilungraquo en Gadamer und Scha-dewaldt [1968] (eds) p 151ndash173 Lacey AR [1959] laquoPlatorsquos Sophist and the Formsraquo Class Quart (NS) 9 p 43ndash52Lafrance Y [1995] laquoMeacutetreacutetique matheacutematiques et dialectique en Politique 283cndash285craquo en Rowe [1995] (ed) p 89ndash101Lassegravegue M [1991] laquoLrsquoimitation dans le Sophiste de Platonraquo en Aubenque [1991] (ed) p 247ndash265Lee EN APD Mourelatos y R Rorty [1973] (eds) Exegesis and Argument Studies presented to G Vlastos Phron Supp Vol 1 Assenmdashmdashmdash [1972] laquoPlato on Negation and NotndashBeing in the Sophistraquo Philos Rev LXXXI 3 p 267ndash303Leisegang H [1929] Die Platondeutung der Gegenwart Karlsruhemdashmdashmdash [1929a] laquoPlatons Dihaiacuteresis der Ideen und Zahlen in der Deutung von Julius Stenzelraquo en Wippern [1972] (ed) p 133ndash158Letwin O [1981] laquoInterpreting the Philebusraquo Phron XXVI p 187ndash206Lewis FA [1991] Substance and Predication in Aristotle CambridgeLoumlhr G [1990] Das Problem des Einen und Vielen in Platons Phileboslsquo Hypomnemata 93 GoumlttingenLloyd AC [1954] laquoPlatorsquos Description of Divisionraquo en Allen [1968] (ed) p 219ndash230Lorenz K y Mittelstrass J [1966] laquoTheaitetos fliegt Zur Theorie wahrer und falscher Saumltze bei Platon (Soph 251endash263d)raquo Arch f Gesch d Philos 48 p 113ndash152Luce JV [1969] laquoPlato on Truth and Falsity in Namesraquo Class Quart XIX (NS) p 222ndash232Lutoslawsky W [1905] The Origin and Growth of Platorsquos Logic With an account of Platorsquos style and the chronology of his writings London (reissue)Makin S [2003] laquoWhat does Aristotle mean by Priority in Substanceraquo Oxford Studies in Ancient Philosophy XXIX p 209ndash238Malcolm J [1983] laquoDoes Plato Revise his Ontology in the Sophist 246cndash249d Arch f Gesch d Philos 65 p 115ndash127mdashmdashmdash [1967] laquoPlatorsquos Analysis of τὸ ὄν and τὸ μὴ ὄν in the Sophistraquo Phron XIII p 130ndash146Mansion S [1950] laquoDeux eacutecrits de jeunesse dacuteAristote sur la doctrine des Ideacuteesraquo en Man-sion [1984] p 133ndash151


333


mdashmdashmdash Eacutetudes aristoteliciennes Recueil drsquoarticles Aristote Traductions et Eacutetudes LouvainndashLandashNeuve 1984mdashmdashmdash [1949] laquoLa critique de la theacuteorie des Ideacutees dans le ΠΕΡΙ ΙΔΕΩΝ dacuteAristoteraquo en Mansion [1984] p 187ndash202mdashmdashmdash [1969] laquoLrsquoobjet des matheacutematiques et lrsquoobjet de la dialectique selon Platonraquo en Mansion [1984] p 475ndash478Marcos de Pinotti G [1995] laquoAutour de la distinction entre EIDOS et MEROS dans le Poli-tique de Platon (262a 5ndash263e 1)raquo en Rowe [1995] (ed) p 155ndash161Markovic Z [1965] laquoPlatons Theorie uumlber das Eine und die unbestimmte Zweiheit und ihre Spuren in der griechischen Mathematikraquo en Becker [1965] (ed) p 308ndash318Marten R [1965] Der Logos der Dialektik Eine Theorie zu Platos Sophistes BerlinMartin G [1953] laquoPlatons Lehre von den Zahlen und ihre Darstellung durch Aristotelesraquo Zeitschrift f Philos Forschung VII p 191ndash203McDowell J [1982] laquoFalsehood and notndashbeing in Platorsquos Sophistraquo en Nussbaum and Scho-field [1982] (eds) p 115ndash134Merlan P [1934] laquoBeitraumlge zur Geschichte des antiken Platonismus Zur Erklaumlrung der dem Aristoteles zugeschriebenen Kategorienschriftraquo Philologus 89 (I) p 35ndash53mdashmdashmdash [1976a] laquoBemerkungen zum neuen Platobildraquo en Merlan [1976] p 93ndash108mdashmdashmdash [1976] Kleine philosophische Schriften HildesheimNew Yorkmdashmdashmdash [1967] laquoTὸ ἀπορῆσαι ἀρχαϊκῶς (Aristot Met N 2 1089a 1)raquo Philologus 111 p 119ndash121mdashmdashmdash [1976b] laquoZwei Bemerkungen zum aristotelischen Platoraquo en Merlan [1976] p 259ndash273Mieacute F [2001] laquoIdentidad definicioacuten y clases naturales en el meacutetodo platoacutenico de la divi-sioacutenraquo Meacutethexis XIV p 87ndash99mdashmdashmdash [2003a] laquoLa prioridad de la sustancia en la primera metafiacutesica de Aristoacutetelesraquo Criacutetica 35103 p 83ndash120mdashmdashmdash [2003b] laquoLa relacioacuten todondashpartes en el Parmeacutenides y el concepto de unidad Una reconstruccioacuten parcial de las tres primeras hipoacutetesisraquo Ordia prima 2 p 119ndash153mdashmdashmdash [2004] Lenguaje conocimiento y realidad en la teoriacutea de las ideas de Platoacuten Inves-tigaciones sobre los diaacutelogos medios Studia Ordia prima 1 CoacuterdobaMignucci M [1987] laquoAristotlersquos Arithmeticsraquo en Graeser [1987] (ed) p 175ndash211Moravcsik JME [1967] laquoAristotle on Predicationraquo Philos Rev 76 p 80ndash96mdashmdashmdash [1962] laquoBeing and Meaning in the Sophistraquo Acta Philosophica Fennica 14 p 23ndash78mdashmdashmdash [1979] laquoForms nature and the good in the Philebusraquo Phron XXIV p 81ndash104mdashmdashmdash [1973] (ed) Patterns in Platorsquos Thought Papers arising of the 1971 West Coast Greek Philosophy Conference J M E M ed Synthese Historical Library Texts and Studies in the History of Logic and Philosophy DordrechtBostonmdashmdashmdash [1973a] laquoPlatorsquos Method of Divisionraquo en Moravcsik [1973] (ed) p 158ndash180mdashmdashmdash [1960] laquoΣυμπλοκή Εἰδῶν and the Genesis of Λόγος raquo Arch f Gesch d Philos 42 p 117ndash129mdashmdashmdash [1973b] laquoThe Anatomy of Platorsquos Divisionraquo en Lee Mourelatos amp Rorty [1973] (eds) p 324ndash348Mueller I [1987] laquoAristotlersquos Approach to the Problem of Principles in Metaphysics M and Nraquo en Graeser [1987] (ed) p 241ndash259


334


mdashmdashmdash [1993] laquoThe esoteric Plato and the analytic traditionraquo Meacutethexis VI p 115ndash134Muralt A de [1985] Comment dire lrsquoecirctre Lrsquoinvention du discours meacutetaphysique chez Aris-tote Parismdashmdashmdash [1985a] laquoDe la Participation dans le Sophiste de Platonraquo en de Muralt [1985] p 113ndash132mdashmdashmdash [1985b] laquoDialectique de lrsquoideacutee et analogie de lrsquoecirctre Comparaision structurelle du Sophiste de Platon et des Meacutetaphysiques drsquoAristoteraquo en de Muralt [1985] p 133ndash148Natorp P [1969a] laquoGenesis der platonischen Philosophieraquo en Gaiser [1969] (ed) p 58ndash70mdashmdashmdash [1969b] laquoPlatons Logikraquo en Gaiser [1969] (ed) p 70ndash95mdashmdashmdash [1994] (1921) Platos Ideenlehre Eine Einfuumlhrung in den Idealismus HamburgNehamas A [1989] laquoEpisteme and Logos in Platorsquos Later Thoughtraquo en Anton amp Preus [1989] (eds) p 267ndash292mdashmdashmdash [1979] laquoSelfndashPredication and Platorsquos Theory of Formsraquo Amer Philos Quart XVI p 93ndash103Nussbaum MC y Schofield M [1982] (eds) Language and Logos Studies in Ancient Greek Philosophy presented to G E L Owen CambridgeOrsquoBrien D [1995] Le nonndashecirctre Deux Eacutetudes sur le Sophiste de Platon International Plato Studies 6 Sankt AugustinOehler K [1965] laquoDer Entmythologisierte Platon Zur Lage der Platonforschungraquo en Wip-pern [1972] (ed) p 95ndash129mdashmdashmdash [1984] Der unbewegte Beweger des Aristoteles Philosophische Abhandlungen 52 Frankfurt am Mainmdashmdashmdash [19852] Die Lehre vom Noetischen und Dianoetischen Denken bei Platon und Aris-toteles Ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte des Bewusstseinsproblems in der Antike HamburgOstenfeld EN [1997] laquoThe Role and Status of the Forms Paradigmatism revisitedraquo en Calvo amp Brisson [1997] (eds) p 167ndash178mdashmdashmdash [1986] laquoPlatorsquos Development and the Date of the Timaeusraquo Classica et Mediaevalia 37 p 63ndash87Owen GEL [1968] (ed) Aristotle on Dialectic The Topics Proceedings of the Third Sym-posium Aristotelicum Ed by G E L O Oxfordmdashmdashmdash [1968a] laquoDialectic and Eristic in the Treatment of the Formsraquo en Owen [1968] (ed) p 103ndash125 mdashmdashmdash [1960] laquoLogic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotleraquo en Duumlring amp Owen [1960] (eds) p 163ndash190[1971] laquoPlato on NotndashBeingraquo en Vlastos [1971] (ed) p 223ndash267mdashmdashmdash [1953] laquoThe Place of the Timaeus in Platorsquos Dialoguesraquo en Allen [1968] (ed) p 313ndash338Panagiotou S [1981] laquoThe ldquoParmenidesrdquo and the ldquoCommunion of Kindsrdquo in the ldquoSophistrdquoraquo Hermes 109 p 167ndash171Patzig G [1987] laquoDas Programm von M und seine Auffuumlhrungraquo en Graeser [1987] (ed) p 113ndash130Peck AL [1952] laquoPlato and the megista gene of the Sophist A Reinterpretationraquo Class Quart II (N S) p 32ndash56


335


mdashmdashmdash [1962] laquoPlatorsquos Sophist the symplokle eidonraquo Phron VII p 46ndash66Pellegrin P [1991] laquoLe Sophiste ou de la division AristotendashPlatonndashAristoteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 389ndash416Prauss G [1966] Platon und der logische Eleatismus BerlinPritchard P [1995] Platorsquos Philosophy of Mathematics International Plato Studies 5 Sankt AugustinQuarch C [1998] Sein und Seele Platons Ideenphilosophie als Metaphysik der Lebendi-gkeit Interpretationen zum Phaidon und Politeia MuumlnsterRapp C [1996] (Hrsg) Aristoteles Metaphysik Die Substanzbuumlcher (Z H Θ) Hrsg v C R Klassiker Auslegen Bd 4 Berlinmdashmdashmdash [1996a] laquolsquoKein Allgemeiner ist Substanzrsquo (Z 13 14ndash16)raquo en Rapp [1996] (Hrsg) p 157ndash191Reale G [199311] Per una nuova interpretazione di Platone Riletura della metafisica dei grandi dialoghi alla luce delle laquoDottrine non scritteraquo Temi metafisici e problemi del pensiero antico Studi e testi 3 MilanoRobin L [1963] (1908) La theacuteorie platonicienne des Ideacutees et des Nombres drsquoapregraves Aristo-te Eacutetude Historique et Critique HildesheimRobinson R [1950] laquoForms and Error in Platorsquos Theaetetusraquo Philos Rev LIX p 3ndash30mdashmdashmdash [19532] Platorsquos Earlier Dialectic Oxford Ross WD [19892] Teoriacutea de las ideas de Platoacuten (Platorsquos Theory of Ideas Oxford 19512) Madrid Caacutetedra trad J L Diacuteez Arias Rowe CJ [1995] (ed) Reading the Stateman Proceedings of the III Symposium Platoni-cum Ed by C J R International Plato Studies 4 Sankt Augustin mdashmdashmdash [1995a] laquoThe Structure of the Statemanraquo en Rowe [1995] (ed) p 11ndash28Runciman WG [1962] Platorsquos Later Epistemology CambridgeRyle G [1960] laquoLettres and Syllables in Platoraquo Philos Rev 69 p 431ndash452mdashmdashmdash [1939] laquoPlatoacutes Parmenidesraquo en Allen [1968] (ed) p 97ndash147mdashmdashmdash [1966] Platorsquos Progress LondonSaffrey HD [1955] Le ΠΕΡΙ φΙΛΟΣΟφΙΑΣ drsquoAristote et la theacuteorie platonicienne des ideacutees nombres Philosophia Antiqua VII LeidenSallis J [19963] Being and Logos Reading the Platonic Dialogues BloomingtonIndiana-polisSanta Cruz MI [1995] laquoMeacutethodes drsquoapplication et la juste mesure dans le Politiqueraquo en Rowe [1995] (ed) p 190ndash199Sayre KM [1983] Platorsquos Late Ontology A Riddle resolved Princeton Schleiermacher FD [18553] (1804) laquoEinleitungraquo en Gaiser [1969] (ed) p 1ndash32Shorey P [1927] laquoForms and Numbers againraquo Class Philol XXII p 213ndash218Skemp JB [1942] The Theory of Motion in Platorsquos Later Dialogues CambridgeSolmsen F [1929] Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik Neue philologis-che Untersuchungen 4 Berlinmdashmdashmdash [1969] laquoPlatos Einfluss auf die Bildung der mathematischen Methoderaquo en Gaiser [1969] (ed) p 96ndash108Souilheacute J [1919] Eacutetude sur le terme ΔΥΝΑΜΙΣ dans les dialogues de Platon ParisSoulez A [1991] laquoLe travail de la neacutegation Lrsquointerpretation du Sophiste par Gilbert Ryleraquo en Aubenque [1991] (ed) p 216ndash246


336


Sprute J [1962] Der Begriff der DOXA in der platonischen Philosophie Hypomnemata 2 GoumlttingenStahl HndashP [1960] laquoAnsaumltze zur Satzlogik bei Platon Methode und Ontologieraquo Hermes 88 p 409ndash451Stemmer P [1992] Platons Dialektik Die fruumlhen und mittleren Dialoge Quellen und Stu-dien zur Philosophie 31 BerlinNew YorkStenzel J [19572a] laquoAnschauung und Denken in der klassischen Theorie der griechischen Mathematikraquo en Stenzel [19572] p 319ndash332mdashmdashmdash [19572] Kleine Schriften zur griechischen Philosophie Darmstadtmdashmdashmdash [1930] Metaphysik des Altertums Handbuch der Philosophie Abt I MuumlnchenBerlinmdashmdashmdash [1928] laquoSpeusipposraquondashArtikel en PaulyndashWissowandashKroll Realencyklopaumldie der klas-sischen Altertumswissenschaft Bd III A Sp 1636ndash1669mdashmdashmdash [19613] Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristote-les Arete und Diairesis Darmstadt (unveraumlnd Nachdruck d zweiten Aufl 1931)mdashmdashmdash [19332] Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles LeipzigBerlinmdashmdashmdash [19572b] laquoZur Theorie des Logos bei Aristotelesraquo en Stenzel [19572] p 188ndash219mdashmdashmdash [19572c] laquoZwei Begriffe der platonischen Mystik ζΩΙΟΝ und ΚΙΝΗΣΙΣraquo en Stenzel [19572] p 1ndash31Striker G [1970] Peras und Apeiron Das Problem der Formen in Platons Philebos Hypom-nemata 30 GoumlttingenSzaboacute Aacute [1977] Les deacutebuts des matheacutematiques Grecques LrsquoHistorire des Sciences Textes et Eacutetudes Paris trad M FederspielSzaif J [19983] Platons Begriff der Wahrheit Symposion 104 Freiburg im BreisgauMuumlnchenSzlezaacutek TA [2003] Die Idee des Guten in Platons Politeia Beobachtungen zu den mittleren Buumlchern Lecturae Platonis 3 Sant Augustinmdashmdashmdash [1987] laquoDie Luumlckenhaftigkeit der akademischen Prinzipientheorien nach Aristotelesrsquo Darstellung in Metaphysik M und Nraquo en Graeser [1987] (ed) p 45ndash67mdashmdashmdash [1998] laquoNotes sur le Deacutebat autour de la philosophie orale de Platonraquo Les Eacutetudes Philosophiques 1 p 69ndash90 (trad A Bas et A Pernet)mdashmdashmdash [1993] Platon lesen Legenda 1 StuttgartndashBad Cannstatmdashmdashmdash [1985] Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie Interpretationen zu den fruumlhen und mittleren Dialogen BerlinNew York mdashmdashmdash [1997a] laquoSchleiermachers ldquoEinleitungrdquo zur PlatonndashUumlbersetzung von 1804 Ein Ver-gleich mit Tiedemann und Tennemannraquo Antike und Abendland XLIII p 46ndash62mdashmdashmdash [1997b] laquoTheaitetos und der Gast aus Elea Zur philosophischen Kommunikation in Platons Sophistesraquo en Beitraumlge zur antiken Philosophie Festschrift fuumlr W Kullmann Hrsg v HndashC Guumlnther und A Rengakos Stuttgart p 81ndash101mdashmdashmdash [1993a] laquoZur uumlblichen Abneigung gegen die agrapha dogmataraquo Meacutethexis VI p 155ndash174Taraacuten L [1978] laquoAristotlersquos Classification of Numbers in Metaphysics M 6 1086a 15ndash37raquo Greek Roman and Byzantine Studies 19 p 83ndash90Taylor AE [1926] laquoForms and Numbers A Study in Platonic Metaphysicsraquo en Philosophical Studies London 1934 p 91ndash150mdashmdashmdash [1926] Plato the Man and his Work London


337


Thesleff H [1982] Studies in Platonic Chronology Societas scientiarum Fennica HelsinkiTigerstedt EN [1977] Interpreting Plato Stokholm Studies in History of Literature StokholmToeplitz O [1931] laquoDas Verhaumlltnis von Mathematik und Ideenlehre bei Platoraquo en Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik Astronomie und Physik Abt B Studien 1 p 3ndash33 Trendelenburg FA [1826] Platonis de Ideis et Numeris doctrina ex Aristotele illustrata LipsiaeTugendhat E [1992a] laquoDie Seinsfrage und ihre sprachliche Grundlageraquo en Tugendhat [1992] p 90ndash107mdashmdashmdash [1992b] laquoHeideggers Seinsfrageraquo en Tugendhat [1992] p 108ndash135mdashmdashmdash [1992] Philosophische Aufsaumltze Frankfurt am Main mdashmdashmdash [19884] TI KATA TINOΣ Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung aristotelischer Grundbegriffe Symposion 2 Freiburg (Breisgau)MuumlnchenVerbeke G [1968] laquoLa notion de proprieacuteteacute dans les Topiquesraquo en Owen [1968] (ed) p 257ndash276Vigo AG [1990] laquoPrioridad ontoloacutegica y prioridad loacutegica en la doctrina aristoteacutelica de la sustanciaraquo Philosophica 13 p 175ndash199mdashmdashmdash [1989] laquoPrioridad y prioridad ontoloacutegica seguacuten Aristoacutetelesraquo Philosophica 12 p 89ndash113 Vlastos G [19812a] laquoA Metaphysical Paradoxraquo en Vlastos [19812] p 43ndash57mdashmdashmdash [19812b] laquoAn Ambiguity in the Sophistraquo en Vlastos [19812] p 270ndash322mdashmdashmdash [19812c] laquoA Note on lsquoPauline Predicationsrsquo in Platoraquo en Vlastos [19812] p 404ndash409mdashmdashmdash [19812d] laquoDegrees of Reality in Platoraquo en Vlastos [19812] p 58ndash75mdashmdashmdash [19812e] laquoOn Platorsquos Oral Doctrineraquo en Vlastos [19812] p 379ndash398mdashmdashmdash [19812] Platonic Studies Princetonmdashmdashmdash [19812f] laquoSelfndashPredication and SelfndashParticipation in Platorsquos Later Periodraquo en Vlastos [19812] p 335ndash341mdashmdashmdash [1954] laquoThe Third Man Argument in the Parmenidesraquo en Allen [1968] (ed) p 231ndash263mdashmdashmdash [19812g] laquoThe lsquoTwondashLevel Paradoxesrsquo in Aristotleraquo en Vlastos [19812] p 323ndash334mdashmdashmdash [19812h] laquoThe Unity of the Virtues in the Protagorasraquo en Vlastos [19812] p 221ndash269mdashmdashmdash [1971] (ed) Plato I Metaphysics and Epistemology A Collection of Critical Essays Ed by G V Garden CityVogel CJ de [1948] laquoDie Spaumltphase der Philosophie Platons und ihre Interpretation durch Leacuteon Robinraquo en Wippern [1972] (ed) trad L Krapf p 201ndash216mdashmdashmdash [1990] laquoPlaton andashtndashil ou nrsquoandashtndashil pas introduit le principe de mouvement dans son monde intelligibleraquo en Philosophia Part I Studies in Greek Philosophy Philosophical Text and Studies University Utrech 19 Assen p 176ndash183mdashmdashmdash [1949] laquoProbleme der spaumlteren Philosophie Platonsraquo en Wippern [1972] (ed) trad J Wippern p 41ndash87Waletzki W [1979] laquoPlatons Ideenlehre und Dialektik im Sophistes 253draquo Phron XXIV p 241ndash252Wedberg A [1955] Platorsquos Philosophy of Mathematics StokholmWedin MV [2000] Aristotlersquos Theory of Substance The Categories and Metaphysics Zeta New York


338


Wieland W [19923] Die aristotelischen Physik Untersuchungen uumlber die Grundlegung der Naturwissenschaft und die sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles Goumlttingenmdashmdashmdash [1982] Platon und die Formen des Wissens Goumlttingen Wielen W van Der [1941] De Ideegetallen van Plato AmsterdamWilpert P [1953] laquoEine Elementenlehre im platonischen Philebosraquo en Wippern [1972] (ed) p 316ndash328mdashmdashmdash [1941] laquoNeue Fragmente aus Περὶ τἀγαθοῦraquo en Wippern [1972] (ed) p 166ndash200mdashmdashmdash [1949] Zwei aristotelische Fruumlhschriften uumlber die Ideenlehre RegensburgWippern J [1972] Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons Beitraumlge zum Verstaumlndnis der platonischen Prinzipienphilosophie Wege der Forschung Bd CLXXXVI Darmstadtmdashmdashmdash [1972a] laquoEinleitungraquo en Wippern [1972] p VIIndashXLVIIIWolf F [1991] laquoLe chasseur chasseacutee Les deacutefinitions du sophisteraquo en Aubenque [1991] (ed) p 118ndash152Worthington I [1994] (ed) Persuasion Greek Rhetoric in Action Ed by I W LondonNew YorkWyller E [1970] Der spaumlte Platon Tuumlbinger Vorlesungen 1965 Hamburg Xenakis J [1959] laquoPlatorsquos Sophist A defense of negative expressions and a doctrine of sense and of truthraquo Phron IV p 29ndash43Zeller E [1839] laquoDie Darstellung der platonischen Philosophie bei Aristotelesraquo en Platonis-che Studien Tuumlbingenmdashmdashmdash [19636 19635] (19225 19214) Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung II 1 Sokrates und die Sokratiker Platon und die Alte Akademie II 2 Aristoteles und die alten Peripatetiker Darmstadt mdashmdashmdash [1887] laquoUumlber die Unterscheidung einer doppelten Gestalt der Ideenlehre in den pla-tonischen Schriftenraquo en Kleine Schriften I Berlin p 369ndash397

VI Instrumentos de trabajo

A GreekndashEnglisch Lexicon Compiled by HG Liddell and R Scott Revised and augmented throughout by Sir H Stuart Jones with the assistance of R McKenzie and with the condashope-ration of many scholars With a Supplement (1968) edited by E A Barber with the assistan-ce of P Maas M Scheller and M L West Oxford 1992Ast DF Lexicon Platonicum sive vocum Platonicarum index condidit D F Astius 3 vol Leipzig 1835Bonitz H Index Aristotelicus Graz 19552 (Unveraumlnderte Nachdruck aus dem fuumlnften Bande der von der Koumlniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften hrsg Ausgabe der Werke des Aristoteles Berlin 1870)Brandwood L A Word Index to Plato Leeds 1976Chantraine P et aacutel Dictionaire eacutetymologique de la langue grecque Histoire des mots Paris 1968ndash1980 I en 5 fasc Griechische Grammatik auf der Grundlage von Karl Brugmanns Griechischer Grammatik v Eduard Schwyzer 3 Bde Handbuch der Altertumswissenschaft Muumlnchen Bd 1 1980 Bd 2 1950 Bd 3 1980


339


Grundriss der Geschichte der Philosophie begruumlndet v Friedrich Ueberweg voumlllig neubear-beitete Ausgabe Die Philosophie der Antike III Aumlltere Akademie (v Hans Joachim Kraumlmer) Aristoteles (v Hellmut Flashar) Peripatos (v Fr Wehrli) hrsg v Hellmut Flashar BaselStutt-gart 1983Heath Sir Thomas A History of Greek Mathematics Volume I From Thales to Euclid New York 1981 (unabridged republication of the work first published in 1921 Oxford)Kuumlhner Raphael amp Gerth Bernhard Ausfuumlhrliche Grammatik der griechischen Sprache Satzlehre Hannover 19554Ledger GR [1989] Rendashcounting Plato A Computer Analysis of Platorsquos Style Oxford



341


Index locorum

PlatoacutenCaacutermides (Chrm)165c 74166ab 74

Craacutetilo (Cra)388c 153388d 153389b 153393de 152394c 152413c 301

Fedoacuten (Phd)74b c 5878cd 16596a 26097bc 260 30099ab 260 300 301 102be 22774bc 114 (n)74d 58 (n)78c 269 (n)78d 269 (n)91c 230 (n)96e 172 (n)97b 172 (n)101c 177 (n)

101e 172 (n)102be 225 (n)105bc 186 (n)

Fedro (Phdr)259e 212261a 212261e 213262ab 213263b 213265d 137266bc 137 142 213270b 211270e 213271ac 213271d 213277b 209 219245cd 214 (n)265de 142 (n)266ac 142 (n)

Filebo (Phlb) 10ae 28311c 28311d 283 28612a c 227 283 284 28613ac 28414bc 226 283

Index locorum

342


14de 224 ss15ac 224 227 ss 238 29215d 23216ce 137 232 233 235 29216de 233 234 292 29317bc 23617de 236 23718ac 236 237 18de 227 236 237 28420bc 284 28620de 28421c 28421de 284 30422ac 285 286 30222de 286 30223bc 288 294 295 30023de 288 289 290 29524ac 126 168 289 29024de 289 29325ac 127 288 ss 293 29525de 126 170 235 289 295 296 29826ac 126 170 235 288 290 294 296 29726de 235 288 289 295 297 ss27ac 235 288 292 295 298 ss 302 27d 284 288 298 30028a 30128d 30129cd 30130ac 295 30130d 286 30131bc 286 296 30232cd 30232e 30633ab 286 302 30641d 289 291 30042b 29143cd 302 30643e 30644bc 303 30444d 30445bc 30445de 30452de 126 286 296 30853c 303 30853d 30754a 30654cd 284 299 30654e 28655ac 306 307

55e 30656e 30757ac 30757d 30758ac 30758de 30759a c 274 28659d 30760bc 284 30761ab 286 302 30861d 30862e 28664a c 286 301 30864de 126 295 ss 300 307 ss 65ac 126 286 297 302 308 30965de 308 30966ac 309 31066e 30267ab 284 30212e 226 (n)13a 226 (n)13e 226 (n)14a c 226 300 (n)14de 225 226 (n)15bc 225 231 233 (n)16c 232 233 238 (n)16de 220 233 242 312 (n)17a 233 238 (n)18c 300 (n)22c 286 (n)23bc 288 300 312 (n)23e 312 (n)24ac 191 289 (n)24de 144 191 192 289 291 (n)25ac 191 192 289 291 312 (n)26b 298 (n)26d 289 (n)27a 298 300 (n)28e 296 (n)41d 289 (n)51ae 302 (n)51d 114 (n)53de 114 (n)55c 237 307 (n)56de 177 (n)66ac 309 310 (n)67a 309 (n)

Index locorum

343


Gorgias (Grg)455b 211455d 211456ab 211 212464b 306466de 211496c 211499b 211500c 211500d 211501ac 211 212501d 211 212503d 212504d 212456a 28 (n)457c 28 (n)482ce 212 (n)484c 212 (n)503de 212 296 (n)504d 294 (n)

Leyes (Lg)891c 300673e 294 (n)780d 294 (n)835b 294 (n)875d 294 (n)891de 50 (n)894d 114 (n)

Parmeacutenides (Prm)128e 224129ac 138 226129de 138 224 226139be 69142a 69143c 207144a 207129b 226 (n)130a 226 (n)131b 229 (n)133c 114 (n)139e 69 (n)141e 253 (n)142bc 60 254 (n)142d 254 (n)143a 254 (n)144a 254 (n)158a 55 56 (n)

Protaacutegoras (Prt)357ab 168 289330cd 259 (n)331b 89 (n)

Poliacutetico (Plt) 258c 306261a 76 100 143262ab 76 99 100 220262de 76 99 100 143 220263ab 99266d 76 100 143277a 76 100 143281ab 100 281de 300283c 168 289283de 126 168 169 235 289284ac 126 168 169 170 235 289 296284de 126 169 170 235 310285ab 76 100 126 136 137 143 168 234 235285d 50286ac 50 51 235286d 50 235287c 76 100 143295ce 51261a 234 (n) 262b 242 (n)262de 234 (n)266d 234 (n)267c 242 (n)277a 234 (n)277e 237 (n)278e 237 (n)283de 114 (n)284e 169 (n)285a 234 (n)287c 234 (n)

Repuacuteblica (R)388c 302476a 215 228490a 32500c 187509b 258 259525d 306438a 114 (n)477a 276 (n)522c 187 (n)526a 172 177 (n)

Index locorum

344


527ab 175 (n)587a 294 (n)

Sofista (Sph)218bd 27 217218e 51219b 29 300227ac 27 135229d 209 219232ab 28233c 28234bc 28 29235ac 27 28 219235e 29236ac 28 29236de 30 42237ac 30 36 38 3971 161237de 38 39238ac 30 36 38 39 40 42 96238d 39 40239ab 28 40239d 41240ac 37 38 41 42 161240de 94241ab 40 41 42 71 94 222241d 79242cd 251 254243a 251243de 250251 257244ae 45 247 249 ss 257245bc 253245de 254246ac 254 255 262 265246de 263 265247ac 94 263247de 263 264248ac 68 262 264 ss 271 274 275 280 282248de 125 240 264 267 268 271 ss 282249ac 125 240 264 268 ss 275 ss 282249de 256 269 277250ac 52 54 63 88 89 91 92 145 256 270250e 270251ac 48 52 67 96 128 139251de 52 128 133252ac 53 54 133 144 252de 54 88 89 128 133 144253ac 53 59 133 ss 141 143 144 154 270253de 49 133 ss 140 ss 147 154 270254c 122 134

254de 54 59 63 88 91 ss 122 123255ac 54 ss 61 70 84 88 90 91 107255de 56 ss 67 84256ac 59 60 ss 85 88 89 91 93256de 67 68 78257ac 37 38 68 ss 77 97 153 161257de 7477 ss258ac 40 63 66 71 74 75 77 ss 86 91 96 ss 160 161258de 37 40 72 78 79 96 98259ab 68 72 79 92 145259e 106 147 148 150 151 159 214260ac 48 147 150 154260d 40 96261ac 94 148 222261de 151 152 154 155 156262ac 151 ss 155 156262de 153 ss263ac 67 94 95 148 155 ss263de 94 95 160 221 222264b 150 222264d 139265ab 139 300268bc 135216a 79 (n)217de 50 (n)219b 94 (n)219d 242 (n)224c 140 (n)229c 77 (n)229d 242 (n)231b 77 (n)237a 40 42 79 94 (n)237ce 38 39 160 (n)238c 38 (n)238e 97 (n)239ac 42 97 (n)240de 36 38 (n)240b 41 (n)241d 42 79 (n)242ac 40 42 (n)243de 247 250 258 (n)244ac 5379 247 252 (n)244de 79 252 (n)245ac 55 94 264 267 269 273 (n)245de 79 254 (n)246a 247 (n)247b 94 264 (n)247d 247 (n)248ac 265 267 269 273 277 (n)

Index locorum

345


248de 267 269 281 (n)249ac 94 269 277 281 (n)249de 247 258 (n)250a 258 (n)250e 40 (n)251ab 40 68 (n)252a 160 (n)253ac 237 (n)253d 137 139 141 142 (n)254ac 40 139 258 (n)254d 54 91 160 (n)255ac 57 58 65 66 89 114 (n)255de 57 58 59 66 82 84 85 91 (n)256ab 61 64 73 89 91 92 (n)256de 67 68 73 92 93 95 97 139 160 258 (n)257ac 59 6772 (n)257de 75 78 98 160 (n)258ac 59 77 79 94 98 160 (n)258de 79 96 98 (n)259b 160 (n)259d 40 (n)260a c 40 94 147 (n)261a 94 (n)262d 153 154 156 (n)262a 153 156 (n)263ac 40 95 149 153 155 158 160 (n)263d 160 (n)264c 40 (n)264d 94 (n)265bc 40 94 (n)268c 140 (n)268d 40 77 160 (n)

Teeteto (Tht)189e 221190a 221145d 230 (n)155e 255 (n)160b 114 (n)169 53 (n)179ab 53 (n)181c 267 (n)202b 154 (n)202d 237 (n)206b 237 (n)

Testimonia Platonica (Test Plat)30 171 32 197

7 306 (n)23A 114 (n)24 114 (n)32 110 (n)43 110 (n)44AndashB 110 (n)

Timeo (Ti)28a 274 30046cd 30048a 12652a 27452d 12692bc 28531ac 220 272 (n)32c 288 (n)52b 255 (n)64a 296 (n)82a 296 (n)87c 294 (n)87d 296 (n)

AristoacutetelesAcerca de las partes de los animales (PA)145 (n) 169 (n) 175 242 (n) Categoriacuteas (Cat)106 (n) 110 (n) 114 (n) 153 (n) 156 158 (n)de Ideis98 99 (n) 105 113 (n) 193 193 (n) 202Div Arist114 (n)Fiacutesica (Ph)112 (n) 114 114 (n) 168 174 (n) 175 179 (n) 188 (n) 201 296 (n)Metafiacutesica (Metaph)Metaph A 22 98 (n) 103 112 (n) 125 (n) 171 (n) 173 173 (n) 175 (n) 176 (n) 178 (n) 181 188 (n) 189 197 Metaph B 111 (n) 169 (n) 180 (n)Metaph Γ 106Metaph Δ 80 (n) 173 (n) 177 (n) 180 (n) 183 (n) 186 186 (n) 188 (n) 189 220 (n) 241 (n) Metaph E 106Metaph Z 106 112 (n) 120 (n) 173 (n) 182 190 (n) 240 (n) 241 Metaph H 190 (n) 240 (n) 241 241 (n)Metaph Θ 169 (n) 175 Metaph I 89 (n) 177 (n) 186 (n) 188 (n)Metaph K 111 (n) 178 (n)Metaph Λ 179 (n) 197 199

Index locorum

346


Metaph M 169 (n) 172 173 173 (n) 174 ss (n) 175 177 178 ss (n) 179 180 182 (n) 188 (n) 189 190 (n) 196 (n) 197 ss 202 204 205 207 Metaph N 108 (n) 111 (n) 114 (n) 115 121 169 169 (n) 171 171 (n) 172 173 (n) 174 ss (n) 175 177 ss 178 (n) 179 (n) 181 185 (n) 186 (n) 188 (n) 189 194 (n) 197 ss 205 259 (n)Primeros Analiacuteticos (APr)121 (n) Segundos Analiacuteticos (APo)21 80 (n) 121 (n) 125 (n) 191 (n) 217 219 219 (n) 220 (n) 221 241 242 (n)Toacutepicos (Top)89 (n) 106 (n) 114 (n) 153 (n) 227 (n) 281 (n)Alejandro de Afrodisiain Metaph66 (n) 114 (n) 115 118 (n) 171 (n) 177 (n) 178 (n) 185 (n) 186 (n)Anaxaacutegoras296 (n)Empeacutedocles296 (n) Espeusipo109 (n) 110 (n) 171 172 (n) 173 (n) 198 199 205 217 (n) 304 (n) EuclidesElementos (Elem)191 (n)Heraacuteclito313Jenoacutecrates107 (n) 109 (n) 110 (n) 172 (n) 173 (n) 178 (n) 198Parmeacutenides 22 27 30 31 34 36 ss 40 40 (n) 41 42 (n) 43 44 (n) 45 47 49 69 73 (n) 79 79 (n) 111 116 119 (n) 120 138 147 194 247 253 269 269 (n) 272 313 Proclo 141 Sexto Empiacuterico (SE)Adv Mathem110 (n) 114 (n) 134 (n) 180 (n) 194 (n) 197Simplicio (Simp)in Ph114 (n) 191 192 (n)Siriano177 (n)Teofrasto 171 171 (n) 179 (n)

Index nominum

Ackrill JL 46 (n) 53 (n) 75 (n) 83 (n) 84 84 (n) 87 (n) 89 (n) 90 91 150 150 (n) 151 151 (n) 153 (n) 159 (n) 161 (n)Adam J 175 (n)Allen RE 81 (n)Annas J 174 (n) 177 (n) 189 (n) 198 200 203 ssApelt O 150 230 (n) 278 (n) 298 (n) 303 (n)Aubenque P 38 (n) 113 (n) 115 (n)Becker O 185 (n) 204 207Berti E 198 203Bluck RS 27 (n) 104 (n) 151 269 (n)Boeri MD 114 (n)Bonitz H 51 (n) 104 (n) 111 (n) 122 (n) 129 (n) 150 162 (n) 173 (n) 186 (n) 200 254 (n) 277 278 (n)Boussolas NndashI 310 (n) Brentano F 149 (n)Broumlcker W 171 (n) 205Brown L 41 (n) 46 (n) 65 (n) 91 (n) 93 (n)Brunschwig J 119 (n)Burkert W 197Burnyeat MF 180 (n) 192 (n) 198Bury RG 230 (n) 298 (n) 310 (n)Campbell L 27 (n) 41 (n) 50 (n) 79 (n)Cattanei E 110 (n) 125 (n) 169 (n) 172 (n) 174 (n) 177 (n) 179 (n) 180 (n) 183 (n) 186 ss (n) 190 (n) 192 (n) 196 (n) 197 (n) 198 202Cherniss H 16 66 (n) 81 (n) 98 (n) 171 (n) 172 (n) 174 (n) 179 (n) 196 (n) 217 (n) 241 (n) 242 (n)Cleary JJ 173 176 (n) 177 (n) 182 (n) 184 (n) 186 (n) 188 (n) 190 (n) 198 200 ssCohen MS 76 (n) 100 (n) 234 (n)Cook Wilson J 177 (n)Cordero NL 29 (n) 38 (n) 39 (n) 41 (n) 265 (n) 267 (n)Cornford FM 27 (n) 34 34 (n) 35 (n) 36 36 (n) 37 (n) 38 (n) 41 (n) 46 (n) 57 62 74 74 (n) 83 83 (n) 84 90 90 (n) 94 104 (n) 105 (n) 123 (n) 129 (n) 139 (n) 140 (n) 141 (n) 144 (n) 148 ss 149 (n) 159 (n) 252 (n) 263 ss (n) 269 (n) 274 274 (n)Crombie IM 32 32 (n) 33 36 (n) 46 (n) 87 (n) 90 (n) 97 (n) 128 (n) 129 (n) 231Detel W 64 (n) 92 93 93 (n) 150 (n) 160 (n) 217 (n)Diegraves A 40 (n) 41 (n) 50 (n) 52 (n) 70 (n) 78 (n) 79 (n) 98 (n) 137 (n) 169 (n) 230 (n) 252 (n) 253 (n) 264 (n) 267 (n) 269 (n) 272 275 ss 276 (n) 277 (n) 278 (n) 303 (n) 304 (n) 307 (n) 309 (n) 310 (n) 311

Index locorum

347


Dixsaut M 86 (n)Duumlrr K 84 (n) 129 (n)Ebert T 223 (n) 224 (n) 280 (n)Erler M 278 (n)Figal G 19 (n) 44 (n) 226 (n)Findlay JN 16Fine G 81 (n) 113 (n) 140 (n) 217 (n) 224 (n) 237 (n)Frassen BCv 84 (n)Frede D 223 (n) 225 ss (n) 229 ss (n) 236 (n) 237 (n) 240 (n) 283 (n) 287 (n) 288 (n) 291 (n) 292 293 (n) 296 ss (n) 302 (n) 303 (n) 305 ss (n) 310 (n) 311 311 (n) 312 (n)Frede M 9 46 (n) 50 (n) 57 57 (n) 59 (n) 63 (n) 64 64 (n) 65 65 (n) 66 (n) 77 (n) 79 (n) 80 (n) 86 (n) 89 (n) 90 91 91 (n) 92 95 ss (n) 98 129 (n) 153 (n) 162 (n) 256 256 (n) 257 (n) 259 (n)Frege G 87 (n) 89 (n) 177 (n) 189 (n) 190 (n) 200Fregravere J 44 (n)Friedlaumlnder P 41 (n) 51 (n) 210 (n) 229 (n) 250 (n) 287 (n) 298 (n) 300 (n) 302 ss (n) 310 (n)Fritz Kv 107 (n) 167 (n) 185 (n)Gadamer HndashG 51 (n) 109 (n) 119 (n) 120 (n) 123 (n) 167 (n) 210 (n) 226 (n) 227 (n) 229 (n) 231 ss (n) 248 (n) 259 (n) 272 (n) 273 (n) 283 ss (n) 296 ss (n) 300 (n) 302 (n) 305 ss (n) 309 (n)Gaiser K 16 114 (n) 118 118 (n) 119 (n) 123 (n) 125 (n) 165 (n) 167 (n) 171 171 (n) 172 (n) 174 (n) 179 (n) 185 (n) 192 (n) 194 (n) 197 ss 217 (n) 271 (n) 307 (n)Gagarin M 211 (n)Gentile M 174 (n)Gill ML 241 (n)GoacutemezndashLobo A 137 ss (n) 144 144 (n) 145Gomperz T 275 278 (n) Gosling JC 227 (n) 230 (n) 232 (n) 233 (n) 237 (n) 239 (n) 295 (n) 297 (n) 298 (n) 310 310 (n)Graeser A 226 (n) 248 (n) 265 (n)Griswold C 129 (n)Guariglia ON 252 (n) 253 (n)Hackforth R 148 148 (n) 150 (n) 248 (n) 298 (n) 303 (n) 310 (n) 311Hacking I 218 (n)Haumlgler RndashP 59 (n) 81 (n)Hahn R 229 (n)Halliwell S 211 (n)Hamlyn DW 159 (n)Happ H 177 (n) 200 201 Hartmann N 40 (n) 59 (n) 97 (n) 104 (n) 110 (n) 239 (n)

Heidegger M 8 9 15 19 19 (n) 51 (n) 58 (n) 60 (n) 73 (n) 74 (n) 76 (n) 116 116 (n) 117 163 (n) 210 (n) 249 (n) 251 ss (n) 258 (n) 261 261 (n) 262 (n) 264 (n) 277 278 278 (n)Husserl E 189 (n)Jaeger WW 51 (n) 110 (n) 111 (n) 197 203Kahn CH 58 (n) 94 95 (n)Kamlah W 42 (n) 76 (n) 91 (n) 150 153 (n) 162 (n)Ketchum RJ 89 (n)Keyt D 281 (n)Klein J 177 (n) 186 (n) 188Kostman J 72 (n) 160 (n)Kraumlmer HJ 9 16 21 (n) 103 (n) 104 (n) 109 ss (n) 118 118 (n) 123 123 ss (n) 127 (n) 129 (n) 167 (n) 170 ss (n) 174 (n) 177 (n) 192 (n) 197 212 (n) 238 (n) 259 (n) 294 (n) 297 (n) 299 (n) 305 (n) 306 306 (n) 307 (n) 312 (n)Kruumlger G 214 (n)Kube J 211 (n) Lacey AR 50 (n) 61 (n) 100 (n)Leisegang H 185 (n)Loumlhr G 225 (n) 229 (n) 231 (n) 232 (n) 236 (n)Lloyd AC 233 (n)Lorenz K y Mittelstrass J 129 (n) 150 (n) 153 (n) 156 (n) 158 (n) 159 (n) 161 (n)Luce JV 153 (n)Makin S 182 (n)Malcolm J 36 (n) 46 (n) 83 (n) 92 92 (n) 93 (n) 252 (n) 254 (n) 278 278 (n) 279 (n)Mansion S 113 (n) 177 (n)Markovic Z 187 (n)McDowell J 72 (n)Merlan P 111 (n)Mieacute F 35 (n) 44 (n) 45 (n) 76 (n) 80 (n) 100 (n) 102 (n) 119 ss (n) 140 (n) 150 (n) 153 (n) 182 (n) 217 (n) 222 ss (n) 241 (n) 248 (n) 254 (n) 260 (n) 265 (n) 279 (n) 281 (n)Migliori M 9 44 168 (n) 225 ss (n) 229 (n) 230 (n) 232 (n) 233 (n) 265 (n) 283 (n) 286 ss (n) 294 (n) 298 ss (n) 302 (n) 303 (n) 306 (n) 307 (n) 310 (n) 312 (n)Mignucci M 177 (n)Moravcsik JME 34 36 (n) 46 (n) 49 (n) 65 (n) 76 (n) 88 93 93 (n) 100 (n) 159 (n) 231 (n) 232 (n) 234 (n) 238 238 (n) 239 (n) 278 (n) 297 (n) 300 (n) 305 (n) 312 (n)Movia G 27 (n) 76 (n) 104 (n) 123 123 (n) 128 (n) 129 (n) 145 (n) 242 (n) 269 (n)Muralt A De 79 (n) 113 (n)

Index nominum

348


Natorp P 40 (n) 56 (n) 71 (n) 103 ss (n) 123 (n) 150 153 (n) 162 (n) 192 (n)Nehamas A 140 (n) 144 (n) 217 (n) 237 (n)OrsquoBrien D 67 (n) 70 (n) 82 (n) 88 88 (n) 91 (n) 93 97 (n) 98 (n) 160 (n)Oehler K 106 (n) 117 (n) 123 (n) 128 (n) 167 (n)Owen GEL 46 (n) 49 (n) 67 (n) 72 72 (n) 75 75 (n) 77 (n) 86 (n) 89 (n) 91 (n) 92 92 (n) 94 97 97 (n) 106 129 (n) 153 (n)Patzig G 198 201Peck AL 54 (n) 61 (n) 97 (n) 129 (n) 150 151 151 (n)Pellegrin P 121 (n) 220 (n)Prauss G 101 (n) 154 (n)Pritchard P 177 (n) 186 (n) 188 (n) 191 (n) 207Quarch C 196 (n) 248 (n)Quine WvO 218 (n)Rapp C 120 (n)Reale G 16 104 (n) 123 129 (n) 248 (n) 299 (n) 300 (n)Robin L 9 16 58 (n) 98 98 (n) 111 (n) 119 (n) 174 ss (n) 180 (n) 184 (n) 195 (n) 198 ss 214 (n)Robinson R 150 150 (n) 210 (n)Rosen S 27 (n) 104 (n) 242 (n)Ross WD 84 (n) 97 (n) 151 151 (n) 159 169 (n) 172 (n) 173 (n) 174 174 (n) 176 (n) 180 (n) 182 (n) 184 (n) 185 (n) 198 ss 203 230 (n) 311Russell B 100 (n) 149 (n)Ryle G 73 (n) 129 (n) 144 (n) 161 (n) 237 (n)Santa Cruz MI 168 (n)Sayre KM 187 (n) 207 215 (n) 229 (n) 233 (n) 236 (n) 237 (n) 243 (n) 291 (n) 294 (n) 295 (n) 297 (n) 306 (n)Schleiermacher FD 15 51 (n) 267 (n) 307 (n)Seligman P 104 (n)Shorey P 49 (n)Skemp JB 271 (n)Solmsen F 241 (n)Souilheacute J 264 (n)Sprute J 223 (n)Stemmer P 210 (n)Stenzel J 9 16 48 (n) 50 (n) 51 (n) 110 (n) 118 (n) 125 (n) 133 133 (n) 136 (n) 138 (n) 139 (n) 140 140 (n) 141 141 (n) 143 144 (n) 165 (n) 174 (n) 180 (n) 185 (n) 190 (n) 191 (n) 198 (n) 207 216 ss (n) 220 (n) 222 (n) 223 223 (n) 232 (n) 237 ss (n)Striker G 227 (n) 230 ss (n) 231 236 (n) 289 (n) 290 ss 290 ss (n) 311 311 (n)Strawson PF 18

Szaif J 32 (n) 38 (n) 71 (n) 74 (n) 75 (n) 91 (n) 100 (n) 145 (n) 155 (n) 160 (n) 161 (n)Szlezaacutek TA 5 16 28 (n) 123 (n) 125 (n) 167 (n) 175 (n) 197 198 288 (n)Taraacuten L 177 (n) 204Taylor AE 49 (n) 310 (n)Toeplitz O 187 (n)Tricot J 173 (n)Tugendhat E 23 (n) 107 (n) 109 (n) 115 (n) 240 (n) 241 (n)Vigo AG 169 (n) 182 (n)Vlastos G 16 58 (n) 64 (n) 81 (n) 82 (n) 88 88 (n) 89 89 (n) 197 267 (n) 279 ss 279 ss (n)Vogel CJ de 16 179 (n) 196 (n) 278 (n)Waletzki W 139 (n) 140 (n)Wedin MV 107 (n)Wieland W 38 (n) 89 (n) 266 (n) 313 (n)Wielen W van der 185 (n)Wilpert P 99 (n) 129 (n) 134 (n) 174 (n) 179 (n) 180 (n) 192 ss (n) 196 (n) 197 299 (n)Wippern J 167 (n)Wolf F 27 (n) 220 (n)Xenakis J 116 (n) 150 155 (n)Zeller E 104 (n) 129 (n) 180 (n) 204 278 (n)

Index nominum

349


Index rerum

accidente 65 (n) 107 (n) 113 199 219adicioacuten unidades antildeadidas 178 180 190 (n) 204 206afirmacioacuten afirmativoa 43 46 (n) 61 ss 68 84 ss 96 97 102 103 154 197 198 234 240 (n)agathoacuten lo bueno idea del bien 20 ss 110 (n) 211 238 222 223 258 259 (n) 284 298 (n) 301 302 305 309 alma psykheacute 119 212 ss 212 (n) 214 (n) 221 263 264 267 268 269 (n) 272 275 276 283 285 (n) 289 (n) 290 294 300 301 302amigos de las ideas 8 68 68 (n) 88 262 ss 263 (n) 266 (n) 269 (n) 271 274 277 277 (n) 279 ss 281 (n)antiacutetesis 77 (n) 78 79 160 (n) 231aoristos dyaacutes diacuteada indefinida 16 110 (n) 112 115 127 171 171 (n) 173 (n) 174 (n) 178 (n) 184 ss 185 (n) 192 195 233 (n) 237 (n) 259 (n) 295 (n) 299 (n) 315apariencia aparecer fenoacutemeno 19 22 28 ss 32 ss 32 (n) 108 111 155 165 166 171 172 172 (n) 176 (n) 209 212 214 ss 223 ss 227 ss 229 (n) 236 239 240 242 243 264 266 272 273 284 290 298 301 303 308 310 312 314 315aacutepeiron apeiriacutea ilimitado 67 68 103 126 127 160 (n) 188 211 226 232 232 (n) 233 (n) 234 ss 289 289 (n) 291 ss 291 ss (n) 299 299 (n) 300 302 (n) 304 305 (n) 311 312 aporiacutea aporeacuteticoa 28 30 37 ss 65 ss 81 102 111 113 120 138 140 140 (n) 146 182 210 217 ss 219 (n) 226 (n) 247 248 254 256 268 ss 278 (n) 287 315areteacute virtud 209 210 ss 238 256 287 288 302 305 306 308 312 (n) aritmeacutetica 35 (n) 169 177 (n) 185 ss 192 ss 203 205 207 224 233 233 (n) 236 (n) 240 (n) 307aristotelismo 21 arithmoacutes nuacutemero 31 39 104 112 118 125 ss 125 (n) 131 143 167 ss 169 (n) 170 ss 171 ss (n) 181 184 186 (n) 187 189 191 (n) 192 ss 192 (n) 206 207 209 218 220 233 (n) 234 ss 236 (n) 242 243 249 251 254 254 (n) 289 293 293 (n) 294 299 306 307 (n)armoniacutea 289 (n) 296 296 (n) 303 312aacutetopon absurdo imposible 36 ss 54 71 88 105 108 147 (n) 151 157 158 157 (n) 182 196 (n) 203 205 280 301 aacutetomon eicircdos especie indivisible 140 142 142 (n) 143 144 192 209 216 ss 224 235 239 (n) 240 ss 240 (n) 242 (n)atributo 86 107 115 149 (n) 154 (n) 156 (n) 174 (n) 190 199 201 241 (n)

autopredicacioacuten 80 (n) 82 89 (n) 90 260 260 (n) 290 297 (n)autorreferencia autorreferencia predicativa 59 59 (n) 79 ss 81 (n) 89 (n)baacuterbaro 99 100 100 (n)categoriacuteas categorial(es) 16 20 22 60 65 (n) 105 ss 106 ss (n) 112 ss (n) 120 121 153 190 191 199 216 259 268 271 312 314causa 134 (n) 135 173 176 178 (n) 190 (n) 199 205 219 ss 240 (n) 241 251 286 ss 289 (n) 298 (n) 299 (n) 300 ss 300 (n) 309 ssclases naturales 74 76clasificacioacuten 39 48 106 107 259 (n) 267 (n) 290 310 (n) 311 311 (n) 312compuesto(s) 122 (n) 134 139 144 144 (n) 168 173 179 181 ss 190 (n) 192 ss 201 ss 214 (n) 216 235 239 (n) 240 241 (n) 286 289 295 296 298 (n) 300 sscondicioacuten de posibilidad 78 116 117 139 144 154 225contradiccioacuten contradictor antilogikoacutes 28 ss 28 (n) 40 63 89 191 (n)contrario contrariedad enantiacuteon 37 38 42 54 67 71 ss 72 (n) 84 87 88 103 114 118 158 (n) 161 178 (n) 186 227 (n) 289 289 (n) 291 (n) 298 ss 299 (n) coacutepula copulativoa 32 46 (n) 54 (n) 58 (n) 63 65 (n) 69 79 (n) 80 83 ss 83 ss (n) 87 (n) 89 ss 90 (n) 94 95 (n) 96 (n) 97 149 (n) cuantificador(es) 139 (n)definicioacuten definir 27 35 48 51 64 ss 64 (n) 80 82 95 (n) 112 (n) 121 121 (n) 126 ss 133 140 ss 158 (n) 175 181 ss 186 (n) 191 191 (n) 192 207 ss 217 218 220 (n) 229 235 237 241 ss 241 (n) 242 (n) 268 306 demostracioacuten explicacioacuten 22 30 ss 44 ss 50 65 ss 66 (n) 71 ss 81 ss 86 (n) 92 ss 97 (n) 101 ss 110 (n) 112 ss 113 (n) 119 (n) 122 ss 124 (n) 136 ss 139 (n) 147 ss 160 (n) 162 (n) 171 (n) 172 ss 174 (n) 176 (n) 181 ss 188 (n) 190 (n) 192 ss 196 203 206 212 ss 217 (n) 220 (n) 221 ss 233 237 241 241 (n) 242 248 251 259 (n) 260 ss 266 (n) 274 276 (n) 278 283 288 293 (n) 294 (n) 301

desemejanza 103 105 136 213 220 (n)dialeacutecticao 16 19 ss 21 (n) 25 31 ss 52 (n) 52 ss 57 (n) 70 ss 83 101 ss 103 ss (n) 108 ss 112 ss (n) 120 ss 125 (n) 133 ss 134 ss (n) 141 ss 142 (n) 162 ss 162 (n) 169 171 179 ss 191 ss 208 ss 213 ss 222 ss 225 ss (n) 231 ss (n) 235 241 (n) 248 257 258 (n) 259 (n) 261 ss 270 272 272 (n) 283 ss 287 (n) 299 (n) 302 ss 305 (n) 307 (n)

Index rerum

350


dialeacutectica de los principios filosofiacutea de los principios 16 20 35 104 105 124 163 174 (n) 185 193 ss 241 (n) 287 (n)dialeacutectica del bien 287 305diaacutelogo 5 ss 15 ss 27 ss 42 ss 59 60 67 68 71 ss 82 83 87 94 99 104 120 ss 137 ss 147 ss 161 170 171 184 192 ss 192 (n) 208 ss 221 ss 227 ss (n) 237 (n) 238 242 (n) 248 ss 256 258 (n) 262 ss 264 ss (n) 272 ss 272 (n) 280 ss (n) 290 ss 291 ss (n) 301 ss 305 (n) 310 ssdiaacutenoia pensamiento discursivo 18 116 117 119 (n) 221 diferencia 48 ss 55 (n) 61 ss 61 (n) 75 ss 76 (n) 83 84 84 (n) 86 87 90 97 ss 111 114 127 143 146 148 154 175 176 218 219 224 225 231 (n) 252 257 (n) 258 (n) 270 273 277 dimensioacuten ontoloacutegica 45 127 (n) divisioacuten diaiacuteresis 20 27 35 35 (n) 48 49 62 62 (n) 76 99 100 102 119 ss 119 (n) 121 (n) 122 (n) 126 127 131 133 135 ss 138 (n) 142 (n) 145 (n) 164 168 170 170 (n) 172 184 ss 191 ss 204 206 ss 214 ss 219 (n) 220 (n) 223 224 229 230 235 236 (n) 238 ss 238 ss (n) 242 (n) 288 (n) 270 290 292 293 295 311 312 312 (n) 315

divisioacuten en porciones 180doctrina de los principios 112 173 179dolor 301 ss 302 (n) 310 (n)doacutexa opinioacuten juicio representacioacuten 18 35 100 149 149 (n) 150 158 (n) 162 215 217 221 ss 281 (n) 309 (n)dualismo dualista 250 279 303duplicar 178dyacutenamis 102 133 133 (n) 134 262 264 ss 264 (n) 269 275 276 278 280 el maacutes y el menos exceso y defecto 168 169 175 235 289 291 (n) 297 (n)eleatismo 23 35 (n) 36 37 41 42 44 (n) 45 71 79 (n) 101 101 (n) 102 106 110 (n) 111 119 119 (n) 165 248 251 274 275 279 313 sselementarizante (meacutetodo) 117 129 (n) 179 (n) 305en siacute 36 57 59 64 ss 65 (n) 76 90 103 105 138 163 252 289 312enunciado proposicioacuten 31 ss 43 44 55 ss 61 ss 64 (n) 66 (n) 72 ss 89 ss 89 (n) 93 (n) 100 105 106 110 112 (n) 115 (n) 116 124 128 143 ss 149 (n) 153 (n) 154 (n) 156 ss 157 ss (n) 162 ss 232 (n) 256 289 (n)ente entidad 9 22 23 32 (n) 34 ss 44 ss 44 (n) 57 (n) 64 (n) 65 65 (n) 66 ss 66 (n) 78 81 82 89 (n) 96 98 (n) 101 ss 103 ss (n) 111 ss 112 ss (n) 119

(n) 120 ss 122 (n) 134 (n) 139 139 (n) 145 (n) 146 149 150 (n) 153 (n) 156 160 160 (n) 162 ss 163 (n) 171 ss (n) 175 ss 183 ss (n) 192 ss 196 (n) 210 ss 221 ss 225 ss (n) 231 ss (n) 232 ss 240 240 (n) 241 (n) 248 ss 250 (n) 254 ss (n) 260 ss 263 (n) 266 (n) 269 (n) 277 ss 283 ss 288 ss (n) 297 (n) 299 (n) 300 305 ss 305 (n) 310 (n) 312 (n) 315

episteacuteme ciencia conocimiento 16 18 21 22 35 49 51 74 87 111 (n) 114 (n) 118 (n) 119 119 (n) 122 (n) 124 125 127 133 136 144 (n) 145 (n) 162 164 180 182 187 188 190 201 202 210 217 217 (n) 218 222 223 234 ss 236 (n) 240 240 (n) 261 269 (n) 270 273 275 279 284 306 307 309 (n) 315epistemologiacutea 35 121 164 208 209 223 224 241 279 280 281 (n) 282 303equivalente 65 77 83 147 154 163 273 286laquoesraquo (laquono esraquo) completo incompleto uso completo in-completo de laquoesraquo 41 (n) 46 58 (n) 72 92 93 93 (n) 95 (n) 97 149 (n) 159 (n) especie 48 48 (n) 49 58 62 74 76 87 99 100 105 113 121 128 135 136 141 ss 152 168 185 185 (n) 192 ss 201 ss 216 ss 220 (n) 226 ss 226 ss (n) 240 ss 240 ss (n) 257 283 284 290 ss 290 ss (n) 302 311estado de cosas 153 ss 161 (n) 162 ssestructura aritmeacutetica 35 (n) 186 192 ss 224 233 (n) 240 (n)estructura del como Als-Struktur 104 116 119 (n)estructura de las ideas 180 195 197 217 229 274 307 314estructura del loacutegos 31 33 73 73 (n) 103 (n) 147 171 227 232 (n) 264 271 272 284 292 estructura de unidad y multiplicidad 221 225 (n) 227 228 261 270eacutetica 16 21 21 (n) 214 232 245 286 ss 297 (n) 301 305 305 (n) existencia existencial 22 32 ss 36 ss (n) 40 ss 41 (n) 46 (n) 50 52 54 (n) 58 (n) 65 (n) 72 90 ss 91 ss (n) 110 (n) 116 134 142 149 (n) 167 (n) 172 (n) 200 201 216 243 289 (n) 312factum 40 42 47 48 53 116 133 266 285 (n)falsedad falsoa engantildeo 19 20 22 27 28 31 ss 32 (n) 34 (n) 37 ss 38 (n) 40 (n) 42 ss 48 49 53 (n) 60 68 71 ss 76 86 86 (n) 87 94 95 100 119 (n) 125 (n) 145 ss 145 (n) 154 157 ss 157 (n) 158 (n) 160 (n) 161 ss 213 215 222 248 249 254 256 296 (n) 300 313 315filosofiacutea del loacutegos 103 103 (n) 122 162 313 314filosofiacutea primera 8 191 191 (n) 202formal propiedades formal 48 52 ss 56 (n) 62 ss 74 ss 83 89 89 (n) 93 97 99 100 103 ss 104 (n) 115

Index rerum

351


124 ss 128 (n) 139 141 144 (n) 147 159 (n) 162 ss 172 176 176 (n) 179 180 182 192 ss 201 ss 213 ss 229 232 ss 258 (n) 260 ss 270 289 290 292 294 (n) 295 305 ss 310 ss 311 (n)fundamentacioacuten fundamento 16 21 30 ss 45 49 53 55 102 ss 103 (n) 116 117 120 124 138 147 162 176 (n) 211 216 221 ss 240 242 241 (n) 251 258 (n) 262 277 278 305 309 geacutenero(s) 35 40 (n) 48 48 (n) 49 54 63 67 74 ss 82 87 95 99 ss 113 121 ss 121 (n) 135 ss 141 ss (n) 143 ss 168 173 180 180 (n) 182 185 185 (n) 195 196 197 202 206 207 218 ss 226 226 (n) 227 (n) 228 ss 231 ss (n) 241 241 (n) 257 258 258 (n) 276 284 289 ss (n) 290 ss 302 (n) 304 ss 310 ss (n) 311 ss

geacuteneros superiores meacutegista geacutene meacutegiston geacutenos 16 31 42 43 48 ss 50 (n) 53 57 60 63 67 82 83 91 101 104 (n) 105 ss 111 112 (n) 113 115 122 ss 123 (n) 125 126 128 128 (n) 129 (n) 134 137 ss 138 (n) 145 148 150 161 193 195 215 226 (n) 237 239 (n) 248 249 256 258 (n) 261 267 270 272 (n) 273 274 277 278 295 300 315

generalizacioacuten 179geacutenesis 125 134 (n) 168 169 (n) 173 (n) 175 178 (n) 235 268 280 299 (n) 303 304 generacioacuten en orden al ente generacioacuten del ente 126 127 170generacioacuten geacutenesis de los nuacutemeros ideales 169 (n) 178 183 184 202 204 geometriacutea 169gigantomaquia 8 43 79 (n) 123 (n) 247 (n) 248 249 254 (n) 257 266 (n) 277 278gramaacutetica gramatical 39 53 59 82 87 89 (n) 112 (n) 122 124 133 134 139 144 (n) 145 149 236 (n) 237 (n)hecho 31 98 100 148 s 149 (n) 156 158 162 shedoneacute placer hedonismo 211 226 284 ss 285 (n) 300 ss 302 (n) 304 (n) 310 (n) 312 (n)heacuten uno 16 68 (n) 44 44 (n) 55 (n) 69 110 (n) 112 115 118 127 171 171 (n) 174 (n) 178 178 (n) 179 183 184 ss 185 (n) 186 (n) 188 189 (n) 195 205 206 232 237 (n) 252 252 (n) 253 253 (n) 259 (n) 273 (n) 294 (n) 295 (n) 305 315 heacuteteron alteridad partes de la alteridad 37 42 49 52 ss 58 (n) 63 67 (n) 68 ss 74 ss 86 ss 97 ss 98 (n) 151 160 160 (n) 161 218Heracles Oliacutempicos Gigantes 266heraclitismo 270 270 (n) 275 hilemoacuterfico 183

histoacuterico-filosoacutefico 248 254hoacutelon totalidad serndashtotal eicircdosndashhoacutelon eicircdosndashtotal 56 124 125 135 140 ss 155 161 163 187 189 194 195 207 208 218 219 229 (n) 231 239 (n) 253 254 269 272 273 273 (n)horizonte 19 21 ss 23 (n) 27 42 103 104 154 164 165 249 254 ss 260 261 314idea eicircdos forma 8 16 ss 29 ss 32 (n) 35 (n) 42 (n) 44 ss 45 (n) 48 (n) 54 ss 54 ss (n) 58 (n) 61 (n) 64 ss (n) 72 ss 80 (n) 82 ss (n) 89 (n) 96 ss 98 ss (n) 102 ss (n) 109 ss (n) 108 ss 119 ss (n) 120 ss 125 ss (n) 133 ss 134 (n) 138 ss (n) 144 ss (n) 154 ss 158 ss 158 (n) 159 (n) 171 ss 171 ss (n) 179 (n) 180 ss 180 (n) 185 (n) 190 (n) 191 ss 192 (n) 196 (n) 201 ss 214 ss (n) 225 ss (n) 228 ss 237 ss 239 ss (n) 248 248 (n) 249 252 (n) 254 ss 256 ss (n) 260 ss 262 ss (n) 270 ss 275 ss (n) 280 ss 280 ss (n) 290 ss 290 (n) 293 ss (n) 298 ss 309 ss (n) 310 ss

idealidad 111 172 180 181 186 ss 193 257 265ideasndashnuacutemero 104 118 171 ss 172 ss (n) 176 180 181 183 184 192 193 195 ss 205 249 imagen eiacutedolon phaacutentasma 28 ss 33 ss 35 (n) 39 ss 41 (n) 42 (n) 50 51 61 (n)incompatibilidad incompatible 69 72 75 75 (n) 86 87 108 151 158 160 161 179 (n) 275intelecto intelectual noacuteesis noucircs 18 116 ss 117 ss (n) 164 175 (n) 200 269 271 276 281 284 286 286 (n) 298 (n) 300 ss 300 (n) 307 309 inteligible mundo inteligible mundo de las ideas 44 98 (n) 101 117 146 168 169 177 190 200 201 215 221 224 231 (n) 248 266 278 281 imagen de la Liacutenea 119 (n) 169 (n)imaginacioacuten 221 222khoacutera 298 303 kiacutenesis movimiento dinamismo dinaacutemico 48 52 ss 60 ss 64 (n) 67 (n) 71 78 79 83 ss 91 (n) 93 109 ss (n) 101 ss 120 125 ss 189 191 (n) 214 (n) 240 256 258 (n) 260 264 ss 264 ss (n) 270 ss 272 (n) 277 (n) 278 (n) 280 ss 297 (n) 301 303koinoniacutea comunicacioacuten 16 28 (n) 30 31 40 48 ss 60 63 68 70 101 ss 103 (n) 113 116 124 ss 129 (n) 133 ss 166 215 216 262 ss 265 (n) 270 271 275 288 305 (n) lenguaje 28 ss 40 (n) 49 55 81 99 142 (n) 153 153 (n) 162 217 232 (n) letra siacutelaba fonema phoneacute voz 51 53 122 133 ss 144 144 (n) 145 151 220 235 ss 236 (n) 237 (n) 247

Index rerum

352


liacutemite terminacioacuten 56 119 119 (n) 126 127 157 168 170 174 176 179 (n) 187 191 (n) 195 232 (n) 234 ss 242 242 (n) 288 ss 293 ss (n) 298 ss 312loacutegos 18 20 21 22 31 33 35 37 40 40 (n) 42 ss 57 (n) 73 73 (n) 86 (n) 87 94 101 ss 103 (n) 106 114 ss 119 (n) 131 ss 140 (n) 145 ss 145 (n) 153 (n) 156 (n) 159 (n) 160 (n) 162 ss 162 (n) 163 (n) 169 ss 174 175 181 184 187 192 ss 192 (n) 208 ss 217 217 (n) 219 221 ss 232 232 (n) 234 ss 248 256 257 261 264 266 269 ss 277 281 (n) 284 288 (n) 292 307 313 ss

magnitudes ideales 173 (n) 192 197 198materia material materialista materialismo 49 58 61 89 (n) 102 145 176 176 (n) 179 168 169 181 ss 190 (n) 194 200 ss 215 216 233 (n) 239 (n) 254 ss 254 ss (n) 263 ss 263 (n) 279 292 295 301 303 materia inteligible 168 200 201medida 126 127 (n) 136 186 296 298 306 310 (n) meiacutexis mezcla mixto 90 (n) 113 (n) 126 147 223 231 (n) 235 286 288 288 ss (n) 295 ss 302 ss metafiacutesica 8 9 17 ss 35 35 (n) 45 46 58 81 104 106 106 (n) 109 109 (n) 110 112 (n) 113 115 ss 116 (n) 119 (n) 120 (n) 128 133 (n) 163 ss 190 (n) 196 209 215 216 233 (n) 237 (n) 238 238 (n) 240 241 (n) 256 257 258 (n) 258 263 270 273 277 279 283 286 287 294 (n) 300 (n) 305 305 (n) 311 312 (n) 313 ss

metafiacutesica de la presencia Anwesenheit 6 19 20 21 23 45 73 (n) 110 (n) 164 165 193 194 261 262 315metafiacutesica de los dos mundos 17 35 277 279meacutetodo metodologiacutea metodoloacutegicoa 17 ss 28 35 35 (n) 42 45 46 51 76 99 99 (n) 100 105 108 116 ss 116 (n) 121 (n) 129 (n) 134 (n) 135 ss 141 (n) 164 168 174 (n) 179 179 (n) 183 (n) 184 193 206 ss 219 (n) 221 223 229 233 (n) 234 234 (n) 237 (n) 239 ss 240 (n) 265 270 283 284 288 (n) 290 ss 295 (n) 311 ss 312 (n)

metreacutetica 126 127 136 (n) 171 235 295modo de ser de lo matemaacutetico 200monismo monista 19 44 (n) 45 46 53 53 (n) 69 70 79 79 (n) 102 102 (n) 112 112 (n) 114 (n) 119 (n) 120 122 194 214 215 224 249 251 ss 252 (n) 254 (n) 269 275 279muacutesica 53 134 145 236 (n) 297 naturaleza phyacutesis 33 80 114 (n) 140 172 (n) 183 (n) 212 (n) 217 217 (n) 251 260 289 (n) 310 (n)necesidad 126 170 220 241 242 295 298 (n) 303negacioacuten negativoa 20 32 ss 41 (n) 43 43 46 (n)

49 59 (n) 61 ss 70 ss (n) 71 ss 83 ss 86 (n) 96 ss 97 ss (n) 111 114 149 149 (n) 154 160 161 208 213 218 248 253 285 (n)nombre nombrar denominacioacuten 43 58 (n) 65 73 ss 82 ss 89 (n) 97 ss 127 145 146 151 ss 154 ss (n) 160 (n) 177 205 217 232 (n) 251 252 252 (n) 257 ss 259 (n) 292 295 (n) 311noacutemos ley 170 294 299 (n)nondashser hellipno eshellip nondashser absoluto tograve megrave oacuten tograve medamocircs oacuten tograve megrave oacuten eacutesti pocircs 27 28 30 ss 36 ss (n) 42 49 51 (n) 52 53 55 (n) 58 ss 59 (n) 61 63 67 ss 67 (n) 70 ss 75 (n) 77 (n) 79 (n) 83 84 86 (n) 90 91 91 (n) 93 ss 98 (n) 100 103 111 ss 114 (n) 119 122 123 147 148 150 151 154 157 159 160 160 (n) 162 169 170 176 181 218 219 248 253 254 256 264 (n) 300 nuacutemero(s) matemaacutetico(s) 172 172 (n) 173 173 (n) 176 177 177 (n) 180 180 (n) 190 190 (n) 198 199 203 294nuacutemero(s) ideal(es) 16 113 173 173 ss (n) 174 177 ss 180 (n) 184 ss 185 (n) 189 193 ss 202 ss 299 (n) 315 objeto 8 21 (n) 31 35 48 65 66 74 80 ss 96 100 109 118 (n) 119 (n) 125 139 (n) 146 ss 149 (n) 153 (n) 155 ss 160 (n) 175 (n) 182 190 200 201 212 ss 231 237 252 (n) 257 260 264 275 ss 280 288 295 307 314 ontologiacutea ontoloacutegicoa 8 15 16 19 ss 34 35 37 43 44 (n) 45 46 81 82 88 109 110 (n) 111 113 115 ss 115 (n) 116 (n) 119 ss 121 (n) 146 164 165 183 184 201 212 (n) 215 216 238 241 245 247 ss 253 ss 254 (n) 256 ss (n) 260 ss 282 298 (n) 305 (n) 312 operable operabilidad 172 176 176 (n) 178 180 189 198 202 203 207opuesto oposicioacuten antikeiacutemenon 54 62 ss 70 77 77 (n) 86 88 98 (n) 103 108 111 112 114 (n) 119 160 161 165 170 174 186 (n) 220 225 232 250 (n) 259 (n) 291 (n) 297 298 297 (n) 306 ss orden 117 126 127 (n) 135 165 166 170 172 174 175 179 180 184 ss 191 ss 202 203 206 218 222 231 (n) 238 240 240 (n) 243 251 258 (n) 287 288 288 (n) 289 (n) 294 294 (n) 297 (n) 298 ss 299 (n) 312orden formal 180ordinal 173ousiacutea 23 23 (n) 105 107 (n) 108 108 (n) 125 129 (n) 136 152 154 155 160 (n) 161 (n) 169 (n) 173 174 179 179 (n) 181 182 188 (n) 199 200 208 217

Index rerum

353


(n) 235 261 264 267 268 269 (n) 270 271 273 277 280 299 (n) 300 304 312 partes 74 77 98 98 (n) 140 144 (n) 160 (n) 218 220 234 236 239participacioacuten meacutethexis 48 48 (n) 52 ss 55 ss (n) 68 (n) 70 73 78 80 83 ss (n) 111 113 113 (n) 121 137 139 (n) 166 177 (n) 192 225 227 (n) 230 233 (n) 240 (n) 247 259 264 270 273 292 315particular individual individuo 53 55 (n) 64 (n) 66 80 ss 110 (n) 148 149 152 ss 159 (n) 161 201 213 219 ss 225 (n) 231 231 (n) 239 239 (n) 241 (n) 240 ss 243 (n) 314peacuteras limitado 103 126 160 (n) 188 (n) 232 236 293 ss 293 ss (n) 301 ss 311percepcioacuten sensible 221 279 281phroacutenesis 284platonismo 17 ss 35 48 66 98 108 111 117 ss 120 (n) 125 (n) 159 164 165 174 (n) 176 185 188 190 205 216 223 237 249 274 279 280 314 pluralismo pluralista 112 112 (n) 115 249 ss 250 (n) 252 (n) 254 (n) 256poiacuteesis 300por siacute per se 57 66 78 83 110 (n) 201 217 (n) 219 241 (n) 274posibilidad 28 31 40 (n) 42 45 52 ss 61 103 107 134 149 157 160 (n) 163 (n) 181 214 219 225 248 285 (n) 303 309 315predicacioacuten predicativoa 7 20 40 (n) 43 46 (n) 53 ss 60 ss 73 ss 80 ss 80 (n) 90 91 (n) 92 ss 95 (n) 99 (n) 103 ss 114 124 137 153 156 160 (n) 249 252 (n) 254 263 268 313 315predicacioacuten paulina 64 (n) 80 82 (n) 88 (n) 89 89 (n)predicado 46 58 (n) 63 ss 64 ss (n) 71 ss 87 89 89 (n) 91 (n) 96 ss 97 ss (n) 112 (n) 124 148 153 (n) 156 159 (n) 161 162 215 256 259 (n) 260 292principios 7 9 15 ss 21 22 35 40 (n) 45 49 49 (n) 103 (n) 104 105 108 110 (n) 111 ss 114 (n) 118 (n) 119 (n) 121 ss 125 (n) 129 (n) 134 (n) 163 ss 171 ss 171 ss (n) 183 ss 186 (n) 191 (n) 192 ss 202 205 220 (n) 236 237 (n) 239 (n) 241 (n) 249 ss 250 (n) 259 (n) 286 287 289 (n) 294 (n) 295 (n) 299 299 (n) 305 ss 305 (n)

propiedades 30 48 ss 55 66 ss 67 (n) 74 ss 86 87 97 ss 102 (n) 120 121 (n) 127 134 ss 148 159 ss 159 ss (n) 175 176 187 188 190 201 ss 217 (n) 219 ss 225 (n) 232 (n) 255 263 273 280 292 306proporcioacuten 172 187 259 (n) 298 301 308proacuteteronndashhyacutesteron anterondashposterioridad prioridad ante-rioridad posterioridad 108 109 109 (n) 110 (n) 169

(n) 172 (n) 175 182 ss 183 (n) 197 258 294 (n) 202 ratio 188 192 (n)razoacuten humana racionalidad humana 286 301 ssreapropiacioacuten fenomenoloacutegica 6 17 19 21realidad real oacutentos on 29 ss 41 ss 81 110 (n) 112 118 ss 118 (n) 119 (n) 125 (n) 148 ss 159 162 ss 171 172 (n) 175 186 ss 193 201 208 213 ss 233 (n) 237 (n) 248 ss 250 (n) 256 257 (n) 258 (n) 263 (n) 265 ss 269 (n) 275 294 (n) 301 ss 305 (n) 311 315reconduccioacuten a los principios 171reconstruccioacuten conceptual reconstruccioacuten de los concep-tos 17 21 117 194 reduccioacuten 112 172 ss 181 193 279 289 312 referencia 22 29 31 42 (n) 43 56 65 78 86 100 107 109 122 146 ss 160 (n) 170 ss 188 211 222 231 (n) 271 288 (n) 301 302relativo 65 (n) 103 108 108 (n) 113reposo permanencia 18 48 52 ss 64 (n) 71 79 83 ss 89 (n) 91 (n) 93 102 ss 110 (n) 125 ss 215 256 258 (n) 260 266 268 269 (n) 270 ss 277 289 308retoacuterica filosoacutefica 209 213reunioacuten synagogeacute 49 119 140 ss 142 (n) 290segunda navegacioacuten fuga a los loacutegoi 193 216 248 (n) 249semaacutenticao 23 36 36 (n) 43 46 (n) 53 64 (n) 75 81 ss 93 (n) 99 (n) 106 148 151 ss 182 215 252 (n) 260 semejanza 103 105 136 142 143 150 213 218 219 220 (n) 226 (n) 235sensacioacuten 222sensible mundo sensible 29 34 35 42 (n) 49 50 65 66 (n) 80 ss 108 113 120 138 139 139 (n) 148 155 159 159 (n) 165 166 168 169 171 172 (n) 173 (n) 176 (n) 177 (n) 189 190 (n) 200 ss 214 ss 221 223 ss 226 (n) 231 ss (n) 236 (n) 240 (n) 243 243 (n) 248 (n) 259 266 ss 271 272 274 ss 290 ss 293 (n) 295 (n) 297 (n) 298 (n) 303 308 310 312 314 315

sentido del ser cuestioacuten del ser 8 20 22 23 25 27 31 45 47 117 104 254 257 261 262 270 271 273 277 278 315 sentido dialeacutectico del ser 45 60 119 (n)separacioacuten chorismoacutes 21 48 70 90 106 135 140 165 169 182 182 (n) 191 200 202 217 (n) 224 227 (n) 237 268 271 281ser hellipeshellip ser absoluto tograve oacuten tograve eoacuten 8 9 16 19 20 22 23 30 31 33 ss 35 (n) 39 (n) 40 (n) 41 42 44 45 44 (n) 48 (n) 52 54 56 57 58 (n) 59 60 60 (n) 62 66 67 ss 67 (n) 68 (n) 71 76 77 77 (n) 79 79 (n) 83 84 84 (n) 87 90 92 ss 95 (n) 97 97 (n) 98 98 (n) 101 102 106 ss 110 (n) 111 ss 119 ss 119 (n) 124 127 141 144 147 154 159 (n) 160 160 (n) 161 (n)

Index rerum

354


163 183 214 215 231 (n) 233 247 ss 247 (n) 250 ss 250 ss (n) 266 (n) 268 ss 273 273 (n) 275 ss 282 294 (n) 303 306 ss 313 sssignificado 31 ss 36 (n) 41 52 ss 58 (n) 60 ss 71 ss 84 ss (n) 90 ss 91 ss (n) 100 ss 126 148 ss 153 (n) 161 176 183 ss 232 (n) 235 247 248 252 (n) 292 294 310 (n)simetriacutea 57 83 83 (n) 84 84 (n) 177 (n)sintaacutecticao 46 (n) 53 64 (n) 80 86 93 93 (n) 94 95 (n) 97 112 (n) 152 157 158 (n)siacutentesis siacutentesis de unidad y multiplicidad 23 59 103 104 117 118 124 140 146 147 184 194 209 235 240 240 (n) 258 (n) 270 299 (n) 308 312 sistema sistemaacuteticoa syacutestema 5 9 18 20 43 104 117 123 (n) 124 127 140 142 167 168 170 186 ss 191 193 194 208 209 216 223 236 (n) 237 238 240 242 243 247 259 (n) 297 306 312 sssofista sofiacutesticao 27 28 ss 36 39 ss 40 (n) 42 (n) 50 51 79 134 135 158 211 (n) 225 (n) 313 sujeto 34 38 40 (n) 43 58 (n) 64 (n) 65 68 72 73 76 81 ss 89 (n) 91 ss (n) 92 ss 103 ss 112 (n) 113 124 126 148 149 (n) 153 ss 153 (n) 156 (n) 160 (n) 161 162 224 ss 241 (n) 242 256 275 302sustancia 8 9 22 23 46 65 (n) 106 ss 107 (n) 108 (n) 112 115 119 169 (n) 175 177 (n) 182 182 (n) 190 190 (n) 198 ss 219 221 239 ss 240 (n) 313 314symplokeacute combinacioacuten entrelazamiento 22 39 41 43 ss 52 ss 60 ss 88 93 101 ss 111 119 (n) 120 ss 133 ss 147 ss 153 (n) 158 (n) 161ss 179 195 203 ss 215 225 ss 226 (n) 231 ss (n) 237 239 (n) 241 242 253 259 (n) 261 ss 270 274 288 296 ss 315tardiacuteamente instruidos 52tautoacuten identidad mismidad 18 20 21 (n) 22 23 27 (n) 37 46 (n) 47 ss 52 ss 52 (n) 55 (n) 56 (n) 58 (n) 61 (n) 67 (n) 68 ss 77 78 81 ss 85 (n) 87 (n) 90 90 (n) 92 96 ss 101 103 105 107 ss 110 (n) 120 ss 135 137 140 142 ss 160 ss 175 176 190 (n) 191 192 196 208 215 219 ss 228 ss 231 (n) 234 ss 239

(n) 242 243 255 258 (n) 262 263 (n) 265 (n) 268 269 (n) 270 271 273 277 282 303 (n) 306 315

teacutecnica arte 29 98 (n) 122 126 133 136 168 170 211 213 232 233 235 237 (n) 306 309 (n)Teeteto vuela 148 149 (n) 151 157 158 161teoriacutea de las ideas hipoacutetesis de las ideas 16 17 20 32 (n) 35 45 82 102 (n) 104 105 110 (n) 112 113 120 129 (n) 138 150 179 (n) 184 193 196 196 (n) 205 216 224 225 225 (n) 227 (n) 228 229 232 233 (n) 240 (n) 241 (n) 248 (n) 249 252 (n) 252 (n) 256 256 (n) 257 260 ss 265 267 274 275 (n) 294 310 315tigrave katagrave tinoacutes 33tipos de nuacutemeros 172 (n) 173 (n) 198 todo suma 45 98 (n) 119 (n) 125 141 183 204 252 253 257 (n) 273transmisioacuten indirecta oral doctrinas orales doctrinas no escritas esoteacutericas esoterismo 15 16 20 104 105 110 (n) 111 123 123 (n) 167 167 (n) 168 192 (n) 194 213 305 (n)uno y muacuteltiple unidad y multiplicidad 19 20 22 23 39 45 48 49 70 103 104 108 109 117 ss 121 125 137 138 141 143 165 184 213 221 225 225 ss (n) 227 228 229 (n) 232 ss 232 (n) 236 236 (n) 238 258 (n) 259 (n) 261 262 270 289 293 299 (n) 312 unidades indiferentes 177 (n) 180 190universal general 21 64 (n) 78 99 (n) 110 (n) 125 125 (n) 128 129 (n) 141 201 202 221 225 231 232 233 (n) 238 239 (n) 241 (n) 257 258 258 (n) 287 288 292 301 311 314 valor de verdad 145 ss 150 154 156 158 verdad verdaderoa veritativo 32 32 (n) 33 37 41 42 (n) 46 (n) 50 58 (n) 64 (n) 72 74 75 78 86 87 90 93 ss 95 (n) 99 133 145 ss 145 (n) 150 (n) 154 ss 157 (n) 158 (n) 160 (n) 161 ss 163 (n) 181 213 217 222 248 281 307 315vida buena 212 (n) 213 284 ss 303 308 ss 309 (n) 310 (n)vocal consonante 59 134 141 144 144 (n)

Index rerum

Button1

Button2

Button3

Button4

Button5

Button6

Button7

Button8

Button9

Button10

Button11

Button12

Button13

Button14

Button15

Button16

Button17

Button18

Button19

Button20

Button21

Button22

Button23

Button24

Button25

Button26

Button27

Button28

Button29

Button30

Button31

Button32

Button33

Button34

Button35

Button36

Button37

Button38

Button39

Button40

Button41

Button42

Button43

Button44

Button45

Button46

Button47

Button48

Button49

Button50

Button51

Button52

Button53

Button54

Button55

Button56

Button57

Button58

Button59

Button60

Button61

Button62

Button63

Button64

Button65

Button66

Button67

Button68

Button69

Button70

Button71

Button72

Button73

Button74

Button75

Button76

Button77

Button78

Button79

Button80

Button81

Button82

Button83

Button84

Button85

Button86

Button87

Button88

Button89

dialéctica, predicación y metafísica en platón

Documents