derechos de los pueblos originarios: ¿el derecho al propio derecho y...

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANOAÑO XIX, BOGOTÁ, 2013, PP. 381-392, ISSN 2346-0849

Néstor Pedro Sagüés (Argentina)*

Derechos de los pueblos originarios: ¿El derecho al propio derecho y a la propia jurisdicción?**

RESUMENLos pueblos originarios fueron tratados de algún modo por el constitucionalismo nor-teamericano (1787) e hispano inicial (1812). Actualmente, los textos constitucionales aluden a sus nuevos derechos, como el de contar con sus propios órdenes normativos y con au-toridades jurisdiccionales indígenas. Concurren para justificar estos dispositivos razones históricas, políticas, axiológicas y directrices provenientes del derecho internacional. El tema ha obligado a diseñar reglas constitucionales de preferencia entre tales órdenes, reglas de delimitación entre la jurisdicción indígena y la ordinaria, y reglas de articulación entre ambas, nutriendo así de nuevos capítulos al derecho procesal constitucional.

Palabras clave: derecho indígena, derecho constitucional, jurisdicción indígena, derecho comparado, pueblos indígenas.

ZUSAMMENFASSUNGDie Ureinwohner wurden bereits zu Beginn der nordamerikanischen (1787) und der hispanoamerikanischen Verfassungsbewegung (1812) in gewisser Weise berücksichtigt. Heute verweisen die Verfassungstexte auf ihre neuen Rechte, darunter das Recht auf eine eigene Rechtsordnung und indigene Rechtsprechungsorgane. Zur Rechtfertigung dieser Bestimmungen werden historische, politische und axiologische Gründe und Maximen herangezogen, die aus dem Völkerrecht stammen. Dadurch wurde es notwendig, Verfas-

* Profesoremérito,UniversidaddeBuenosAires.Profesorinvestigador,UniversidadCatólicaArgentina.PresidentedelInstitutoIberoamericanodeDerechoProcesalConstitucional,presidentehonorariodelaAsociaciónArgentinadeDerechoConstitucional,presidentedelCentroArgentinodeDerechoProcesalConstitucional.<[email protected]>.

**ElpresentetrabajoseinsertaenelprogramadeinvestigacionesdelaFacultaddeDerechoyCienciasSocialesdelRosariodelaUniversidadCatólicaArgentina.

http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

www.juridicas.unam.mx

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.

382 DERECHOS DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS: ¿EL DERECHO AL PROPIO DERECHO… / NÉSTOR PEDRO SAGÜÉS

sungsvorschriften über das Rangverhältnis zwischen den Rechtsordnungen, Vorschriften über die Kompetenzabgrenzung zwischen der indigenen und der ordentlichen Gerichts-barkeit, und Abstimmungsregeln zwischen diesen zu entwickeln, was dem Verfassungs-prozessrecht weitere Kapitel hinzugefügt hat.

Schlagwörter: Indigenes Recht, Verfassungsrecht, indigene Gerichtsbarkeit, Rechtsver-gleichung, indigene Völker.

ABSTRACT The early United States (1787) and Hispanic American (1812) constitutional texts already mentioned the original peoples. Currently, constitutions deal with their new rights, such as having their own systems of rules and indigenous judicial authorities. These mechanisms are justified on historical, political and axiological grounds, as well as by the guidelines provided by international law. This topic has led to the creation of constitutional regulations to establish an order of preference between these sets of rules, to define the boundaries between indigenous and common jurisdictions and develop devices for their harmoni-zation, thus adding new chapters to procedural constitutional law.

Keywords: Indigenous law, Constitutional law, Indigenous jurisdiction, Comparative law, Indigenous peoples.

1. Introducción. Los pueblos originarios en el primer movimiento constitucionalista. Estados Unidos y España

SiunaConstitucióndebeocuparsedetemasmuyrelevantes,elelementoindígenatendríaqueseruncapítuloobligadodemuchasdeellas,entantoyencuantotuvierepresenciaensucaudalpoblacional.Yasíhaocurrido,efectivamente,aunquecondistintaintensidad.Seleccionamos,alrespecto,dosdocumentostestigo.

LaConstituciónnorteamericanade1787,talvezlaprimeradelmundoensentidoes-tricto(comotextoorgánico,escritoyconsupremacía),seocupódeltemaensuartículoI,secciónocho,párrafotercero,enlallamada“cláusulacomercial”.Enconcreto,establecióqueelCapitolioteníapoderpara reglar el comercio con las naciones extranjeras y entre los diversos Estados, y con las tribus indias.

Lainterpretaciónjurisprudencialdeestepreceptohasidodesumointerés.LaCorteSupremadeterminó,porejemplo,quelaspalabras“tratado”y“nación”seaplicabanalastribusindias,inclusoconsiderandoatalestribuscomocomunidadespolíticasdi-




ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 383

ferenciadas,aptasparacelebrartratados.1Sinembargo,aclaróqueellasnocontabanconlaplenasoberaníapolíticacomoparaserreputadascomounpuebloseparado,conpoderparareglamentarsusrelacionesinternasysociales.Endefinitiva,puntualizóelTribunal,teníanhabilitaciónconstitucionalpararealizarnegociacionespropiasdeuntratado,pero“sujetasalpoderyalaautoridaddelasleyesdelosEstadosUnidos,cadavezquealCongresoseleocurrieraejercersupoderlegislativo”.2Talinterpretación,detiporestrictivo,podríaquizácalificarsecomounaexégesismutativaporsustracción,enelsentidoquerecortóotrasposiblesversionesdelanormaconstitucional,ensucasomáspropiciasparalaautonomíaorganizativadeaquellastribusyelejerciciodeun“derechopropio”enyporellas.

Sinembargo,lajurisprudenciadelaCorteSupremadelosEstadosUnidossobrelastribusindiashasidomutante.Enciertoscasosadoptóunperfilpaternalista,aludiendoalpoderdelCongresoFederalpararegularlas,“parasuprotección,asícomoparalasegu-ridaddeloshabitantesentreloscualesellareside”,3definiendoaesepoderfederalcomo“tutor”deaquellastribus.4Enotros,haamparadoelderechodeunatribua“gobernarseconindependenciadelaleyestadual”(deMontana),cuandosetratabadeunaadopciónendondetodaslasparteseranindiosyresidentesenunareserva.5

VeinticincoañosdespuésdelaConstitucióndeFiladelfia,la“Pepa”,comocoloquial-mentesellamaalaConstitucióndeCádiz(promulgadaeldíadesanJosé,el19demarzode1812),volvíaespecíficamentesobreeltemaindígena,degranrelevanciaparaAmérica.Lohizoenunodesusartículosmásolvidados,el335,inciso10,ubicadodentrodeltítuloVI:“Delgobiernointeriordelasprovinciaydelospueblos”,enparticularensucapítuloII:“Delgobiernopolíticodelasprovinciasydelasdiputacionesprovinciales”;yencon-creto,respectodelasdeultramar, valedecir,lassituadasenAméricayAsia.

Lacláusulaencuestiónencomendabaatalesdiputacionesvelarsobre la economía, orden y progresos de las misiones para la conversión de los indios infieles, cuyos encargados les darán razón de sus operaciones en este ramo, para que se eviten los abusos…Elartículo336,asuturno,puntualizabaquesialgunadiputación“abusaredesusfacultades”,elreypodíasuspenderasusvocales,dandopartealasCortes.

1 VerloscasosdelaCorteSupremadelosEstadosUnidosWorcester vs. Georgia(1832),Talton vs. Mayes(1896)yHolden vs. Joy(1872),enLa Constitución de los Estados Unidos de América(t.I),traducidaporSegundoV.LinaresQuintanayMarioAmadeo,BuenosAires:Kraft,1949,p.643.

2 Cfr.asimismoloscasosUnited States vs. Kagama,(1886),Cherokee Nation vs. Southern Kan-sas Co.(1895),yStephens vs. Cherokee Nation(1899),enLa Constitución de los Estados Unidos de América,ibíd.

3 Ibíd.,casoUnited States vs. Kagama.4 CasoMorton vs. Mancari(1974).VerEdwardS.Corwin:La Constitución de los Estados Unidos

y su significado actual,revisadaporHaroldW.ChaseyCraigR.Ducat,traduccióndeAníbalLeal,BuenosAires,Fraterna,1987,p.119,textoalquederivamosallectorsobrelaevoluciónjurispruden-cialdelacláusulacomercialconrelaciónalastribusindígenas.

5 CasoFisher vs. Dist. Court of 16th Dist.(1976),citadoporEdwardS.Corwin:op.cit.,p.120.





Estadisposiciónconstitucional,denetocortepaternalista,sevinculabadirectamenteconunarazónhistóricabasaldelaautoridadespañolasobreAmérica,conferidadesdelabulaInter Ceterae (“entreloscielos”), emitidaen1493porelpapa,tambiénespañol,AlejandroVIBorgia:eldeberdeprotegeryevangelizaralosindios.

Elmensajegaditanonofueefímero.Porejemplo,elartículo67inciso15delaCons-tituciónargentinade1853/60,dispusoquealPoderLegislativolecorrespondía“…con-servareltratopacíficoconlosindios,ypromoverlaconversióndeellosalcatolicismo”.Lanormaestuvovigentehasta1994.

2. La situación en el constitucionalismo latinoamericano actual: el derecho al propio derecho y a la propia jurisdicción

Enelúltimocuartodelsigloxx,laposicióndelconstitucionalismolatinoamericanores-pectodelosdenominadospueblos originarios, cambianotoriamente.Enprimertérmino,selesreconocenderechosdiferenciadosalosindígenas(respetodesustradiciones,delhábitat,dellenguaje,etc.).AlgunasConstituciones,dandounpasoenadelante,vanaenunciardosenparticular,detipocolectivo,conferidosalastribusonaciones:(a)elderechoacontaryejercersupropioderecho(habitualmente,consuetudinario);(b)elderechoaoperarconórganosjudicialespropios(la“justiciaindígena”).Enotraspala-bras,elderechoalpropioderechoyalapropiajurisdicción.

Sobreeltemacabentresactitudes,conformesurgendelosejemplosque,atítulomeramenteenunciativoysinpretenderagotarellistadodelasconstitucionesdelárea,citamosacontinuación:

a) Unaesladeomitir,eneltextoconstitucional,laadmisiónexpresadelderechoindígenaydelajurisdicciónindígena.Asíocurre,porejemplo,enelartículo75,inciso17delaConstituciónargentina,textosegúnlareformaconstitucionalde1994:

17.Reconocerlapreexistenciaétnicayculturaldelospueblosindígenasargen-tinos.

Garantizarelrespetoasuidentidadyelderechoaunaeducaciónbilingüeeintercultural;reconocerlapersoneríajurídicadesuscomunidades,ylaposesiónypropiedadcomunitariasdelastierrasquetradicionalmenteocupan;yregularlaentregadeotrasaptasysuficientesparaeldesarrollohumano;ningunadeellasseráenajenable,transmisible,nisusceptibledegravámenesoembargos.Asegurarsuparticipaciónenlagestiónreferidaasusrecursosnaturalesyalosdemásinteresesquelosafectan.Lasprovinciaspuedenejercerconcurrentementeestasatribuciones.

Lacláusulaconstitucionalnomenciona,porende,alderechoindígena,nialasautoridadesindígenasconfuncionesgubernativasojudiciales.Talsilencio





puedeentenderse,enunaprimeraaproximación,comonegacióndeambos.Unalecturamáspermisivapodríarecepcionar,sinembargo,alderechoindígenaconelmismovalorgenéricodecualquiercostumbre(derechoconsuetudinario),enlamedidaenqueellaseaoperativaenlaramajurídicadelcaso.Incluso,podríatenermayorgravitación,porejemploenarasdecimentarlaidentidaddeesospueblos,objetivoéstequesíestáreconocidodemaneraexplícitaeneltextoconstitucional,como,igualmente,paraafirmarlosotrosderechosespecialmentetuteladosenlacláusulaaquealudimos.Eldebatequedaabierto.

b)Otraposturaesladereconocerlaexistenciadeunderechoindígenapropio,normalmenteconsuetudinariosegúnapuntamos,inferioroparalelo,segúnloscasos,alderechoestatalformal.Ellopuedesignificaradmitirunapluralidaddeórdenesnormativos,dentrodeunmismoEstado,bienquecondistintosámbitosdevigencia.LaConstitucióndeMéxico,porejemplo,aceptalaaplicacióndesuspropiossistemasnormativos,enlaregulaciónysolucióndelosconflictosinternosdelospueblosindígenas(Art.2.A.II).Elderechoconsuetudinarioindígenatam-biénestáaludido,verbigracia,porlaConstitucióndelParaguay(Art.63,aunqueespecificaqueelloestásubordinadoala“voluntariasujeción”atalesnormas,portalespueblos),oporelartículo149delaConstitucióndelPerú(Art.149),paralascomunidadesnativasycampesinas.Desdeluego,elderechoindígenaesfran-camenteadmitidoporlaConstitucióndelEcuador(quedefinealpaíscomoun“Estadodederechos” ensuartículo1º,yqueensuartículo57enunciaelderechodelospueblosindígenasa“crear,desarrollar,aplicarypracticarsuderechopropiooconsuetudinario”),yenladeBolivia,queconfierealasmismascomunidadeslacompetenciaparaejercersussistemasjurídicos,conformesucosmovisión(Art.30-II-14).

c)Otraalternativa,amásdeconsentirunderechoindígenapropio,avanzaenarasdeaceptar,también,unajurisdicción indígenaespecialydistintadelaordinaria. Enefecto,puedehaberderechoindígenareconocidodemaneraoficialporelEstado,perononecesariamenteaplicadoporlasautoridadesnativas,sinoporlostribunalesordinarios.EltextodelaConstitucióndelParaguaypareceinclinarseentalsentido,yaquedeterminaensuartículo63in fine que“Enlosconflictosjurisdiccionales,setendráencuentaelderechoconsuetudinarioindígena”.

SonvariaslasConstitucionesqueennuestrosdíasreconocenlaexistenciadeunajurisdicciónindígena,paralaaplicacióndesuderechonativo.Elasuntofueexpresa-menteadmitidoporelartículo246delaConstitucióncolombianade1991,queaclaróquetalautoridadoperaría“deconformidadconsuspropiasnormasyprocedimientos”.Añosdespués,en1999,laConstitucióndeVenezuelaseguiríaigualcamino,admitiendo“instanciasdejusticiaconbaseensustradicionesancestrales”.Hoyendía,eltextomásdefinitorioesprobablementeeldeBolivia,quediseñatresjurisdicciones:laordinaria,laagroambientalylaindígena,apartedeltribunalconstitucional.LaConstituciónde-





claraalajurisdicciónordinariayalaindígenaoriginariocampesina,comodelamismajerarquía(Art.179).

DevezencuandolaConstituciónseocupainclusodetemasconcernientesalainte-gracióndelajusticiaindígena.LadeEcuadorgarantiza,alrespecto,la“participaciónydecisióndelasmujeres”(Art.171).

3. Conflictos y armonías

CuandolaConstituciónadmiteunderechoindígenapropio,ymástodavía,cuandoaceptaunajurisdicciónindígenapropia,surgensituacionesdeeventualincompatibilidadqueexigenremediosconstitucionalesapropiados.Ellosconsistenenreglas de preferencia, reglas de delimitación yreglas de articulación.

a) Reglas de preferencia entre el derecho estatal y el derecho indígena. SuenunciadoimplicalaprioridadquedalaConstituciónaunoomásinsumosjurídicossobreotros,comenzando,generalmente,porellamisma.Veamosalgunasdeesassolu-ciones.

i. Laprimera,bastantetípica,esasignarsuperioridadalaConstituciónsobreelderechoindígena,comoseveráacontinuación.Tienedistintasalternativas.

ii. LaConstitucióndeVenezuelaensanchaloslímitesdelasuperioridaddeldere-choformal,alincluiralaConstitución,“alaleyyalordenpúblico”(Art.260).LadeColombia,ala“ConstituciónyleyesdelaRepública”(Art.246).

iii.Otraregladepreferenciasonlos“derechosfundamentalesdelapersona”,supe-rioresalanormatividaddelascomunidadesnativas:artículo149,ConstitucióndelPerú.

iv. Unacuartafórmuladeexcepciónsonlos“derechosconstitucionales”(así,artículo57-10delaConstitucióndeEcuador,queagrega:“enparticulardelosniños,niñasyadolescentes”).LadeParaguayaludealos“derechosfundamen-talesestablecidosenestaConstitución”(Art.63).

v. LaConstitucióndeMéxicodiseñaelsiguientebloquedesuperioridadnor-mativa,sobreelderechoindígena:laConstitución,lasgarantíasindividuales,losderechoshumanos,y,demanerarelevante,“ladignidadeintegridaddelasmujeres”(Art.2.A.II),adhiriéndoseasí,enestatemática,aunaperspectivadegénero.

vi.LaConstitucióndeEcuadoraludealaaplicacióndelasnormasyprocedi-mientosdelajusticiaindígena,“quenoseancontrariosalaconstituciónyalosderechoshumanosreconocidoseninstrumentosinternacionales”(Art.171).

vii.Tambiénconciertosénfasis,laConstitucióndeBoliviaaclaraquelajurisdic-ciónindígena“respetaelderechoalavida,elderechoaladefensaydemásderechosygarantíasestablecidosenlapresenteconstitución”(Art.190-II).





b) Reglas de delimitación.EsllamativoquediversasConstitucioneshanestablecidoencuadresotopesalascompetenciasdelajurisdicciónindígena.

i. Algunossonpersonales:ejerceautoridadrespectodelosintegrantesdelospueblosindígenas(Art.260,ConstitucióndeVenezuela,Art.19l,deBolivia.Sehaapuntado,porello,queunapersona“noindígena”nodebeaquíestarsometidaalostribunalesnativos).6

ii. Enotroscasos,resultangeográficos: dentrodelterritoriodelacomunidadindígena(Art.246,ConstitucióndeColombia,artículo57,inciso10deladeEcuador.LadeBolivia,conmayorprecisión,determinaensuartículo191quelajurisdicciónindígenaessobre“relacionesyhechosjurídicosqueserealizanocuyosefectosdeproducendentrodelajurisdiccióndeunpuebloindígenaoriginariocampesino”).

iii.Otralimitaciónesenfuncióndelamateria: paralaaplicacióndelderechoindígena(ConstitucióndeBolivia,artículo191,quealudealaatenciónde“losasuntosindígenaoriginariocampesinodeconformidadconloestablecidoenunaLeydeDeslindejurisdiccional”.LadeMéxico,ensuartículo2.A.II,re-servalaautonomíajurisdiccionalindígenapara“aplicarsuspropiossistemasnormativosenlaregulaciónysolucióndesusconflictosinternos”).

c) Reglas de articulación entre la jurisdicción indígena, la ordinaria y la constitucional

i. DevezencuandolaConstitucióncreaunaregla de reconocimientodelvalordelosfallosdelajusticiaindígena,alestablecer,verbigracia,quelasautoridadespúblicasdeberánacatarsusdisposiciones(Bolivia,Art.192-I),orespetarlas(ConstitucióndeEcuador,Art.171).

ii. PerotambiénlaConstitucióncontemplamecanismosdesubordinacióndelajurisdicciónindígenaalaConstitución.LadeEcuadoranticipaquesusresolu-cionesestánsujetasalcontroldeconstitucionalidad,amásdelosdispositivosdecoordinaciónycooperaciónentreaquéllaylajurisdicciónordinaria(Art.171).Ellohaprovocadoeldiseñodeunprocesoconstitucionalespecífico:la“acciónextraordinariadeproteccióncontradecisionesdelajusticiaindígena”,reguladaporla“Leyorgánicadegarantíasjurisdiccionalesycontrolconstitu-cional”. Setratadel instrumentonormativotalvezmásperfeccionadoenestamateria.Dalegitimaciónactivaalapersonainconformeconladecisióndelasdecisionesdelafunciónjurisdiccionalindígena,“porviolarlosderechosconstitucionalmentegarantizadosodiscriminaralamujerporelhechode

6 Cfr.JoséJulioFernándezRodríguezyJacquelineArgüelloLemus:“AspectosconstitucionalesdelmulticulturalismoenAméricaLatina:elcasodelospueblosindígenas”,enPensamiento consti-tucional,Lima:UniversidadCatólicadelPerú,2012,n.º16,pp.129y130.





sermujer”(Art.65).SediligenciaantelaCorteConstitucional,quedeberárespetarlacomprensióninterculturaldeloshechosylainterpretacióninter-culturaldelasnormasaplicables,afindeevitarunainterpretaciónetnocén-tricaymonocultural(Art.66-1),partiendodelsupuestodelacoexistenciaydesarrollodelossistemasnormativos,usosycostumbresdelasnacionalidades,pueblosindígenasycomunidades,deconformidadconelcarácterplurina-cional,pluriétnicoypluriculturaldelEstado(Art.66-2).Haypuesunpuntoliminarimportante:laexistenciadeunderechoindígenapropio,cuyo“enten-dimientointercultural”integraelprincipioconstitucionaldeldebidoproceso(Art.66-4). Eltrámitedeestaacciónesfundamentalmenteoral,yselegislaapartirdelinciso5ºdelartículo66delanormadereferencia.Puedeserpresentada(tambiénporescrito)porcualquierpersonaogrupodepersonas(sielpro-motoractúaanombredelacomunidadindígena,deberádemostrarlacalidadporlaquecomparece).Elplazoparahacerloesdeveintedíasdesdequelaresolucióndelaautoridadjurisdiccionalindígena“hayasidoconocida”.Enlainterposición,tendránquemanifestarselasrazonesporlasqueseacudealaCorteConstitucionalylasviolacionesalosderechosqueacusa.Deaceptarseeltrámite,eljuezponentedelaCorteconvocaaunaaudienciadondesegrabarásudesarrollo,afindeescucharalasautoridadesindígenasquepronunciaronelfalloobjetado.Eljuezpodrásolicitarlaopinióntécnicadeunapersonaexpertaentemasrelacionadosconlajusticiaindígena,yrecibiropinionesdeorganizacionesespecializadasenesetema. Después,elmismomagistradoelaboraunproyectodesentencia,sometidoalaCorteConstitucional.Dichasentencia“puedesermoduladaparaarmoni-zarlosderechosconstitucionalmentegarantizadosylosderechospropiosdelacomunidad,puebloonacionalidad”(Art.66-12).Estadirectriz,comprensibleyaudazalmismotiempo,daaentenderquelamismaConstituciónpuedetenerdistintaslecturassegúnselaproyecteenelámbitodelajurisdicciónordinariaodelaindígena,afindecompatibilizarlacoexistenciadeórdenesjurídicosdistintosconlaleysuprema. Lasentenciaversa,fundamentalmente,sobrela“constitucionalidaddelasdecisionesindígenas”,tienequeestarmotivadaysenotificaoralmentealospromotoresdelaacciónyalasautoridadesnativas.Seexpresarátambiénporescrito,encastellanoyenlalenguapropiadelacomunidaddelcaso.7

7 Vertambién,sobreeltema,OsvaldoChiriboga:“LajusticiaindígenaenelEcuador:pautaspa-raunacompatibilizaciónconelderechoestatal”,enC.Gamboaetál.,Aportes andinos sobre derechos humanos. Investigaciones monográficas, Quito:UniversidadAndinaSimónBolívar,UniónEuropea,Cosude,AbyaYala,2005.EltrabajoesanterioralaConstituciónenvigorquemencionamoseneltexto.





iii.Boliviahaprogramadootrodispositivoprocesalconstitucional:la“consultadeautoridadesindígenaoriginariacampesinassobrelaaplicacióndesusnormasjurídicasauncasoconcreto”,disciplinadaenlaConstitución(Art.202-8),perofundamentalmentedesplegadaporelCódigoProcesalConstitucionalde2012.Elinstitutotienepormetagarantizarquelasnormasindígenasguardenconfor-midadconlosprincipios,valoresyfinesdelaConstitución(Art.128,CódigoProcesalConstitucional),ylaarticulacualquierautoridadindígenaqueco-nozcadeuncasoconcreto,anteelTribunalConstitucionalPlurinacional,plan-teandosusdudassobrelaconstitucionalidadyaplicacióndelpreceptodelcaso(Art.131).LaresolucióndelTribunalConstitucionaltienevigorsolamenteparalanaciónopuebloindígenaconsultante(Art.132).Parapartedeladoctrina,esaconsulta,juntoconlacompetenciadelTribunalConstitucionalPlurinacio-nalpararesolverlosconflictosdecompetenciaentrelajurisdicciónordinariaylaindígena(Art.202-11delaConstitución),sonfórmulasdesometimientoalcontrolconstitucionaldeestaúltima.8Volvemossobreeltemamásadelante.

Buenoesconstatar,desdeluego,quelaacción extraordinaria delderechoecuatoria-no,ylaconsulta deBolivia,sonsustancialmentediferentes.Laprimeraesunmediodeimpugnaciónderesolucionesdelajusticiaindígena.Lasegunda,undispositivoqueins-trumentalapropiajusticiaindígenapararequerirundictamenaclaratorioporpartedelTribunalConstitucional.Losdosflamantesmecanismos,esosí,formanparte,cadaunoensupaís,delderechoprocesalconstitucional,quecomohemosdichoreiteradamente,atiendealamagistraturaconstitucionalyalosprocesosconstitucionales.

4. Evaluación. Nuevos capítulos para el derecho procesal constitucional

Ladecisióndelconstituyentedereconocerlaexistenciadeordenamientosjurídicosin-dígenas,einclusodeadmitirunajurisdicciónindígenasingular,importaunadecisiónpolíticamuysignificativa.SignificarenunciaralaideadeunEstadosoberanocentralquemonopolizalaactividadnomogenética.TambiénimplicareconocerautoridadesquenohansidogeneradasnidesignadasporeseEstadocentral,yquecuentancontítulospropiosparagobernar.Entérminoshistórico-figurados,ellotalvezproduzcaelretornoaunasuertedeneofeudalización delorganigramadepoder,oaalgopróximoaciertofederalismosuigéneris.

Elreconocimientodeunderechoindígenapropio,ensíntesis,puedeserelresultadodeunaexigenciapolítica,derivadadefuertesdemandassocialesentalsentido,inclu-

8 VerIdónMoisésChiviVargas:“Elórganojudicial”,enÁlvaroGarcíaLineraetál.,Miradas. Nuevo texto constitucional,LaPaz:UniversidadMayordeSanAndrés,VicepresidenciadelEstado,Idea,2010,p.419.





soirreprimiblesoinexorables,otambiénresultardeunactodereparaciónhistóricaydecambiosdeparadigmasaxiológicosencuantoelconceptomismodejusticia,siseentiendequelaideadeunsoloderechoformalynacional,propiadelEstadonacional,centralysoberanonacidoduranteelRenacimiento,yrefinadodespuésdelaRevolu-ciónFrancesa(alquealgunosllaman“Estadojacobino”),noeslacorrecta,yqueciertosgruposhumanostienen,contodalegitimidad,elderechodeautogestionarse,einclusodequenoselesapliquein totum elderechocreadoporunocupantehistórico(yporsussucesores),alquealgunasvecescalificancomousurpador.9

Digamosigualmentequeelderechointernacionaldelosderechoshumanosaportaenlosúltimoslustrosfluidasrazonesquecoadyuvanparalaautonomíadelderechoindíge-na,comoelConvenio169delaOrganizaciónInternacionaldelTrabajoola“DeclaracióndeNacionesUnidassobrelospueblosindígenas”(2007).Estaúltima,porejemplo,destacaensuartículo3ºquelospueblosindígenastienenderechoalalibredeterminación.Elartículo4ºañadequeenejerciciodeestalibredeterminación,tienenderechoalaautono-míaoalautogobiernoenlascuestionesrelacionadasconsusasuntosinternosolocales.Yelartículo34sumaquelospueblosindígenastienenderechoapromover,desarrollarymantenersusestructurasinstitucionalesysuspropiascostumbres,espiritualidad,tradi-ciones,procedimientosyprácticasy,cuandoexistieran,costumbresosistemasjurídicos,deconformidadconlasnormasinternacionalesdelosderechoshumanos.Esvisiblequeaquíestánlasbasesalderechoalpropioderechoyalapropiajurisdicción.

Ocasionalmente,elrescatedeunderechoindígenapropiopuedevenirdelamanodeciertostribunalesregionales,comolaCorteInteramericanadeDerechosHumanos.Atítulodeejemplo:enelcasoComunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua, falladoen2001,laCortereconociólaexistenciadeunderechoindígenapropio.Afirmó,enefecto,que“elderechoconsuetudinariodelospueblosindígenasdebesertenidoes-pecialmenteencuenta,paralosefectosdequesetrata”(Párr.151).AquílaCortealudíaalapropiedadcomunitariaydelaposesióndelatierra.10

Entodocaso,surgenproblemasjurídicosdecompatibilizaciónentrelosórdenesju-rídicoscomunitariosyelderechoestatal,yentrelajurisdicciónordinariaylaindígena.

Entérminosgenerales,lospaísesquehandefinidoconstitucionalmenteelproblemahanpartidodedirectrices de preferencia(afavordelaConstituciónydetratadosinter-nacionalesdederechoshumanos),aunquematizadas,devezencuando,porunadoblelecturadelaConstitución(enEcuador,particularmente,conlosobjetivosdemodulacióndelaleysuprema,segúnreguleonorelacionesaludidasporelderechoindígena).Ellopuedeprovocar,comoadvertimos,interpretacionesdiferentesdelaConstitución,entantoselaefectiviceenlasrelacionesordinarias,oenlascaptadasporlajusticiaindíge-

9 BastaleeralrespectoelpreámbulodelaConstituciónbolivianade2009,queesunhimnoafavordelospueblosoriginariosydela“sublevaciónindígenaanticolonial”.

10 VertambiénBartoloméClavero:“Elderechoindígenaentreelderechoconstitucionalyelderechointeramericano,VenezuelayAwasTingni”,enRevista del Instituto Interamericano de De-rechos Humanos,SanJosédeCostaRica,n.º39,2004,p.257.





na.Dehecho,ellopuedesignificartambiénunciertoquiebredelprincipiodeigualdad,aunqueestaposturadiferenciatoriaquizáregistreantecedentes(talvezremotos),enladoctrinadeladoblelecturadelaConstitución,segúnsetratedeépocasdenormalidadodemomentosdeemergencia,oenlasraícesdelfederalismo,dondenosiemprelosderechossonvividosdelmismomodoentodaslasprovincias,estadosoregionesdelafederación.11

Enunordenparalelodeideas,siseaceptalatesisdeunajurisdicciónindígenaigual-mentepropia,surgelanecesidaddedirimirlosconflictosdecompetenciaentreellaylajusticiaordinaria,asícomoladedibujarmecanismosqueendefinitivaasegurenlasupremacíadelaConstituciónydelderechointernacionaldelosderechoshumanos(aunquelaspretensionesdeuniversalidaddeesteúltimoseancontradichashoyporelmulticulturalismo).Seenuncian,alrespecto,comovimos,reglas de delimitación y de articulación.12

EnelcasodeEcuador,elderechoprocesalconstitucionalhageneradounaacciónpuntualyespecífica,aunquedetipoextraordinario,pararevisarporlaCorteConsti-tucionallosfallosúltimosdelajusticiacomunitaria.Boliviaintentaotravía,conlasconsultasdecompatibilidadconstitucionalquepuedeformularestaúltimaalTribunalConstitucionalPlurinacional.Ahorabien:sinohubiera,constitucionalolegalmente,me-canismosrecursivoscontralasresolucionesdeestajurisdicciónindígena,¿susveredictosquedaríanfirmesentalsede,ocorresponderíahabilitar,doctrinariaopretorianamente,lasescalerasderevisiónparaafianzar,porejemplo,lasupremacíaconstitucional?Enelcasoboliviano,partedeladoctrinaentiendequeesecaminorecursivotendríadetodosmodosqueabrirse,afindeafianzar,demodosclaro,lasuperioridadconstitucional.13Latesisesconvincente:noesbuenoquequedenpronunciamientosexentosdedichocontroldeconstitucionalidad.

Enconclusión,elderechoalpropioderechoyelderechoalapropiajurisdicciónin-dígena,hanimpactadoenelderechoprocesalconstitucional,abriendonuevasinstanciasdedesarrollodeestadisciplina.Enefecto,yahaytrámitesespecíficosynovedosos,antelascortesotribunalesconstitucionales,destinadosafiscalizartantoelderechoindígena

11 Noshemosreferidoaltemadeladoblelecturaconstitucionalparamomentosdenormali-dadydeemergencia,enNéstorPedroSagüés:El tercer poder. Notas sobre el perfil político del Poder Judicial,BuenosAires:LexisNexis,2005,p.139.

12 VerNéstorPedroSagüés:“Derechoshumanos:universalismoyrelativismo.Conflictosyeventualesvíasdesolución”,enMemorias. Neoconstitucionalismo, derechos humanos y pluralismo,Chuquisaca:ColegiodeAbogados,2012,pp.15yss.

13 EldistinguidoconstitucionalistabolivianoJ.AntonioRivera,endictamenremitidoalautor,apuntaqueelartículo12.IIdelaLeydeDeslindeJurisdiccionaldeBoliviadeclaróirrecurribleslasdecisionesdelajusticiaindígenaantelajurisdicciónordinaria,laagroambientalylasotrascreadasporley.Asuentender,sinembargo,paraasegurarlasupremacíadelaConstituciónsobredichospronunciamientos(establecida,comovimos,porelartículo190delamisma),tienequehabilitarsedetodosmodoslavíadelaaccióndeamparo,antelostribunalespertinentes,demediarinfracciónalaConstituciónenlassentenciasindígenas,conposteriorcapacidadrevisoraporelTribunalConstitucionalPlurinacional(Art.202-6delaConstitución).





comolasresolucionesdelajudicaturaindígena.Losespecialistastienenentoncesunnuevocampodeestudio,entornoalradiodecobertura,elfuncionamientoyelresultadodeestosmecanismosprocesal-constitucionales,comorespectodelossilenciosolagunasquepuedatenerelderechovigenteenesostemas.

Bibliografía

Clavero,Bartolomé:“Elderechoindígenaentreelderechoconstitucionalyelderechointeramericano,VenezuelayAwasTingni”,enRevista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos,n.º39,2004.

ConstitucióndelosEstadosUnidosdeAmérica:TraducidaporSegundoV.LinaresQuintanayMarioAmadeo,BuenosAires:Kraft,1949.

Corwin,EdwardS.:La Constitución de los Estados Unidos y su significado actual,revisa-daporHaroldW.ChaseyCraigR.Ducat,traduccióndeAníbalLeal,BuenosAires:Fraterna,1987.

Chiriboga,Osvaldo:“LajusticiaindígenaenelEcuador:pautasparaunacompatibi-lizaciónconelderechoestatal”,enC.Gamboaetál.,Aportes andinos sobre derechos humanos. Investigaciones monográficas. Quito: UniversidadAndinaSimónBolívar,UniónEuropea,Cosude,AbyaYala,2005.

ChiviVargas,IdónMoisés:“Elórganojudicial”,enÁlvaroGarcíaLineraetál.,Miradas. Nuevo texto constitucional,LaPaz:UniversidadMayordeSanAndrés,Vicepresiden-ciadelEstado,Idea,2010.

FernándezRodríguez,JoséJulioyJacquelineArgüelloLemus:“Aspectosconstitu-cionalesdelmulticulturalismoenAméricaLatina:elcasodelospueblosindígenas”,enPensamiento Constitucional,Lima,UniversidadCatólicadelPerú,n.º16,2012.

Sagüés,NéstorPedro:El tercer poder. Notas sobre el perfil político del Poder Judicial,BuenosAires:LexisNexis,2005.

_____“Derechoshumanos:universalismoyrelativismo.Conflictosyeventualesvíasdesolución”enMemorias. Neoconstitucionalismo, derechos humanos y pluralismo,Chuquisaca,Bolivia:ColegiodeAbogados,2012.




derechos de los pueblos originarios: ¿el derecho al propio derecho y...

Documents