de intervenciones de la cooperacion · comentarios de escaes-prosalus al informe de evaluación...

DE INTERVENCIONES DE LA COOPERACION MUNICIPAL MADRILEÑA EN PERÚ I (CAJAMARCA)

INFORME DE EVALUACIÓN

IE

PROGRAMA DE EVALUACIONES 2007-2008

Dirección General de Inmigración y Cooperación al DesarrolloÁrea de Gobierno de Familia y Servicios SocialesAyuntamiento de Madrid

FOTOGRAFÍAS

Ayuntamiento de Madrid y ECODE

DISEÑO Y EDICIÓN

NEXUM Comunicación Creativa S.L.

IMPRIME

XXXXXXXXX

DEPÓSITO LEGAL

X-XXXXX-XXXX

ÍNDICE 5

LISTA DE ACRÓNIMOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

RESUMEN EJECUTIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

A. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31A.1 Antecedentes y objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31A.2 Estructura del informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33A.3 Metodología empleada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34A.4 Condicionantes y limitaciones de la evaluación . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

B. CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41B.1 Contexto General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41B.2 El contexto del proyecto “Dotación de energía eléctrica a travésde paneles solares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota” . . . 43B.3 El contexto del proyecto “Desarrollo nutricional de la poblaciónde la Microcuenca del Chotano, Cutervo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

C. DESCRIPCIÓN DE LAS INTERVENCIONES EVALUADAS. . . . . . . . . . . . . . 51C.1. Organizaciones directamente implicadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

C.1.1. Ayuda en Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51C.1.2 PRODIA - Proyecto de Desarrollo Integral Andino . . . . . . . . . . . . 54C.1.3 Perú en Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55C.1.4 PROSALUS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56C.1.5 Escuela Campesina de Educación y Salud - ESCAES. . . . . . . . . . 59

INDICE

6 ÍNDICE

C.2 Los proyectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60C.2.1. Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de panelessolares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota. I Fase”. . . . . 60C.2.2. Proyecto “Desarrollo nutricional de la población de laMicrocuenca del Chotano, Cutervo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

D. ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65D.1 Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de panelessolares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota. I Fase” . . . . . . . 65

D.1.1 Coherencia, pertinencia y diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65D.1.2 Eficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70D.1.3 Eficiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77D.1.4 Impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81D.1.5 Sostenibilidad / Viabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83D.1.6 Coordinación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86D.1.7 Cobertura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87D.1.8 Visibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

D.2. Proyecto “Desarrollo nutricional de la población de laMicrocuenca del Chotano, Cutervo”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

D.2.1 Coherencia, pertinencia y diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90D.2.2 Eficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97D.2.3 Eficiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106D.2.4 Impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111D.2.5 Sostenibilidad / Viabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119D.2.6 Coordinación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123D.2.7 Cobertura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125D.2.8 Visibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

E. CONCLUSIONES Y LECCIONES APRENDIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131E.1. Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de panelessolares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota. I Fase” . . . . . . 131

E.1.1 Debilidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131E.1.2 Fortalezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133E.1.3 Amenazas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133E.1.4 Oportunidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

E.2. Proyecto “Desarrollo nutricional de la población de laMicrocuenca del Chotano, Cutervo”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

E.2.1. Debilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135E.2.2. Fortalezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136E.2.3. Amenazas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

ÍNDICE 7

E.2.4. Oportunidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137E.3. Ayuntamiento de MADRID . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

E.3.1. Debilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138E.3.2. Fortalezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138E.3.3. Amenazas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139E.3.4. Oportunidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

F. RECOMENDACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141F.1. Para AYUDA EN ACCIÓN ESPAÑA Y PERÚ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141F.2. Para ESCAES Y PROSALUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142F.3. Para Ayto. MADRID . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

G. ANEXOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147a. Cuestionario-guía del equipo evaluador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148b. Bibliografía y documentación consultada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172c. Actividades y visitas realizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175d. Glosario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Comentarios de ESCAES-PROSALUS al informe de evaluación externa

ADEFOR Asociación Civil para la Investigación y el Desarrollo ForestalADIAR Asociación para el Desarrollo Rural Integral AECI Agencia Española de Cooperación InternacionalAPCI Agencia Peruana de Cooperación InternacionalAPDES Asociación de Promoción y Desarrollo SocialBOAM Boletín Oficial del Ayuntamiento de MadridCAD Comité de Ayuda al DesarrolloCADEP Centro Andino de Educación y Promoción “José María Ar-

guedas”CCL Consejos de Coordinación localCCR Consejos de Coordinación RegionalCIPDES Centro de Investigación y Promoción al DesarrolloCLAS Comités Locales de Atención en SaludCONGDE Coordinadora de ONG para el Desarrollo EspañaCTAR Consejo Transitorio de Administración RegionalCTTU Centro de Transferencia Tecnológica a UniversitariosDIGESA Dirección General de SaludDRP Diagnóstico Rural ParticipativoEDAS Enfermedades Diárreicas AgudasFONCODES Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo SocialFONGDCAM Federación de ONGD de la Comunidad de MadridIDH Índice de Desarrollo HumanoINDECOPY Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Pro-

tección de la Propiedad IntelectualIRAS Infecciones Respiratorias AgudasOCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

LISTA DE ACRÓNIMOS

PRONAA Programa Nacional de Asistencia AlimentariaPRONAMACHCS Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y

Conservación de SuelosPRONAP Programa Nacional de Agua PotableRC Rondas CampesinasRUC Registro Único de ContribuyentesSENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrografía del PerúTACIF Taller de Capacitación e Investigación FamiliarUGEL Unidad de Gestión Educativa Local

PRÓLOGO 11

La presente evaluación ha sido en-cargada por la Dirección General de In-migración y cooperación al Desarrollo del Ayuntamiento de Madrid y realiza-do entre los meses de Octubre 2007 a enero 2008 por ECODE, consultora independiente adjudicataria de la licita-ción, sin ninguna vinculación anterior ni participación en las actividades eva-luadas. El equipo evaluador ha estado formado por Geert Demon y Aitor Gaz-teluiturri. También ha participado en la misma, en representación del Ayun-tamiento de Madrid, Manuel Ramírez Dorrego, Adjunto al Departamento de Cooperación al Desarrollo. Finalmen-te, se ha contado con la colaboración de la estudiante colombiana de la Pon-tificia Universidad de Comillas Gina Caska en el marco de sus prácticas del Master en Cooperación al Desarrollo Sostenible y Ayuda Humanitaria.

El equipo evaluador quiere agrade-cer a los equipos de PROSALUS, AYU-DA EN ACCIÓN ESPAÑA, ESCAES, PRODÍA, PERÚ EN ACCIÓN Y AYUN-TAMIENTO DE MADRID su colabora-ción a lo largo de todo el proceso de la evaluación.

Las opiniones expresadas en el documento no tienen que coincidir, necesariamente, con las del Ayunta-miento de Madrid

Los derechos de copia del presente documento pertenecen al Ayuntamien-to de Madrid. Las fotografías y mate-rial gráfico incluidos han sido cedidos por el equipo evaluador. Se autoriza la reproducción total o parcial del docu-mento, por cualquier medio, siempre que se cite la fuente y los titulares del derecho de copia. El documento pue-de ser descargado de la página Web del Ayuntamiento de Madrid.

PRÓLOGO

RESUMEN EJECUTIVO 13

RESUMEN EJECUTIVO

de cooperación directa, programa (en su caso), acción de Educación para el Desarrollo, y acción de codesarrollo.

El 24 de Mayo del 2007 se publica, por el Ayuntamiento de Madrid, la con-vocatoria para la evaluación de cuatro intervenciones a lo largo del mismo año. En Septiembre, participando ya ECODE como empresa adjudicataria, se deter-mina que una de las 4 intervenciones a evaluar en el 2007 sea la presente la cuál comprende los siguientes proyectos:

1. Introducción

El plan de Cooperación del Ayunta-miento de Madrid 2005-2008 actual-mente en vigor, subraya la evaluación como un instrumento importante para favorecer la calidad de la ayuda que destina el ente municipal. La Progra-mación Anual de Evaluaciones, descri-ta en el propio Plan, recomienda el lle-var a cabo a lo largo de la duración del Plan, una evaluación por instrumento principal: proyecto con ONGD, acción

implementado por Ayuda en Acción Madrid y Ayuda en Acción PerúAño 2003 DOTACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA CON PANELES SOLARES

A COMUNIDADES RURALES DE BAMBAMARCA, CHOTA Y CU-TERVO(Cod. 1829) – 164.639 ˆ

implementados por PROSALUS y ESCAESAño 2002 DESARROLLO NUTRICIONAL DE LA POBLACIÓN DE LA MI-

CROCUENCA DE CHOTANO. CUTERVO (Cod. 1652) – 153.411 ˆ

Año 2003 DESARROLLO NUTRICIONAL DE LA POBLACIÓN DE LA MICRO-CUENCA DEL CHOTANO. CUTERVO (Cod. 1762) – 161.150 ̂

14 RESUMEN EJECUTIVO

El objeto de la presente evaluación mixta y ex post se centra fundamental-mente en la detección de los impactos y la sostenibilidad de las intervencio-nes, siendo el instrumento que permita establecer un sistema de aprendizaje que sea útil para mejorar el diseño, la gestión y los resultados de futuras intervenciones de desarrollo apoyadas desde el Ayuntamiento de Madrid. El énfasis principal del trabajo evaluatorio será el descubrimiento de lecciones aprendidas y buenas prácticas que pue-dan ser insertadas en los mecanismos de toma de decisiones de las institucio-nes concernidas. Todas las evaluacio-nes serán públicas y publicadas.

La evaluación se ha realizado, fun-damentalmente, de acuerdo a la Me-todología de Evaluación del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE, por lo que la evaluación se ha basado , en principio, en intervenciones formula-das con el enfoque del marco lógico, y ha seguido los siguientes criterios o componentes de evaluación: Pertinen-cia, Eficacia, Eficiencia, Impacto, Sos-tenibilidad. A ellos se ha añadido, el de Cobertura, la Coordinación y la Visibili-dad. No obstante, dadas las diferentes situaciones de cada proyecto, dichos criterios han sido valorados con mayor o menor intensidad en cada caso.

2. Contexto

Debido a las sucesivas reformas agra-rias y la presión demográfica en la actua-lidad el 50% de la unidades agropecua-rias de la región Cajamarca cuenta con menos de 3 ha mientras que el 50% del área agropecuaria está en manos del 3,35% de las unidades agropecuarias. Áreas tan pequeñas son insuficientes para sostener a una familia.

Pasado el impulso de la Reforma Agraria se produjo un abandono del campo por parte del estado con un con-secuente aumento de criminalidad y, una agudización de la pobreza. Frente a esta situación de impunidad se crearon los Rondas Campesinas que ampliaron paulatinamente sus funciones hacia ta-reas de desarrollo comunal, gobierno local e interlocución con el Estado.

A partir de las elecciones munici-pales y regionales en el año 2002, se inician las reformas hacia una repúbli-ca descentralizada. En este marco, al Gobierno regional le toca el rol fun-damental de promover el desarrollo mediante grandes proyectos de infra-estructura y la labor de los Gobiernos Locales debían ser los servicios y la preocupación por programas sociales (salud, educación, etc.).

Año 2004 DESARROLLO NUTRICIONAL DE LA POBLACIÓN DE LA MI-CROCUENCA DE CHOTANO. CUTERVO (Cod. 2013) – 167.360 ˆ



Las provincias de Chota, Hualgayoc y Cutervo se encuentran en la parte cen-tral de la región Cajamarca. Los distri-tos de Bambamarca (provincia Hualga-yoc), Chota (provincia Chota) y Cutervo (provincia Cutervo) cuentan respectiva-mente con 74.513, 48.332 y 53.32 ha-bitantes de los cuales el 77% están en el área rural a pesar de ser la cabecera provincial (en el caso de Chota y Cuter-vo) y con una tasa de crecimiento de 18,1% (21,1% en el área rural).

En el período de 1993 a 2003 la red de energía eléctrica en los distritos de Bambamarca y Chota se ha ampliado paulatinamente pero cubre apenas el 7,7% de la población rural.

La actividad agrícola en la Subregión no sobrepasa el nivel de autoabasteci-miento y subsistencia. El nivel de tecni-ficación de la agricultura es escaso -al-gunos procesos son prácticamente los mismos que los usados por las culturas precolombinas-, el porcentaje de super-ficie agrícola cultivable con relación a la superficie total es bajo y existe sobrex-plotación de la superficie agrícola.

3. Descripción de las intervenciones evaluadas

El proyecto ‘Dotación de energía eléctrica a través de paneles solares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota’ presentado por Ayuda en Ac-ción ha sido implementado por Ayuda en Acción - Perú ,Área de Desarrollo

Bambamarca y Área de Desarrollo Chota (En la actualidad PRODIA y Perú en Acción respectivamente).

El proyecto comenzó el 3 de mayo del 2004 para finalizar el 3 de noviem-bre del 2004 y contaba con un presu-puesto total de 249.702 euros, de los cuales 165.173 han sido aportados por el Ayuntamiento de Madrid.

El Proyecto se desarrolló en comuni-dades en las provincias de Hualgayoc y Chota del departamento de Cajamar-ca, y se propuso “Dotar de energía eléctrica a 3 Comunidades rurales de Chota y Bambamrca mediante el uso de energía solar”. Finalmente el proyec-to se llevó a cabo en 7 comunidades del distrito de Chota (Provincia de Cho-ta) y en 8 comunidades del distrito de Bambamarca (provincia de Hualgayoc).

Además de la puesta en marcha de sistemas fotovoltaicos domiciliarios el proyecto contempla dotar de ordena-dores a centros educativos y dotar de equipos de radio a 5 puestos de salud. La dotación de ordenadores y equipos de radio son recogidos como activida-des en la matriz de planificación.

El conjunto de proyectos “Desarrollo nutricional de la población de la Micro-cuenca del Chotano, Cutervo” presen-tado por PROSALUS ha sido imple-mentado por ESCAES. La primera fase comenzó 1 de abril del 2003 y la cuarta fase finalizará el 31 de marzo del 2008. El presupuesto total es de 1.234.440 euros


de los cuales 856.900 han sido aporta-dos por el Ayuntamiento de Madrid.

El Proyecto se desarrolla en 8 co-munidades de la microcuenca del Chotano (distrito Cutervo – provincia Cutervo).

Mediante la mejora en la nutrición y producción agropecuaria, la mejora de la salud básica y el fortalecimien-to organizativo el proyecto se quiere mejorar la situación de Seguridad ali-mentaria Nutricional. Las actividades

del proyecto se articulan alrededor de círculos de alfabetización con la meto-dología REFLECT-ACCIÓN.

4. Análisis de los criterios de evaluación

La evaluación se ha apoyado en una serie de criterios, los cuáles han sido valorados de manera cuantitativa y cualitativa. El resumen de las valo-raciones realizadas se sintetiza en las siguientes tablas:

A) Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de paneles solares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota. I Fase.”

CRITERIO/ASPECTO ValoraciónMuy alta

ValoraciónAlta

ValoraciónNormal

ValoraciónBaja

ValoraciónMuy baja

PERTINENCIA, COHERENCIA, DISEÑO

Adecuación a prioridades

Iniciativa, identificación , diagnóstico

Planteamiento, estrategia, posicionamiento

EFICACIA

Diseño

Cumplimiento de resultados y actividades

EFICIENCIA

Adecuación de costes

Diseño del proyecto

Estructura y seguimiento

IMPACTO

Objetivo general

Aspectos no previstos

SOSTENIBILIDAD/VIABILIDAD

Aspectos económicos

Otros aspectos


COORDINACIÓN

En terreno

En MADRID

COBERTURA

Ámbito geográfico

Selección grupos meta

VISIBILIDAD

Materiales gráficos

Consideración del Ayto. de MADRID

B) Proyecto “Desarrollo nutricional de la población de la Microcuenca del Chotano, Cutervo”

CRITERIO/ASPECTO ValoraciónMuy alta

ValoraciónAlta

ValoraciónNormal

ValoraciónBaja

ValoraciónMuy baja

PERTINENCIA, COHERENCIA, DISEÑO

Adecuación a prioridades

Iniciativa, identificación, diagnóstico

Planteamiento, estrategia, posicionamiento

EFICACIA

Diseño

Cumplimiento de resultados y actividades

EFICIENCIA

Adecuación de costes

Diseño del proyecto

Estructura y seguimiento

IMPACTO

Objetivo general

Aspectos no previstos

SOSTENIBILIDAD/VIABILIDAD

Aspectos económicos

Otros aspectos

COORDINACIÓN

En terreno

En MADRID

COBERTURA

Ámbito geográfico

Selección grupos meta


VISIBILIDAD

Materiales gráficos

Consideración del Ayto. de MADRID

5. Conclusiones

Los aspectos y conclusiones extraí-dos durante la evaluación han sido:

A) Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de paneles solares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota. I Fase.”

DEBILIDADES

• El diagnóstico participativo no hatenido continuidad a la hora de determinar las soluciones a esos problemas. La alternativa elegida “instalación de los sistemas foto-voltaicos” no ha sido consensuada con los beneficiarios. Este hecho ha provocado cierto escepticismo entre los beneficiarios a la hora de asumir la alternativa elegida y que algunos de ellos rechazaran los sis-temas.

• Alahoradedefinirlasfamiliasbe-neficiarias no se les informó de la contribución que cada familia bene-ficiaria debía hacer al proyecto (100 dólares americanos). Ello provocó que ciertas familias no quisieran ó no pudieran hacer frente al pago.

• Nohayunalíneabasalpreviarecogien-do indicadores que permitan medir el impacto logrado con el proyecto.

• Nosehaceuncomparativoprevioala intervención entre las comunida-des beneficiadas y las que no lo son en base a los criterios establecidos en la formulación del proyecto, que permita concluir que las comunida-des beneficiadas son las adecuadas en base a esos criterios.

• La matriz de planificación requierede una mejor elaboración.

- No se configuran indicadores que recojan el impacto del proyec-to tales como índices de salud, rendimiento educativo, ingresos económicos, etc.

- La consecución del objetivo es-pecífico y el resultado 1 se defi-nen a un mismo nivel no estando escalonado el uno con respecto al otro.

- No hay una asignación de los re-sultados a conseguir por comuni-dades. No se identifican el núme-


- La configuración de los mismos (Presidente, Vicepresidente, Te-sorero, Secretario y Vocal) no se corresponde con una asignación efectiva de funciones a cada miembro estando las funciones de cada miembro muy dispersas.

- No hay un funcionamiento como tal de los mismos regulado más allá de la presencia de todos sus miembros en las Asambleas Co-munales mensuales.

• Nohaymedidasefectivasdeigual-dad que garanticen el empodera-miento de las mujeres dentro de la comunidad.

• Nohayningunadotaciónparacon-tingencias establecida para ruptu-ras de paneles que no puedan ser sufragadas por los usuarios ó pro-visión para amortizaciones que per-mitan reponer los sistemas una vez finalizada su vida útil.

• AyudaenAcciónMadrid tieneunaconcepción del seguimiento de la intervención más administrativa que técnica no empoderando a sus técnicos a dar ese valor añadido en cuanto a conocimiento de la inter-vención que puede facilitar su en-trada ante las Administraciones Pú-blicas. Aunque el personal técnico en Perú dispone de un conocimien-to exhaustivo de la intervención no son ellos los que defienden sus propuestas ante la Administración Pública.

ro de paneles a instalar en cada comunidad , así como el empla-zamiento concreto de los equi-pos de cómputo para los centros educativos, los equipos de radio-comunicación para los centros de salud.

- No hay una buena definición de indicadores que mida el grado de consecución del resultado 2 , el cuál hace referencia a la capaci-dad de autogestión de los siste-mas fotovoltaicos basados en gran medida en la configuración y buen funcionamiento de los Co-mités de Administración. No se establecen indicadores que mi-dan la eficacia de la capacitación a la población y a los técnicos ni el buen funcionamiento de los Comités. El hecho de que las ca-pacitaciones se hayan dado y los Comités se hayan configurado no son garantes de que la autoges-tión de los sistemas sea la ade-cuada.

• Los criterios de selección plasma-dos en la formulación del proyecto no han sido aplicados con riguro-sidad a la hora de la selección de los beneficiarios, siendo el ejemplo más evidente la exclusión de los be-neficiarios más cercanos a la pobre-za extrema, es decir, aquellos que no podían contribuir con su aporta-ción de 100 dólares a los paneles.

• El funcionamiento de los Comitéses débil:


FORTALEZAS

• Lainiciativadelproyectosehabasa-do en un diagnóstico participativo im-portante a la hora de la identificación de los principales problemas existen-tes en la comunidad.

• El impactoquehatenidoenlasco-munidades la instalación de los siste-mas es tan grande que los beneficia-rios han asumido los mismos como algo inherente a sus nuevos estánda-res de vida.

• La implicación del personal técnicode Ayuda en Acción Perú para/con el proyecto es muy grande, contri-buyendo en gran medida al manteni-miento de los sistemas a través de las resoluciones de las incidencias que no pueden ser atendidas por los técnicos de los Comités de paneles.

• ElpersonaltécnicodeAyudaenAc-ción Perú conoce perfectamente la zona de intervención, está altamente formado y tiene mucha inquietud por el constante aprendizaje. Es de des-tacar la apertura que tuvieron durante la presente evaluación, considerando la misma como un instrumento de aprendizaje.

• LacoordinaciónentrelaSedeCen-tral en Lima de Ayuda en Acción Perú y las delegaciones en las pro-vincias objeto de la intervención es excelente, mostrando la responsa-ble en Lima un muy buen conoci-miento de la intervención.

• Ayuda en Acción Perú goza de unpotencial económico importante. Este hecho permite derivar impor-tantes presupuestos a sus delega-ciones asociadas en las distintas zonas de Perú dotándoles de auto-nomía financiera para realizar inter-venciones.

• Ayuda en Acción España potenciala formación de las delegaciones en los países fomentando los viajes del personal para la formación en España.

• Enel2004AyudaenAcciónEspañadesarrolló nuevos marcos y metodo-logías de trabajo en cuanto a formu-lación de proyectos, elaboración de informes, etc. que en buena medida contribuirán a paliar algunos de los déficits de la presente intervención.

AMENAZAS

• Desdehaceañoymedioexisteunprograma denominado “La Sierra Exportadora” por parte del Gobier-

no Central apostando por el acceso a la electricidad en las zonas rura-les. Este hecho podría derivar en


que algunas de las actuales familias beneficiarias de los paneles tuvie-ran acceso a la red convencional. La contraparte anticipa su idea de que, dado ese caso, traspasaría los pa-neles a otras familias. Este aspecto requeriría de un análisis más pro-fundo para su viabilidad.

• Laclimatologíaexistenteenlazonacon duros inviernos, lluvias, true-nos, etc. hace que, aunque alta-mente improbable, no resulte del todo imposible que haya rupturas importantes en los paneles que no puedan ser sufragadas por las fa-milias beneficiarias. Esto supondría

un impacto negativo importante en las vidas de las familias al sufrir un retroceso importante en sus están-dares de vida. De igual modo, cual-quier otro tipo de ruptura menor a la que no puedan hacer frente las familias tendría de igual modo el mismo impacto.

Un cambio de política, dirección, etc. en la empresa proveedora po-dría derivar en el abandono del apo-yo que no tiene comprometido por contrato, poniendo en entredicho la sostenibilidad de los sistemas siem-pre que no se refuerce el funciona-miento del Comité de Paneles.

OPORTUNIDADES

• La implicación del responsable dela empresa proveedora para/con el proyecto es de igual modo muy im-portante teniendo una absoluta dis-ponibilidad a resolver incidencias de entidad que se presenten más allá de los compromisos adquiridos por contrato.

• La potente organización comunalhace que cualquier incidencia en la comunidad tenga su reflejo en las Asambleas Comunales mensuales.

• La capacidad y experiencia de laempresa proveedora es igualmente importante, desarrollando el mismo tipo de proyectos en otra zona del país y con donantes extranjeros.

• Existeunreconocimientoimportan-te por parte del Consejo Regional de la labor llevada a cabo por Ayuda en Acción en la región, mostrando muy buena disposición a fortalecer la colaboración entre ambos a tra-vés de convenios marco.

• El programa “Sierra Exportadora”del Gobierno central, el cuál hace una apuesta decidida por el creci-miento de las zonas rurales, con-tribuirá al desarrollo de las comu-nidades objeto de la intervención contribuyendo a la sostenibilidad de los sistemas y creando sinergias para impulsar el impacto de la inter-vención.


• No se aporta una línea basal pre-via a la primera intervención como herramienta que justifique la inter-vención en la zona. El contexto y re-gistros que se aportan hacen refe-rencia a un periodo 10 años anterior a la intervención.

• Enelprimerañonohahabidounadefinición específica de las nece-sidades de los beneficiarios ni de las soluciones a sus problemas a través de procesos participativos con los beneficiarios. ESCAES de-fine previamente sus propuestas de actuación y posteriormente las acaba de perfilar en las comunida-des objeto de la intervención. Sin embargo, También reseñamos que, en algunas de las comunidades, el groso de las propuestas había sido solicitadas por las mismas comu-nidades debido al impacto positivo que había tenido la intervención en la Microcuenca del Yatún.

• Tal y como se ha desarrollado endiferentes apartados, la matriz de planificación es mejorable en cuan-to a la definición de objetivos, re-sultados e indicadores concretos que permitan una mejor gestión y seguimiento de la intervención en base a consecución de objetivos y resultados

• Los criterios de selección de lasfamilias beneficiarias parecen ex-cesivamente abiertos no definiendo con rigurosidad los mecanismos de medición de esa implicación o compromiso y no garantizando por lo tanto la cobertura a las familias más comprometidas y/ó más des-favorecidas

• El proceso de identificación de laintervención presenta además ca-rencias concretas en los siguientes aspectos:

- estudios de factibilidad y de mer-cado de las plantas procesadoras,

- confección de levantamientos to-pográficos y diseños técnicos de los sistemas de riego posteriores a la aprobación del proyecto

- falta de consenso con las comu-nidades para establecer el paso de los sistemas de agua.

• Sibienlaalfabetizaciónnoeselob-jetivo último de los círculos conside-ramos que esta es una herramienta importante para la consecución de los resultados y es además un indi-cador de resultado en sí mismo en los informes presentados. Por ello, el eje de la intervención, los círculos de alfabetización, presenta ciertas disfunciones en su funcionamiento

B) Proyecto “Desarrollo nutricional de la población de la Microcuenca del Chotano, Cutervo”

DEBILIDADES


al integrar dentro los mismos alum-nos-as con muy diferentes grados de aprendizaje en componentes tan importantes como la lecto-escritura y calculo-matemática.

• Nohaycriteriosdefinidosparaes-tablecer la cobertura idónea de la intervención por comunidad.

• Aúnsiendoungranactivoelconoci-miento y la experiencia del personal con más bagaje dentro de ESCAES , la forma en que el personal con más rango dentro de ESCAES lo articula

puede debilitar el empoderamiento y el proceso de transferencia al per-sonal con menos peso dentro de la organización.

• No existe una renovación en losórganos de gobierno dentro de ES-CAES que permita la apertura a nue-vas formas de visionar y de dirigir la organización pudiendo contribuir ello a un estancamiento ideológico y a una percepción demasiado per-sonalizada en cuanto al devenir de la propia organización

• ESCAES posee una enorme expe-riencia y conocimiento de la Región de Cajamarca constituyéndose por todo ello, así como por su buen ha-cer a lo largo de su trayectoria en la Región, en un referente dentro de la Región tanto para la población como para las autoridades públi-cas.

• ESCAEStieneunenormepesoenla definición de los lineamientos de actuación de las Autoridades provinciales por el presupuesto de que dispone en relación al presu-puesto público. Ello se traduce en la definición de convenios marco con las distintos Gobiernos provin-ciales, regionales y sus respectivos Ministerios de Agricultura, Salud y Educación que garantizan comple-

mentariedad en sus acciones, sien-do especialmente importante el acuerdo alcanzado con el Ministerio de Educación respecto a la homolo-gación de los Círculos Reflect, vali-dando y asegurando la integración del eje de futuras intervenciones dentro de las políticas públicas

• ESCAES dispone de un personaltécnico altamente cualificado en todas sus áreas, siendo todos ellos originarios de la región y disponien-do de un gran conocimiento de la zona.

• Laseleccióndelasfamiliasbenefi-ciarias dentro de las propias comu-nidades se hace en base al grado de disponibilidad y compromiso de las mismas

FORTALEZAS


• El importante impacto de la inter-vención la zona hace que los bene-ficiarios se sientan completamente integrados con la filosofía de ES-CAES y asuman como suyos todos y cada uno de los componentes del proyecto

• Gran parte de la sostenibilidad delproyecto está garantizada por el pro-ceso de empoderamiento de los be-neficiarios a través de los diferentes componentes de las capacitaciones.

• La consolidada organización comu-nal a través de los distintos Comités

y la celebración de Asambleas Co-munales mensuales contribuye al sentimiento de pertenencia dentro de la Comunidad y al mantenimien-to de todos los logros conseguidos en beneficio de la comunidad.

• Elpersonal técnicodePROSALUSlleva a cabo visitas de seguimiento anuales.

• ESCAEStieneunabánicodefinan-ciación muy amplio que le permite diversificar riesgos gozando de gran aceptación dentro de la Coopera-ción española.

AMENAZAS

• La implementación del programa“Juntos” por parte del gobierno parece no estar contribuyendo a la cohesión dentro de las comuni-dades por los recelos que provoca entre las familias receptoras de los fondos y los que no lo son.

• Alserelprograma“Juntos”unaini-ciativa de reciente implantación sur-ge la incertidumbre de la respuesta que tendrán las familias receptoras de las subvenciones del programa con respecto a la continuidad den-tro de los círculos de ESCAES.

• Lasituacióndepreponderanciaquehistóricamente ha tenido ESCAES como organización referente del tercer sector en la zona está ac-

tualmente reforzada por la buena coordinación y sintonía existente con las actuales fuerzas políticas en la Región. Un cambio de tendencia política podría abrir un periodo de incertidumbre en cuanto a la enver-gadura del apoyo de la Administra-ción Pública.

• La estrategia de subvencionesanuales del Ayuntamiento de Ma-drid no ha promovido en ESCAES ni PROSALUS la definición de pla-nes de actuación plurianuales que persigan la consecución de unos objetivos anuales y garanticen la coherencia en la continuidad de las acciones año tras año en base a un marco de actuación estructurado ya definido a varios años vista. Al no


tener constancia de la previsión de un cambio de política por parte del Ayuntamiento esta amenaza sigue latente.

• Los trámitespara lograr loscertifi-cados y permisos necesarios para regularizar las distintas plantas pro-cesadoras son largos y costosos.

OPORTUNIDADES

• La implementación del programa“Juntos” por parte del Gobierno Central puede abrir nuevas puertas que contribuyan a la creación de si-nergias entre el Gobierno Central y ESCAES. Concretamente, el esta-blecimiento por parte del Gobierno de unos criterios de selección (nivel de ingreso, nivel de educación, ser-vicios básicos, cantidad de anima-les, número de hijos ,etc.) para el acceso de las familias a la subven-ción del Gobierno puede constituir-se en una fuente de información para ESCAES sobre las familias de las comunidades.

• El programa “Sierra Exportadora”del Gobierno central, el cuál hace una apuesta decidida por el creci-miento de las zonas rurales, con-

tribuirá al desarrollo de las comu-nidades objeto de la intervención contribuyendo la sostenibilidad de la intervención y creando sinergias para impulsar el impacto de la inter-vención y futuras intervenciones en la Región.

• ESCAESseñalaqueelproyectohatenido como efecto no esperado el impulso de la educación secundaria en su propia comunidad como en el caso de la comunidad de Cruz Roja.

• ElbenchmarkingllevadoacaboconAdiar, otra contraparte de PROSA-LUS, en los distintos ejes de in-tervención tales como, educación, producción y salud constituyen una buena oportunidad para la creación de sinergias en la zona

C) Ayuntamiento de MADRID

DEBILIDADES

• Alahoradepriorizarlosproyectosaevaluar, por parte del Ayuntamiento de Madrid se enfatizó que la evalua-ción se debía centrar en el impacto y la sostenibilidad de las interven-

ciones así como fortalecer el apar-tado de “Recomendaciones” . La debilidad de la línea de base ha im-pedido apreciar con todo el énfasis deseado ciertos criterios clave para


planificada y estructurada si el Ayto. de Madrid dispusiera de instrumen-tos de financiación a largo plazo que exigieran un trabajo de planificación a largo plazo

el ente municipal, sobre todo el im-pacto.

• Creemos que la intervención dePROSALUS y ESCAES a lo largo de estos 5 años habría estado mejor

FORTALEZAS

• Laactitudderespetodeltécnicodelayuntamiento de Madrid para/con el trabajo del equipo evaluador así como su constante interés de apren-dizaje sobre diferentes aspectos de la intervención ha contribuido a crear un clima de buena colaboración y tra-

bajo conjunto entre ambas partes.• El Ayuntamiento de Madrid dispo-

ne de un presupuesto importe de cooperación al desarrollo, el cual permite la subvención de interven-ciones con una dimensión e impacto importantes.

AMENAZAS

• Unposibleaumentodelpresupues-to no acompañado por un crecimien-to parejo de los RRHH del Departa-mento de Cooperación al Desarrollo puede obligar al equipo técnico a desempeñar en su mayor parte ta-

reas administrativas, descuidando la formación continua del mismo, yendo en menoscabo de una ópti-ma valoración de las propuestas de proyectos y dando lugar a la pérdida de la cultura evaluativa.

OPORTUNIDADES

• Aunqueesteesunmalcomúnenla Cooperación española no hay una buena coordinación entre las áreas de cooperación de las diferentes Administraciones Públicas españo-las . Esto conlleva a una dispersión de esfuerzos importante y a la au-sencia de sinergias. Concretamen-te, previo a la presente evaluación, ESCAES recibió a una evaluadora

cuya misión era evaluar proyectos financiados por el Gobierno de Na-varra y parece ser que durante el primer trimestre del 2008 la Xun-ta de Galicia tenía previsto evaluar proyectos de ESCAES con un perfil similar a la presente intervención. A su vez, tanto ESCAES como Ayuda en Acción Perú disponen de multi-tud de financiadores provenientes


de fondos de la Cooperación espa-ñola en sus zonas de actuación para distintos proyectos de dimensión reducida que contribuyen aún más a la dispersión de esfuerzos. El fo-

mento de esta colaboración entre las Administraciones Públicas con-tribuiría a la creación de sinergias conjuntas en las intervenciones en diferentes zonas.

6. Recomendaciones

Las recomendaciones para Ayuda en Acción, PRODIA y Perú en Ac-ción han consistido en:

• Se recomienda fortalecerelproce-so de identificación de los proyec-tos en los siguientes aspectos:- procesos participativos para la

definición de las soluciones a sus problemas

- definición de línea basal previa a la intervención segmentada por comunidades objeto de la inter-vención y aquellas que no lo son.

- definición previa de los compro-misos a asumir por los usuarios para la adquisición de equipos y suministros.

• Se recomienda realizar un estudioque permite evaluar la viabilidad socio-económica de sistemas foto-voltaicos colectivos frente a los sis-temas individuales.

• Se recomienda fortalecerelproce-so de formulación de los proyectos en los siguientes aspectos:- mejora de la definición de objeti-

vos, resultados e indicadores que permitan una gestión y segui-

miento más efectivo de la inter-vención en base a los mismos y por ende una mejora del resulta-do de la misma.

- desglose de indicadores por co-munidades

- definición rigurosa de los criterios de selección

• Se recomienda realizar o encargarun estudio en profundidad de viabi-lidad técnica de las distintas alterna-tivos técnicas en el ámbito local.

• Sisequierepotenciarelenfoquedegénero en los proyectos se deben definir políticas de empoderamiento concretas que apoyen a la mujer, no dejando el resultado en este campo a expensas del grado de iniciativa de la comunidad, tanto de hombres como de mujeres, surgidas de pro-cesos de sensibilización.

• Sedebepotenciarelfuncionamien-to de los Comités regulando su funcionamiento, diversificando sus actividades a través de la definición de las funciones de cada miembro y maximizando la operatividad de las Asambleas comunales mensuales asistiendo un solo representante de las comunidades.


• Alahoradecontemplarenelmarcode un proyecto suministros cuyas reparaciones o reposiciones al final de su vida útil sean elevadas, se de-ben contemplar soluciones efectivas que garanticen ambos supuestos ya sea a través de generación de ingre-sos y dotaciones ó provisiones por parte de la comunidad ó por parte de Ayuda en Acción en su defecto.

En relación a las recomendaciones para ESCAES Y PROSALUS se des-taca:

• Independientementedequealgunasde las líneas de subvención de los fi-nanciadores no contemplen la posi-bilidad de trabajar con proyectos plu-rianuales, recomendamos a ESCAES y PROSALUS que tiendan a trabajar en esa línea, haciendo reflexiones a largo plazo y definiendo propuestas de actuación plurianuales e integran-do sus propuestas anuales dentro de las líneas de subvención anuales de los financiadores.

• Se recomienda a ESCAES definirpor cada una de sus objetivos estra-tégicos de desarrollo objetivos ope-rativos y la elaboración de planes a mediano y corto plazo.

• Se recomienda fortalecerelproce-so de identificación de los proyec-tos en los siguientes aspectos:- Documentar los procesos parti-

cipativos para la definición de las necesidades de los beneficiarios

y de las soluciones a sus proble-mas y sistematizar los resultados


- defiinición y aplicación rigurosa de los criterios de selección de las comunidades y de los bene-ficiarios y , como consecuencia de ello, definición de la cobertura ideal del proyecto y del número de círculos e integrantes de cada círculo en cada comunidad.

- mejora de los estudios de facti-bilidad de aquellos componentes que lo requieran basándose estos en prospecciones de mercado y previsiones de venta reales.

- confección de estudios técnicos previos a la presentación del pro-yecto

• También recomendamos reforzaraspectos del marco lógico en los diferentes actores que intervengan en la elaboración del proyecto que contribuyan a una mejora en la for-mulación del proyecto, poniendo es-pecial énfasis en la coherencia de la matriz de planificación a través de la mejora de la definición de objetivos, resultados e indicadores que permi-tan una gestión y seguimiento más efectivo de la intervención en base a los mismos y por ende una mejo-ra del resultado de la misma.

• Si bien la alfabetización no es elobjetivo principal de los círculos


recomendamos una revisión de la configuración de los círculos Re-flect en base una homogeneización de los niveles de alfabetización de tal forma que aumente la eficacia y eficiencia de los mismos. Habría que optar por la configuración de los círculos en base a la agrupación de alumnos con un mismo nivel de aprendizaje

• Si se quiere conseguir una mayorsoberanía alimentaria puede con-siderarse la mejora de las gallinas criolla introduciendo gallos de raza como alternativa a las ponedoras de Hy-line Brown

• El problema de la ganadería es lafragmentación de las tierras y la insuficiencia de pastos. En este contexto se podría pensar en una vaca más pequeña, como el modelo neozelandés, que aumenta el rendi-miento por hectárea.

• ElcultivodeAlfalfaytrébolesunele-mento muy importante en una siste-ma agropecuario, por lo que se reco-mienda potenciar aún más su uso.

• Enlamedidadeloposiblesereco-mienda hacer estudios en el ámbito de la microcuenca para identificar la magnitud y localización de las obras necesarias para la maximización del área de cultivos bajo riego.

• Recomendamos establecer meca-nismos de participación dentro de

ESCAES que fomenten una mayor horizontalidad en el seno de la or-ganización e impulsar la renovación periódica de los órganos de gobier-no de cara a asegurar una pluralidad en el gobierno de la Asociación y abrir la puertas a nuevas ideas de dirección dentro de la organización.

Finalmente, las recomendaciones para la Dirección General de In-migración y cooperación al Desa-rrollo del Ayuntamiento de Madrid han sido:

• De cara a garantizar que las pro-puestas aprobadas respondan a criterios de calidad notables, en el caso de que una propuesta esté altamente valorada pero tenga al-gún déficit importante en uno de estos aspectos clave se podrían establecer mecanismos de mejora de las propuestas ó de recepción de información adicional. Así como se establecen periodos para la re-cepción de cierta documentación administrativa no presentada en la propuesta inicialmente, se podrían establecer igualmente plazos para pulir ciertos aspectos técnicos del proyecto o recabar información adi-cional necesaria que contribuirían a la mejora de la intervención. Este hecho podría posicionar al Ayunta-miento de Madrid con respecto a otras Administraciones como un referente en la creación de instru-mentos para la mejora de las pro-puestas.


• El Ayuntamiento de Madrid podríade manera explícita, prever la fi-nanciación de identificaciones y estudios de viabilidad independien-temente de la posterior aprobación de la correspondiente propuesta de proyecto.

• ElAyuntamientodeMadriddisponede un presupuesto para la Coopera-ción internacional lo suficientemen-te importante como para plantear-se la creación de instrumentos de financiación a largo plazo que con-tribuyan a la mejora de las definicio-nes a largo plazo de las intervencio-nes, de la dimensión de las mismas y por ende de su impacto.

• ElAyuntamientodeMadriddeberíaplantearse la creación temporal de una Unidad de Estudios orientada al análsis de las estrategias de Coope-

ración de las Administraciones Pú-blicas españolas con más peso que permita situar el mapa de coopera-ción de la Administración Española en global y en particular en las zonas de intervención del Ayuntamiento de Madrid y definir el encaje que quiere tener el Ayuntamiento de Madrid dentro del mismo. Especial mención merece el posible impulso en la colaboración conjunta entre el Ayuntamiento de Madrid y la Comu-nidad de Madrid.

• ElAyuntamientodeMadridtendríaque buscar una mayor coherencia entre los formatos económicos del formulario de identificación y los del informe económico. La ONG tiene que presentar un presupuesto por actividades pero no así un informe financiero.

INTRODUCCIÓN 31

A.1 Antecedentes y objetivo

El Ayuntamiento de Madrid cuenta desde 1995 con el Programa de Co-operación al Desarrollo dirigido a la im-plementación de acciones que canali-cen la solidaridad de los madrileños.

Estas acciones han estado planifi-cadas en los último años a través del Plan General de Cooperación para el Desarrollo de la Comunidad de Ma-drid (2001-2004), el cuál sirvió de marco orientador al Plan General de Cooperación del Ayuntamiento de Madrid 2005-2008 actualmente en vigor.

El citado Plan General establece como objetivo general último la reduc-ción de la pobreza y potenciación del desarrollo humano de las personas y municipios donde se haya trabajado. Para alcanzar dicho objetivo general, el Plan se fija una serie de objetivos estratégicos:

• Incrementodelíndicedecoberturade Necesidades Sociales Básicas y la capacidad de generación de in-gresos de la población de las zonas prioritarias (al que corresponde la presente evaluación)

• Promoción e acciones de Codesa-rrollo que contribuyan a la erradica-ción de la pobreza

• Contribucióna lamejoraen lacali-dad en la Cooperación.

• Promover la mejora en los nivelesde Sensibilización y Educación para el Desarrollo.

El Programa de Cooperación al De-sarrollo del Ayuntamiento de Madrid se estructura en 6 líneas de trabajo: Cofinanciación de Cooperación para el desarrollo, Educación y Sensibili-zación, Ayuda de Emergencia, Co-desarrollo, Cooperación Directa (a la que corresponde la presente evalua-

INTRODUCCIÓNA

32 INTRODUCCIÓN

ción) e Identificación, Seguimiento y Evaluación.

Los sectores apoyados se han con-centrado en el educativo, infraestruc-tura, sanitario, agropecuario (a estos 4 corresponde la presente evaluación), autoempleo y otros.

El citado Plan General de Coope-ración del Ayuntamiento de Madrid (2005-2008) pone el acento, entre otros principios, en los de orientación hacia los resultado y eficacia, enten-diendo que, aunque los avances en el proceso de desarrollo puedan dilatarse en el tiempo, el desempeño en mate-ria de cooperación al desarrollo debe medirse por los efectos directos e im-pactos logrados en la reducción de la pobreza. Además se subraya ya desde su preámbulo la apuesta por la evalua-ción como instrumento para favorecer la calidad de la ayuda. Entendiendo la evaluación como aprendizaje, don-de la retroalimentación y difusión de resultados cobran un papel principal, de manera que se permita la toma de decisiones que mejoren de forma continua la gestión de los medios y la obtención de resultados en términos de reducción de la pobreza.

Como objetivos estratégicos en esta línea de actuación, el Plan propo-ne la siguiente Programación Anual de Evaluaciones:

• Cadaañose realizaránalmenos3evaluaciones

• Alfinalizarloscuatroañosquecon-templa el Plan General, se hbarán realizado evaluaciones, al menos una en cada uno de los países prio-ritarios y habrá una evaluación por instrumento principal: proyecto con ONGD, acción de cooperación directa, programa (en su caso), ac-ción de Educación para el Desarro-llo y acción de codesarrollo.

• Todaslasevaluacionesseránpúbli-cas y publicadas.

El 24 de Mayo del 2007 se publi-ca en el BOAM 5757, el concurso para la evaluación de intervenciones apoyadas por el Ayuntamiento de Madrid, donde se especifica que se-rán cuatro los proyectos o interven-ciones a evaluar, de entre todos los subvencionados en las convocatorias de proyectos de Desarrollo, de Sen-sibilización y de Codesarrollo, Coope-ración Bilateral Directa, actuaciones de Emergencia/Ayuda Humanitaria y Convenios, suscritos durante el período 1995-2006, financiados con cargo al Programa de Cooperación al Desarrollo, en países prioritarios para el Plan General de Cooperación en Iberoamérica, África ó Asia.

En Septiembre, participando ya ECODE como empresa adjudicataria, se determina que una de las 4 inter-venciones a evaluar en el 2007 sea la presente la cuál comprende los si-guientes proyectos:

INTRODUCCIÓN 33

implementado por Ayuda en Acción Madrid y Ayuda en Acción PerúAño 2003 DOTACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA CON PANELES SOLARES

A COMUNIDADES RURALES DE BAMBAMARCA, CHOTA Y CU-TERVO (Cod. 1829) – 164.639 ˆ

implementados por PROSALUS y ESCAESAño 2002 DESARROLLO NUTRICIONAL DE LA POBLACIÓN DE LA MICRO-

CUENCA DE CHOTANO. CUTERVO (Cod. 1652) – 153.411 ̂


Año 2004 DESARROLLO NUTRICIONAL DE LA POBLACIÓN DE LA MICRO-CUENCA DE CHOTANO. CUTERVO (Cod. 2013) – 167.360 ̂


La relación del Ayuntamiento de Madrid con PROSALUS en Perú surgió en el año 19951, habiéndose aprobado desde entonces 9 proyectos anuales (1995-2004) y 3 proyectos bianuales (2005-20072) de desarrollo.

La relación del Ayuntamiento de Madrid con Ayuda en Acción surgió en el año 19973, habiéndose aprobado desde entonces 10 proyectos de de-sarrollo (1997-2006), de los cuales 3 lo han sido en Perú.

A.2 Estructura del informe

El presente informe cuenta con una introducción en la que se describen los antecedentes, objeto, metodolo-gía y limitaciones de la evaluación.

Posteriormente, y dada su especial relevancia, se describe en detalle el contexto regional de la intervención, poniendo especial énfasis en las cir-cunstancias agropecuarias, educativas y de dotación de energía eléctrica.

1 Programa Municipal de Cooperación con Países en Vías de Desarrollo y en el Término Municipal de Madrid – Memoria Anual 20012 BOAM nº 5787 (20/12/2007)3 Programa Municipal de Cooperación con Países en Vías de Desarrollo y en el Término Municipal de Madrid – Memoria Anual 2001

34 INTRODUCCIÓN

A continuación se describen en detalle las intervenciones evaluadas, así como los pormenores de las ONG participantes y sus contrapartes loca-les involucradas.

El grueso del documento está dedi-cado a un exhaustivo e individualizado análisis de los criterios de evaluación propuestos, para cada una de las in-tervenciones incluidas.

Finalmente se recogen sendos apartados de conclusiones y reco-mendaciones, en los que se refleja una síntesis de los aspectos más destacados del análisis efectuado, destacando las lecciones aprendidas y las propuestas de mejora a futuro para los principales agentes implica-dos en las acciones evaluadas, inclu-yendo la Dirección de Inmigración y Cooperación al Desarrollo del Ayun-tamiento de MADRID.

Completan el informe una serie de Anexos de carácter complementario al contenido principal del mismo, pero de utilidad para comprender más en profundidad o ampliar ciertos aspec-tos de aquél.

A.3 Metodología empleada

En relación al enfoque de la evalua-ción realizada, esta se puede conside-rar una evaluación de proyectos (cen-trándose en los proyectos concretos mencionados).

Desde un ámbito temporal, en el caso del Proyecto de Ayuda en Ac-ción se ha tratado de una evaluación final 3 años después de finalizado el proyecto mientras que en el caso de PROSALUS la intervención finalizará a lo largo del 2008, habiendo dando comienzo en el año 2003.

Desde un punto de vista de su uti-lidad, la evaluación tendrá tanto una función sumativa (la evaluación servi-rá para realizar una recapitulación va-lorativa de los procesos y resultados alcanzados) como formativa, teniendo en cuenta el que las conclusiones ob-tenidas pueden ser aplicables a futu-ros proyectos que las ONGD quieran presentar al Ayuntamiento de Madrid

Desde el punto de vista del agente evaluador la evaluación ha sido mixta en un doble sentido, por un lado la parte de los términos de referencia que tienen que ver con los criterios de evaluación se han fijado desde los res-ponsables internos del Área de Coope-ración al Desarrollo del Ayuntamiento de Madrid, y los aspectos metodoló-gicos y las técnicas de evaluación han corrido a cargo del equipo evaluador externo. Por otro lado, la evaluación de la intervención de PROSALUS en el terreno ha contado con la presen-cia de una persona vinculada al Ayun-tamiento, Manuel Ramírez, Adjunto Departamento de Cooperación al De-sarrollo, mientras que la de Ayuda en Acción ha tenido la presencia de una persona vinculada a Ayuda en Acción

INTRODUCCIÓN 35

España, Tomás Delgado, Técnico Uni-dad de Cofinanciación.

En relación al objeto de la evaluación, se han considerado: la formulación (coherencia de las acciones y diseño previstos), los productos (resultados y efectos) y los procesos (puesta en marcha, seguimiento y esfuerzo).

La evaluación se ha realizado, fun-damentalmente, de acuerdo a la Me-todología de Evaluación de del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE.

Las principales consecuencias prác-ticas del uso de la citada metodología han sido:

- La evaluación se ha basado, en prin-cipio, en intervenciones formuladas con el enfoque del marco lógico. Por ello, en caso de no disponerse de una adecuada lógica de interven-ción o línea de base inicial, el equipo evaluador ha tratado de reconstruir la misma en función de dicho enfo-que.

- La evaluación ha seguido los crite-rios o componentes de evaluación estándar de la citada metodología: 1. Pertinencia 2. Eficacia 3. Eficiencia 4. Impacto 5. Sostenibilidad 6. a ellos se ha añadido, el de Cober-

tura (entendida como la adecuada definición y orientación de la in-

tervención hacia el grupo meta previsto inicialmente, sin exis-tencia de sesgos significativos), la Coordinación y la Visibilidad (o grado de conocimiento que de la iniciativa y sus promotores tienen los beneficiarios y autoridades en la Región de Cajamarca).

La presente evaluación tenía como principal objetivo medir el impacto y la sostenibilidad de ambas intervencio-nes. Sin embargo, nos hemos encon-trado con que no había en ninguna de las intervenciones líneas basales esta-blecidas con indicadores que fueran el soporte sobre el que medir el impacto ni , por lo tanto, una definición objeti-va del impacto que se esperaba con-seguir con la intervención en base a logro de indicadores. Ello ha condicio-nado a que la valoración del impacto sea expuesta en términos absolutos sin entrar a valorar el mismo en cuanto a grado de consecución de los objeti-vos previstos. Para ello, se han resca-tado indicadores previos a la interven-ción que no estaban contemplados en la formulación del proyecto y hemos tratado de valorar presencialmente a través de técnicas participativas la mo-dificación de los hábitos de conducta.

En mayor o menor medida, se han considerado los factores de desarrollo propuestos con carácter general por la metodología del CAD-OCDE:

• Políticasdeapoyo• Capacidadinstitucional

36 INTRODUCCIÓN

• Aspectossocio-culturales• Enfoquedegénero• Factorestecnológicos• Factoresambientales• Factoreseconómico-financieros

Se ha considerado que la evaluación es una apreciación sistemática y tan objetiva como sea posible; por tanto se ha tratado de pronunciarse sobre los diferentes criterios de acuerdo con un sistema, con un marco estructura-do, haciendo descansar dicha opinión en una serie de datos o informaciones que en la medida de lo posible sean objetivos. Este principio se ha con-cretado en el empleo de formatos de soporte de la información estandariza-dos y en el apoyo de las conclusiones en información veraz, citando en cual-quier caso las fuentes de las que se obtuvo.

La definición de evaluación del Co-mité de Ayuda al Desarrollo establece que “la evaluación debe proporcionar unas informaciones creíbles y útiles, que permitan integrar las enseñanzas sacadas en los mecanismos de elabo-ración de las decisiones, tanto de los países de acogida como de los donan-tes”. Para ello, el equipo evaluador ha elaborado un breve informe de devolu-ción, con las principales conclusiones preliminares del estudio, el cuál ha sido presentado a las Organizaciones participantes en los proyectos (PRO-SALUS, ESCAES, Ayuda en Acción España y Perú) al final de la visita al te-rreno y nutrido con sus aportaciones

No obstante todo lo anterior, y en aras a buscar la mayor utilidad y apro-piación posible de la evaluación efec-tuada, la metodología descrita se ha compartido con el Área de Coopera-ción al Desarrollo del Ayuntamiento de Madrid (como entidad solicitante de la evaluación) así como con otros potenciales usuarios de la evaluación (PROSALUS, ESCAES, Ayuda en Ac-ción España y Perú) a fin de garanti-zar en la mayor medida posible que la metodología o alcance propuesto cubre sus expectativas, necesidades y demandas principales.

En las reuniones previas a la eva-luación entre ECODE, PROSALUS y Ayuntamiento de Madrid, se señalan como puntos de interés a tener en cuenta durante la evaluación los si-guientes:

• lapertinenciayencajedelasinter-venciones en el PEA Perú.

• laestrategiadelsociolocalESCAESincluyendo otras ONGD españolas

• coordinación conotrasONGespa-ñolas en identificación, etc.

• posiblesvíasdecooperacióndirec-ta en el municipio de Cutervo.

• impacto y replicabilidad de lo quese ha hecho durante 5 años en la microcuenca de Chotano, de cara a continuar con una fase de conso-lidación de 2 años más y ver po-

INTRODUCCIÓN 37

sibilidad de extenderse a otras 11 comunidades.

• importanciadelaprendizajedelpro-ceso y metodología de evaluación seguida.

• necesidad de hacer ver a las ONGy contrapartes cuyas acciones se evalúan el aspecto de aprendiza-je y mejora pretendido, más que el de “fiscalización” de resultados. En este sentido será especialmente im-portante hacer, desde el principio, partícipes a las ONG y a las contra-partes en la evaluación (metodología, resultados) para que les pueda resul-tar también útil a ellas.

Durante la realización de la evalua-ción se han utilizado una serie de he-rramientas para la recopilación de los datos y el análisis de la información. Siempre que ha sido posible se ha in-tentado validar la información conse-guida utilizando contrastaciones cru-zadas entre las distintas fuentes de datos (triangulación).

Así pues, en el presente enfoque metodológico se ha procurado combi-nar de manera flexible los instrumen-tos que proporcionan informaciones objetivas (informes descriptivos y fi-nancieros, (Ver los Anexos b) “Cues-tionario-guía del equipo evaluador”, y c) “Bibliografía y Documentación consultada), número de beneficiarios, estructuras creadas o recuperadas y otras estadísticas) con las percepcio-

nes subjetivas que proporcionan la estancia del equipo evaluador en la zona de intervención. A modo pura-mente orientativo, puede señalarse el siguiente balance en la obtención de las conclusiones finales del presente Informe:

Peso de información objetiva: 65% Peso de percepciones subjetivas: 35%

Los instrumentos utilizados han sido:

1. Análisis documental. Partiendo de los documentos existentes, se re-copiló y analizó toda la información documental existente sobre la in-tervención.

2. Entrevistas. Con la finalidad de ob-tener información sobre las inter-venciones y los programas en su conjunto se realizaron entrevistas, tanto estructuradas como semi-es-tructuradas.

3. Celebración de reuniones y en-cuentros con grupos o equipos que han participado en las inter-venciones que se valoran. Duran-te estas dinámicas se aplicaron distintas herramientas participati-vas y se realizaron ejercicios para la recogida de información, adap-tadas a las posibilidades y el con-texto encontrados, tratándose en todo momento de que la actividad en si fuese de utilidad a sus par-ticipantes, visualizando sus opi-niones, sacando conclusiones y

38 INTRODUCCIÓN

finalizando con el “feedback” del grupo que permita mejorar poste-riores talleres.

4. Observación directa sobre las es-tructuras, equipos y procedimientos puestos en funcionamiento por las intervenciones: observación de la forma de trabajo, reuniones de plani-ficación y toma de decisiones, obser-vación del organigrama formal e in-formal, verificación de las estructuras de apoyo disponibles, conversacio-nes con trabajadores de diferentes niveles del organigrama, etcétera. Igualmente, se consideró importan-te la observación sobre el estilo y calidad de vida de las comunidades beneficiadas por el proyecto.

A.4 Condicionantes y limitaciones de la evaluación

La presente evaluación se ha vis-to condicionada y limitada por los si-guientes factores:

- los plazos y fechas para la presen-te evaluación, de acuerdo a los TdR fijados por el Ayuntamiento de Ma-drid en el concurso de evaluación, han sido reducidos. Ello ha conlle-vado que la estudiante asignada se haya incorporado al proceso dema-siado tarde, impidiendo optimizar su aportación.. Así mismo, estos plazos han conllevado que el infor-me de devolución preliminar entre-gado a ESCAES y PROSALUS haya

sido redactado con cierta premura por parte del equipo evaluador pro-vocando ello ciertos malentendi-dos tanto con ESCAES como con PROSALUS. A su vez, las fechas en las que se ha llevado a cabo la evaluación han imposibilitado que Ayuda en Acción haya tenido todo el tiempo que hubiera deseado para trabajar el primer informe de devo-lución previo aportado por el equipo evaluador.

- La falta de estancia y contacto direc-to previo del equipo evaluador con el país y su cultura ha provocado algún malentendido con los beneficiarios en las dinámicas y entrevistas gru-pales establecidas en el marco de la evaluación de la intervención de ESCAES.

- la débil formulación de la interven-ción por parte de PROSALUS y ES-CAES ha dificultado la labor de ga-binete previa, y ha hecho que parte de la estancia en terreno del equipo evaluador no haya sido propiamente dedicada a una tarea evaluativa, si no más bien haya ido encaminada a recabar información intentando entender la complejidad de la inter-vención y sus objetivos.

- no ha existido por parte de algu-nos responsables de ESCAES una actitud de apertura total hacia la presente evaluación tomándola como una auditoria o examen a superar, más que como una opor-

INTRODUCCIÓN 39

tunidad para el aprendizaje mutuo. Ello ha conllevado que se haya caído en la dinámica por parte de ESCAES de tratar justificar o “sal-

var” algunos de los posibles défi-cits del proyecto encontrados en terreno ó plasmados en el informe de devolución.

B.1. Contexto General

La reforma agraria4 La necesidad de una reforma agra-

ria en el Perú ya era planteada desde finales de los años cincuenta al tomar-se conciencia de los riesgos políticos y sociales de una estructura de pro-piedad de la tierra que excluía de su acceso a la mayoría de campesinos y mantenía en el atraso económico gran parte de las áreas rurales. La reforma agraria peruana resultó radical en tér-minos de redistribución de tierras, pero esa no fue una condición sufi-ciente para lograr el desarrollo rural. Las sucesivas reformas agrarias de la segunda mitad del siglo pasado res-pondieron sobre todo a una estrategia de desarrollo urbano-industrial, en re-lación con la cual al sector agrario le correspondía el rol de proveedor de alimentos baratos para las ciudades.

Uno de los objetivos de las refor-mas agrarias redistributivas fue poner fin al minifundio. Lejos de resolver la vieja contradicción entre la pequeña y la gran propiedad la reprodujo y hasta la exacerbó, sustituyendo al hacen-dado por las cooperativas. Sin apoyo técnico y crediticio estas pronto dege-neraron en improductivos entes buro-cráticos. El fracaso de estas empresas asociativas y su posterior parcelación en unidades familiares consolidaron un campo con abrumadora mayoría de pequeña agricultura. La reducida dimensión de las parcelas y la impo-sibilidad de extenderlas ha implicado su creciente fragmentación por efecto de la presión demográfica.

En la actualidad5 el 50% de la uni-dades agropecuarias de la región Ca-jamarca cuenta con menos de 3 ha mientras que el 50% del área agrope-

CONTEXTO DE LA EVALUACIÓNB

4 ‘Reforma agraria y desarrollo rural en la región andina’, Fernando Eguren, CEPES, 20065 III censo Nacional Agropecuario – 1994 (http://www.portalagrario.gob.pe)

42 CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN

cuario está en manos del 3,35% de las unidades agropecuarias. Esta mi-cro-parcelación da lugar a una serie de problemas:

Áreas tan pequeñas son insuficien-tes para sostener a una familia y la producción en escalas tan reducidas limita la introducción de innovaciones y el acceso a servicios financieros y no financieros, con costos de transacción mayores y una capacidad de negociar con intermediarios y otros agentes económicos y políticos mínima.

Rondas campesinasPasado el impulso de la Reforma

Agraria se produjo el abandono es-tatal del campo y la agudización de la pobreza. Al abandono estatal, en ausencia de las haciendas y escasez de autoridades comunales, le siguió la agudización de los problemas de seguridad, como el robo por bandas organizadas y entre vecinos. El 29 de diciembre de 1976, en la provincia de Chota, caserío de Cuyumalca, un gru-po de pobladores, cansados de ser victimas de robos y asaltos, deciden salir a rondar en grupos de 5 o 6 per-sonas, formándose así la primera RC del Perú. A partir del éxito obtenido en el control del abigeato, las RC em-pezaron a cumplir otras tareas. Las asambleas permitieron un espacio privilegiado para presentar y discutir todo tipo de conflictos y problemas, y tomar decisiones consensuadas. Las rondas ampliaron sus funciones hacia tareas de desarrollo comunal,

gobierno local e interlocución con el Estado. La práctica de resolución de conflictos y problemas vía asam-bleas, el apoyo mutuo para rondar y realizar obras comunitarias, la apertu-ra de nuevos espacios de comunica-ción y reciprocidad, las celebraciones colectivas por los aniversarios de ron-das y la reinvención de la “identidad rondera” sentaron las bases para la recreación de la “comunalidad”. Las rondas se convirtieron así en una nueva forma de autoridad comunal andina que ejerce su autoridad den-tro de su ámbito territorial (comuni-dad, aldea, caserío) en coordinación con las rondas vecinas de su zona, distrito o provincia, en los casos o problemas que lo ameriten.

Descentralización y presupuestos participativos

En el año 1992 Alberto Fujimori des-truyó la descentralización formando un Estado hipercentralista. El Gobier-no central de ese entonces anuló las 11 regiones recientemente creadas y eliminó a los Gobiernos Regionales como el segundo nivel del Gobierno reemplazándolos por los Consejos Transitorios de Administración Regio-nal (CTAR). Con respecto a los Go-biernos Locales (entes Provinciales y municipales), el régimen de Fujimori buscaba subordinar a las municipali-dades quitándoles responsabilidades y entregándoles programas asisten-ciales (Programa Nacional de Asisten-cia Alimentaria - PRONAA, Programa Nacional de Agua Potable - PRONAP,

CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN 43

Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social - FONCODES) bus-cando así la dependencia de ellas al-rededor del Centro Nacional. Luego de 11 años de dictadura, en el Go-bierno del presidente Alejandro Tole-do se eligen por votación popular los 25 Gobiernos Regionales que tiene actualmente el Perú; es decir, que los departamentos se convierten en regiones y que a partir de ello, tanto las CETARES como el Ministerio de la Presidencia quedan completamen-te desactivadas. A partir de las elec-ciones municipales y regionales en el año 2002, se inician nuevas reformas para enrumbar una nueva república descentralista.

Al Gobierno regional le toca el rol fundamental de promover el desarro-llo mediante grandes proyectos de infraestructura. Además debe ser la institución impulsora del desarrollo de la región atrayendo a capitales ex-tranjeros. Finalmente la labor de los Gobiernos Locales debían ser los ser-vicios y la preocupación por progra-mas sociales (salud, educación, etc.). Con la creación de los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y Con-sejos de Coordinación Local (CCL), la aprobación de los Presupuestos Par-ticipativos, la creación de organismos de participación, etc. la descentraliza-ción se va consolidando. Según datos del 2006, el gobierno central controla

el 72.7% del gasto público y los go-biernos subnacionales el 27.3% (las municipalidades 11.4% y los gobier-nos regionales 15.9%)6. A pesar de los progresos el Perú todavía sigue siendo un país altamente centrali-zado ya que Lima concentra el 29% de la población nacional, produce el 48% del PBI nacional, se genera el 55% del ingreso nacional, produce el 70% del PBI industrial, concentra el 52% de los servicios gubernamen-tales, recauda más del 90% de los Impuestos.

B.2 El contexto del proyecto “Dotación de energía eléctri-ca a través de paneles sola-res a comunidades rurales de Bambamarca y Chota”

Las provincias de Chota y Hualga-yoc se encuentran ubicadas en la par-te central de la región Cajamarca. La provincia de Chota limita al norte con la provincia de Cutervo, al este con la Región de Amazonas, al sur con las provincias de Celedín, Hualgayoc y Santa Cruz y al oeste con la Región Lambayeque. La provincia de Hual-gayoc limita al norte con la provincia de Chota, al este con la provincia de Celendín, al sur con la provincia de Ca-jamarca y la provincia de San Pablo, y al oeste con la provincia de San Mi-guel y la provincia de Santa Cruz. En

6 Efraín Gonzales de Olarte (2007): Desarrollo Integrador, Descentralizado Y Exportador : “DIDE” (Una vía para el desarrollo humano en el Perú)


7 Políticamente el Perú está dividido en las siguientes jurisdicciones territoriales: Regio-nes, Departamentos, Provincias, Distritos, Centros Poblados y Caseríos. El término De-partamento y el término Región hacen alusión a un mismo territorio.8 Censo nacional 2005 X población y IV vivienda9 Políticamente el Perú está dividido en las siguientes jurisdicciones territoriales: Regio-nes, Departamentos, Provincias, Distritos, Centros Poblados y Caseríos. El término De-partamento y el término Región hacen alusión a un mismo territorio.10 Censo nacional 2005 X población y IV vivienda

Area (km2)

Población según CPV 1993 Población según CPV 2005

Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total

Región Cajamarca 33.317,54 627.875 631.933 1.259.808 681.995 677.028 1.359.023

Provincia Chota 3.028,46 79.656 84.488 164.144 81.357 84.054 165.411

Distrito Chota 261.75 20.376 23.537 43.913 22.899 25.433 48.332

Provincia Hualgayoc 2.641,59 37.109 38.697 75.806 45.839 48.237 94.076

Disto. Bambamarca 451.38 26.605 27.784 54.389 36.277 38.236 74.513

Fuente INEII - Elaboración propia

La tasa de crecimiento demográ-fico de la provincia de Chota para el período intercensal 1993-2005 es de 0,8%. Este crecimiento es totalmente debido al crecimiento de la población masculina (2,1%) ya que la población femenina se reducía en el mismo pe-ríodo con 0,5%. Con un crecimiento de 24,1% la situación en la provincia de Hualgayoc es totalmente distinta. Durante el mismo período el departa-mento de Cajamarca ha visto crecer su población con un 7,9%. (+8,6% hombres, +7,1% mujeres).

La provincia de Chota representa el 0,18 % de la superficie total del país y políticamente7 está dividida en 19 dis-

tritos. En 20058 el distrito Chota repre-senta el 31.4% de la población provin-cial. El crecimiento demográfico para el período 1993-2005 es de 10,1%, 12,4% para los hombres y 8,1% para las mujeres respectivamente. Junto con el distrito Conchan Chota es el distrito que ha conocido un crecimien-to positivo. El distrito Choropampa ha visto reducir su población con 34% y el distrito Pacha con nada más que 66%.

La provincia de Hualgayoc representa el 0,16 % de la superficie total del país y políticamente9 está dividida en 3 dis-tritos. En 200510 el distrito Bambamar-ca representa el 79,2% de la población provincial. El crecimiento demográfico

el año 2005 las provincias de Chota y de Hualgayoc tenían una población de 165.411 y 94.076 habitantes, ubicán-

dose en el sexto y tercer lugar de las provincias más pobladas del departa-mento de Cajamarca.


para el período 1993-2005 es de 37% , 36,4% para los hombres y 37,6% para las mujeres respectivamente. En el mismo período el distrito Hualgayoc ha visto reducir su población con un 11%.

En la provincia Hualgayoc el 85,7% de la población es rural. A pesar de ser la cabecera provincial el 83,8% de la población del distrito Bambamarca vive en el área rural. La provincia de Chota tiene una población rural de

Tabla: Ingreso familiar per cápita

Año 2000 Año 2003 Año 2005

N.S. mes ranking N.S. mes ranking N.S. mes ranking

Región Cajamarca 204,2 21 216,7 17

Provincia Hualgayoc 185,3 140 202,1 125 216,2 122

Distrito Bambamarca 202,5 1.158 216,4 1.141

Provincia Chota 186,8 137 195,7 135 208,4 129

Distrito Chota 203,6 1.143 213,6 1.170

Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2005 y 2006


A. urbana A. rural Total A. urbana A. rural Total

Región Cajamarca 59,3% 2,5% 17,2% 86,0% 10,3% 32,2%

Prov. Chota 45,0% 2,4% 10,8% 85,8% 16,6% 29,7%

Disto. Chota 67,2% 1,4% 21,4% 90,0% 16,7% 38,5%

Prov. Hualgayoc 51,0% 4,4% 13,9% 75,6% 3,1% 14,2%

Disto. Bambamarca 49,2% 3,4% 14,5% 74,1% 2,9% 15,2%

Fuente INEI – elaboración propia

82,5% y esta tasa baja hasta el 71,1% para el distrito de Chota siendo la ca-becera provincial.

Los datos del ingreso familiar per cápita demuestran que la provincias lo están haciendo relativamente (un poco) mejor que el promedio de las provincias del Perú. A nivel distrital Bambamarca ha hecho un pequeño progreso mientras que Chota ha visto empeorar su situación relativa.

El siguiente tabla refleja la evolución de la cobertura de alumbrado eléctrica.


En un período de 12 años se ha ampliado paulatinamente la red de energía eléctrica de la región Caja-marca. Aún así la región Cajamarca tiene el porcentaje más bajo de vi-viendas, a nivel nacional, con acceso a alumbrado eléctrico. En la provincia Hualgayoc y en el distrito Bambamar-ca en términos absolutos el núme-ro de viviendas conectadas a la red eléctrica ha aumentado pero en me-nor medido que el aumento total del número de viviendas lo que hace que la cobertura ha sufrido un descenso (nº viviendas conectadas/nº total vi-viendas).

B.3 El contexto del proyecto “Desarrollo nutricional de la población de la Microcuenca del Chotano, Cutervo”

La Provincia de Cutervo se encuen-tra ubicada en la parte central de la re-gión Cajamarca. Limita por el Norte con la Provincia de Jaén, por el Este con la Provincia de Utcubamba (Región Ama-zonas) y la Provincia de Chota, por el Sur con la Provincia de Chota y por el Oeste con la Provincia de Chota y la Provincia de Ferreñafe (Región Lamba-yeque). La Provincia de Cutervo tenía en 2005 una Población de 142.533 ha-bitantes, ubicándose en el cuarto lugar de las provincias más pobladas del de-partamento de Cajamarca.

Area(km2)



Región Cajamarca 33.317,54 627.875 631.933 1.259.808 681.995 677.028 1.359.023

Provincia Cutervo 3.028,46 72.023 71.772 143.795 72.521 70.012 142.533

Distrito Cutervo 422,27 24.986 25.967 50.953 26.487 26.895 53.382


En el año 1993 la provincia toda-vía contaba con 143.795 habitantes por lo que la tasa de crecimiento es negativa -0,9% para el período in-tercensal 1993-2005. Este decreci-miento de la población es totalmente debido a la reducción de la población feminina (-2,5%) ya que la población

masculina creció en 0,7%. Durante el mismo período el departamento de Cajamarca ha visto crecer su po-blación con un 7,9%. (+8,6% hom-bres, +7,1% mujeres).

Políticamente11 la provincia de Cu-tervo esta dividida en 15 distritos, con

11 Políticamente el Perú está dividido en las siguientes jurisdicciones territoriales: Regio-nes, Departamentos, Provincias, Distritos, Centros Poblados y Caseríos. El término De-partamento y el término Región hacen alusión a un mismo territorio.


una extensión superficial de 3.028,46 km² que representa el 0,05 % de la superficie total del país. En 200512 el distrito Cutervo tenía una pobla-ción total de 53.382 habitantes que representa el 37% de la población provincial. En el año 1993 el distrito contaba con 50.953 habitantes por lo que el crecimiento demográfico para este período es de 4,8% , 6,0% para los hombres y 3,6% para las mujeres respectivamente. Distritos como Pim-

pingos, Santa Cruz han visto decrecer su población en 18%. Para el distrito Toribio Casanova este decrecimiento con -24% es aún mas pronunciado.

El 72,9% de los 53.382 habitantes del distrito de Cutervo vive en el área rural. A nivel provincial el 82,9% de la población vive en el área rural y esta tasa sube hasta 88,9% para el conjunto de los distritos de la provincia excepto el distrito de Cutervo.

Distrito CutervoAño 1993 Año 2005

Total Total Área Urbana Área rural

Hombres 15,8 años 23,2 años 23,2 años 19,6 años

Mujeres 16,8 años 23,7 años 23,7 años 20,1 años

Total 16,3 años 23,4 años 23,4 años 19,8 años


La tabla refleja el paulatino enve-jecimiento de la población. En el año 1993 el 50% de la población del distri-to tenía menos de 16,3 años mientras que en el año 2005 esta edad es de 19,8 años. La mitad de la población rural tiene menos de 19,8 años mien-tras que para la población urbana esta edad sube hasta 23,4 años. La mitad de las mujeres tiene menos de 23,7 años mientras el 50% de los hombres tienen menos de 23,2 años.

La Región Cajamarca, por sus carac-terísticas de relieve y otros factores,

posee una limitada accesibilidad vial a sus distritos y centros de producción; situación limitante para el acceso de los productos, básicamente agrope-cuarios, a los mercados de consumo. Las vías de comunicación existentes son poco adecuadas para facilitar el acceso a los principales centros de comercio de los departamentos de Lambayeque y Cajamarca. Sin em-bargo la Provincia de Cutervo integra dos importantes ejes de desarrollo, a través de la carretera Cutervo – Chi-clayo, y mediante la carretera Olmos – Corral quemado.

12 Censo nacional 2005 X población y IV vivienda


Tabla: Evolución IDH

Año 2000 Año 2003 Año 2005

IDH ranking IDH ranking IDH ranking

Región Cajamarca 0.495 21 0,4910 22 0,5400 19

Provincia Cutervo 0.474 148 0,4651 155 0,5314 128

Distrito Cutervo 0,4749 1.336 0,5342 1.143


Los datos recogidos en la tabla ‘Evolución IDH’ muestran que en los últimos años la región Cajamarca se está desarrollando relativamente más rápido comparado con el resto del país. Entre los 15 distritos de la pro-

vincia Cutervo el distrito de Cutervo ocupa el sexto lugar. Uno de los com-ponentes que se tiene en cuenta para el cálculo del IDH es el ingreso fami-liar per cápita. La siguiente tabla reco-ge este componente.

13 Se consideró desnutrido crónico a un estudiante de primaria de 6 a 9 años de edad si su talla era menor que el promedio internacional, correspondiente a su edad y género, en dos desviaciones estándar (entre 10 y 14 centímetros, para las edades consideradas).

Tabla: Ingreso familiar per cápita

2000 2003 2005

N.S. mes ranking N.S. mes ranking N.S. mes ranking

Región Cajamarca 204,2 21 216,7 17

Provincia Cutervo 178,6 144 194,9 136 206,3 132

Distrito Cutervo 196,5 1245 207,1 1.244


Del año 1996 al año 2000 de los nueve departamentos con más del 70% de población en situación de po-

breza, 7 incrementaron su porcentaje de niños menores de 5 años de edad con desnutrición crónica13.


Tasa de desnutrición crónica en la población escolar de 6 a 9 años de edad, 1999 y preliminar 2005

Año 1999 Año 2005

N° niñostallados

N° niñosdesnutrición

crónica

Tasadesnutrición

crónica

N° niñostallados

N° niñosdesnutrición

crónica

Tasa desnutrición

crónica

Perú 2 059.426 574.314 27,9 1.934 652 423.049 21,9

Reg. Cajamarca 132.780 62.235 46,9 119.841 45.109 37,6

Prov. Cutervo 16.476 8.247 50,1 14.223 5.548 39,0

Disto. Cutervo 5.939 2.866 48,3 4.960 1.864 37,6

Niños y niñas de 6 a 9 años de edadFuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN - Censos Nacionales de Talla en Escolares 1999 y 2005

14 Encuesta Demográfica y de Salud Familiar - ENDES 1996

La falta de peso para la talla o des-nutrición aguda, afecta al 2 por cien-to de los niños en Cajamarca y tiene un mayor nivel entre los niños de 12 a 23 meses (4%), entre los niños de madre sin nivel de educación (4%) y entre los niños que viven en al área rural. En Cajamarca la desnutrición

general afecta al 13 % de los niños y niñas menores de 5 años14.

La siguiente tabla refleja la evolución de la tasa de alfabetización. En el perío-do de 1993-2005 la tasa de analfabetis-mo ha bajado un 8% tanto a nivel regio-nal como a nivel provincial y distrital.

Tabla: Población > 15 años que sabe leer y escribir

Año 1993 Año 2005


Región Cajamarca 85,1% 61,0% 72,8% 90,3% 71,6% 80,9%

Provincia Cutervo 82,9% 57,3% 70,0% 87.8% 68,0% 78,1%

Distrito Cutervo 79,8% 53,5% 66,1% 86,4% 65,9% 76,0%


A pesar de esta evolución positi-va la brecha de género persiste. En el año 1993 la brecha de alfabetiza-ción entre hombres y mujeres era más del 25%. En el año 2005 con un 20,5% esta brecha se ha reducido

ligeramente. Otra brecha importante de alfabetización es la que existe en-tre el área rural y el área urbana. En el área rural del distrito de Cutervo el 70,6% de la población mayor de 15 años sabe leer y escribir mientras


que esta tasa es de 88,9% para el área urbana.

La distribución de los productores del distrito de Cutervo, según el ta-maño de las unidades agropecuarias, muestra una relación inversa entre el

La actividad agrícola no sobrepa-sa el nivel de autoabastecimiento y subsistencia con una productividad y rentabilidad muy bajas. El nivel de tecnificación es escaso -algunos pro-cesos son prácticamente los mismos

que los usados por las culturas preco-lombinas-, el porcentaje de superficie agrícola cultivable con relación a la su-perficie total es bajo y existe sobreex-plotación de la superficie agrícola.

número de estos y el tamaño de sus unidades. En cambio, la distribución de la superficie total, se incrementa conforme aumenta el tamaño de las unidades agropecuarias, concentran-do la mayor cantidad de las tierras en el grupo de 50 y más Has.

Distrito Cutervo Productores Superficie

< 1 ha 1004 512,48 14,7% 2,1%

1- 3 ha 2915 4.731,44 42,7% 19,2%

3 - 5 ha 1339 4.817,06 19,6% 19,6%

5 - 10 ha 1090 7.123,89 16,0% 28,9%

> 10 ha 474 7.440,03 6,9% 30,2%Total 6822 24.624,9

Fuente: INEI - III Censo Agropecuario, 1994

DESCRIPCIÓN DELAS INTERVENCIONES EVALUADAS

C.1. Organizaciones directamente implicadas

C.1.1. Ayuda en AcciónOrganización No Gubernamental de

Desarrollo que promueve programas de desarrollo integral en 1715 países de América, Asia y África y acciones de sensibilización y de educación con el objetivo de concienciar a la socie-dad española sobre la situación y los problemas de los países y las comu-nidades mas desfavorecidas del Sur. Ayuda en Acción trabaja en Asia y Áfri-ca a través de ActionAid Internacional-AAI con sede central en Johannesbur-go. Nace en España como Asociación de Cooperación Internacional en 1981 y en 1983 es declarada de Utilidad Pública para convertirse en Fundación en 2004. En 2006 tiene una presencia institucional en Madrid (sede central) y en todas las comunidades autóno-mas de España a través de 60 grupos

de voluntariado y 25 colectivos con un total de 1.200 colaboradores.

Ayuda en Acción cuenta con un documento ‘Estrategias y Progra-mas de Fortalecimiento Institucional 2001-2005’ donde señala como su misión `Mejorar las condiciones de vida de los niños y niñas, las familias y comunidades en países y regiones pobres, a través de proyectos auto-sostenibles de desarrollo integral y actividades de sensibilización, con la finalidad última de propiciar cambios estructurales que contribuyan a la erradicación de la pobreza. En 2006 Ayuda en Acción empezó desarrollar una nueva estrategia institucional: ‘Ampliando Horizontes’.

En el Sur sus principales líneas de actuación son la satisfacción de las necesidades básicas de los niños, sus familias y comunidades, la dinamiza-

C

15 Ayuda en Acción Memoria 2004

52 DESCRIPCIÓN DE LAS INTERVENCIONES EVALUADAS

ción de las economías locales, el for-talecimiento de capacidades técnicas locales, la preservación del medio am-biente y uso sustentable de recursos, la ayuda humanitaria en situaciones de emergencia, el fortalecimiento en los pobres de su capacidad de negocia-ción, la afirmación positiva de género y nuevos modos de relación, la cons-trucción y fortalecimiento del ejercicio de ciudadanía y el fortalecimiento de identidades culturales locales.

En el Norte sus principales líneas de actuación son el impulso de la voz de los pobres (Comunicación popu-lar), la promoción y fortalecimiento del

voluntariado, la sensibilización para la solidaridad y la educación para el de-sarrollo.

Desde el norte, Ayuda en Acción trabaja para influir en las políticas y prácticas de cooperación, de forma que impulsen el desarrollo de las ca-pacidades básicas de los pobres. Por un lado busca consolidar su posiciona-miento como organización con capaci-dad de interlocución e influencia en el marco de la sociedad civil y ante las instituciones públicas y privadas. Por otro lado promueve el acercamiento y la acción conjunta con otras Organiza-ciones de Desarrollo.

Distribución geográfica de la Financiación institucional

P er¡

E spa¡a A frica A sia C entroam¡rica B olivia E cuador P er¡

DESCRIPCIÓN DE LAS INTERVENCIONES EVALUADAS 53

Desde los años ochenta Ayuda en Acción trabaja en Ecuador, Perú, Boli-via y mas recientemente en El Salva-dor, Honduras, Nicaragua y México.

En el año 2004 los ingresos de Ayuda en Acción ascendieron a más de 44 millones de euros de los cua-les el 13,2% proviene de subvencio-nes. El siguiente gráfico recoge la

distribución geográfica de la finan-ciación institucional.

Los siguientes gráficos reflejan el perfil de la financiación pública. El 10% de los fondos públicos provie-nen de ayuntamientos y diputacio-nes y el 7% de los fondos públicos se destinó a proyectos de energía eléctrica.

Financiación pública según sector CAD

0%

1 0%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1 00% S ensibilizaci¡n

Emergencia

S ervicios sociales

Energ¡a el¡ctrica

S ociedad civil

Educaci¡n

A gricultura yganader¡aS anidad

Financiación pública según institución

0%

1 0%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1 00%

Institucionesprivadas

A yuntamientos yD iputaciones

C omunidadesA ut¡nomas

A EC I

Ayuda en Acción tiene una plantilla de 410 personas remuneradas de las cuales 114 trabajan en España y 41 en Perú. El 47,3% de la plantilla son mu-jeres respondiendo a una política insti-tucional de equidad de oportunidades. (Ver organigrama Ayuda en Acción en anexo). Ayuda en Acción dispone de una delegación permanente en Perú constituida como una organización no gubernamental de Cooperación Técni-ca Internacional sin fines de lucro ins-crita el 9 de Mayo de 1988 en la Ficha Nº 8956 del Libro de Asociaciones,

Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos de Lima.

Ayuda en Acción participa en los grupos de trabajo de comunicación, voluntariado, cofinanciación, género, acción humanitaria y Educación en el Sur de la Coordinadora de ONG para el Desarrollo España (CONGDE). Asimis-mo, las delegaciones y los grupos de voluntariado trabajan en plataformas y coordinadoras locales o regionales. En España, Ayuda en Acción, junto con Entreculturas, Intermón Oxfam y Edu-


cación sin Fronteras, miembros espa-ñoles de la Campaña Mundial por la Educación, organizaron la Semana de Acción Mundial por la Educación . En Perú Ayuda en Acción colabora con las siguientes organizaciones locales CIP-DES, DECAL, ESCAES, TACIF, CTTU, Yancana Huasy, PRODIA, Tierra de niñ@s, CADEP, Perú en Acción, AEA.

C.1.2 PRODIA - Proyecto de Desa-rrollo Integral Andino

En 1997, Ayuda en Acción, inició su trabajo en el distrito Bambamarca (pro-vincia Hualgayoc, región Cajamarca), con actividades puntuales en 10 case-ríos. Uno de los lineamientos estratégi-cos del Plan País de Ayuda en Acción, es que los equipos técnicos de Ayuda en Acción se constituyen en Agencias Locales de Desarrollo Regional por lo que el equipo técnico de Bambamarca se constituyó en asociación. En el mo-mento de la presentación de la propues-ta PRODIA aún funcionaba como una delegación de Ayuda en Acción Perú.

La ONG PRODIA es una Organiza-ción No Gubernamental sin fines de lucro, cuenta con personería jurídica, inscrita en Registros Públicos con el Ti-tulo N 3324, Tomo III, Folio 433, Asien-to 1 y con Renovación de Inscripción con Resolución Gerencial 0575-2005/APCI-GOC de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional de fecha 16/12/2005 y es socio estratégico de la fundación Ayuda en Acción para el

desarrollo de la zona de Bambamarca para los próximos 10 años.

La misión de PRODIA es “Mejorar las condiciones de vida de los niños, ni-ñas, familias y comunidad en general de nuestra zona de intervención a través de proyectos de desarrollo integral sos-tenible y actividades de sensibilización con el fin último de propiciar cambios estructurales que contribuyan a dismi-nuir significativamente la pobreza y ex-clusión, transmitir el sentido de cambio y renovación, a fin de consolidar las ini-ciativas que generen desarrollo soste-nido y así mejorar el nivel de vida, todo ello en armonía y estricto respeto para con la naturaleza, valorando culturas y combinando tecnologías con nuevas opciones para impulsar su crecimiento y garantizar su sostenibilidad.

PRODIA cuenta con un programa de intervención trianual (2002-2004) y con un programa de recursos operati-vo anual 2004.

Actualmente el ámbito de interven-ción de PRODIA abarca a 47 caseríos de la zona rural principalmente del dis-trito bambamarca en la, provincia de Hualgayoc. (ver mapa en anexo).

El equipo de PRODIA consta de 17 profesionales (13 hombres y 4 muje-res) distribuidos en:

a) Personal de Gestión – Administra-ción esta constituido por seis profe-sionales con los siguientes cargos:


• Coordinador(1H)• Administrador(1H)• Asistentedeadministración(1H)• Secretaría(1M)• Chofer(1H)• ResponsabledeVínculosSolida-

rios (1M)

b) El personal para el cumplimiento de fines esta constituido por once profesionales (13 hombres y 4 mu-jeres) con los siguientes cargos:• ResponsabledeFormaciónyFor-

talecimiento de Capacidades (1H).• Asistentestécnicoseneducación

(2H)• Asistentetécnicoensalud(2M)• Responsable de Desarrollo Eco-

nómico (1H)• AsistentestécnicosdeDesarrollo

Económico (4H)• Responsable de infraestructura

(1H)

En anexo adjuntamos el organigra-ma estructural de la organización

En anexo adjuntamos la relación de organizaciones, instituciones pu-blicas y privadas con las que trabaja PRODIA en forma coordinada y con-certada.

C.1.3 Perú en Acción

En 1998, Ayuda en Acción, inició su trabajo en el distrito Chota (provincia Chota, región Cajamarca). Uno de los lineamientos estratégicos del Plan

País de Ayuda en Acción, es que los equipos técnicos de Ayuda en Acción se constituyen en Agencias Locales de Desarrollo Regional por lo que el equipo técnico de Chota se constituyó en asociación. En el momento de la presentación de la propuesta Perú en Acción aún funcionaba como una de-legación de Ayuda en Acción - Perú.

La ONG Perú en Acción es una Or-ganización No Gubernamental sin fi-nes de lucro, cuenta con personería jurídica, inscrita en Registros Públicos y es socio estratégico de la fundación Ayuda en Acción.

La misión de Perú en Acción es me-jorar las condiciones de vida de los niños, las familias y las comunidades en las regiones pobres del Perú, a través de la realización de proyectos de desarrollo integral y actividades de sensibilización, con la finalidad última de propiciar cambios estructurales que contribuyan a la erradicación de la pobreza.

Perú en Acción cuenta con un pro-grama de intervención trianual (2002-2004) y con un programa de recursos operativo anual 2004.

Actualmente el ámbito de interven-ción de Perú en Acción es la sierra cajamarquina, abarcando 23 caseríos de la zona rural principalmente del distrito de Chota en la provincia de Chota -Región Cajamarca. (Ver mapa en anexo)


El equipo de Perú en Acción consta de 12 personas

a) Personal de Gestión – Administra-ción esta constituido por seis profe-sionales con los siguientes cargos:• Director(1H)• Administradora(1M)• Secretaria(1M)• Conductor(1H)• ResponsabledeVínculosSolida-

rios (1M)

b) El personal para el cumplimiento de fines esta constituido por once profesionales (13 hombres y 4 mu-jeres) con los siguientes cargos:• Responsable de Desarrollo Eco-

nómico (1)• AsistentestécnicosdeDesarrollo

Económico (2)• ResponsabledeFormaciónyFor-

talecimiento de Capacidades (1).• Asistente técnicodeFormación

y Fortalecimiento de Capacida-des (1).

• ResponsabledeNecesidadesBá-sicas (1)

• Asistente de Necesidades Bási-cas (1)

En anexo adjuntamos el organigra-ma estructural de la organización

En anexo adjuntamos la relación de organizaciones, instituciones publicas y privadas con las que trabaja PERÚ EN ACCIÓN en forma coordinada y concertada.

C.1.4 PROSALUS

Organización no Gubernamental para el Desarrollo Española que trabaja por la promoción de la salud entendido en sentido general, a través de proyec-tos de desarrollo en diferentes países empobrecidos del Sur (Mozambique, Bolivia, Perú) y de acciones de sen-sibilización en España. Se constituyó como Asociación sin ánimo de lucro en Madrid en 1986 (REG. Mº DEL INTE-RIOR) y desde el año 1999 está inscrita en el Registro de ONGD de la AECI. Su forma de funcionamiento se estructura a través de una Junta Directiva elegida por la Asamblea General y un equipo técnico de personal contratado y vo-luntario dirigido por un director. Tienen una presencia institucional en Madrid (sede central), Guipúzcoa (delegación), León y Toledo (grupos de apoyo).

PROSALUS cuenta con un Plan Estra-tégico para el período 2005-2008 donde señala como su misión ‘contribuir a ha-cer real y efectivo el derecho a la salud en países empobrecidos de América y África, en colaboración con otras orga-nizaciones de la sociedad civil tanto del Norte como del Sur, a través del apoyo a proyectos de desarrollo y de acciones de sensibilización de la población es-pañola, manteniendo la coherencia de todas nuestras acciones con nuestra filosofía de la cooperación, nuestra tra-yectoria y con los valores que nos iden-tifican, y consolidándonos en el sector salud con una visión de integralidad y de desarrollo a medio y largo plazo.’


Los proyectos de desarrollo afectan a diferentes factores que inciden en la salud de la población: educación para la salud, capacitación de agentes comu-nitarios de salud, campañas de preven-ción, atención primaria de salud, mejo-ra de la nutrición a partir de producción agrícola y pecuaria, abastecimiento de agua, saneamiento básico, mejora de viviendas y desarrollo rural integral. Parten de criterios como la iniciativa de alguna organización local, el apoyo y concertación con las autoridades lo-cales y la participación activa de los beneficiarios. Además, Prosalus da un papel muy importante a la mujer como actor en la familia y en la comunidad por lo que estiman conveniente profun-dizar en el enfoque de género en los proyectos en todas sus fases, desde la identificación hasta la evaluación.

Las acciones de sensibilización y educación para el Desarrollo tienen como objetivo promover la toma de conciencia de que la situación de em-pobrecimiento que vive la mayor par-te de los países del Sur no es ajena a la sociedad española, y que tampoco debe sernos ajena la búsqueda de so-luciones.

En el año 2002 PROSALUS traba-jaba en Mozambique ( 3 proyectos), Ghana ( 2 proyectos), Bolivia ( 2 pro-yectos) y Perú ( 9 proyectos). En el año 2005 PROSALUS trabajaba en Mozambique (3 proyectos), Perú ( 13 proyectos), Bolivia (3 proyectos). Para el período 2002-2005 el 46% de la fi-nanciación institucional se destinó a proyectos en Perú.

Financiación institucional por año y por país

0

1 .000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

2002 2003 2004 2005 2006

A ¡o

B ¡nin

G hana

M ozam bique

B olivia

P er¡

Fuente Memoria PROSALUS – Elaboración propia


El salto importante presupuestario dado por PROSALUS en el año 2006 se debe sobre todo a un crecimiento significativo de los fondos aprobados

por la Agencia Española de Coopera-ción Internacional que representan el 72,75% de presupuesto total.

Financiación institucional por año y por financiador

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1 .000.000

1 .200.000

2002 2003 2004 2005 2006

A ¡o

Ayuntam iento Madrid Ayuntam ietos y D iputaciones

C om unidades Aut¡nom as Instituciones privadas

Fuente Memoria PROSALUS – Elaboración propia

Para el período 2002-2005 los fon-dos aprobados por el Ayuntamiento de Madrid ascienden a la tercera parte del total de los fondos aprobados por el conjunto de las instituciones auto-nómicas y locales y, de entidades pri-vadas. En el año 2006 esta proporción se reduce a un 23%.

Prosalus valora grandemente las relaciones con otras instituciones por lo que participa activamente en coordinadoras, tanto a nivel nacional como autonómico, y en diversas pla-taformas y redes de ámbito estatal y europeo donde intenta dinamizar ac-

ciones especialmente en el terreno de la incidencia. Actualmente ocupa el cargo de presidencia de la CONG-DE y participa en varios grupos de trabajo de la CONGDE: financiación, comunicación, agua, educación para el desarrollo y Objetivos de Desarro-llo del Milenio. Participa en los grupos de trabajo de la FONGDCAM de edu-cación para el desarrollo y de proyec-tos. Forma parte de la coordinadora de ONGD de Guipúzcoa. En 2003 se constituyó un consorcio formado por PROSALUS, Cáritas y Veterinarios sin Fronteras para analizar la aplicación del derecho a la alimentación. PRO-


SALUS con las ONG de cooperación en salud, Medicus Mundi, Médicos del Mundo y el Instituto Compluten-se de Estudios Internacionales elabo-ran anualmente el ‘Informe sobre la salud en la cooperación al desarrollo y la acción humanitaria’. PROSALUS participa en la plataforma ‘Sida y De-sarrollo’, formada por las organiza-ciones AYUDA EN Acción, Cruz roja Española, Federación de Planifica-ción Familiar de España, Médicos del Mundo, Medicus Mundi, PROSALUS Y UNICEF-Comité Español.

En Perú PROSALUS colabora con las siguientes organizaciones locales: ESCAES, Fe y Alegría, Kausay, Arariwa, Kallpa ,ADIAR y APDES (año 2005).

C.1.5 Escuela Campesina de Educa-ción y Salud - ESCAES

La “Escuela Campesina de Educa-ción y Salud” - ESCAES fue fundada en la provincia fronteriza de Ayabaca (Piura - Perú) el 08 de diciembre de 1989 y se constituyó en Asociación Civil de Derecho Privado y sin fines de lucro el 20 de diciembre del mismo año (Registros Públicos de Piura, en el Asiento 01 de fojas 105 del tomo 14 del Registro de Asociaciones). El 12 de abril de 1993 el Ministerio de la Pre-sidencia de Perú reconoció ESCAES como Organización No Gubernamen-tal (Resolución N° 003-93 PRES-SECTI y Resolución Nº 111-2002/PCM-SEC-TI). La Asociación tiene como objetivo

principal la mejora de las condiciones de vida de las poblaciones rurales an-dinas más desfavorecidas, a través del impulso de Proyectos de Desarro-llo Integral.

Su visión es la mejora de la calidad de vida de las familias campesinas y sus comunidades, generando proce-sos de cambio a través de Proyectos de Desarrollo Humano Integrales con los que en el 2010 pretende conseguir que las personas y comunidades con quiénes interactúan, logren hacerse cargo de sus propias vidas y resolver sus problemas, contribuyendo así al desarrollo del País.

Su misión es desarrollar el Capital Humano y Capital Social a través de una metodología participativa para la formación de líderes con visión de fu-turo, comprometidos con su pueblo, con sentido ético y capacidad de re-solver problemas de forma creativa, para promover comunidades y escue-las saludables y enfatizar el aprove-chamiento de los recursos existentes en la zona del ámbito de intervención, que garanticen el Desarrollo Sosteni-do en la producción agroalimentaria, la generación de puestos de trabajo con equidad de género y su posicio-namiento en los mercados

ESCAES señala los siguientes es-trategias de desarrollo:

• Diagnósticodebasesocio–econó-mico cultural.


• Caracterización de la demanda yla oferta de la población rural y del mercado local y regional.

• Fortalecimientodecapacidades lo-cales.

• Mejoramiento tecnológico partien-do del saber básico.

• Investigacióndenichosdelmercado.• Formacióndelíderesconvisiónde

futuro.• Comunidades educativas y saluda-

bles.

En anexo adjuntamos el organigra-ma estructural de la organización.

En anexo adjuntamos la relación de organizaciones, instituciones publicas y privadas con las que trabaja ESCAES en forma coordinada y concertada. ESCAES tiene suscrito convenios con las siguientes institutos: Unidad de Gestión Educativa Local Cutervo - UGEL, la Dirección Sub Regional de Salud Cutervo – DISA, Municipalidad Provincial de Cutervo y la Dirección Regional de Agricultura Cajamarca. Asimismo queremos señalar que en el año 1997 firmó un Convenio de Co-operación con la Fundación Ayuda en Acción para realizar un trabajo de De-sarrollo Integral con 30 comunidades de la Microcuenca Yatún ( Cutervo-Ca-jamarca).

C.2. Los proyectos

C.2.1. Proyecto “Dotación de ener-gía eléctrica a través de paneles solares a comunidades rurales de Bambamarca y Chota . I Fase.”

El proyecto de 6 meses presenta-do al Ayuntamiento de Madrid en la convocatoria del año 2003 por Ayuda en Acción ‘Dotación de energía eléc-trica a través de paneles solares a co-munidades rurales de Bambamarca y Chota’ e implementado por Ayuda en Acción - Perú ,Área de Desarro-llo Bambamarca y Área de Desarro-llo Chota (En la actualidad PRODIA y Perú en Acción respectivamente) comienza a implementarse el 3 de mayo del 2004 finalizando el 3 de no-viembre del 2004.

El Proyecto se desarrolló en comuni-dades en las provincias de Hualgayoc y Chota del departamento de Caja-marca, y se propuso Dotar de energía eléctrica a 3 Comunidades rurales de Chota y Bambamrca mediante el uso de energía solar (objetivo específico). Finalmente el proyecto se llevó a cabo en 7 comunidades del distrito de Cho-ta (Provincia de Chota) y en 8 comu-nidades del disitrito de Bambamarca (provincia de Hualgayoc).

Para ello propone (1) la instalación y puesta en marcha de 337 sistemas fotovoltaicos domiciliarios y (2) la for-mación de capacidades técnicas loca-les para la autogestión de dichos sis-


temas e incidencia en una cultura de conservación medio ambiental, me-diante el desarrollo de conocimientos, habilidades y destrezas técnicas en el uso y conservación de energías reno-vables, con énfasis en la energía fo-tovoltaica. El proyecto forma parte de

una propuesta de Desarrollo Integral y de largo plazo que viene apoyando Ayuda en Acción en las zonas de Cho-ta y Bambamarca16.

El siguiente cuadro recoge la finan-ciación

Entidad financiadora Presupuesto previsto Presupuesto ejecutado

Ayuntamiento de Madrid 164.638,86 euro 165.172,75 euro

Ayuda en Acción 46.581,07 euro 49.865,72 euro

Familias beneficiarias 34.162,12 euro 34.663,44 euro

Total 245.382,05 euro 249.701,91 euro

Además de la puesta en marcha de sistemas fotovoltaicos domiciliarios el proyecto contempla dotar de ordena-dores a centros educativos y dotar de equipos de radio a 5 puestos de salud. La dotación de ordenadores y equipos de radio son recogidos como activida-des en la matriz de planificación.

Estos sistemas producirán un cam-bio drástico y acelerado en las con-diciones de vida de la población: en horas nocturnas niñas, niños y jóve-nes pueden realizar sus tareas esco-lares, pudiendo conseguir un mejor nivel educativo, los adultos pueden complementar sus ingresos mediante actividades productivas artesanales, están más expuestos a los medios de comunicación social y consiguen un considerable ahorro económico al

prescindir de la compra permanente de velas, pilas o keroseno como úni-cas fuentes de energía. Por otra parte, la reducción del uso de pilas conlleva a la disminución del impacto ambien-tal producido al liberarse los metales una vez que se descomponen las capas protectoras que las recubren, cuyo contenido puede llegar al agua de las capas subterráneas, contami-nándolas.

Con la instalación e implementación de radios para puestos de salud habrá un mejor y mayor uso de la energía fo-tovoltaica, ya que como consecuencia de la dispersión de los asentamientos propias de estas poblaciones rurales, se precisa una comunicación para mejorar la calidad de los servicios de atención sanitaria, permitiendo el fun-

16 Formulario de identificación del proyecto


cionamiento en cada posta de salud de un radiotransmisor, que posibilita disponer de una red de comunicación con centros de salud de mayor nivel referencial como son los hospitales de Bambamarca y Chota, obteniendo una mejor calidad del servicio, ya que en el caso de surgir cualquier urgen-cia, los enfermeros y/o médicos pue-den entrar en contacto para realizar consultas o para pedir auxilio en caso que se necesario un traslado del en-fermo.

C.2.2. Proyecto “Desarrollo nutri-cional de la población de la Micro-cuenca del Chotano, Cutervo”

El proyecto anual presentado al Ayuntamiento de Madrid en la convo-catoria del 2002 por PROSALUS ‘Desa-rrollo Nutricional de la Población de la Microcuenca del Chotano – Cutervo’ e implementado por ESCAES comienza a implementarse el 1 de abril del 2003 finalizando el 31 de marzo del 2004.

El Proyecto se desarrolló en la Mi-crocuenca del Chotano (Cutervo -Ca-jamarca) y se propuso incrementar y diversificar la dieta nutricional de 8 caseríos en la Microcuenca del Cho-tano; Urcurume, Conga de Allanga, Cruz Roja, Capulcán, Nuevo Capulcán, Yacancate, Cuguid y Adcuñac (obje-tivo específico). Para ello fomentará actividades productivas (propiciando el desarrollo de la producción de los cultivos nativos de la zona, y el desa-

rrollo de crianzas de animales de razas mejoradas genéticamente para obte-ner productos de origen animal como carnes y lácteos) y de educación (alfa-betización) – capacitación – organiza-ción. El proyecto considera a la mujer como agente protagonista del cam-bio de sus familias, por lo que está dirigida directamente a su desarrollo. Los beneficiarios son campesinos en situación de extrema pobreza que ac-tualmente viven con producción esca-sa para el autoconsumo.

En el formulario de identificación correspondiente a la convocatoria del año 2003 PROSALUS señala que este proyecto es ‘parte de un proceso, ya que para conseguir alcanzar unos ni-veles de seguridad alimentaria en una Microcuenca no basta con un proyec-to de un año, estamos hablando de un proceso a medio plazo (entre 3 y 5 años) cuyo inicio vino determinado el año pasado con la aprobación por par-te del Ayto. de Madrid de la primera fase de este proceso’.

El objetivo específico de la fase 2 del proyecto consiste en ‘mejorar las capacidades productivas y de lideraz-go de la población de 8 caseríos de la Microcuenca del Chotano’. La fase 3 del proyecto tiene como objetivo específico el de ‘mejorar las capaci-dades productivas, de prevención en salud y liderazgo de la población de 8 caseríos de la Microcuenca del Cho-tano’. Durante los 2 años de la cuarta fase PROSALUS en colaboración con


ESCAES pretenden contribuir a ‘Re-forzar las capacidades productivas, de gestión empresarial y de prevención en salud, con enfoque de género, de la población de 8 caseríos de la Micro-cuenca del Chotano’.

PROSALUS señala las siguientes tres líneas de intervención

- la mejora en la nutrición y produc-ción agrícolapecuaria.

- la mejora de la salud básica a través de iniciativas como la dotación de sistemas de agua potable, dotación de infraestructuras sencillas enfo-cadas a la mejora del saneamiento básico (letrinas, cocinas mejoradas, botiquINEIs, etc.) y campañas de atención en salud.

- el fortalecimiento organizativo, a tra-vés de la capacitación técnica y en equidad de género, como elemento indispensable para asegurar el éxito de los dos primeros.

Prosalus presentó un proyecto anual a las convocatorias del año 2003 y 2004 (2ª y 3ª respectivamente) y un proyecto bianual a la convocatoria del año 2005 (4ª fase). La cuarta fase del proyecto ‘Desarrollo Nutricional de la Población de la Microcuenca del Chotano – Cu-tervo’ empezó el 1 de abril del 2006 para terminar el 31 de marzo del 2008 por lo que la evaluación se realizó a 3 meses de finalizar la cuarta fase.

El siguiente cuadro recoge la finan-ciación de las distintas fases:

Entidad Financiadora Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4 Total

Ayuntamiento de Madrid 153.411 162.101 168.019 373.368 856.900

PROSALUS 7.190 7.354 15.299 23.507 53.350

Entidades privadas 6.144 6.144

ESCAES 23.632 11.360 9.521 16.642 61.155

Municipio 35.263 35.263

Familias Beneficiaras 38.753 16.660 95.894 70.321 221.628

TOTAL 222.987 203.618 323.996 483.839 1.234.440

Las actividades del proyecto se arti-culan alrededor de círculos de alfabe-tización con la metodología REFLECT-ACCIÓN. Reflect-Acción surgió de las experiencias pilotos desarrolladas en El Salvador, Uganda y Bangladesh desde

octubre de 1993, cuando el área de Edu-cación de Action Aid inició una investi-gación para explorar las posibilidades de uso de las técnicas del diagnóstico Rural Participativo “DRP” en programas de alfabetización de personas adultas.


Reflect-Acción es una visión educa-tiva que se alimenta de los aportes de Freire17; del Diagnóstico Rural Partici-pativo; de los enfoques de género y ecología; de las teorías del empode-ramiento; de los fundamentos de la democracia participativa; de la comu-nicación alternativa; etc.

En la actualidad Reflect se utiliza como un enfoque multidisciplinario, integral e integrador para desvelar, visualizar, analizar y modificar la reali-dad de la gente. En este contexto, el

17 Paulo Reglus Neves Freire educador brasileño y influyente teórico de la educación. Sus mayores contribuciones son en el campo de la educación popular para la alfabetización y la concienciación política de jóvenes y adultos de la clase obrera.. Su Pedagogía del oprimido es uno de los textos sobre educación más importantes en la actualidad

factor educativo es sólo uno de sus componentes.

En los espacios Reflect se pretende buscar la dignidad de vida, la cual no significa, únicamente, la mejoría de la dieta alimenticia, de los ingresos eco-nómicos, de la adecuada relación con el medio; significa también, la búsque-da de la autoestima, la conversión per-sonal, la posibilidad de mejorar nuestra relación con nosotros mismos y con las demás personas, de controlar la agenda del desarrollo desde adentro.

ANÁLISIS DE LOS CRITERIOSDE EVALUACIÓN

D.1. Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de paneles solares a comunida-des rurales de Bambamarca y Chota. I Fase.”

D.1.1. Coherencia, pertinencia y di-seño

D.1.1.1 En relación a la adecuación a prioridades:

Uno de los 3 objetivos estratégicos de Ayuda en Acción es ‘Trabajar jun-to con los pobres para fortalecer capa-cidades básicas y esenciales que les permitan resolver sus carencias y ne-cesidades fundamentales, que incre-menten sus activos físicos, ecológi-cos, que acrecienten sus capacidades técnicas, y que fortalezcan su poder de negociación en relación con los de-más actores sociales con los que se relacionan’. Una de las líneas de inter-vención para cumplir este objetivo es la Preservación del medio ambiente

Dy uso sustentable de recursos. Aun-que Ayuda en Acción no recoge como tal la promoción de energías renova-bles, desde el año 2000 ha iniciado la puesta en marcha de sistemas foto-voltaicos para la provisión de energía eléctrica a los centros educativos de Chota, Bambamarca, Cutervo, Piura y Paiján, hecho que hemos podido com-probar en nuestra visita a la comuni-dad ‘El Enterador’.

En el marco de la generación de condiciones de habitabilidad saluda-bles para la familia, aprovechando los recursos de la zona, el ‘Programa de Intervención Trianual 2002 – 2004 ela-borado conjuntamente por Ayuda en Acción – Perú y Perú en Acción, prevé dotar 200 casas con energía eléctrica mediante paneles fotovoltaicos. Del mismo modo el Programa de Inter-vención Trianual para el período 2002 – 2004, elaborado conjuntamente por Ayuda en Acción – Perú y PRODIA prevé dotar a 2 Centros de Salud y

66 ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN

200 casas con energía fotovoltaica y conectar 40 casas a la red de energía eléctrica.

El Gobierno Regional de Cajamar-ca en su ‘Plan de Desarrollo Regional 2003 – 2006’ proyecta la ampliación de la frontera eléctrica con Pequeños Sistemas Eléctricos (PSE), derivados del Sistema Interconectado Nacional, y el reforzamiento de Centrales y Sub Estaciones que considera es de vital importancia para el desarrollo del apa-rato productivo regional y la calidad de vida de la población. El Plan de Elec-trificación Rural 2003-2012, incluye una serie de obras que es necesario ejecutar para reducir la exclusión de amplios sectores urbanos y rurales y las demandas de la industria, especial-mente de la gran minería. En nuestra entrevista con el Gobierno Regional de Cajamarca y con la municipalidad de Cutervo nos indicaron que gran parte del presupuesto se destinará a la inversión en la electrificación y la red vial por lo que para ambas institu-ciones la electrificación es incontesta-blemente una prioridad.

El proyecto parece responder a una de las necesidades básicas (inaccesi-bilidad a la electricidad) formuladas por las familias y recogidas en los diagnós-ticos participativos realizados por Ayu-da en Acción Perú. Sin embargo, la elección de la solución aportada (dota-ción de energía eléctrica a través de paneles fotovoltaicos) no ha sido con-sensuada de igual forma conllevando

ello a que, a la hora de asignar los pa-neles a los beneficiarios, algunos de ellos rechazaron los mismos por no tener confianza en esta tecnología.

El Plan Estratégico de Actuación en Perú 2006-2009 recientemente elabo-rado por el Ayuntamiento de Madrid señala como prioridad geográfica Perú y particularmente Chota, Cutervo y Bambamarca donde favorecerá las iniciativas enmarcadas expresamen-te en el Plan de Desarrollo Regional concertado a Largo Plazo: Cajamarca 2003 – 2011, y en el Plan de Desa-rrollo Regional concertado: Cajamar-ca 2003 – 2006. El Ayuntamiento de Madrid no incluye de manera explícita en su estrategia la promoción del uso de energía renovables.

En Perú, la Agencia Española de Cooperación Internacional – AECI es un actor importante. Una de sus prio-ridades geográficas es la región Caja-marca. El Documento Estrategia País 2005-2008 señala como el objetivo estratégico 3 el Aumento de las capa-cidades económicas. Para este objeti-vo estratégico en un segundo nivel de prioridad se ha seleccionado la línea de Dotación de Infraestructuras, en las que se identifican actuaciones de mejora de las infraestructura básica de transporte, accesibilidad y disponi-bilidad de energía. De forma explícita, dentro de la prioridad de género, tam-bién se menciona la promoción del programa de viviendas saludables do-tadas de energía, agua potable y coci-

ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN 67

nas mejoradas. Por último, uno de los resultados recogidos son los colegios rurales con luz fotovoltaica.

Aunque la electrificación de la zona rural de Cajamarca es actualmente una de las prioridades de las auto-ridades regionales y municipales, no lo era así en el momento de la definición del proyecto. Tanto el Ayuntamiento de Madrid como Ayuda en Acción no consideran de manera explícita el uso de energías renovables como una prioridad es-tratégica.

D.1.1.2. En relación a la iniciativa, identificación y diagnóstico

En 1992 Ayuda en Acción – Perú editó el libro ‘Rondas campesinas y desarrollo rural’ que plasma un diag-nostico socio-económico del distrito de Bambamarca. En su elaboración participaron varias personas que en la actualidad trabajan en PRODÍA y Perú en Acción. Con respecto a la identifica-ción del proyecto los documentos ya mencionados ‘Programa de Interven-ción Trianual (2002 – 2004) AD6 Bam-bamarca y ‘Programa de Intervención Trianual (2002 – 2004) AD8 Chota’ re-cogen una valoración de la situación, la problemática y las perspectivas de intervención además de una valora-ción de la apropiación comunitaria de todo el proceso de intervención pero no señalan la metodología ni el pro-ceso que dio lugar a estas valoracio-

nes. En el documento de evaluación de este plan de intervención trienal (2002-2004), que es producto del tra-bajo reflexivo de los distintos equipos de Ayuda en Acción Perú y los diferen-tes actores sociales involucrados, se describe de manera detallada el pro-ceso de la evaluación.

La iniciativa de dotar de energía eléctrica a través de paneles solares a comunidades rurales de Bambamar-ca y Chota parte de Ayuda en Acción – Perú / PRODÍA / Perú en Acción y no consta documentalmente una par-ticipación alta y directa de las familias de las 3 comunidades seleccionadas en un principio. La gente de la comu-nidad Chalapampa Alto con quiénes tuvimos un encuentro señalaron que PRODIA les ofreció la posibilidad de adquirir un panel solar y que las per-sonas interesadas pudieron apuntarse en una lista.

La identificación ha sido realizada por PRODIA (entonces Ayuda en Ac-ción AD Bambamarca) y Perú en Ac-ción ( entonces Ayuda en Acción AD Chota), teniendo la Oficina de Ayuda en Acción – Perú en Lima una colabo-ración importante en la formulación del proyecto. Posteriormente,Ayuda en Acción – Madrid revisó la propues-ta y se encargó de la búsqueda de fi-nanciación.

A la hora de elegir la alternativa idó-nea para la intervención, en base a la información recabada, parece que la


alternativa de paneles fotovoltaicos para la dotación de energía eléctrica es la idónea.

La contraparte se apoya en los datos del SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrografía del Perú) para el descarte de la energía eólica como alternativa válida para la inter-vención. Además se señala la expe-riencia de un proyecto piloto realizado en el 2001 en la comunidad de Bella Andina, a priori zona favorable para el viento, que no dio los resultados esperados por la inconsistencia del viento. Por otro lado, tuvimos poste-riormente a la evaluación en el terreno conocimiento de un proyecto de ins-talación de 33 aerogeneradores por el cual serán beneficiadas 132 personas de Alumbre, una de las zonas rurales más aisladas de Cajamarca. El pro-yecto es financiado por WISIONS of sustainability; y se lleva a cabo en co-operación con Green Empowerment, la Universidad Politécnica de Cataluña e Ingeniería sin Fronteras18.

A su vez, la alternativa hidroeléctrica parece descartada por la ausencia de agua (en el distrito de Chota en la épo-ca de Junio a Septiembre se dispone de una hora de agua al día). No obs-tante queremos señalar 3 proyectos piloto de hidroelectricidad realizados; una microcentral hidroeléctrica de 80 kW en el distrito de Conchán (1996), otra de 40 kW en el distrito Tamborapa

(año 2000) y otra de 25 kW en el distri-to de Las Juntas (2000).

Por último la red eléctrica, debido a la gran dispersión de las viviendas (micro-parcelación, reforma agraria) presenta-ba dificultades de acceso a las comu-nidades más remotas, criterio éste que ha parecido tener una especial prepon-derancia a la hora de la selección de los domicilios beneficiarios.

Con respecto a las familias benefi-ciarias no parece haber una definición clara de los criterios de selección ni en la formulación del proyecto ni en la apli-cación efectiva de estos criterios. En la formulación del proyecto se recoge explícitamente como criterios de selec-ción de beneficiarios los siguientes:

- con respecto al criterio formulado de “índice de pobreza ó pobreza extre-ma” este no es del todo concluyen-te ya que precisamente la población más pobre que no podía aportar su contribución a la compra e instalación del panel solar (en torno a 100 dóla-res) no pudo acceder a ellos por esa simple razón. No obstante, según los índices recogidos por el Fondo de Cooperación y Desarrollo Social (FONCODES) las provincias de Hual-gayoc y Chota se ubican en zonas de pobreza y pobreza extrema.

- con respecto al criterio de “lejanía respecto de la red convencional”

18 Fuente: Soluciones Prácticas - ITDG


este criterio se tuvo en cuenta sólo de forma parcial ya que algunos de los caseríos dotados con pa-neles están muy cercanos a em-plazamientos con red de energía eléctrica. La contraparte justifica la elección de estos caseríos para elegirlos como referentes de mo-delos replicables.

- que vivan en “centros poblados eminentemente rurales.” No que-dan claros los subcriterios que hay detrás de esto. Ayuda en Acción reporta que las familias de los ca-seríos que han sido beneficiados con los sistemas fotovoltaicos, se encuentran ubicados en las zonas rurales, auna distancia promedio de 15 Km. de las ciudades de Bam-bamarca y Chota, donde las vivien-das están dispersas a una distancia aproximada de 700m. entre ellas.

- sí parece ajustarse a la realidad el criterio “grado de compromiso y participación” ya que se establece como requisito imprescindible la configuración de las viviendas como viviendas saludables para la asigna-ción de los paneles familiares.

Hay otros criterios no especificados como tales pero que se entresacan del análisis de la intervención tales como rendimiento escolar, índices de salud, etc. los cuáles no han sido valorados cuantitativamente a la hora de la asignación de los paneles a las comunidades específicas.

La elección de los componentes de los Comités de Administración de los paneles garantes del mante-nimiento de los mismos ha sido bajo el consenso de la Asamblea Popular (Rondas Campesinas), la cuál decidía la configuración de los miembros del Comité.

Hay una participación de la comuni-dad en la identificación de sus pro-blemas, pero no así en la definición y elección de la alternativa elegida como solución.No hay estudios del todo concluyen-tes para descartar otras opciones aparte de los sistemas fotovoltaicos como el uso de la energía eólica, hi-droeléctrica, etc.

D.1.1.3. En relación al planteamien-to, estrategia y posicionamiento

El proyecto se integra dentro de la estrategia de intervención del país. An-teriormente, el extinto CTAR (Consejo Territorial de Administración Regional Cajamarca) no tenía competencias para apoyar las inversiones eléctricas ni disponía de presupuesto para ello. Por ello, el Plan Maestro de Desarro-llo Regional 2000-2010 elaborado para la región de Cajamarca y consensuado con la participación de 3.000 actores de todas las provincias de la región a través de talleres y aprobado en Asamblea, no proyectaba ampliar la red convencional de energía eléctrica a las zonas rurales contempladas en


la intervención. Sin embargo, existe desde hace año y medio un programa por parte del Gobierno Central apos-tando por el acceso a la electricidad en las zonas rurales.

Dentro del programa “La Sierra Ex-portadora” por el que “se declara de interés nacional la promoción fomento y desarrollo de las actividades econó-micas, rurales en la sierra que permitan la construcción de mercados naciona-les y de exportación como instrumen-tos de luchas contra la pobreza y de generación de empleo productivo” se ha previsto dotar de infraestructura a las zonas rurales incluyendo entre sus líneas de actuación la red de electrifi-cación convencional Recientemente. Este hecho podría derivar en que al-gunas de las actuales familias benefi-ciarias de los paneles tuvieran acceso a la red convencional. La contraparte anticipa su idea de que, dado ese caso, traspasaría los paneles a otras familias. Este aspecto requeriría de un análisis más profundo para su viabilidad.

Incluso se ha llevado a cabo por par-te del Ministerio de Energía y Minas un proyecto piloto de 5.000 paneles solares con la financiación de Nacio-nes Unidas en la zona de Jaén.

Además, la existencia del decreto 7-19 que regula la Cooperación inter-nacional en el Perú avala el encaje de cualquier intervención en materia de Cooperación Internacional dentro del país ya que toda intervención externa

debe tener la aprobación del Consejo Regional. El informe de esa valoración es supervisado por la APCI (Agencia Peruana de Cooperación Internacio-nal) asegurándose de que la interven-ción encaja dentro de la estrategia de cooperación del país.

Existe un Informe Económico y So-cial de la Región de Cajamarca elabora-do por el Banco Central de Reserva del Perú en el año 2007 que recomienda el uso de energías renovables en lugar de la red de electrificación ordinaria para dar cobertura a la zonas rurales más remotas de la región. Actualmen-te, la red convencional eléctrica no al-canza al 10% de la población rural.

La electrificación paulatina de la zona rural a través de la red conven-cional a futuro crea incertidumbre con respecto al encaje de los siste-mas fotovoltaicos en la zona.

D.1.2. Eficacia

D.1.2.1. En relación al diseño del proyecto

En general la formulación, y en con-creto el diseño de la matriz de planifi-cación son uno de los puntos débiles del proyecto. En el contexto general se aporta como único dato para fun-damentar el proyecto que ‘las dos pro-vincias donde se ubica el proyecto en conjunto tienen 49.574 viviendas, de las cuales sólo el 12% cuenta con ener-


gía eléctrica, beneficiando al 11% de la población’, sin desglosar la información por distritos y caseríos, valoración de otras alternativas distintas a los siste-mas fotovoltaicos,etc. Con respecto a la ubicación geográfica, el formulario menciona sólo que las comunidades beneficiadas están ubicadas en el De-partamento de Cajamarca, Provincias

de Hualgayoc y Chota, entre las cordi-lleras oriental y central de los Andes, en la parte norte del Perú, sin entrar a es-pecificar las comunidades concretas.

La siguiente tabla recoge la matriz de planificación del formulario de iden-tificación presentado al Ayuntamiento de Madrid.

Lógica de Intervención Indicadores Objetivamente VerificablesObjetivo General

Fortalecer la presencia de los actores sociales con protagonismo en el desarrollo local soste-nido y autogestionado, impulsando y apoyando la exigencia de reconocimiento como sujetos de derecho y en su afirmación de ejercicio ciudada-no.Objetivo Específico

Dotar de energía eléctrica a la comunidades rura-les de Chota y Bambamarca mediante el uso de la energía solar

ESPERADO- 3 comunidades rurales cuentan con electrici-

dad fotovoltaica- 337 hogares rurales cuentan con electricidad

fotovoltaica generando condiciones favora-bles de habitabilidad.

LOGRADO- Se han instalado 209 sistemas fotovoltaicos

en 07 comunidades rurales de Bambamarca y 200 sistemas en 08 comunidades rurales de Chota, beneficiando a igual número de familias

Resultados

Se habrá puesto en funcionamiento los Sistemas Fotovoltaicos en 337 domicilios rurales

ESPERADO- 337 domicilios rurales cuentan sistemas fo-

tovoltaicos que les proveen energía eléctrica, facilitando mejores condiciones para la vida cotidiana de la familia.

LOGRADO- Al ver las necesidades imperantes en la zona,

Ayuda en Acción amplió su aporte, de manera tal que permitió superar la meta establecida de 349 a 409 sistemas fotovoltaicos beneficiando a un mayor número de familias de la zona rural de las Provincias de Bambamarca y Chota


Las Comunidades rurales beneficiarias habrán desarrollado su capacidad de autogestión de los sistemas fotovoltaicos.

- Constitución y funcionamiento de los Comi-tés de administración de los sistemas fotovol-taicos, participando en la toma de decisiones para la operación y mantenimiento

- Población y Comités de Administración capa-citados en aspectos técnicos para la opera-ción y mantenimiento de los sistemas foto-voltaicos.

- Población y Comités de Administración con una cultura medio ambiental.

- se han organizado y constituido 05 comités de administración de dichos sistemas, capa-citándolos al igual que a los demás actores sociales mediante el desarrollo de 04 talleres, complementado con una reunión de evalua-ción, orientado a lograr en la población una cultura de valoración de los Recursos natura-les y el medio ambiente.

El objetivo específico tiene un ca-rácter marcadamente operativo más propio del nivel de resultados, estan-do el objetivo específico “dotar de energía eléctrica a las comunidades rurales de Chota y Bambamarca me-diante el uso de la energía solar” en el mismo nivel de consecución que el Resultado 1 “Se habrán puesto en funcionamiento los sistemas fotovol-taicos en 337 domicilios rurales.”

Tratándose de una intervención de desarrollo el objetivo específico debe reflejar el propósito (intencio-nalidad) que se espera conseguir. El objetivo específico “dotar de ener-gía eléctrica a las comunidades ru-rales de Chota y Bambamarca me-diante el uso de la energía solar” no refleja la verdadera dimensión y alcance de los logros del proyecto descuidando aspectos tales como mejora en ciertos hábitos de salud,

incremento de horas dedicadas al estudio, incremento de actividades productivas, etc.

Los indicadores objetivamente verificables (I.O.V.) deben concretar los contenidos del objetivo general, del objetivo específico y de los re-sultados y son necesarios para sa-ber si ya se ha alcanzando ese obje-tivo o resultado en un determinado momento. Los indicadores de los resultados tienen que establecer la cantidad de producto o servicio que el proyecto pretende brindar, su ca-lidad y el periodo temporal para su logro haciendo referencia al grupo beneficiario y al área geográfica ya que estos no han sido definidos pre-viamente con claridad. En base a ello, la elección de los indicadores para la valoración del alcance de los resultados y el objetivo específico no parece ser la idónea.


Por un lado, aunque los indicadores cuantitativos del proyecto en cuanto al componente de la dotación de la infraestructura pueden parecer los correctos, no lo es así la asignación de los mismos a comunidades y fami-lias concretas. Este hecho imposibilita la verificación de la consecución de los resultados in situ. En la formula-ción del proyecto no se aportan da-tos concretos del número de paneles instalados en cada comunidad, de los centros educativos concretos dotados con equipos de cómputo ó de los cen-tros de salud que disponen de equipos de radio-comunicación. El indicador tampoco hace referencia al compo-nente ‘calidad’, ‘cuantos bombillas de cuantos Watios y qué tipo de aparatos eléctricos durante cuanto tiempo’.

Los indicadores referentes a la capa-cidad de autogestión de los sistemas por parte de las comunidades denota varios defectos. No recogen la confi-guración, la cobertura (cada comité se responsabiliza de cuantos paneles) y las funciones (reparaciones, compra de materiales, recaudación de fondos) de los Comités de Administración. Ayuda en Acción reporta que existe un manual de Operación y Manteni-miento de los sistemas fotovoltaicos en poder de los beneficiarios.

La participación en talleres de capa-citación es más bien un indicador de actividad. El indicador del resultado tiene que reflejar lo que los comités y las beneficiarias saben hacer después

de haber asistido a estos talleres, p.e: los integrantes del comité / las fami-lias beneficiarias saben detectar y re-parar qué tipo de defectos (cambiar la batería, limpiar los bornes, etc.)

Se observan 2 disonancias en los indicadores presentados en la formu-lación del proyecto y en los posterio-res a la intervención:

- Mientras que en la formulación del proyecto se dice que las comuni-dades a abarcar con la implemen-tación de los paneles fotovoltaicos son 3, en el informe final se con-creta el número de comunidades alcanzadas en 15. Este hecho pa-rece tener su justificación debido a que en el marco del proyecto pre-sentado al Ayuntamiento de Ma-drid se previó que las solicitudes de todas las familias de estas 3 co-munidades fueran, posteriormente a la aprobación del proyecto, rati-ficadas. Sin embargo, el hecho de que, una vez aprobado el proyecto, se comunicara a los solicitantes de paneles que tenían que aportar 100 dólares para adquirir su panel hizo que parte de ellas desestimaran los paneles. Como consecuencia de ello se decidió dotar con paneles a las restantes 12 comunidades que se recoge en el informe final.

- Mientras que en la matriz de plani-ficación en la formulación del pro-yecto se habla de la instalación de 337 sistemas fotovoltaicos, en el


informe final, se hace referencia a una previsión de 349.

La línea de base sobre los resulta-dos a conseguir y el objetivo espe-cífico definidos en el formulario de identificación están por defecto mar-cados en cuanto a la dotación de in-fraestructuras (paneles, equipos de radio y equipos de cómputo) ya que no había dotación ninguna de esta infraestructura previa a la interven-ción. En cuanto al resultado referen-te a la capacidad de autogestión de los sistemas fotovoltaicos se da por sentado y sea probablemente cierto que todos los beneficiarios en gene-ral necesitan una formación unificada en temas de recursos energéticos renovables e instalación de sistemas y mantenimiento de paneles solares pero no se aporta ninguna fuente de contraste para esta afirmación que justifique que la capacitación se deba implementar indiscriminadamente y homogénea en cuanto a su temática a todos los asistentes.

Se echa de menos una línea de base en cuanto a indicadores que vayan más allá de los resultados y el objetivo específico definidos en la formulación del proyecto pero que definitivamente recogen de manera más fiel el impac-to de la intervención ya que de alguna forma se ha contribuido a ello. Estos podrían ser: aumento en los ingresos de las familias, mejora del rendimien-to escolar, mejora de ciertos índices de salud, etc. Así mismo hubiera sido

deseable que esta línea de base hu-biera sido segmentada por las comu-nidades objeto de intervención. Estas pautas a la hora de definir la línea de base no parecen haber sido tenidos en cuenta y mucho menos plasmadas en la formulación del proyecto.

Finalmente, y en relación con los riesgos y presunciones el formulario menciona el siguiente: “el único ries-go que podríamos tener durante la ejecución del proyecto es que coinci-diese su ejecución con el periodo de lluvias por el Fenómeno de El Niño”. A este respecto, queremos destacar que Ayuda en Acción no ha tenido en cuenta el efecto disuasorio de una contribución de 100 Usd por parte de las familias. En un inicio la casi tota-lidad de las familias de las 3 comu-nidades seleccionadas se apuntaron para la adquisición de los paneles. Posteriormente a la aprobación del proyecto, parte importante de las fa-milias renunciaron a los sistemas tras la comunicación de Perú en Acción y PRODIA a las familias de que tenían que contribuir para la adquisición del sistema voltaico con 100 usd. De este modo ambas organizaciones han podi-do/tenido que ampliar la intervención a otras comunidades.

Existen dudas razonables de que se hayan tenido en cuenta todas las características específicas de la pobla-ción meta ya que, si bien el proyecto pretende dar cobertura a las familias con mayor índice de pobreza, son


precisamente estas las que quedan fuera de la cobertura del proyecto ya que todas aquellas familias que no se podían permitir el pago de su contri-bución a los paneles solares quedaron excluidas. Sobre este punto, Ayuda en Acción afirma, que más bien se trató

de un error en la formulación del pro-yecto a la hora de definir ese criterio ya que se pretende impulsar el desa-rrollo de las personas no fomentando que estas se conviertan en méndigo, de ahí que se valore el aporte de cada uno de los actores sociales.

El diseño de la matriz de planificación es uno de los puntos débiles del pro-yecto. El objetivo específico tiene un carácter marcadamente operativo más propio del nivel de resultados y no refleja el verdadero alcance y dimensión de los logros del proyecto. Se echa de menos una línea de base en cuanto a indi-cadores que vayan más allá de los resultados y el objetivo específico definidos en la formulación del proyecto. si bien el proyecto pretende dar cobertura a las familias con mayor índice de pobreza, son precisamente estas las que quedan fuera de la cobertura del proyecto.

D.1.2.2. En relación al cumplimien-to de resultados y actividades

El grado de consecución del resul-tado referente a la instalación de los paneles fotovoltaicos es completo ha-biendo superado el número de pane-les a instalar previsto en la formulación del proyecto. Frente a la previsión de 337 sistemas fotovoltaicos previstos en el proyecto, finalmente se instala-ron 409 según el informe técnico final de Ayuda en Acción. Hemos podido inventariar 411 sistemas en el informe económico final de Ayuda en Acción. Cada sistema voltaico consiste en 1 panel solar monocristalino SIEMENS (12V-50W), 1 batería estacionaria CAPSA (12V-100Ah), 1 regulador/car-gador batería, 3 lámparas ahorradoras y 1 toma corriente.

Este incremento en el número de paneles es justificado en el informe final ya que... “al ver las necesidades imperantes Ayuda en Acción amplió su aporte y aumentó el número a 409”. Esta afirmación podría hacer pensar que las necesidades no fueron identi-ficadas previamente. Sin embargo, en la entrevista grupal con los distintos miembros de la contraparte se aclaró que no fue tal la razón de la amplia-ción, si no más bien la diferencia posi-tiva obtenida con los tipos de cambio.

Tal y como consta en el apartado anterior los indicadores referentes a la configuración y funcionamiento de los Comités de Administración y ca-pacitación de la población beneficiaria son mejorables ya que no existe una constancia de los resultados obteni-


dos con los componentes de la capa-citación y no consta que haya definido un sistema regulado de funcionamien-to de los Comités de Administración.

Por ello, resulta difícil de evaluar la eficacia obtenida en cuanto al resulta-do encaminado a la mejora de la ca-pacidad de la autogestión, cuyo éxito depende en gran medida del buen funcionamiento de los Comités de Administración.

Aunque no hay indicios suficientes de que la organización y funciona-miento de los Comités de Adminis-tración sea por si misma adecuada, las entrevistas con los beneficiarios denotan que todos los contratiempos surgidos con los paneles solares han sido solventados y que, por lo tanto, su autogestión es adecuada.

Tampoco existe constancia de la eficacia de las capacitaciones más allá de las impresiones recogidas desde los propios beneficiarios. De igual for-ma no se ve del todo coherente que la capacitación impartida por la empresa proveedora TECNOSOL a los técnicos sea exactamente la misma que la des-tinada al resto de la población. Si bien, en reuniones posteriores con Ayuda en Acción así como con los miembros del Comité de Paneles, se ha puesto de manifiesto que estos han recibido una formación suplementaria a través de acompañamientos en la instalación de paneles, etc. no parece ser que esta esté regulada.

Sin embargo, si bien no es algo que se tenga en cuenta en la defini-ción del segundo resultado en cuan-to al componente de autogestión, cabe resaltar que la forma de orga-nización comunal ha contribuido a la creación de sinergias que han ase-gurado la capacidad de autogestión de los sistemas fotovoltaicos. Con-cretamente, las Asambleas Comuna-les convocadas por el comité de las Rondas Campesinas que se celebran mensualmente y agrupan a los dis-tintos Comités existentes en las co-munidades (Comité Vaso de Leche, comité de paneles, comité de agua, comité de salud, etc.) contribuyen a paliar los déficits que parece tener el Comité de Paneles en cuanto a ga-rantizar la autogestión de los paneles fotovoltaicos.

De las entrevistas con los bene-ficiarios se puede concluir que los hábitos de conducta parecen haber variado en cuanto a producción ar-tesanal nocturna, hábitos de salud y tiempo dedicado al estudio. De estos cambios en los hábitos de conducta, se pudieron obtener pruebas conclu-yentes del segundo componente con la configuración de las “viviendas sa-ludables”.Este era un requisito previo a cumplir por parte de las familias que quisieran ser beneficiarias de los paneles.

No parece haber constancia ni de los términos de referencia ni de los re-sultados de la evaluación contempla-


D.1.3. Eficiencia

D.1.3.1. En relación a los costes

El Ayuntamiento de Madrid aporta el 66% de la financiación, Ayuda en Acción el 20% y los beneficiarios el restante 14% del total del presupues-to del proyecto por lo que el total de la cofinanciación es más que el reque-rido por el Ayuntamiento de Madrid19 (20%). Este alto porcentaje de contri-bución por parte de las familias bene-ficiarias debe valorarse muy positiva-mente en términos de eficiencia de la subvención concedida por el Ayunta-miento de Madrid.

Pese a que Ayuda en Acción afirma haber realizado una licitación para la adquisición de los paneles solares a

la que concurrieron 3 empresas dife-rentes, no se aporta documentación alguna sobre este apartado por lo que el equipo evaluador no se puede pro-nunciar sobre este proceso.

Con respecto a la utilización de los fondos, el 97,6% del presupuesto to-tal del proyecto se destinó a la compra, transporte e instalación de sistemas voltaicos. El Ayuntamiento de Madrid costeó 296 sistemas voltaicos fami-liares. El aporte de Ayuda en Acción se destinó a la compra y instalación de las radios con sus correspondien-tes sistemas voltaicos en 1 puesto y 3 centros de salud y a la compra de 50 sistemas voltaicos familiares. Con la contribución de las familias benefi-ciarias se adquirían otros 65 sistemas voltaicos20.

da en el marco del proyecto. En la for-mulación del proyecto se contempla que los términos de referencia de la

19 Bases de la convocatoria pública de subvenciones del ayuntamiento de Madrid en el marco del programa de cooperación al desarrollo, BAM nº 5600.20 Según Informe final – seguimiento económico

evaluación serán presentados al Ayto.de Madrid. La contraparte no parece tener constancia de ello.

El grado de consecución del resultado referente a la instalación de los paneles fotovoltaicos es completo. La configuración y funcionamiento de los Comités de Administración es mejorable. La forma de organización comunal ha contri-buido a la creación de sinergias que han asegurado la capacidad de autoges-tión de los sistemas fotovoltaicos


Distribución del presupuesto

97%

E quipos y S um inistros P ersonal F uncionam iento

A dm inistraci¡n S eguim iento

El total de los gastos de funciona-miento, de administración y de segui-miento solicitados al Ayuntamiento de Madrid suponen un 1,4% de la subvención concedida y un 0,9% del presupuesto total del proyecto, por-centajes muy por debajo de los están-dares habituales, sobre todo teniendo en cuenta que los gastos de funciona-miento y de administración son gas-tos relacionados con la gestión de la cuenta de ahorros.

El informe económico no nos ha permitido establecer el coste de las capacitaciones tanto por parte de PRODIA y Perú en Acción como por parte de la Empresa TECNOSOL. El presupuesto adjunto al formulario de presentación desglosa los costes se-gún las actividades. La siguiente tabla refleja los costes por talleres. Todas las reuniones y talleres excepto la for-mación de comités se dirige a todas las 337 familias previstas.

Reuniones de Presentación y planificación de ejecución del proyecto 1.226,88 USD

Taller “Aprovechamiento de Recursos Energéticos Renovables, con énfasis en Energía Solar”. 1.118,88 USD

Formación de comités de mantenimiento y cuidado de los SFV 48,81 USD

Reuniones Evaluación de los SFV 596,67 USD

Taller “Importancia de la Energía para el Desarrollo” 1.034,88 USD

Taller “Instalación, Operación y mantenimiento y cuidado de los SFV” 1.006,58 USD

Talleres de “Intercambio de experiencias sobre las ventajas y desventajas de los SFV” 524,68 USD


Los importes señalados solo tienen en cuenta los materiales y refrigerios pero no el gasto en concepto de faci-litador o ponente lo que sesga de ma-nera importante estos gastos.

Por último, no se ha podido evaluar el aumento en los costes de trans-porte relacionados con el seguimien-to, impartición de talleres, reuniones ,etc. fruto de la ampliación de 3 co-munidades inicialmente previstas en el proyecto a las 15 comunidades que finalmente se han visto beneficiado de sistemas voltaicos.


Aunque la inversión en sistemas fotovoltaicos es alta, en torno a 650 dólares americanos la unidad, las fa-milias beneficiarias contribuyen con 100 dólares americanos , pudiéndose pagar en 3 plazos, por lo que podemos suponer que las familias beneficiarias consideran un sistema voltaico una solución eficiente frente a otras fuen-tes de luz. Durante las entrevistas en las comunidades las mujeres señala-ban que el uso del keroseno previo a la implantación de los paneles les su-ponía un coste de entre 5 y 10 soles a la semana (1 US Dólar (USD) = 3,045 Nuevo Sol peruano) dependiendo este de las actividades que la familia

desarrolla después de la puesta de sol a partir de las 6 de la noche (estudios de los hijos-as, actividades artesana-les de las mujeres,etc.).

Aunque, tal y como se señala en un apartado posterior, se descartó la opción de los paneles fotovoltaicos colectivos por razones sociales, hu-biera sido interesante poder evaluar la eficiencia de paneles fotovoltaicos colectivos como alternativo a los pa-neles solares familiares.

A falta de datos económicos más precisos (el coste de conexión a la red pública eléctrica en el área rural se es-tima en 1.200 Usd21), tampoco parece que otras alternativas (energía eólica, energía hidroeléctrica, red convencio-nal de energía eléctrica, etc.) sean más eficientes frente a los paneles solares para la dotación de energía eléctrica.

En cuanto al mantenimiento habi-tual del sistema, éste consiste prin-cipalmente en la reposición del agua destilada para las baterías, siendo el coste de esta ínfimo. La duración es-timada de una batería estacionaria es en torno a 3-4 años siendo el coste de la unidad en torno a 180 dólares ame-ricanos. La contraparte tiene acuerdos con determinados establecimientos por los que se ofrecen condiciones de pago ventajosas a los beneficiarios de los paneles.

21 ‘I Congreso sobre Biocombustibles y Energías Renovables 17 - 19 de mayo de 2007, Lima’, Manfred Horn, Universidad Nacional de Ingeniería, Lima.


Los sistemas están resultando fia-bles. La empresa proveedora TECNO-SOL reporta que en el primer año se rompieron 2 reguladores de carga de batería y se cambiaron 6 baterías y 3 lámparas. Además, de las entrevistas con los beneficiarios consultados se desprende que el número de inciden-cias que han presentado los sistemas a lo largo de estos 4 años ha sido muy bajo.

A falta de datos económicos más precisos el haber optado por siste-mas fotovoltaicos individuales pa-rece la manera más eficiente para que la gente de la zona rural tenga acceso a la energía eléctrica.

D.1.3.3. En relación a la estructura y seguimiento

A fecha de elaboración del presente informe, aún no se había recibido la in-formación solicitada sobre el personal de Ayuda en Acción, PRODIA y Perú en Acción directamente implicado en la ejecución y el seguimiento del pro-yecto, por lo que el equipo evaluador no ha podido pronunciarse sobre su idoneidad.

El equipo de la Oficina Nacional de Ayuda en Acción Lima consta de 13 personas. El equipo de Bambamarca asignado al proyecto son 8 personas y el de Chota son 7, lo cuál parece un

número razonable y eficiente para la intervención.

La formación y compromiso para/con el proyecto en la zona tanto de los técnicos del Comité de Paneles como de los técnicos de Ayuda en Acción y de la empresa proveedora de los pa-neles TECNOSOL garantizan un coste nulo en cuanto a asignación de recur-sos humanos al mantenimiento de los sistemas una vez expirado el compro-miso del año de garantía que la em-presa proveedora tenía por contrato.

La opción de los Comités de Admi-nistración es, en términos de coste, altamente eficiente de cara a garanti-zar el mantenimiento de los sistemas solares ya que es voluntaria sin ningún tipo de remuneración. Además, todos los gastos ajenos a los materiales pro-pios de la reparación, tales como viajes, mano de obra, etc. derivados de aque-llas reparaciones de los paneles que los Comités de Paneles no pueden afrontar recaen ya sea en la contraparte ó en la empresa proveedora de los sistemas.

La empresa proveedora de los pane-les, TECNOSOL, reporta haber hecho, sufragando los gastos, una evaluación por muestreo sobre el funcionamien-to de los paneles al año de su puesta en marcha. Asimismo, a lo largo de los 2 siguientes años se han realizado ca-pacitaciones de refresco con cargo a la empresa.


La opción de los Comités de Ad-ministración es, en términos de coste, altamente eficiente de cara a garantizar el mantenimiento de los sistemas solares. El seguimien-to del proyecto es importante y no requiere de grandes costes, siendo las estructuras de apoyo del proyec-to igualmente eficientes.

D.1.4. Impacto

D.1.4.1. En relación al objetivo ge-neral previsto

Los sistemas fotovoltaicos tienen 3 puntos de luz y 1 toma de corrien-te para televisor (B/N) o equipo de sonido pudiendo funcionar 3-4 horas diarias todos ellos simultáneamente con lo que a la noche puede haber una diversificación de actividades amplia que bien pudieran constituir-se como indicadores del objetivo ge-neral.

El objetivo específico “dotar de energía eléctrica a las comunidades rurales de Chota y Bambamarca me-diante el uso de la energía solar” se queda corto ya que no refleja la ver-dadera dimensión y alcance de los logros del proyecto descuidando as-pectos que bien pudieran constituir-se como indicadores de un objetivo específico tales como mejora en há-bitos saludables, mayor dedicación a tareas escolares, incremento de las capacidades productivas, etc.

No hay pruebas evidentes de una relación directa causa-efecto entre el logro del objetivo específico de-finido en el proyecto “dotación de energía eléctrica a 15 comunidades” y la consecución del objetivo general “fortalecer la presencia de los acto-res sociales con protagonismo en el desarrollo local sostenido y autoges-tionado, impulsando y apoyando la exigencia de reconocimiento como sujetos de derecho y en su afirma-ción del ejercicio ciudadano”. Se echa en falta indicadores cercanos a lo que el equipo evaluador entiende debiera ser el objetivo general tales como índices de salud, ingresos eco-nómicos, mejora en el rendimiento educativo, etc. que pondrían de ma-nifiesto de una forma más clara la consecución de éste.

El momento actual (4 años des-pués) se considera idóneo para medir estos índices. Sin embargo, la indefi-nición en cuanto a la segmentación de la línea de base por destinatarios (co-munidades, familias específicas, etc. ) hace difícil un seguimiento del logro en las comunidades concretas objeto de intervención.

No obstante, valga como referencia que el personal del centro de salud de la comunidad Chalapampa Alto repor-ta , aunque no haya pruebas docu-mentales, que la dotación de equipos de radio-comunicación a los centros de salud ha incidido en una mejora de la salud comunal reduciendo la mor-


talidad maternal en algunas de las co-munidades cerca de un 50%. Esto ha sido debido a que la atención a los partos de noche se ha dejado de hacer con linternas y el uso de las radios ha posibilitado un mayor seguimiento de las madres en periodo de gestación derivándolas a los hospitales cuando la urgencia lo requería. En el año 2007 11 de las 12 mujeres gestantes fue-ron derivadas al hospital por diferen-tes razones.

A su vez, la responsable de edu-cación de Ayuda en Acción Perú en la provincia de Bambamarca reporta que la tasa de analfabetismo en algu-nas de las comunidades ha disminui-do del 40% en el 98 a un 22,5% en el 2007, siendo la disminución mucho mas apreciable en el colectivo de las mujeres (17%) que en el de los hom-bres (0,5%).

Los beneficiarios reportan que ha habido una disminución de los proble-mas oftalmológicos pero no hay regis-tros que confirmen esta afirmación.

Aún echando en falta indicadores cercanos a lo que el equipo evalua-dor entiende debiera ser el objetivo general tales como índices de sa-lud, ingresos económicos, mejora en el rendimiento educativo, etc. que pondrían de manifiesto de una forma más clara la consecución de éste se puede concluir que el im-pacto del proyecto es importante.

D.1.4.2. En relación a aspectos no previstos

Aunque a lo largo de la formulación del proyecto se recogen aspectos de peso sobre los que se quiere incidir con la instalación de los sistemas, los mismos no son recogidos de forma explícita en la matriz de planificación como logros a conseguir en el marco de la interven-ción. Estos se han recogido a través de la valoración por parte de las familias del impacto de la intervención en su calidad de vida, la cuál es altamente favorable. La luz en sus domicilios ha posibilitado los siguientes beneficios:

- las mujeres trabajan a la noche, au-mentan su producción artesanal y por lo tanto sus ingresos.

- los niños dedican horas de estudio a la noche y en consecuencia au-mentan su rendimiento educativo.

- al ser un requisito imprescindible para la concesión de los paneles el acon-dicionamiento de los hogares como viviendas saludables, las familias han pintado sus casas, acondicionado un espacio propio para los animales y un rincón de aseo, medidas éstas que han contribuido a una mejora en la hi-giene del hogar. Este hecho ha posi-bilitado que disminuya el número de enfermedades diarreicas.

- la luz en los hogares ha posibilitado una mayor socialización y conviven-cia comunal en las horas nocturnas.


También, debido al incremento de la aportación de la mujer a la familia como mano de obra generadora de ingresos, los hombres parecen con-tribuir más en las labores domésticas de la casa hasta ahora asignadas a la mujer.

Como consecuencia indirecta, de las entrevistas con los beneficiarios se puede concluir que la mejora en la calidad de vida ha disminuido el nú-mero de migrantes dentro de las co-munidades contribuyendo con ello a la reactivación de las mismas.

Por último, se constata un impulso en el rol de la mujer tanto en su par-ticipación en la comunidad como en su condición de agente productivo, contribuyendo con ello al empodera-miento de la mujer dentro de la comu-nidad. Sin embargo, no hay políticas específicas de igualdad y medidas de-terminadas exigibles que garanticen el empoderamiento de las mismas dentro de la comunidad (p.e: nº de mujeres determinado con presencia en los Comités, cargos determinados dentro de los mismos, etc.)

La luz en los hogares aparentemente ha contribuido a una mayor socialización y convivencia comunal en las horas nocturnas. Los hombres parecen contribuir más en las labores domésticas de la casa hasta ahora asignadas a la mujer. Parece haber disminuido el número de migrantes dentro de las comunidades contribuyendo con ello a la reactivación de las mismas.

D.1.5. Sostenibilidad / Viabilidad

D.1.5.1. En relación a aspectos eco-nómicos

En la formulación del proyecto, la única dotación económica que velaba por el mantenimiento de los paneles eran las cuotas mensuales aportadas por cada familia, concretamente 2 dólares al año por familia, para la fi-nanciación del Comité de Paneles. Sin embargo, a día de hoy esa aportación raramente se da ya que no se consi-dera necesaria al ser el único gasto de mantenimiento habitual la compra del agua destilada para la batería. Las re-

paraciones debido al uso de los siste-mas (focos y baterías), que son pocas hasta el día de hoy, las cubren las pro-pias familias teniendo facilidades de pago en un establecimiento acordado por la contraparte.

Aunque el panel solar cuenta con un vidrio de protección, no hay previs-ta ninguna solución en el caso de que haya una ruptura menor ó importante de un panel cuyos gastos no puedan ser sufragados por la familia. Este su-puesto podría tener un impacto nega-tivo importante en las familias una vez que llevan 3-4 años con otros estánda-res de vida.


No hay previstas soluciones para las reparaciones de los paneles que no puedan ser cubiertas por las fa-milias beneficiarias.

D.1.5.2. En relación a otros aspec-tos

El eje de la intervención (dotación de paneles fotovoltaicos) se enmar-ca en una estrategia a largo plazo de Ayuda en Acción como demuestra el sostenido apoyo para la dotación de paneles fotovoltaicos en años poste-riores en las mismas comunidades y en otras ajenas al marco del proyecto evaluado.

A su vez, la empresa fotovoltaica proveedora está desarrollando la im-plantación de sistemas solares en otras zonas, (concretamente en Ana-cocha con 50 paneles) y su responsa-ble acredita tener un conocimiento y experiencia probados. También acre-dita trabajar con otras organizaciones trabajando en el ámbito de la Coopera-ción, concretamente con la organiza-ción Cooperación y Desarrollo, finan-ciada esta con fondos de Noruega.

En el diseño del proyecto, gran parte de la sostenibilidad de la intervención se sustenta en los Comités de pane-les. Es precisamente la configuración y funcionamiento de estos uno de los resultados del proyecto. Sin embargo no hemos podido constatar el buen funcionamiento de los mismos.

Estos se configuran con los miem-bros que por norma deben tener, es decir, presidente, vicepresidente, se-cretario, tesorero y vocal. Sin embar-go apenas hay diferenciación en cuan-to al desempeño de las funciones de cada uno, excepto en la figura del presidente que se constituye como el referente del Comité. Tampoco exis-te una regulación del funcionamiento como tal más allá de la participación de todos sus miembros en la Asam-blea Comunal mensual que lideran las Rondas Campesinas. Es cierto que son los miembros del Comité los referentes y los encargados de solu-cionar la mayoría de los problemas y hasta el momento lo han hecho con eficiencia pero existen dudas razona-bles de que el Comité sea capaz de velar por el buen mantenimiento de los paneles cuando el número de inci-dencias aumente.

Además los miembros del Comité no parecen haber recibido una forma-ción adicional suficiente por parte de la empresa Tecnosol más allá de la recibida por el resto de la población. Su formación adicional parece haber venido por su acompañamiento en la instalación de los paneles y por otras iniciativas no reguladas.

Como contrapartida a este déficit en el funcionamiento de los Comités como grupo debemos resaltar la im-plicación que tiene cada uno de sus miembros. Adicionalmente, el fuerte arraigo que tanto el personal técnico


de Ayuda en Acción como de la em-presa proveedora con sede en Caja-marca sienten para/con el proyecto implica que ambos se vuelquen en la resolución de las incidencias de los sistemas.

También, el buen funcionamiento a nivel de organización comunal so-lapa los posibles déficits del Comité como tal. La realización de Asambleas comunales mensuales con la partici-pación de todos los miembros de to-dos los Comités hace que este cobre presencia en la comunidad. Quizá la comunidad debería tender hacia el fortalecimiento como grupo de los comités y que fuera un representante de los mismos el que tuviera partici-pación en un foro con el resto de los representantes de otros Comités en la búsqueda de una mayor eficiencia.

Las familias que tienen instalados paneles fotovoltaicos están dispues-tas a hacer esfuerzos por el manteni-miento de sus paneles. Hay diversos factores que así lo confirman:

- el hecho de que cada una de ellos haya hecho el esfuerzo de contri-buir con 100 dólares a la compra de sus paneles.

- la inversión de acondicionamiento de sus viviendas (vivienda saluda-ble) muestra su apuesta decidida por los paneles.

- el impacto que los paneles han teni-do en su calidad de vida.

Con respecto a la sostenibilidad so-cial se optó por la instalación de sis-temas individuales descartando una solución colectiva. Esta decisión se tomó basándose en la experiencia de TECNOSOL que argumenta que los sistemas colectivos (un panel fotovol-taico de mayor capacidad para varias familias) requieren un alto grado de cohesión social. Aún no poniendo en duda la importancia de este criterio , no se ha probado de forma concluyen-te que las comunidades no reunieran ese requisito para rechazar la opción de sistemas colectivos.

Existe una apuesta posterior a la ejecución del proyecto y sujeta a la obtención de la financiación necesa-ria por parte del Gobierno Central de electrificar a través de la red conven-cional las zonas rurales22. Esta futura electrificación de las comunidades ru-rales podría suponer que parte de las familias dotadas con paneles tuvieran acceso a la red convencional. En este caso, las contrapartes manifiestan su intención de dar esos paneles a otras familias. Sin embargo, esto es sólo una declaración de intenciones no pudiendo afirmar en este momento la viabilidad de la propuesta.

La mayoría de los técnicos del Co-mité de Paneles formados en el mar-

22 ‘Plan Nacional de electrificación Rural 2006-2015’, ministerio de energía y Minas.


co del proyecto siguen ejerciendo sus funciones. Además, el personal técni-co de Ayuda en Acción Perú tiene una disponibilidad absoluta para cualquier contingencia que no pueda ser solu-cionada por el Comité. Por último, el personal técnico de Tecnosol, empre-sa proveedora, sigue atendiendo toda clase de contingencias a pesar que su plazo de compromiso para las forma-ciones de refresco ya expiró.

Finalmente, existe un convenio entre la Red de Salud y Ayuda en Ac-ción Perú que garantiza la formación continua del personal de salud en los centros con paneles solares y la ca-pacitación de los beneficiarios para la configuración de sus viviendas como “Vivienda saludable”.

Aunque el funcionamiento en si de los Comités es débil hay otros fac-tores que contribuyen a paliar este déficit tales como: apropiación por parte de los beneficiarios de los paneles, organización comunal, im-plicación del personal de Ayuda en Acción y de la empresa proveedora

D.1.6. Coordinación

D.1.6.1. En el terreno

Actualmente la delegación de Ayu-da en Acción Perú en la provincia de Chota está trabajando en consorcio con otras ONGs (ADEFOR, PRIDE) y con autoridades locales a nivel distri-

tal, consorcio que fue financiado por el Ayuntamiento de Madrid en 2006

La coordinación institucional entre Ayuda en Acción Perú y la Adminis-tración Pública a nivel regional (Con-sejo Regional de Cajamarca) parece ser eficiente sobre todo en cuanto a los mecanismos de supervisión es-tablecidos para asegurar el encaje de la intervención dentro de las políticas regionales. Así, Ayuda en Acción Perú debe remitir informes anuales sobre su intervención al Consejo Regional, concretamente, a la Subgerencia de la Oficina Técnica de Cooperación in-ternacional, y ésta lleva a cabo anual-mente una evaluación sobre los pro-yectos de Cooperación Internacional implementados en la Región.

Además, existe un convenio mar-co a nivel provincial entre el Consejo Regional de Cajamarca y Ayuda en Acción Perú delimitando el marco de actuación conjunta.

Por otra parte, el encaje de la inter-vención dentro de la política de coope-ración a nivel nacional está asegurada a través de la APCI (Agencia Peruana de Cooperación Internacional). Ayuda en Acción Perú debe reportar anual-mente sobre todos sus proyectos a la APCI y debe a su vez entregar todos los informes finales de los proyectos acabados. Por último, la valoración de la evaluación anual llevada a cabo por el Consejo Regional sobre los proyec-tos de Cooperación Internacional im-


plementados en la Región debe ser remitida a la APCI de igual manera.

La coordinación entre los principa-les actores locales del proyecto ha sido muy positiva. El grado de impli-cación en el proyecto de todos ellos ha hecho que la coordinación entre los representantes de los beneficiarios (los Comités de Paneles), la contrapar-te y la empresa suministradora haya sido muy ágil y altamente eficiente. Los Comités de Paneles presentan informes mensuales a la contraparte sobre el funcionamiento e incidencias de los paneles y el personal de Ayuda en Acción Perú parece tener una rela-ción muy cercana y accesible para/con los beneficiarios.

Así mismo, la relación entre las 2 delegaciones de Ayuda en Acción, en cada uno de las 2 provincias de actua-ción (Chota y Hualgayoc) es muy flui-da. La sede central en Lima muestra también un grado de conocimiento muy alto de los proyectos sobre la base de una buena coordinación con las 2 delegaciones.

La coordinación entre los principa-les actores locales del proyecto ha sido muy positiva. El grado de impli-cación en el proyecto de todos ellos ha hecho que la coordinación entre los representantes de los benefi-ciarios (los Comités de Paneles), la contraparte y la empresa suminis-tradora haya sido muy ágil

D.1.6.2. En MADRID

La coordinación entre el técnico de Ayuda en Acción Madrid y los respon-sables de Ayuda en Acción Perú es más administrativa que técnica, depo-sitando principalmente el peso del di-seño de la intervención en el país. Este tipo de relación parece ser fomentada por el tipo de estructura que Ayuda en Acción Madrid quiere implemen-tar encuadrando la figura del técnico encargado del seguimiento dentro del departamento de Marketing. La visita del técnico realizada junto con los eva-luadores fue la primera realizada por su parte a Perú.

La coordinación entre el técnico de Ayuda en Acción y el Ayuntamiento de Madrid no parece ir más allá de la relación entre financiador y ONG, ha-biéndose conocido por primera vez los dos técnicos a lo largo de la presente evaluación.

La coordinación entre Ayuda en Ac-ción Madrid y el Ayuntamiento de Madrid parece tener principalmen-te un enfoque administrativo

D.1.7. Cobertura

D.1.7.1. En relación al ámbito geo-gráfico

Aunque el número de beneficiarios sea el mismo, el grupo meta resul-tante no es el inicialmente previsto


en la formulación del proyecto. En un principio se pensaba dotar a tres co-munidades con los sistemas fotovol-taicos, no valorando en ese momento la necesidad de ninguna contribución por parte de las familias beneficiarias para la adquisición de los paneles. Posteriormente, una vez aprobado el proyecto, se comunicó a todas las familias beneficiarias que deberían aportar 100 dólares cada uno para la asignación de los paneles. Este hecho conllevó a que gran parte de ellas se retractaran sobre su disposición inicial de ser familias beneficiarias de los pa-neles. Como consecuencia de ello se optó por identificar las nuevas familias beneficiarias hasta llegar al total for-mulado en el proyecto en otras 12 co-munidades no inicialmente previstas.

A la hora de la definición de las co-munidades, no parece haber habido una adecuada identificación. Si bien, la contraparte presenta estudios muy detallados de la zona objeto de inter-vención no hay una segmentación de esos datos por comunidades que permitan concluir que las comunida-des elegidas eran las más indicadas en base los criterios aportados en la formulación del proyecto

No hay un proceso riguroso de de-finición de las comunidades objeto de intervención en base a criterios objetivos. Las comunidades meta resultantes no son las inicialmen-te previstas en la formulación del proyecto

D.1.7.2. En relación a la selección de grupos meta

A la hora de la definición de la cober-tura de los grupos meta, no parece ha-ber habido una adecuada identificación . Si bien en los inicios del proyecto se proyectó una cobertura del 100% de las familias en las 3 comunidades inicial-mente seleccionadas , posteriormente, cuando se amplia el espectro a otras co-munidades, no hay una segmentación de los datos por familias que permitan concluir que el número de familias elegi-das seguía siendo el adecuado en base a los criterios aportados en la formulación del proyecto. Por el contrario, más bien respondía a satisfacer el número de be-neficiarios inicialmente previsto para las 3 comunidades originarias y presentado al Ayuntamiento de Madrid.

Sin embargo, la cobertura del grupo meta (409 familias con sistemas domi-ciliarios, 5 centros educativos con equi-pos de cómputo, y 5 centros de salud con equipo de radiocomunicación) pa-rece el adecuado en cuanto al compo-nente de autogestión en la medida en que la autogestión por parte de la co-munidad sobre los sistemas es hasta la fecha completamente efectiva.

Aún siendo manifiesto el impacto logrado con la intervención no parece sin embargo que esta haya beneficia-do a las familias más desfavorecidas, aquellas más cercanas a la pobreza extrema. Ello ha sido debido a que era necesaria la aportación de 100 dólares


por familia para la concesión de los pa-neles y, aunque en algunas de las co-munidades se ofrecían facilidades de pago, algunas familias no se pudieron permitir el pagarlo.

La integración de los Comités de Paneles en la propia comunidad fa-cilita el acceso y cobertura a todos y cada uno de los beneficiarios a estos grupos que se constituyen como el principal referente y garante del man-tenimiento de los paneles.

No hay un proceso riguroso de de-finición de las familias objeto de in-tervención en base a criterios obje-tivos. Las familias meta resultantes no son las inicialmente previstas en la formulación del proyecto. Aún siendo manifiesto el impacto logra-do con la intervención no parece sin embargo que esta haya beneficiado a las familias más desfavorecidas

D.1.8. Visibilidad

D.1.8.1. En relación a materiales gráficos

Se han incorporado carteles en las comunidades objeto de intervención visibilizando la colaboración del Ayun-tamiento de Madrid. Además, la con-traparte afirma haber tenido presencia en medios de comunicación dando a conocer el proyecto y sus apoyos aun-

que no se aportan los correspondien-tes suportes.

Ayuda en Acción ha proporciona-do también información detallada del proyecto con mención explícita para el financiador a través de los siguientes canales:

• sitio web Ayuda en Acción (www.ayudaenaccion.org)

• revista cuatrimestral dirigida a170.000 socios

La visibilidad en terreno en cuanto a la colaboración del Ayuntamiento de Madrid es importante

D.1.8.2. En relación a la considera-ción del Ayuntamiento de MADRID y Ayuda en Acción

El nivel de conocimiento del papel del Ayto. de Madrid en el apoyo de la inter-vención es notable tanto entre los be-neficiarios de las comunidades visitadas como a nivel de las pocas autoridades políticas visitadas(Consejo Regional).Además por parte del Consejo Regional se reconocen los logros de la interven-ción habiendo muy buena disposición a apoyar intervenciones futuras.

Existe una buena consideración de los logros conseguidos con el pro-yecto y del apoyo explícito del Ayun-tamiento de Madrid.


D.2. Proyecto “Desarrollo nu-tricional de la población de la Microcuenca del Chotano, Cutervo”

D.2.1. Coherencia, pertinencia y di-seño

D.2.1.1 En relación a la adecuación a prioridades:

PROSALUS es una ONGD de co-operación en salud desde un enfoque de atención primaria . La mayoría de los proyectos apoyados por Prosalus durante el período 1994-2004 se en-marcan en una estrategia de atención primaria de salud – APS (construcción y equipamiento de infraestructuras de salud en zonas rurales, abasteci-miento de agua y saneamiento inte-grando componentes de capacitación para mejorar los hábitos higiénicos y para una adecuada utilización y man-tenimiento de las infraestructuras, formación de agentes comunitarios de salud). En los últimos años, a partir de la propia relación con las contrapar-tes locales, el peso se ha ido ponien-do más en los aspectos nutricionales (educación nutricional, mejora de la producción de forma que se enriquez-ca la dieta, puesta en funcionamiento de sistemas de vigilancia nutricional para detectar en sus inicios los ca-sos de malnutrición), en el abasteci-miento de agua y saneamiento, y en educación para la salud, habiendo dis-minuido el peso de la construcción y equipamiento de infraestructuras de

salud, que tuvieron mayor importan-cia en el pasado.

Prosalus lleva trabajando desde 1987 en Perú, y en la actualidad es el país en el cual Prosalus tiene una ma-yor presencia y contactos con contra-partes. En el documento ‘Estrategias de Trabajo de Prosalus en Perú - Años 2001 – 2008’ PROSALUS señala como una de sus prioridades geográficas los departamentos de Piura, Cajamarca y La Libertad de la Sierra Norte. Con respecto a sus prioridades sectoriales señala el desarrollo rural integral, la atención primaria de salud y la capaci-tación en salud, el apoyo a los Comités locales de atención en salud – CLAS y el hábitat. Todas las acciones tienen que ser fruto de una importante con-certación de esfuerzos e iniciativas con otras instituciones ONGs y administra-ción en objetivos comunes.

Durante el trienio 02-04,PROSALUS ha puesto en marcha dos procesos de desarrollo con un enfoque de Seguri-dad Alimentaria en las zonas de Cu-tervo (ESCAES) y Cajabamba (ADIAR). Tanto por parte de las contrapartes como por parte de Prosalus, hay una intención de querer apoyar estos pro-cesos a largo plazo (mínimo cinco años) con el fin de asegurar un mínimo de impacto. Durante el período 05-08, se mantiene como objetivo el desarro-llo a largo plazo de estos dos procesos y se sentarán las bases que permitan un intercambio de experiencias a futu-ro entre ambos procesos.


ESCAES desarrolla programas en 3 ámbitos geográficos: Cutervo, Aya-baca y recientemente en Sechura. En la provincia de Cutervo, la microcuen-ca de Chotano, de Guineamayo y de Yatún son sus prioridades geográfi-cas. Bajo el denominador común de desarrollo integral ESCAES trabaja en un gran número de sectores (salud, educación, alfabetización de personas adultas, actividades productivas agro-pecuarias, promoción de microempre-sas, etc.)

El Plan Maestro de Desarrollo Re-gional 2010, producto de un proceso liderado por el Ex CTAR Cajamarca, con la inédita participación y aporte de sociedad civil, se ha constituido en el principal referente para planificar con-certadamente el desarrollo departa-mental. La disminución de la tasa de analfabetismo constituye un objetivo primordial. Mediante la cogestión de los servicios básicos por parte de las organizaciones comunales se quie-re lograr una población saludable. La producción agrícola y pecuaria tiene como fin, en primer lugar, cubrir la de-manda de alimentos de la población y el remanente orientarla al mercado nacional. El ‘Plan de Desarrollo Regio-nal: Cajamarca 2003 – 2006’ señala que es necesario establecer y forta-lecer, procesos de concertación con los Organizaciones No Gubernamen-tales de Desarrollo que operan en la Región Cajamarca, con la finalidad de orientar sus intervenciones a las prio-ridades regionales que recoge el Plan

de Desarrollo. El documento ‘Políticas y Estrategias Período 2007-2010’ del gobierno Regional de Cajamarca reco-ge las siguientes prioridades:

- Crear e implementar el Instituto Re-gional de Planificación Estratégico, con participación de la sociedad ci-vil organizada y del sector privado, encargado de la actualización de los Planes Estratégicos Regionales ar-monizados con los planes naciona-les y locales.

- Implementar dentro del Instituto Re-gional de Planificación Estratégico la Agencia Regional de cooperación Internacional, encargada principal-mente de canalizar gestiones para materializar convenios con organis-mos nacionales e internacionales de cooperación técnica y económi-ca para conseguir recursos econó-micos y/o asistencia técnica para la ejecución de obras y proyectos de impacto regional.

- Establecer un Programa Regional de Desarrollo Social con el propó-sito de reducir significativamente la desnutrición infantil y el analfabe-tismo, de mejorar la calidad de los servicios educativos y de salud y, de incrementar la cobertura del ser-vicio eléctrico.

El proyecto se adecua a varias de las necesidades importantes de los beneficiarios y las beneficiarias tal y como se desprende de las entrevistas


realizadas con ellos-as y de las verifi-caciones in situ. Además, el hecho de que de las 2.701 inscripciones en los círculos Reflect en los 5 años 1.637 hayan sido reinscripciones (60%), constata el contento con los círculos por parte de las familias beneficiarias y la asunción implícita de que los cír-culos responden a sus necesidades.

Además, la intervención ha tratado en todo momento de fomentar el sen-tido de la comunidad y aprovechar las potencialidades y recursos humanos de la zona, promoviendo la creación de nuevas organizaciones y el asocia-cionismo.

El Plan Estratégico de Actuación en Perú 2006-2009 recientemente ela-borado por la dirección General de In-migración, Cooperación al Desarrollo y Voluntariado del Ayuntamiento de Madrid señala como prioridad geográ-fica Perú y particularmente la provin-cia de Cutervo donde favorecerá las iniciativas enmarcadas expresamen-te en el Plan de Desarrollo Regional concertado a largo plazo: Cajamarca 2003-2011, y en el Plan de Desarro-llo Regional concertado: Cajamarca 2003-2006. El plan Estratégico de Ac-tuación en Perú recoge las siguientes prioridades para Cajamarca:

en materia educativa el fortaleci-miento de las Unidades de Gestión Educativas Local y en materia de salud, las acciones de soberanía alimentaria con énfasis en la población infantil, los

programas de maternidad segura, sis-temas de educación y comunicación adaptados al medio y el agua.

En Perú la Agencia Española de Cooperación Internacional – AECI es un actor importante. Una de sus prioridades geográficas es la región Cajamarca. El Documento Estrategia País 2005-2008 señala como el ob-jetivo estratégico 2 el Aumento de las capacidades humanas con líneas estratégicas en los sectores salud, educación, habitabilidad básica y se-guridad alimentaria. Las acciones se concretarán en el fortalecimiento ins-titucional y apoyo a las políticas pú-blicas para la universalización del ac-ceso a estos servicios, la calidad de la atención y la equidad. Respecto a la seguridad alimentaria en concreto, se prevé continuar el apoyo al sector productivo de pesca, como un sector estratégico

Los ejes de la intervención son al-tamente prioritarios entre todos los actores. Bajo el denominador co-mún de desarrollo integral PROSA-LUS y ESCAES trabajan en un gran número de sectores, muchos de los cuales son recogidos en El Plan Maestro de Desarrollo Regional 2010, producto de un proceso lide-rado por el Ex CTAR Cajamarca y en los planes de desarrollo elaborados posteriormente de manera explicita y apoyados por el Ayuntamiento de Madrid.


D.2.1.2. En relación a la iniciativa, identificación y diagnóstico.

Junto con el formulario de identifica-ción correspondiente a la convocatoria del 2002 se aporta un documento ‘Ca-racterísticas Generales Del Contexto’ con datos referentes a 10 años atrás para contextualizar y justificar la inter-vención en la zona. Este documento no ha sido actualizado para las posteriores convocatorias. Durante la evaluación en el terreno se aporta por parte de ES-CAES una sistematización de experien-cias, ‘construyendo Caminos de Liber-tad’ editada en abril 2005 que recoge una línea basal correspondiente al año 2004 referente solamente a las 8 comu-nidades del proyecto, dos años después de haber comenzado el mismo. ES-CAES afirma haber recopilado registros previos a la intervención disponibles de diferentes Ministerios y postas de salud sobre analfabetismo, desnutrición, mor-bilidad y agricultura y aporta durante la evaluación estos datos.

La iniciativa del proyecto parte de ESCAES en alguna de las comunida-des. A la hora del diseño de la inter-vención no parece haber habido un diagnóstico participativo que recoja las principales necesidades de los usuarios así como las soluciones a sus problemas. ESCAES reporta que algunos de los beneficiarios no qui-sieron participar de los Círculos Re-flect por mostrarse escépticos ante la propuesta de intervención. Quizá una propuesta consensuada más en pro-

fundidad con los beneficiarios habría obtenido un mayor grado de acepta-ción entre los mismos.

Aunque ESCAES aporta acta de una Asamblea realizada en la Comunidad de Cruz Roja en el 2001 en el que las distintas comunidades solicitan el apoyo para el marco del proyecto y se comprometen a aportar los recur-sos humanos y materiales necesarios y pertinentes, sin embargo no existe constancia de que los beneficiarios hayan adoptado un papel activo en la identificación de la propuesta.

Además, de las encuestas llevadas a cabo con los beneficiarios también se puede concluir que la propuesta del programa de intervención y sus di-ferentes componentes parten de ES-CAES en alguna de las comunidades y son puestas en conocimiento de los beneficiarios:

- En la comunidad de Urcurume los beneficiarios-as que participaron en el encuentro con el equipo evalua-dor señalaron que un directivo de ESCAES que trabajaba anteriormen-te en la comunidad para otra organi-zación tomó contacto con la comu-nidad y les presentó el proyecto.

El funcionamiento de los Círculos a través del enfoque Reflect es una al-ternativa idónea para la intervención como punto de partida para la acción por el Desarrollo. Estos círculos se basan en un proceso estructurado de


aprendizaje participativo que facilita el análisis crítico de su entorno y traba-jan sus propios materiales de apren-dizaje a través de mapas, matrices, calendarios, diagramas, etc.

No hay indicadores que recojan las diferencias entre las distintas familias de la comunidad (beneficiarias y no be-neficiarias). Aunque hay un programa del gobierno llamado “Juntos” que subvenciona con 100 soles mensua-les a las familias más desfavorecidas en base a criterios establecidos por el propio gobierno, ESCAES manifiesta no compartir la metodología que se aplica en la aplicación de los mismos y afirma tener muy pocos beneficia-rios dentro del programa. Este dato se pudo constatar en las visitas a las comunidades. Los criterios estable-cidos por el gobierno son el nivel de ingreso, nivel de educación, servicios básicos, cantidad de animales, núme-ro de hijos, entre otros. Si bien los criterios parecen acertados ESCAES denuncia que el informante clave que rellena las fichas en base a esos crite-rios no aplica el rigor necesario para la confección de las mismas benefician-do en ocasiones a unos ó a otros en función de sus intereses particulares. ESCAES afirma que la falta de arbitra-riedad de este programa está provo-cando una falta de cohesión entre los miembros de los distintos Círculos.

Para la elección de los 48 líderes previstos en el proyecto (24 facilitado-res y 24 promotores, uno por cada uno

de los 24 círculos) y los 16 agentes comunitarios de salud (promotores y parteras) ESCAES facilita un perfil , el cuál es adoptado por la comunidad a la hora de elegir los mismos. La deci-sión es finalmente avalada por el Co-mité de Rondas Campesinas

En el año 2003 ESCAES solicitó una modificación sustancial por el siguien-te motivo:

“Se solicita cambio de la actividad 3.1 en la que inicialmente se planteaba la construcción y manejo de 3 peque-ños sistemas comunitarios de agua potable para beneficio de 20 familias cada uno, con conexiones domiciliarias en Yacancate, Capulcán y Adcuñac, por la nueva actividad de construcción de dos sistemas de agua para beneficio de las comunidades de Cuguid y de Urcurume que beneficiarán a 135 fa-milias entre los dos. Los motivos por los que se solicitó el cambio se deben a que no todos los propietarios de las tierras por donde debería pasar la línea de conducción del sistema de agua au-torizaban el pase.”

Si bien del motivo por el que se so-licitó esta modificación se podría con-cluir, siendo rigurosos, que hubo un error en la identificación del proyecto al no asegurarse de la viabilidad social de la instalación de los sistemas ori-ginales, no es menos cierto que este tipo de factores socioculturales en una cultura como la andina es difícil tenerlos completamente atados.


Por último, a la hora de la construc-ción del sistema de agua multicomu-nal en el año 2005, tampoco se pudo hacer uso del manantial en un princi-pio acordado con el propietario para abastecer a las distintas familias debi-do a la negativa de la comunidad que se abastece del mismo manantial por miedo a la falta escasez del caudal en verano. Ante este hecho, la mu-nicipalidad optó por ceder al proyecto un manantial que estaba situado más abajo que el originalmente previsto. Los participantes en la reunión con el equipo evaluador señalaron que 90 familias de Cachacara y 20 familias de Rodiopampa se quedaron sin ac-ceso al agua. Probablemente el em-plazamiento del manantial cedido por la municipalidad provincial más bajo que el manantial inicialmente previs-to es una de las causas. Tampoco tenemos constancia que el diseño del sistema ha sido adaptado a estas nuevas condiciones.

El equipo evaluador no tiene cons-tancia de la organización de un taller (de Marco Lógico) en que se elabo-raron con las familias de las comuni-dades seleccionadas el árbol de pro-blemas y el correspondiente árbol de objetivos aportados con cada uno de los formularios de identificación. El árbol de problemas muestra deficien-cias tanto en su formulación como en las relaciones causa-efecto. Muchos de los problemas formulados re-únen varios problemas en un mismo enunciado (p.e. Desorganización de

los productores y falta de industrias de transformación, Mala calidad de los productos y exceso oferta) mientras que otros son en realidad una ausencia de soluciones (Tierras pobres y fraccionadas, sin regadío suficiente). Por otra parte, la relación causa-efecto no siempre es muy clara como en el caso donde se señala que ‘la Alimentación deficitaria y escasa atención médica’ (causa) da supuestamente lugar a la ‘Alta degradación de la microcuenca’ (efecto).

En el árbol de objetivos los enuncia-dos de objetivos son demasiado gene-rales y complejos (p.e. Disminución de la degradación de las microcuencas) lo que dificulta con posterioridad la selección y asignación de indicadores verificables objetivamente que sirven de base para el seguimiento y para la evaluación. El objetivo central ‘Los productores de las microcuenca del Chotano aprovechan el potencial pro-ductivo que existe en la zona, hacen un manejo adecuado de sus parcelas y elevan la producción y productividad para insertarse en el mercado’ reúne varios objetivos y niveles de objetivos en un mismo enunciado.

Por último, en el contexto de Cu-tervo, el equipo evaluador tiene sus dudas que ‘la incorporación de nuevas tierras a la producción’ definida en el árbol de objetivos sea un objetivo rea-lista. De hecho no hay constancia de que se haya producido este hecho


La iniciativa del proyecto parte de ESCAES en alguna de las comuni-dades

D.2.1.3. En relación al planteamien-to, estrategia y posicionamiento

La intervención se enmarca per-fectamente en las líneas de actua-ción de las autoridades regionales y provinciales, las cuales elaboran conjuntamente un plan de desarrollo provincial.

Se ha informado al equipo evalua-dor de la existencia de un convenio marco entre la Subgerencia Regional y ESCAES que garantiza la integra-ción de la intervención dentro de las estrategias regionales. Posterior-mente, para el desarrollo de proyec-tos concretos se añaden adendas al convenio. La Subgerencia Regional abarca los proyectos de inversión los cuales no puede atender la Munici-palidad debido a la magnitud de los mismos y además tramita proyectos al Consejo Regional.

Así, la Subgerencia Regional tiene bajo sus competencias la electrifica-ción rural, infraestructura vial, infra-estructura de riego, infraestructura educativa e infraestructura de salud e intenta crear sinergias con sus actua-ciones (electrificación, construcción de puestos de salud, letrinización, etc. ) en las comunidades objeto de la in-tervención de ESCAES

Existe un convenio marco entre la Municipalidad Provincial de Cutervo y ESCAES que garantiza la integración de la intervención dentro de las es-trategias provinciales. Posteriormen-te, para el desarrollo de proyectos concretos surgidos del trabajo con-junto en presupuestos participativos, se añaden adendas al convenio. Así, la municipalidad apoya componentes concretos de la intervención de ES-CAES (p.e: sistema de agua multico-munal) y complementa la intervención de ESCAES en las comunidades con presupuestos propios(p.e: infraes-tructura vial en la comunidad de Cruz Roja)

Existe de igual forma convenios con el Ministerio de Salud, Ministerio de Agricultura y Ministerio de Educación.

Con la red de salud la relación es muy estrecha tal y como ha quedado patente en la visita del equipo evalua-dor al director del Hospital de Cuter-vo. Hay una coordinación muy intensa para las capacitaciones conjuntas en-tre ESCAES y el Ministerio de salud a los promotores, siendo ESCAES quién identifica las necesidades y ambas partes quienes aportan los docentes.

El hecho de que el Ministerio de Educación haya homologado los Cír-culos de alfabetización es un garante del encaje de la estrategia de interven-ción de ESCAES dentro del ámbito de la educación alternativa promulgada y apoyada por el gobierno. Además,


desde el año 2005 la ley 28044 da un margen de flexibilidad para que 1/3 de la currícula se adapte a la realidad de cada usuario, dejando esto un margen de maniobra importante a las entida-des impartidoras.

La Dirección Sub-regional de Agri-cultura posee un presupuesto muy limitado (2.600 soles mensuales) que limita mucho su actuación. No obstante , dentro de su línea de pro-moción agraria trata de fortalecer las cadenas productivas más potentes, tales como leche, cuyes, etc. compo-nentes estos que tiene un peso muy importante dentro de la intervención de ESCAES.

Adicionalmente , existe una estra-tegia nacional de seguridad alimen-taria (2007-2011) transferida a los Gobiernos regionales por la cual se han elaborado planes multisectoria-les de lucha contra la desnutrición a nivel provincial y una estrategia a nivel central casi ya finalizada y eje-cutada por PRONAMACHCS (Progra-ma Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Sue-los) sobre conservación de suelos a través de terrazas, reforestación, co-bertizos para ganado, etc, a través de actuaciones bajo la filosofía “ Pro-grama por alimentos ”. Aunque este segundo programa no ha tenido una gran presencia en las ocho comuni-dades objeto del proyecto ambas lí-neas complementan en gran medida la intervención de ESCAES.

Por último también se establecen actuaciones conjuntas para las capa-citaciones de promotores agropecua-rios siendo ESCAES quién determina las mismas y el Ministerio de Agricul-tura quién aporta los docentes.

La intervención encaja dentro de las diferentes estrategias públicas a ni-vel regional y provincial.

D.2.2. Eficacia


Las debilidades detectadas respec-to al árbol de problemas afectan se-riamente a la matriz de planificación que es uno de los puntos más débi-les del proyecto. Aunque PROSALUS habla en distintas fases del proyecto ‘Desarrollo nutricional de la población de la microcuenca del chotano. Cuter-vo’ esta visión no se ve reflejada en la matriz / matrices de planificación.

En el 2002 el Objetivo General del proyecto era ‘Mejorar las condiciones de nutrición de la población rural de la Microcuenca del Río Chotano, en Cu-tervo, propiciando una mejora en las condiciones de salud’ mientras que el Objetivo General de las siguientes fases del proyecto se formula como ‘Mejorar las condiciones de seguridad alimentaria de la población rural de la Microcuenca del Río Chotano, en Cu-tervo, propiciando una mejora en las condiciones de salud’.


En el año 2002 el Objetivo Espe-cífico del proyecto era ‘Incrementar y diversificar la dieta nutricional de 8 caseríos en la Microcuenca del Chota-no’. En las fases siguientes el objetivo específico se formula sucesivamente como ‘Mejorar las capacidades pro-ductivas y de liderazgo’, ‘Mejorar las capacidades productivas, de liderazgo y de prevención en salud’ y ‘Reforzar las capacidades productivas, de pre-vención en salud y de gestión empre-sarial, con enfoque de género’.

Considerando los objetivos de las distintas fases da la impresión que en el año 2002 PROSALUS y ESCAES proyectaron una intervención puntual de un año, teniendo previsto prolongar su presencia e intervención durante 5 años sin que ello se concrete en un programa concreto de actuación con objetivos concretos a alcanzar.

Tanto en el formulario de formula-ción como en los informes finales no se recogen indicadores ante y post intervención que reflejarían más fiel-mente la dimensión de la intervención tales como incremento de la produc-ción, índices de alfabetización, índices de salud. etc. Posteriormente, duran-te la visita del equipo evaluador se han proporcionado bastantes de estos

indicadores ante y post que valorare-mos en el apartado del impacto.

Siendo la equidad de género un transversal importante tanto para ESCAES como para PROSALUS no se recoge una información basal ni indicadores diferenciados por sexo ni indicadores específicos que intentan medir de un u otro modo los logros alcanzados en materia de género. To-dos los indicadores hacen referencia a ‘familias’.

La consecución del objetivo especí-fico y los resultados vienen avalados por indicadores incompletos por lo cual resulta difícil medir el grado de consecución de los objetivos y los re-sultados. Los indicadores no recogen la comunidad en que se ha logrado el resultado ni el número de familias o personas beneficiadas y el beneficio concreto por cada familia/persona be-neficiada.

Para ilustrar este último punto y como la intervención se prolonga a lo largo de 5 años, tomamos como refe-rencia el proyecto anual presentado a la convocatoria del año 2003. La siguiente tabla recoge la matriz de planificación presentada en el formulario de identifi-cación del Ayuntamiento de Madrid.


Lógica de Intervención Indicadores Objetivamente VerificablesObjetivo General

Mejorar las condiciones de seguridad alimentaria de la población rural de la Microcuenca del Río Chotano, en Cutervo, propiciando una mejora en las condiciones de salud.Objetivo Específico

Mejorar las capacidades productivas y de lideraz-go de la población de 8 caseríos de la Microcuen-ca del Chotano

ESPERADO- 480 familias del proyecto han mejorado sus

capacidades productivas y de liderazgo téc-nico productivo, prevención de la salud, y/o igualdad de género.

Resultados

480 familias de 8 caseríos acceden a recursos y tecnología apropiada para mejorar y diversificar su actividad agropecuaria.

ESPERADO- 15 módulos de cuyes (1 macho y 24 hembras

c/uno) en funcionamiento.- 8 módulos apícolas en funcionamiento.- 5 módulos de riego por aspersión construidos

y en funcionamiento- 292 huertos hortícolas (24 comunales de

1ha.; 12 escolares de0.5ha y 256 familiares de 180m2) en funcionamiento y 60 huertos frutícolas familiares de1ha

- 40 familias con 0.25ha c/u de diversificación de cultivos ( alverja y trigo)

480 familias mejorarán sus conocimientos técni-co-productivo, de liderazgo, en salud, y en rela-ciones de género

ESPERADO- 300 líderes tienen conocimientos de gestión

para la mejor dirección de sus recursos.- 80% de las mujeres que participan en los gru-

pos Reflect adquieren capacidades para ejer-cer sus derechos ciudadanos, en igualdad de oportunidades con los hombres.

60 familias mejoran la cobertura de sus necesi-dades básicas en salud mediante el acceso a agua potable.

ESPERADO- 3 sistemas de agua para consumo humano

construidos y en funcionamiento

Con respecto al objetivo general:Tal y como ha sido formulado, el ob-

jetivo general señala un objetivo gene-ral ‘Una mejora en las condiciones de seguridad alimentaria de la población rural de la Microcuenca del Río Chota-no, en Cutervo’ y un objetivo superior (proporcionando) ‘una mejora en las condiciones de salud’.

Con respecto al objetivo específico y su indicador correspondiente:

El objetivo específico marca 2 objeti-vos, por un lado la mejora de las capa-cidades productivas y por otro lado la mejora de las capacidades de lideraz-go. Asumiendo que se sitúan al mismo nivel, estos 2 objetivos (ámbitos de de-sarrollo) darían lugar a 2 proyectos.


El enunciado del objetivo específico y la formulación del correspondien-te indicador son idénticos por lo que este indicador no permite ningún se-guimiento del grado de consecución del objetivo.

Con respecto al resultado 1 y sus indi-cadores correspondientes:

La formulación de este resultado hace referencia a un resultado ‘tiene acceso a recursos y tecnología apro-piada (puesto a disposición por ES-CAES) y al objetivo que se quiere lo-grar ‘la mejora y diversificación de su actividad agropecuaria’ mediante este resultado.

El resultado e indicadores definidos no permite ningún seguimiento del grado de consecución del resultado cumplido ya que el resultado habla genéricamente del acceso de 480 familias a recursos y tecnología y los indicadores proporcionados no permi-ten cuantificar en qué medida cada familia tiene acceso a esos diferentes componentes. Los indicadores tam-poco indican el progreso esperado en los distintos sectores agropecuarios (En cifras absolutos o en términos re-lativos el aumento de superficie sem-brada y el aumento de productividad que se quiere lograr con el proyecto)

Considerando los objetivos de las distintas fases da la impresión que en el año 2002 PROSALUS y ESCAES proyectaron una intervención puntual de un año, teniendo previsto prolongar su presencia e intervención durante 5


Los indicadores ‘conocimientos de gestión para la mejor dirección de sus recursos’ y ‘capacidades para ejercer sus derechos ciudadanos en igualdad de oportunidades con los hombres’ son difícilmente medibles. El indica-dor ‘haber participado en capacitacio-nes’ no es suficiente ya que su partici-pación en actividades no significa que efectivamente adquirieron las capaci-dades y aún menos que las utilizan.

Estos indicadores no permiten nin-gún seguimiento del grado de conse-cución del resultado cumplido ya que no se establece ningún tipo de indica-dor que cuantifique la mejora produci-da ni la eficacia de las capacitaciones.


Aquí de nuevo la formulación refiere a un resultado y un objetivo. El resul-tado sería ‘el acceso a agua potable’ y el objetivo (mas amplio) ‘la mejora de la cobertura de las necesidades bási-cas en salud’.

Si fuera así, el indicador se consi-dera idóneo ya que define perfecta-mente el resultado y es fácilmente verificable.


D.2.2.2. En relación al cumplimien-to de resultados y actividades

Partiendo de la reflexión plasma-da en el apartado inmediatamente anterior D.2.2.1 “Eficacia en rela-ción al diseño del proyecto” donde constatamos que tanto para el obje-tivo específico como los resultados se definen indicadores incompletos respecto al número de personas be-neficiarias, la cantidad y calidad de productos y servicios puestos a su disposición y teniendo en cuenta que tampoco se aportan datos concretos de los resultados conseguidos des-glosados por círculos, entendemos que no sería didáctico ni operativo el valorar la consecución de todos y cada uno de los objetivos y resulta-dos a lo largo de los 5 años de inter-vención.

Sin embargo, bajo este contexto y con las limitaciones mencionadas, sí que creemos interesante hacer una valoración de al menos los prin-cipales componentes que recoge la intervención estableciendo compara-ciones de algunos indicadores con el resto de las familias no beneficiarias

de las mismas comunidades en algu-nos de los casos o mediciones ante y post entre las familias beneficiarias en otros de los casos, dado la infor-mación indiciaria que esto nos puede aportar para valorar la eficacia.

Ha habido 3 bloques de actuación que se han mantenido constantes, incluyendo los mismos componentes ó muy similares año tras año. Estos son:

- Incremento y diversificación agro-pecuaria

- Capacitación en gestión técnica de los módulos agropecuarios, sa-lud básica y alfabetización

- Necesidades básicas en salud

Incremento y diversificación agrope-cuaria

El equipo evaluador no llevó a cabo un conteo de los distintos productos (cuyes, ovejas, etc,) puestos a dispo-sición de las personas y familias be-neficiarias ya que no era su cometido ni dispuso del tiempo material para realizarlo. No obstante una revisión de los informes financieros arroja los si-guientes resultados:

años sin que ello se concrete en un programa concreto de actuación con ob-jetivos concretos a alcanzar. La matriz de planificación es uno de los puntos más débiles del proyecto. El objetivo específico / los objetivos específicos no reflejan de manera inequívoca el propósito que se espera conseguir con el conjunto de los proyectos. La falta de una línea de base y los indicadores incompletos dificultan el medir el grado de consecución de los objetivos y los resultados.


PrevistoSegún informe final

logrado adquiridoConvocatoria 2002

24 módulos de 25 cuyes (1 macho y 24 hembras c/uno).

24 módulos de 32 cuyes (3/4 machos y 28/29 hembras)

Cuyes: 680 hembras + 88 machos

24 módulos de conejos (1 macho y 4 hembras c/uno).

25 módulos de conejos (1 macho y 4 hembras c/uno).

Conejos: 138 hembras + 34 machos

1 módulo de 7 vacunos (6 hembras y 1 macho)

1 módulo de 8 vacunos (7 vaquillonas preñadas y 1 reproductor macho)

7 vaquillones + 1 torrete Jersey

3 módulos de 22 ovinos (20 hembras y 2 machos c/u).3 módulos de 22 ovinos c/u (20 borregas y 2 carneros merino alemán) + 20 borregas hembras y 2 carneros merino alemán distribuidos entre los 3 módulos80 hembras + 20 machos Merino

Convocatoria 200315 módulos de 25 cuyes c/uno (1 macho y 24 hembras c/u)

15 módulos de 25 cuyes c/uno (2 machos y 23 hembras)

345 cuyes

2 módulos de 22 ovinos c/u (20 reproductores hembras y 2 machos c/u)20 hembras + 2 machos Merino imputado a la conv 2002 20 hembras + 2 machos Black Belly

Convocatoria 2004

1 módulo de 6 vaquillonas.

1 módulo de 7 vaquillonas (5 de raza Holstein y 2 de raza Brown Swiss

Vaquillones Brown Swiss y holstein / 3 vaquillones Holstein

4 módulos de ovinos con 20 borregas y 2 carneros c/u, en funcionamiento.4 módulos de 22 ovinos c/u de la raza Black Belly de 20 hembras y 2 machos c/u60 hembras + 20 machos black Belly y 20 hembras + 2 machas Merino aleman

Convocatoria2005

2 establos con 6 vaquillonas

un plantel inicial de 8 vaquillonas: 6 de raza Holstein y 2 de raza Brownswiss

8 vaquillones

80 módulos avícolas familiares (con 15 gallinas de postura c/u).

80 módulos avícolas instalados (de 15 gallinas c/u)

100 pollos + 1200 pollos

50 cuyes hembras + 10 cuyes machos

Elaboración propia


Según la información a la que ha tenido acceso el equipo evaluador se puede concluir que respecto a la puesta a disposición de los distintos materiales los resultados agropecua-rios han sido logrados e incluso su-perados (ganancias por diferencia de tasa cambiaria). Durante las visitas a las comunidades informaron que la infraestructura de algunos módulos

ya no son utilizados por todo el grupo (Establo de ovinos en Cuguid) o lo son para otros fines (la granja de cuyes en Cruz Roja es actualmente un centro de salud).

Con respecto a los sistemas de riego tecnificados los formularios de identificación y los informes nos dan la siguiente información:

Convocatoria 2002

Convocatoria 2003

5 módulos de riego por aspersión (Cruz Roja, Adcuñac, Capulcán, Nuevo Capulcán y Yacancate)

2 en Yacancate, 2 en Cuguid, 1 en Nuevo Capulcán beneficiando a 20 familias

Convocatoria 2004

Convocatoria 2005

2 sistemas de riego multifamiliar (Yacancate y Cuguid)

2 sistemas de riego multifamiliar (Yacancate – 6 fam y Cuguid - 5 fam.)

Durante la visita hemos podido observar tanto en Cuguid como en Yacante un reservorio. Queremos se-ñalar que el nº de sistemas de riego planeados coincide con el nº de siste-mas ejecutados pero al parecer no así la ubicación (2003). Los comentarios en el informe final respecto a los sis-temas de riego no aportan más infor-mación sobre esta reubicación.

Queremos señalar que en la comu-nidad Cuguid la casi totalidad de las fa-milias irrigan una pequeña parcela bajo la técnica de ‘flooding’. Durante el en-cuentro informaron de la existencia de

un comité de riego que regula el uso del agua, suministrando a cada familia 2 horas y media de agua cada 32 días. El equipo evaluador ha podido observar varios canales de irrigación subiendo de Cuguid a nuevo Capulcán además de un gran reservorio construido por PRONA-MACHCS. Este reservorio no está utili-zado por las 18 familias beneficiarias.

Con respecto a los demás indicado-res ESCAES nos facilitó la siguiente información:

Del total de las familias beneficia-•rias de las 8 comunidades pertene-


cientes a los círculos Reflect, 230 practican la diversificación produc-tiva, mientras que, de entre las no beneficiarias, sólo 56 practican la diversificación productiva.

Del total de las familias beneficiarias •de las 8 comunidades pertenecien-tes a los círculos Reflect, 88 apro-vechan adecuadamente sus recur-sos mediante la utilización de fincas agroecológicas sostenibles, siste-mas de riego tecnificados, técnicas de reforestación, etc. mientras que, de entre las no beneficiarias, ninguna practica la diversificación productiva.

Del total de las familias beneficia-•rias de las 8 comunidades pertene-cientes a los círculos Reflect, 342 tienen composteras mientras que, de entre las no beneficiarias, sólo 42 tienen composteras.

Del total de las familias beneficia-•rias de las 8 comunidades pertene-cientes a los círculos Reflect, 260 practican la reforestación y tienen viveros forestales mientras que, de entre las no beneficiarias, ninguna practica la reforestación.

Capacitación en gestión técnica de los modulos agropecuarios, salud básica y alfabetización

Todas las capacitaciones en sus diferentes componentes han sido lle-vadas a cabo. Además, de las entre-vistas y dinámicas establecidas con los beneficiarios se puede concluir

que los hábitos de conducta han va-riado en las diferentes áreas recogi-das en las capacitaciones (cuidado de la salud, alfabetización, capacidades productivas, lecto-escritura, cálculo-matemática ,etc.) y, por lo tanto, que estas han tenido un efecto positivo sobre los beneficiarios.

El documento de sistematización de experiencias elaborado por ES-CAES en el 2005 “Construyendo ca-minos de libertad” recoge algunos de los resultados 2 años después de haber empezado la intervención y muestra los logros conseguidos con varios de los componentes de las ca-pacitaciones.

Así, 439 participantes de los 523 Círculos Reflect han desarrollado su capacidad de comunicación oral y es-crita, lógica matemática, capacidad de análisis, etc., 156 mujeres de las 187 que no contaban con DNI han conseguido gestionar y obtener su documento, 87 familias de las 480 existentes en los círculos preparan y consumen dietas balanceadas, 145 familias de las 480 existentes en los círculos han mejorado sus condicio-nes de habitabilidad mediante el arre-glo se sus viviendas.

Sin embargo, una definición de in-dicadores más acertada y cuantificada sobre los resultados a conseguir con las capacitaciones en los círculos ha-bría permitido valorar de una mejor forma la eficacia de las mismas. En la


definición de los indicadores referen-tes a los logros a conseguir con las ca-pacitaciones se habla repetidas veces de “han mejorado sus capacidades” y es en base a esta premisa como se evalúa el grado de consecución de los resultados. Sin embargo, no se esta-blecen indicadores concretos de qué es lo que se entiende por mejora ni se definen los instrumentos de medición de esa mejora.

Por otra parte, si bien hemos tenido acceso a datos tales como índices de alfabetización, mejora en la capacidad de lecto-escritura, etc. no hay indica-dores que permitan medir el grado de eficacia de las capacitaciones ya que no se saben los plazos en los que se han conseguido los resultados al no poderse obtener la segmentación de los resultados por familias a lo largo de los años.

Así, por ejemplo, se habla de me-joras de capacidad lógica matemática en general con lo que una persona que hubiera aprendido a sumar en 5 años pasa a ser considerada un logro del proyecto en base a los indicadores definidos en el proyecto, sin tener en cuenta la eficacia del proceso de ca-pacitación de esa persona.

En la propuesta homologada por el Ministerio de Educación a imple-mentar desde este año en curso se

integran instrumentos de evaluación con diferentes puntuaciones que de-finirán el grado de conocimiento ad-quirido y en consecuencia la obten-ción ó no del certificado expedido por el Ministerio de Educación. Aunque no obran en nuestro poder estos ins-trumentos de evaluación, estos me-canismos de medición en si mismos u otros similares podrían haber sido utilizados previamente para reflejar mas fielmente los logros de las capa-citaciones.

Necesidades básicas en salud

Se han llevado a cabo las campañas •de desparasitación previstas en el marco del proyecto. Como resulta-do de las campañas de desparasita-ción el primer año se consiguió una disminución del 30% de los casos.

Se han llevado a cabo 6 campañas •de atención integral de se salud en las comunidades objeto de la inter-vención brindando a través de las mismas servicios en salud a 749 personas.

Se han instalado 320 letrinas en las •8 comunidades

Con respecto a los sistemas de agua potable los formularios de iden-tificación y los informes nos dan la si-guiente información:


Convocatoria 2002

Convocatoria 2003

Construcción 3 pequeños sistemas comunitarios de agua potable (20 familias c/u) con conexiones domiciliarias (Yacancate, Capulcán y Adcuñac).

Construcción de dos sistemas de agua con un total de 135 familias beneficiarias (Cuguid y Urcurume)

Convocatoria 2004

Construcción y manejo de 1 sistema multicomunitario (5 comunidades) de agua potable para beneficio de 505 familias con conexiones domiciliarias.

505 familias de las comunidades de Rodiopampa (77), Cachacara (220), Adcuñac (120), Cruz Roja (77) y Conga de Allanga (11)

Convocatoria 2005

1 sistema de agua potable mejorado y 40 personas capacitadas en consumo de agua segura

1 sistema de agua potable mejorado Cuguid

La pobre definición de los indicadores no permite evaluar del todo el grado de consecución de los resultados aún constatando que se han llevado a cabo las actividades previstas. Según la información a la que se ha tenido acceso se puede concluir que, respecto a la puesta a disposición de los distintos ma-teriales, los resultados agropecuarios han sido logrados e incluso superados, que las capacitaciones en sus diferentes componentes han sido llevadas a cabo y que siete de las ocho comunidades disponen de un sistema de abas-tecimiento de agua.

Se trata de la construcción de nue-vos sistemas y del mejoramiento de sistemas existentes (conexiones do-miciliarias). El cambio en la ubicación de los sistemas de agua potable cuen-

ta con la aprobación del Ayuntamiento de Madrid. Siete de las ocho comu-nidades disponen de un sistema de abastecimiento de agua.

D.2.3. Eficiencia

D.2.3.1. En relación a los costes

La información financiera a conti-nuación se basa en los informes finan-

cieros finales correspondientes a las convocatorias 2002, 2003 y 2004 y el presupuesto aprobado en la convoca-toria 2005 ya que este último proyec-to aún no había terminado cuando se realizó la evaluación.


El Ayuntamiento de Madrid aporta el 70,1%, PROSALUS el 5,0%, la contra-parte ESCAES el 4,6%, la Municipali-dad provincial de Cutervo el 8,6% y las familias beneficiarias el 11,7% del total del presupuesto por lo que el total de la cofinanciación es más que el requerido por el Ayuntamiento de Madrid (20%).

Con respecto a la utilización de los fondos el 51% del presupuesto total del proyecto se destinó a infraestructu-ras y equipos, el 27,9% a personal local y el 12% al funcionamiento. A este últi-mo concepto son imputados los gastos de las capacitaciones con excepción de los del personal capacitador.

Con respecto al personal que im-parten los círculos de alfabetización

estos reciben mensualmente de ES-CAES un apoyo de 150 nuevos soles en 2002 y que subió hasta 200 nue-vos soles en 2005.

Anualmente (5 años de ejecución) se destinaron a la formulación, al se-guimiento y a la evaluación del proyec-to 2.500 euros, 17.000 euros y 2.800 euros respectivamente que represen-ta el 9,2% del presupuesto.

El 55% del aporte de PROSALUS es en concepto de costes indirectos y el 34% en concepto de gastos de funcio-namiento (gastos bancarios, teléfono, envío de documentos, CTS personal lo-cal). El 56 del aporte de ESCAES es en concepto de gastos de funcionamiento y el 44% en concepto de personal local.


No existe constancia de que haya habido ningún proceso de licitación que permita contemplar diferentes alternativas para los distintos compo-nentes de infraestructura del proyec-to. Por ello, y debido también a las limitaciones temporales de la evalua-ción, no nos ha sido posible evaluar la eficiencia en su componente de cali-dad/precio y cantidad/precio llevando a cabo estudios de mercado locales.

ESCAES reporta que algunos com-ponentes de infraestructura (concreta-mente construcción de los galpones) son infraestructuras sencillas que no necesitan ser licitadas por existir den-tro de la institución personal capacita-do para tal fin.

Sin embargo, hay elementos de in-fraestructura tales como sistemas de riego tecnificado, sistemas de agua, distintas plantas procesadoras, etc. que no han sido objeto de licitación alguna. Algunos de estos componen-tes requieren de una inversión relati-vamente importante. La inversión en maquinaria y acondicionamiento del local de la planta procesadora de le-che ronda los 4.000 Euros mientras que la inversión para la planta de gra-no ha sido en torno a los 2.500 dóla-res americanos.

El siguiente cuadro recoge la factu-ración de algunas proveedores de su-ministros pagados por el Ayuntamien-to de Madrid.

ProveedorFacturación (ˆ )

2002 2003 2004

Aserradero y Muebleria Sanchez 10.957,27 7.447,61 4.867,30

Comercial Marco Antonio 4.103,61 19.495,91 51.207,11

Ecomusa Productores de Ganado Bovi-no Leche Los Campesinos 3.675,92 5.261,40 10.191,38

Negocios Cajamarca 1.409,76 5.313,37 895,34

Fuente: Informe financieros finales – elaboración propia

Estos 4 proveedores acapararon el 24%, 47% y 66% del presupuesto en concepto de construcción y equipos y materiales gastos durante los años 2002, 2003 y 2004 respectivamente. Para el ejercicio 2004 el proveedor de materiales de construcción ‘Comer-cial Marco Antonio’ facturó el 49% de

los fondos disponibles en construc-ción y suministros. A título de infor-mación queremos señalar que para las acciones exteriores, la Unión Eu-ropea establece que ‘Los contratos de suministros de importe inferior a 30.000 euros se adjudican mediante procedimiento negociado en régimen


23 Guía Práctica de los procedimientos contractuales para las acciones exteriores de la Comunidad Europea – Versión del 22.08.2006.

competitivo/ procedimiento simplifi-cado. Se deben obtener como míni-mo tres ofertas válidas y, en conse-cuencia, establecer contacto con al menos tres proveedores’23.

Aunque ESCAES argumenta que una licitación habría prolongado la ejecución de las actividades y hubie-ra tenido un costo adicional, el equipo evaluador entiende que esta licitación debía haber sido previa a la ejecución

y en ningún caso debía de haber lleva-do a un incremento de los costes, si no más bien lo contrario.

Según datos de la Unidad de Ges-tión Educativa Local - UGEL Cutervo el coste de cada círculo viene a suponer unos 500 soles mensuales( salarios y materiales) por lo que las remunera-ciones de ESCAES a sus facilitadores (en torno a 200 soles mensuales) se ajustan a los precios vigentes.

No se han llevado a cabo licitaciones para ninguno de los componentes de la intervención. Anualmente se destinó el 9,2% del presupuesto a la formula-ción, al seguimiento y a la evaluación del proyecto.


Aunque los Círculos de alfabetiza-ción no persigan la alfabetización “per se” no es menos cierto que esta es un componente importante a la hora de trabajar los círculos. Por ello, el hecho de que cada círculo agrupe a participantes con diferentes niveles de lecto-escritura y cálculo-matemá-tica crea ciertas disfunciones que no contribuyen a la maximización de los resultados. En los diferentes círculos coexisten de igual forma alumnos con una permanencia de 5 años en los cír-culos conjuntamente con alumnos de primer año

Ello hace que en algún momento de las clases los círculos tengan que divi-dirse en función de sus diferentes ni-veles ya que no se puede llevar a cabo un aprendizaje conjunto, teniendo una única profesora que atender a esos diferentes niveles que están trabajan-do diferentes aspectos.

En una de las dinámicas estableci-das con los beneficiarios de uno de los círculos constatamos que esa dife-rencia en los niveles de lecto-escritura y cálculo-matemática de los distintos alumnos de una clase contribuía a que las diferencias entre los niveles de lecto-escritura y cálculo-matemática de los alumnos de 5º año y los alum-


nos de 3º fueran muy escasas ó, al menos, no todo lo apreciables que debieran de ser entre alumnos con 2 años de diferencia. Así, el nivel de 5º había conseguido sumar, restar y mul-tiplicar al igual que los alumnos de 3º, si bien es cierto que los alumnos de 5º eran algo más diligentes, no sabiendo ninguno de los 2 niveles dividir.

En cuanto al nivel de gramática tes-tado había una diferencia poco apre-

ciable entre los alumnos de 3º y 5º año. Sin embargo, sí eran muy apre-ciables las diferencias entre alumnos de 1º y el resto.

En base a ello y teniendo en cuenta que la capacitación en los Círculos de alfabetización es el eje sobre el que pivota gran parte del proyecto, se puede afirmar que, cuando menos, la eficiencia de los círculos podía haber sido sustancialmente mejorada.

En los diferentes círculos coexisten de igual forma alumnos con una perma-nencia de 5 años en los círculos conjuntamente con alumnos de primer año. La eficiencia de los círculos podía haber sido sustancialmente mejorada.

D.2.3.3. En relación a la estructura y seguimiento

La estructura en cuanto a personal de ESCAES para el desarrollo de la in-tervención en las ocho comunidades de la Microcuenca del Chotano es la siguiente:

1 maestra coordinadora del proyecto, 1 ingeniero agrónomo, 1 técnico agro-pecuario, 3 profesoras, 1 enfermera y 1 secretaria-contadora

La configuración comunal de los dis-tintos caseríos en base a la creación de Comités que abarcan diferentes aspectos de la comunidad se consti-tuye en un garante del seguimiento adecuado de casi todos los compo-nentes del proyecto.

Así, existen Comités vacunos, ovi-nos, de agua potable, de riego, de educación inicial, de padres de familia, etc. que son una eficaz forma de ha-cer el seguimiento de los diferentes componentes del proyecto y eficien-te en cuanto a coste teniendo todos los miembros de los Comités carácter voluntario.

Cada Comité está formado por un Presidente-a, Vicepresidente-a, Secre-tario-a, Tesorero-a y vocal.

A la hora de trabajar las diferentes chacras en algunas de las comunida-des, las trabajan a través de la meto-dología MINGA, por la que se fomenta el trabajo colectivo agrícola en benefi-cio de la comunidad, es decir, varias personas trabajan en la chacra de una


familia en particular, aspecto este que parece contribuir a una mayor eficien-

cia en el trabajo al trabajar 5-6 chacras diariamente.

D.2.4. Impacto

D.2.4.1. En relación al objetivo ge-neral previsto

Aún siendo manifiesto el impacto lo-grado con la intervención, no es posible medir el impacto exacto de la interven-ción ya que algunos de los indicadores clave aportados (índices de analfabetis-mo, índices de salud y aumento de la capacidad productiva) hacen referencia al conjunto de las comunidades sin dife-renciar los resultados entre las familias

beneficiarias del proyecto y aquellas que no lo son. De esta forma ESCAES, muestra indicadores de impacto meno-res que los realmente conseguidos ya que la introducción de familias no bene-ficiadas por el proyecto los reduce.

Por ello aportaremos los datos glo-bales obtenidos en las comunidades sin poder diferenciar los logros obte-nidos con las familias beneficiarias integrantes de los círculos de las que no lo son, en base a 3 bloques: salud, producción y educación.

Los Comités creados son una forma eficiente de asegurar el seguimiento de los diferentes componentes del proyecto ya que todas las personas que los integran lo hacen de manera voluntaria.

IRAS EDAS2002 2006 2002 2006

Urcurume 657 476 18 14Conga de Allanga 384 263 15 12Cruz Roja 448 315 17 13Adcuñac 673 485 24 19Capulcán Alto 300 285 16 14Nuevo Capulcán 180 171 61 50Yacancate 309 270 118 112Cuguid 161 148 122 101Total 3.112 2.413 391 335

IRAS: infecciones respiratorias agudas - EDAS: enfermedades diarreicas agudas

SALUDComparativo de la incidencia del IRAS y EDAS en las comunidades de la •microcuenca del chotano en el 2002 y en el 2006(Fuente: Información cedida por ESCAES - establecimientos de salud de las Comunida-des de Yacancate, Adcuñac, Cruz Roja y Urcurume)


Del año 2002 al 2006 la incidencia de infecciones respiratorias agudas ha sido reducida con un 22,6% y la in-

cidencia de enfermedades diarreicas agudas con un 14,3%.

Comparativo del estado nutricional de los niños menores de 10 años en •las comunidades de la microcuenca del Chotano en el 2003 y en el 2006 (Los presentes datos han sido recogidos en base a una muestra del 50% de los niños menores de 10 años en las 8 comunidades) (Para el diagnóstico nutricional se han tenido en cuenta las siguientes relaciones:

Peso / edad: Desnutrición global Talla / edad: Desnutridos crónicos Peso / talla: Desnutrición aguda)

Año 2003 Año 2006

DESNUTRICIÓN CRÓNICA 288 285

DESNUTRICIÓN AGUDA 107 67

DESNUTRICIÓN GLOBAL 86 110

NORMAL 185 204

TOTAL 666 666

La siguiente tabla recoge la información desglosado por comunidad.

Desnut. Crónica Desnut. Aguda Desnut. Global

2003 2003-06 2003 2003-06 2003 2003-06

Urcurume 40% -0,8% 14% -5,8% 12% -4,1%

Conga de Allanga 41% 0,0% 14% -5,8% 15% -1,9%

Cruz Roja 41% -1,1% 13% -5,4% 14% -1,1%

Adcuñac 41% -0,9% 15% -4,5% 12% -1,8%

Capulcán Alto 44% 0,0% 21% -4,8% 13% -4,8%

Nuevo Capulcán 56% 0,0% 25% -12,5% 13% -9,4%

Yacancate 47% 0,0% 16% -6,3% 10% -5,1%

Cuguid 48% 0,0% 20% -7,7% 14% -6,2%

Total 43% -0,5% 16% -6,0% 13% -3,6%


Sin embargo, estos registros res-pecto a la desnutrición aguda (16% en el 2003) sorprenden el equipo evaluador ya que los indicadores de

desnutrición infantil del área rural de la región Cajamarca para el año 1996 eran los siguientes:

24 Se consideró desnutrido crónico a un estudiante de primaria de 6 a 9 años de edad si su talla era menor que el promedio internacional, correspondiente a su edad y género, en dos desviaciones estándar (entre 10 y 14 centímetros, para las edades consideradas)

Año 1996 Año 2004*

Severa1 Total2 Total2

Desnutrición crónica 14,6 % 40,2 % 43,3 %

Desnutrición aguda 1,0 % 2,6 % 2,4 %

Desnutrición global 1,4 % 12,6 % 16,2 %

* Fuente: INS/CENAN – MONIN 2004(1) Niños y niñas que están 3 DE o más por debajo de la media(2) Niños y niñas que están 2 DE o más por debajo de la media

ESCAES justifica estas diferencias en que la DISA (Dirección Subregio-nal de Salud) dispone de pocos tallí-metros y balanzas estandarizadas y además sólo el 10% de los trabajado-res existentes están capacitados para realizar el control de medidas antropo-métricas. Por ello, consideran que es

más probable el error en los datos to-mados por el MINSA que en los datos aportados por ESCAES.

Por último, la siguiente tabla recoge los resultados del III censo Nacional de Talla en Escolares 2005.

Desnutrición crónica24

población escolar de 6 a 9 años

Año 1999 Año 2005

Región Cajamarca 46,9 % 37,6 %

Provincia Cutervo 50,1 % 39,0 %

Distrito Cutervo 48,3 % 37,6 %Fuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN


Según estos datos la desnutrición crónica en el distrito Cutervo se redu-jo en el período de 1999 a 2005 en 10,7% con que no parece aceptable la reducción de la desnutrición crónica

lograda en el área del proyecto (0,5%) con niños de hasta 10 años (según reflejan los datos aportados por ES-CAES anteriormente) como resultado de la intervención.

PRODUCCIÓNA continuación exponemos los si-

guientes datos facilitados por ESCAES referentes al incremento productivo

25 Equivale a una producción promedia de 24,8 huevos por mes. 26 Guía de Manejo Hy-Line Brown, http://www.hy-line.com/userdocs/library/Brown_Span_indd.pdf

Considerando que en el año 2002 el ingreso familiar era de 2 dólares dia-rios, el incremento productivo habido como consecuencia de la intervención ha posibilitado que las familias vendan los excedentes en un mercado local mejorando sus ingresos económicos en torno al 50%.

Con respecto a los datos sobre la productividad consideramos necesa-rio reseñar los siguientes aspectos:

La gallina Hy-line Brown utilizada en •el proyecto es una ponedora de la empresa multinacional Hy-line Inter-nacional, producto de un programa de mejoría genética continua. Esta variedad tiene un potencial genéti-co de más de 320 huevos a las 74 semanas25 26. La producción de las ponedoras criadas en semicautive-rio (un área de pastoreo) es de 190 a 210 huevos/ave/año o de 17 hue-vos/ponedora/mes. En este contex-

habido en la microcuenca del Chotano como consecuencia del proyecto:

Antes del proyecto

Después del proyecto

Rendimiento productivo (Kg. /Ha.) arveja 600 900Rendimiento productivo (Kg. /Ha.) arracacha 0 6000Rendimiento productivo (Kg. /Ha.) frijol 600 1000Rendimiento productivo (Kg. /Ha.) maíz 500 1500

Rendimiento productivo (Kg. /Ha.) trigo 700 1050

Hectáreas de hortalizas 0 48Incremento productivo ovinos (nº de crías/parto) 1 3Producción de leche/día/vaca (Lts.) 4 16Número de huevos / gallina / mes Criollo - 10 Mejorado - 22


to, tal y como señala ESCAES en sus aportaciones posteriores, se entiende que el dato proporciona-do de 22 huevos mes no se refiere a la producción promedia si no que se quiere destacar que han logrado obtener una producción de 22 hue-vos por mes y que no dejan de ser los picos de producción obtenidos en la Microcuenca.

En el proyecto se promovió la cría •de 2 razas de ovino: raza de ovino de pelo Black Belly y la raza Meri-na. La Black Belly se caracteriza por su buena prolificidad, poliestricidad anual y precocidad reproductiva. Las ovejas son multiparas presentando un 20% de partos simples, 40% de partos dobles y 30% de partos triples. La raza Merina es de ciclo ovárico continuo, pudiendo cubrir-se en cualquier época del año. La prolificidad es generalmente baja 110-115%, o sea 115 corderos de cada 100 partos. Rebaños con buen manejo han logrado llegar al 140%. En este contexto, tal y como seña-la ESCAES en sus aportaciones posteriores, se entiende que el dato proporcionado de 3 corderos por parto en el documento apor-tado por ESCAES no se refiere al promedio si no más bien una pon-deración de logros obtenidos en los diferentes sistemas de crianza (buenas prácticas).

El equipo evaluador ha podido com-probar en las comunidades de Cuguid

y Cruz Roja antes del proyecto que la mayoría de la gente no cultivaba hortalizas con excepción tal vez de algunas personas que cultivaban es-porádicamente y en pequeñas can-tidades variedades locales de hojas comestibles. Bajo el impulso del pro-yecto, en la actualidad la gran mayoría cultiva un amplia gama de hortalizas. No cabe duda que las huertas case-ras ayudan de manera significativa a proporcionar variedad en la dieta y a suministrar los necesarios vitales vi-taminas y minerales, hidratos de car-bono y proteínas. Asimismo antes del proyecto solo algunas familias tenían unos poco frutales. De nuevo bajo im-pulso del proyecto todas las familias tienen árboles frutales, aunque aún es demasiado pronto para poder evaluar el impacto de este último resultado ya que los árboles todavía no han entra-do en producción.

El equipo evaluador considera la introducción de alfalfa, la reina de las plantas forrajeras, un gran paso en el proceso de intensificación del siste-ma agropecuario. Además de ser una excelente fuente de proteínas para el ganado en condiciones óptimas de cultivo la alfalfa obtiene el nitrógeno por las bacterias de sus nódulos y no necesita fertilizantes nitrogenados por lo que tiene un sitio privilegiado en la rotación de cultivos.

En cuanto a la diversificación de cul-tivos el equipo evaluador quiere matizar los resultados e impacto obtenidos por


el proyecto. Se ha podido comprobar en la comunidades Cuguid y Cruz Roja que antes del proyecto las familias ya cul-tivaban en mayor o menor medida los cultivos promovidos por el proyecto.

El proyecto introdujo variedades mejoradas de trigo, fríjol, alverja, arra-cacha y las correspondientes técnicas de manejo. El aumento en la producti-vidad de trigo, maíz, fríjol etc. es debi-

do a una combinación de semilla mejo-rada y de aplicaciones de fertilizantes y pesticidas. El uso de fertilizantes y pesticidas es advertido como una de-bilidad del proyecto en los informes de PROSALUS. La productividad por hectárea ha aumentado significativa-mente. No se dispone de datos que permiten evaluar en qué medida el au-mento en productividad da lugar a un aumento neto de ingresos familiares.

EDUCACIÓNNº total de analfabetos absolutos alfabetizados por comunidad y por •sexo durante los años 2004 – 2006(Fuente: Registros de evaluación y matrícula programa Reflect)

Comunidad

Total Hombres Mujeres

Nº de analfabetos absolutos en 2004

Alfabetizados al 2006





% % %

Adcuñac 80 77 96,3 18 16 88,9 62 61 98,4

Capulcán Alto 80 68 85,0 26 21 80,8 54 47 87,0

Conga de Allanga 50 48 96,0 10 9 90,0 40 39 97,5

Cruz Roja 54 51 94,4 16 14 87,5 38 37 97,4

Cuguid 76 61 80,3 24 19 79,2 53 42 79,2

Nuevo Capulcán 40 35 87,5 15 13 86,7 25 22 88,0

Urcurume 94 88 93,6 26 23 88,5 68 65 95,6

Yacancate 91 72 79,1 28 21 75 62 51 82,3

Total 565 500 88,5 163 136 83,4 402 364 90,5

Se observa que el porcentaje de per-sonas alfabetizadas asciende al 88,5%, destacando que el mayor número de personas analfabetas lo constituyen las mujeres (71,2%)

Aunque no resulta posible cuantifi-carlo debemos constatar el importante efecto que ha tenido en los ingresos económicos de las familias beneficia-rias el aprender a sumar, restar, multi-


plicar y las medidas de peso. Ha sido una respuesta generalizada en todas las comunidades que este aprendizaje les ha supuesto no verse nunca más esta-fados en el mercado a la hora de vender sus productos, circunstancia esta que parecía darse con mucha frecuencia.

De las entrevistas con los beneficia-rios podemos concluir que, como con-secuencia de los diferentes compo-nentes de capacitación del proyecto, han variado sustancialmente todos sus hábitos de conducta en aquellos aspectos objeto de las capacitaciones. Para profundizar en estos cambios de conducta habidos como consecuencia del proyecto aportamos conclusiones de la encuesta realizada por ESCAES a inicios del 2007 aproximadamente al 10% de los participantes en los círcu-los, con la finalidad de contrastar los resultados cualitativos obtenidos con los aprendizajes y/ó cambio de actitu-des de las personas participantes.

Hábitos relacionados con las “co-•munidades saludables”.“Orden de la casa, mayor higiene en la casa, en las letrinas , evitar la contaminación no quemando ba-sura, relleno sanitario comunal y composteras, enterrar los animales muertos, insecticidas, no quemar ni cortar árboles, sembrar árboles, vi-veros, hortalizas, situar los animales fuera de la casa”

Hábitos relacionados con la alimen-•tación y nutrición.

“Iniciativa, conocer y sembrar ver-duras”, festivales de platos balan-ceados, consumo de alimentos de origen animal, mejora de la dieta balanceada”

Hábitos relacionados con la equidad •entre hombres y mujeres.“Enseñar a los varones a hacer las cosas de las casas, hacer valer la palabra de las mujeres, priorizar la educación de las niñas, evitar el maltrato y discriminación de las hi-jas, denunciar la violencia familiar, mayor participación de la mujer en la comunidad”

Hábitos relacionados con la escritu-•ra y lectura.“Firmar documentos, redactar ac-tas, permite ocupar cargos, ayudar a los hijos en las tareas, leer cartas, evitar engaños, participación en socio-dramas, enseñar a leer, leer direcciones de las calles, leer las notas de los hijos, leer la receta del médico, leer la Biblia”

Hábitos relacionados con los recur-•sos naturales de la comunidad“Trabajo en común con los vecinos sembrando árboles para proteger el ambiente, hacer compostera, reciclar”

Hábitos relacionados con la expre-•sión oral.“Incrementar la participación de las hijas, dar mi opinión, expresar opi-niones en público”


Hábitos relacionados con la produc-•ción agrícola ganadera.“Uso de abonos naturales, uso de huertos comunales, plantar árboles, mejorar la cría de los animales”.

Hábitos relacionados con la historia •de la comunidad y situación actual de la misma.“Conocimiento de los datos de la comunidad, valorar los avances, de-tectar las necesidades, participar en la gestión de la comunidad”

Hábitos relacionados con el cálculo •/ matemática.“Vender comidas para las festivida-des, sacar cuentas de los negocios y de los dineros de la comunidad, evitar estafas, pagar a los peones”

Uno de los principales retos del proyecto era el empoderamiento de la mujer en el seno de las comuni-dades. Hay hechos tangibles que muestran el importante impacto en este aspecto como el incremento de las mujeres en los distintos Comités presentes en la comunidad y otros aspectos más intangibles como cam-bios en las relaciones interfamiliares y cambios en su modo de participa-ción en la vida comunal . Muchos de

estos cambios en los hábitos fueron recogidos en la encuesta anterior-mente mencionada llevada a cabo en los inicios del 2007 entre el 10% de los beneficiarios.

Por último, hay otros componentes del proyecto que merecen ser resal-tados como garantes de un impacto positivo en la comunidad:

- Las cocinas mejoradas tienen un importante impacto medioambien-tal ya que se reduce la necesidad de leña a la mitad y por consecuente el talo de árboles. El impacto es aún mayor en la salud de las familias y especialmente de la mujer (reduc-ción de las enfermedades respirato-rias, de quemaduras, una mejora de condiciones higiene).

- La instalación y el mejoramiento de sistemas de abastecimiento de agua segura (cloración) ha tenido incontestablemente un impacto importante respecto a la reducción de enfermedades ligadas al consu-mo de agua. Un segundo impacto no menos importante es el tiempo que las mujeres ahorran ya que no tienen que ir a buscar a las pilas co-munitarias o a los manantiales.

Aún siendo manifiesto el impacto logrado con la intervención, la falta de una referencia de resultados que se consideran como idóneos a conseguir con respecto a la línea de base previa a la intervención y la indefinición de los indi-cadores ha imposibilitado medir el impacto exacto de la intervención.


D.2.4.2. En relación a aspectos no previstos

Un impacto no previsto pero bastan-te importante en la opinión del equipo evaluador es el germen de bancos comunales autogestionados. Como consecuencia de la venta de los ex-cedentes de hortalizas generados en

los huertos, distintas mujeres forman un fondo común el cuál es gestionado para préstamos entre las integrantes (banco comunal).

Por otra parte, es evidente el empo-deramiento de la mujer dentro de las comunidades como consecuencia de los Círculos Reflect.

La creación de pequeños bancos comunales es un logro importante no espe-rado por la intervención

D.2.5. Sostenibilidad / Viabilidad

D.2.5.1. En relación a aspectos eco-nómicos

Son las infraestructuras las que pre-sentan más dudas en cuanto a su sos-tenibilidad financiera . Concretamen-te, las plantas procesadoras de grano y de leche no son lo suficientemente rentables a día de hoy para garantizar su rentabilidad y por lo tanto su man-tenimiento, aunque bien es cierto que están al inicio de su funcionamiento.

ESCAES considera que la creación de estas plantas responde a criterios de creación de empleo, promoción del asociacionismo e incremento de la capacidad productiva, no siendo la consecución de la máxima rentabilidad per se el objetivo de las plantas. Ade-más, considera que al estar las plantas en su etapa inicial (1 año de funciona-miento la planta de encurtidos y mer-

melada, 10 meses la planta de leche y 2 meses la planta de grano) el hecho de que haya un desajuste a la baja en-tre los beneficios reales obtenidos en algunas de las plantas con respecto a la estimación de beneficios previstos en los estudios de factibilidad no es ra-zón suficiente para ver comprometida la eficiencia de la inversión.

ESCAES, en la entrevista mantenida con ellos-as, manifestó que, debido a la falta de presupuesto, los estudios de factibilidad presentados previos a la intervención no tenían el rigor pro-pio de un estudio de esas caracterís-ticas con estudios de mercado, pros-pección de ventas, etc.

El equipo evaluador entiende que, aún no siendo el principal objetivo de la planta la búsqueda de la rentabili-dad, al menos esta debe ser un me-dio que persiga la consecución de los otros fines.


Por otra parte, los estudios de factibi-lidad deben contemplar prospecciones reales sobre todo en las etapas inicia-les, siendo el crecimiento futuro más impredecible y difícil de cuantificar, con lo que no se comparte la apreciación de ESCAES de que el desajuste entre los beneficios realmente obtenidos al principio y los previstos en los estudios de factibilidad sean normales.

En la planta procesadora de grano ESCAES reporta tener una producción de 1.600 granos día mientras que, en la entrevista mantenida con el principal socio de la planta este afirmó que el último día de trabajo tuvieron una pro-ducción de 100 Kg, cantidad que dista bastante de la prevista en los estudios de factibilidad previos al proyecto.

En la planta procesadora de leche ESCAES reporta un beneficio men-sual neta de en torno a 650 soles mensuales (el principal socio reportó una cantidad ligeramente inferior, en torno a 500 soles mensuales), canti-dad que dista bastante de la prevista en los estudios de factibilidad previos al proyecto, la cuál es en torno a los 8.445 dólares americanos anuales ( 1 dólar = 3,045 soles).

En cuanto a la planta procesadora de encurtido y mermeladas los datos aportados por ESCAES respecto a la obtención de ingresos se ajustan en buena medida a los datos que cons-tan en el estudio de factibilidad previo al proyecto.

En cuanto a los sistemas de agua, una vez pagados los 2 operadores por parte de las familias involucradas (un coste total de 200 S/mes), la aporta-ción restante de los beneficiarios de en torno a 107 soles por mes para una dotación de contingencias ó provisión para amortizaciones es muy pequeña (1 tubo galvanizado de 1 ½’ cuesta unos 120 S) con lo que la sostenibili-dad de los sistemas tras la finalización de su vida útil está puesta en entre-dicho en cuanto a que no existe una dotación económica suficiente que permita hacer frente a posibles im-previstos ó que permita reponer los activos al final de su vida útil. ESCAES reporta que los Comités de Adminis-tración y el desarrollo organizativo al-canzado por la comunidad velan por la sostenibilidad de los mismos

El resto de los componentes de in-fraestructura no suponen un gran cos-te y parecen fácilmente asumibles por la comunidad.

En cuanto al mantenimiento de los Círculos estos tienen un coste de 500 soles mensuales principalmente en concepto del pago a los facilitadores, aparentemente asumibles. Por otro lado, tanto los promotores agropecua-rios como los promotores de salud desempeñan sus labores voluntaria-mente.

Por último hay que resaltar que ESCAES reparte actualmente las di-ferentes semillas de hortalizas entre


los beneficiarios con regularidad, has-ta este año, fecha en la que concluye el proyecto, sin que se tenga conoci-

miento del efecto que ello tendrá en los beneficiarios en cuanto a la conti-nuidad de la actividad.

Las plantas procesadoras de grano y de leche no son lo suficientemente ren-tables a día de hoy para garantizar su rentabilidad y por lo tanto su mante-nimiento. Los sistemas de agua no tienen asegurada su sostenibilidad eco-nómica. Aunque sea una actividad rentable como demuestra la creación de pequeños bancos comunales por parte de las mujeres que cultivan hortalizas, ESCAES sigue repartiendo las diferentes semillas de hortalizas entre los be-neficiarios hasta este año, fecha en la que concluye el proyecto, sin que se tenga conocimiento del efecto que ello tendrá en los beneficiarios en cuanto a la continuidad de la actividad

D.2.5.2. En relación a otros aspectos

La sostenibilidad del proyecto está en gran parte asegurada en la mayoría de sus componentes debido al proce-so de empoderamiento y conocimien-to que han tenido las familias a través de las diferentes capacitaciones.

Además, el eje de la intervención, los Círculos Reflect, se enmarca en una estrategia a largo plazo de ES-CAES tal y como su órgano de go-bierno manifiesta. También existe una disposición manifiesta de continuidad de ESCAES en la zona eje de la in-tervención. Estos aspectos junto con la implicación de ESCAES para/con el proyecto y sus comunidades se cons-tituyen en garantes de la sostenibili-dad de la intervención

Por otra parte, la manifiesta influen-cia que ESCAES tiene en las políticas

provinciales y regionales y los diferen-tes convenios firmados con el Minis-terio de Educación, Salud y Agricul-tura supone una garantía de apoyo a las recomendaciones ó peticiones de ESCAES de cualquier tipo de apoyo a las 8 comunidades objeto de la inter-vención, tal y como ha venido suce-diendo hasta ahora. Además, todas las capacitaciones a los-as diferentes promotores-as agropecuarios y de sa-lud han sido realizadas conjuntamente entre el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de salud respectivamente con lo que todos-as los-as promoto-res-as gozan del reconocimiento de sus respectivos Ministerios.

También se ha constatado que la ma-yoría de los promotores y facilitadores llevan ejerciendo sus funciones desde el inicio de la intervención, aspecto este que da idea del grado de implicación de los mismos para/con el proyecto.


Con especial énfasis habría que mencionar el impulso y la garantía que supone para el mantenimiento y continuidad de la intervención el re-conocimiento por parte del Ministerio de Educación de los Círculos Reflect y la emisión de certificados homolo-gados para cada uno de los 2 ciclos contemplados en los Círculos. Queda por definir el cómo se va a solucionar la disfuncionalidad antes menciona-da de los Círculos Reflect a la hora de configurar los nuevos Círculos Reflect en base a la propuesta de 2 ciclos aprobada por el Ministerio de Educación

Por último, tal y como se ha men-cionado previamente en el informe, el grado de implicación de los beneficia-rios con el proyecto (el cuál se refle-ja en el hecho de que el 60% de las inscripciones a lo largo de los 5 años son reinscripciones de beneficiarios ya presentes en los círculos), la me-jora en su calidad de vida y el grado de desarrollo que este ha aportado a la comunidad hacen que los bene-ficiarios hayan asumido todos y cada uno de los componentes del proyecto como inherentes a su nuevo estándar de vida y exista una disposición total para asumir los compromisos que es-tén a su alcance en aras de la sosteni-bilidad de la intervención.

Con respecto a las plantas proce-sadoras, ninguna de las 3 ha comple-tado su proceso de certificación al completo:

La planta procesadora de encurti-dos empezó su andadura en Noviem-bre del 2006, no tiene aún el RUC (Registro Único de Contribuyentes), está en proceso de confección de es-tatutos y de escritura pública. Estos se deben presentar posteriormente a DIGESA (Dirección General de Salud) y conseguir el registro de marca a tra-vés del INDECOPY (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelec-tual). Actualmente, es el centro de salud quién lleva a cabo los corres-pondientes registros y controles sani-tarios. ESCAES, durante nuestra visita a la planta, afirmó que han querido es-perar al año de funcionamiento para asegurarse de la viabilidad de la planta antes de empezar los trámites. Esta afirmación parece corroborar la pre-cariedad de los estudios de viabilidad llevados a cabo previos a la presenta-ción del proyecto.

La planta procesadora de leche em-pezó a funcionar en Febrero del 2007. A día de hoy , esta planta carece igual-mente del certificado de Sanidad y de registro de marca y no han iniciado aún los trámites. Actualmente, es el centro de salud quién lleva a cabo los correspondientes registros y contro-les sanitarios. De los 3 socios trabaja-dores 2 poseen módulos vacunos con lo que la planta se autoabastece, entre otros productores, de la propia leche de los 2 socios. Llama la atención el hecho de que los propietarios de los restantes módulos vacunos optan por


diversificar la venta de su leche entre Nestlé y la planta procesadora finan-ciada por ESCAES en la búsqueda de la diversificación del riesgo. El hecho

de que anteriores plantas procesado-ras hayan cerrado provoca aún cierto escepticismo en los productores so-bre la viabilidad de la actual.

Existe una disposición manifiesta de continuidad de ESCAES en la zona eje de la intervención. El componente importante de capacitaciones presente en la intervención, así como el reconocimiento y apoyo de las autoridades de los dis-tintos ejes de la intervención garantizan en gran medida la continuidad del pro-yecto. El hecho de que similares plantas procesadoras hayan cerrado provoca aún cierto escepticismo en los productores sobre la viabilidad de la actual.

D.2.6. Coordinación

D.2.6.1. En el terreno

En el apartado “Coherencia, perti-nencia y diseño” se ha hecho especial hincapié en el encaje que tiene la pre-sente intervención en las estrategias regionales y provinciales. Además, en las diferentes reuniones establecidas con las autoridades se pudo constatar el peso específico que tiene ESCAES en la coordinación con la Adminis-tración Pública y en la definición de las estrategias públicas y la relación estrecha entre los-las principales di-rigentes de ESCAES y las autorida-des Publicas. Esta constatación se ve reforzada por el hecho de que un trabajador de ESCAES dispone de una excedencia para ejercer un cargo pú-blico como Consejero Regional para la provincia de Cutervo.

Hay varios factores que explican este hecho:

- La implantación, experiencia y buen hacer de ESCAES en la zona ya que ESCAES lleva trabajando en Cuter-vo desde sus inicios.

- Su potencial tanto humano como económico en la zona. ESCAES dis-pone de un equipo numeroso y cua-lificado así como financiación muy diversa.

- Escaso presupuesto público para la zona. En las reuniones con las au-toridades de salud, de educación, agricultura y subdelegaciones del gobierno regional se pudo constatar la precariedad de los presupuestos públicos. La Subgerencia del Go-bierno Regional reportó un presu-puesto de 5 millones de soles anua-les para la totalidad de la provincia de Cutervo(en torno a 150.000 habitantes), mientras que la Direc-ción Subregional de Agricultura en Cutervo dispone de un presupuesto de 2.600 soles mensuales, etc.


- Condiciones de cofinanciación de la Administración Pública. La Sub-gerencia Regional, para el apoyo a cualquier iniciativa, exige al menos una cofinanciación del 20% del montante total del proyecto, con lo que cualquiera de las propuestas debe tener el respaldo de entidades potentes.

Tanto con la red de salud, como con la Dirección Subregional de Agri-cultura existe una coordinación per-manente para la formación de los distintos promotores siendo princi-palmente ESCAES quién identifica las necesidades. Para las capacitaciones en salud ESCAES se hace cargo de la alimentación y el material didáctico y tanto ESCAES como la Dirección de Salud aportan los docentes.

La formación de promotores agro-pecuarios es llevada a cabo por per-sonal del Ministerio de Agricultura.

La UGEL (Unidad de Gestión Edu-cativa Local) reporta tener 5 centros de educación básica alternativa de adultos que irían en la línea de los Círculos Reflect enmarcados en la presente intervención.

ESCAES debe remitir informes anuales sobre su intervención al Consejo Regional, concretamente, a la Subgerencia de la Oficina Técnica de Cooperación internacional, y ésta lleva a cabo anualmente una evalua-

ción sobre los proyectos de Coope-ración Internacional implementados en la Región. Además, existe un con-venio marco a nivel provincial entre el Consejo Regional de Cajamarca y Ayuda en Acción Perú delimitando el marco de actuación conjunta.

Por otra parte, el encaje de la in-tervención dentro de la política de cooperación a nivel nacional está asegurada a través de la APCI (Agen-cia Peruana de Cooperación Interna-cional). ESCAES debe reportar anual-mente sobre todos sus proyectos a la APCI y debe a su vez entregar todos los informes finales de los proyectos acabados. Por último, la valoración de la evaluación anual lle-vada a cabo por el Consejo Regional sobre los proyectos de Cooperación Internacional implementados en la Región debe ser remitida a la APCI de igual manera.

La relación entre ESCAES y los beneficiarios del proyecto parece ser muy cercana, percibiéndose en estos últimos una gran admiración hacia el personal de ESCAES. No podemos valorar la coordinación existente en-tre el propio equipo técnico ya que no se han dado los espacios sufi-cientes para ello. Percibimos que la presencia de las personas con más experiencia dentro de la organización eclipsa en cierto modo la presencia del resto de los componentes.


La coordinación y complementación entre ESCAES y las diferentes autorida-des provinciales y regionales es muy estrecha

D.2.6.2. En MADRID

El equipo técnico de PROSALUS realiza viajes de seguimiento con fre-cuencia a la zona, lo cuál les hace ser

buenas conocedoras de la interven-ción. Además, fruto de la prolongada colaboración entre ambos, parece ha-ber un contacto fluido entre PROSA-LUS y el Ayuntamiento de Madrid.

PROSALUS realiza viajes a la zona con una frecuencia considerable y la rela-ción entre PROSALUS y el Ayuntamento de Madrid parece ser fluida.

D.2.7. Cobertura

D.2.7.1. En relación al ámbito geo-gráfico

A la hora de justificar el primer año la propuesta de intervención en la zona se aportan datos de hace una década desactualizados. Además, tal y como se ha indicado anteriormente no pare-ce haber habido una adecuada identi-ficación de los grupos meta en cuanto a que no hay una segmentación de la línea de base por comunidades en comparación con otras comunidades no atendidas que muestre, tal y como argumenta ESCAES, que hay un con-texto de pobreza generalizada y que por ello se priorizó a las comunidades que mostraron un verdadero interés

Todas las actividades de los 4 proyectos se llevaron a cabo en las siguientes 8 comunidades de la mi-crocuenca del Chotano: Urcurume,

Conga de Allanga, Cruz Roja, Capul-cán, Nuevo Capulcán, Yacancate, Cu-guid y Adcuñac.

Los criterios de selección de las ocho comunidades se basan en la ini-ciativa y compromiso de las distintas comunidades partiendo de la base de que todas las comunidades de la microcuenca del Chotano presentan índices muy homogéneos en cuanto a su desarrollo. Sin embargo, no hay registros que avalen la rigurosidad de esta información y que nos permitan concluir que todas las comunidades del Chotano presentan índices homo-géneos en cuanto a su desarrollo ya que no hay una línea basal previa a la intervención segmentada por comuni-dades comparándola con registros de las comunidades donde se ha optado no intervenir.

No hemos tenido acceso al número de caseríos y centro poblados en la


microcuenca del Chotano ya que esta unidad geográfica no corresponde con una unidad de la administración políti-ca. Los datos del último censo nacio-nal, X de población y V de vivienda, realizado en el año 2005, , recoge la información por distrito.

Según esto censo el distrito de Cu-tervo cuenta con 14.337 viviendas distribuidas sobre 124 centros pobla-

dos. La siguiente tabla recoge el nú-mero de viviendas por cada una de las 8 comunidades según el Censo reali-zado en el 2005. Estas 876 viviendas censadas corresponderían con unas 1.115 familias.

La cobertura del proyecto a nivel dis-trital sería un 6,5% en base al número de centros poblados y un 6,1% en base al número de viviendas censadas.

Centro poblado Nº viviendas Nº familias

Urcurume 235 300

Cruz roja 98 98

Nuevo Capulcán 58 45

Yacancate 102 128

Cuguid 94 85

Conga de Allanga 121 -

Alto Capulcán 63

Adcuñad 105 140

Total 876

No hay datos que permitan concluir que la selección de las 8 comunidades objeto de la intervención sea la adecuada. La cobertura inicial de 8 comuni-dades de la microcuenca nos parece adecuada. No obstante, consideramos que la cobertura del proyecto en términos geográficos después de 5 años de actividades hubiera podido ser bastante más amplia.

D.2.7.2. En relación a la selección de grupos meta

En los respectivos formularios de identificación se señala que la elec-ción de los beneficiarios está respal-

dada por la organización comunal, ha-biendo sido los criterios básicos para la participación de los beneficiarios los siguientes: familias con un nivel socioeconómico bajo, familias en las que la mujer tendrá un rol protagonis-


ta, familias que son conscientes en fortalecer su organización y continuar en forma autónoma (sostenible) una vez concluido el proyecto, familias con interés por mejorar su calidad de vida aplicando innovaciones en sus procesos productivos y en la gestión de sus organizaciones.

Sin embargo, en base a las entre-vistas tenidas con la contraparte, los criterios que más peso cobran a la hora de la selección de las familias be-neficiadas dentro de las comunidades son el grado de disponibilidad, medios y compromiso que manifiestan los be-neficiarios. No obstante, se echa en falta una mayor rigurosidad y concre-ción en los mismos de cara a asegurar el acceso a las familias más desfavo-recidas siempre y cuando no vaya en detrimento de la mayor sostenibilidad posible.

No hay una segmentación de los datos por familias que permitan con-cluir que el número de familias elegi-das era el indicado en base a los cri-terios aportados en la formulación del proyecto.

No queda claro en función de que se define el número de 3 Círculos por

cada comunidad y, como consecuen-cia, el número total de beneficiarios (480) dentro de los Círculos Reflect a alcanzar por el proyecto. La cober-tura alcanzada por el conjunto de los círculos en cada comunidad es muy variable ya que el número de círculos en cada comunidad es el mismo (3 ) sin tener en cuenta la población total de la comunidad. De esta forma algu-nos círculos alcanzan casi un 90% de la comunidad y otros no llegan ni a un 30%. ESCAES afirma que se con-sideró idóneo el promedio de 3 cír-culos por comunidad como germen necesario en las comunidades para crear el impacto necesario en cada una de ellas

Aunque ESCAES reporta que sí se han tenido en cuenta estas diferen-cias habiendo dotado a comunidades más pobladas como Conga de Allanga con 4 círculos y reduciendo la menos poblada (Nuevo Capulcán) a 2 círculos, sigue habiendo diferencias relevantes entre unas comunidades y otras en cuanto a su cobertura.

El número total de familias partici-pantes a lo largo de los 5 años de inter-vención ha sido de 641 siendo el des-glose por comunidades el siguiente:


COMUNIDADFamilias

participantes en 2003

Nuevas familias participantes Total familias participantes2004 2005 2006 2007

Cruz Roja 59 6 4 5 4 78

Adcuñac 61 5 8 7 6 87

Capulcán Alto 65 2 4 2 2 75

Conga de Allanga 62 7 9 6 7 91

Cuguid 63 3 5 3 6 80

Nuevo Capulcán 36 2 1 2 1 42

Urcurume 60 9 9 7 9 94

Yacancate 74 4 7 5 4 94

TOTAL 480 38 47 37 39 641

A lo largo de los años de la inter-vención no se ha previsto dar mayor cobertura a los círculos permanecien-do estable el número de familias total (480). No hay constancia del por qué del mantenimiento de esta cobertura y en base a qué se define ese número como el ideal. Sólo había altas en los círculos para suplir bajas en los mis-mos sin que se hayan aportado datos sobre la justificación de las bajas. A medida que se iban integrando nue-vas familias a los círculos no se esta-blecían diferentes niveles sino que se

integraban a los principiantes conjun-tamente con los más avanzados en el mismo círculo.

Por último, la presencia de los dife-rentes Comités del proyecto dentro de la propia comunidad facilita el ac-ceso y cobertura a todos y cada uno de los beneficiarios a estos grupos que se constituyen como el principal referente y garante del mantenimien-to de todos y cada uno de los distintos componentes de los Círculos Reflect.

No hay constancia de la aplicación de una metodología rigurosa a la hora de la selección de las familias beneficiarias ni hay una justificación que apoye la distinta cobertura alcanzada por los círculos en cada comunidad. La cobertura inicial de 480 familias nos parece adecuada. No obstante, consideramos que la cobertura del proyecto después de 5 años de actividades hubiera podido ser bastante más amplia que las 641 familias reportadas.


D.2.8. Visibilidad

D.2.8.1. En relación a materiales grá-ficos

Se han incorporado carteles en to-das las comunidades objeto de inter-vención visibilizando la intervención y, en concreto, la colaboración del Ayuntamiento de Madrid. Además, en todas las cartillas del proceso figura el logo del Ayuntamiento de Madrid

PROSALUS proporciona también información detallada de cada una de las fases del proceso con mención ex-plícita para el financiador a través de los siguientes canales:

- Sitio web (www.prosalus.es, “Pro-yectos en Perú”) (80.214 visitantes en el 2007, con un promedio de 248 visitantes por día)

- Hoja de amigos mensual destinada a 300 personas

- Revista trimestral destinada a 500 personas

- Memoria anual destinada a 400 per-sonas

Estas publicaciones se envían a socios, Administraciones Públicas, periodistas, coordinadora autonómica de ONGDs y coordinadora estatal de ONGDs

La visibilidad de la intervención y de la colaboración del Ayuntamiento de Ma-drid a través de carteles en el terreno es muy considerable.

D.2.8.2. En relación a la considera-ción del Ayuntamiento de MADRID

El nivel de conocimiento del papel del Ayto. de Madrid en el apoyo de la intervención es notable tanto entre los beneficiarios de las comunidades

visitadas como a nivel de las autori-dades políticas visitadas. Además por parte las autoridades se reconocen los logros de la intervención habiendo muy buena disposición a apoyar inter-venciones futuras.

La consideración de la intervención y de la colaboración del Ayuntamiento de Madrid es igualmente notable

E CONCLUSIONES Y LECCIONES APRENDIDAS

E.1. Proyecto “Dotación de energía eléctrica a través de paneles solares a comunida-des rurales de Bambamarca y Chota. I Fase.”

E.1.1. Debilidades

El diagnóstico participativo no ha •tenido continuidad a la hora de determinar las soluciones a esos problemas. La alternativa elegida “instalación de los sistemas foto-voltaicos” no ha sido consensuada con los beneficiarios. Este hecho ha provocado cierto escepticismo entre los beneficiarios a la hora de asumir la alternativa elegida y que algunos de ellos rechazaran los sis-temas

A la hora de definir las familias be-•neficiarias no se les informó de la contribución que cada familia bene-ficiaria debía hacer al proyecto (100 dólares americanos). Ello provocó

que ciertas familias no quisieran ó no pudieran hacer frente al pago.

No hay una línea basal previa reco-•giendo indicadores que permitan medir el impacto logrado con el pro-yecto

No se hace un comparativo previo a •la intervención entre las comunida-des beneficiadas y las que no lo son en base a los criterios establecidos en la formulación del proyecto, que permita concluir que las comunida-des beneficiadas son las adecuadas en base a esos criterios.

La matriz de planificación requiere •de una mejor elaboración.

- No se configuran indicadores que recojan el impacto del proyec-to tales como índices de salud, rendimiento educativo, ingresos económicos, etc.

132 CONCLUSIONES Y LECCIONES APRENDIDAS

- La consecución del objetivo espe-cífico y el resultado 1 se definen a un mismo nivel no estando escalo-nado el uno con respecto al otro.

- No hay una asignación de los re-sultados a conseguir por comuni-dades. No se identifican el número de paneles a instalar en cada comu-nidad , así como el emplazamiento concreto de los equipos de cóm-puto para los centros educativos, los equipos de radio-comunicación para los centros de salud.

- No hay una buena definición de indicadores que mida el grado de consecución del resultado 2, el cuál hace referencia a la capacidad de autogestión de los sistemas fotovoltaicos basados en gran medida en la configuración y buen funcionamiento de los Comités de Administración. No se establecen indicadores que midan la eficacia de la capacitación a la población y a los técnicos ni el buen funciona-miento de los Comités. El hecho de que las capacitaciones se ha-yan dado y los Comités se hayan configurado no son garantes de que la autogestión de los siste-mas sea la adecuada

Los criterios de selección plasma-•dos en la formulación del proyecto no han sido aplicados con rigurosi-dad a la hora de la selección de los beneficiarios, siendo el ejemplo más evidente la exclusión de los benefi-

ciarios más cercanos a la pobreza extrema, es decir, aquellos que no podían contribuir con su aportación de 100 dólares a los paneles.

El funcionamiento de los Comités •es débil:

- La configuración de los mismos (Presidente, Vicepresidente, Te-sorero, Secretario y Vocal) no se corresponde con una asignación efectiva de funciones a cada miembro estando las funciones de cada miembro muy dispersas.

- No hay un funcionamiento como tal de los mismos regulado más allá de la presencia de todos sus miembros en las Asambleas Co-munales mensuales.

No hay medidas efectivas de igual-•dad que garanticen el empodera-miento de las mujeres dentro de la comunidad.

No hay ninguna dotación para con-•tingencias establecida para ruptu-ras de paneles que no puedan ser sufragadas por los usuarios ó pro-visión para amortizaciones que per-mitan reponer los sistemas una vez finalizada su vida útil.

Ayuda en Acción Madrid tiene una •concepción del seguimiento de la intervención más administrativa que técnica no empoderando a sus técnicos para dar ese valor añadi-

CONCLUSIONES Y LECCIONES APRENDIDAS 133

do en cuanto a conocimiento de la intervención que puede facilitar su entrada ante las Administraciones Públicas. Aunque el personal téc-nico en Perú dispone de un cono-cimiento exhaustivo de la interven-ción no son ellos los que defienden sus propuestas ante la Administra-ción Pública.

E.1.2. Fortalezas

La iniciativa del proyecto se ha ba-•sado en un diagnóstico participativo importante a la hora de la identifi-cación de los principales problemas existentes en la comunidad.

El impacto que ha tenido en las •comunidades la instalación de los sistemas es tan grande que los be-neficiarios han asumido los mismos como algo inherente a sus nuevos estándares de vida.

La implicación del personal técnico •de Ayuda en Acción Perú para/con el proyecto es muy grande, contri-buyendo en gran medida al mante-nimiento de los sistemas a través de las resoluciones de las inciden-cias que no pueden ser atendidas por los técnicos de los Comités de paneles.

El personal técnico de Ayuda en Ac-•ción Perú conoce perfectamente la zona de intervención, está altamen-te formado y tiene mucha inquietud por el constante aprendizaje. Es de

destacar la apertura que tuvieron durante la presente evaluación, considerando la misma como un instrumento de aprendizaje.

La coordinación entre la Sede Cen-•tral en Lima de Ayuda en Acción Perú y las delegaciones en las pro-vincias objeto de la intervención es excelente, mostrando la responsa-ble en Lima un muy buen conoci-miento de la intervención.

Ayuda en Acción Perú goza de un •potencial económico importante. Este hecho permite derivar impor-tantes presupuestos a sus delega-ciones asociadas en las distintas zonas de Perú dotándoles de auto-nomía financiera para realizar inter-venciones.

Ayuda en Acción España potencia •la formación de las delegaciones en los países fomentando los viajes del personal para la formación en España.

En el 2004 Ayuda en Acción España •desarrolló nuevos marcos y metodo-logías de trabajo en cuanto a formu-lación de proyectos, elaboración de informes, etc. que en buena medida contribuirán a paliar algunos de los déficits de la presente intervención.

E.1.3. Amenazas

Desde hace año y medio existe un •programa denominado “La Sierra


Exportadora” por parte del Gobier-no Central apostando por el acceso a la electricidad en las zonas rura-les. Este hecho podría derivar en que algunas de las actuales familias beneficiarias de los paneles tuvie-ran acceso a la red convencional. La contraparte anticipa su idea de que, dado ese caso, traspasaría los pa-neles a otras familias. Este aspecto requeriría de un análisis más pro-fundo para su viabilidad.

La climatología existente en la zona •con duros inviernos, lluvias, true-nos, etc. hace que, aunque alta-mente improbable, no resulte del todo imposible que haya rupturas importantes en los paneles que no puedan ser sufragadas por las fa-milias beneficiarias. Esto supondría un impacto negativo importante en las vidas de las familias al sufrir un retroceso importante en sus están-dares de vida. De igual modo, cual-quier otro tipo de ruptura menor a la que no puedan hacer frente las familias tendría de igual modo el mismo impacto.

Un cambio de política, dirección, •etc. en la empresa proveedora po-dría derivar en el abandono del apo-yo que no tiene comprometido por contrato, poniendo en entredicho la sostenibilidad de los sistemas siem-pre que no se refuerce el funciona-miento del Comité de Paneles.

E.1.4. Oportunidades

La implicación del responsable de •la empresa proveedora para/con el proyecto es de igual modo muy importante teniendo una absoluta disponibilidad a resolver incidencias de entidad que se presenten más allá de los compromisos adquiridos por contrato.

La potente organización comunal •hace que cualquier incidencia en la comunidad tenga su reflejo en las Asambleas Comunales mensuales.

La capacidad y experiencia de la •empresa proveedora es igualmente importante, desarrollando el mismo tipo de proyectos en otra zona del país y con donantes extranjeros.

Existe un reconocimiento importan-•te por parte del Consejo Regional de la labor llevada a cabo por Ayuda en Acción en la región, mostrando muy buena disposición a fortalecer la colaboración entre ambos a tra-vés de convenios marco.

El programa “Sierra Exportadora” •del Gobierno central, el cuál hace una apuesta decidida por el creci-miento de las zonas rurales, con-tribuirá al desarrollo de las comu-nidades objeto de la intervención contribuyendo a la sostenibilidad de los sistemas y creando sinergias para impulsar el impacto de la inter-vención.


E.2. Proyecto “Desarrollo nu-tricional de la población de la Microcuenca del Chotano, Cutervo”

E.2.1. Debilidades

No se aporta una línea basal previa a •la primera intervención como herra-mienta que justifique la intervención en la zona. El contexto y registros que se aportan hacen referencia a un periodo 10 años anterior a la in-tervención.

En el primer año no ha habido una •definición específica de las nece-sidades de los beneficiarios ni de las soluciones a sus problemas a través de procesos participativos con los beneficiarios. ESCAES de-fine previamente sus propuestas de actuación y posteriormente las acaba de perfilar en las comunida-des objeto de la intervención. Sin embargo, también reseñamos que, en algunas de las comunidades, el groso de las propuestas había sido solicitadas por las mismas comu-nidades debido al impacto positivo que había tenido la intervención en la Microcuenca del Yatún.

La matriz de planificación es mejo-•rable en cuanto a la definición de objetivos, resultados e indicadores concretos que permitan una mejor gestión y seguimiento de la inter-vención en base a consecución de objetivos y resultados

Los criterios de selección de las fa-•milias beneficiarias parecen excesi-vamente no definiendo con riguro-sidad los mecanismos de medición de esa implicación o compromiso y no garantizando por lo tanto la co-bertura a las familias más compro-metidas y/ó más desfavorecidas

El proceso de identificación de la •intervención presenta además ca-rencias concretas en los siguientes aspectos:

- estudios de factibilidad y de mer-cado de las plantas procesado-ras,

- confección de levantamientos to-pográficos y diseños técnicos de los sistemas de riego posteriores a la aprobación del proyecto

- falta de consenso con las comu-nidades para establecer el paso de los sistemas de agua.

Si bien la alfabetización no es el ob-•jetivo último de los círculos conside-ramos que esta es una herramienta importante para la consecución de los resultados y es además un indi-cador de resultado en sí mismo en los informes presentados. Por ello, el eje de la intervención, los círculos de alfabetización, presenta ciertas disfunciones en su funcionamiento al integrar dentro los mismos alum-nos-as con muy diferentes grados de aprendizaje en componentes tan


importantes como la lecto-escritura y calculo-matemática.

No hay criterios definidos para es-•tablecer la cobertura idónea de la intervención por comunidad.

Aún siendo un gran activo el conoci-•miento y la experiencia del personal con más bagaje dentro de ESCAES , la forma en que el personal con más rango dentro de ESCAES lo articula puede debilitar el empoderamiento y el proceso de transferencia al per-sonal con menos peso dentro de la organización.

No existe una renovación en los •órganos de gobierno dentro de ES-CAES que permita la apertura a nue-vas formas de visionar y de dirigir la organización pudiendo contribuir ello a un estancamiento ideológico y a una percepción demasiado per-sonalizada en cuanto al devenir de la propia organización.

E.2.2. Fortalezas

ESCAES posee una enorme expe-•riencia y conocimiento de la Región de Cajamarca constituyéndose por todo ello, así como por su buen ha-cer a lo largo de su trayectoria en la Región, en un referente dentro de la Región tanto para la población como para las autoridades públicas.

ESCAES tiene un enorme peso en •la definición de los lineamientos

de actuación de las Autoridades provinciales por el presupuesto de que dispone en relación al presu-puesto público. Ello se traduce en la definición de convenios marco con las distintos Gobiernos provin-ciales, regionales y sus respectivos Ministerios de Agricultura, Salud y Educación que garantizan comple-mentariedad en sus acciones, sien-do especialmente importante el acuerdo alcanzado con el Ministerio de Educación respecto a la homolo-gación de los Círculos Reflect, vali-dando y asegurando la integración del eje de futuras intervenciones dentro de las políticas públicas

ESCAES dispone de un personal téc-•nico altamente cualificado en todas sus áreas, siendo todos ellos origi-narios de la región y disponiendo de un gran conocimiento de la zona.

La selección de las familias benefi-•ciarias dentro de las propias comu-nidades se hace en base al grado de disponibilidad y compromiso de las mismas

El importante impacto de la inter-•vención la zona hace que los bene-ficiarios se sientan completamente integrados con la filosofía de ES-CAES y asuman como suyos todos y cada uno de los componentes del proyecto

Gran parte de la sostenibilidad del •proyecto está garantizada por el pro-


ceso de empoderamiento de los be-neficiarios a través de los diferentes componentes de las capacitaciones.

La consolidada organización comu-•nal a través de los distintos Comités y la celebración de Asambleas Co-munales mensuales contribuye al sentimiento de pertenencia dentro de la Comunidad y al mantenimien-to de todos los logros conseguidos en beneficio de la comunidad.

El personal técnico de PROSALUS •lleva a cabo visitas de seguimiento anuales.

ESCAES tiene un abánico de finan-•ciación muy amplio que le permite diversificar riesgos gozando de gran aceptación dentro de la Coopera-ción española.

E.2.3. Amenazas

La implementación del programa •“Juntos” por parte del gobierno parece no estar contribuyendo a la cohesión dentro de las comuni-dades por los recelos que provoca entre las familias receptoras de los fondos y los que no lo son.

Al ser el programa “Juntos” una ini-•ciativa de reciente implantación sur-ge la incertidumbre de la respuesta que tendrán las familias receptoras de las subvenciones del programa con respecto a la continuidad den-tro de los círculos de ESCAES.

La situación de preponderancia que •históricamente ha tenido ESCAES como organización referente del tercer sector en la zona está ac-tualmente reforzada por la buena coordinación y sintonía existente con las actuales fuerzas políticas en la Región. Un cambio de tendencia política podría abrir un periodo de incertidumbre en cuanto a la enver-gadura del apoyo de la Administra-ción Pública.

La estrategia de subvenciones •anuales del Ayuntamiento de Ma-drid no ha promovido en ESCAES ni PROSALUS la definición de pla-nes de actuación plurianuales que persigan la consecución de unos objetivos anuales y garanticen la coherencia en la continuidad de las acciones año tras año en base a un marco de actuación estructurado ya definido a varios años vista. Al no tener constancia de la previsión de un cambio de política por parte del Ayuntamiento esta amenaza sigue latente.

Los trámites para lograr los certifi-•cados y permisos necesarios para regularizar las distintas plantas pro-cesadoras son largos y costosos.


La implementación del programa •“Juntos” por parte del Gobierno Central puede abrir nuevas puertas que contribuyan a la creación de si-


nergias entre el Gobierno Central y ESCAES. Concretamente, el esta-blecimiento por parte del Gobierno de unos criterios de selección (nivel de ingreso, nivel de educación, ser-vicios básicos, cantidad de anima-les, número de hijos ,etc.) para el acceso de las familias a la subven-ción del Gobierno puede constituir-se en una fuente de información para ESCAES sobre las familias de las comunidades.

El programa “Sierra Exportadora” •del Gobierno central, el cuál hace una apuesta decidida por el creci-miento de las zonas rurales, con-tribuirá al desarrollo de las comu-nidades objeto de la intervención contribuyendo la sostenibilidad de la intervención y creando sinergias para impulsar el impacto de la inter-vención y futuras intervenciones en la Región.

ESCAES señala que el proyecto ha •tenido como efecto no esperado el impulso de la educación secundaria en su propia comunidad como en el caso de la comunidad de Cruz Roja.

El benchmarking llevado a cabo con •Adiar, otra contraparte de PROSA-LUS, en los distintos ejes de in-tervención tales como, educación, producción y salud constituyen una buena oportunidad para la creación de sinergias en la zona

E.3. Ayuntamiento de MADRID

E.3.1. Debilidades

A la hora de priorizar los proyectos •a evaluar, por parte del Ayunta-miento de Madrid se enfatizó que la evaluación se debía centrar en el impacto y la sostenibilidad de las in-tervenciones así como fortalecer el apartado de “Recomendaciones” . La debilidad de la línea de base ha impedido apreciar con todo el énfa-sis deseado ciertos criterios clave para el ente municipal, sobre todo el impacto.

Creemos que la intervención de •PROSALUS y ESCAES a lo largo de estos 5 años habría estado mejor planificada y estructurada si el Ayto. de Madrid dispusiera de instrumen-tos de financiación a largo plazo que exigieran un trabajo de planificación a largo plazo

E.3.2. Fortalezas

La actitud de respeto del técnico del •ayuntamiento de Madrid para/con el trabajo del equipo evaluador así como su constante interés de apren-dizaje sobre diferentes aspectos de la intervención ha contribuido a crear un clima de buena colaboración y tra-bajo conjunto entre ambas partes.

El Ayuntamiento de Madrid dispone •de un presupuesto importe de co-


operación al desarrollo, el cual per-mite la subvención de intervencio-nes con una dimensión e impacto importantes.

E.3.3. Amenazas

Un posible aumento del presupues-•to no acompañado por un crecimien-to parejo de los RRHH del Departa-mento de Cooperación al Desarrollo puede obligar al equipo técnico a desempeñar en su mayor parte ta-reas administrativas, descuidando la formación continua del mismo, yendo en menoscabo de una ópti-ma valoración de las propuestas de proyectos y dando lugar a la pérdida de la cultura evaluativa.


Aunque este es un mal común en •la Cooperación española no hay una buena coordinación entre las áreas de cooperación de las diferentes

Administraciones Públicas españo-las . Esto conlleva a una dispersión de esfuerzos importante y a la au-sencia de sinergias. Concretamen-te, previo a la presente evaluación, ESCAES recibió a una evaluadora cuya misión era evaluar proyectos financiados por el Gobierno de Na-varra y parece ser que durante el primer trimestre del 2008 la Xun-ta de Galicia tenía previsto evaluar proyectos de ESCAES con un perfil similar a la presente intervención. A su vez, tanto ESCAES como Ayuda en Acción Perú disponen de multi-tud de financiadores provenientes de fondos de la Cooperación espa-ñola en sus zonas de actuación para distintos proyectos de dimensión reducida que contribuyen aún más a la dispersión de esfuerzos. El fo-mento de esta colaboración entre las Administraciones Públicas con-tribuiría a la creación de sinergias conjuntas en las intervenciones en diferentes zonas.

F RECOMENDACIONES

F.1. Para AYUDA EN ACCIÓN ESPAÑA Y PERÚ

Se recomienda fortalecer el proceso •de identificación de los proyectos en los siguientes aspectos:

- procesos participativos para la definición de las soluciones a sus problemas


- definición previa de los compro-misos a asumir por los usuarios para la adquisición de equipos y suministros.

- mejora de la definición de objeti-vos, resultados e indicadores que permitan una gestión y segui-miento más efectivo de la inter-vención en base a los mismos y

por ende una mejora del resulta-do de la misma.

- desglose de indicadores por co-munidades

- definición rigurosa de los criterios de selección

- Se recomienda realizar un estudio que permite evaluar la viabilidad socio-económica de sistemas fo-tovoltaicos colectivos frente a los sistemas individuales.

- Se recomienda realizar o encar-gar un estudio en profundidad de viabilidad técnica de las distintas alternativos técnicas en el ámbito local.

- Si se quiere potenciar el enfoque de género en los proyectos se de-ben definir políticas de empode-ramiento concretas que apoyen a la mujer, no dejando el resultado

142 RECOMENDACIONES

en este campo a expensas del grado de iniciativa de la comuni-dad, tanto de hombres como de mujeres, surgidas de procesos de sensibilización.

Se debe potenciar el funcionamien-•to de los Comités regulando su funcionamiento, diversificando sus actividades a través de la definición de las funciones de cada miembro y maximizando la operatividad de las Asambleas comunales mensuales asistiendo un solo representante de las comunidades.

A la hora de contemplar en el mar-•co de un proyecto suministros cu-yas reparaciones o reposiciones al final de su vida útil sean elevadas, se deben contemplar soluciones efectivas que garanticen ambos su-puestos ya sea a través de genera-ción de ingresos y dotaciones ó pro-visiones por parte de la comunidad ó por parte de Ayuda en Acción en su defecto.

F.2. Para ESCAES Y PROSALUS

Independientemente de que algunas •de las líneas de subvención de los financiadores no contemplen la posi-bilidad de trabajar con proyectos plu-rianuales, recomendamos a ESCAES y PROSALUS que tiendan a trabajar en esa línea, haciendo reflexiones a largo plazo y definiendo propuestas

de actuación plurianuales e integran-do sus propuestas anuales dentro de las líneas de subvención anuales de los financiadores.

Se recomienda a ESCAES definir •por cada una de sus objetivos estra-tégicos de desarrollo objetivos ope-rativos y la elaboración de planes a mediano y corto plazo.

Se recomienda fortalecer el proceso •de identificación de los proyectos en los siguientes aspectos:

- Documentar los procesos parti-cipativos para la definición de las necesidades de los beneficiarios y de las soluciones a sus proble-mas y sistematizar los resultados


- defiinición y aplicación rigurosa de los criterios de selección de las comunidades y de los bene-ficiarios y, como consecuencia de ello, definición de la cobertura ideal del proyecto y del número de círculos e integrantes de cada círculo en cada comunidad.

- mejora de los estudios de facti-bilidad de aquellos componentes que lo requieran basándose estos en prospecciones de mercado y previsiones de venta reales.

RECOMENDACIONES 143

- confección de estudios técnicos previos a la presentación del pro-yecto

También recomendamos reforzar •aspectos del marco lógico en los diferentes actores que intervengan en la elaboración del proyecto que contribuyan a una mejora en la for-mulación del proyecto, poniendo especial énfasis en la coherencia de la matriz de planificación a tra-vés de la mejora de la definición de objetivos, resultados e indicadores que permitan una gestión y segui-miento más efectivo de la interven-ción en base a los mismos y por ende una mejora del resultado de la misma.

El equipo evaluador entiende que la formación de ESCAES sobre marco lógico es deficitaria con lo que ha-bría que apostar por su formación ó impulsar la supervisión del diseño de los proyectos por parte de perso-nal con formación en este campo.

Si bien la alfabetización no es el •objetivo principal de los círculos recomendamos una revisión de la configuración de los círculos Re-flect en base una homogeneización de los niveles de alfabetización de tal forma que aumente la eficacia y eficiencia de los mismos. Habría que optar por la configuración de los círculos en base a la agrupación de alumnos con un mismo nivel de aprendizaje

Si se quiere conseguir una mayor •soberanía alimentaria puede con-siderarse la mejora de las gallinas criolla introduciendo gallos de raza como alternativa a las ponedoras de Hy-line Brown. La elección de la raza de gallo depende de la capaci-dad productiva que se quiere mejo-rar (carne, huevos, doble propósito) y de su disponibilidad en Perú. La raza Leghorn Morena, difundida por todo el mundo debido a su adapta-bilidad y rusticidad, no tendría pro-blemas para adaptarse a alturas de 2.350 metros. Las dificultades de la cría de los gallos de raza son simila-res a las de la cría de las ponedoras Hy-line Brown.

El problema de la ganadería es la •fragmentación de las tierras y la in-suficiencia de pastos. En este con-texto se podría pensar en una vaca más pequeña, como el modelo neozelandés, que aumenta el rendi-miento por hectárea.

El cultivo de Alfalfa y trébol es un •elemento muy importante en una sistema agropecuario, por lo que se recomienda potenciar aún más su uso.

En la medida de lo posible se reco-•mienda hacer estudios en el ámbito de la microcuenca para identificar la magnitud y localización de las obras necesarias para la maximización del área de cultivos bajo riego

144 RECOMENDACIONES

Recomendamos establecer meca-•nismos de participación dentro de ESCAES que fomenten una mayor horizontalidad en el seno de la or-ganización e impulsar la renova-ción de los órganos de gobierno de cara a asegurar una pluralidad en el gobierno de la Asociación y abrir la puertas a nuevas ideas de dirección dentro de la organi-zación.

F.3. Para Ayto. MADRID

De cara a garantizar que las pro-•puestas aprobadas respondan a criterios de calidad notables, en el caso de que una propuesta esté altamente valorada pero tenga al-gún déficit importante en uno de estos aspectos clave se podrían establecer mecanismos de mejora de las propuestas ó de recepción de información adicional. Así como se establecen periodos para la re-cepción de cierta documentación administrativa no presentada en la propuesta inicialmente, se podrían establecer igualmente plazos para pulir ciertos aspectos técnicos del proyecto o recabar información adicional necesaria que contribui-rían a la mejora de la intervención. Este hecho podría posicionar al Ayuntamiento de Madrid con res-pecto a otras Administraciones como un referente en la creación de instrumentos para la mejora de las propuestas.

El ayuntamiento de Madrid po-•dría de manera explícita, prever la financiación de identificaciones y estudios de viabilidad indepen-dientemente de la posterior apro-bación de la correspondiente pro-puesta de proyecto.

El Ayuntamiento de Madrid dis-•pone de un presupuesto para la Cooperación internacional lo su-ficientemente importante como para plantearse la creación de ins-trumentos de financiación a largo plazo que contribuyan a la mejora de las definiciones a largo plazo de las intervenciones, de la dimen-sión de las mismas y por ende de su impacto.

El Ayuntamiento de Madrid debería •plantearse la creación temporal de una Unidad de Estudios orientada al estudio de las estrategias de Co-operación de las Administraciones Públicas españolas con más peso que permita situar el mapa de co-operación de la Administración Española en global y en particular en las zonas de intervención del Ayuntamiento de Madrid y definir el encaje que quiere tener el Ayun-tamiento de Madrid dentro del mis-mo. Especial mención merece el posible impulso en la colaboración conjunta entre el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid.

El Ayuntamiento de Madrid tendría •que buscar una mayor coherencia

RECOMENDACIONES 145

entre los formatos económicos del formulario de identificación y los del informe económico. La

ONG tiene que presentar un pre-supuesto por actividades pero no así un informe financiero.

G ANEXOS

148 ANEXOS

a. Cuestionario-guía del equipo evaluador

CRITERIO / PREGUNTAS A RESPONDER FUENTE

1. COHERENCIA, PERTINENCIA, DISEÑO

1.1

Existe una estrategia clara y definida en materia de empo-deramiento de comunidades (autogestión) por parte AA y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de las mismas? Estructura social

AA

Existe una estrategia clara y definida en materia de ener-gías renovables(paneles solares)por parte AA y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de las mismas?

AA

Existe una estrategia clara y definida en materia de em-poderamiento de comunidades (autogestión) por parte de las autoridades municipales/cantonales, provinciales, nacionales y, si es así, el proyecto se adecua a las orien-taciones de la misma?¿La DCTAR ve con buenos ojos la iniciativa?¿pq se desliga del acceso a los servicios de elec-trificación?

OTROS

Existe una estrategia clara y definida en materia de dota-ción de energía eléctrica por parte de las autoridades mu-nicipales/cantonales, provinciales, nacionales y, si es así, el proyecto se adecúa a las orientaciones de la misma?¿La DCTAR ve con buenos ojos la inciativa?¿pq se desliga del acceso a los servicios de electrificación?

OTROS

1.1

Existe una estrategia clara y definida en materia de empo-deramiento de comunidades (autogestión) por parte Ayto.Madrid y, si es así, el proyecto se adecua a las orientacio-nes de las mismas?

Ayto

Existe una estrategia clara y definida en materia de ener-gías renovables(paneles solares)por parte Ayto. Madrid y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de las mismas?

AYTO

1.1

Existe una estrategia clara y definida en materia de em-poderamiento de comunidades (autogestión) por parte de otros donantes y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de las mismas?

AECI,etc

Existe una estrategia clara y definida en materia de ener-gías renovables(paneles solares)por parte de otros donan-tes y, si es así, el proyecto se adecúa a las orientaciones de las mismas?

AECI,etc

ANEXOS 149


1.7

Cómo ha sido el origen de la iniciativa del proyecto (la ONGD , la contraparte, los destinatarias, los donantes, etc)? Qué grado de conocimiento tienen el resto de acto-res sobre la iniciativa?¿Quién tomó contacto con quién?

AA/Beneficiarios

1.8

Cómo ha sido el proceso de identificación seguido? Se ha dado participación a contrapartes y destinatarios? Se halla documentada dicha participación? Qué problemas se han afrontado?

AA/Beneficiarios

¿por qué se considera en el inicio de formulación del pro-yecto a los 720 niños que abarcan los centros educativos y los 7.500 habitantes que abarcan los centros de salud como beneficiarios indirectos?¿cuantos niños hay en la escuela actualmente?

AA

1.9Consideran las familias prioritarios los problemas de inco-municación, ausencia de trabajo nocturno, estudio y lec-tura?

Beneficiarios

Consideran los centros de salud prioritarios los problemas de incomunicación para atender urgencias? centros de salud

Qué problema pretenden solucionar los centros educati-vos con la dotación de ordenadores? centros educativos

1.10 Considera el evaluador que los problemas abordados son los prioritarios en la zona y para la población meta? EVALUADOR

1.11Se ha descrito con detalle la situación política, económi-ca, social, ambiental y cultural del entorno en el que se actúa?

EVALUADOR

1.12

Se ha llevado a cabo una adecuada identificación de gru-pos meta?¿En base a que se ha decidido la intervención en esas 15 comunidades concretas? las comunidades del entorno tienen electricidad? y los domicilios? y los centros educativos? y los puestos de salud?¿son los distintos cri-terios de selección de beneficiarios objetivables? ¿índices de pobreza-pobreza extrema? lejanía de la red conven-cional de energía eléctrica? centros poblados eminente-mente rurales? grado de compromiso y participación en la comunidad?¿y la selección de los técnicos a capacitar?¿y la capacitación al resto de la población?

AA

150 ANEXOS


1.14

Se ha llevado a cabo una adecuada identificación de gru-pos potencialmente opuestos (en este caso concreto, las empresas privadas, la DCTAR, las familias de otras comu-nidades etc.) y se han incorporado medidas tendentes a involucrarlos y minimizar su oposición?

ONGD/CONTRA-PARTE

1.15Se ha realizado un análisis en profundidad de los proble-mas que afectan al grupo meta, relacionando los mismos y priorizándolos?

ONGD/CONTRAPARTE

1.16

Se ha llevado a cabo un análisis de alternativas de inter-vención, valorando las mismas en función de ciertos cri-terios objetivos? Las estrategias empleadas son las más adecuadas para la solución de los problemas planteados y para los grupos de destinatarias del proyecto?

ONGD/CONTRAPARTE

1.18 Se ha encontrado algún problema durante la ejecución? cómo fue resuelto?

ONGD/CONTRAPARTE

1.19El árbol de objetivos y el diseño de la matriz de planifi-cación son coherentes y permiten alcanzar (en teoría) el objetivo perseguido?

EVALUADOR

1.20

La formulación definitiva es coherente con el diagnóstico realizado? Si no, porqué no lo es?¿debe ser considerado el objetivo específico dotar de energía eléctrica a las comu-nidades? y los índices de salud, mejora en los estudios, rendimiento artesanal de las mujeres, ingresos? ahorro económico? (encaminadas a ser comunidades saludables reconocidas por el Ministerio de Salud)

EVALUADOR

1.21En especial, se han tenido en cuenta las ventajas compa-rativas de la ONGD y contrapartes locales involucradas a la hora de escoger la alternativa?

ONGD/CONTRAPARTE

1.22El tipo de intervenciones apoyadas por el Ayto. de Madrid en la zona, son las más adecuadas y coherentes dadas sus ventajas comparativas?(energía renovable, autogestión)

EVALUADOR

1.23Existen algunas otras iniciativas que pudiese llevar a cabo el Ayto. de Madrid en la zona, y que pudiesen coadyuvar al empoderamiento de las comunidades?

EVALUADOR

ANEXOS 151


2. EFICACIA

2.1

El proyecto incluye indicadores y fuentes de verificación adecuadas que permitan valorar si se han cumplido los re-sultados y el objetivo específico del proyecto? en la matriz, en el objetivo específico hablan de 3 comunidades……son 3 ó 15?(no ponen nombre a las comunidades)

EVALUADOR

2.2El proyecto incorpora indicadores parciales o de segui-miento que permitan apreciar el grado de eficacia del mis-mo antes de su terminación?

EVALUADOR

2.3

Existe información adecuada sobre la línea de base, re-ferida a resultados y objetivo específico, de manera que se permita concluir sobre la evolución de la misma tras el proyecto? ¿no debería recoger la línea de base objetivos últimos tales como los indices de salud, mejora en los estudios, rendimiento artesanal de las mujeres, ingresos? ahorro económico? (encaminadas a ser comunidades sa-ludables reconocidas por el Ministerio de Salud)

EVALUADOR

2.4Qué grado de conocimiento de la intervención y sus refe-rentes (Comités) existe entre la población de la zona? Y en-tre las autoridades? Y entre otras ONG? Y a nivel nacional?

Beneficiarios

2.5

Se hallan las organizaciones del proyecto(rondas Campe-sinas, Comités de Desarrollo Local, mesa de concertación local) insertadas de manera activa en redes y plataformas provinciales, nacionales, internacionales?

CONTRAPARTE

2.6¿Por qué existe una disonancia entre la formulación y la presentación del informe en cuanto a número de paneles a instalar?337 frente a 349?

CONTRAPARTE

2.7

En el informe se dice que “al ver las necesidades impe-rantes Ayuda en Acción amplió su aporte y aumentó el número a 409”?¿No se detectaron las necesidades an-teriormente?

CONTRAPARTE

2.8¿Qué aumento en los casos de urgencias atendidas ha ha-bido como consecuencia de la instalación de los radiotrans-misores en los centro de salud?¿hay registro de ello?

CONTRAPARTE

2.9

Como valoran los destinatarios los resultados del proyec-to? el uso de los paneles? las capacitaciones?¿que dificul-tades se están encontrando para el uso y mantenimiento de los paneles?

Beneficiarios

152 ANEXOS


2.10 Qué evaluaciones pre y post se han hecho de las diferen-tes capacitaciones?(comités, técnicos, población, etc.) CONTRAPARTE

2.13 Han adquirido personalidad jurídica los Comités previstos en el proyecto? CONTRAPARTE

2.14 Cómo se elige la configuración de los 5 Comités y a que población alcanzan? CONTRAPARTE

2.15

Qué grado de interiorización de los contenidos y ac-titudes y prácticas de los talleres se ha logrado en los miembros de los Comités ? Cómo valoran ellos/as las actividades llevadas a cabo? el uso de los paneles? las capacitaciones?¿que dificultades se están encontrando para el uso y mantenimiento de los paneles?

Beneficiarios

2.16

Se ha seguido un modelo eficaz de reparto de competen-cias y funciones entre coordinadores y promotores de las Oficinas, por un lado, y miembros de los Comités y la Red, por otro, en las misiones de verificación? Se han llevado a cabo un número adecuado de misiones de verificación? Que resultados concretos han tenido estas misiones?

CONTRAPARTE

2.17

El funcionamiento del Comité de Administración ha sido óptimo? Ha existido una adecuada participación por parte de los miembros de los Comités a las reuniones? Cómo se valora por los miembros el funcionamiento del Comité de Administración?

CONTRAPARTE

2.21

Se ha realizado la sistematización del proyecto prevista? Cómo ha sido el proceso de elaboración? Las conclusiones son prácticas y coherentes?¿Qué aplicación se ha obtenido de las pasantías realizadas por el Ministerio de Salud?

CONTRAPARTE

2.22 Qué opinan los miembros de los Comités de la sistemati-zación llevada a a cabo? Beneficiarios

2.23

Cual es la coordinación-relación entre los comités de Administración y las rondas campesinas(las cuales se dice van a a velar por el mantenimiento de los sistemas fotovoltaicos?(existe documentación que regule esa co-ordinación?

Beneficiarios

2.30

Hasta que punto se puede decir que han cambiado los hábitos de conducta(trabjo de noche, estudios, mejora de los servicios de salud) como consecuencia del proyecto? Se observan difierencias con otros grupos que no hayan participado en el proyecto?

Beneficiarios

ANEXOS 153


2.31

Han sido adecuados los contenidos y metodología de los cursos y talleres?(pedir fichas metodológicas y relación de participantes) Cómo de adecuadas son las fórmulas de modificación de conducta ensayadas en el proyecto? Se podían haber utilizado otras? saben llevar el mantenimien-to de las instalaciones?

Beneficiarios

¿cuál es la capacitación que se da a los técnicos locales?¿y a la población? es esta última a través de organizaciones locales como Rondas Campesinas, etc?¿Qué papel juegan ellos en el proyecto?¿y las mesas de concertación local?

CONTRAPARTE

2.34

Se ha incorporado el enfoque de género de manera efec-tiva en todas las actividades del proyecto? Existe conoci-miento del enfoque de género y derecho entre el personal de los Comités, Oficinas, Redes, autoridades, etc.?

CONTRAPARTE

Cuál es el porcentaje de mujeres en los Comités? Qué cargos ocupan? AA

Se desglosa el grupo meta por sexo? AA

2.35Cual ha sido la evolución de las hipótesis o factores de riesgo durante la vida del proyecto? Se han detectado al-gunas no previstas inicialmente?

ONGD/CONTRAPARTE

2.36

Han sido incluidos resultados nuevos no previstos inicialmente?(aumento de paneles) Porqué? Han contri-buido a la mejora del diseño y el incremento de la eficien-cia? ver problemas encontrados

ONGD/CONTRAPARTE

2.37

Existen sinergias y complementariedad entre las activida-des de todos los agentes involucrados(Rondas campesi-nas, comité de Administración, municipios, DCTAR que permitan a cada proyecto coadyuvar al cumplimiento de los resultados y objetivos del resto?

EVALUADOR

2.38

Se han tenido en cuentas las especiales características y condicionantes de la población meta a la hora de preparar las distintas actividades del proyecto (condicionantes físi-cos, culturales(saben leer y escribir(manuales)?conocimientos de electricidad?, idiomáticos, etc.)

Beneficiarios

Cuales son los términos de referencia y los resultados de la evaluación interna conjunta llevada a cabo entre el Departamento de Proyectos de AA Perú y los equipos técnicos? hay documentación?

CONTRAPARTE

154 ANEXOS


3. EFICIENCIA

3.1 Los costes del proyecto (construcción, equipos, salarios, materiales…) se adecúan a los estándares de mercado? EVALUADOR

3.2 Se han solicitado varias ofertas antes de contratar bienes y servicios de cantidades importantes? CONTRAPARTE

3.3

Podría haberse alcanzado el mismo o parecido resultado con una estrategia que suponga menor coste? Existen ini-ciativas similares en la zona con las que se pueda estable-cer una comparativa de coste x beneficiario?

EVALUADOR

3.4Han existido nuevas actividades no previstas? Eran nece-sarias? Han supuesto las mismas un encarecimiento de proyecto?

ONGD/CONTRAPARTE

3.5

Existe un calendario de actividades claro y comprensible en el proyecto? El plazo de ejecución del proyecto es ra-zonable y no incluye “tiempos muertos” innecesarios? Se ha prorrogado la duración del proyecto? Porqué? Ha su-puesto esto un incremento de costes?hay un cronograma real de ejecución?

ONGD/CONTRAPARTE

3.6 Es adecuada la dotación de infraestructuras, bienes y ser-vicios del proyecto, o está infrautilizada? Beneficiario

3.7Qué proporción de los gastos del proyecto se destina a gastos indirectos (tanto en Perú, como en sede)? Es un % razonable?

EVALUADOR

3.8

Está la estructura de coordinación, gestión e implementa-ción sobredimensionada o infradimensionada y esto afec-ta a la eficiencia del proyecto? que estructura de gestión y operativa tienen los comités? Son los miembros del co-mité remunerados?

EVALUADOR

3.9

Cómo ha sido la calidad del seguimiento llevado a cabo por las contrapartes y la ONGD respecto a las actividades del proyecto?¿personal asignado al seguimiento, calendario, actividades?que papel han jugado las rondas campesinas y los comités de desarrollo?

ONGD/CONTRAPARTE

3.10Se han establecido mecanismos adecuados de retroali-mentación y adaptación del proyecto a las potenciales cir-cunstancias nuevas durante la vida del mismo?

ONGD/CONTRAPARTE

ANEXOS 155


3.11

Es adecuado el modelo, instrumentos y cuantía de las subvenciones del Ayuntamiento de Madrid, de cara a lograr la máxima eficiencia de los acciones apoyadas? Que otros instrumentos se utilizan por parte de otros donantes?¿Limita las subvencione el planteamiento de ayuda en acción?

EVALUADOR-CONTRAPARTE

4. IMPACTO

4.1

El logro del objetivo específico, ha contribuido a alcanzar el objetivo general (fortalecer la presencia de los actores sociales con protagonismo en el desarrollo local sostenido y autogestionado, impulsando y apoyando la exigencia de reconocimiento como sujetos de derecho y en su afrima-ción del ejercicio ciuddadano ?)SE IMPONDRÍA LA CON-FECCIÓN DE UNA NUEVA MATRIZ

EVALUADOR

4.2 Se puede medir dicha contribución y es este el momento adecuado para medirla? EVALUADOR

4.3

Existe información sobre la línea de base, referida al ob-jetivo general, de manera que se pueda conlcuir sobre su evolución tras el proyecto?(deberíamos orientarla hacia el objetivo específico consensuado)

EVALUADOR

4.4

Existen diferencias apreciables tras el proyecto entre el grupo meta que ha participado en las actividades del mis-mo, y otro grupo similar que no haya participado? Y entre dicho grupo y la media de la región / país?

Beneficiarios

4.5Existen efectos no deseados y/o no previstos (tan-to positivos como negativos) tras la conclusión del proyecto?(hombres asumen labores domésticas)

ONGD/CONTRA-PARTE

4.6

Los acciones de cada socio local(rondas campesinas, co-mités)en su conjunto, han creado sinergias y contribuido así a la mejora de la calidad de vida y al empoderamiento de la mujer en la zona?

EVALUADOR

4.7Han tenido algún efecto los proyectos, sobre las estruc-turas y sistemas de salud, educativos, etc., más allá de lo creado en los propios proyectos?

EVALUADOR

156 ANEXOS


4.8

Han tenido algún efecto los proyectos, sobre las estruc-turas sociales y sistemas comunitarios y de mujeres de base, contribuyendo a fortalecerlos, más allá de lo creado en los propios proyectos?(Rondas Campesinas, Comités de desarrollo local, Comité de Administración, Mesa de Concertación Local)

Beneficiarios

5. SOSTENIBILIDAD / VIABILIDAD

5.1

Los coordinadores, promotores, líderes formados siguen prestando sus servicios en la misma organización? Ron-das Campesinas, Comités de desarrollo local, técnicos locales, Comité de Administración (sobre todo), Mesa de Concertación Local?

Beneficiarios

5.2

Existe una compensación económica al personal de losCo-mités y Redes, para asegurar su fidelidad a los mismos? Es adecuada respecto a salarios de mercado como para impedir que se marchen a otro trabajo una vez formadas ?

CONTRAPARTE

Tiene el comité de Administración encargado de gestionar el dinero una forma jurídica que garantice la asunción de responsabilidades legales?

CONTRAPARTE

5.3

Las autoridades sensibilizadas, siguen prestando sus ser-vicios en su lugares de origen?¿Qué papel juega actual-mente Ayuda en acción en la supervisión de la sostenibili-dad del proyecto?

Beneficiarios

5.4 Los técnicos formados en el proyecto, siguen desempe-ñando sus funciones? CONTRAPARTE

5.5

Está garantizada la formación contínua/de refresco por par-te de la empresa fotovoltaica del personal formado dentro del proyecto, una vez concluido este?¿2 años?¿existe un convenio?

CONTRAPARTE

5.6El proyecto se enmarca en una estrategia a medio-largo plazo entre la ONGD y las contrapartes? Existen conve-nios firmados entre ambos?

ONGD/CONTRA-PARTE

ANEXOS 157


5.7

¿Existe un estudio detallado de gastos de mantenimeinto e ingresos previstos?¿es el mantenimiento durante 2 años gratuito? ¿Qué criterios se siguen a la hora de fijar la cuo-ta mensual de 2 dólares por cada sistema domiciliario?Se han explorado fórmulas de auto generación de ingresos por los destinatarios (amortización batterias, pequeños aparatos)? Son adecuadas?

CONTRAPARTE

5.8 Se han explorado fórmulas de seguros comunitarios ? CONTRAPARTE

5.9 Existen compromisos de otros donantes para el apoyo fu-turo a losComités y Redes? Es suficiente? CONTRAPARTE

5.10Existen convenios firmados con entidades públicas y/o pri-vadas que puedan garantizar/colaborar en la sostenibilidad de las actividades del proyecto?

CONTRAPARTE

5.13

Existe la posibilidad de que la Dirección del Consejo Transi-torio de Administración Regional apoye en un futuro inicia-tivas enmarcadas en la línea del presente proyecto? Las prioridades políticas caminan en la misma línea? Existe sensibilidad política hacia el problema por parte de los líde-res políticos comunitarios /locales/regionales/nacionales?

CONTRAPARTE

5.14

Cómo ha sido el proceso de transferencia del proyecto, una vez concluido, a los responsables del mismo (contra-partes, actas de transferencia a nombe de quién mujer)? Están claramente delimitadas las responsabilidades de las contrapartes? Existe algún tipo de apoyo o asistencia téc-nica de la ONGD a las contrapartes más allá de la finaliza-ción del proyecto?

EMPRESA FOTO-VOLTAICA

¿Existe algún tipo de seguimiento de los sistemas que ac-tualmente están en funcionamiento?hay algunos en desu-so? Procedimientos de reparación.

EMPRESA FOTO-VOLTAICA

5.15

¿Existen profesionales con capacidades técnicas adecua-das en el personal de los Comités de Administración ? Re-paraciones pequeñas , técnico dispone del instrumental elemental, piezas de recambio

CONTRAPARTE

5.17

¿Cuál es el criterio seguido para seleccionar a los técnicos encargados del mantenimiento y los miembros del comi-té de Administración? (funcionamiento actual, reuniones mesnuales, getión de las cuota, cuenta bancaria,..)

CONTRAPARTE

158 ANEXOS


5.18Es adecuada y viable la estructura organizativa de los Co-mités de Administración? Elecciones de sus integrantes, además de las cuotas más ingresos?

CONTRAPARTE

5.16¿Los servicios y actividades del proyecto, son adecuados a las características de la población potencialmente bene-ficiaria (culturalmente, económicamente, etc.)?

Beneficiarios

6. COORDINACIÓN

Otras organizaciones (rondas, comités de desarrollo local, mesas de concertación local) Beneficiarios

6.1

Han existido mecanismos de coordinación de Ayuda en Acción con otras organizaciones que trabajan en el mismo sector/área geográfica (coordinadora de ONGs, foros, pla-taformas, etc.)?

ONGD

6.2

Han existido mecanismos de coordinación de las contra-partes con otras organizaciones que trabajan en el mismo sector/área geográfica (coordinadora de ONGs, foros, pla-taformas, etc.)?

CONTRAPARTE

6.3Ha existido algún contacto específico con otras contrapar-tes que cuenten con financiación del Ayto. de Madrid en la zona?

CONTRAPARTE

6.4Como ha sido la coordinación e intercambio de informa-ción entre las contrapartes y el Ayto. de Madrid?¿cómo se han coordinado en la evaluación?

ONGD/CONTRAPARTE

6.5 Cómo ha sido la coordinación e intercambio de informa-ción entre la ONGD subvencionada y el Ayto.de Madrid? ONGD

6.6Qué grado de transparencia ha existido entre todas las ins-tituciones implicadas en el proyecto (flujo de información, debilidades, recursos disponibles, etc.)?

ONGD/CONTRAPARTE

7. COBERTURA

7.1

Que criterios se han seguido para delimitar los grupos meta y para determinar las áreas geográficas y comunidades de intervención? Se han hecho expresos estos criterios? Se corresponden con los grupos y áreas de más necesidad, o aquellos en los que los problemas planteados son mayo-res? Se ha dado participación a las contrapartes o destina-tarias para la selección de las áreas y grupos meta?

ONGD/CONTRAPARTE

ANEXOS 159


7.2 Existe cierta homogeneidad en las áreas y grupos de des-tinatarias seleccionados?

ONGD/CONTRAPARTE

7.3

Se trata igual a todas/os los miembros del grupo meta, o se han tenido en cuenta factores diferenciadores (in-gresos, procedencia geográfica, situación familiar, etnia, cultura, idioma, etc.) y se ha tenido en cuenta cómo ellos pueden afectar al acceso y resultados del proyecto?

ONGD/CONTRAPARTE

7.4Es realista el número del grupo meta y el alcance del área geográfica propuesta en el proyecto o es demasiado am-bicioso para los resultados perseguidos?

EVALUADOR

7.5

Se han tenido en cuenta criterios y contexto de accesibi-lidad (física, geográfica, cultural, tiempo disponible, otras tareas) de las destinatarias portenciales a la hora de decidir el emplazamiento de los Comités, realización de los talle-res, etc?

ONGD/CONTRAPARTE

7.6

Las Oficinas de los Comités son accesibles para prestar sus servicios al grupo meta? Existen barreras que impidan acceder a sus servicios a la población de las áreas selec-cionadas? (5 Comités / 12 comunidades - criterios de em-plazamiento, cada comité atiende cuantas comunidades, cuantas familias)

Beneficiarios

7.7Quién está asistiendo realmente a los talleres, charlas y otras actividades? Es el mismo grupo que se preveía en un prinicipio? Si no es así, porqué?

CONTRAPARTE

8. VISIBILIDAD

8.1 Conocen las contrapartes quién está apoyando financiera-mente el proyecto ? AA

8.2 Conocen las autoridades y otras instituciones implicadas quién está apoyando financieramente el proyecto ?

Centro Salud, cen-tros educativos

8.3 Conocen los destinatarios quién está apoyando financiera-mente el proyecto ? Beneficiarios

8.4Se han incorporado pegatinas, logos, carteles, etc. repre-sentativos de los donantes en las construcciones, charlas, equipos, etc.?

EVALUADOR

160 ANEXOS


8.5

Qué peso y valoración tiene el Ayto. de Madrid como donante entre los distintos actores del proyecto? Otros programas energía renovables, Otros programas de auto-gestión-desarrollo.

AA, CS CE

8.6

Ha tenido visibilidad el proyecto en medios de comunica-ción (prensa y otras publicaciones, TV, radio) comunitarios, municipales, regionales o nacionales? Se hablaba en ellos del apoyo del Ayuntamiento de Madrid?

AA

8.7 Cuáles son los donantes con mayor visibilidad y valoración más positiva en la zona? Porqué? EVALUADOR


1. COHERENCIA, PERTINENCIA, DISEÑO

1.1 Son coherentes los proyectos planteados con las políticas de desarrollo locales? OTROS

1.2

Existe una estrategia clara y definida en materia de fomen-tar capacidades productivas en poblaciones rurales y cam-pesinas con mayores condiciones de pobreza en Perú por parte del Ayuntamiento de Madrid y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de la misma?

OTROS

1.3

Existe una estrategia clara y definida en materia de fomen-tar capacidades productivas en poblaciones rurales y cam-pesinas con mayores condiciones de pobreza en Perú por parte de Prosalus y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de la misma?

EVALUADOR

1.4

Existe una estrategia clara y definida en materia de fomen-tar capacidades productivas en poblaciones rurales y cam-pesinas con mayores condiciones de pobreza en Perú por parte de Escaes y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de la misma?

EVALUADOR

1.5

Existe una estrategia clara y definida en materia de fo-mentar capacidades productivas en poblaciones rurales y campesinas con mayores condiciones de pobreza en Perú por parte de otros grandes donantes internacionales en la zona y, si es así, el proyecto se adecua a las orientaciones de las mismas o es complementario con ellas?

EVALUADOR

ANEXOS 161


1.6

Existen ejemplos de otras experiencias exitosas (o nega-tivas) con relación a fomentar capacidades productivas en poblaciones rurales y campesinas con mayores condicio-nes de pobreza en Perú, y se han tenido en cuenta a la hora de diseñar el proyecto?

EVALUADOR

1.7

Para la formulación de los diferentes proyectos y en espe-cial los que contemplan en sus resultados: la instalación y mantenimiento de diferentes módulos agrícolas y pecua-rios, la construcción y mantenimiento de pequeños siste-mas comunitarios de agua potable; se llevaron a cabo con anterioridad los estudios técnicos de factibilidad? Fueron consultadas las opiniones de expertos y DESTINATARIOS empíricos en cada una de las materias? Existen los regis-tros o informes relacionados?

ESCAES-PROSALUS

1.8

Para la formulación de cada uno de los proyectos siguien-tes a la convocatoria inicial del año 2002, se ha partido de un análisis situacional y resultados obtenidos en el o en los proyectos anteriores contemplando mejoras logradas y elementos por mejorar?

ESCAES-PROSALUS

1.9

Para la formulación de los proyectos se tuvo en cuenta programas que al respecto se hubieran puesto en mar-cha o estuvieran planeadas para realizarse en el corto o mediano plazo por el gobierno local o regional Peruano en la zona, en los temas de nutrición y producción agrícola y pecuaria, fortalecimiento organizativo, mejora en la educa-ción (alfabetización), construcción y manejo de sistemas comunitarios de agua potable y en materia de salud? Cómo se coordinan o relacionan las anteriores con la for-mulación de los proyectos?

PROSALUS-GOBIERNO

LOCAL

1.10

Cómo ha sido el origen de la iniciativa del proyecto (Ayun-tamiento de Madrid, Prosalus, Escaes, los destinatarias, etc)? Qué grado de conocimiento tienen el resto de acto-res sobre la iniciativa?

PROSALUS-ESCAES

1.11Cómo ha sido el proceso de identificación seguido? Quie-nes han participado? Se halla documentada dicha partici-pación? Qué problemas se han afrontado?

PROSALUS-ESCAES

1.12

Consideran los destinatarios que los problemas abordados en los proyectos son prioritarios para ellos (desarrollo nu-tricional, salud, desarrollo de capacidades productivas y de gestión empresarial; con enfoque de género)?

DESTINATARIOS

162 ANEXOS


1.13 Considera el evaluador que los problemas abordados son los proritarios en la zona y para la población meta? EVALUADOR

1.14Se ha descrito con detalle la situación política, económi-ca, social, ambiental y cultural del entorno en el que se actúa?

EVALUADOR

1.15

Se ha llevado a cabo una adecuada identificación de gru-pos meta (no basta con decir “población de la zona”, o “mujeres”, sino qué grupos concretos, en caso que sus problemáticas sean distintas)?

PROSALUS-ESCAES

1.16Existen criterios coherentes de selección de destinatarios y de áreas geográficas? Responden a los grupos más des-favorecidos?

PROSALUS-ESCAES

1.17Se ha realizado un análisis en profundidad de los proble-mas que afectan al grupo meta, relacionando los mismos y priorizándolos?

PROSALUS-ESCAES

1.18

Se ha llevado a cabo un análisis de alternativas de inter-vención, valorando las mismas en función de ciertos cri-terios objetivos? Las estrategias empleadas son las más adecuadas para la solución de los problemas planteados y para los grupos de destinatarias del proyecto?

PROSALUS-ESCAES

1.19

Se ha seguido algún criterio objetivo a la hora de selec-cionar la contraparte del proyecto (existen convenios estratégicos firmados entre Prosalus y Escaes)? Está la contraparte bien identificada y con suficiente apoyo legal e institucional? Es adecuada la contraparte para la imple-mentación del proyecto?

PROSALUS

1.20

Ha previsto el proyecto cierta flexibilidad necesaria para poder adaptarse a las circunstancias cambiantes durante su ejecución, siempre respetando el marco básico aproba-do por el Ayuntamiento de Madrid?

PROSALUS

1.21El árbol de objetivos y el diseño de la planificación para cada uno de los proyectos son coherentes y permiten al-canzar (en teoría) los objetivos perseguidos?

EVALUADOR

1.22La formulación definitiva de cada uno de los proyectos es coherente con los diagnósticos realizados? Si no, porqué no lo es?

EVALUADOR

ANEXOS 163


1.23

La formulación de los 4 proyectos de Prosalus se corres-ponden con un programa integral planteado de manera previa?. Este programa integral fue conocido por las dife-rentes partes Escaes, Prosalus, Ayuntamiento de Madrid para su aprobación completa (4 fases)? Si alguna de las fases del proyecto no hubiera sido aprobada, la termina-ción de cada una de las fases sí aprobadas garantizaría la sostenibilidad requerida de los respectivos resultados propuestos para cada una o en su defecto se habría con-templado alguna otra alternativa de continuidad?

PROSALUS

1.24 Se ha evaluado las experiencias previas de Prosalus y Es-caes en este tipo de intervenciones? EVALUADOR

2. EFICACIA

2.1El proyecto incluye indicadores y fuentes de verificación adecuadas que permitan valorar si se han cumplido los resultados y el objetivo específico del proyecto?

EVALUADOR

2.2El proyecto incorpora indicadores parciales o de segui-miento que permitan apreciar el grado de eficacia del mis-mo antes de su terminación?

EVALUADOR

2.3 Las actividades planteadas y realizadas son asertivas para el logro de los resultados esperados en cada proyecto? EVALUADOR

2.4

Pueden los DESTINATARIOS realizar un comparativo en-tre su dieta nutricional antes de la implementación de los proyectos y su dieta actual? Cómo es la dieta habitual de los DESTINATARIOS en la actualidad? Los DESTINATA-RIOS perciben esta dieta como adecuada e identifican los diferentes componentes nutricionales y su importancia?

Beneficiarios

2.5

Se observa en los 8 caseríos de la Microcuenca del Chó-tano la instalación y mantenimiento de los módulos agro-pecuarios previstos en el proyecto? Algún módulo no se instaló o ya no existe?

OTROS

2.6En la actualidad los DESTINATARIOS cuentan con la dis-ponibilidad necesaria de alimentos para autoconsumo? La producción restante es comercializada?

ESCAES

2.7

Cuántos DESTINATARIOS participaron o en la actualidad participan activamente en formación empresarial, lide-razgo y ejercicio de derechos ciudadanos en igualdad de oportunidades para hombres y mujeres?

Beneficiarios

164 ANEXOS


2.8

Han sido suficientes los diferentes temas de capacitación para los DESTINATARIOS para el logro de los resultados esperados? Han sido adecuados los tiempos y las meto-dologías? Para una persona específica faltaron o se repi-tieron temas?

Beneficiarios

2.9

Qué comités o grupos dirigidos por líderes o facilitadotes en la actualidad se encuentran conformados y cual es el objetivo de su trabajo con relación a la gestión de los re-sultados esperados del proyecto?

BeneficiariosESCAES

2.10

Qué grado de interiorización y aplicación de los contenidos y prácticas de las diferentes capacitaciones se ha logrado en los DESTINATARIOS y líderes? Cómo valoran ellos/as las actividades llevadas a cabo?

Beneficiarios

2.11

Los conocimientos adquiridos en los diferentes módulos ha provocado en los DESTINATARIOS su aplicación a tra-vés de un nuevo modelo organizativo de trabajo familiar y-o comunitario (indicar el papel de hombres y mujeres)? En qué cambio la rutina de algunas familias y-o caseríos?

BeneficiariosESCAES

2.12

Hasta que punto se puede decir que han cambiado los há-bitos de conducta como consecuencia de los proyectos? Se observan diferencias con otros grupos que no hayan participado en el proyecto?

BeneficiariosOTROS

2.13

Con relación a las infraestructuras físicas implementadas a través de los proyectos, son algunas no utilizadas por los DESTINATARIOS o utilizadas para fines diferentes a los previstos? Si es así, indicar las razones.

Beneficiarios

2.14

En los diferentes proyectos se cumplió el estimado de in-gresos por venta de los productos generados por las activi-dades agrícolas y pecuarias según presupuesto planteado en las formulaciones de los proyectos? Si no se cumplió o los ingresos por estos conceptos fueron menores, indicar las causas o dificultades relacionadas.

ESCAES-PROSALUS

2.15Para cada una de las fases del programa, se cumplieron las actividades programadas y en las cantidades y conteni-dos requeridos? Existen los soportes respectivos?

ESCAES

2.16 Se encuentran funcionando adecuadamente los sistemas instalados de abastecimiento de agua potable? ESCAES

ANEXOS 165


2.17 Se ha incorporado el enfoque de género de manera efec-tiva en todas las actividades del proyecto? ESCAES

2.18Cual ha sido la evolución de las hipótesis o factores de riesgo durante la vida del proyecto? Se han detectado al-gunas no previstas inicialmente?

ESCAES/PROSALUS

2.19Han sido incluidos resultados nuevos no previstos inicial-mente? Porqué? Han contribuido a la mejora del diseño y el incremento de la eficiencia?

ESCAES/PROSALUS

2.20

Existen sinergias y complementariedad entre las activida-des de todos los agentes involucrados, que permitan a cada proyecto coadyuvar al cumplimiento de los resulta-dos y objetivos del resto?

EVALUADOR

3. EFICIENCIA

3.1Los costes de los proyectos (construcción, equipos, sala-rios, materiales…) se adecuaron a los estándares de mer-cado?

EVALUADOR

3.2 Se han solicitado varias ofertas antes de contratar bienes y servicios de cantidades importantes? ESCAES

3.3

Podría haberse alcanzado los mismos o parecidos resulta-dos con una estrategia que suponga menor coste? Exis-ten iniciativas similares en la zona con las que se pueda establecer una comparativa de coste x beneficiario?

EVALUADOR

3.4

Al contemplar las 4 fases de los proyectos para las mismas personas beneficiarias, se observa la repetición de activida-des de formación, talleres, capacitaciones y de construc-ción de módulos? Si es así, éstas se justifican en evaluacio-nes previas que demanden el reforzamiento de los temas tratados o reconstrucción de módulos instalados?

EVALUADOR-ESCAES

3.5Han existido nuevas actividades no previstas? Eran nece-sarias? Han supuesto las mismas un encarecimiento de proyecto?

ESCAES-PROSALUS

3.6Existe un calendario de actividades claro y comprensible en los proyectos? Se han prorrogado la duración de los proyec-tos? Porqué? Ha supuesto esto un incremento de costes?

ESCAES-PROSALUS

166 ANEXOS


3.7

Los plazos de ejecución de los proyectos son razonables y no incluyen “tiempos muertos” innecesarios? Al totalizar el tiempo de las 4 fases del proyecto, se detecta que se hubieran podido obtener los resultados previstos en un menor tiempo? Existen experiencias similares en la zona con las que se pueda establecer una comparativa de tiem-po empleado vs. resultados obtenidos?

EVALUADOR-ESCAES

3.8

Consideran los DESTINATARIOS que los tiempos emplea-dos para el logro de los resultados en cada uno de los proyectos planteados, afectó los tiempos propios para la realización de sus propias actividades implicando la inasis-tencia a las actividades propias del proyecto?

Beneficiarios

3.9 Son adecuadas la dotación de infraestructuras, bienes y servicios de los proyectos, o están infrautilizadas? ESCAES

3.10 Qué proporción de los gastos de los proyectos se destinó a gastos indirectos. Es un % razonable? EVALUADOR

3.11

Está la estructura de coordinación, gestión e implementa-ción sobredimensionada o infradimensionada y esto afecta a la eficiencia del proyecto? La experiencia y/o formación del recurso humano ejecutor del proyecto (incluyendo ca-pacitadotes y personal administrativo) permitieron optimi-zar el desarrollo de las actividades realizadas?

EVALUADOR

3.12Cómo ha sido la calidad del seguimiento llevado a cabo por las PROSALUS y ESCAES respecto a las actividades del proyecto?

ESCAES-PROSALUS

3.13Se han establecido mecanismos adecuados de retroali-mentación y adaptación de los proyectos a las potenciales circunstancias nuevas durante la vida de los mismos?

ESCAES-PROSALUS

3.14

Es adecuado el modelo, instrumentos y cuantía de las sub-venciones del Ayuntamiento de Madrid, de cara a lograr la máxima eficiencia de los acciones apoyadas? Que otros instrumentos se utilizan por parte de otros donantes?

EVALUADOR

4. IMPACTO

4.1

El logro de los objetivos específicos de los proyectos, han contribuido a alcanzar los objetivos generales? Esto contribuye a mejorar las condiciones de desarrollo de la zona?

EVALUADOR

ANEXOS 167


4.2 Se puede medir dichas contribuciones y es este el mo-mento adecuado para medirlas? EVALUADOR

4.4

Existen diferencias apreciables tras el proyecto entre el grupo meta que ha participado en las actividades del mis-mo, y otro grupo similar que no haya participado? Y entre dicho grupo y la media de la región / país?

Beneficiarios

4.5 Existen efectos no deseados y/o no previstos (tanto positi-vos como negativos) tras la conclusión de los proyectos?

ESCAES-PROSALUS

4.6

Las diferentes actividades realizadas para el logro de los ob-jetivos de los proyectos procuraron en los DESTINATARIOS el fomento de actitudes y destrezas para la autogestión de elementos de desarrollo personal, familiar y comunitario?

Beneficiarios

4.7

Los acciones de cada socio local, en su conjunto, han creado sinergias y contribuido así a la mejora de la calidad de vida, desarrollo nutricional y productivo, saneamiento y al empoderamiento de la mujer en la zona?

EVALUADOR

4.8

Han tenido algún efecto los proyectos, sobre las estruc-turas y sistemas generales de desarrollo local (desarrollo nutricional, salud, desarrollo de capacidades productivas y de gestión empresarial; con enfoque de género), más allá de lo creado en los propios proyectos?

EVALUADOR

4.9

Durante el desarrollo de los proyectos se sumaron o se tiene previsto que se sumen otros actores fomentadores de desarrollo para aportar elementos que procuren la sos-tenibilidad de los proyectos o los complementen?

ESCAES-PROSALUS

4.10

Han tenido algún efecto los proyectos, sobre las estruc-turas sociales y sistemas comunitarios y de mujeres de base, contribuyendo a fortalecerlos, más allá de lo creado en los propios proyectos?

Beneficiarios

5. SOSTENIBILIDAD / VIABILIDAD

5.1

Los agentes comunitarios, promotores, líderes formados siguen prestando sus servicios a través de las estructu-ras funcionales creadas en los proyectos? Si no es así, se procuró transmitir efectivamente los conocimientos y funciones a nuevas personas que los reemplazaran?

Beneficiarios

168 ANEXOS


5.2

Plantea la comunidad una vez finalizados los proyectos, un tipo de estructura y organización interna que busque la con-tinuidad y sostenibildad de los proyectos? Es esta estructura adecuada conforme a las condiciones de las comunidades? Se visibilizan claramente líderes que puedan asumir estas responsabilidades y que sean apoyados por la comunidad?

BeneficiariosESCAES

5.3Está garantizada la formación continua o de refuerzo del personal formado dentro de los proyectos, una vez con-cluida la fase final?

ESCAES

5.4

El proyecto se enmarca en una estrategia a medio-largo plazo entre la ESCAES y PROSALUS? Existen convenios firmados entre ambos? Esta estrategia incluye gradual-mente la delegación de tareas a los miembros de los ca-seríos o la aportación de recursos propios?

ESCAES-PROSALUS

5.5

Existe un estudio detallado de gastos (puede incluir aporta-ción en tiempo de trabajo) e ingresos que busquen la sos-tenibilidad de los proyectos una vez finalizados? Se logra el punto de equilibrio? Esta relación de ingresos y egresos es conocida por los DESTINATARIOS? Los DESTINATA-RIOS se encuentran en capacidad de hacer los aportes propios necesarios, tanto económicos o de trabajo para lograr la sostenibilidad de los proyectos?

ESCAESBeneficiarios

5.6 Existen compromisos de otros donantes para el apoyo fu-turo a la sostenibilidad de los proyectos? ESCAES

5.7Existen convenios firmados con entidades públicas y/o pri-vadas que puedan garantizar/colaborar en la sostenibilidad de las actividades de los proyectos?

ESCAES

5.8 Se han explorado fórmulas de auto generación de ingre-sos por los destinatarios? Son adecuadas? ESCAES

5.9

Están los DESTINATARIOS o sus líderes en capacidad de gestionar las campañas de salud, mejoramiento de los sis-temas de abastecimiento de agua potable, buscando el apoyo de las entidades públicas locales?

BeneficiariosESCAES

ANEXOS 169


5.10

Ha habido algún proceso de transferencia de las fases del programa terminadas antes de la fase cuarta, ya sea a la contraparte o a los DESTINATARIOS?Están claramente delimitadas las responsabilidades de las partes? Existe algún tipo de apoyo o asistencia técnica de PROSALUS a ESCAES más allá de la finalización de los proyectos?

ESCAES-PROSALUS

5.11

Para garantizar la sostenibilidad de los proyectos termina-dos, se han identificado los recursos humanos especializa-dos mínimamente requeridos y que no puedan ser reem-plazados por los DESTINATARIOS, para realizar manteni-mientos técnicos, revisiones veterinarias, periódicas, etc? Están éstos presupuestados e identificados? Conocen los DESTINATARIOS alternativas ofrecidas por ejemplo por la entidad gubernamental local o regional u ONGs que pres-ten estos servicios sin costo alguno?

ESCAES

5.12Los servicios y actividades del proyecto, son adecuados a las características de la población potencialmente benefi-ciaria (culturalmente, económicamente, etc.)?

Beneficiarios

6. COORDINACIÓN

6.1

Han existido mecanismos de coordinación PROSALUS con otras organizaciones que trabajan en el mismo sec-tor/área geográfica (coordinadora de ONGs, foros, plata-formas, etc.)?

PROSALUS

6.2

Han existido mecanismos de coordinación de ESCAES con otras organizaciones que trabajan en el mismo sector/área geográfica (coordinadora de ONGs, foros, platafor-mas, etc.)?

ESCAES

6.4 Como ha sido la coordinación e intercambio de informa-ción entre ESCAES y PROSALUS?

ESCAES-PROSALUS

6.5 Cómo ha sido la coordinación e intercambio de informa-ción entre PROSALUS y el Ayuntamiento de Madrid? PROSALUS

6.6Qué grado de transparencia ha existido entre todas las ins-tituciones implicadas en el proyecto (flujo de información, debilidades, recursos disponibles, etc.)?

ESCAES-PROSALUS

6.7Qué entidades manejan los temas del proyecto en la zona? Que instituciones son relevantes? Se ha integrado las ex-periencias positivas de estas entidades en los proyectos?

EVALUADOR

170 ANEXOS


7. COBERTURA

7.1

Que criterios se han seguido para delimitar los grupos meta y para determinar las áreas geográficas y comunida-des de intervención? Se han hecho expresos estos crite-rios? Se corresponden con los grupos y áreas de más ne-cesidad, o aquellos en los que los problemas planteados son mayores? Se ha dado participación a la contraparte o destinataria para la selección de las áreas y grupos meta?

ESCAES-PROSALUS

7.2 Existe cierta homogeneidad en las áreas y grupos de des-tinatarias seleccionados?

ESCAES-PROSALUS

7.3

Se trata igual a todas/os los miembros del grupo meta, o se han tenido en cuenta factores diferenciadores (ingre-sos, situación familiar, cultura, formación, estado de salud, grado de desnutrición, etc.) y se ha dado un tratamiento diferencial conforme a cada circunstancia? Han sido los objetivos y resultados buscados de los proyectos adapta-dos a cada circunstancia ?

ESCAES-PROSALUS

7.4Es adecuado el número del grupo meta y el alcance del área geográfica propuesta en el proyecto o es demasiado ambicioso o pequeño para los resultados perseguidos?

EVALUADOR

7.5

Se han tenido en cuenta criterios y contexto de accesibi-lidad (física, geográfica, tiempo disponible, otras tareas) de los destinatarios a la hora de decidir el cronograma de actividades de carácter presencial?

ESCAESBeneficiarios

8. VISIBILIDAD

8.1Conocen la contraparte quién está apoyando financie-ramente el proyecto (AYUNTAMIENTO DE MADRID y PROSALUS)?

ESCAES-PROSALUS

8.2Conocen las autoridades y otras instituciones implicadas quién está apoyando financieramente el proyecto (AYUN-TAMIENTO DE MADRID y PROSALUS)?

BeneficiariosOTROS

8.3Conocen los destinatarios quién está apoyando financie-ramente el proyecto (AYUNTAMIENTO DE MADRID y PROSALUS)?

ESCAES-PROSALUS

8.4Se han incorporado pegatinas, logos, carteles, etc. repre-sentativos de los donantes en las construcciones, char-las, equipos, etc.?

EVALUADOR

ANEXOS 171


8.5 Qué peso y valoración tiene el Ayuntamiento de Madrid como donante entre los distintos actores del proyecto? Beneficiarios

8.6

Ha tenido visibilidad el proyecto en medios de comunica-ción (prensa y otras publicaciones, TV, radio) comunita-rios, municipales, regionales o nacionales? Se hablaba en ellos del apoyo del Ayuntamiento de Madrid?

ESCAES

8.7 Cuáles son los donantes con mayor visibilidad y valora-ción más positiva en la zona? Porqué? EVALUADOR

172 ANEXOS

b. Bibliografía y documentación consultada

Documentos consultados AYUDA EN ACCION

- Ampliando Horizontes, La pro-puesta de intervención 2006-2012’, Ayuda en Acción, 16 de marzo de 2007.

- Estrategias de Fortalecimiento Institucional de Ayuda En Ac-ción 2001-2005

- Memoria Ayuda en Acción año 2003



- Formulario de identificación del proyecto

- Informe semestral seguimiento técnico y económico

- Informe final de seguimiento técnico y económico

Documentos consultados PRODIA

- Programa de Intervención Trie-nal. Bambamarca (2002-2004)

- PROA 2004 AD 06 Bambamarca- Evaluación del Plan de Interven-

ción Trienal 2002 – 2004 - Análisis de la realidad Bamba-

marca, mayo del 2004- Evaluación del Plan de Interven-

ción Trienal 2005 – 2007

Documentos consultados Perú en Acción

- Programa de Intervención Trianual (2002-2004) AD 8 - Chota

- PROA 2004 AD 06 Chota- Evaluación del Plan de Intervención

Trienal 2002-2004 AD 8 - Chota- Análisis de la realidad, Chota, ju-

nio 2004- Programa de Intervencion Trie-

nual (2005-2007) AD 8 - chota- Evaluación del Plan de Intervención

Trienal 2005-2007 AD8 - chota- Bambamarca: Rondas campesi-

nas y desarrollo rural – diagnós-tico socio-económico’, Ayuda en Acción Perú, 1992.

Documentos consultados PRO-SALUS

- Planificación Estratégica 2005-08- Estrategias de Trabajo de Prosa-

lus en Perú, Años 2001-2008- Memoria PROSALUS 2002- Memoria PROSALUS 2003- Memoria PROSALUS 2004- Memoria PROSALUS 2005- Memoria PROSALUS 2006- Informe De Proyecto En Ejecu-

ción 2004- Informe De Proyecto En Ejecu-

ción 2003- Informe De Visita A Proyecto En

Ejecución 2005- Formulario de identificación del

ANEXOS 173

proyecto: años 2002, 2003, 2004, 2005

- Informe semestral seguimiento técnico y económico: años 2002, 2003, 2004, 2005

- Informe final de seguimien-to técnico y económico: años 2002, 2003, 2004, 2005

- Anexo formulario de identifica-ción del proyecto: contexto país

- Anexo formulario de identifica-ción del proyecto: árboles

- Anexo formulario de identifica-ción del proyecto: descripción ac-tividades

- Anexo formulario de identifica-ción del proyecto: rentabilidad módulos

Documentos consultados ESCAES.Convenios

- Resolución Directoral 1151-2007/GR-CAJ-UGEL/Cutervo

- Convenio de cooperación inte-rinstitucional Unidad de Gestión Educativa Local Cutervo – ES-CAES 2007-2009

- Addenda Convenio UGEL Cuter-vo ESCAES

- Convenio de cooperación inte-rinstitucional Unidad de Gestión Educativa Local Cutervo – ES-CAES 2004-2006

- Convenio de cooperación inte-rinstitucional dirección Sub-regio-nal de Salud Cutervo – ESCAES 2006-2009

- Convenio de cooperación inte-

rinstitucional Centro de Salud de Referencia Cutervo – ESCAES 2003-2006

- Convenio de cooperación interins-titucional Municipalidad Provincial de Cutervo – ESCAES 2007-2010

- Convenio de cooperación interins-titucional Municipalidad Provincial de Cutervo – ESCAES 2003-2006

- Convenio de cooperación inte-rinstitucional Dirección Regional de Agricultura Cutervo – ESCAES 2006-2008

- Convenio de cooperación inte-rinstitucional Dirección Regional de Agricultura Cutervo – ESCAES 2004-2006

- Construyendo caminos de liber-tad – sistematización de expe-riencias’, ESCAES, Abril 2005.Cartillas

- Promoviendo Comunidades Salu-dables

- Mejorando la crianza de ganado lechero en Cutervo, ganado sano y productivo en leche y carne

- Diversificación de cultivos- Manual de fruticultura- Instalación y mantenimiento de

letrinas sanitarias- Consumo de agua segura, por

una población saludable- Cartilla de cocinas mejoradas,

protegiendo el medio ambiente y mejorando las condiciones de vida de las familias campesinas

- Ellas y ellos cambian- Cartilla de medio ambientesi po-

demos, aprender a leer, escribir y a nutrirnos mejor

174 ANEXOS

- Manual forestal, protejamos la naturaleza

Documentos consultados Ayunta-miento de Madrid

- Plan Estratégico de Actuación en Perú 2006-2009, Acompañando la descentralización’, Ayuntamiento de Madrid, 2007

- Plan general de Cooperación del Ayuntamiento de Madrid 2005-2008’, Ayuntamiento de Madrid

Otros

- Plan Maestro de Desarrollo Re-gional Cajamarca 2010’, CTAR, 2000

- Informe Económico y Social Re-gión Cajamarca’, Banco Central de Reserva del Perú, 2007

- Voz Educativa – Cutervo’, UGEL Cutervo, octubre 2007

- Documento de Estrategia País Perú 2005-2008’, AECI

- Aprovechando las Potencialida-des

- Informe sobre Desarrollo Huma-no Perú 2002’, PNUD Oficina del Perú, 2002

- Hagamos de la competitividad una oportunidad para todos - In-forme sobre Desarrollo Humano Perú 2005’, PNUD Oficina del Perú, 2005

- Hacia una descentralización con ciudadanía - Informe sobre Desa-rrollo Humano Perú 2006’, PNUD Oficina del Perú, 2006

- Organización de servicios eléctri-cos en poblaciones rurales aisla-das’, Teodoro Sánchez/ Lima: So-luciones Prácticas – ITDG, 2007.

- Atlas del energía solar del Perú’, 2003

- Plan Nacional de Electrificación Rural 2006-2015’, Ministerio de Energía y Minas, Dirección Ejecu-tiva de Proyectos.

ANEXOS 175

c. Actividades y visitas realizadas

a) Documento de preparación y concreción del trabajo a realizar:

- Reuniones previas individualiza-das técnicos Ayto.- evaluadores ECODE para definir aspectos in-tervenciones e intereses.

- Recopilación documentación so-bre intervenciones a evaluar.

- Fichas detalladas por cada una de las intervenciones/acciones a evaluar elaboradas.

- Listado de preguntas concretas a responder para cada criterio y evaluación elaboradas y con-sensuadas con el Ayto. Madrid, ONG y socio local.

- Listado de documentación con-creta a analizar por cada acción a evaluar elaborada y consensua-da con el Ayto. Madrid, ONG y socio local.

- Listado de grupos de interés a entrevistar para cada acción a evaluar, elaborada y consensua-da con el Ayto. Madrid, ONG y socio local.

- Agendas e itinerarios, incluyendo reuniones, visitas y entrevistas previstas para cada viaje, elabo-radas y acordadas con contrapar-tes y autoridades locales.

- Trámites administrativos cum-plimentados (visados, reservas viajes, alojamientos, etc.)

b) Reuniones en Madrid

ORGANIZACIÓN PARTICIPANTES(13-09-07)

Ayto.Madrid: Manuel Ramírez (Ad-junto Departamento de Coopera-ción al Desarrollo)ECODE: Pedro Surja (Responsable Línea Evaluaciones), Ángel Peña (Director Gerente)

(09-10-07)Ayto.Madrid: Manuel Ramírez (Ad-junto Departamento de Coopera-ción al Desarrollo)ECODE: Pedro Surja (Responsable Línea Evaluaciones), Jaime de Al-fonso (Responsable Madrid)PROSALUSMaría Méndez (Responsable Pro-yectos) Blanca Carazo (Responsable Pro-yectos Perú)

(21-11-07) Ayto.Madrid: Manuel Ramírez (Ad-junto Departamento de Coopera-ción al Desarrollo)ECODE: Aitor Gazteluiturri y Geert Demon

(21-11-07) PROSALUSMaría Méndez (Responsable Proyec-tos)Blanca Carazo (Responsable Proyec-tos Perú) ECODE: Aitor Gazteluiturri y Geert Demon

176 ANEXOS

c) Reuniones y visitas en terreno

FECHA/LUGAR/ORGANIZACIÓN PARTICIPANTES

07-12-07REUNIÓN CON GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA EN CAJAMARCA

Pelayo Roncal Vargas – Subgerencia de Planea-miento del Gobierno RegionalJosé Zirena Díaz – Responsable PRODIAJosé Delgado Flores – Dueño de empresa pro-veedora TECNOSOLDomitilo Vázquez – Consejero Regional por la Provincia de HualgayocTomás Delgado – Técnico de Unidad de Cofinan-ciación de Ayuda en Acción EspañaSilvia CRUZ – directora obtención recursos de Ayuda en Acción PerúGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

07-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE CHALAPAMPA ALTO

Taller con las familias de la comunidadEntrevista con Aníbal Smith, responsable de cen-tro de saludEntrevista con Juana Rojas, responsable de Edu-cación de Ayuda en Accción Bambamarca

08-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE ENTERADOR

Taller con las familias de las comunidades de En-terador, Enterador Bajo y Nueva Unión

(21-11-07) Estudiante de apoyo en prácticas : Gina CaskaECODE: Aitor Gazteluiturri y Geert Demon

(21-11-07) Ayuda en Acción: Tomás DelgadoECODE: Aitor Gazteluiturri y Geert Demon c) Reuniones y visitas en terreno

ANEXOS 177


08-12-07REUNIÓN CON EL EQUIPO DE AYUDA EN ACCIÓN BAMBAMARCA

José Zirena Díaz – Responsable Ayuda en Acción BambamarcaMoisés Zamora- responsable identificación, eje-cución y elaboración informeMarida Ojeda – EnfermeraJuan Tafur- encargado obras e infraestrucuturaJuana Rojas – Responsable EducaciónWaldemar Camino – Adiministrador y responsa-ble de Logística y ContabilidadManuel Huatay – Responsable Área de Desarro-llo EconómicoTania Portilla – enfermera, área saludSonia Rosas – asistente administrativoRolando Valqui – Área de Desarrollo EconómicoMarco Chávez – Área de EducaciónWilder Caruajulca – Área de AdministraciónGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

09-12-07REUNIÓN CON EL EQUIPO DE AYUDA EN ACCIÓN CHOTA

Marco Ángulo Casanova– Responsable Ayuda en Acción ChotaMaría Elisabeth Rubio - Responsable Área SaludJorge Herrera - Responsable Área Educación

10-12-07VISITA COMUNIDAD CARHUARUNDO

Taller con las familias de la comunidad

11-12-07REUNIÓN CON EL EQUIPO DE ESCAES EN CUTERVO

Manuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosWilmer Terrones – Área productivaJosé Narciso – Técnico agropecuarioRosa Goikoetxea – Profesora de educación inicialKarina Mendoza – ProfesoraClara Coronado – Profesora de educación prima-ria e implementadora del método ReflectJesús Figueroa – Responsable Área SaludFlor de los Rios - SecretariaGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

178 ANEXOS


11-12-07REUNIÓN CON AUTORIDADES DE SALUD EN CUTERVO

Pedro Ponce – Director Hospital Santa MaríaManuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

11-12-07REUNIÓN EN LA MUNICIPALIDAD DE CUTERVO

Wilson Ademar Delgado – Alcalde CutervoManuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

11-12-07REUNIÓN EN LA UGEL DE CUTERVO

Sr.Zúñiga – Director UGELManuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODEKarina Mendoza - Profesora

11-12-07REUNIÓN EN LA SUBGERENCIA REGIONAL DE CUTERVO

Segundo Fernández Tenorio – Gerente SubregionalManuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

11-12-07REUNIÓN EN LA DIRECCIÓN SUBREGIONAL DE AGRICULTURA CUTERVO

Responsable Dirección Subregional de AgriculturaManuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

ANEXOS 179


12-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE CUGUID

Taller con 19 miembros de las familias de la co-munidad

12-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE NUEVO CAPULCÁN

Taller con 21 miembros de las familias de la co-munidad

13-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE CRUZ ROJA

Taller con 36 miembros de las familias de la co-munidadVisita a la planta procesadora de granoVisita a la planta procesadora de leche

13-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE URCURUME

Taller con miembros de las familias de la comu-nidad

14-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE CRUZ ROJA

Taller con miembros de las familias de la comu-nidadVisita a la planta procesadora de encurtido y mer-meladasVisita sistemas de agua

14-12-07VISITA A LA COMUNIDAD DE ADCUÑAC

Taller con miembros de las familias de la comu-nidad

15-12-07REUNIÓN DE CIERRE CON EL EQUIPO DE ESCAES EN CUTERVO

Manuel Ramírez – Técnico Ayuntamiento MadridDelicia Rivera – Directora de la ONG y Coordina-dora del ProyectoCarmen Parrado –Coordinadora General y de Pro-yectosWilmer Terrones – Área productivaJosé Narciso – Técnico agropecuarioRosa Goikoetxea – Profesora de educación inicialKarina Mendoza – ProfesoraClara Coronado – Profesora de educación prima-ria e implementadora del método ReflectJesús Figueroa – Responsable Área SaludFlor de los Rios - SecretariaGeert Demon – Evaluador ECODEAitor Gazteluiturri – Evaluador ECODE

180 ANEXOS

d. Glosario

PROGRAMA “SIERRA EXPORTADORA”

Según el Decreto Supremo No. 051-2006-PCM de fecha 10 de agosto del 2006 y publicado el 12 del mismo mes, el “Programa Sierra Exportado-ra”, que está adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), tiene los siguientes objetivos:

a) coordinar y promover planes de negocios y proyectos producti-vos que permitan la incorporación de la zona andina a la actividad ex-portadora nacional,

b) promover programas de capacita-ción para el trabajo, asociatividad, adopción de nuevas tecnologías, liderazgo y aptitudes emprendedo-ras vinculados a los planes y pro-yectos a su cargo,

c) diseñar, promover y supervisar proyectos de infraestructura vial, energética e hidráulica de menor escala destinados a potenciar la economía exportadora de zonas andinas determinadas,

d) proponer y someter al Consejo de Ministros, a través de la PCM, previa coordinación con el sector correspondiente, proyectos nor-

mativos en materia de recursos naturales, propiedad y titulación, facilitación del comercio exte-rior, infraestructura productiva y otros de acuerdo a sus objetivos,

e) coordinar y articular, planes y pro-gramas con entidades públicas y privadas a favor de los objetivos de la entidad así como evaluar sus resultados,

f) sistematizar y difundir información destinada al sector privado para el establecimiento de cadenas de producción y/o comercialización que vinculen la zona andina a la actividad económica nacional y a la exportación y, otras que le sean asignadas.

El Consejo Directivo del Programa estará compuesto por los Ministros de Agricultura, Comercio Exterior y Turismo, Economía y Finanzas, Ener-gía y Minas, Producción y Transportes y Comunicaciones y los recursos del mismo vendrán de transferencias del Tesoro Público, recursos propios que pudiera generar, donaciones, coope-ración nacional e internacional y otras fuentes de financiamiento.

ANEXOS 181

JUNTOS es el Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más Pobres creado mediante D.S. Nº 032 - 2005 - PCM el 7 de abril de 2005, a través del cual se entrega un incentivo de S/. 100 nuevos soles en efectivo y de uso libre a las familias más pobres del país, de esta forma se motiva al cumpli-miento de compromisos de participa-ción en las áreas de Nutrición, Salud, Educación e Identidad con la finalidad de restituir derechos básicos.

JUNTOS tiene como objetivo luchar contra la desnutrición crónica infantil y la pobreza extrema y prioriza a los sec-tores rurales. Incorpora a familias con mujeres gestantes y niños hasta los 14 años de edad.

En el marco del Plan de Expansión, a noviembre del 2007 ha llegado 14 de-partamentos: Apurímac, Huancavelica, Ayacucho, Huánuco, La Libertad, An-cash, Junín, Cajamarca, Puno, Cusco, Piura, Pasco, Loreto y Amazonas, con focalización en los distritos de extrema pobreza y exclusión.

Esta cobertura geográfica represen-ta 625 distritos, 336,555 hogares y cerca de 1´700,000 peruanos benefi-ciados.

El ingreso de los distritos al Progra-ma se basa en el cumplimiento de cin-co variables establecidas por el Minis-terio de Economía y Finanzas como

PROGRAMA “JUNTOS”

son: Afectación de la Violencia, Pobre-za Extrema, Pobreza Por Necesidades Básicas Insatisfechas, Brecha de Po-breza y Desnutrición Infantil Crónica.

Está previsto que el Programa JUN-TOS se extienda hasta el año 2015, y es de carácter temporal para sus par-ticipantes, pues a los cuatro años de permanencia se les evalúa para iden-tificar si han podido superar la vulne-rabilidad en la cual se encontraban al inicio. De ser así, salen del Programa, pero en caso contrario, vuelven a ser incorporados, pero el incentivo eco-nómico ya no será de S/. 100 nuevos soles, sino un 20% menos.

Es un Programa multisectorial en el que se busca la inclusión social de los participantes a nivel nacional y se en-marca en los compromisos asumidos por el Perú en el Plan Nacional para la Superación de la Pobreza donde están:

- La Cumbre Mundial del Milenio.- El Conjunto de Políticas de Estado

que promueven la equidad y justicia social del Acuerdo Nacional.

- La Carta de Política Social.

JUNTOS prioriza entre su públi-co objetivo a la madre gestante así como a los niños y niñas menores de 5 años, pero también está dirigido a los madres de familia, padres viudos o apoderados con hijos hasta los 14 años de edad.

182 ANEXOS

Forma parte de la Estrategia Nacio-nal CRECER, que articula las acciones de programas sociales y ministerios

con el fin de reducir la pobreza así como la desnutrición infantil.

ARTICULACIÓN ESTRATÉGICA.

ANEXOS 183

PROYECTO HUASCARÁN

El Proyecto Huascarán depende del Ministerio de Educación del Perú y tiene como objetivo incorporar las TIC en los procesos pedagógicos y al sis-tema educativo peruano.

Para el cumplimiento de su misión, promueve investigaciones e innovacio-nes en el marco de la interculturalidad.

Son objetivos del Proyecto Huas-carán:

a. Interconectar telemáticamente a las entidades del Estado, para op-timizar los servicios educativos que este preste a la comunidad.

b. Incrementar la oferta de la educa-ción de calidad en zonas rurales, de selva y de frontera, en el marco de una política intercultural y bilingüe.

c. Promover la capacitación y el per-feccionamiento de los docentes en el uso de las Tecnologías de la In-formación y Comunicación.

d. Garantizar la conectividad de los centros educativos, con criterio de equidad y facilitar las prestaciones técnicas en función de sus necesi-dades educativas.

e. Atender servicios de educación a distancia, de redes educativas, por-tales educativos y otros que tengan como soporte el uso de nuevas

tecnologías de la información y co-municación.

f. Garantizar la actualización tecnoló-gica y operativa de los sistemas de información y comunicación imple-mentados.

g. Integrar o brindar soporte a proyec-tos de otros sectores y proyectos multisectoriales que tengan fines educativos.

h. Propiciar y garantizar el acceso de los docentes a los sistemas tele-máticos.

Funciones generales:

a. Normar y regular el proceso de in-tegración de las Tecnologías de la Información y Comunicación en el proceso educativo, en concordancia con estándares internacionales y las políticas educativas.

b. Promover, planificar, diseñar y eje-cutar acciones destinadas a la in-tegración de las Tecnologías de la Información y comunicación en el proceso educativo.

c. Fomentar y desarrollar investiga-ciones e innovaciones para la in-tegración de las Tecnologías de la Información y Comunicación a la educación peruana, de manera arti-culada con las dependencias del Mi-

184 ANEXOS

nisterio de Educación responsables de la formulación del currículo.

d. Desarrollar y proveer a la comunidad educativa de un Sistema de Infor-mación con recursos especializados en las Tecnologías de Información y Comunicación para mejorar la cali-dad tanto del proceso de aprendiza-je como del de enseñanza.

e. Desarrollar y sostener un sistema de capacitación para el aprovechamien-to pedagógico de las Tecnologías de la Información y Comunicación.

f. Articular y coordinar acciones inter-sectoriales y con otros organismos, que permitan ampliar la cobertura de los servicios educativos con Tec-nologías de la Información y Comu-nicación.

g. Ampliar la cobertura de los servicios educativos, principalmente en las zonas más pobres y alejadas, con programas de educación a distancia y promover el desarrollo de redes educativas que hagan uso de las Tecnologías de la Información y Co-municación.

PRONAMACHCS (Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos)

VISIÓN•Ser una institución sólida, insertada en la sociedad civil, que brinda ser-vicios de calidad para la promoción de la gestión de cuencas de la sierra capaz de generar el desarrollo eco-nómico y social sustentable; y busca permanentemente el fortalecimien-to y coordinación de instituciones y organizaciones rurales y que tras-ciende por sus logros hacia otras na-ciones con ecosistemas similares.

MISIÓN•Promover el manejo sustentable de los recursos naturales en las cuen-cas de la sierra, el mejoramiento de la calidad de vida de las poblaciones rurales y la preservación del medio ambiente.

LINEAMIENTOS DE POLÍTICA•

Lucha Contra la Pobreza- Atender preferentemente a los

campesinos en situación de pobre-za y extrema pobreza de las zonas altoandinas, complementándose con la iniciativa privada y otros or-ganismos del sector público.

- Promover la participación activa de la familia en todas las actividades del programa poniendo especial énfasis en el enfoque de género y facilitar su participación activa.

Manejo de los Recursos Natura-les y Microcuencas- Ejecutar acciones concertadas en

el ámbito de las microcuencas,

ANEXOS 185

para lograr efectos e impactos que consoliden y justifiquen el manejo sostenible de los recur-sos naturales orientados a la ges-tión de las cuencas.

- Fomentar que las familias cam-pesinas organizadas al interior de una microcuenca, concerten ac-ciones productivas y de manejo de los recursos naturales entre ellos y entre las familias organiza-das de otras microcuencas; apo-yando las acciones que las orga-nizaciones de base adopten para la formación de otras de mayor rango a nivel de cuencas.

- Fortalecer actividades de servi-cios agropecuarios en concordan-cia con el manejo sostenible de los recursos naturales en ámbitos de las microcuencas.

- Fomentar la participación acti-va y eficaz de todos los actores de la microcuenca en el diseño e implementación de acciones de protección y conservación de los recursos naturales de las zo-nas altoandinas, como un seguro para la protección de los recursos de las zonas medias y bajas, te-niendo como objetivo el desarro-llo integral de la cuenca.

- Fomentar el manejo sostenible de los recursos naturales en ar-monía con el equilibrio medioam-biental

Producción, Productividad y Co-mercialización- Fomentar las alianzas estratégicas

de las organizaciones campesinas con los gobiernos locales, entida-des del sector publico e institu-ciones privadas para lograr con-sensos en el manejo de recursos naturales, la producción, transfor-mación y comercialización.

- Promover la formación de cade-nas productivas locales para el incremento de la producción y productividad agropecuaria po-niendo énfasis en la organización y gestión de las mismas

- Fomentar las mesas de negocia-ciones locales y regionales que permitan a las organizaciones cam-pesinas insertarse en la dinámica del desarrollo económico y social.

- Apoyar el desarrollo de la organi-zación y gestión campesina con criterios empresariales articulan-do la producción al mercado.

Transferencia de Tecnología- Rescatar y revalorar las tecnolo-

gías andinas asi como adaptar y promover tecnologías modernas y apropiadas a las características agroecológicas de las zonas al-toandinas, tendientes a mejorar la eficiencia productiva.

- Contribuir al fortalecimiento de las organizaciones campesinas

186 ANEXOS

fomentando un nuevo rol en la gestión productiva y sostenible de sus tecnologías con valor agre-gado y en la sostenibilidad de los recursos naturales en armonía con el equilibrio medioambiental.

- Impulsar la aplicación de la bio-tecnología orientada a la produc-ción de cultivos agroecológicos con demanda en el mercado.

Presupuesto- El presupuesto y financiamiento de

las obras y actividades serán orien-tadas de acuerdo a las prioridades productivas de los campesinos or-ganizados y a las necesidades de gestión y manejo sustentable de los recursos naturales.

Recursos Humanos- La Institución buscará permanen-

temente la excelencia del equipo profesional y técnico con el pro-pósito de brindar un servicio de calidad y eficiencia.

Relaciones Interinstitucionales- Articular las políticas del PRONA-

MACHCS con las políticas sectoria-les de lucha contra la pobreza dentro del esquema general del Gobierno. Orientar las acciones y activida-des del PRONAMACHCS hacia su interrelación con organismos públicos y privados, nacionales e internacionales, interesados en el manejo de Recursos naturales, la producción agropecuaria y el cam-bio climático.

FONCODES (Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social)

Es un Programa Nacional depen-diente del Ministerio de la Mujer y De-sarrollo Social (MIMDES)

MISIÓN•Promover, canalizar y asistir la ges-tión de recursos públicos y privados para generar oportunidades econó-micas y mejorar capacidades huma-nas e institucionales que contribu-yan al desarrollo local sostenible e inclusivo, reduciendo efectivamen-te la pobreza, integrando territorios y fomentando una cultura de paz; articulando con los gobiernos sub-nacionales y otras instituciones”.

VISIÓN•Hacia el año 2011 somos el Fondo Social que lidera la promoción del de-sarrollo local sostenible, canalizando y asistiendo en el uso eficiente de las inversiones y los recursos públicos y privados, articulando los esfuerzos nacional y subnacionales para pro-mover la generación de capacidades de gestión de la inversión social en los gobiernos locales, en apoyo de la población en situación de pobreza”.

LINEAS DE ACCIÓN•- El Desarrollo Productivo es una

forma de intervención que FON-

ANEXOS 187

CODES está desarrollando para coadyuvar a la superación de la po-breza a través del financiamiento de actividades destinadas a generar y/o fortalecer las iniciativas de ne-gocios de las familias o comunida-des rurales y urbanas capitalizando sus conocimientos, su experiencia y el potencial productivo de las zo-nas geográficas donde viven, con el objetivo que puedan obtener o au-mentar sus ingresos.

Busca que las iniciativas de nego-cios de las familias y comunidades rurales puedan insertarse competi-tivamente en mercados regionales, nacionales e internacionales y obte-ner recursos económicos, para ello facilita el desarrollo de capacidades y habilidades necesarias mediante el financiamiento de asistencia téc-nica en tecnología productiva, ges-tión empresarial y articulación a los mercados.

- El Desarrollo de Capacidades es el proceso mediante el cual las personas, grupos y organizaciones mejoran sus conocimientos, habili-dades y actitudes para desempeñar sus funciones y para alcanzar los resultados deseados a través del tiempo.

En el MIMDES, el desarrollo de ca-pacidades es una estrategia verte-bral para el cambio, para mejorar la orientación y ejecución de los pro-yectos y programas sociales, para

optimizar la articulación y reorienta-ción de los mismos, invirtiendo en las capacidades humanas e institu-cionales de sus trabajadores, go-bierno y comunidades locales.

En FONCODES esta actividad es considerada como el centro de su quehacer institucional y el eje central de las estrategias de desarrollo que le permiten promover el protagonis-mo de los actores y de las organiza-ciones orientadas a la ejecución de proyectos y programas sociales en el ámbito de intervención.

Con este desarrollo de capacidades, FONCODES se encarga de hacer realidad, por medio de sus interven-ciones en los gobiernos locales, or-ganismos sociales de base, consejos de coordinación local (que pueden ser distritales o provinciales), órgano representativo del núcleo ejecutor (que es la suma de 10 núcleos eje-cutores) y ciudadanía, el objetivo fi-nal del MIMDES que es transitar del asistencialismo al desarrollo de capa-cidades para superar la pobreza.

Hay un conjunto de capacidades bá-sicas que se van desarrollando de modo transversal en las diversas ac-tividades de FONCODES, estas son:

• Comprensióne incorporaciónenla vida cotidiana y en la participa-ción pública, de la dimensión so-cial del desarrollo desde un enfo-que de Desarrollo Humano.

188 ANEXOS

• Conocimientode lasestrategiasnacionales y locales de lucha contra la pobreza y seguridad ali-mentaria y los Planes Nacionales del sector para ser articulados con los planes de desarrollo co-munitario, local y regional.

• Comprensión y aplicación decriterios de eficacia, eficiencia, equidad y sostenibilidad.

• Incorporación de valores éticosde convivencia social (honesti-dad, transparencia, responsabili-dad, solidaridad, respeto).

• Ejercicio y promoción de dere-chos y responsabilidades ciuda-danas con relación a las políticas, programas y servicios sociales.

• Valoracióndelaimportanciadear-ticular acciones y trabajar en red, la construcción de confianza e institucionalidad y el desarrollo de habilidades de liderazgo que pro-mueva la cooperación y el trabajo intersectorial e interinstitucional

- Los proyectos de infraestructura social que financia FONCODES son obras civiles de pequeña y mediana envergadura y tienen como objeto contribuir a satisfacer las necesidades básicas de la población en situación de pobreza. Estos proyectos tienen un costo promedio de 35 mil dólares y se financian en áreas rurales en las siguientes líneas de intervención: Au-las, puestos de salud, agua potable, letrinas, trochas y puentes carroza-bles, puentes peatonales y redes se-cundarias de electrificación.

Asimismo, estos proyectos tienen como ámbito de intervención las localidades rurales de los distritos a nivel nacional calificados prefe-rentemente en los quintiles I y II del Mapa de Pobreza de FONCO-DES y se desarrollan a través de una intervención compartida con los gobiernos locales. Los proyec-tos deben desprenderse de los pla-nes de desarrollo local concertado y estar incluidos en los presupues-tos participativos.

Estos procesos son impulsados por los alcaldes, quienes suscri-ben convenios de cooperación y de gestión con FONCODES para luego constituir con la población beneficiaria los Núcleos Ejecuto-res, quienes son los encargados de ejecutar las obras, recibiendo para ello, asistencia técnica por parte de FONCODES, para la ejecución y sostenibilidad de las obras.

Para el cumplimiento de su fun-ción, el Núcleo Ejecutor conforma un órgano representativo, integra-do por un presidente, tesorero y secretario. Mientras que la muni-cipalidad designa, mediante acuer-do de Concejo a su representante para que como fiscal, integre el órgano representativo del núcleo ejecutor.

El Núcleo Ejecutor, goza de capaci-dad jurídica para contratar, interve-nir en procesos administrativos y

ANEXOS 189

judiciales, así como todos los actos necesarios para la ejecución de los proyectos de inversión social.

- La promoción de la paz. Busca el desarrollo de las capacidades de las familias y comunidades más pobres para contribuir a la construcción de una Cultura de Paz, teniendo en con-sideración las Políticas de Estado im-pulsadas desde el Acuerdo Nacional, los ejes de acción del Plan Nacional de Superación de la Pobreza y de manera especial, las disposiciones contenidas en la Ley Nº 28223, Ley sobre Desplazamientos Internos y en la Ley Nº 28592, que crea el Plan Integral de Reparaciones.

Su función básica es “Formular, co-ordinar, supervisar y evaluar las ac-tividades y proyectos orientados a la atención, protección y reparación de la población afectada por la vio-lencia y desplazados internos, en el marco de la promoción de una cul-tura de paz”.

FONCODES, a través del Programa de Promoción de la Paz, prioriza la atención a poblaciones desplazadas y afectadas en situación de pobreza y extrema pobreza, considerando la violencia coyuntural y estructu-ral, en los departamentos del país: Ayacucho, Huancavelica, Apurímac, Junín, Huanuco, Puno y Lima.

Para FONCODES, la Promoción de la Paz es una tarea permanente y

debe desarrollarse de manera arti-culada Intra e Intersectorialmente, porque sin paz no hay desarrollo ni gobernabilidad.

Líneas Programáticas: Educación para la Paz, Atención y

protección a desplazados internos, reparación la población afectada por la violencia ocurrida en 1980 al 2000.

- Articulación territorial. Porque es necesario organizar y articular a los 26 Equipos Zonales con las geren-cias de línea a fin de cumplir con los objetivos y metas institucionales de superación de la pobreza.

FONCODES atiende a través de sus Equipos Zonales, que actúan como brazos técnicos que apoyan el pro-ceso de descentralización y que permiten continuar el proceso de transferencia de recursos a los go-biernos locales para la ejecución de proyectos de infraestructura social y productiva, los mismos que deben estar enmarcados dentro de los Pla-nes de Desarrollo Local Concertado y Presupuesto Participativo.

Los Equipos Zonales cumplen un rol importante para garantizar la imple-mentación de las acciones vinculadas con el financiamiento, ejecución, su-pervisión y seguimiento de la inver-sión social en todo el país; y con el proceso de transferencia y descen-tralización de los programas y proyec-tos a las municipalidades distritales.

190 ANEXOS

Estos órganos constituyen el nexo directo con las organizaciones so-ciales y las municipalidades para la ejecución de la inversión social. Cubren el ámbito geográfico de los 24 departamentos, son el vínculo para la implementación y coordina-ción con las 1,588 municipalidades distritales y con la población que representa el ámbito de actuación de FONCODES para la inversión social orientada a la superación de la pobreza.

En el marco del proceso de descen-tralización y las transferencias pro-

gramáticas de recursos a las muni-cipalidades acreditadas, los Equipos Zonales son en la práctica los que suscriben los convenios de gestión y asumen las responsabilidades que de ellas se derivan.

La Unidad Gerencial de Articulación Territorial de FONCODES es la que establece los lineamientos técnicos normativos para la identificación, priorización, formulación, supervi-sión y control de los Proyectos de Desarrollo de Capacidades de Ne-gocios Rurales y de Infraestructura Económica.

[ I ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

Comentarios de ESCAES-PROSALUSal informe de evaluación externa

Desde Prosalus y Escaes, queremos comenzar este documento manifestan-do públicamente nuestra disconformidad con el informe de evaluación (no sólo como producto final) sino una disconformidad con aspectos relevantes de todo el proceso de evaluación de la intervención que hemos desarrollado en un conjunto de comunidades de la Microcuenca del Chotano durante cinco años.

Esta disconformidad ha sido expresada tanto al Ayuntamiento de Madrid como al equipo de evaluadores en diversas ocasiones, ante el “mal procedimiento” del equipo evaluador. De hecho, en nuestra opinión, como explicaremos, la validez de este informe de evaluación está en entredicho y por ello, desde el momento en que se expresó tal punto de disconformidad, nuestra sugerencia fue que se hubiera procedido con el inicio de un nuevo proceso de evaluación.

A continuación expresamos cuáles son las actitudes y comportamientos del equipo evaluador que consideramos son motivo suficiente para cuestionar la va-lidez de la evaluación:

En ningún momento a lo largo de todo el proceso hemos percibido una actitud de cooperación. A nuestro entender, el equipo evaluador es el último responsa-ble de fomentar la participación y GARANTIZAR los flujos de información durante todo el proceso de la evaluación (desde la reunión inicial hasta el cierre del infor-me) cuestión que consideramos no se ha hecho efectiva de ninguna manera.

[ II ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

La asunción por parte del “personal responsable de ESCAES” de una “actitud de apertura total hacia la presente evaluación” es una responsabilidad del equipo evaluador, que debe establecer la comunicación en unos términos que propicien la percepción de ésta “como una oportunidad para el aprendizaje mutuo”, explicando claramente los objetivos de la evaluación y propiciando un marco de relación que descarte las percepciones de “auditoría o examen a superar”. Es tarea del equipo evaluador establecer las condiciones para que la evaluación se desarrolle en un cli-ma de confianza e intercambio. Este mismo criterio es aplicable a la relación con la población beneficiaria; este tipo de “actitud” nos parece lo suficientemente grave como para cuestionarse la validez de la evaluación realizada.

Consideramos que no se han tenido en cuenta los intereses de Prosalus, ex-presados en varias ocasiones al equipo evaluador, sobre la evaluación de la perti-nencia de una fase de consolidación del proceso desarrollado, y sobre la replica-bilidad del proceso en comunidades similares. Públicamente el equipo evaluador expresó que los intereses que determinaban la evaluación los establecía el pro-pio Ayuntamiento de Madrid y que en ningún momento se le había expresado que se debían tener en cuenta también los intereses de Prosalus en el proceso, cuestión, sin embargo, no ratificada por el propio Ayuntamiento.

Por último, consideramos que todo el proceso de evaluación ha tenido un ses-go por el desconocimiento y escasa capacidad de adaptación a la concepción de desarrollo humano desde la cosmovisión andina, e igualmente escasa capacidad de adaptación e identificación con el proyecto y con la zona por parte del equipo evaluador, ya que ninguno de los dos componentes del equipo evaluador había estado previamente en Perú e incluso uno de ellos nunca había estado en Amé-rica Andina. La falta de conocimiento de la cultura andina efectivamente provocó muchos malentendidos, pues los beneficiaros en ocasiones no entendieron las dinámicas, en otras ocasiones entendieron, por el tipo de pregunta, que se les estaba ofreciendo algo, y en otras ocasiones no querían responder porque de-tectaron una actitud de los evaluadores fiscalizadora y les daba miedo responder por si “fallaban”. Los supuestos “malentendidos” con la población beneficiaria “en las dinámicas y entrevistas grupales” son una responsabilidad exclusiva del equipo evaluador, que debe tomar las medidas oportunas para generar una po-sición positiva de la población con respecto al proceso y dotar a “las dinámicas y entrevistas grupales” de un talante idóneo para la confianza y el intercambio mutuo. Este tipo de actitud, reforzada por el hecho de que el miembro del equipo evaluador que dirigía la recogida de información en campo no tenía un domi-nio completo del castellano, es de por sí lo suficientemente grave como para cuestionarse la validez de la evaluación realizada. Recomendaríamos al Ayto. de

[ III ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

Madrid para un futuro asegurarse que la miembros del equipo evaluador tienen conocimiento del país y cultura donde se ubica el proyecto a evaluar.

Una vez hecha esta consideración, y por la limitación del espacio establecido previamente por parte del Ayuntamiento de Madrid, haremos comentarios a las principales conclusiones extraídas por el equipo evaluador tras el proceso, si-guiendo el orden establecido en el documento final de evaluación.

Debilidades:

1.-Se señala entre las debilidades que no se aporta línea basal previa a la inter-vención: Como en su momento se explicó a los evaluadores, no se realizó una línea basal previa a la presentación del primer proyecto debido a dos razones fundamentales:

• ElAyuntamientodeMadridvieneutilizandocomoinstrumentodesubven-ción al trabajo de las ONGD los proyectos; para desarrollar un apoyo a pro-cesos de esta envergadura debemos recurrir a la presentación de una serie consecutiva de proyectos. En el momento en que se presentó el primer proyecto no había claridad sobre el interés ó no del Ayuntamiento de apoyar todo el proceso por lo que se planteó como un único proyecto de un año, con las incertidumbres sobre las metas que se pueden establecer en un período tan corto.

• Porotrolado,elAyuntamientonoaportabafinanciaciónparalevantarlalíneade base previo al inicio del proceso (como sí ocurre por ejemplo en los pro-gramas de la Comunidad de Madrid o en los convenios de la AECID).

Todo ello hizo que no fuese hasta el segundo año de ejecución del proceso que se levantó la información de la línea de base (entre los que se recoge también un análisis FODA de las ocho comunidades de intervención), aunque durante el primer año se realizó un diagnóstico rural participativo con las ocho comunidades beneficiarias. Todo ello fue sistematizado y publicado en un documento denomi-nado “Caminos de Libertad”, el cual fue entregado a los evaluadores.

Aunque, como hemos mencionado, la línea de base se recoge durante el se-gundo año de la intervención, se recogieron datos previos al inicio del proceso de desarrollo consultando los registros disponibles de diferentes Ministerios y postas de salud. Estos datos fueron sobre analfabetismo, desnutrición, mor-bilidad, agricultura, etc. Todos estos datos también fueron entregados a los evaluadores.

[ IV ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

Por todo ello, pedimos que este comentario sea matizado con esta informa-ción pues si no parecería que Escaes y Prosalus decidieron trabajar en la zona sin ningún conocimiento previo de la situación de la misma.

Por último, el equipo evaluador afirma que “no había línea basal establecida con indicadores que fueran el soporte sobre el que medir el impacto”. Sobre esta afirmación queremos comentar que para hacer una adecuada evaluación de im-pacto es necesario establecer un buen grupo de control comparativo desde el ini-cio del proyecto; en este sentido se recomendó al equipo evaluador visitar otras comunidades aledañas de las mismas características que no habían participado en el proceso, sin embargo por limitación de tiempo esto no se hizo. Es sorpren-dente, por tanto, que el equipo evaluador considere que no se puede hacer eva-luación de impacto por no tener línea basal cuando hay opiniones especializadas en la materia que argumentan que ésta no es ni suficiente ni imprescindible para realizar evaluaciones de impacto. (DGPOLDE, Banco Mundial).

2.-Se apunta también entre las debilidades la definición específica de las ne-cesidades: Escaes siempre trabaja haciendo procesos participativos; de hecho todo el proceso de desarrollo de la Microcuenca del Chotano es un proceso par-ticipativo que se va definiendo por los propios beneficiarios a medida que éste va avanzando.

3.-Hay también algún apunte crítico sobre el marco lógico. El manejo del marco lógico y la alta capacidad técnica de trabajo de Prosalus es una de nuestras forta-lezas, aunque siempre procuramos superarnos. En numerosas convocatorias pú-blicas, los proyectos presentados por Prosalus obtienen las más altas puntuacio-nes técnicas y somos habitualmente felicitados por ello. La opinión de Prosalus sobre la mejora de la formulación del marco lógico obedece a lo que ya hemos explicado, el condicionante económico (no poder acceder a una financiación a largo plazo) condiciona el alcance de los indicadores del objetivo específico, así como los resultados e indicadores de los mismos. No es lo mismo establecer metas que han de cumplirse en un año que en cinco años. En este sentido, la debilidad debería convertirse en una recomendación dirigida al Ayto. de Madrid para que se puedan diseñar herramientas que permitan apoyar procesos a largo plazo y ello permita diseñar indicadores que verdaderamente permitan medir los impactos a largo plazo de una intervención continuada en el tiempo.

4.-Criterios de selección de beneficiarios abiertos y ambiguos: Respecto a este comentario creemos que hay que matizar que el punto de partida es que todas las familias de las comunidades son pobres (viven con alrededor de dos dólares

[ V ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

al día) y que el proceso de selección obedece a los criterios establecidos pero también al interés y compromiso de las familias ya que son ellas las que se van integrando voluntariamente al proceso de acuerdo a su interés por el mismo. En algunos casos el sistema de elección varía dependiendo de la actividad (por ejemplo para el desarrollo de parcelas agroecológicas es necesario determinada cantidad de terreno) y por tanto se estudia familia por familia para ver si reúnen los requisitos necesarios para cada actividad. Por tanto, se puede hacer la ob-servación de que los criterios son abiertos y ambiguos si así lo considera la sub-jetividad de los evaluadores pero no compartimos el comentario de que no se garantiza la participación de los más comprometidos y los más desfavorecidos ya que es la propia comunidad la que elige a los beneficiarios de cada actividad a través de sus asambleas comunitarias y de los participantes en los círculos de alfabetización y cultura, que constituyen en sí mismos una actividad abierta a la participación de todas las familias que muestren interés en ello, como sucede en todos los procesos organizativos y participativos de la cultura andina, estableci-dos y vivenciados por las Rondas Campesinas.

5.-El proceso de identificación presenta carencias en la elaboración de estu-dios de mercado, levantamientos topográficos, diseños técnicos de sistemas de agua, y falta de consenso de comunidades para establecer el paso de los siste-mas de agua: Sí se presentaron estudios de rentabilidad de todas las empresas transformadoras, así como de cada uno de los módulos productivos (ganaderos y agrarios). Todo ello figura como anexo en cada formulario presentado al Ayto. de Madrid.

No se produjeron licitaciones porque las únicas infraestructuras de envergadu-ra son los sistemas de agua potable y todas ellas son cofinanciadas con los go-biernos locales y con el aporte de la mano de obra de los beneficiarios, mediante sistemas asimilables a la autoconstrucción. Hacer licitaciones hubiera encarecido en todo caso los costes del proyecto y no hubiera respondido a la filosofía de maximizar la participación de la población beneficiaria establecida en todo el pro-ceso de desarrollo.

Sí se presentaron los diseños técnicos de los sistemas de agua entubada, aunque es cierto que no de los de riego precisamente por la pequeña enverga-dura de estos últimos. Los levantamientos topográficos es precisamente una de las cuestiones que se concierta con las autoridades públicas para que sean los gobiernos locales quienes lo asuman (en todos los casos se hicieron los levan-tamientos topográficos necesarios), sino los sistemas de agua instalados nunca hubieran funcionado.

[ VI ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

Solo hubo un problema para el paso del agua en Cachacara con el dueño de un terreno con el que previamente sí se había establecido consenso para ello. En base a este hecho no se puede hacer la apreciación generalizada de que “el proceso de identificación presenta carencias por falta de consenso con las comu-nidades para establecer el paso de los sistemas de agua”.

6.-Disfunciones en círculos de alfabetización: En ningún momento los círculos se plantean con el objetivo exclusivo de la alfabetización, en todo momento son planteados como: “alfabetización entendida como desarrollo personal y comu-nitario y no simplemente como saber leer y escribir, sino como un proceso de formación integral en donde las mujeres adquieren capacidades para ejercer sus derechos en igualdad de oportunidades”. A pesar de haberlo explicado varias veces creemos que este enfoque no ha sido entendido por el equipo evaluador y es por ello que se hacen observaciones como ésta (“presenta disfunciones en su funcionamiento…”). Es decir, el analfabetismo no era el objetivo principal del proyecto (a pesar de haber logrado que en todas las comunidades sólo queden 13 personas analfabetas) sino el desarrollo humano, personal y comunitario. Para lograr este último es necesario que en los círculos de discusión y de cultura haya miembros de las mismas familias, vecinos que puedan desplazarse por la noche (sin luz) hasta el lugar del círculo, asociados, etc. Los criterios para integrarse a un círculo y no a otro son otros que el nivel de alfabetización; entre otros y muy destacable, la distancia de la vivienda al lugar de encuentro a cada círculo. Por todo ello, no se puede expresar este punto como una debilidad, cuando éste no era objetivo prioritario del proyecto. Igualmente no puede cuestionarse la efi-ciencia y eficacia de los mismos según este parámetro (tal y como aparece en la recomendación 5ª), ya que éste no era el parámetro utilizado en la formulación de los proyectos.

9.-Cuestionamiento sobre la transferencia de conocimiento interna en Escaes: Entendemos que para sacar conclusiones de este tipo, la evaluación debería haber sido más enfocada a una evaluación de la organización, cosa que entende-mos no era la finalidad. En todo caso, dentro de ESCAES no hay “personal con más rango” hay personas con diferentes niveles de responsabilidad, definidas en función de su experiencia, capacitación o de las necesidades específicas de cada proyecto.

Escaes cuenta con tres zonas de trabajo en dos provincias, dos zonas de sierra y una de costa. En cada una de estas zonas se trabaja con varios proyectos (por ejemplo, el Chotano es solo un proceso dentro de los tres grandes procesos que se ejecutan en la zona de Cutervo) por lo que podemos hablar de que Escaes

[ VII ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

cuenta con al menos cinco grandes equipos de técnicos. Además, hay una parte de la gestión administrativa de los proyectos que se lleva desde Lima. Cada uno de estos equipos funciona con sus planes de trabajo de forma prácticamente autónoma (aunque siguiendo las líneas marcadas por la institución, como en toda organización). Es imposible que haya una presencia física permanente de “las personas con más bagaje” en ninguna de las zonas de trabajo por lo que no es-tamos de acuerdo con este comentario.

10.-No existe renovación en los órganos de gobierno de Escaes lo que puede derivar en estancamiento ideológico: ¿Cuáles son las cuestiones concretas que definen el “estancamiento ideológico”?. Se trata de una apreciación general, no argumentada y –por tanto-tan difícilmente rebatible como demostrable. Escaes lleva muchos años acompañando el desarrollo de diversas comunidades, respon-diendo en cada momento a nuevas necesidades, a nuevos retos, relacionándose con actores muy diversos y abriéndose para ello a nuevas posibilidades de tra-bajo. Desde la experiencia de trabajar desde hace años con Escaes, Prosalus no encuentra esas supuestas señales de estancamiento ideológico.

Amenazas:

1.-Un cambio de tendencia política podría abrir un período de incertidumbre en cuanto a la envergadura del apoyo de la Administración Pública. Para Prosalus y para ESCAES resulta inadmisible este comentario, además de completamente fuera de la realidad. Manifestamos nuestro desacuerdo con esta afirmación, y reconocemos el trabajo apolítico de nuestra contraparte; si no fuera así, no es-taríamos trabajando con esta organización ya que nuestra propia opción, si bien integra la concertación con las autoridades como un valor, no está vinculada al apoyo de ningún partido ni movimiento político.

Nunca, ni Prosalus ni Escaes han apoyado a ningún gobierno. Es tarea de ONGs, como las nuestras, lograr buenos niveles de concertación para implicar a las autoridades locales en el desarrollo de sus pueblos, y en ese sentido se coor-dina y se concierta con gobiernos locales de cualquier partido. Escaes, como ya hemos mencionado, está presente en dos o tres provincias, concierta con todas las autoridades y con todos los gobiernos ha establecido convenios de colabora-ción, y así viene haciendo desde sus casi 20 años de existencia. Un ejemplo claro es el que sucede a la fecha (y que ha sucedido en anteriores oportunidades), que en los ámbitos de actuación de ESCAES ( Piura y Cajamarca) hay Partidos Políticos diferentes, en la Región Piura está el Partido de Gobierno APRA y en la

[ VIII ]COMENTARIOS DE ESCAES-PROSALUS AL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

Región Cajamarca el Partido FUERZA SOCIAL; pues bien, se ha coordinado con ambos y con ambos se han firmado Convenios. Ambos Presidentes Regionales conocen, aprecian y felicitan el trabajo de la contraparte, sabedores de que ES-CAES está lejos de opciones políticas partidarias. Así ha sido desde su Fundación y así lo demuestran multitud de reconocimientos (Medallas de Oro, Resolucio-nes, Diplomas, Trofeos, etc.) otorgados a Escaes por autoridades de todo tipo de opciones políticas.

2.-La estrategia de subvenciones anuales del Ayuntamiento de Madrid no ha promovido en ESCAES ni en PROSALUS la definición de planes de actuación plurianuales que persigan la consecución de objetivos anuales y garanticen la coherencia de la continuidad de las acciones año tras año en base a un marco de actuación estructurado y definido a varios años vista. La lectura de esta amenaza por parte de terceros que no conocen nuestras instituciones daría por supuesto que ni Prosalus ni Escaes trabajan con planes a largo plazo, cuestión que no es cierta. Los evaluadores han podido comprobar que ésta es la forma de trabajo de ambas instituciones, de hecho así se plasma en los propios proyectos presen-tados al Ayto. de Madrid, e igualmente habrán podido leer en los documentos de formulación cómo esta propuesta fue dialogada en diversas ocasiones con el personal del Ayto. en esta línea. Todo el trabajo de Prosalus sigue esta tendencia como se puede leer en los diversos documentos enviados al Ayto. (Plan estraté-gico de Prosalus, Plan País Perú, etc.), así como el trabajo de Escaes. Los eva-luadores aluden a estos documentos mencionados en otras partes del informe luego parece que no tienen conocimiento de que esta forma de trabajo se aplica en ambas instituciones por lo que no procede esta amenaza que no es real.

de intervenciones de la cooperacion · comentarios de escaes-prosalus al informe de evaluación...

Documents