daniel kaufmann, instituto del banco...

1

Mitos y Realidades sobre Gobernabilidad, Corrupción y Transparenciam

El Reto Empírico e Implicaciones

Daniel Kaufmann, Instituto del Banco Mundialwww.worldbank.org/wbi/governance

Presentación en la Conferencia ‘Transparencia y Probidad’ CAIGG, Contraloria,

UCV, Auditoria, MinPresidenciaUniversidad Catolica de Valparaiso, 4 de Julio de 2005

2

‘Nociones Populares’ sobre Gobernabilidad– ¿Son correctas?1. Consenso Mundial sobre Gobernabiliad y Anti-Corrupción

(A-C) desde los años 902. Pero la Corrupción es un campo ‘que no se puede medir’3. La Buena Gobernabilidad y Baja Corrupción es un

resultado del desarrollo, & crecimiento - & economías emergentes son corruptas; el mundo rico es un modelo

4. Mejoría Importante a nivel mundial en Gobernabilidad 5. El Problema es únicamente con el Sector Público /

Funcionarios Públicos6. Determinismo Histórico & Cultural de Gobernabiliad / A-C 7. Anti-corrupción a través de: i) Más Leyes; ii) ‘Campañas’;

iii) ‘Códigos’ & Agencias Éticas, y iv) RegulacionesCont.: Principio # 8…

3

1. Anti-Corrupción (A-C): ‘Perdido-en-Acción’ hasta hace poco, y los ‘negativistas’ todavía están vivos y en forma …

2. La Gobernabilidad y la Corrupción pueden ser medidas, analizadas 6 monitoreadas: recién publicado Reporte ‘Governance Matters IV’ – con datos mundiales

3. Amplio ‘dividendo de desarrollo’ de la anti-corrupción4. En el mundo: En Promedio, Corrupción y Gobernabilidad no

han disminuido5. Pero algunos países han mejorado en el corto plazo6. Algunos Hallazgos clave de la Varianza -- & Lecciones para

Políticas

Principio # 8: Todas las Hipótesis Previas son incorrectasResumen en Breve

4

La Era de la ‘Prohibición’

1970 1980 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

RDM sobre Instituciones 1982

JDW Discurso “Cáncer de la Corrupción”(10/96)

Estado en un Mundo Cambiante (97)

• Gasto Público, Adm. Financiera & Reformas de Adjudicación

• Herramientas de Diagnóstico/Datos/Monitoreo

• Reforma Administrativa & de Servicio Civil

• Mecanismos de Voz de Sociedad Civil, Rendición de Cuentas, Medios y Transparencia

• Captura del Estado/Gobernabilidad Corporativa

• Reforma Legal/Judicial

Ampliación & Corriente Principal

EvoluciEvolucióón de Gobernabilidad/An de Gobernabilidad/A--C en el Banco Mundial: C en el Banco Mundial: De C ... era de la De C ... era de la ‘‘ProhibiciProhibicióónn’’ a la Corriente Principala la Corriente Principal

TI CPI (5/95)

Estrategia Anti-corrupción (97)

Estrategia de Gobernabilidad (00)

1er conjunto de empresas Excluidas del BM (99) Formalización

de INT (01)

Compacto Estratégico (97)

O.P. Centralizando AC en CAS (99)

Pilar de Gobernabilidad - CDF (98)

Unidad interna de AC creada en el BM (98)

Inician Diagnósticos Gob/A-C (98)

Datos & Investigación

Corrupción-Desarrollo

5

1. Evolución de Gobernabilidad/A-C en el Banco Mundial: -- De perdido en el consenso de Washington a protagonista --

Banco: De C … Era de la ‘Prohibición’ a Corriente Principal

2. Componentes Principales de la estrategia del Banco Mundial:

-- Gobernabilidad/A-C clave en Prestamos y Estrategias de País-- Trabajar con Países en Reformas de Gobernabilidad/A-C-- Trabajar con Socios Internacionales-- Anti-Corrupción puertas adentro: Integridad del Staff y

Proyectos3. Puntos específicos para Prevenir y Sancionar la

Corrupción en proyectos financiados por el Banco: trabajo del Departamento INT – prevención, desincentivos & investigación

4. La ‘Revolución de los Datos’: Integración 3 Niveles

Gobernabilidad & Anti-Corrupción (A-C) en el Banco --Temas

6

155

172

186

100

150

200

1997 1998-2001 2002-03

Núm

ero

de P

roye

ctos

Fuente: World Bank Business Warehouse, 2003

1214 14

2831

0

20

40

1997-98 1999-00 2001 2002 2003

Proyectos del Banco Mundial con Componentes Anti Corrupción

(Promedios Anuales)

NNúúmero de Operaciones de IBRD/IDA con mero de Operaciones de IBRD/IDA con Componentes AntiComponentes Anti--CorrupciCorrupcióón Expln Explíícitos, citos,

19971997--20032003

Proyectos del Banco Mundial con Componentes de Gobernabilidad

(Promedios Anuales)

7

Letonia (anticorrupción)

Rusia (aduanas/erario)

India – Andra Pradesh(poder; e-gob); Karnataka(derecho a la info.)

Colombia (diagnósticos& sociedad civil)

Indonesia(gobernabilidad local)

Uganda (PRSC; educación)

Jordania (sociedad civil)

ExplosiExplosióón de actividades: Ejemplos de n de actividades: Ejemplos de programas importantes en diferentes paprogramas importantes en diferentes paíísesses

Paquistán(devolución)

Filipinas (transporte)

Ghana (responsabilidad PE)

Bolivia: (admin. pública)

Albania(admin. pública)

Guatemala(programa

diagnóstico a acción)

Tanzania(PSR)

Etiopía (descentralización)

Cambodia(PE; silvicutura)

Ucrania (admin. fiscal)

Bangladesh(sociedad civil)

Gabón(agua/electricidad)

República de Kyrgyz(reforma gobernabilidad)

8

Una Encuesta Instantanea:

El Sobre con dinero en el estacionamento...

En el estacionamento, solo/a, encuentras un sobrecon US$2,000

Que haces con el sobre?

9

Test, parte 1:A. If no possibility that anyone could know

50% sin decidirse33% reporta y devuelve losfondos

17% se lo llevan

‘Yellow light’‘Green light’

‘Red light’

[No hay supervision]

10

Test, parte 2: La misma pregunta anterior, parte B: si hay ahora un 30% de probabilidad de ser detectado por una camara oculta en el estacionamiento

74% Reporta y devuelve los fondos

22% no se deciden

4% se lo llevan

11

Enfoque Empírico de la Gobernabilidad

1. ‘Macro’: Indicadores Agregados de Gobernabilidad Mundiales: 200 países, 6 componentes, periódico

2. ‘Mezzo’: Encuestas a Empresas entre Países

3. ‘Micro’: Diagnósticos de Gobernabilidad y Capacidad Institucional por país profundos y especializados: Incluye encuestas a: i) usuarios de servicios públicos (ciudadanos); ii) empresas, y iii) funcionarios públicos

Al Nivel ‘Agregado/Macro’ primero …

12

El Nivel ‘Macro’ de la Gobernabilidad

• Definiendo y desagregando sucintamente

• Las 6 dimensiones de Gobernabilidad: como se derivan conceptualmente, como se miden

• El mapa mundial de gobernabilidad, & interactividad web

• Lo que el ‘Macro’ puede y no puede hacer …

• ‘Governance Matters IV’ – nuevo reporte con hallazgos importantes

13

Hallazgos Principales en ‘Governance Matters IV’• Conjunto de datos actualizados: 6 dimensiones de

gobernabilidad para 209 países – Más fuentes de datos, mayor presición

• Sin embargo aún hay márgenes de error en los estimados de gobernabilidad– Incorporar cuando se comparan países y a lo largo del tiempo– No son únicos para nuestros indicadores ‘subjetivos’

agregados• Cambios en gobernabilidad en el tiempo 1996-2004

– ¿Son estos cambios significativos?: nuevo método– Han ocurrido en algunos países, no en todo el mundo

• ¿Qué tan útiles son los datos de ‘percepciones’ sobre gobernabilidad?

• ¿Cuál es el “dividendo de desarrollo” de la buena gobernabilidad, y está el ‘descuento a la pobreza’ garantizado?

14

Seis Dimensiones de Gobernabilidad

• El proceso por el cual aquellos en autoridad son seleccionados y remplazados– VOZ Y RENDICIÓN DE CUENTAS – ESTABILIDAD POLÍTICA & AUSENCIA DE

VIOLENCIA/TERRORISMO• La capacidad del gobierno para formular e implementar

políticas– EFECTIVIDAD DEL GOBIERNO– CALIDAD REGULATORIA

• El respeto de los ciudadanos y el estado a instituciones que gobiernan las interacciones entre ellos – ESTADO DE DERECHO – CONTROL DE LA CORRUPCIÓN

Gobernabilidad como el conjunto de tradiciones e instituciones a través de los cuales se ejercita la autoridad en un país -- específicamente:

15

Datos de Gobernabilidad• Datos de gobernabilidad de 37 fuentes diferentes

construidos por 31 organizaciones diferentes• Las fuentes de datos incluyen encuestas por países

de empresas, agencias de clasificación del riesgo comerciales, think-tanks, agencias gubernamentales, agencias internacionales, etc..

• 352 variables sustitutivas para varias dimensiones de gobernabilidad

• Organizar estas medidas en 6 grupos correspondientes a la definición de gobernabilidad, para cinco periodos: 1996, 1998, 2000, 2002, 2004

16

Fuentes de Datos de Gobernabilidad

• Encuestas por País de Empresas: Encuesta de Competitividad Global, Encuesta de Ambiente de Negocios Mundial, Anuario de Competitividad Mundial, BEEPS

• Encuestas por País de Individuos: Voz del Pueblo de Gallup Internacional, Latinobarómetro, Afrobarometer, VanderbiltUniversity/USAID

17

Fuentes de Datos de Gobernabilidad, Cont.• Evaluaciones Expertas de Agencias De Clasificación

del Riesgo Comerciales: DRI, PRS, EIU, World Markets Online, Merchant International Group, IJET Travel Consultancy, PERC

• Evaluaciones Expertas de ONGs, Think Tanks:Periodistas Sin Fronteras, Heritage Foundation, Freedom House, Amnistía Internacional, BertelsmannFoundation, Fundar, International Research andExchanges Board, Universidad de Brown, Universidad de Columbia, Universidad de Binghamton

• Evaluaciones Expertas de Gobiernos, Multilaterales:Banco Mundial CPIA, EBRD, AFDB, ADB, UNECA, Reporte de Derechos Humanos del Dept. de Estado

18

Control de la Corrupción: un Indicador Agregado (países seleccionados de 204 a nivel mundial, para ilustración, basado en datos de

investigación del 2004)

-2.5

0

2.5

EQU

ATO

RIA

L G

UIN

EA

KO

REA

, NO

RTH

TUR

KM

ENIS

TAN

UZB

EKIS

TAN

TAJI

KIS

TAN

BA

NG

LAD

ESH

VEN

EZU

ELA

ZAM

BIA

RU

SSIA

KO

REA

, SO

UTH

MA

UR

ITIU

S

SOU

TH A

FRIC

A

GR

EEC

E

ITA

LY

BO

TSW

AN

A

SLO

VEN

IA

CH

ILE

FRA

NC

E

SPA

IN

UN

ITED

KIN

GD

OM

NET

HER

LAN

DS

NO

RW

AY

NEW

ZEA

LAN

D

FIN

LAN

DMala Gobernabilidad

Nivel de Gobernabilidad

Márgenes de Error

Buena Gobernabilidad

Fuente para los datos: 'Governance Matters IV: Indicadores de Gobernabilidad para 1996-2004’, D. Kaufmann, A. Kraay y M. Mastruzzi, (http://www.worldbank.org/wbi/governance/govdata/); Los colores son asignados de acuerdo con los siguientes criterios: Rojo Oscuro, 10º rango percentil inferior; Rojo Claro entre el 10º y 25º; Naranja, entre 25º y 50º; Amarillo, entre 50º y 75º; Verde Claro entre 75º y 90º; Verde Oscuro arriba de 90º.

19

Voz y Rendición de Cuentas, 2004(Países seleccionados)

-2,5

0

2,5M

YAN

MAR

KO

REA,

NO

RTH

ERIT

REA

TURK

MEN

ISTA

N

SUDA

N

UZBE

KIST

AN

SYR

IA

SOM

ALIA

BELA

RUS

ZIM

BABW

E

PAKI

STA

N

EGYP

T

RUSS

IA

VENE

ZUEL

A

MAD

AGAS

CAR

INDI

A

GH

ANA

ARG

ENTI

NA

KO

REA,

SO

UTH

SO

UTH

AFRI

CA

GRE

ECE

MAU

RITI

US

URUG

UAY

CHI

LE

ESTO

NIA

POLA

ND

HUNG

ARY

GER

MAN

Y

NET

HERL

AND

S

FINL

AND

NOR

WAY

DENM

ARKMala

gobernabilidad

Nivel de Gobernabilidad

Márgenes de Error

Buena gobernabilidad


20

Control de la Corrupción, 2004: Mapa Mundial


21

Cambios en Control de la Corrupción, 1996-2004

-2

0

2IV

OR

Y C

OA

ST

ZIM

BA

BW

E

ISR

AEL

CYP

RU

S

MO

LDO

VA

CH

INA

BA

NG

LAD

ESH

PAPU

A N

EW G

UIN

EA

CU

BA

GU

INEA

KO

REA

, NO

RTH

GA

MB

IA

EGYP

T

LEB

AN

ON

VEN

EZU

ELA

MYA

NM

AR

KA

ZAK

HST

AN

THA

ILA

ND

NO

RW

AY

UN

ITED

STA

TES

CH

ILE

IRA

N

GH

AN

A

CO

LOM

BIA

SIER

RA

LEO

NE

BO

TSW

AN

A

PAN

AM

A

TAN

ZAN

IA

JOR

DA

N

BEL

GIU

M

LITH

UA

NIA

AU

STR

IA

CR

OA

TIA

GA

BO

N

BU

LGA

RIA

ESTO

NIA

LATV

IA

SPA

IN

U.A

.E.

Los cambios fueron calculados con base en las diferencias en estimados por país de1996 y 2004. La clasificación para deterioros y mejoraras importantes se basó en un intervalo de confianza del 75%. Fuente para los datos: http://www.worldbank.org/wbi/governance/govdata/.

Deterioro Importante

(países seleccionados)

Mejora Importante


Cambio Insignificante

22

Cambios en Voz y Rendición de Cuentas, 1996-2004

-2

0

2

IVO

RY

CO

AST

ZIM

BA

BW

E

HA

ITI

NEP

AL

C. A

FR. R

EP.

KYR

GYZ

REP

.

ERIT

REA

RU

SSIA

VEN

EZU

ELA

BEL

AR

US

CU

BA

MYA

NM

AR

UZB

EKIS

TAN

PHIL

IPPI

NES

BO

LIVI

A

YEM

EN

JAM

AIC

A

MA

UR

ITIU

S

BU

RU

ND

I

BR

AZI

L

AZE

RB

AIJ

AN

ALB

AN

IA

RO

MA

NIA

TAN

ZAN

IA

ESTO

NIA

EL S

ALV

AD

OR

BU

LGA

RIA

LATV

IA

GA

MB

IA

MEX

ICO

SIER

RA

LEO

NE

IND

ON

ESIA

GH

AN

A

BO

SNIA

NIG

ERIA

SLO

VAK

REP

.

CR

OA

TIA

SER

BIA



Mejora Importante




23

Cambios en Estado de Derecho, 1996-2004

-2

0

2ZI

MB

AB

WE

IVO

RY

CO

AST

SWA

ZILA

ND

VEN

EZU

ELA

MO

LDO

VA

C. A

FR. R

EP.

ETH

IOPI

A

CU

BA

EGYP

T

GER

MA

NY

U.K

.

NIG

ERIA

UG

AN

DA

JOR

DA

N

RO

MA

NIA

SLO

VAK

REP

.

SER

BIA

SLO

VEN

IA

MO

ZAM

BIQ

UE

MA

LTA

ESTO

NIA

CR

OA

TIA

LITH

UA

NIA



Mejora Importante




24

Indicadores de Gobernabilidad: Zimbabwe, 1996/2004


25

Indicadores de Gobernabilidad: Ucrania, 1996/2004


26

Indicadores de Gobernabilidad : Brasil, 1996/2004

Fuente para los datos: http://www.worldbank.org/wbi/governance/govdata2002 Los colores son asignados de acuerdo con los siguientes criterios: Rojo Oscuro, 10º rango percentil inferior; Rojo Claro entre el 10º y 25º; Naranja, entre 25º y 50º; Amarillo, entre 50º y 75º; Verde Claro entre 75º y 90º; Verde Oscuroarriba de 90º.

27

Indicadores de Gobernabilidad: México, 1996/2004


28

Indicadores de Gobernabilidad para Sur África, 1998 & 2004


29

Indicadores de Gobernabilidad: Chile, 1996/2004


30

Indicadores de Gobernabilidad: Finlandia, 1996/2004


31

¿Tendencias Mundiales de Gobernabilidad Medibles?

• A través de un nuevo método, mostramos que es posible identificar cambios significativos en el tiempo

• Se halló que los cambios pueden suceder en el corto plazo: en 6-8 años, algunos deterioros así como algunas mejoras significativas también

• Sin embargo, ¿En promedio, ha el mundo mejorado en gobernabilidad durante el periodo?

32

0

1.5

3

1984-1988 1989-1993 1994-1998 1999-2001

TRANSICIÓN

EMERGENTES

OECD+NIC

Fuente: ‘Rethinking Governance’, basado en cálculos de WDI. El eje Y mide el valor log de la inflación promedio para cada región a lo largo de cada periodo

Disminución Significativa en Tasas de Inflación a Nivel MundialInflación

Alta

Baja

(prom. enlogs)

33

Calidad de Infraestructura

1.5

4

6.5

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Alta

Baja

Este de AsiaIndustrializado

OECD

Transición

Emergente

Fuente: EOS 1997-2003 (Panel casi balanceado). Pregunta 6.01: ¿Está la infraestructura general de su país entre las mejores del mundo?

34

Ninguna Tendencia Significativa en Control de la Corrupción

Promedios Mundiales – Falta de Mejora

0.2

0.5

0.8

1996 1998 2000 2002 2004

EIU

PRS

QLM

Pobre

Buena

Cobertura de país PRS 1996: 129, todos los otros periodos 140; cobertura de país QLM y EIU: 115 para todos los periodos.

35

La Gobernabilidad Importa: ‘Dividendo’ de 300% 1. Amplio Dividendo de Desarrollo de la Buena

Gobernabilidad: una mejora de una desviación estándar en gobernabilidad aumenta los ingresos per cápita en un país alrededor de un 300% en el largo plazo

2. Pero ¿es una disminución tal en la corrupción irrealmente amplia?: NO – una D.E. es la diferencia de: Angola →Brasil → Estonia o Botswana → E.E.U.U., Canadá o Alemania, o, La diferencia de Guinea Ecuatorial → Cuba, Irán o Uganda → Mauritius → Portugal → Finlandia o Nueva Zelanda

3. El impacto es de gobernabilidad a ingresos, y no al revés --ingresos más altos por sí mismos no lo lograrán

4. Urgencia de intervenciones para mejorar la gobernabilidad

36

DIVIDENDO DE DESARROLLO DE BUENA GOBERNABILIDAD

Gobernabilidad Baja GobernabilidadMedia

Gobernabilidad Alta

Control de laCorrupción

$300

$3,000

$30,000

Fuente de los datos para cálculos: KK 2004. El eje Y mide el PNB per cápita con base en resultados de Variables Instrumentales (IV) para cada una de las 3 categorías. Los estimados se basan en los estudios de varios autores incluyendo Kaufmann y Kraay.

37

La Medición del Nivel ‘Mezzo’ de Gobernabilidad

• Basado en encuestas por país, principalmente de empresas – (tales como la EOS de WEF, BEEPS/WBES del WB, etc.)

• Miles de empresas entrevistadas sobre varios temas; enfoque en gobernabilidad, preguntas especializadas

• Desagregación más detallada del fenómeno de corrupción y gobernabilidad que los indicadores agregados

• Cobertura de país relativamente amplia, pero menos que los indicadores de gobernabilidad agregados

• Medir lo que está ocurriendo De Facto importa: descubre crudas realidades encubiertas en indicadores De Jure

38

0

5

10

15

20

25

30

Gan

anci

a C

ompe

titiv

a en

Núm

ero

de C

lasif

icac

ión

(Cam

bio

en P

osic

ione

s de

Cla

sific

ació

n)

Fina

nciam

iento

Regula

cione

s Lab

orale

s

Regula

cione

s de M

oned

a Extr

anjer

aIn

frae

struc

tura

sBur

ocra

cia

Educa

ción

de la

Fue

rza L

abor

al

Éticas

de la

Fuer

za L

abor

al

Inest

abilid

ad de

Polí

ticas

Inest

abilid

ad d

el Gob

ierno

Crimen

Corru

pción

Regula

cione

s Fisc

ales

Tasas

Impo

sitiva

s

Infla

ción

RestriccionesFuente: Datos de Restricciones a los Negocios basados en EOS 2004 (Pregunta: “De la siguiente lista, por favor seleccione los cinco factores más problemáticos para hacer negocios en su país, y clasifíquelos del 1 al 5.”); GCI basado en cálculos del equipo GCR para el Reporte 2004/2005; PNB per cápita del Banco Mundial. Cálculos basados en estimados de regresión del impacto en el GCI de una mejora en la restricción de una desviación estándar.

Impacto de la Clasificación del Índice de Competitividad Global (GCI) en Mejora en Restricción para la Empresa

39

Algunas Restricciones Clave a los Negocios –Perspectiva de la Empresa, EOS, mediados-2004

0

10

20

30

40

50

60

70

80

RegsLaborales

Burocracia FuerzaLaboralEducada

ÉticasLaborales

Corrupción TasasImpositivas

Inflación

'Tigres' del Este de Asia América LatinaAntigua Unión Soviética

% de empresas que reportan restricciones entre las 3 primeras:

Fuente: EOS 2004. Pregunta: Escoja entre la siguiente lista de restricciones los factores más problemáticos para hacer negocios en su país … (solo se muestran restricciones escogidas (y países) debido a limitaciones de espacio, ilustrativo)

40

Frecuencia del soborno en casa y en el extranjero,EOS 2004

0

20

40

60

80

100

Sobornos en Adjudicaciones

% E

mpr

esas

que

Rep

orta

n qu

e Su

cede

el S

obor

no

Dentro de países OECD

CMN en OECD, OC en otro OECD

CMN fuera de OECD, OC en OECD

Empresas Domésticas en No-OECD

Fuente: EOS 2004. El porcentaje de empresas que reportan que el soborno sucede dentro de su grupo en el país es mostrado en cada caso. La Pregunta del EOS en la cual se basan estos cálculos: “En su industria, ¿qué tan comúnmente estimaría usted que las empresas hacen pagos extra no documentados o sobornos relacionados con lo siguiente: servicios públicos, pagos de impuestos, adjudicación de contratos públicos? muy común (1) / nunca occure (7)”. Cualquier empresa que reportara respuestas de 1 a 5 fue considerada que reportaba al menos alguna frecuencia de soborno, mientras que las respuestas 6 y 7 no lo fueron.

41

El Nivel ‘Micro’ – Diagnósticos Profundos por País para programas de acción

Aspectos Clave de las Herramientas de Diagnóstico de Gobernabilidad

• Encuestas de ángulos múltiples a: hogares, empresas y funcionarios públicos [‘triangulación’]

• Preguntas sobre experiencia (vs. ‘opiniones’/genéricas) • Implementa Institución Local, c/Colaboración del BM• Reconocer la Multi-dimensionalidad de la Gobernabilidad• Enfoque en Prestación de Servicios• Insumo para Acción y Cambio: Programas de Acción

42

4.2

2.11.4

0

1

2

3

4

IngresoBajo

IngresoMedio

IngresoAlto

En un diagnóstico en un país latinoamericano, la mala gobernabilidad es un impuesto regresivo

(similarmente en otros países)Proporción Soborno/Ingreso Total, %

43

Agencias Mal gobernadas vs. Bien gobernadas en País (clasificadas por funcionarios públicos, diagnóstico del 2000)

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Organizaciones Profesionales

La Iglesia

Ejercito

ONGs

Defensor del Pueblo

El Presidente de la República

Petroecuador

Policia

Aduanas

Consejo de Tránsito

Congreso

La Comisión de Tránsito de Guayas

% que reporta que la agencia es muy corrupta

44

Voz Ciudadana Ayuda a Controlar Sobornos Voz Ciudadana Ayuda a Controlar Sobornos (Diagn(Diagnóósticos para Bolivia)sticos para Bolivia)

Basado en 90 agencias nacionales, departamentales y municipales cubiertas en la Encuesta de Funcionarios Públicos de Bolivia

10

20

30

40

50

Baja Moderada_Baja Moderada_Alta Alta

Voz / Responsabilidad Externa

Sobo

rnos

Asociación Promedio Simple Enlace Causal de Control Margen de Error

45

Agencias Politizadas tienden a tener una alta incidencia de Fugas Presupuestarias

Las columnas amarillas muestran el promedio incondicional para cada categoría. La línea azul muestra el efecto causal controlado de las variables X a Y. Las líneas rojas punteadas muestran los rangos de confianza alrededor del efecto causal mostrado por la línea azul.

-5

0

5

10

15

20

Baja Moderadamente Baja Moderadamente Alta Alta

Politización

Des

viac

ión

Pres

upue

stal

46

Transparencia dentro de las Agencias de Gobierno previene la Compra de Posiciones Públicas

Basado en 90 agencias nacionales, departamentales y municipales cubiertas en la Encuesta de Funcionarios Públicos

3

6

9

12

15

18

Baja Moderadamente Baja Moderadamente Alta Alta

Transparencia Interna

Com

pra

de P

uest

os

Asociación Promedio Simple<<

Enlace Causal de Control Margen de Error

47Fuente: Encuestas de Seguimiento de Gastos Públicos de Uganda

Siguiendo los dólares para educación en UgandaTransparencia y Supervisión Ciudadana

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1990 1991 1993 1994 1995

Equiv. US$ por estudiante

Donación pensada Donación real recibida por escuelas (promedios)

1999

Campaña de Información Pública

48

Conclusiones e Implicaciones para Políticas1. Medir la gobernabilidad es importante

• Ciudadanos, empresas, inversionistas demandan• ‘Empodera’ a sociedad civil, reformistas hacia cambio• Ayuda a donantes a evaluar la efectividad de la ayuda• Permite investigación relevante2. Medir la gobernabilidad es factible• Indicadores ampliados y actualizados cubren todos los países• Márgenes de error en los datos que sean de gobernabilidad y

clima de inversión deben ser tomados en serio• Ventaja de estos indicadores agregados: márgenes de error más

bajos, y transparencia sobre ellos: están cuantificados, y pueden ser usados.

• Ahora es posible determinar si las diferencias entre países, o en el tiempo, son significativas o no

49

Implicaciones para Políticas, Cont.3a. La gobernabilidad importa: amplio “dividendo de

desarrollo”• Fuerte impacto causal de la gobernabilidad sobre

ingresos, pero poca evidencia de que ingresos más altos aumenten la gobernabilidad

3b. Pero el mundo en promedio está ‘estancado’ – con mucha varianza

4. Por lo tanto, necesidad de reenfocar los esfuerzos para mejorar la gobernabilidad

• Cuestionamiento franco de lo que no funciona –campañas Anti-Corrupción, redactar más leyes, más comisiones de ética, códigos voluntarios, convenciones, etc)

50

5. Merece atención particular …1. ‘Poder de los Datos’/Métrica Importa 2. Mecanismos de Rendición de Cuentas y Voz3. Estrategia de Transparencia (vs. Sobre-regulación)4. Enfoque en Incentivos y Prevención 5. Papel de la Empresa y Élites (influencia, intereses, ascns)6. Reforma Política, incluyendo Finanzas Políticas/de

Campañas, Cuoteo Politico, directorios publicos7. Reformas Judiciales mas profundas8. Desarrollo de Mercados de Capitales – ‘disciplinante’9. Países Ricos Donantes & IFIs: Implicaciones Serias…10. ¿Hacia una ‘Era de Impaciencia’ en Transparencia?

51

Transparentando Transparencia –y el caso especial de Chile

• Paradoja: ausencia medidas de transparencias: nueva iniciativa indice mundial transparencia

• ‘Desempacando’ transparenciaAspectosEconomicos, Financiero, Institucional, Politico

• Cuan importante es Transparencia: productividad y baja costos; suplantaregulaciones; mejora gobernabilidad; confianza

• La paradoja Chilena: Gobernabilidad y Probidad relativamente alta, pero varianzasignificativa dentro de las dimensiones de Transparencia

52

Índices de Transparencia Política & Institucional

-2.5

0

2.5

East A

sia N

ICs

Latin A

merica

EU Acce

ssion

Cou

ntries

ARGENTINA

BRAZIL

CHILE

MEXIC

O

PERU

URUGUAYVENEZUELA

Índi

ce d

e T

rans

pare

ncia

UCM Transparencia Intitucional

UCM Transparencia Política

Alta

Baja

Fuente: Instituto del Banco Mundial, 2004. El índice va de -2,5 (peor) a 2.5 (mejor).

53

Control de la Corrupción vs. Transparencia Institucional

ZWE

ZMBVNMVEN

URY

GBR

ARE

UKRUGA

TUR

TUN

TTO

THA

TZA

TWN

CHE SWE

LKA

ESP

ZAF

SVN

SVK

SGP

YUG

RUS

ROM

PRT

POL

PHLPER

PRY

PAN

PAK

NOR

NGA

NIC

NZL

NLD

NAM

MOZ

MAR

MEX

MUS

MLT

MLI

MYS

MWI

MDG

MKD

LUX

LTULVA KOR

KEN

JOR

JPN

JAM

ITAISR

IRL

IDN

IND

ISL

HUN

HKG

HND GTM

GRC

GHA

GEO

GMB

FRA

FIN

ETH

EST

SLVEGY

ECU

DOM

DNK

CZE

CYP

HRV

CRI

COL

CHN

CHL

TCD

CAN

BGRBRA

BWA

BIH

BOL

BEL

BGD

BHR

AUT

ARG

AGO

DZA

-2

-1

0

1

2

3

-2 1 3Transparencia Institucional

Cont

rol d

e la

Cor

rupc

ión

Baja Alta

r = 0.76

Fuentes: KK 2004 & WBI 2004.

Alta

Baja

54

Control de la Corrupción vs. Transparencia Política

ZWE

ZMBVNMVEN

URY

USA

GBR

ARE

UKR UGA

TUR

TUN

TTO

THA

TZA

TWN

CHESWE

LKA

ESP

ZAF

SVN

SVK

SGP

YUG

RUS

ROM

PRT

POL

PHLPER

PRY

PAN

PAK

NOR

NGA

NIC

NZL

NLD

NAM

MOZ

MAR

MEX

MUS

MLT

MLI

MYS

MWI

MDG

MKD

LUX

LTULVAKOR

KEN

JOR

JPN

JAM

ITAISR

IRL

IDN

IND

ISL

HUN

HKG

HNDGTM

GRC

GHA

GEO

GMB

FRA

FIN

ETH

EST

SLVEGY

ECU

DOM

DNK

CZE

CYP

HRV

CRI

COL

CHN

CHL

TCD

CAN

BGRBRA

BWA

BIH

BOL

BEL

BGD

BHR

AUT

ARG

AGO

DZA

-2

-1

0

1

2

3

-2 0 2Transparencia Política

Cont

rol d

e la

Cor

rupc

ión

r = 0.67

Alta

Baja

Baja Alta

Fuentes: KK 2004 & WBI 2004.

55

Calificador Básico para 10 Componentes de Reforma en Transparencia: ¿Cómo califica el país?

1. Declaración Pública de Activos e Ingresos (e ingresos externos) de Candidatos, Funcionarios Públicos, Políticos, Legisladores - dependientes

2. Declaración Pública de contribuciones a Campañas Políticas por individuos y empresas, y de gastos de campaña

3. Declaración Pública de Votos Parlamentarios, sin excepciones4. Implementación Efectiva de Leyes de Conflicto de Intereses, separando

negocios, política, legislación, gobierno5. Listado negro público de empresas que sobornan en la adjudicación

pública6. Implementación efectiva de la Ley de Libertad de Información, con fácil

acceso para todos a la información del gobierno7. Transparencia fiscal en presupuestos centrales y locales (web)8. E*adjudicación: transparencia (web) y competencia9. Transparencia judicial y declaración de financiamiento, activos de los

jueces, y declaración total de decisiones judiciales10. Declaración Pública de Propiedad de Instituciones Bancarias/Financieras

• ¿Cuál es la clasificación del país en estos 10 puntos hoy --2005?

56

Hacia una Estrategia para Avanzar en Chile?

A. Estrategia Transparencia de 4 Pilares:1. Acceso Efectivo a la Informacion Publica;2. Declaraciones Patrimonio3. Adjudicaciones Directas; 4. Financiamento Politico 5. Cruzar la informacion – rol soc. civil+mediosB. Ley LobbyC. Profesionalizar/Meritocracia para Directorios

Empresas PublicasAccion Colectiva, + revolucion IT

57

Datos para Analizar e Informar Consejos sobre Políticas; No para Clasificaciones Precisas

Cualquier dato de Gobernabilidad, Instituciones y Clima de Inversión está sujeto a un margen de error. No están pensados

para clasificaciones de países precisas, sino para ilustrar fortalezas y debilidades relativas y obtener lecciones analíticas y

de políticas. Los datos presentados aquí y en el reporte no reflejan necesariamente opiniones oficiales sobre clasificaciones

del Banco Mundial o su Junta Directiva. Los errores son responsabilidad de los autores.

Materiales adicionales & acceso a datos interactivos: General: www.worldbank.org/wbi/governance

Datos: www.worldbank.org/wbi/governance/govdata/Reporte:

www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmatters4.html

58

El reporte de ‘Governance Matters IV’recién publicado (Mayo 2005),

fue escrito por D. Kaufmann, A. Kraay, y M. Mastruzzi.

El reporte, así como acceso a los datos, están en:

www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmatters4.html

daniel kaufmann, instituto del banco...

Documents