iván darío valencia, oficina ejecutiva de la rhrap © charles duncan © karl kaufmann

HERRAMIENTA DE EVALUACIHERRAMIENTA DE EVALUACIÓN ÓN SITIOS RHRAPSITIOS RHRAP

Guía rápida del usuarioGuía rápida del usuario

Iván Darío Valencia, Oficina Ejecutiva de la RHRAPIván Darío Valencia, Oficina Ejecutiva de la RHRAP

© Charles Duncan © Karl Kaufmann

- Ajustar acciones de conservación según las amenazas: comprender necesidades de los sitios

- Establecer prioridades de acción de la RHRAP para responder a problemas que afecten a toda la red.

- Manejo adaptativo, panorama de cada sitio en contexto con toda la red.

- Valoración de la contribución de la RHRAP a la conservación y desarrollo sostenible

Oportunidades de financiación

- Reinvolucramiento de sitios

¿Para qué hacer evaluaciones de ¿Para qué hacer evaluaciones de sitios? sitios?

Estuario del Río Fraser

• Valorar estado de conservaciónestado de conservación de sitios RHRAP.

• Identificar amenazasamenazas y acciones de acciones de conservación.conservación.

• Evaluar efectividadefectividad del manejo manejo del sitio y de los esfuerzos de conservación.

• Ayudar a los sitios con el manejo manejo adaptativo.adaptativo.

• Proveer información estandarizada para análisisanálisis del estado de los sitios a lo largo de la red.

• Contribuir al monitoreo de Áreas monitoreo de Áreas Importantes para la Conservación de Importantes para la Conservación de las Aves las Aves (IBAs) (IBAs) y la evaluación del estado de los Sitios estado de los Sitios Ramsar. Ramsar.

Objetivos Herramienta de Evaluación de SitiosObjetivos Herramienta de Evaluación de Sitios

© Karl Kaufmann

Metodologías:Metodologías:•Monitoreo de IBAs – BirdLife •Efectividad de manejo de sitios Ramsar –

WWF •Evaluación Rápida Manejo Áreas

Protegidas–WWF•Planificación de la Conservación 5-S –

TNC

•Cuestionario sobre status humedales mediterráneos – MedWet, Ramsar.

Referencias y estándares: Referencias y estándares: •Marco de la WCPA para la evaluación de

la efectividad del manejo en áreas protegidas - UICN

•Marco Presión-Estado-Respuesta.•Archivos de autoridad de amenazas y

acciones de conservación

Solidez de la herramientaSolidez de la herramienta

Principios de la evaluaciónPrincipios de la evaluación

• Desarrollada con alianzasDesarrollada con alianzas (USFWS, CWS, BirdLife y partners, etc.)- aporte a monitoreo de IBAs.

• ExhaustivaExhaustiva – no sólo sobre los playeros sino acerca del estado del sitio en general; concebida para apoyar el manejo general del sitio.

• Participativa Participativa – involucra interesados directos en la conservación del sitio para construir visión compartida del estado del mismo.

• Resultados comparablescomparables en tiempo y espacio.

• Sin exigencias de nuevos datosSin exigencias de nuevos datos– usa datos existentes únicamente

• Segunda ronda planeada al cabo de 3 Segunda ronda planeada al cabo de 3 añosaños

Libro de trabajo de Microsoft Excel con cinco secciones para marcar puntajes y tres secciones de información.• IntroducciónIntroducción• Guía para puntajesGuía para puntajes• Efectividad del manejo Efectividad del manejo • Estado Estado • AmenazasAmenazas• Acciones de conservación Acciones de conservación • Información básicaInformación básica • Glosario Glosario

Estructura de la Estructura de la Herramienta de Evaluación de SitiosHerramienta de Evaluación de Sitios

Herramienta de seguimiento a la efectividad del manejo

• Evaluación mínimaEvaluación mínimaInformación Básica y Efectividad de Manejo

• Evaluación completaEvaluación completaTodas las secciones: Evaluación mínima + Estado, Amenazas y Acciones de Conservación

Amena-zasAmena-zas

Accio-nes de conser-vación

Accio-nes de conser-vación

EstadoEstado

• IntroducciónIntroducción

• Guía para PuntajesGuía para Puntajes

• Efectividad del manejo Efectividad del manejo

• EstadoEstado

• AmenazasAmenazas

• Acciones de conservación Acciones de conservación

• Información básicaInformación básica

• Glosario Glosario


•Nivel básico de evaluación de sitios: 37 preguntas sobre el ciclo de manejo de las áreas protegidas.

Contexto, Planeación, Insumos, Procesos, Resultados y Logros.

•Fácil de comparar con evaluaciones subsiguientes.

•Todas las respuestas tienen igual peso: los puntajes no deben mirarse fuera de contexto.

Herramienta de seguimiento Herramienta de seguimiento a la efectividad del manejoa la efectividad del manejo

• Respuestas predefinidas con puntajes de 0 a 3, N/A o Desconocido, escoger la más adecuada y explicar en los Comentarios.• ‘Puntos adicionales’ por actividades que fortalecen ciertos aspectos del manejo.

0

Existen objetivos del sitioRamsar e IBA

0

•Sitio: Bahía de Panamá, Estatus legal – preg. 5•2 puntos era lo más apropiado•Explicación dada en los comentarios

•Glosario útil para aclarar términos para los participantes. Ej. Área protegida:Área protegida: “Un área de la tierra y/o del mar dedicada especialmente a la protección y al mantenimiento de la diversidad biológica, y de recursos naturales y culturales asociados; manejada por medios legales u otros medios eficaces”. IUCN

Efectividad del Manejo: EjemploEfectividad del Manejo: Ejemplo



• Efectividad del manejoEfectividad del manejo

• EstadoEstado






Sección de Estado Sección de Estado

Examina la salud del sitio y la viabilidad de los objetos de conservaciónobjetos de conservación: medida de la integridad ecológica. integridad ecológica.

Sección de Estado Sección de Estado - Elegir aves playeras aves playeras como objetos de observación- Elegir atributos ecológicos claveatributos ecológicos clave para cada objetivo- Puntaje final dado por indicadoresindicadores de los AECs

Sitio:Sitio: Bahía de Fundy

Objetos de conservaciónObjetos de conservación: Calidris pusilla

- Atributos ecológicos clave (lo que Atributos ecológicos clave (lo que

hace que el sitio sea importante hace que el sitio sea importante

para para C. pusillaC. pusilla):):

# de C. pusilla puede no ser adecuado como único AEC dado que no depende únicamente de la situación en Fundy

* Aún no llevado a cabo por el sitio. Valores no reales.

© Bob Le Mieux

Sección de Estado: Ejemplo* Sección de Estado: Ejemplo*

Sitio:Sitio: Bahía de Fundy

Objetos de conservaciónObjetos de conservación: Calidris pusilla

- Atributos ecológicos clave (lo que hace Atributos ecológicos clave (lo que hace

que el sitio sea importante para que el sitio sea importante para C. C.

pusillapusilla):):

1. Disponibilidad de Corophium volutator, principal presa de C. pusilla en los fangales.

2. Textura apropiada de sedimentos para que los camarones de barro caven sus hoyos.

3. Tiempo de ocurrencia de estación reproductiva de Corophium.

Sección de Estado: EjemploSección de Estado: Ejemplo*

IIndicadores: ndicadores: 1. % de arcilla, arena y limo en diversos puntos 2. Densidad de Corophium en migración de C. pusilla3. Simultaneidad de estación reproductiva de Corophium con la migración de C. pusilla. Una vez seleccionados los indicadores, calificar los valores actuales vs. los deseados (Muy bueno a malo)




• EstadoEstado






Sección de amenazas Sección de amenazas • Se enfoca en amenazas directas, no en las indirectas. Elegir aquellas que apliquen.

Sección de amenazas Sección de amenazas • Ser específico– usar la jerarquía más baja posible• Describir las amenazas en los comentarios

• Dar puntajes de momento, alcance, severidad; el de impacto es automático.• Localización para referencia; Tendencia es opcional

Sección de amenazas Sección de amenazas

U

Sección de amenazas: Ejemplo Sección de amenazas: Ejemplo

Sitio:Sitio: Delta del Río Copper Amenaza:Amenaza: Derrames de petróleo Momento =Momento = 1 (probable en largo plazo), Alcance =Alcance = 2 (afectaría mayor parte del área), Severidad =Severidad = 3 (ocasionaría deterioro severo) Impacto =Impacto = 6 (medio), Localización:Localización: F (fuera del sitio), Tendencia:Tendencia: 0 (sin cambios)




• EstadoEstado


• Acciones de conservaciónAcciones de conservación




Sección de acciones de Sección de acciones de conservación conservación

• Doble objetivo: medir efectividad de medidas existentes y prioridades para próximos 5 años.

• Seleccionar sólo aquellas realizables• Ser específico – usar jerarquía más baja posible


• Detallar acciones en sección de comentarios• Puntaje de efectividad y prioridades de 0 a 3 o X


Acciones de conservación: Acciones de conservación: ejemploejemplo

• Sitio:Sitio: Estuario del Río Fraser

• Acción en curso:Acción en curso: Áreas protegidas existentes: efectividad o éxito desconocidos (x)

• Sitio:Sitio: Estuario del Río Fraser

• Acción de alta prioridad Acción de alta prioridad (3):: Manejo de áreas protegidas para mantener la calidad del ecosistema

Acciones de conservación: Acciones de conservación: ejemploejemplo




• EstadoEstado






Sección de información básicaSección de información básica• Escribir datos generales del sitio y participantes• Expresar comentarios generales, solicitudes de confidencialidad, listar fuentes de información.

Tips para la navegaciónTips para la navegación y uso y uso

1. Verificar configuración de Excel: aceptar macros, ver celda negra con letras verdes para detalles

2. Leer los comentarios (celdas con pestaña roja) para mayores indicaciones

3. Moverse entre las secciones con los hipertextos en barra superior

Tips para la navegaciónTips para la navegación y uso y uso

4. Expandir y cerrar categorías haciendo clic en casillas y números en margen izquierda.

5. Revisar términos subrayados en glosario (última sección)

La Herramienta de Evaluación paso a La Herramienta de Evaluación paso a pasopaso

11erer paso: paso: Elegir un coordinador para la Elegir un coordinador para la evaluaciónevaluación

¿Quién? Punto de Contacto RHRAP o delegado

Tareas del coordinador:- Familiarizarse con la herramienta- Decidir acerca de la metodología y fechas- Seleccionar e invitar participantes- Coordinar con RHRAP y partner BirdLife- Coordinar taller(es) para evaluación

• Paso 2:Paso 2: Familiarizarse con herramienta Familiarizarse con herramientaVisitar sitio web, descargar herramienta, leer documento marco (esp. para coordinadores).

http://www.manomet.org/WHSRN/http://www.manomet.org/WHSRN/herramientaevaluacion.phpherramientaevaluacion.php

• Paso 3:Paso 3: Listar participantes potenciales Listar participantes potenciales

- Interesados directos en la conservación del en la conservación del

sitiositio, desde científicos hasta administradores de sitios, autoridades locales y comunidades.

- La meta es lograr el consenso en la evaluación.

- Buscar un balance entre participantes según conocimiento del sitio, representatividad, logística e historial de colaboración y participación.

• Paso 4:Paso 4: Identificar la mejor metodología Identificar la mejor metodología

- ¿Cuánta información disponible hay para llenar la herramienta?

- ¿Existen múltiples subsitios y/o interesados directos?

- ¿Es fácil reunir a los participantes en un taller?

- ¿Puede hacerse en un solo taller? ¿O será mejor compilar evaluaciones de expertos y luego validar una última versión con interesados directos?

• Paso 4:Paso 4: Identificar la mejor metodología Identificar la mejor metodología

A. Taller de un día entero para llenar herramienta (facilitador e interesados directos)

B. Expertos completan herramienta como grupo o individualmente; coordinador compila una única versión; luego se valida en taller con grupo más extenso de interesados directos.

C. Coordinador completa evaluación individualmente, y luego ésta es validada por interesados directos

(menos deseable por ser menos participativa)

• Talleres pueden cambiarse por medios electrónicos.

• Paso 5:Paso 5: Definir cronograma y logística Definir cronograma y logística

Meta de la RHRAP: 2006, comienzos de 2007 - Contactar a participantes y establecer fechas

adecuadas - Planear talleres junto a otros eventos para atraer a

los participantes y minimizar los costos - Tener información del sitio a disposición de

expertos en los talleres - Costos: asumidos internamente y por socios.

La RHRAP puede apoyar con fondos algunos talleres, en particular para sitios con retos logísticos (muchos subsitios) y sitios en Latinoamérica.

• Paso 6:Paso 6: Completar la herramienta de evaluación Completar la herramienta de evaluación

• RHRAP pre-completa herramienta con base en 3 fuentes: perfil sitio RHRAP, fichas IBA y Ramsar

¡Los puntajes pre-completados han de revisarse!

• Mayoría de puntajes cualitativos, de 0 (malo/bajo) a 3 (bueno/alto). Diseñados para indicar impresión general más que medición exacta.

Puntajes resumen calculados automáticamente

• La Herramienta debe llenarse digitalmente en Excel. Secciones pueden imprimirse para referencia

• Fácil proyección en pantalla – zoom es útil

AgradecimientosAgradecimientos• Manomet Center for Conservation Sciences• Secretariado BirdLife y partners (Audubon, BSC

Nature Canada, Sociedad Audubon de Panamá, Aves Argentinas)

• USFWS y USFS (US) CWS (CA), CONANP (MX), CEMAVE (BR), Secretaría Medio Ambiente (AR), Nature Conservation Division (SR), ANAM (PA)

• National Fish & Wildlife Foundation• WWF, Ramsar, Wetlands International• Socios en Delta del Río Copper, Parte Alta de

Bahía de Panamá, Estuario del Río Fraser

iván darío valencia, oficina ejecutiva de la rhrap © charles duncan © karl kaufmann

Documents