dª. silvia gomez merino secretaria general …€¦ · en el salón de actos de sesiones de la...
TRANSCRIPT
1
Dª. SILVIA GOMEZ MERINOSECRETARIA GENERAL ACCIDENTAL
DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID (MADRID),
CERTIFICO:
Que el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día veintidós de febrero de dos mil dieciocho,adoptó los siguientes acuerdos, que copiados literalmente del borrador del Acta expresada de dicha sesióndice así:
En el Salón de Actos de sesiones de laCasa Consistorial de Rivas-Vaciamadrid, aveintidós de febrero de dos mil dieciocho,previas convocatorias y citaciones hechas deforma legal, se reúne el Ayuntamiento Plenoal objeto de celebrar sesión pública ordinariaen primera convocatoria, preside el Sr.Alcalde D. Pedro del Cura Sánchez y asistenlos señores Concejales expresados al margen,no asistiendo los que también se citan, con osin excusa previa ante la Alcaldía, segúnmanifiesta el Sr. Alcalde. Está presente elInterventor accidental D. Felix Iván DíezMoreno y la Secretaria Dª. Silvia GómezMerino, quien da fe del acto.
Convocada la sesión para las 9,30horas, por la Presidencia se declara abierta lamisma siendo las 9,30 horas, y deconformidad con el Orden del Día, seadoptaron los siguientes acuerdos:
Se procede a guardar un minuto de silenciopor los asesinatos por violencia de género
SEÑORES ASISTENTES:
D. PEDRO DEL CURA SANCHEZDª SIRA ABED REGOD. FRANCISCO JOSE GARCIA CORRALESDª AIDA CASTILLEJO PARRILLAD. RUBEN TADEO RODRIGUEZDª ANA MARIA DEL CARMEN REBOIRO MUÑOZD. JOSE LUIS ALFARO GONZALEZD. JOSE MARIA ALVAREZ LEONDª CARLA DE NICOLAS CASTROD. ANTONIO ALFONSO FLOREZ LEONDª VANESA MILLAN BUITRAGOD. MIGUEL QUESADA MARTINEZDª DOROTEA FERNANDEZ PELOCHED. JOSE ANTONIO RIBER HERRAEZD. ANTONIO DE LA PEÑA ZARZUELOD. RICARDO GOMEZ ALONSODª GEMA MENDOZA LAS SANTASDª MARIA BEATRIZ SOBRINO MAYORALD. OSCAR RUIZ DUGOD. RICARDO MUR MORADª CRISTINA AREVALO MARTINDª CARMEN PEREZ GILD. RODRIGO PARRA FERNANDEZDª MARIA DEL CARMEN BARAHONA PROLD. JUAN IGNACIO GOMEZ AYUSO
2
1.- APROBACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 25 DEENERO DE 2018.
El Acta de la sesión ordinaria celebrada el día 25 de enero de 2018 es aprobada porunanimidad.
2.- APROBACIÓN MODIFICACIÓN PARCIAL R.P.T.
La RPT, es un instrumento técnico de ordenación del personal y de racionalizaciónde las estructuras administrativas de acuerdo con las necesidades de los servicios,mediante el que se determinan las necesidades de personal, se definen los requisitosexigidos para el desempeño de los puestos de trabajo y se clasifican cada uno de ellos.
El artículo 74 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que seaprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público(TREBEP) establece que:
“Las Administraciones Públicas estructurarán su organización a través de relaciones
de puestos de trabajo u otros instrumentos organizativos similares que comprenderán,
al menos, la denominación de los puestos, los grupos de clasificación profesional, los
cuerpos o escalas, en su caso, a que estén adscritos, los sistemas de provisión y las
retribuciones complementarias. Dichos instrumentos serán públicos.”
En el ámbito de la Administración Local, el artículo 90.2 de la Ley 7/1985, de 2 deabril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LBRL) y el artículo 126.4 del RealDecreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido delas disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local (TRRL), establecen laobligación de las Entidades Locales de formar la relación de todos los puestos de trabajoexistentes en su organización.
La RPT concreta la estructura administrativa de la organización siendo unaconsecuencia de su potestad de auto organización, reconocida en el Art. 4.1 a) de laLBRL, potestad que se manifiesta en la discrecionalidad para configurar unaorganización adaptada a sus necesidades concretas de unidades y puestos en la cuantíaprecisa para alcanzar la calidad, economía, eficiencia y eficacia del trabajo necesariospara el óptimo funcionamiento de los servicios públicos, compatibilizando todo ello conla máxima económica en el gasto público.
La creación, modificación y supresión de puestos de trabajo, por lo tanto, es unamanifestación de la potestad de auto organización según el referido artículo 4.1 a) de laLBRL.
No obstante, el artículo 37 del TREBEP establece que cuando las consecuencias de lasdecisiones de las Administraciones Públicas, que afecten a sus potestades deorganización, tengan repercusión sobre condiciones de trabajo, procederá la negociaciónde dichas condiciones con las Organizaciones Sindicales.
3
De conformidad con lo anterior, el día 6 de febrero de 2018 el Equipo de Gobierno sereunió con las Organizaciones Sindicales para informarles de las propuestas demodificación de la RPT y el día 13 de febrero de 2018 se reunió la Mesa de Negociaciónde la RPT.
El artículo 22.2.i) de la LRBRL, señala que el órgano competente para la aprobación dela modificación de la RPT es del Pleno por mayoría simple, sin posibilidad dedelegación. (Artículo 22.4 LBRL).
“La aprobación de la plantilla de personal y de la Relación de Puestos de Trabajo, la
fijación de la cuantía de las retribuciones complementarias fijas y periódicas de los
funcionarios y el numero y régimen del personal eventual”.
La propuesta de acuerdo de modificación de la RPT deberá ser sometida al dictamen dela Comisión Informativa correspondiente, por así exigirlo el art. 123.1 del Real Decreto2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, al tratarse de un asuntocuya aprobación está expresamente atribuida al Pleno de la Entidad Local.
Por último, al considerarse un acto administrativo surtiría efectos desde suaprobación, si bien se exige su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad deMadrid.
El artículo 127 del TRRL señala que:
“Una vez aprobada la plantilla y la relación de puestos de trabajo, se remitirá copia a
la Administración del Estado y, en su caso, a la de la Comunidad Autónoma respectiva,
dentro del plazo de treinta días, sin perjuicio de su publicación íntegra en el Boletín
Oficial de la Provincia, junto con el resumen del Presupuesto.”
Asimismo, se deberá remitir copia de la modificación de la RPT a la AdministraciónGeneral del Estado y a la Comunidad Autónoma de Madrid, de acuerdo con lo indicadoen el artículo 127 TRRL.
El Informe de fecha 14 de febrero de 2018 sobre modificaciones de la Relación dePuestos de Trabajo 2018, recoge detalladamente todas las propuestas de modificación dela RPT en cada una de las Áreas de Gobierno Municipal. Dicho informe se adjunta alpresente.
El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por 13 votos a favoremitidos: 7 por los Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas y 6 por los Concejalesdel Grupo Municipal Rivas Puede, 4 votos en contra por los Concejales del GrupoMunicipal Socialista, y 8 abstenciones correspondientes: 4 a los Concejales del GrupoMunicipal Popular, 2 de los Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) y 2 porlos Concejales no adscritos D. Ricardo Mur Mora y Dª Cristina Arévalo Martín:
PRIMERO.- La aprobación de las siguientes modificaciones de la Relación de Puestosde Trabajo, que asimismo se adjuntan como anexo a la presente propuesta de acuerdo:
4
AREA O. ALCALDÍA PRESIDENCIA1. Amortizar puesto Secretario/a de Área.
2. Cambiar del Area 0 al Area 2 un puesto de Coordinador/a de Servicio.
3. Cambiar un puesto de Técnico de Coordinación del Área 0 al Area 3.
4. Crear un puesto de Administrativo/a en Gabinete de Prensa y Comunicación
5. Crear 3 puestos de Administrativo/a en Secretaría General
6. Trasladar el puesto de Archivero/a de Secretaría General al Area 1, Dirección de Administración
Electrónica y Atención a la Ciudadanía
7. Crear un puesto de Administrativo/a en Asesoría Jurídica
8. Crear un puesto de Coordinador de Contenidos Digitales. Indefinido por sentencia. No incrementa
presupuesto capítulo 1.
9. Crear dos puestos de Técnico de Imagen y Sonido. Indefinido por sentencia. No incrementa
presupuesto capítulo 1.
10. Crear un puesto de Auxiliar Administrativo en Asesoría Jurídica.
11. Cerrar los puestos de Técnico Superior de Régimen Sancionador a otras Administraciones
12. Amortizar la Jefatura de Departamento de Régimen Sancionador
AREA 1. PRESIDENCIA Y COORDINACION INSTITUCIONAL1. Trasladar un puesto de Director/a de Área del Área 3 al Área 1.
2. Crear un puesto de Técnico Jurídico de Recursos Humanos
3. Cambiar la denominación del puesto de jefe de Unidad de Programación Cultural a Técnico Auxiliar
de Organización y Calidad y trasladarlo de Cultura al Área 1.
4. Cambiar de denominación el puesto de Director/a de Servicios a la Ciudadanía por el de Director/a
de Administración Electrónica, Archivo y Atención a la Ciudadanía. Trasladar el puesto al Área 1.
5. Crear tres puestos de Administrativo/a de promoción interna.
6. Crear un puesto de Técnico de Creación de Contenidos Digitales. Indefinido por sentencia.
7. Cambiar de denominación un puesto de Auxiliar de Tramitación de Atención Ciudadana por el de
Auxiliar de Servicios Digitales y trasladarlo del Servicio de Atención Ciudadana a Servicios Digitales
8. Incorporar el Plus de Disponibilidad a 12 puestos de Auxiliar de Tramitación de Atención Ciudadana.
9. Incorporar el Plus de Disponibilidad a 6 puestos de Ordenanza Telefonista
10. Crear un puesto de Auxiliar de Archivo
5
11. Amortizar el puesto de Subjefe de Policía Local
12. Crear tres puestos de Policía Local en Segunda Actividad
13. Abrir todos los puestos de Policía Local a Otras Administraciones
AREA 2. CIUDAD SOSTENIBLE Y TERRITORIO1. Trasladar un puesto de Coordinador/a de Servicio del Área 0 al Área 2.
2. Amortizar el puesto de Director/a de Infraestructuras
3. Modificar el nombre del Puesto de Jefe/a de Departamento de Planeamiento a Jefe de
Departamento de Planeamiento y Obras.
4. Crear un puesto de Jefe/a de Unidad Administrativa
5. Amortizar un puesto de Ingeniero Industrial
6. Cambiar el nombre del puesto de Jefe/a de Departamento del Servicio Jurídico de Urbanismo por el deJefe/a de Departamento del Servicio Jurídico de Urbanismo y Disciplina Urbanística
7. Cambiar el nombre de Técnico Superior de Régimen Sancionador por el de Técnico Jurídico de
Urbanismo
8. Crear un puesto de Técnico Jurídico de Urbanismo
9. Crear un puesto de Jefe/a de Departamento de Vivienda
10. Crear un puesto de Técnico de Gestión en Vivienda
11. Crear un puesto de trabajador/a Social
12. Abrir el subgrupo de los cinco puestos de Encargado/a de Mantenimiento a C1/C2
13. Crear un puesto de Jefe de Unidad de Servicios Generales
14. Abrir el subgrupo del puesto de Encargado/a de Almacén a C1/C2
15. Abrir el subgrupo del puesto de Auxiliar de Medio Ambiente a C1/C2
AREA 3. ECONOMÍA E INNOVACIÓN1. Regularizar el importe del Complemento Específico del puesto de Interventor/a
2. Crear dos puestos de Administrativo/a en Contabilidad
3. Regularizar el importe del Complemento Específico del puesto de Tesorero/a y modificar la
clasificación de la Escala a HE.
4. Amortizar el puesto de Jefe/a de Servicio de Tesorería y Recaudación
6
5. Crear un puesto de Técnico Medio de Recaudación
6. Crear un puesto de Auxiliar Administrativo en Recaudación
7. Crear un puesto de Administrativo/a en Contratación y Compras
8. Cambiar la denominación de Técnico Jurídico de Hacienda y Patrimonio por el de Técnico
Jurídico y asignarlo a Contratación y Compras
9. Crear dos puestos de Administrativo/a en Gestión Tributaria
10. Crear un puesto de Administrativo/a en Desarrollo Económico, Promoción Industrial y
Empleo
11. Trasladar un puesto de Técnico Medio de Gestión del Área 0 al Área 3
12. Abrir el subgrupo del puesto de Encargado/a de Telecomunicaciones a C1/C2
AREA 4. Igualdad y Derechos Sociales1. Amortizar 2 puestos de Asesor/a.
2. Amortizar un puesto de Jefe/a de Unidad Mujer en Mujer y Políticas de Igualdad.
3. Crear un puesto de Administrativo/a en Mujer y Políticas de Igualdad.
4. Amortizar un puesto de Auxiliar Administrativo en Mujer y Políticas de Igualdad.
5. Incorporar plus de jornada flexible Animador/a Socio. Cult. Mujer y Políticas de Igualdad.
6. Crear un puesto de Administrativo/a en Infancia y Juventud.
7. Crear 2 puestos de Técnico/a de Infancia y Juventud para promoción interna.
8. Amortizar un puesto de Auxiliar Administrativo/a en Infancia y Juventud.
9. Crear un puesto de Administrativo/a en Servicios Sociales.
10. Incorporar plus de tarde en 3 puestos de Auxiliar Administrativo/a en Servicios Sociales.
11. Modificación del CD del 20 al 21 para 17 puestos de Trabajadores/as Sociales y Educadores/as
Sociales.
12. Crear un puesto de Administrativo/a en Mayores.
13. Cambio de denominación Anim. Soc-Coord. Programas en Educación. No incrementa presupuesto
Cap. 1
14. Creación de 2 puestos de Conserje Cto. Públicos No incrementa presupuesto Cap. 1
15. Creación de 1 puesto de Animador/a Socio-Cult en Mujer. No incrementa presupuesto Cap. 1
7
16. Modificar Sub. del puesto de Encargado/a de Infraestructuras de Educación a C1/C2. No incrementa
presupuesto Cap. 1
AREA 5. Servicios a la Ciudadanía1. Crear un puesto de Secretario/a de Área por promoción interna.
2. Crear un puesto de Coordinador/a de Actividades Deportivas por promoción interna en Deportes.
3. Amortizar puesto de Animador/a Sociocultural en Deportes.
4. Crear un puesto de Administrativo/a en Deportes.
5. Crear un puesto de Aux. de Taquilla en Deportes.
6. Cambio de denominación de puesto a Encargado en Deportes. No incrementa presupuesto Cap. 1.
7. Crear un puesto de Operario/a de Instalaciones Deportivas en Deportes.
8. Incorporar plus de tarde a 12 puestos de Operario/a de Instalaciones deportivas.
9. Modificar Sub. de 3 puestos de Encargado/a de Deportes de Deportes a C1/C2. No incrementa
presupuesto Cap. 1
10. Cambio de denominación del puesto de Almacenero a Encargado en Deportes. No incrementa
presupuesto Cap. 1
11. Modificar Sub. del puesto de Jefe/a de Servicio de Cultura y Fiestas a A1/A2. No incrementa
presupuesto Cap. 1.
12. Modificar Sub. del puesto de Jefe/a de Departamento de Cultura y Fiestas a A1/A2. No incrementa
presupuesto Cap. 1.
13. Amortizar el puesto de Jefe/a de Unidad de Progr. De U.P.
14. Crear 2 puestos de Técnicos/as Medios Gestión Cultural.
15. Crear 5 puestos de Auxiliar de Bibliotecas en Bibliotecas. No incrementa presupuesto Cap. 1.
16. Crear un puesto de Jefe/a Unidad Participación en Participación Ciudadana.
En todas las Áreas modificar la forma de provisión de todas las Jefaturas de Serviciode concurso a libre designación.
SEGUNDO.- Publicar el anuncio de la modificación de la Relación de Puestos deTrabajo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en el Tablón de Anunciosdel Ayuntamiento.
8
TERCERO.- Remitir copia a la Administración del Estado y a la ComunidadAutónoma de Madrid.
3.- APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO DE PROTOCOLO YDISTINCIONES DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID
Visto el texto del Reglamento de Protocolo y Distinciones del Ayuntamiento deRivas-Vaciamadrid.
Visto el informe jurídico obrante en el expediente.
El Pleno, previa deliberación y debate acuerda por unanimidad:
PRIMERO. Aprobar inicialmente el Reglamento de Protocolo y Distinciones delAyuntamiento de Rivas-Vaciamadrid, que debidamente diligenciado se une al presenteacuerdo como parte integrante del mismo.
SEGUNDO.- Abrir un periodo de información pública y dar audiencia a los interesadospor plazo de 30 días, para la presentación de reclamaciones y sugerencias que deberánser resueltas por la Corporación de conformidad con lo previsto en el artículo 49 de laLey 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases del Régimen Local en redacción dadapor la Ley 11/99 de 21 de abril.
TERCERO.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad deMadrid y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento.
CUARTO.- En el supuesto de no formularse alegaciones o sugerencia alguna podráentenderse aprobada definitivamente una vez transcurrido el período de informaciónpública, momento a partir del cual se procederá a su íntegra publicación en el BoletínOficial de la Comunidad de Madrid, al amparo de lo previsto en el artículo 70.2 de laLey 7/85 de 2 de abril en relación con lo señalado en el artículo 196.2 del Reglamentode Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales.
QUINTO – Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución del presente acuerdo.
4.- APROBACIÓN DEFINITIVA ESTUDIO DE DETALLE MANZANA RU-4 PPSECTOR D LAS COLINAS DEL PGOU DE RIVAS-VACIAMADRID.
9
El Estudio de Detalle de la manzana RU-4 del Sector D “Las Colinas” del PlanGeneral de Ordenación Urbana de Rivas-Vaciamadrid, se aprobó inicialmente en laJunta de Gobierno Local, en sesión ordinaria de fecha 14 de diciembre de 2017,publicándose en el BOCM el día 8 de enero de 2018 y en el periódico CINCO DIAS defecha 5 de enero 2018.
Considerando que durante el preceptivo trámite de información pública no se haformulado alegación alguna, tal como se hace constar en el expediente administrativo.
Considerando la competencia que ostenta el Pleno de esta Corporación para laaprobación definitiva regulada en el artículo 61.5 de la Ley 9/2001, del Suelo de laComunidad de Madrid y concordantes artículo 140.5 del R.D. 2159/78, de 23 de juniopor el que se aprueba el Reglamento de Planeamiento Urbanístico
Es de aplicación el artículo 60 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de laComunidad de Madrid, en cuanto al procedimiento para la aprobación de los Estudiosde Detalle.
Conforme a lo establecido en el número 5 del artículo 61 de la Ley 9/2001,“Corresponde al Pleno del Ayuntamiento de los municipios, la aprobación definitiva delos Estudios de Detalle y sus modificaciones.”
El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por 18 votos a favor emitidos7 por los Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 5 por los Concejales del GrupoMunicipal Rivas Puede , 4 por los Concejales del Grupo Municipal Socialista y 2 porlos Concejales no adscritos D. Ricardo Mur Mora y Dª Cristina Arévalo Martín , ningúnvoto en contra y 7 abstenciones correspondientes 4 a los Concejales del GrupoMunicipal Popular , 2 a los Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) y una porausencia en el momento de la votación de D. Miguel Quesada Martínez del GrupoMunicipal Rivas Puede :
PRIMERO. Aprobar con carácter definitivo el Estudio de Detalle de la manzana RU-4del Sector D “Las Colinas” del Plan General de Ordenación Urbana de RivasVaciamadrid.
SEGUNDO. Notificar personalmente este acuerdo a los interesados y publicar en elBoletín Oficial de la Comunidad de Madrid edicto en relación con el acuerdo deaprobación definitiva.
TERCERO. Comunicar el presente acuerdo a la Consejería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio de la Comunidad de Madrid.
CUARTO. Facultar expresamente al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución delpresente acuerdo.
10
5.- APROBACIÓN DEFINITIVA ESTUDIO DE DETALLE PARCELA A3A DELZUOP 18 CAPANEGRA CALLE MARIANO BARBACID, 1.
El Estudio de Detalle de CL MARIANO BARBACID, 1 ZUOP 18"CAPANEGRA" PARCELA A3a del Plan General de Ordenación Urbana de RivasVaciamadrid, se aprobó inicialmente en la Junta de Gobierno Local, en sesión ordinariade fecha 9 de noviembre de 2017, publicándose en el BOCM el día 26 de diciembre de2017 y en el periódico AS de fecha 24 de noviembre de 2017.
Considerando que durante el preceptivo trámite de información pública no se haformulado alegación alguna, tal como se hace constar en el expediente administrativo.
Considerando la competencia que ostenta el Pleno de esta Corporación para laaprobación definitiva regulada en el artículo 61.5 de la Ley 9/2001, del Suelo de laComunidad de Madrid y concordantes artículo 140.5 del R.D. 2159/78, de 23 de juniopor el que se aprueba el Reglamento de Planeamiento Urbanístico
Es de aplicación el artículo 60 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de laComunidad de Madrid, en cuanto al procedimiento para la aprobación de los Estudiosde Detalle.
Conforme a lo establecido en el número 5 del artículo 61 de la Ley 9/2001, “Corresponde al Pleno del Ayuntamiento de los municipios, la aprobación definitiva delos Estudios de Detalle y sus modificaciones.”
El Pleno, previa deliberación y debate ACUERDA por unanimidad:
PRIMERO. Aprobar con carácter definitivo el Estudio de Detalle de CL MARIANOBARBACID, 1 ZUOP 18 "CAPANEGRA" PARCELA A3a del Plan General deOrdenación Urbana de Rivas Vaciamadrid.
SEGUNDO. Notificar personalmente este acuerdo a los interesados y publicar en elBoletín Oficial de la Comunidad de Madrid edicto en relación con el acuerdo deaprobación definitiva.
TERCERO. Comunicar el presente acuerdo a la Consejería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio de la Comunidad de Madrid.
CUARTO. Facultar expresamente al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución delpresente acuerdo.
11
6.- MODIFICACIÓN ACUERDO PLENO DE FECHA 19 DE NOVIEMBRE DE1998 , CESIÓN SOLAR A PETICIÓN DE LA TESORERÍA GENERAL DE LASEGURIDAD SOCIAL.
Visto el acuerdo de Pleno de fecha 9 de abril de 1992 por el que se cede al Insalud elterreno propiedad del Ayuntamiento, ubicado en el Plan Parcial Sta. Mónica, solarcorrespondiente al polígono 16 del citado Plan, enfrente del Zoco con una superficie de7.500 metros cuadrados.
Visto el acuerdo de Pleno de fecha 19 de noviembre de 1998 por el que a petición delInsalud la anterior cesión se concreta en una parcela de 3.801,58 metros cuadrados
Vista la solicitud de la Tesorería de la Seguridad Social con entrada en el Ayuntamientoel dia 5 de diciembre de 2017 por el que solicitan modificación de la superficie de laparcela cedida en el año 1998 para que se adapte a la superficie que ocupa el Centro deSalud “Santa Mónica” y que es la que figura en Catastro
El Pleno previa deliberación y debate acuerda por 21 votos a favor emitidos 7 por losConcejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 por los Concejales del GrupoMunicipal Rivas Puede , 2 por los Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (c’s) , 4por los Concejales del Grupo Municipal Socialista y 2 de los Concejales no adscritos D.Ricardo Mur y Dª Cristina Arévalo; ningún voto en contra y 4 abstencionescorrespondientes a los Concejales del Grupo Municipal Popular :
PRIMERO.- Modificar la cesión efectuada a la Tesorería General de la Seguridad Socialen el año 1998, en el sentido de adaptar la misma a la superficie real y que son 3.187metros cuadrados que según el plano catastral que figura en el expediente , secorresponde con la ocupada por el Centro de Salud Santa Mónica
SEGUNDO.- Dar traslado a la Tesorería General de la Seguridad Social a los efectosoportunos , así como a la Concejalía de Política Territorial y Urbanismo para continuarcon la tramitación del expediente .
TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución del presente acuerdo.
7.- MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES RIVAS PUEDE Y SOMOSRIVAS EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL PUEBLO SAHARAUI, CONMOTIVO DEL 42 ANIVERSARIO DE LA RASD.
El Sr. Concejal del Grupo Municipal Rivas Puede, D. Miguel Quesada da lectura a lasiguiente moción:
12
“Cumplidos ya los 57 años de la Declaración sobre la concesión de la independencia alos países y pueblos coloniales y en el año que la Organización de las Naciones Unidadcumple 73 años.Transcurridos ya 43 años desde el abandono por parte de España del Sáhara Occidentaly siendo en la actualidad un territorio No Autónomo pendiente de descolonización,sometido además a una ocupación ilegal por parte de Marruecos.Correspondiendo a las Naciones Unidas y a sus Estados miembros la responsabilidadprincipal en materia de descolonización y teniendo el Consejo de Seguridad la máximaresponsabilidad en la búsqueda de una solución justa y definitiva, acorde con la Cartafundacional de las NNUU y las múltiples resoluciones en las que el Pueblo Saharauitiene reconocido el derecho a la autodeterminación.Considerando que existe una enorme preocupación por la violación de los DerechosHumanos en el Sáhara Occidental, expresada en las resoluciones de la ONU, al igualque en los informes del Relator de la ONU contra la Tortura y las reiteradas denunciasde delegaciones de observadores internacionales que han visitado los TerritoriosOcupados del Sáhara Occidental.Esta situación crea un clima de represión y de intimidación en la población saharaui, quesufre todo tipo de vulneraciones en sus derechos políticos, sociales y económicos. Lastorturas, las detenciones ilegales, los juicios sin garantía, las condenas injustas, laprohibición de la presencia de observadores de Derechos Humanos en el territorio, estácreando un clima de violencia que sólo consigue agravar la situación.Igualmente preocupante es el expolio de las riquezas naturales, que, de manera ilegal, seviene produciendo en el territorio del Sáhara Occidental y que vulneran los derechoseconómicos de la población saharaui.Constatando las enormes dificultades para solventar las necesidades de carácterhumanitario en los Campamentos de Refugiados de Tinduf, que están a punto deprovocar una catástrofe humanitaria. Las carencias alimentarias, sanitarias, deabastecimiento de agua, de equipamientos sociales y educativos y de necesidadesbásicas están llevando a la población refugiada a una situación de desesperación,agravándose todo ello por la disminución de la ayuda humanitaria de los países donantescomo consecuencia de la crisis económica y los recortes sociales y presupuestarios.Existiendo una responsabilidad histórica, política y jurídica del Estado Español al haberfirmado con Marruecos y Mauritania los ilegales acuerdos tripartitos de Madrid en 1975y en su calidad de potencia administradora de iure del territorio y miembro del llamadoGrupo de Países Amigos.
Por todo ello, los Grupos Municipales Somos Rivas y Rivas Puede, elevan al Pleno lasiguiente propuesta de
ACUERDO1. Reiterar el apoyo al derecho que tiene reconocido el Pueblo Saharaui a la
Autodeterminación y al ejercitarlo a través de un Referéndum libre, democrático ydonde se planteen todas las opciones, tal como reconoce el Derecho Internacional y,sobre todo, las reiteradas resoluciones de la ONU. El conflicto tiene su origen en unproceso de descolonización que no ha concluido, por lo que cualquier fórmula que norespete este principio se aleja de una solución efectiva y realista.
13
2. Mostrar la preocupación por la violación de los Derechos Humanos en losTerritorios Ocupados que se ejercen sobre la población civil saharaui del SáharaOccidental e instar el cese inmediato de la represión, la libertad de todos los presospolíticos saharauis defensores de los DD.HH., el fin del expolio de los recursosnaturales y el acceso al territorio de observadores internacionales. En este sentido esesencial la ampliación del mandato de la Minurso para garantizar el respeto de losDerechos Humanos en el Territorio y que la ONU garantice no sólo el alto el fuego,sino que evite la vulneración de los Derechos Humanos, hasta la celebración delReferéndum.
3. Hacer un llamamiento al Gobierno de España para incrementar los proyectos deayuda humanitaria destinados a paliar las graves carencias de productos básicos enlos campamentos de refugiados, sobretodo en alimentación, salud, educación, vestidoscalzados y servicios básicos.
4. Solicitar del Gobierno de España el reconocimiento efectivo del Frente Polisario,como representante legítimo del Pueblo Saharaui, tal como lo considera la ONU, yfacilite y otorgue a sus representantes el mismo status diplomático del que goza laMisión Diplomática Palestina en el Reino de España, con el objeto de facilitar susiniciativas políticas y humanitarias en nuestro país orientadas a responder a lasnecesidades del Pueblo Saharaui.
5. Demandar del Gobierno de España una postura mucho más activa, como antiguapotencia colonial y administrador de iure del Territorio, en la defensa de lasresoluciones de la ONU para la celebración del Referéndum de Autodeterminación, elrespeto a los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental, y el fin del expolio de losrecursos naturales, instando para ello tanto a la ONU como a la UE, al cumplimientode la legalidad internacional, así como al Gobierno de Marruecos.
6. Reconocer políticamente como Ayuntamiento a la República Árabe Democráticadel Sahara e instar al Gobierno español a un reconocimiento de pleno derecho dela misma.
7. Darle a un espacio público de nuestra ciudad la denominación de “PuebloSaharaui” en homenaje a esta lucha de tantos años y como expresión de nuestrocompromiso con la misma.
8. Dar traslado de los presentes acuerdos a:− Secretario General de la ONU.− Presidencia de la Comisión Europea.− Presidencia del Parlamento Europeo.− Casa Real Española. Palacio de la Zarzuela.− Presidencia del Gobierno. La Moncloa.− Ministerio de Asuntos Exteriores.− Misión Permanente de España ante Naciones Unidas.”
La moción es aprobada por 21 votos a favor emitidos : 7 por los Concejales del GrupoMunicipal Somos Rivas , 6 por los Concejales del Grupo Municipal Rivas Puede , 2 porlos Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) , 4 por los Concejales del GrupoMunicipal Socialista y 2 por los Concejales no adscritos D. Ricardo Mur y Dª CristinaArévalo ; ningún voto en contra y 4 abstenciones correspondientes a los Sres.Concejales del Grupo Municipal Popular.
14
8.- MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOMOS RIVAS, RIVASPUEDE Y SOCIALISTA EN APOYO A LA HUELGA FEMINISTA DEL 8 DEMARZO.
La Sra. Concejala Delegada de Mujer y Políticas de Igualdad da lectura a la siguientemoción:
“El próximo 8 de Marzo, día Internacional de la Mujer, el movimiento feminista con elapoyo de organizaciones y colectivos políticos, sociales y sindicales convoca una huelgageneral de las mujeres a lo largo y ancho de nuestra geografía.Una convocatoria de denuncia frente a las desigualdades, las discriminaciones y lasviolencias estructurales que sufren más de la mitad de la población mundial, lasmujeres, pero también de reivindicación de un nuevo modelo social, justo, democráticoe igualitario.Una huelga feminista contra un sistema capitalista y patriarcal que permite que lasdesigualdades estructurales que padecen las mujeres estén alcanzado tales niveles degravedad y de tal dimensión, que hace ineludible tomar las calles, las instituciones loscentros de trabajo para demostrar que sin ellas o estas el mundo se cae, el mundo separa.Un mundo cuyo funcionamiento, datos y prácticas las engloba y las dibuja en estosescenarios:• En todo el mundo, las mujeres ganan sólo entre el 60 y el 75 por ciento del salario
de los hombres en trabajos de igual valor.• En el Estado español, el trabajo dedicado por las mujeres a los hogares, al cuidado y
a la reproducción alcanza el 53 % del PIB, lo que significa que el Estado hacerecaer en las mujeres gran parte de lo que debería estar atendido a través de losservicios públicos.
• Las mujeres representan un 63% de la actividad laboral mundial de quienes trabajany perciben ingresos al margen de disposiciones legales formales, incluidas las decontrol tributario estatal; las mujeres migrantes se ven sometidas a condicioneslaborales más precarias que los hombres migrantes viéndose expuestas a jornadasde trabajo más largas y a un acceso a la protección social inexistente o muylimitado; la violencia contra las mujeres en el espacio laboral es una realidadinadmisible: sólo en la Unión Europea el 32% del 55% de las mujeres que aseguranhaber experimentado acoso sexual, lo han sufrido en su lugar de trabajo.
• Las mujeres representan el 65% de la población mundial que habiendo alcanzadolas edades previstas por las leyes para recibir una pensión de jubilación no lareciben. Todo esto por mencionar solo algunos datos que constatan la preocupantesituación de las mujeres en el campo laboral a nivel mundial.
• La práctica de la interrupción voluntaria del embarazo no está garantizada paratodas las mujeres. La legislación existente permite que la clase médica másreaccionaria pueda negarse a realizar el IVE en los centros sanitarios públicos y queel código penal siga contemplando el aborto como un delito.
15
• La misoginia recorre la cultura y la ciencia en todos sus ámbitos. En el arte, en laliteratura, en el cine, en las matemáticas, en la biología, en la ingeniería oarquitectura…, las mujeres apenas existen. Esta invisibilización conlleva que lasmujeres no aparezcan en la narración de la Historia y que todas sus aportacioneshayan y sigan siendo totalmente ignoradas.
• Las agresiones sexuales y las violaciones, en algunos casos, han pasado de ser actoscriminales individuales a formas grupales cada vez más presentes.
• Los continuos asesinatos de mujeres, que deben traducirse en un rechazo frontal aesta inaceptable realidad, que consolide la construcción de una cultura antipatriarcal para erradicar esta violencia sistémica de la vida de las mujeres. EnEspaña ha supuesto el asesinato de más de 1.000 mujeres en apenas 14 años.
• La notoria expansión que está adquiriendo el debate y la demanda de losvientres/úteros de alquiler, no lo olvidemos de mujeres pobres, que son quienes seven obligadas a esta forma de explotación capitalista y patriarcal.
• Las miles y miles de mujeres y niñas traficadas para consumo sexual de loshombres y su irrefutable conexión con la “industria del sexo” y la prostitución.
Por éstas y muchas más razones este Ayuntamiento apoya la Huelga Feministaconvocada para el 8 de marzo. Una huelga que irá enmarcada con grandesmanifestaciones a lo largo de todo el territorio español, en la que la sociedad civil quedefiende la igualdad tomará las calles para demostrar que no sólo hay que parar elmundo sino también hay que transformarlo cambiando sus modelos patriarcales pormodelos de igualdad, justicia, paridad, libertad, diversidad y democracia.Por todo ello, los Grupos Municipales Somos Rivas, Rivas Puede y Socialista elevan alPleno la siguiente propuesta de
ACUERDO• Apoyar la Huelga General de las Mujeres, facilitando su desarrollo en estaCorporación.• Tomar todas las medidas necesarias para garantizar el ejercicio del derechofundamental de huelga previsto en nuestra Constitución y en nuestra ley y facilitar contodos los medios materiales, personales y de difusión las manifestaciones,concentraciones, actividades y actos que convoquen las asociaciones de mujeres en el 8de marzo.• Visibilizar durante el mes de marzo el apoyo del Ayuntamiento de RivasVaciamadrid a estas reivindicaciones con la colocación de alguna insignia, intervenciónartística u ornamental o iluminación simbólica.”
La moción es aprobada por 19 votos a favor emitidos : 7 por los Concejales del GrupoMunicipal Somos Rivas , 6 por los Concejales del Grupo Municipal Rivas Puede , 4 porlos Concejales del Grupo Municipal Socialista y 2 por los Concejales no adscritos D.Ricardo Mur y Dª Cristina Arévalo ; y 6 votos en contra emitidos : 4 por los Concejalesdel Grupo Municipal Popular y 2 por los Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos(C’s)
16
9.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA APOYAR YDEFENDER LA PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE.
El Sr. Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Jose Antonio Riber , da lectura a lasiguiente moción:
“La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que entró en vigor el 1 de julio de2015, introdujo en nuestra legislación la prisión permanente revisable.
Se trata de un instrumento que existe en muchos países de nuestro entorno, en gobiernosde todo tipo de corte político; es una institución coherente, que se incorpora bien anuestro modelo de garantías y tiene perfecto encaje penal.
La prisión permanente revisable, lo señala claramente la Exposición de Motivos de estaLey, no renuncia a la reinserción del penado, pues una vez cumplida una parte mínimade la condena, "un Tribunal deberá valorar nuevamente las circunstancias del penado ydel delito cometido y podrá revisar su situación personal".
La previsión de esta revisión judicial periódica de la situación personal del penado,idónea para poder verificar en cada caso el necesario pronóstico favorable de reinserciónsocial, dice la Exposición de Motivos, "aleja toda duda de inhumanidad de esta pena, algarantizar un horizonte de libertad para el condenado". Una vez cumplido el tiempomínimo de la pena, "si el Tribunal considera que no concurren los requisitos necesariospara que el penado pueda recuperar la libertad, se fijará un plazo para llevar a cabo unanueva revisión de su situación; y si, por el contrario, el Tribunal valora que cumple losrequisitos necesarios para quedar en libertad, se establecerá un plazo de libertadcondicional en el que se impondrán condiciones y medidas de control orientadas tanto agarantizar la seguridad de la sociedad, como a asistir al penado en esta fase final de sureinserción social".
Añade la Exposición de Motivos que "la pena de prisión permanente revisable noconstituye, por ello, una suerte de «pena definitiva» en la que el Estado se desentiendedel penado. Al contrario, se trata de una institución que compatibiliza la existencia deuna respuesta penal ajustada a la gravedad de la culpabilidad, con la finalidad dereeducación a la que debe ser orientada la ejecución de las penas de prisión".
Igualmente señala que "se trata, en realidad, de un modelo extendido en el Derechocomparado europeo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha consideradoajustado a la Convención Europea de Derechos Humanos, pues ha declarado que cuandola ley nacional ofrece la posibilidad de revisión de la condena de duraciónindeterminada con vistas a su conmutación, remisión, terminación o libertad condicionaldel penado, esto es suficiente para dar satisfacción al artículo 3 del Convenio (cfr.SSTEDH 12-2-2008, caso Kafkaris vs. Chipre; 3-11-2009, caso Meixner vs. Alemania;
17
13-11-2014, caso Affaire Bodein vs. Francia; 3-2-2015, caso Hutchinson vs. ReinoUnido)".
Pese a todo ello, varios grupos parlamentarios presentaron recurso deinconstitucionalidad, recurso que el Tribunal Constitucional admitió a trámite en juliode 2015. La admisión a trámite no supone pronunciamiento alguno sobre el fondo delasunto, si bien algunos pretenden la derogación de esta medida sin esperar elpronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Así, el 4 de octubre de 2016 el Pleno del Congreso de los Diputados debatió y aprobópor mayoría de los Grupos Parlamentarios Vasco (EAJ-PNV), Socialista, EsquerraRepublicana, Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Mixto y laabstención de Ciudadanos, y solo con el voto en contra del Grupo ParlamentarioPopular, la Proposición no de Ley para la Derogación de la Pena de Prisión PermanenteRevisable.
Y más recientemente, el pasado 10 de noviembre, ha sido admitida a trámite unaProposición de Ley de Modificación de la L.O. 10/1995 del Código Penal (Orgánica),que pretende derogar la prisión permanente revisable y que contó con el único voto encontra del Grupo Popular.
Tras estos hechos y actuaciones, son multitud los ciudadanos que han manifestado suapoyo a la pena de prisión permanente revisable como medio para garantizar laseguridad, los derechos y libertades de todos los españoles.
Por todo ello, el Grupo Municipal Popular Insta al Gobierno Municipal y a los gruposrepresentados en este Pleno
PRIMERO.- Apoyo a la figura de la prisión permanente revisable incorporada alordenamiento jurídico español por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la quese modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
SEGUNDO.- Instar a los diferentes Grupos Parlamentarios con representación en elCongreso de los Diputados a que reconsideren su postura sobre la derogación de laprisión permanente revisable.
TERCERO.- Dar traslado de estos acuerdos al Ministro de Justicia, a los GruposPolíticos del Congreso, Senado y de la Asamblea de Madrid y a la Junta de Gobierno dela FEMP.”
La moción es rechazada por 4 votos a favor emitidos por los Concejales del GrupoMunicipal Popular; 2 abstenciones correspondientes a los Concejales no adscritos D.Ricardo Mur Mora y Dª Cristina Arévalo Martin. Y 19 votos en contra emitidos: 7 porlo Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 por los Concejales del Grupo
18
Municipal Rivas Puede , 2 por lo Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) y 4por los Concejales del Grupo Municipal Socialista.
10.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL CIUDADANOS (C'S) RELATIVA AINCORPORAR EN NUESTRO MUNICIPIO PASOS DE CEBRASINTELIGENTES.
“ El pasado mes de mayo, nuestro grupo municipal presentó una moción, que contó conel apoyo unánime de toda la corporación, que llevaba por título “MEJORA DE LA
SEGURIDAD Y VISIBILIDAD EN LOS PASOS DE PEATONES”.En aquella exposición de motivos definíamos los pasos de cebra como: “espaciossituados sobre la calzada que comparten peatones y vehículos en los puntos de cruce
entre itinerarios peatonales y vehiculares”. Decíamos también que: ”La posibilidad deadvertir la presencia del peatón por parte del conductor se hace fundamental. En caso
de accidente, es el propio cuerpo de aquel el que va a servir de paragolpes y, por tanto,
la posibilidad de lesiones graves o irreparables es muy elevada”.
Hablábamos entonces del resultado del “Programa de evaluación de pasos de peatones”de Eurotest, en los que se señalaba que los pasos de peatones en Europa necesitan demejoras significativas.Para la evaluación de los niveles de seguridad de pasos de peatones se desarrolló unametodología para la recogida de datos y posterior tratamiento y obtención de resultados.Sobre la bases de la consulta, se definieron 27 factores de seguridad (que yadetallábamos) que a su vez se clasificaron en cuatro categorías.
1. Sistema de cruce. Ponderación 23%2. Visibilidad diurna. Ponderación 26%3. Visibilidad nocturna. Ponderación 32%4. Accesibilidad. Ponderación 19%
Los acuerdos a los que llegamos en aquel momento incluían una serie de medidasencaminadas a mejorar la seguridad y la visibilidad de los pasos de cebra del municipio,en concreto:
Primero. Que los servicios técnicos municipales realicen un estudio preliminar yposterior informe donde se contemple el grado de cumplimiento en nuestrospasos de cebra con las recomendaciones realizadas por el Eurotest AuditoríaEuropea sobre pasos de peatones.
Segundo. Que en dicho estudio se incluya una priorización de los pasos de cebraque deben adaptarse y el coste de las diferentes medidas susceptibles de seraplicadas.
Tercero. Una vez realizado el estudio pertinente, implementar estas acciones deforma progresiva tomando las primeras medidas en aquellos pasos que seencuentren en las cercanías de colegios, parques, centros de salud y ocio, vías
19
principales de la localidad, intersecciones peligrosas, así como en aquellos en losque se hayan registrado algún accidente motivado por la falta de visibilidad,realizando un plan definido de prioridades para corregir deficiencias.
A día de hoy queremos dar un paso más, queremos proponer la instalación de pasos decebra inteligentes y seguir avanzando así en la construcción de nuestro municipio comosmart city. ¿Qué es un paso de cebra inteligente? ¿Cómo funcionan?
Básicamente es un paso que se activa cuando alguien llega a él, se ilumina cuando unpeatón está cruzando la calzada, haciéndolo mucho más visible a ojos de losconductores.Este tipo de pasos, cuentan con sensores (de presión) y/o cámaras, de manera quedetectan a las personas que se acercan a ellos con intención de cruzar. Es en esemomento cuando por medio de luces led, se encienden las señales en el asfalto sobre lasrayas blancas que todos conocemos.Es el tipo de inteligencia urbana es la que necesitamos en nuestras smart cities, un pasode peatones que detecte la presencia de usuarios, calcule su ruta, diseñe las marcasviales para que cruce con seguridad y detenga el tráfico. Además éstas pueden variar ycambiar a rojo si detectan a algún vehículo acercándose a gran velocidad.
Por ello, el Grupo Municipal Ciudadanos C’s
SOLICITA
Elevar al Pleno para su debate y aprobación :
Primero: Incluir, dentro del estudio ya acordado a realizar por los técnicos municipales,la posibilidad de incorporar pasos de peatones inteligentes en nuestro municipio.”
La moción es retirada por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) DªBeatriz Sobrino porque los Concejales de Mantenimiento y Urbanismo asumen losolicitado en la moción: “Incluir, dentro del estudio ya acordado a realizar por lostécnicos municipales, la posibilidad de incorporar pasos de peatones inteligentes ennuestro municipio.”
11.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA ESTABLECERUN SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES CON MAYOR CAPACIDAD DEREDISTRIBUCIÓN Y REDUCCIÓN DE LAS DESIGUALDADES.
El Sr. Concejal del Grupo Municipal Socialista, D. Juan Ignacio Gómez Ayuso da
lectura a la siguiente moción:
20
“El Sistema Público de Pensiones constituye la política pública con mayor capacidad de
redistribución y reducción de las desigualdades (el 46%).
Las políticas del PP representan una seria amenaza para el sistema público de pensiones.
Con sus políticas de empleo el Gobierno de Rajoy ha puesto en peligro la sostenibilidad
económica de las pensiones, que han entrado en un periodo de déficits constantes y
crecientes; y con el nuevo mecanismo de revalorización, que se desvincula del poder
adquisitivo y con el factor de sostenibilidad, que ajusta el importe de la pensión en
función de la esperanza de vida, se condena a las y los pensionistas a un progresivo
empobrecimiento. Y todo ello, lo han hecho mediante la imposición, sin diálogo social y
rompiendo unilateralmente el consenso del Pacto de Toledo. Con estas políticas el PP
está preparando el camino para los Fondos de Pensiones privados, en detrimento del
Sistema Público de Seguridad Social.
Los resultados de esta política están a la vista: progresiva pérdida de poder adquisitivo
de las pensiones, sensación de incertidumbre en los actuales jubilados y jubiladas sobre
si el Estado será capaz de pagar sus pensiones en los próximos años, sentimiento de
injusticia en aquellos que contribuyen al sistema pero dudan de que éste les pueda
proporcionar una pensión digna en un futuro a 10 o 20 años vista, y desesperanza casi
absoluta por parte de la juventud en que algún día puedan contribuir y ser protegidos por
el sistema.
La demostración práctica de todo esto es que el PP está laminando el Sistema Público de
Pensiones sometiendo a un expolio permanente al Fondo de Reserva de la Seguridad
Social.
El déficit del sistema de pensiones ha sido compensado por retiradas masivas del Fondo
de Reserva que, de contar con 66.815 millones de euros a finales de 2011, se sitúa, en el
día de hoy, en 8.095 millones de euros, y que si no se ha agotado totalmente ha sido
como consecuencia del préstamo de 10.192 millones de euros del Estado a la Seguridad
Social contenido en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017. A ello hay
que añadir las cantidades retiradas del Fondo de Mutuas, por importe de 8.621 millones
de euros en estos años. En definitiva, se han necesitado fondos por importe de 93.251
21
millones de euros adicionales a las cotizaciones para poder hacer frente al pago de las
pensiones en el periodo 2012 - 2017. El año 2018 ha comenzado en la misma línea y el
PP, en vez de plantear medidas serias en el marco del Pacto de Toledo y el Diálogo
Social, ha decidido seguir endeudando a la Seguridad Social con un crédito de 15.000
millones de euros.
El Fondo de Reserva, surgido de la reforma de la estructura financiera de la Seguridad
Social llevada a cabo por los gobiernos socialistas en 1989 y recogido posteriormente
como una recomendación del Pacto de Toledo, estaba previsto para ser usado cuando
surgieran las mayores tensiones generacionales sobre el Sistema, en torno al año 2023.
De no haber sido utilizado, el Fondo tendría hoy más de 90.000 millones, incluso sin
nuevas aportaciones, sólo en base a su propia rentabilidad. En cambio, de seguir con
este ritmo de gasto, nuestra hucha de las pensiones quedará totalmente vacía en el año
2018. Es decir, se va a agotar 5 años antes de lo previsto.
Este escenario pone en riesgo la situación financiera de la Seguridad Social y en
consecuencia, la garantía no sólo de las pensiones actuales sino también, y
especialmente, de las pensiones futuras. Por eso es imprescindible adoptar medidas que
den estabilidad al Sistema.
En el PSOE consideramos que el derecho a las pensiones y el acceso al Sistema de
Seguridad Social debe considerarse un derecho constitucional y ser incorporado como
tal en la reforma de la Carta Magna que proponemos. Para ello, planteamos medidas
destinadas a garantizar el futuro del Sistema Público de Pensiones: recuperando el Pacto
de Toledo y el diálogo social; aprobando un nuevo Estatuto de los Trabajadores que
promueva derechos laborales y empleo de calidad; y estableciendo una fuente
complementaria de financiación de las pensiones a cargo de los PGE, como en la
mayoría de los países de nuestro entorno.
Por estas razones el PSOE defiende un nuevo modelo para reequilibrar el sistema de
pensiones, manteniendo el gasto, racionalizando otras partidas e incrementando los
ingresos del sistema.
22
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista presenta para su consideración y aceptación
por el Pleno Municipal la siguiente MOCIÓN instando al Gobierno de España a:
MOCIÓN
1- Volver al consenso de 2011 derogando todos los cambios legales introducidos a
lo largo de la legislatura 2011-2015: la regulación de la jubilación anticipada del
RDL 5/2013 y, de forma íntegra, la Ley 23/2013, reguladora del Factor de
Sostenibilidad y del Índice de Revalorización del Sistema de Pensiones de la
Seguridad Social.
2- Garantizar el poder adquisitivo de las pensiones, recuperando la actualización de
las mismas conforme al IPC.
3- Eliminar el factor de sostenibilidad establecido por el PP en la Ley 23/2013, que
reducirá las pensiones de jubilación en función de la esperanza de vida de la
cohorte correspondiente a partir del 1 de enero de 2019.
4- Racionalizar los gastos del sistema, desplazando a los Presupuestos Generales
del Estado 2018 aquellos que no corresponden a prestaciones, como los
siguientes gastos entre otros:
a) Las medidas de fomento del empleo (reducciones de cuotas, tarifasplanas, etc). Si se considera necesario mantener alguna debería serpor la vía de bonificaciones y a cargo de los PGE.
b) Los gastos de gestión de las Entidades Administrativas de laSeguridad Social, al igual que se hace con el resto de organismospúblicos.
5- Incrementar los ingresos del sistema:
a) Complementando la financiación de la Seguridad Social, entre otrasmedidas, con ingresos procedentes de impuestos destinadosanualmente a completar los ingresos por cotizaciones hasta que éstosse vuelvan a equilibrar dentro del sistema, como por ejemplo nuevosimpuestos extraordinarios a la banca y a las transacciones financieras.
23
Pensamos que si toda la sociedad española ha contribuido al rescatede las entidades financieras, este impuesto ha de servir para contribuiral rescate del sistema público de pensiones
b) Intensificando la lucha contra el empleo irregular y el fraude a laSeguridad Social
6- Mejorar la naturaleza protectora del sistema modernizando la gestión del Fondo
de Reserva a través de una mejora de su regulación, recuperando el
establecimiento de límites a la disposición de fondos con carácter anual.
7- Adoptar medidas específicas para ir eliminando progresivamente la brecha
cercana al 40% existente entre la cuantía de las pensiones de los hombres y de
las mujeres (déficit de género):
a) Aprobación de una Ley de Igualdad Laboral con el fin de eliminar labrecha salarial, y por lo tanto de cotizaciones, que acaba derivando enpensiones más bajas.
b) Recuperar la iniciativa legislativa socialista, incluida en la Ley27/2011 de incrementar la pensión de viudedad para mayores de 65años que no reciban otra pensión pública hasta alcanzar el 60% de labase reguladora, medida que afecta de manera mayoritaria a lasmujeres.
8- Introducir en el Pacto de Toledo, un nuevo principio de “reequilibrio
presupuestario”, un concepto que implica una búsqueda constante de
racionalización de gastos y de ajuste de ingresos cada año, y que tendrá efectos
en el medio plazo y hasta finales de los años 40 del siglo XXI.
9- Dar traslado de estos acuerdos al conjunto de la ciudadanía,
particularmente a los colectivos y plataformas de mayores locales.”
La propuesta es aprobada por 6 votos a favor emitidos : 4 por lo Concejales del
Grupo Municipal Socialista y 2 por los Sres. Concejales no adscritos D. Ricardo
Mur y Dª Cristina Arévalo ; 4 votos en contra emitidos por los Concejales del
Grupo Municipal Popular y 15 abstenciones correspondientes: 7 a los Concejales
24
del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 a los Concejales del Grupo Municipal
Rivas Puede y 2 a los Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s).
12.- MOCIÓN DE LOS SRES. CONCEJALES NO ADSCRITOS PARASOLICITAR LA PROLONGACIÓN DE LOS TRES CARRILES DE LA A-3 ASU PASO POR RIVAS-VACIAMADRID Y HASTA EL KILÓMETRO 28 COMOYA SE PRESUPUESTÓ EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DELESTADO EN LA LEGISLATURA DE 2003.
La Sra. Concejala no adscrita Dª Cristina Arévalo Martín da lectura a la siguientemoción:
“Por todos es conocida la mala comunicación que tiene Rivas Vaciamadrid con Madrid.
Un municipio que se encuentra a escasos 15 km de la puerta del sol y que cuenta con
una línea de metro deficitaria: con cambio de vía, cambio de tarifa dentro del municipio
y horario más reducido.
Por otro lado nos encontramos con la M50 limitando el municipio por el oeste y sin un
acceso digno para una ciudad con 87.000 habitantes.
Y finalmente y reseñable es nuestra situación longitudinal a lo largo de 6 km con la
autovía de valencia, la A-3. Esta carretera cuenta con tres carriles hasta la entrada a
nuestro municipio dónde se reduce a dos.
Esta reducción hace que todos los días haya retenciones en ambos sentidos a horas
punta, retenciones que en mayor o menor medida sufrimos todos los ripenses.
Desde nuestra situación como concejales de este municipio entendemos que es una
necesidad reclamar al ministerio de fomento una mejora en esta vía y una ampliación de
la misma para dejar de padecer atascos frecuentes en este embudo formado.
Este proyecto de ampliación de la A-3 hasta el km 28 de la carretera de valencia ya
estuvo recogido en los presupuestos generales del estado del año 2003. Por lo que ya en
ese año se dio por sentada la necesidad que tienen tanto los ripenses, como los
argandeños y otros municipios del sureste de contar con una vía de acceso mejorada y
25
más descongestionada. Hoy, 15 años después seguimos sin saber nada y con un aumento
de la población en Rivas desde 39.630 habitantes hasta los 87.000 actuales, la necesidad
se hace todavía más imperiosa.
Además últimamente están apareciendo en prensa nuevamente noticias relacionadas con
una futura infraestructura logística en la zona del sureste, por lo que consideramos
oportuno reclamar desde Rivas este desdoble o continuidad del tercer carril de la autovía
para eliminar los molestos atascos diarios que se producen diariamente.
Es por esto es que instamos al Pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid a que
apoyen esta moción y con ella los siguientes ACUERDOS:
- Reclamar al Ministerio de Fomento a que retome el proyecto ya aprobado en
legislaturas anteriores. Instarle a que se vuelva a estudiar y se presente en los próximos
Presupuestos Generales.
- Dar traslado de esta petición a la Comunidad de Madrid para que desde el Gobierno
Regional se apoye esta petición ante el ministerio de fomento, órgano cometerte de la
aprobación del mismo
- Dar traslado del acuerdo a los municipios limítrofes (Arganda, Campo Real, Morata de
Tajuña,..)
- Facultar al Alcalde y equipo de Gobierno para que en función a sus competenciasrealice los trámites necesarios para hacer llegar estos compromisos a susdestinatarios.”
Durante el debate los proponentes aceptan incorporaciones al texto de los GruposMunicipales Somos Rivas y Rivas Puede quedando la moción como sigue:
“Por todos es conocida la mala comunicación que tiene Rivas Vaciamadrid con Madrid.
Un municipio que se encuentra a escasos 15 km de la puerta del sol y que cuenta con
una línea de metro deficitaria: con cambio de vía, cambio de tarifa dentro del municipio
y horario más reducido.
26
Por otro lado nos encontramos con la M50 limitando el municipio por el oeste y sin un
acceso digno para una ciudad con 87.000 habitantes.
Y finalmente y reseñable es nuestra situación longitudinal a lo largo de 6 km con la
autovía de valencia, la A-3. Esta carretera cuenta con tres carriles hasta la entrada a
nuestro municipio dónde se reduce a dos.
Esta reducción hace que todos los días haya retenciones en ambos sentidos a horas
punta, retenciones que en mayor o menor medida sufrimos todos los ripenses.
Desde nuestra situación como concejales de este municipio entendemos que es una
necesidad reclamar al ministerio de fomento una mejora en esta vía y una ampliación de
la misma para dejar de padecer atascos frecuentes en este embudo formado.
Este proyecto de ampliación de la A-3 hasta el km 28 de la carretera de valencia ya
estuvo recogido en los presupuestos generales del estado del año 2003. Por lo que ya en
ese año se dio por sentada la necesidad que tienen tanto los ripenses, como los
argandeños y otros municipios del sureste de contar con una vía de acceso mejorada y
más descongestionada. Hoy, 15 años después seguimos sin saber nada y con un aumento
de la población en Rivas desde 39.630 habitantes hasta los 87.000 actuales, la necesidad
se hace todavía más imperiosa.
Además últimamente están apareciendo en prensa nuevamente noticias relacionadas con
una futura infraestructura logística en la zona del sureste, por lo que consideramos
oportuno reclamar desde Rivas este desdoble o continuidad del tercer carril de la autovía
para eliminar los molestos atascos diarios que se producen diariamente.
Es por esto es que instamos al Pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid a que
apoyen esta moción y con ella los siguientes ACUERDOS:
- Reclamar al Ministerio de Fomento a que retome el proyecto ya aprobado en
legislaturas anteriores. Instarle a que se vuelva a estudiar y se presente en los
próximos Presupuestos Generales.
27
- Reclamar la implantación de un carril Bis-Vao (vehículos de alta ocupación) desde
Madrid hasta Arganda.
- Solicitar a la Comunidad de Madrid un Plan Integral de Mejora de las
Comunicaciones del eje de Sureste
- Dar traslado de esta petición a la Comunidad de Madrid para que desde el Gobierno
Regional se apoye esta petición ante el ministerio de fomento, órgano cometerte de
la aprobación del mismo
- Dar traslado del acuerdo a los municipios limítrofes (Arganda, Campo Real, Morata
de Tajuña)
- Facultar al Alcalde y equipo de Gobierno para que en función a sus competenciasrealice los trámites necesarios para hacer llegar estos compromisos a susdestinatarios”
La moción es aprobada por 19 votos a favor emitidos: 2 por los Concejales no adscritosD. Ricardo Mur y Dª Cristina Arévalo, 7 por los Concejales del Grupo Municipal SomosRivas, 6 por los Concejales del Grupo Municipal Rivas Puede y 4 por los Concejales delGrupo Municipal Socialista ; 4 abstenciones correspondientes a los Concejales delGrupo Municipal Popular y 2 votos en contra emitidos por los Concejales del GrupoMunicipal Ciudadanos (c’s).
13.- INFORMACIÓN DEL GOBIERNO MUNICIPAL SOBRE ENCUESTA DEVALORACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES.
Por el Gobierno Municipal se procede a dar la siguiente información según los artículos73 y 74 del R.O.M.:
SR. ALCALDE.- ..Y pasamos a la parte de control.
El primer punto es una información del Gobierno Municipal, sobre la encuesta devaloración de los Servicios Públicos Municipales. Les recuerdo el debate, los tiempos enlas informaciones de Gobierno que hace tiempo que no venía ninguna al Pleno. Porparte del Gobierno, una exposición de diez minutos, los grupos que quieran intervenir,tendrán unos cinco minutos y cerrará el ponente del Gobierno por otros cinco. ¿Deacuerdo?. Presenta el punto D. Curro, cuando quieras!
SR. GARCÍA CORRALES : Buenas, buenas tardes ya por las horas de nuevo.
28
Bueno, entendíamos que era importante del Gobierno Municipal compartir en el ámbitodel Pleno y presentar los resultados de la encuesta realizada durante el pasado mes dediciembre, sobre los Servicios Públicos de la ciudad, sobre problemas y situaciónpolítica de la ciudad. Una encuesta que, básicamente, perseguía los siguientes objetivos:Por una parte, el poder disponer de una herramienta pública y transparente de análisisdel estado de opinión de nuestras vecinas y de nuestros vecinos, sobre los problemas dela ciudad, los Servicios Públicos, la actividad municipal.
Por otro lado el poder tener un histórico que nos vaya permitiendo una perspectivacomparativa y de evolución sobre esos análisis. De hecho, no es algo inédito y novedosoel hecho de que el Ayuntamiento realice y se dote de herramientas de este tipo, con estemismo formato, como nos permite el evolutivo que incluye esta encuesta pero incluso,con otras hemos tenido otras iniciativas en su momento: El “Rivas Opina”, el“Observatorio de la Ciudad”, determinados elementos de análisis demoscópicos conunos u otros métodos.
Por otro lado, el combinar, el tener para ese análisis más comparativo, más evolutivo,una visión general de lo que son la valoración de los Servicios Públicos, la percepciónde los problemas de la cuidad, etc., con elementos que, en cada una de las convocatoriasde la encuesta por así decirlo, puedan permitir centrarnos en asuntos más concretos omás particulares, y en este caso, y enlaza con el último objetivo, también había uncompromiso de este Pleno de realizar una encuesta de estas característicasespecíficamente centrada en el ámbito de la Revista Municipal.
Con esa idea, como digo, en el pasado mes de diciembre con un trabajo de campo,realizado entre el catorce y el dicieocho de dicho mes, se realiza por parte de la empresa“Sigma 2” esta encuesta. Ochocientas entrevistas telefónicas como muestra, a vecinos yvecinas mayores de dieciocho años con derecho a voto por tanto en la ciudad.
He querido, por que la encuesta es bastante prolija, el cuestionario lo es y el informeresumen del mismo lo es, seleccionar algunas de las informaciones. Pero sí que quisiera,más allá de detenernos en la sucesión de datos o de gráficos, aportar una valoración unpoco general, no? En primer lugar, me parece importante por una parte, y lo decía alprincipio, el reivindicar el recurso de estas herramientas para poder realizar una escuchaactiva de lo que opinan los vecinos y vecinas, con el método lo más científico posible, yademás, que eso nos permita también introducir elementos de debate y de mejora de lagestión y de los Servicios Públicos.
29
Decía que no es una cosa inédita en la ciudad, tampoco lo es en general en otrasadministraciones. Hoy mismo, esta mañana, se conocían los datos del estudio similarque hace periódicamente el Ayuntamiento de Madrid. Hace unas semanas, también elbarómetro semestral que hace el Ayuntamiento de Barcelona, y bueno, éstos tienen másrepercusión pública lógicamente, por la proyección de las ciudades, pero ocurre enAyuntamientos también de menor tamaño y más análogos al nuestro.
Hay un dato importante que tiene que ver con la opinión, la valoración de la gestiónllevada a cabo por el actual equipo de Gobierno de la ciudad, que indica, que cerca deun 50%, un 48,6 % es calificado como “muy buena” o “buena”, y la valoración negativa,“mala” y “muy mala” sería del 10,5%.
Esto es interesante también verlo como decía, con las herramientas de la perspectiva delretrovisor evolutivo, de la valoración en el estudio realizado precisamente por la mismaempresa casi tres años antes, en enero de 2015 tenemos aquí. Y bueno, entrando un pocoen la valoración concreta de los Servicios Públicos de la ciudad, yo también creo que esinteresante destacar primero el hecho de que en el ránking un poco encabezando lo esténlas Bibliotecas, el Servicio a la Atención a la Ciudadanía, los Servicios Sociales y laRevista Municipal “Rivas al día” como tercer, como cuarto perdón, Servicio Públicomás valorado.
Y al respecto de esto en concreto, además de, bueno de que en esa evolución esinteresante también ver que la evolución ha sido hacia una mayor y mejor valoración delos Servicios Públicos, como en el caso de las bibliotecas, que retrocede una centésima,quiere decir, que se mantiene estable en esa valoración.
Sí que en relación concretamente a la Revista Municipal creo que es interesante destacarque es más valorada como Servicio Público, con un, lo estamos viendo ahí, un 6,78 quecomo Medio de Comunicación, que tiene una valoración bueno, similar de un 6,64, peroque en todo caso, sí que me parece importante por reivindicar, creo que también era unelemento sobre el que necesitábamos arrojar algo más que no fuese simplemente lasopiniones subjetivas que podamos tener cada uno, la percepción que tienen los vecinos yvecinas de este recurso municipal, como digo, más valorado como Servicio Público queincluso como propio Medio de Comunicación, no?
Y en el caso de más del conocimiento, es especialmente significativo que servicios muyconocidos como por ejemplo, la Empresa Municipal de Servicios “Rivamadrid”, tengantambién una valoración bastante alta, no?. Yo creo que esto también es a destacar. Haytambién una pregunta en relación a la valoración de los grupos municipales del 1 al 10,que es la que conocemos, que están en este gráfico.
30
Y la parte que tiene que ver con los problemas de la ciudad, yo si que distinguiría,bueno, no la he incluido por cierto, antes de pasar este tema, no lo he incluido poreconomía de diapositivas. Sí quería mencionarlo al hilo de esta diapositiva, lavaloración de los grupos municipales. Hay también una pregunta de valoraciónconcretamente del Alcalde como Presidente del Gobierno, persona que preside elGobierno de la ciudad, que es de 5,8 , un dato que es muy similar por cierto también acomo veremos más adelante, de hecho el mismo, a media de la valoración deactuaciones de áreas de gestión concretas del Ayuntamiento.
En cuanto a los problemas de la ciudad, esta es la parte sobre la que sin duda la escucha,esa escucha activa de la que hablaba, tiene que tener un esfuerzo importante paramejorar. Los tres más mencionados por los vecinos y vecinas, son: El TransportePúblico, los accesos a Rivas, en concreto la comunicación del enlace a la M50 y lalimpieza de calles y gestión de residuos, que además, y esto es un elemento depreocupación para el Gobierno y que desde la humildad y la autocrítica desde luego nosparece muy importante, el ponernos las pilas por así decirlo, para trabajar en la mejorade estos aspectos en lo que tiene que ver con la parte de competencia municipal
Desde luego es muy significativo, que el transporte que ya era el problema, el principalproblema mencionado hace casi tres años, en esta ocasión, lo es de manera mucho másacentuada, casi casi se duplica en esa, en esa mención.
Y luego hay un elemento también interesante destacar a este respecto. El acceso a laM50 como la falta de acceso al mismo, la remicación del mismo como un problema, nosólo crece también muchísimo, sino que, y esto me parece muy reseñable, no aparece enel cuestionario como uno de los posibles respuestas sugeridas, sino que es de respuestaespontánea por parte de los vecinos y vecinas de la ciudad. Probablemente si hubieseaparecido expresamente, habría, habría sido más mencionado aún. Esto es unasuposición, pero que, en todo caso, no deja de ser un elemento importante. Un 18,8 %de los vecinos y vecinas de la ciudad lo mencionan como uno de los tres problemasahora mismo sin que a priori constase como una de las posibles respuestas dadas no?
Como decía, la valoración general de las áreas del Ayuntamiento, la encabezan las áreasde: Deportes, Igualdad y Políticas de Mujer, de Cultura y de Juventud. Suman unamedia de una valoración global de la gestión de un 5,8 sobre 10, “Aprobado alto”, delque yo también me parece interesante destacar que tan sólo hay dos elementos en lasque, de todo el listado de respuestas en los que se obtiene una puntuación por debajo del5 no?, que son el Transporte Público y como vemos los Impuestos Municipales.
31
Y pasando, y ya termino con la parte que tiene que ver con los Medios de Comunicaciónlocal. Es para, en ese marco también, poner en términos relativos, valorar el papel y lavaloración de la Revista Municipal. Vemos como la Revista Municipal no sólo comomencionábamos el cuarto Servicio Público más valorado, sino además, es el Medio deComunicación más conocido con un 76, 7 % y el más valorado igualmente con un 6,64como Medio de Comunicación Como ya acabo, creo que no va ser un problema que labatería se este agotando. El resto de Medios de Comunicación de ámbito local privados,no?.
Hay una ronda también en relación a la valoración de la revista. He añadido ladiapositiva del evolutivo porque también, en esos casi tres años de diferencia entre unaencuesta y otra me parece significativo, y nos parece a destacar que crecesignificativamente la valoración “positiva”, también la valoración “muy positiva” ydisminuyen tanto la valoración “regular” como la “mala” y como las negativas.
Y luego, en cuanto a la valoración de los contenidos de la revista que se relaciónan enesta diapositiva, me parece especialmente importante, aunque difícilmente interpretable.También queremos manifestarlo porque bueno, un poco abstracto en la formulación, loselementos que tiene que ver con las propuestas posibles de mejora de los contenidos dela Revista Municipal.
Se preguntan por cuatro elementos: “La colaboración de artistas o escritores locales”,más información sobre “la actividad política de la Corporación y los gruposrepresentados de la misma”, “la mayor información sobre la actividad del tejidoasociativo” y “una mayor información también práctica sobre los Servicios Públicosmunicipales”.
Como propuestas en abierto, todas tienen una valoración positiva. La gente estaría deacuerdo en que, en general, mejorasen o ampliasen los contenidos a estos respectos, demanera muy significativa, lo que tiene que ver con la información práctica sobre losServicios Públicos Municipales y en menor medida, con un apoyo de un 42,4 % comorespuesta de “muy de acuerdo” pero significativamente por debajo de las otras opciones,la de mayor información sobre la actividad política de la Corporación y sus grupos.
Y, finalmente, la pregunta en relación a la posibilidad de la personalización de ladistribución de la revista a través de un sistema de suscripción, siempre que ello noconlleve un aumento del coste público de la misma. Hay un 50%, la mitad de la, un50,4, la mitad de las personas entrevistadas estarían de acuerdo, y un 40,9 % respondenclaramente que no lo estarían, frente a un 8,7 % respuesta de “no sabe no contesta”.
32
Como digo, y ya termino para con una valoración un poco general, nos parece, primer,signo importante, de la importancia del compromiso con lo público y también de laexigencia hacia lo público de los vecinos y vecinas de la ciudad., los resultados quearroja la misma, y desde una moderada satisfacción por algunos elementos que tienenque ver, sobre todo, no con los datos en sí mismo, sino con la perspectiva de evolución ycomparativa de la encuesta respecto a la anterior. Pues dentro de esa moderadasatisfacción, desde luego también, un importante sentido de la responsabilidad porseguir trabajando por mejorar elementos tan importantes como los que se apuntan comoprincipales problemas por parte de nuestros vecinos y vecinas. Nada más.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias!
Por los grupos, ¿alguna intervención?. El Grupo Socialista Dª Carmen, cinco minutos.
SRA. PÉREZ GIL: Muchas gracias y bueno, ya casi buenas tardes.
Desde el Grupo Municipal Socialista, valoramos positivamente estas encuestas comoherramienta de seguimiento de las políticas públicas municipales. Sí que tenemosalgunas dudas sobre la razonabilidad de hacer preguntas sobre la honestidad y laatribución de otras características al Sr. Alcalde-Presidente.
Sí nos preocupa que cuando se le pregunta a los vecinos y vecinas sobre la actuación delGobierno Municipal en los principales problemas de la ciudad, en todos ellos, laciudadanía mayoritariamente, la considera desde “regular” a “mala”. Así que creo quehay que hacérselo mirar porque no es bueno para la ciudad evidentemente.
Sobre la Revista Municipal, como ya comentamos en la Comisión de Comunicación,creemos que la formulación de la pregunta sobre la distribución de la misma esincompleta, porque realmente en tanto que no se ha informado el coste real que tiene larevista. Aún así, hay una mayoría, un 50,4 de la ciudadanía y un 8,7 si lo sumamos deque “no sabe, no contesta” que apoya que se reciba en el domicilio bajo pedido.Esperamos que el Gobierno no deje caer esto en saco roto, y haga esta petición de lasvecinas y vecinos.
Luego también nos llama la atención, el ascenso del número de vecinos que ya no leenla revista, y sí que consideramos pertinente un estudio detallado, probablementecualitativo, sobre los aspectos a mejorar de la Revista Municipal.
33
Y, seguimos a la espera, de tener el acceso a los datos brutos de la encuesta, que se nosdijo en la Comisión de Comunicación que se nos iba a dar y que a día de hoy notenemos. Gracias!
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias!
¿Alguna intervención más?. Por el Grupo Ciudadanos, su portavoz, Dª Beatriz.
SRA. SOBRINO MAYORAL: Sí, gracias Sr. Alcalde.
Nosotros creemos que la encuesta no estaba hecha para esto. Pedíamos la encuestajustamente para que se fuera todo por la Revista Municipal. Si se iba a hacer, si no seiba a hacer, la valoración que se hacía. Además, se basa en una encuesta que se hizotambién en enero de 2015 y nosotros en enero de 2015 ya estábamos, y en cierta parte,se nos ha sacado de las valoraciones que se han hecho.
También echamos en falta esos datos brutos que se nos ofrecía en la reunión quetuvimos, y bueno, seguimos pensando que se pueden abaratar mucho más los costes delo que era la revista, que era a lo que se venía a hacer la encuesta, y por lo tanto ya, nomucho más que decir. Gracias!
SR. ALCALDE: Bien, por el Grupo Popular. D. Antonio.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Muchas gracias Sr. Alcalde.
Yo Sr. Corrales, centraré mi intervención en tres ideas básicas:
La primera, las encuestas donde participan los ripenses, sobre la opinión de losServicios Públicos Municipales, no la lidera el Concejal de Participación. Esto escurioso!
La segunda idea, que es fundamental. Una encuesta nacida para saber la utilidad de larevista “Rivas al día” que emana de una Comisión de Comunicación, termina cocinandoun “tótum revolútum” de un sinpar de preguntas. Es una segunda idea!
34
Y una tercera idea. ¿Es decente, es decoroso, es razonable, es recatado, es justo o esrecto, pagar dieciocho mil euros de todos los ripenses para conocer si es honesto el Sr.Pedro del Cura?, por muy Alcalde que éste sea!, ¿y no preguntárselo sobre los demás?
Sobre la participación. Primera idea. Vaya gol! Sr. Concejal de Participación!Aparentemente no le han dejado participar, y a los datos me refiero porque no es ustedel que defiende la encuesta sino que la está defendiendo el Sr. Corrales. Le han abocadoa usted de sus competencias, o al menos, en este asunto, en este momento y para estainformación del Gobierno. ¿Por qué, este asunto que aparentemente va ligado a laparticipación de los ripenses, al conocimiento de lo que opinan, no lo lidera el Concejalde Participación?. Supongo Sr. Corrales, porque es difícil, porque lleva tiempo, y unavez más, el Gobierno, cuando se gobierna es difícil hacer lo que uno piensa.
Sobre la cocina de la encuesta, que es donde más usted se ha centrado, vamos de “Rivasal día” al “Perry Checking” que ya nos estuvimos riendo hace unos Plenos de la anteriorlegislatura. Usted, quería en la Comisión de Comunicación, queríamos un tipo deencuesta dedicada a, fundamentalmente a la revista “Rivas al día” y hemos terminadohaciendo una encuesta general sobre otro tipo de asuntos.
Y todos sabemos, y no hace falta más que leer los manuales de comunicación que nosdan en todas las empresas, “Solera 2017”, - un ejemplo de manual -., la fuerza quetienen las preguntas en los entrevistados para condicionar la respuesta. Ese es el PerryCheking!, depende de cómo pregunto, cuándo pregunto y en qué momento lo pregunto,las contestaciones de la misma persona, varían significativamente. Eso me lleva al casode que, efectivamente, como no iba a salir la M50 en diciembre, si llevábamos unacampaña sobre la M50, en todos los lugares, con todas las pantallas y preguntado a unexperto, lo que ustedes, lo que dice, lo que dice esa pregunta es, “el impacto, que hatenido su campaña de la M50 de Rivas Participa” sobre la M50”. No que les preocupeel impacto! Y eso es muy interesante!
Bien, se han olvidado de cosas que no van tan bien!. ¿Han preguntado ustedes, o porqué no hemos preguntado sobre Rivas, por ejemplo, la Empresa Municipal de Serviciosde “Rivamadrid”. Es evidente que siendo un eje vertebral de los Servicios Públicos quetiene este Ayuntamiento, habría que conocer sobre ese tema! Y evidentemente, oiga, ¿sipregunta usted? y objeto de la pregunta de la comunicación, era sobre los Medios deComunicación, hombre, olvidarse de “Zarabanda”! con un ejemplo, pues parecesignificativo! O, no preguntar sobre medios absolutamente locales, pues sería tambiénimportante. Son ideas eh!, son ideas!.
Pero, después va sobre, o que a mi me preocupa, sobre el tema de la honestidad y de lacercanía. Si hubiésemos preguntado sobre la honestidad y la cercanía del resto de los
35
miembros de la Corporación, pues tendría un pase torero, pero no!, hemos pensado yhemos preguntado sobre la honestidad y la del Sr Alcalde y Presidente, con lo cual, hapuesto usted en la picota y no yo, el tema de la honestidad en una pregunta. O sea queahora, no se queje de todo lo que vamos a hablar. Evidentemente,
SR. ALCALDE: Si puede ser, en un minuto, que es lo que le queda.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Ya! Es evidente que usted dirá que sí es razonable,recto, justo y decoroso pagar una cantidad de dinero para saber si un determinado Sr. eso no honesto.
El diccionario de la Real Academia que lo traído aquí, dice que, honesto significa:“Decente, decoroso, recatado, pudoroso, razonable, justo, recto, honrado”, las cuatroacepciones. No!, no es decoroso, no es recto, no es honrado, no es justo, no esrazonable y sobre todo no es pudoroso gastarse una cantidad de dinero para ver lahonestidad de una persona, sobre todo, cuando el objeto es partidista y no esmunicipalista.
Es absolutamente legal! pero no parece razonable, decoroso, recatado, pudoroso,razonable y recto, sacarse una plaza en una Concejalía para después presentarse yllevarse la misma.
Es absolutamente legal! pero no parece decoroso, recatado, pudoroso, razonable o justo,conveniar con “Ecohispánica”, un Proyecto de Sostenibilidad, para después decir que sí,o decir que no.
Es absolutamente legal! pero no parece decoroso, recatado, pudoroso, razonable o justo,llevarse las basuras de Alcalá de Henares por un postureo verde para volver aValdemingómez con la incineradora años más tarde.
Es absolutamente legal! pero no parece razonable, decoroso, recatado, pudoroso,razonable o recto, tener posibilidad de reunirse con una Administración para hablar de lasalida de la M50 y irse a una radio a ponernos verdes.
En definitiva, nos pongan ustedes la honestidad del debate y no será debatida. En fin, laencuesta se ha convertido, la han convertido ustedes en una cuestión de honestidad. Sí,de su honestidad! Muchas gracias!.
36
SR. ALCALDE:..Bien, pues, cierra el turno ya el ponente.
Ay, disculpe!, es verdad, D. Antonio por el Grupo , sí, sí,.. sí. D. Antonio, cuandoquiera!
SR. FLÓREZ LEÓN: Es una costumbre Sr. Alcalde, no verme.
SR. ALCALDE:.. Le tengo aquí, le tengo aquí enfilao.
SR. FLÓREZ LEÓN: Muchas gracias!
Obviamente, voy a empezar por....., bueno, voy a empezar por único que realmente unopuede empezar, no? Y es por la exótica intervención del Concejal del Partido PopularAntonio de la Peña.
Yo creo que, en las múltiples y diversas carreras que usted ha estudiado y sobre lascuales creo recordar que tiene algún doctorado, no debe de incluirse en la programaciónde esas carreras, el de ajustar mínimamente el discurso a la realidad y de esa formaactuar, ¿podría usted repetirme por favor?, bueno, era broma!, no me lo repita!. Lo dehonesto, no se qué!, no se cuántos!. Que es porque yo me detengo sobre todo en lo quees la honestidad, la intelectual, fundamentalmente.
Porque es usted capaz de abordar una intervención, sobre la base de dos cosas que notienen nada que ver con la encuesta, una, si el Concejal de Participación le han hecho demenos, si el.... le ha metido una gol el Concejal de Organización Presidencia, tal, que notiene nada que ver con la encuesta! Podría haberme metido un gol, en los términosseguramente en los que usted lo dice y la encuesta seguiría siendo la misma, arrojaría losmismos resultados y de esos habla usted muy poco o casi nada.
Y la segunda cosa, en la que basa usted su intervención, es, en algo que parece evidenteque no es cierto, usted dice, ¿es lícito pagar la cantidad que se ha pagado por la encuestapara saber si el Alcalde es honesto? , no se qué! no se cuántos!, cuando resulta, que esoes una parte, hombre! ,importante, yo también entiendo que finalmente es el Alcalde dela ciudad, tiene alguna relevancia, digo yo! El hecho de qué consideración tienen losvecinos y vecinas de él, pero no es ni muchísimo menos la mayor parte de la encuesta.
37
Con ello, lo que hace usted es despreciar la importancia de la opinión de las vecinas yvecinos, acerca de qué problemas le preocupan en la ciudad, porque usted cree, que loúnico que ha sido importante en sus respuestas ha sido lo que les parece el Alcalde. Yno es verdad! Gracias a una encuesta como esta, que no es la primera que se hace, porcierto!, es posible que un Gobierno tenga mejores instrumentos para conocer la opiniónde los ciudadanos y ciudadanas a cerca de los problemas que les parecen másimportantes. También qué servicios les satisfacen más, porque.., no sólo hay que saberqué está uno haciendo mal, sino también hay que saber qué está haciendo uno bien, no?
Y ya abundando, o volviendo otra vez al tema de la participación, y esto se lo digocomo verá con toda la calma, sería muy fácil sinceramente hacer muchísima ironía sobresu intervención, pero, no la voy a hacer.
No se hace desde la Concejalía de Participación porque una encuesta, quizás usted tieneese concepto de lo que es la participación, pero una encuesta, aunque le parezca a ustedraro, no es en sí mismo exactamente una cuestión de participación, es una cuestión deopinión. Lo que se le pide a las vecinas y los vecinos, es simplemente que den unaopinión. La participación es otra cosa que va bastante más allá, o desde la Concejalíaque yo llevo y creo que desde el Gobierno en su conjunto, la idea que tenemos vamuchísimo más allá de lo que es meramente dar una opinión.
Es por eso, por lo que, y tratándose de una opinión por lo que le parece a la gente laactuación del Gobierno, los problemas que les preocupan, todo eso, parece razonableque se lidere, o como se diga ahora, a partir de una Concejalía de Presidencia-Organización, etc. Me parece lo más lógico del mundo!
La cuestión, sinceramente anecdótica, que no va a ningún lado, de si se carga elpresupuesto de participación o no, es una cuestión meramente estructural el presupuestode cuáles son las partidas que hay disponibles más fácilmente en un momentodeterminado, pero, como no tenemos la conciencia de que la Concejalía de Participaciónpor ser de “Rivas-Puede” sea una isla que tenga que verse sometida al asedio, o se veasometida al asedio de las tropas de la otras parte del Gobierno y de la cual tenga quedefenderse, pues la razón por la cual no hay tampoco ningún problema en que, aunque lalidere una Concejalía del Gobierno, pueda ser cargada a una partida de otra Concejalíadel Gobierno. Esto ocurre con bastante frecuencia, y es posible que usted, esto si loentiendo, al no haber estado participando en un Gobierno nunca, yo llevo poco tiempopero esto si me ha dado tiempo a verlo, pues no sea consciente de que eso es muyfrecuente, no sólo aquí, sino que en prácticamente yo creo que en todos losAyuntamientos, muchas gracias!
SR. ALCALDE:..Si, Curro!
38
SR. GARCÍA CORRALES: Si, bueno, empiezo por una cuestión un poco logísticaque es verdad que apuntaba la Sra. portavoz del Grupo Socialista.
Hemos insistido para nos remitan los datos brutos, incluso en un formato que no fuese elestándar en el que trabajan las empresas demoscópicas, que no siempre se puede abrirpor, a nivel de informática de usuario, porque son programas específicos. Esa parteparece que es un poco más complicada. En todo caso, creo que antes de que acabe lasemana los tendremos y se los podremos remitir. Porque desde luego es muy interesantepara poder trabajar sobre ello y hacer otro tipo de lecturas, para trabajar desde la accióndel Gobierno y entiendo que también desde la acción de la oposición, porque es unaherramienta útil de trabajo para todo el mundo, también para los vecinos y vecinas,también para las empresas que quieran instalarse en la ciudad, etc. Decir que es unaherramienta de análisis valioso porque arroja una foto fija de la opinión de cosasimportantes de la ciudad por parte de los vecinos y vecinas.
Y bueno, entrando un poco más en materia de algunas de las apreciaciones que se hanhecho, yo estoy, la verdad no soy nada futbolero y además tengo las cervicales que estoypara meter pocos goles a nadie. Lo que sí que le puedo garantizar, es que esta encuesta,que efectivamente, no es una herramienta de participación, puesto que es unaherramienta de consulta y de opinión y de estudio. Otras cosas distintas son, lasencuestas ciudadanas que son mecanismos de consulta determinados que esos, otra cosaque lógicamente se han hecho algunas cuantas y se harán más y las que sean necesariasy se realizan liderantes de la Concejalía de Participación lógicamente.
Aquí no hay ningún “tótum revolútum”, no hay ninguna excusa de esconder el motivodel compromiso del Pleno en relación a la valoración de la revista. Todo lo contrario, ydesde el momento en el que nos pusimos a trabajar para materializar ese compromiso,he trasladado, siempre que he podido, no soy miembro como tal de la Comisión deComunicación pero me ha tocado ir varias veces a trabajar este tema y otros y mirelación en general con los grupos cuando hemos hablado de este tema., siempre hetrasladado que íbamos a enmarcar porque teníamos intención previa a ese compromisode volver a hacer una encuesta general que la parte que fuese monográfica puesaprovechásemos los dos compromisos.
Y hombre, yo no sé si es recto, decoroso, etc, etc, el preguntar sobre los atributos delAlcalde en este caso. Lo que sé, es que en primer lugar, lo que no es desde luego muy...,primero sé que esto es algo habitual en estas encuestas. El preguntar por los atributos ocualidades, también por la importancia que los ciudadanos otorgan a ellas del Alcalde odel equipo de Gobierno en general, también a veces de la oposición en función delgrado, bueno de amplitud del cuestionario y las posibilidades materiales de priorizar.
39
Les recuerdo que, a nosotros nos parece más importante la parte que tiene que ver conproblemas de la ciudad, Servicios Públicos y la revista porque era un compromiso queotras y por esa esa otra parte no están en test, pero es algo perfectamente normal. Ymírelo usted mismo en el estudio que ha sido publicado hoy por el Ayuntamiento deMadrid. Pregunta por atributos muy similares y lo consulté también recientemente, elbarómetro semestral del Ayuntamiento de Barcelona, no en todas sus ediciones porquelo hacen con una periodicidad muy grande pero, habitualmente también introducepreguntas de este tipo.
Y no es poner a nadie en la picota. Yo no tengo ningún problema en hablar de lahonestidad o de la capacidad de liderar equipos o de la proximidad que los vecinos yvecinas otorgan al Sr. Alcalde. Supongo que al Sr. Alcalde le gustaría tener unavaloración global de un 10 en lugar de una de un 5,8 que por otro lado no está nada mal.Igual que imagino, que a su Grupo Municipal también le gustaría tener una valoraciónque no fuese la del exiguo 3,53 que le otorgan los vecinos y vecinas de la ciudad. No sepone a nadie en la picota. Es una herramienta de transparencia.
Quizá por eso, porque no utilizamos elementos que tengan que ver con artimañastorticeras ni con argumentos que no se ajustan a la realidad, también los dos grupos queostentamos las responsabilidades del Gobierno somos los únicos que obtenemos unacalificación superior al 5 por parte de la valoración de los vecinos y vecinas de lacuidad. A lo mejor, a lo mejor, porque, en eso también tiene algo que ver que, somoscapaces de liderar junto con quien se quiere sumar a ello, la reivindicación de problemasde la ciudad, en lugar de quedarnos fuera. Lo digo también por lo que dice usted enrelación a la campaña de la M50.
Y lo que no es en absoluto decoroso, es mentir. Porque esta encuesta no ha costado18.000 euros, ni se han pagado 18.000 euros a nadie para preguntar por la honestidad denadie. Y celebro que haya dado usted ese dato porque yo tenía pensado mencionarlocomo un elemento precisamente de transparencia. La encuesta ha tenido un coste con eliva incluido de 6.897 euros, vale. Es un poquito menos de lo que usted dice. Es un pocofeo mentir. Igual que decir que no se pregunta por un Medio de Comunicación que síque se pregunta. En la relación está ..., hablaba usted de la revista Zarabanda creo que hamencionado. Está contemplado también entre las opciones de respuesta, como no podíaser de otra manera. A lo mejor lo que hay que hacer es leerse la encuesta un poco másallá del efectismo de lo que nos parece o no decoroso sobre la honestidad de no séquién, no?
Y claro que hay elementos que se quedan fuera, claro, podríamos preguntar sobre cosasde estricta competencia municipal también, que tienen que ver de manera más extensadesde la Empresa Municipal de Servicios, hasta el..., de manera más expresa, elmantenimiento de la ciudad, hasta las fiestas y festejos locales, muchos elementos u
40
otros Servicios.Públicos sobre los que no se desglosa. Se pregunta por las Bibliotecaspero no por la Escuela Municipal de Música, bueno, son elementos que lógicamente enla combinación de tener el evolutivo y también la información lo más completa posible,tendremos que ir en futuras ocasiones combinando las cosas novedosas para tenerinformación de elementos sobre los que no se han preguntado antes, con los que nospermite tener ese evolutivo y esa tal. Esa, esa ..., perdón perspectiva.
Y bueno, y ya termino, evidentemente, no se pregunta en relación a lo que tiene que vercon la Revista Municipal, no se aporta un dato concreto de lo que cuesta o deja decostar, quiero decir que esto de todas las maneras es totalmente público.
Hay pocas cosas sobre las que, en este Pleno se haya hablado tanto, como en cuanto acoste de Servicios Públicos de la ciudad, “DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LACIUDAD”, el cuarto más valorado, que de la Revista Municipal. Pero es que no seaporta esa información sobre ningún Servicio Público ni sobre ninguna otra cuestión delas que se preguntan. No entiendo muy bien esa obsesión. No se pregunta tampoco porla valoración de los grupos municipales y no se pregunta tampoco cuánto cuestan a losvecinos y vecinas y eso parece que no nos parece mal. Bueno, yo lo que digo es que entodo caso es una ... un cuestionario que lo que pretende es arrojar una devolución depercepciones de..., y valoraciones de los vecinos para seguir trabajando. No se pone anada ni a nadie en la picota. Lo que se hace precisamente es un ejercicio detransparencia para seguir ....mejorando. No entiendo nada problemático ninguno de losdatos de la encuesta y no me parece que haya ni que ocultarlos ni todo lo contrario, yhay que reflexionar sobre ellos y trabajar, y nada más. Y desde luego este GobiernoMunicipal no va a cesar en su empeño de que así sea. Gracias!.
SR. ALCALDE: .. Bien, muchas gracias.
Siendo las 14,00 horas se ausenta el Sr. Alcalde de la sesión, pasando a presidir lamisma el Primer Teniente de Alcalde D. José María Alvarez. A las 14,05 se incorpora elSr. Alcalde.
14.- INFORMACIÓN DEL GOBIERNO MUNICIPAL: GESTIONESREALIZADAS PARA LA MEJORA DEL TRANSPORTE PÚBLICO.
Por el Gobierno Municipal se procede a dar la siguiente información según los artículos73 y 74 del R.O.M.:
41
Pasamos a la siguiente información del Gobierno Municipal, que es sobre las gestionesrealizadas para la mejora del transporte público. Presenta la información, el Teniente deAlcalde responsable del área de Ciudad Sostenible, José María.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: ..Gracias Alcalde... Buenas tarde de nuevo.
A ver, fruto de.. también de esta encuesta, o respondiendo a esta encuesta a pesar de quese estaba trabajando antes, la prioridad de la Concejalía de Medio Ambiente yMovilidad , la prioridad número uno es la mejora del transporte.
Como bien sabéis, el pasado dos de febrero, el Alcalde y yo estuvimos reunidos con laConsejera Regional de Transporte, reunión a la que también asistió el gerente delConsorcio Regional, y expusimos todos los detalles de la reclamaciones yreivindicaciones históricas que venimos realizando con documentaciones, exactamentela misma documentación que se os ha hecho llegar al resto de los grupos de laCorporación, y que hemos intensificado a tenor de la prioridad que marcó este Gobiernoen esta materia desde hace ya unos meses. Esto no es un trabajo que haya comenzadoahora, es una continuidad de un trabajo que ya se venía realizando por mi anteriorcompañero en la Concejalía y con el mismo equipo, y el trabajo de nuestros técnicos ytécnicas ha sido bastante ingente, las conversaciones, el intercambio de requerimientosha sido continuo y, fruto de todo esto, se han concretado alguna cosa que se estánponiendo ya en marcha, las menos, y otras que se irán aconteciendo, acometiendoperdón, en breve.
Con todo este trabajo estoy convencido de que hemos hecho entender a la Consejera o ala Consejería Regional de Transportes, el agravio comparativo que se comete con Rivasen relación con otros municipios de nuestra Comunidad en materia de transportes.
No nos satisface plenamente lo que voy a anunciarles, pero sí me congratula, al menos,saber que estamos y estaremos algo mejor de lo que estábamos hace meses. En esareunión se nos anunció el compromiso de inversión durante este año de 4,6 millones deeuros que irían sobre todo a la mejora de las infraestructuras y a poner el tercer vagón enmás convoys de los que hasta ahora han puesto que recientemente, el año pasado losmejoraron. Eso va, evidentemente va a permitir una mejora del servicio, aumento denúmero de vagones de forma progresiva en los convoys, no sabemos hasta qué número., hasta que dé el supongo que dé el presupuesto y el incremento de la frecuencia de pasopara que las esperas y las colas no sean tan exageradas. Y el estudio, al menos, deretrasar el horario de cierre de este servicio, especialmente los fines de semana, cosa queel Sr. Gerente del Consorcio Regional de Transportes no está muy por la labor.
42
Además de todo esto, el compromiso de conseguir mejorar la accesibilidad y seguridaddel metro en Rivas, estudiar la fórmula para conseguir en un futuro cercano launificación de la tarifa en todo el municipio con la B1, o incluso buscar alternativas,algo complicado, para evitar el transbordo en la estación de Puerta de Arganda.
Nuestra insistencia en los últimos meses ha conseguido nuestras argumentacionescargadas de razones y sentido común, han conseguido el compromiso de esa inversiónde los 4,6 millones en Rivas para el TCM pero también el compromiso para mejorar lacalidad y accesibilidad de forma paulatina de las paradas de autobús y su entorno enRivas, marquesinas y la ampliación de las plataformas existentes y colocación de otrasnuevas.
No nos olvidamos tampoco de la reciente instalación de un aparcamiento para bicicletasen el interior de la estación de Rivas Futura, contemplado también en el dossier que seles ha entregado, como mejora y para ...ni el reciente documento recibido con lasmodificaciones de mejora y reorganización del transporte público en autobús en Rivasque ha propuesto el Consocio Regional de Transporte en la negociaciones que hemostenido con ellos. Esto va a suponer un incremento del servicio, una optimización y unamejora significativa aunque sin ser una reorganización completa tal y como hubiésemosdeseado. Por eso estamos aún en, por eso estamos aún en fase de alguna alternativa omodificación.
Poco más le voy a contar porque yo creo que el dossier que le he hecho llegar es losuficientemente completo como para que se den cuenta de todas las acciones que se hanllevado a cabo ..., están todas las acciones que se han llevado a cabo, extractadas, con larespuesta y la valoración por parte de la Concejalía. Evidentemente hay más peticiones,más detalle, más solicitudes, necesidades que vamos a ir intentando solucionar, pero demomento es lo que tenemos.
En relación con los autobuses, actualmente, esta la propuesta en la parte última deldocumento que se les ha entregado. En el resumen y valoración que es concretamente secerró un poco la semana pasada. No es una propuesta cerrada evidentemente, tenemosque revisarla, tenemos que verla y, una vez que lo tengamos ya más o menos, unborrador casi definitivo, será sometido a la valoración y a la información a los diferentesagentes sociales y políticos del municipio.
Ya termina aquí mi intervención, evidentemente el documento recoge, imagino que lohan visto, unificación de tarifas, ampliación de número de vagones, frecuencias,horarios, transbordos, accesibilidad por la estación de Rivas Urbanizaciones, limpieza,el tema de los aparcabicis que ya está conseguido, el tema de las modificaciones de las
43
líneas de bus, urbanas e interurbanas, mejora de accesibilidad en las paradas,intercambiador y también el servicio de bici en Rivas.
Anunciada aquí, que durante este año se van a abrir al público otros tres nuevos puntosde bici en Rivas, uno que ya está colocado en la nueva biblioteca, que está pendiente deunos detalles técnicos para que esté en funcionamiento y otros dos que van a entrar enlicitación y habrá que ver la ubicación, aunque ahí hay alguna tal pero bueno, hay quever la ubicación definitiva en los cuales se va a poner. De momento, nada más, gracias!
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias. ¿Por los grupos?... Dª Cristina.
SRA. ARÉVALO MARTÍN: Sí, gracias!
Simplemente agradecer al Gobierno Municipal la información presentada. El dossiercompleto con todas las gestiones que se han hecho. Y en este Pleno se han traído dosinformaciones de Gobierno, agradecemos la labor y esperamos que sea el principio desucesivas informaciones porque de esta forma nos sentimos mucho más valorados ypodemos sacar mucho más partido a estos Plenos. Gracias!
SR. ALCALDE: Bien, por el Grupo Socialista, su portavoz adjunto, Rodrigo.
SR.PARRA FERNÁNDEZ: Si, también agradecer la información. La verdad sobre elinforme detallado que hemos tenido acceso, si bien le proponemos que, esta informaciónse debía dar cuenta en los órganos de participación pertinentes, o al menos remitir lainformación vía correo electrónico a los vecinos y vecinas interesados en el mus, quesinceramente desconozco si se ha realizado o no esa gestión pero por si acaso se lo..., selo indicamos no?.
También en conformidad con la moción desde el PSOE propusimos en septiembre del2015, se convirtió en Declaración Institucional del Pleno. Su antecesor realizó ciertasgestiones desde abril del año pasado y luego usted ha continuado con las mismas, cosade la cual, por supuesto, nos congratulamos. Si bien es cierto, que esa declaración del2015, aún no se ha celebrado un Pleno monográfico sobre el transporte o al menos unpunto especial del Pleno que con turnos más amplios que este momento de la propiainformación del Gobierno, no?
Con respecto a los diversos asuntos que ha planteado, también creemos que debemos serimaginativos también con el Consorcio Regional del Transporte, sobre todo en los
44
elementos fundamentales que tanto nos atañen y dificultan. Viendo las explicacionesque da el Consorcio con respecto a las dos zonas tarifarias, las marquesinas, o, comono, también las áreas de viviendas sin cobertura de autobuses que tenemos en nuestraciudad, porque los viales en muchos casos son estrechos, el número de marquesinascomo decía, o, por supuesto, el pésimo servicio que ofrece TCM y la gestión, bueno oel acuerdo ... el contrato que tiene suscrito el cual, sin duda alguna, es demencial.
Y ya que usted ha mencionado lo de tema de las bicis en el metro de Rivas Futura,primero, insistir para que se amplíe a las otras dos estaciones de nuestra ciudad, si bien,hay que ser justos, entran seis bicis en cada puesto de esos, tampoco parece una medidalo más disuasoria posible para, o, promociona también el uso, o acercarse al metro enbicicleta.
Por nuestra parte nada más, animarle a seguir trabajando y mostrar nuestra colaboracióncomo sabe del Partido Socialista, que sigue defendiendo desde el primer momento estalegislatura y en años anteriores, la mejora del transporte en nuestra ciudad.
SR. ALCALDE: Sí, por el Grupo Ciudadanos, Sra. Beatriz.
SRA. SOBRINO MAYORAL: Gracias Sr. Alcalde.
Nosotros solamente queríamos agradecer al trabajo realizado por la Concejalía yesperamos que se siga avanzando en todos estos temas por el bien de la ciudadanía.Muchas gracias!
SR. ALCALDE: Muchas gracias! Por el Grupo Popular, D. Antonio.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Sí, yo unirme a los agradecimientos. Yo creo queeste tema del transporte debemos ir todos de la mano y hacer varios comentarios.
Es verdad que D. José María que, las doce propuestas que usted ha puesto encima de lamesa, los doce trabajos, son trabajos o proyectos fundamentalmente reivindicativos, enel sentido de que le estamos pidiendo a otro que haga algo que nos parece que debemoshacer. En ese sentido yo creo que debemos ser un poco más mayores de edad.
45
El transporte público dentro de la ciudad, de nuestra ciudad, es responsabilidad nuestra,de los artículos 25,26 del Régimen Local. Por ello, hablaré en mi interpelación, hablarémás de esto.
Pero, todo lo que ha propuesto usted al final es, solicitarle a nuestros mayores que lohagan . Yo estoy con usted que debemos luchar todos juntos por una zona única, porqueel transporte de interurbano de Madrid - Rivas, Rivas-Vaciamadrid sea mejor, que seamás eficiente, más cómodo, más frecuente, más seguro, más atractivo y de mejorcalidad, que es básicamente las doce propuestas que usted nos ha mencionado.
Pero el interurbano, es inexistente, no tenemos un transporte interurbano de superficieque sea nuestro con nuestra responsabilidad y que gestionemos nosotros. D. José María,el transporte interno, dígame, ¿cómo llego desde aquí, ahora, por ejemplo, al ChicoMéndez? Y ¿cuánto tardo?. O, D. José María el transporte que cojo desde la Casa de lasAsociaciones y quiero ir al Cristo de Rivas, que es un punto singular de este municipio,¿cuánto tardo?. O, ¿qué transporte puedo utilizar desde el Polideportivo Cerro delTelégrafo a las Lagunas del Campillo?, puntos singulares, estoy poniendo puntossingulares.
En todos estos casos, ¿es posible hacerlo con un transporte nuestro?, no!. ¿Quién prestael servicio? De prestarlo nos lo presta, otro, otra Administración. Hemos solicitado aotra Administración que lo haga. Pero, además, no se resuelve con eso, es decir, yo creoque tenemos que tener la mayoría de edad en este municipio para tener nuestro propiotransporte con algunas ideas que más tarde comentaré. Sin duda, no tengoabsolutamente ninguna duda, que tardo más, desde mi casa al Polideportivo del Sureste,yo vivo más o menos por el Barrio de la Luna, que de mi casa a la UniversidadComplutense. Trayecto que hago bastantes veces.
Hombre hay que ser serio! no?. Resolvamos nuestro problema, nuestro problemainterno, que es de todos, pongámonos todos a hablar, con nuestros recursos, con nuestraimaginación, con nuestra voluntad, en el ámbito de nuestra responsabilidad y luegoexijamos a los demás que mejore lo que ya nos han dado. Pero claro, no parece muyhonesto pedir a los demás que mejore lo que nos han dado, si nosotros, en el ámbito denuestra responsabilidad, ni siquiera, ponemos los medios para, y he puesto me pareceque han sido seis puntos significativos de este municipio.
Hay que superar la adolescencia y ser mayores. Yo sé, que no es fácil hacer untransporte público en este municipio por un entramado urbanístico que es bastantecomplejo, o bastante digamos agresivo a la hora de meter grandes autobuses, y eso noscomplica mucho la vida. Pero, hay que intentarlo! Y hay que dar ideas desde este Pleno,todos juntos, para mejorar lo que es nuestro. Ir, desde el Barrio de la Luna, hasta este
46
Salón de Plenos, sin tenerle que pedir a una Administración superior que por favor nosmeta unos autobuses y haga un circuito que posibilite ese trayecto. Muchas gracias!
SR. ALCALDE: Bien, responde el Concejal, ya por cinco minutos.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Bueno pues, evidentemente, esta línea de trabajo se va amantener. Haremos toda la información lo más transparente que se pueda o se solicite yevidentemente tendremos la mano para trabajar todos juntos, Gobierno y oposición, enbeneficio de toda nuestra ciudadanía.
No sé, por contestar un poco a algunas cosas que han salido. El tema de losaparcamientos de bicicletas dentro de las estaciones de metro, se pueden hacer enfunción de cómo sea ese vestíbulo, por ejemplo, en la estación de Rivas Pueblo, RivasVaciamadrid, no hay espacio para hacerlo y en la que se ha puesto ahora, ha costadoDios y ayuda si me permiten la expresión, que, el consorcio al final y TCM nos dejaranponer, pusieran ellos, vamos pusieran el aparcamiento. Son seis, bueno se puede ampliarporque sitio hay. En principio, yo creo que seis es más que nada, con lo cual, algohemos ganado.
Sr.de la Peña!, usted en su intervención confunde el transporte urbano con elinterurbano lo mezcla todo, hace un batiburrillo y, o sea, lo mezcla y luego lo suelta. Hahablado de interurbano pero refiriéndose al interior de la ciudad, cuando es son urbanos,los interurbanos son, ha dicho “no hay transporte interurbano en Rivas”. Eso estarárecogido en el acta, entonces, “sí hay transporte interurbano”. Precisamente lo que seestá haciendo es trabajar para que el transporte mejore.
Y no somos menores ni estamos tutelados, lo que ocurre, que para alguna de las cosasque tenemos que hacer y para que mejore el transporte en nuestra ciudad, dependemosde los suyos. De los que están allí, que no quieren soltar el dinero, de los que están allíque no mejoran el transporte y de los que están en Madrid, sea en la Consejería o sea enla Asamblea, que no apuestan por un transporte público de calidad al menos para estemunicipio. Usted tarda, no sé cuánto me ha dicho que tardaba en llegar a laComplutense. Usted sabe que, desde Aranjuez a Madrid, tardan menos, a la Puerta delSol, desde Aranjuez a la Puerta del Sol, que nosotros desde Rivas. Y creo que hay unoscuantos km de más. ¿Eso cómo se puede explicar? Se puede explicar porque ellos tienenun infraestructura que aunque, funciona de la forma que funciona, con las averías quetiene y se ha dejado que vaya muriendo poco a poco, que se llama Renfe. Pero al menosla tienen, y llegan hasta el centro de Madrid en bastante menos tiempo que tardamosnosotros. O cómo desde Villalba que está a sesenta 60 km prácticamente, tardan menosque desde Rivas, aunque vengan en autobús, porque tienen un carril bus-vao y carril dealta ocupación, que algunas veces se estropea como el otro día que tuvieron que cortarlo
47
por un accidente. Pero tienen infraestructura, cosa que nosotros no tenemos.Dependemos de un TCM paupérrimo, que funciona como funciona, que vamos comosardinas en lata, porque yo no sé si usted le coge para ir a trabajar o no. Yo le he estadocogiendo hasta que me he incorporado al Ayuntamiento, y eso, hay que vivirlo! parapoder hablar de ello, hay que vivirlo !eh?
Entonces, no sé, que nos pongamos a trabajar, pues vale, si quiere, quedamos ya ellunes, con los picos y las palas y vamos a hacer el túnel de entrada a Puerta de Arganda,a la estación de Vicálvaro, para que haya dos vías en cada sentido. Podremos trabajar enlo que podremos trabajar. Solicitamos a quien tenemos que solicitar, porque la mayoríade las cosas, en cuanto a transporte, no está en nuestras manos. Lo que está en nuestrasmanos lo estamos solucionando, ¿qué es?. Estamos aumentando, usted puede decir queno, puede decir todo lo quiera con la cabeza y hacer todos los gestos que quiera.
Estamos trabajando en la mejora de las paradas, ¿para qué?, Para que las bases que hayahora que son dos, falta una para que el autobús tenga todo en largo y pueda usar las dospuertas por si tiene de accesibilidad por si tiene que bajar las trampillas, y en otraparadas se están poniendo los puntos de luz y se está arreglando el pavimento para quenos pongan más marquesinas.
Eso sí!, las marquesinas son de ellos!, la obra civil en las paradas son nuestras! Y eso sílo estamos haciendo!. Se van a acometer obras para que haya un mejor recorrido por laciudad y para que llegue a ciertas partes del Barrio de la Luna. Se están recogiendoiniciativas, o sugerencias de los vecinos, como por ejemplo, que ahora cuando baja porla Avenida de los Almendros llega al Hipatia, que continúa hasta la otra rotonda paraque vuelva a continuar por la calle que iba para dar servicio a los vecinos y vecinas queviven en aquella zona, por ejemplo, también. O sea, poco a poco se va construyendo.
Hay otra sugerencia que a lo mejor parece una tontería, una nimiedad, pero a sugerenciasobre todo de la población más joven es, adecuar los horarios de los Buhos que llegan aConde de Casal con la salida de los Buhos de la Veloz, por que si no, te puedes quedarallí esperando como dos horas al autobús por la noche.
A ver, que son tonterías, que son detalles no?, pero, que poco a poco se va mejorando yestamos trabajando para ello. Se quiera ver, o no se quiera ver. Le parezca a usted bien,o le parezca a usted mal.
Y si de verdad quiere trabajar en ello, arremanguémonos y pongámonos a trabajar a ello.Usted sabe, que la puerta de mi despacho, para usted y bueno y para todos, pero, en
48
concreto para usted, por si tiene alguna duda está abierta si se va con espírituconstructivo, con espíritu constructivo, adelante, le espero! Gracias!
SR. ALCALDE: Muy bien, muchas gracias!
Siendo las 14,36 horas abandona la sesión, con permiso del Sr. Alcalde, el Sr. Concejalno adscrito D. Ricardo Mur MoraSiendo las 14,43 horas abandona la sesión, con permiso del Sr. Alcalde, el Sr. Concejaldel Grupo Municipal Ciudadanos (c’s) D. Oscar Ruiz Dugo.
15.- INTERPELACIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPALPOPULAR REFERENTE A LA SITUACIÓN DE LOS PASOS DE PEATONESEN NUESTRA CIUDA.
El siguiente punto es una interpelación presentada por el Grupo Municipal Popularreferente a la estación de los pasos de peatones. D. Ricardo, cuando quiera!
SR. GÓMEZ ALONSO: Muchas gracias Sr. Alcalde. Buenos días tardes.
En el Pleno del mes de Mayo del 2017 se aprobó una Declaración Institucional relativa ala mejora de la seguridad y visibilidad en los pasos de peatones en el municipio. En ellase declaraba que los Servicios Técnicos Municipales realicen un estudio preliminar y unposterior informe donde se contempla el grado de cumplimiento en nuestros pasos decebra, con las recomendaciones realizadas por el Eurotest, Auditoría Europea sobrepasos de peatones. Que en dicho estudio se realice una priorización de los pasos decebra que deben adaptarse y el coste de las diferentes medidas susceptibles de seraplicadas. Y una vez realizado el estudio pertinente, implementar esas acciones deforma progresiva, tomando las primeras medidas en aquellos pasos que se encuentren enlas cercanías de los colegios, parques, centros de salud y ocio, vías principales de lalocalidad, intersecciones peligrosas, así como en aquellos en los que hayan registradoalgún incidente motivado por la falta de visibilidad realizando un plan definido deprioridades para corregir deficiencias.
Bueno, pasados ya ocho meses de ésta, de estas peticiones y pasadas ya tres horas delhaber incluido la posibilidad de incorporar pasos de peatones inteligentes, requiero alGobierno Municipal, que informe sobre el estado de cumplimiento de esta DeclaraciónInstitucional a la que se ha añadido un nuevo, una nueva cuestión, motivo por el querealizo la interpelación.
49
Bueno, muy brevemente recordar que en aquella Declaración Institucional, que era untexto largo y bueno, un poco descriptivo técnicamente pues valoraban los sistemas decruce de acuerdo al programa de evaluación de los pasos de peatones que hace Eurotest,los sistemas de cruce, la visibilidad diurna, la nocturna y la accesibilidad, y se dabacuenta de que había muchos pasos de peatones en Rivas en los que la seguridad delpeatón se podía ver comprometida por no cumplir alguno de estos criterios, sereclamaba la mejora en la iluminación, el estudio de las intersecciones que podían serpeligrosas, la mejora de señalización horizontal y vertical con pinturas de altareflectancia, iluminarias especiales y se requería un estudio previo que eraimprescindible para poder realizar, todas estas cuestiones.
Bueno la interpelación va orientada a preguntar cómo está este asunto, si se ha idohaciendo algo y por dónde andamos. Gracias!
SR. ALCALDE: Sí, le responde el Concejal responsable, D. José María.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Gracias!
El estudio no está finalizado, lo que sí le puedo decir que se han actuado sobre distintospasos de peatones. Algunos se han pintado debido al tema de asfaltado que se ha hecho.Se siguen pintando y se van a repintar prácticamente todas las calles de la ciudad.
También comentarle que hay veinte más veinte. Primero se van a acometer veinte yluego hay otros veinte posteriores que están ya en licitación, para colocar en pasos depeatones sean elevados o no sean elevados, en los que peor visibilidad tienen. Un efectolumínico que llame la atención cuando detecte la presencia del peatón, llame la atenciónde los coches, es decir, va a cambiar las luces de otro color y la que detecta el peatón,sube de intensidad, con lo cual, con eso vamos a ir mejorando poco a poco lavisibilidad.
Queda pendiente la finalización del informe que, en el momento que lo tengamos, sehará público y se acometerán las obras que sean necesarias.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias! ¿Alguna réplica al respecto?
SR. GÓMEZ ALONSO: Simplemente bueno, pues, preguntar de nuevo ver si hayalguna fecha en la que se prevea la finalización porque me parece que después de ocho
50
meses, bueno pues como casi siempre ocurre, usted me contesta que la están peinandotodavía y que todavía no hemos hecho nada.
Bueno, también por mi parte la ingenuidad porque si para aprobar el protocolo en laOrdenanza del protocolo hemos estado año y medio y para ver lo de los 700 metros deuna parcela también hemos estado año y medio, creo que es que me he precipitado alpreguntar. Pero bueno, animar a que por favor, se vayan haciendo y cumpliendo lasmociones que se aprueban en los Plenos y con un poquito más de agilidad, por favor,porque ya hay, ustedes saben que hay problemas en los pasos de cebra. Yo aquí luego ledaré D. José María una nota metida por registro de un atropello o varios atropellos enun paso de cebra, cerca de un instituto, bueno entonces para que lo aceleren. Nada más,gracias!
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias! Así, así lo haremos!
16.- INTERPELACIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPALPOPULAR SOBRE MODELO DE TRANSPORTE URBANO COLECTIVO DESUPERFICIE EN EL MUNICIPIO DE RIVAS-VACIAMADRID.
La siguiente es una interpelación que entiendo que decae..., no decae? Bien, bien, no,no!. Se había comprometido su portavoz a que decaía, pero si usted la mantiene, serémás explícito en las juntas de portavoces.
Interpelación presentada por el Grupo Municipal Popular sobre el modelo de transporteurbano, colectivo de superficie en el municipio de Rivas Vaciamadrid Tiene usted lapalabra.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Si, bueno pues dice; “ El transporte público en elmunicipio de Rivas Vaciamadrid según datos objetivos publicados recientemente, esuna de las mayores preocupaciones de los ciudadanos ripenses Se trata de unacompetencia local que con el objeto de evitar duplicidades administrativas, mejorar latransparencia y el servicio a la ciudadanía y general, contribuir a los procesos deracionalización administrativa, deberá prestar nuestro Ayuntamiento en unacompetencia propia. En los municipios con población superior a 50.000 habitantes eltransporte colectivo urbano de viajeros y medio urbano es nuestra competencia”.
No se trata de un favor, o de un plus que se presta al Ayuntamiento, se trata de unaobligación legal. No tener este servicio o prestarlo de forma defectuosa, sin alcanzar lascotas del bien social reconocido, es responsabilidad del Gobierno Municipal
51
Durante la legislatura, han sido varias las ocasiones en las que este Pleno se handiscutido la necesidad de dotar en este municipio de un Servicio Municipal Interno, decalidad, y acorde a las necesidades ripenses. Independientemente de aspectos puramentetécnicos que pudieran perfilar un consenso definitivo sobre este importantísimo asunto,queremos presentar la siguiente interpelación para que en el Pleno, informen sobre losplanes estratégicos, planes estratégicos, que enmarcan el modelo sostenible detransporte colectivo de viajeros de superficie que posee el Grupo Municipal, elGobierno Municipal perdón!, a fecha de hoy.
Me estoy refiriendo al transporte interno, nuestro! Los doce puntos, D. José María queestá muy bien!, y que le vamos a apoyar, fundamentalmente, en la información que nosha dado usted, fundamentalmente de los doce puntos, los doce, uno toca levemente, setrata de aspectos de transporte interurbano, entre municipios. ¿Qué nos afectadirectamente? Pues oiga usted, que si yo quiero salir de este punto, y llegar a otro puntosignificativo del municipio, ¿cuál es su plan estratégico?. Su plan estratégico es teneruna flota, por ejemplo, de microbuses que nos lleven hasta allá. Su plan estratégicopuede ser dotar de un modelo colectivo de transporte de superficie que dependaexclusivamente de nuestro municipio. Y estoy dándole ya ideas!
Su modelo de transporte puede ser establecer por ejemplo, tres intercambiadoresurbanos en el barrio oeste, en el barrio este y en el barrio centro, a modo de lanzaderadonde los grandes autobuses lleguen ahí y nosotros con nuestros microbuses nosacerquemos y desde ahí nos vayamos a Madrid.
Su modelo estratégico puede ser un transporte de líneas internas de microbuses que seancapaces de llegar a los puntos donde urbanísticamente no pueden llegar los autobuses.
Puede ser diseñar también, quinto punto, puede ser diseñar por ejemplo, unas rutas quepermitan establecer o unir puntos neurálgicos y estratégicos de este municipio. Hablo deCentros de Salud, Polideportivos, Colegios, Bibliotecas y Servicios Municipales.
Séptimo. Realizar las gestiones necesarias por ejemplo, para que, esa red interna demicrobuses que van a ir a esos intercambiadores, tengan la posibilidad de tener unabono transporte que hablemos con la Comunidad.
Sería también bueno, digo yo, explorar distintos métodos de colaboración público-privada como ya lo han hecho ustedes, como lo van a hacer con el cementerio, como lo
52
van a hacer en el Barrio de la Luna, o como nosotros nuestro partido cree, para buscarlos medios, los recursos tanto económicos, materiales y humanos para hacerlo.
Noveno. Podemos dotar económicamente a ese plan estratégico para los presupuestosdel 2019.
Y décimo. Qué tal si desde ya, acordamos una cifra de dinero que vaya para ese planestratégico. Diez ideas, diez modelos, un plan estratégico del Grupo Municipal Popular.Aquí lo tiene!, podemos hablar sobre ello. Muchas gracias!
SR. ALCALDE: José María.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: No sé, posiblemente nos pudiéramos haber ahorrado el puntoanterior de la información sobre transportes, yo no habría hecho trabajar a la gente de miConcejalía para hacer ese dossier y entregarlo y ahora, estaríamos debatiendo sobre eltransporte.
La verdad es que usted vuelve a meterlo todo en una coctelera y lo lanza. Es como elJuego de los dados, no?, Agitamos y lo lanzamos y a ver lo que sale. A ver si sale triple,un doble, o nos doblamos. Pues no sé, póngase de acuerdo, es decir, nosotros, hoy porhoy, esta ciudad no puede hacer una Empresa Municipal de Transportes, porquetenemos una serie de limitaciones impuestas desde su propio partido que está en elGobierno de la Nación.
No voy a volver a atrás a partir de cuando no se puede hacer. Todos los Ayuntamientostenemos unas limitaciones presupuestarias que nosotros no hemos elegido, nosotros nohemos elegido. Ya nos gustaría a nosotros tener una flota de quince microbuses, diezmoviéndose continuamente y cinco en reserva por si se estropeaban. Y tener un Serviciode Mantenimiento, y tener conductores capacitados para eso. Pero usted está hablando,por ejemplo, de intercambiadores, pero realmente, ¿nuestros y vecinos y vecinas quierenintercambiadores?. ¿O lo quieren es tener una línea sea interurbana que llegue en elmenos tiempo posible a Conde de Casal., al intercambiador que no nos construyen enConde de Casal para dar servicio al eje de la A3, para de ahí coger el metro o coger unalínea de la EMT y desplazarse a otro sitio? ¿Usted lo ha preguntado? ¿Usted si estuvieraen el Gobierno, cosa que espero que tarde mucho tiempo, sería capaz de hacer ésto conel presupuesto que tiene? ¿A costa de qué? , de no asfaltar y luego quejarse porque noasfaltamos, de que las paradas no sean accesibles, de la no subida de los empleadospúblicos, ¿de qué?. Porque los presupuestos son los que hay, o sea, usted me demuestraque no se ha leído el documento que le hemos entregado. Porque en el documento figurala modificación por ejemplo, de las dos líneas nocturnas para que entren por distintos
53
sitios en Rivas, que haya una zona en común, para que Rivas esté conectado por lanoche.
Evidentemente no todas las calles, porque eso no pasa ni en Madrid con el servicio deEMT que hay, ni en Madrid Pasan por vías principales.
Aquí se van a acometer obras como he dicho para que.., optimizar el recorrido de losautobuses como pueda ser una rotonda para que baje al Barrio de la Luna, o para elacceso al Centro de Salud de Santa Mónica. Pero es que usted me da la sensación de queno se ha leído nada. Ahora, presenten en los próximos presupuestos, una modificaciónpresupuestaria. Aquí dice lo que cuesta la línea urbana que se va a poner. Y desdedónde, hasta dónde va. Tan sencillo como eso! Presenten una modificaciónpresupuestaria para comprar microbuses y dotarlos de conductores y mecánicos, que novale con quitarlos de Rivamadrid, porque Rivamadrid ya tienen lo que tienen. Estánhaciendo su trabajo y además, por si no lo sabe, un conductor de camión no puedeconducir un autobús. No, necesita otro permiso especial. Hay dos tipos de permisosespecial, siendo el de conducir el mismo, necesitan un curso adaptado para mercancías yotro curso para pasajeros. No vale lo mismo. Entonces ese Sr. tendrá el de mercancías oel que sea, pero no el de pasajeros.
Lo tienen muy fácil!, a trabajar, en los próximos presupuestos modificación y lo vemos.Mientras tanto, vamos a optimizar todo lo que sea posible. Ahí no encontraremosseguro. Gracias!
SR. ALCALDE: Sí, tu réplica.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Muchas gracias!.
D. José María, sabe perfectamente, cada vez que me habla, habla usted de los autobusesque vienen de Madrid y entran. Yo le estoy hablando de los autobuses que han demenearse por aquí. Evidentemente nosotros ya presentamos una modificación que fuevotada en contra ustedes, creo recordar, estoy hablando de cabeza, 3 millones de euros,3 millones de euros para ese servicio. Se puede hacer! ¿De dónde se saca?, priorizando!,priorizando los presupuestos!. Ustedes priorizaron otras cosas y nosotros priorizamos,creo recordar, el cementerio, el transporte y ahora no recuerdo que fue la otracosa......que?, ah, y una parte de la salida de la M50. Y dijimos que se hiciera!
Ahora, ¿cómo hay que hacer esto?. Efectivamente hay que ponerse a trabajar, pero ustedvuelve a echar los balones fuera. Un Servicio Público evidentemente no tiene porque ser
54
rentable, ¿qué es caro?, ya me imagino!. ¿Qué necesitamos imaginación? Por supuesto!¿Qué hay que priorizarlo?, también! Y que le hemos dado, yo le he dado, un decálogo.Diez ideas de diez cosas. Claro que los vecinos quieren llegar antes de lo que lleganahora. Mi hijo, de la salida del Barrio de la Luna, cuando coge el autobús y se pone a darvueltas, infinidad de veces, prefiere, bajar andando al metro porque tarda menos paradespués llegar.
Es evidente, que el transporte dentro de la cuidad, transporte intraurbano, es nuestraresponsabilidad. Y el transporte interurbano, que es en lo que se centra su documento,que sí me he leído, me he leído hasta los 1700 euros y los 3000 euros de limpiar lospárking, que es una ridiculez!. Que nos lo tienen que pagar, sí., y las luces y no se qué.Me he leído el documento, ayer, cuando me llegó, detenidamente. Y usted,fundamentalmente, fundamentalmente, y me parece bien y le apoyaremos, habla defiguras, estructuras, proyectos que van de cómo llegar a Madrid a Rivas y cómo llegardesde Rivas a Madrid.
Y yo en mi interpelación no le estoy diciendo eso, yo le estoy diciendo en miinterpelación que lo quiero saber, es como llego de la Casa de las Asociaciones a la CasaGrande de Rivas sin tener que coger un autobús que me está dando el Consorcio. Y sí,ya sé que pocos municipios de la Comunidad de Madrid tienen transporte propio, perolo tienen!
Y es una cuestión de coger, nos reunimos, ver cuántos microbuses necesitamos, entreseis y diez, sería óptimo quince. ¿Cuántos conductores necesitamos? Ya sé que losconductores necesitan un carné especial, si es de las primeras preguntas que te hacencuando haces el carné de conducir. Saquemos ese carné especial a los Sres que tiene quellevarlos o conveniemos, que lo han hecho ustedes con el polideportivo, lo van a hacercon el cementerio, necesitamos veinticinco profesionales que sean capaces de llevarautobuses. Y llevémoslo!, o el servicio entero.
SR. ALCALDE: Sí, termine ya!
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Si eso es lo que le pido yo que hagamos. No sé siconveniar el servicio entero desde el recurso material al recurso humano, incluido elmantenimiento y los vehículos, o, sería bueno a lo mejor llegar a, oiga póngame usted adisposición tantos señores como muchos contratos de este Ayuntamiento, lo que tienen,ponen, pedimos que nos ayuden al servicio de un determinado concepto, dar clases detenis y las pistas las ponemos nosotros. Y viene un Sr. y da clases de tenis. Y aquí, a lomejor, podemos comprar los microbuses o no,
55
SR. ALCALDE: Bien, D. Antonio, ha terminado su réplica.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: tener los conductores a nuestro cargo. Eso es lo queestoy diciendo. Le he dado diez, diez buenas proposiciones que las puede usted estudiar.Muchas gracias!.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Yo a mi hijo cuando..., para moverse incluso para venir aRivas por la noche incluso le iba a buscar a Conde Casal y venía de trabajar no venía dejuerga. Lo digo, que cada uno se resuelve los problemas de su casa como, como puedeno?.
¿Sabe lo que ustedes hacen con los Servicios Públicos?. Un Servicio Público como eltransporte es deficitario por naturaleza, de hecho tienen que serlo, no puede darbeneficios jamás!. Y, ¿sabe lo que hacen ustedes con los Servicios Públicos cuando sondeficitarios? los privatizan!. Pero es que lo estamos viendo continuamente. Yo no echobalones fuera, yo le estaba hablando de líneas urbanas. En el documento pone que hayuna lineal, que va, recorre todo el municipio. Y le vuelvo a insistir que también se hamodificado las dos nocturnas para que atiendan todo el recorrido por Rivas, dentro deRivas.
Evidentemente, evidentemente, es un servicio que presta el Consorcio, y que además esgratuito, y que además es gratuito. También tenemos los presupuestos que tenemos, laley presupuestaria que tenemos y llegamos hasta donde llegamos. Y hoy por hoy, losautobuses que tiene Rivas menos el Lineal, son gratuitos. Los demás lo tendremos quepagar. Yo se lo he vuelto a decir antes. Pongámonos, veamos el decálogo ese, que, comosoy hombre y no puedo hacer dos cosas al mismo tiempo, según dicen, pues no hepodido apuntarlo todo, ni he tenido la retentiva., porque además estoy hablando ymascando chicle, cosa que no debería hacer no? Pero, sentémonos y veámoslo, peroinsisto, esto pasa por los presupuestos municipales.
Entonces, veamos. Que hace falta un millón de euros, ¿de dónde lo quitamos?. QuéSanto desvestimos para vestir a otro. Cuando ahora nos están dando un servicio quepoco a poco va siendo mejorado. Gracias!
SR. ALCALDE: En el minuto que me ha dejado el Sr. Concejal. Esto en mucho mássencillo D. Antonio. Mire nosotros llevando reclamando al Consorcio de Transportes,un estudio integral sobre la movilidad en Rivas. Porque podemos hacer, usted puedesacar ese decálogo y cada uno puede decir aquí lo que se le ocurra. Pero si no hay unestudio serio, sobre el comportamiento de la movilidad y sus alternativas en nuestraciudad, cualquier cosa huelga.
56
¿Qué ocurre? Que el Consorcio de Transporte ha financiado ese tipo de estudiosprácticamente a todos los municipios de más de 50000 habitantes especialmentegobernados por el Partido Popular. Llevamos casi ocho años, que cuándo nos toca anosotros. Si con su presupuesto hacen esos estudios, sobre ese estudio que hace elConsorcio de Transporte a los municipios, podremos tomar decisiones.
Así que guárdese usted sus diez ideas y solo tiene que hacer una cosa, decirle a losrepresentantes de su partido en la Comunidad de Madrid, que dejen de utilizar esosfondos de manera clientelar para los Alcaldes de su partido y también lo distribuyan enesta ciudad, que parece ser que tenemos muchas necesidades. Y por eso, aunque a ustedle preocupe mirar a otro lado, por eso, es el primer problema de los vecinos y vecinasen esa encuesta, el primer problema.
A usted le preocupa la honestidad del Alcalde. Al Alcalde le preocupa que ese es elprimer problema de nuestros vecinos. Que el Consorcio de Transporte lleva ocho añosfinanciando en otros municipios estudios absolutamente integrales para ver suselementos de movilidad, por cierto, ninguno ha implantado una cosa como las queustedes dicen, así que sólo hay que hacer una cosa, sólo hay que hacer una cosa, a todosu grupo, vayan y que lo metan en los próximos presupuestos. Y sobre ese estudionosotros nos vincularemos a él.
Ahora lo que no va pedir usted es que ahora con fondos municipales, hagamos osuplamos otra vez más a la Comunidad de Madrid en lo que la Comunidad de Madridestá estirándose a financiar, insisto, Alcaldes sencillamente con el único criterio dediscriminación es que sean de su partido. Eso es lo que es impresentable! Así que menosdecálogos y más hacer el trabajo si se representa a los vecinos de Rivas, sino lo que seviene aquí es a hacer otro tipo de cosas.
17.- DACIÓN DE CUENTA DECRETOS DE ALCALDÍA.
Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía comprendidos entre los números 226/18825/18 , ambos inclusive. Dándose el Pleno por enterado.
El Sr. Concejal D. Ricardo Gómez Alonso, del Grupo Municipal Popular, solicitaexplicaciones sobre los Decretos números 470/18 y 614/18.
57
18.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
Bien, ahora sí, pasamos a los ruegos y preguntas. La primera es la formulada por elGrupo Socialista, por Dª, su portavoz, Dª Carmen Pérez, cuando quiera!
SRA. PÉREZ GIL: Muchas gracias!
Los aparatos de gimnasia situados en el Parque Lineal y en la Avenida de las Provincias,se encuentran bastantes deteriorados. ¿Cuándo piensa el Gobierno Municipalarrreglarlos?
SR. ALCALDE: Sí, le responde el Concejal de Mantenimiento.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: La instalación de este tipo de mobiliario se realizó enalgunos caso hace más de diez años. No existía normativa al respecto. En octubre delaño 2015, la Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR) aprobóla Norma UNE-EN 16630/2015 relativa a equipos fijos de entrenamiento físicoinstalados al aire libre, requisitos de seguridad y métodos de ensayo.
Esta normativa, es la versión oficial en español de la Norma Europea EN-1630/2015.Esta norma europea especifica los requisitos generales de seguridad para la fabricación,la instalación, la inspección y el mantenimiento de los equipos fijos de entrenamientofísico instalados al aire libre y de acceso libre.
Estos equipos están destinado a jóvenes y adultos y a usuarios y usuarias que midan másde 1,40, para fomentar la actividad física mediante los ejercicios realizados en losmismos.
En la actualidad, en el municipio de Rivas, sería de aplicación esta normativa a doscircuitos deportivos: Avenida José del Hierro y Avenida de los Almendros. Y veintidósáreas biosaludables, entre otras, las del Parque Lineal y el Paseo de las Provincias.
Así, con el objeto de adecuarse a esta nueva norma, el Ayuntamiento de Rivas, encargóen marzo de 2007 una auditoría de estas áreas a una empresa externa acreditada por laentidad nacional de acreditación ENAC, para que, se determinaran las actuaciones quese precisaran en estas áreas para cumplir esta normativa. Dentro del expediente demantenimiento de áreas infantiles ya contratado.
58
En esta auditoría se concluyó que había que acometer las siguientes actuaciones:
Fase uno, ya ejecutada casi en su totalidad. En una primera fase para priorizar laseguridad de las personas usuarias se debían acometer las reparaciones de los elementosque así se podían adecuar a la nueva normativa: Volantes, Timón, Juego Tornado, JuegoTramontana, Juegos de Remo, Juego de Ponys y Juego de Piernas. También en estaprimera fase se han retirado aquellos otros elementos que no se adecuaban a la norma yde los que no había reparación posible que solventara esa problemática: Juego Andador,Juego Pectoral, Juego de Cintura, Juego Surf, Juego Masaje, Juego Ejercicio de Espalday Juego Pecho.
Se han desinstalado un total de 46 elementos. Así, de estas áreas se han acometido, lassiguientes actuaciones:
- Parque Lineal: Adecuación de Timón, lijado y pintación de Timón, lijado y pintadodel Ejercicio Pectoral y desinstalación de Surf y Cintura.
- En el Paseo de las Provincias: Adecuación de timón, lijado y pintado, buenoexactamente lo mismo. Y luego desinstalacion del Juego de Cintura que se hará estasemana.
La fase dos, que está por ejecutar, esta previsto que este año se sustituyan los elementosretirados por otro que sí cumpla la nueva normativa a cargo de los presupuestos que sedesarrollen en el marco de la estrategia de desarrollo urbano sostenible integrado.
Y como fase tres, finalmente, una vez se finalice la renovación de estas áreas, secertificarán por empresa externa certificada por ENAC conforme a la Norma UNE. Deigual forma....
SR. ALCALDE: Sr. Concejal, es que...ha quedado claro que queremos arreglarlos.
Es que tenemos tres minutos para las preguntas y las respuestas. Si se lo manda....
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Te lo puedo mandar por escrito.
59
SR. ALCALDE: Eso es! Ha quedado claro que, no sé lo que se piensa arreglar, sinoque se está en ello. Bien, muchas gracias!.
Hay también un ruego formulado por D. Rodrigo.
SR. PARRA FERNÁNDEZ: Si, muy rápidamente.
En el arboreto municipal situado muy cerca del Centro Comercial el Zoco, por situarnostodos y todas, no tiene ningún indicador de horario de visitas para los vecinos y vecinas.Rogamos que se actualice el cartel y se informe convenientemente la posibilidad devisitarlo.
SR. ALCALDE: Muchas gracias!. Pasamos al Grupo Municipal de Ciudadanos.Cuando quiera!
SRA. SOBRINO MAYORAL: Sí, gracias Sr. Alcalde.
En la Dación de Cuentas de Resoluciones Judiciales de la Junta de Gobierno celebradael 28 de diciembre del 2017 encontramos, ante una liquidación de plusvalías impugnada,estimado el Recurso Contencioso Administrativo y anulada la liquidación impugnada,¿cuántas sentencias de este tipo ha habido hasta la fecha, y de qué montante estamoshablando? Gracias!
SR. ALCALDE: Dª Sira.
SRA.ABED REGO: Sí, como saben esto es consecuencia de la modificación de loscriterios a la Jurisprudencia, a raíz de la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucionaldel 11 de mayo de 2017, que declaraba inconstitucional una serie de artículos del TextoRefundido de la Ley de Haciendas Locales.
Durante el año 2017 en consecuencia, hemos tenido, salvo error u omisión, la existenciade un total de veinticinco sentencias relativas a la impugnación de estas liquidaciones.De este total, diez, han sido favorables a los intereses municipales por un importe de357.799,56 euros, y el resto, quince de ellas, han sido favorables a lo recurrentes por unimporte de 537.477,69 euros.
60
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias!, Dª Beatriz, ¿tiene otra pregunta?
SRA. SOBRINO MAYORAL: Sí, gracias!
Publicado en el perfil del contratante con fecha 29 de enero de 2018, aparece elexpediente 3/2018 para la enajenación de la parcela 1721B del ZUOP17 “La Deseada”,uso característico empresarial de titularidad municipal por un importe de 1.920.290euros. En la página del Gobierno abierto, nos encontramos en el punto 12: “Se publicael inventario de bienes y derechos del Ayuntamiento”, un escrito que adjuntamos. En élaparece la que aparentemente es la misma parcela con número de inventario 29/2015 yun valor neto de 34.343.281.
Nuestra pregunta es, si ¿se trata de la misma parcela o no? y ¿por qué la aparentediscrepancia entre el valor neto y el precio de la enajenación?. Gracias!
SR. ALCALDE: Responde la Concejala.
SRA. REBOIRO MUÑOZ: La parcela que aparece en el inventario es la parcela total,que tiene una valoración de 34 millones. Hace un par de meses se generó unasegregación de esta parcela de 5500 metros que es la que se ha puesto a enajenación.Entonces lógicamente, una parcela que está segregada no está todavía recogido por loque se ve, en el registro la segregación de esta parcela. Pero vamos, en cuanto estéregistrado pues lo incorporaremos y ya está.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias! Otra pregunta de D. Óscar, que me hajustificado su ausencia.
SRA. SOBRINO MAYORAL: Todos somos conocedores de la situación surgida araíz del cierre del paso de vehículos en los aledaños del colegio Mario Benedetti desdela Cañada al municipio sin que estuviese habilitado otro paso. Sabemos que se harecibido a los vecinos. ¿Podrían indicarnos compromisos o acuerdos a los que se hallegado con ellos?. Gracias!
SR. ÁLVAREZ LEÓN: En la reunión con los vecinos se llegó al compromiso de quese solicitaría al Comisionado de la Comunidad de Madrid para la Cañada Real medidasque garanticen la seguridad de los accesos con el acondicionamiento de la vía pecuariaque ha hecho la Comunidad.
61
Hubo un compromiso de acelerar los trámites para recepcionar la Avenida Ocho deMarzo para que se pueda salir de la Cañada a esta nueva calle.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias! Pasamos a las preguntas del Grupo Popular. Laprimera es de Dª Gema. Cuando quiera!
SRA. MENDOZA LAS SANTAS: Sí, muchas gracias!
Yo no sé si me pregunta que.., mi pregunta es igual que la ....entonces. Con su permisodecae, vale.
SR. ALCALDE: Entiende que está respondida no? Muy bien, muchas gracias!.
SRA. MENDOZA LAS SANTAS: Bueno, entonces voy con la segunda.
Tana, es una perra policía de Rivas que ha sido premiada por la UNIGEPOL por subuena labor. Aquí hemos mandado a Tana y al resto de los miembros de la unidadcanina a su casa. ¿Tienen datos en qué medida ha disminuido la interceptación decannabis en Rivas, en menudeo me refiero, conociendo la buena labor que suponía launidad canina en este control de menudeo? Gracias!
SR. ALCALDE: Bien, responde el Concejal.
SR. TADEO RODRÍGUEZ: Muchas gracias Sr. Alcalde.
Pues bien, a la perra tal especial la han concedido un merecido premio por la trayectoriaen colaboración con esta Policía Local de Rivas y de otras asociaciones caninas, peropara, como para cualquier otra persona o animal, los años no pasan en balde. EntoncesTana estaba ya con frecuentes problemas de salud, alguno de ellos crónicos ycomunicados incluso por los propios agentes esos problemas de salud y ese fue elmotivo de, simplemente velando por la salud del animal, se decidió dejar de colaborarcon el can.
62
En relación a los datos estadísticos solicitados, las variaciones en concreto no sonsignificativas en diferencia a otro tipo de hechos delictivos, por lo tanto no hay ningúndato significativo a destacar de disminución de los mismos.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias! D. Antonio de la Peña.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Yo creo que la pregunta ya ha estado discutida conla información del Gobierno Municipal, no tiene demasiado sentido hacerlo.
Y después tengo un ruego, que es.... Hace aproximadamente cinco o seis meses el GrupoMunicipal Popular remitió al Sr. Tadeo una serie de comentarios sobre la OrdenanzaMunicipal y Transparencia que a propuesta de este mismo grupo y del buen Gobierno,que no había sido contestada o comentada y/o trasladada a los órganos unipersonales,Concejal y de representación competentes de la actual Gobierno Municipal.
También tenemos conocimiento, por lo expresado en la reunión del pasado jueves ochode febrero del 2018, que existen comentarios sobre esta Ordenanza de calado de unvecino de esta localidad que sonó opaco a los ojos de su representante de los ciudadanosilegales, legales. Ruego que, hagan llegar esos comentarios. Creo que han mandado yaun correo y esto... es posible que esté y a mi no me ha dado tiempo a ver el correo. Y sies así, si es así, pues nada, y si no es así pues por favor hagan llegar a todos los gruposmunicipales los comentarios que tiene este vecino y este Grupo Municipal. Muchasgracias!
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias!
La siguiente es una pregunta formulada por D. Ricardo.
SR.GÓMEZ ALONSO: Sí, la primera pregunta iba sobre la contratación de laasistencia técnica para la creación de un laboratorio de Gobierno abierto por un coste de7260 euros y esta información ya me ha llegado y tampoco voy a hacer, decae.
Paso a la siguiente. En el Pleno del mes de enero de 2018, en la intervención de laConcejala Dª Ana Reboiro, esta citó que el Ministerio de la Vivienda había otorgado unpremio de cuatro millones y medio de euros al Barrio de la Luna. ¿Nos podríaespecificar brevemente la fecha de concesión del premio, la denominación exacta deéste, en qué se ha empleado el dinero? Gracias!
SR. ALCALDE: Bien, le responde la Concejala.
63
SRA. REBOIRO MUÑOZ: Sí, bueno en primer lugar, decir que no fue un premio, fueuna subvención, fue un error mío a la hora de comunicarlo. Y en ese sentido, no tengoningún problema en decirlo. Fue una subvención que concedió el Ministerio de laVivienda a la Empresa Municipal por construir viviendas protegidas que superaban el50% al menos, en este caso la Empresa Municipal de la Vivienda construyó por encimade ese porcentaje. Fue una subvención como le digo, y el Ministerio de la Vivienda lotraslado a la Comunidad Autónoma para que se lo hiciera llegar a la Administración quehabía ejecutado estas viviendas.
Esto fue en el año 2010. Este Ayuntamiento tuvo que denunciar a la propia Comunidadde Madrid para que hiciera efectivo desde el año 2010 el dinero que le había enviado elMinisterio de la Vivienda en concepto de subvención para estas viviendas. Cuatromillones exactamente, tengo aquí la copia de la transferencia que hace la Comunidad deMadrid en fecha 4 de enero de 2018. Hace una transferencia de 5.259.927euros, buenoperdón, con 0,4. Con un principal de 4.930.000 y 330.000 euros en concepto de costas eintereses, puesto que fue condenado la Comunidad, fue condenada en este sentido.
¿Para qué se utiliza el dinero? Pues se utiliza francamente, es un, se utiliza el criterio decaja única. Es un dinero que ingresa ahora el Ayuntamiento y se utilizará para aquelloselementos y para aquellos gastos que considere oportuno a la hora de ejecutarlo, puestoque tuvo que adelantar ese dinero en su momento. Ejecutar gastos con un dinero que deforma ilegal estaba reteniendo la Comunidad de Madrid. Ocho años menos que hatardado la Tesorería de la Seguridad Social en registrar un bien inmueble que esteAyuntamiento le cedió, que ha tardado 18 años. No es año y medio, 18 años hantardado, para aclararlo mas que nada.
SR. GÓMEZ ALONSO: Entonces no era un premio y no era el Barrio de la Luna. Erauna subvención que se daba a una promoción inmobiliaria de la Empresa Municipal dela Vivienda no?
SR. ALCALDE: Sí, efectivamente era. Lo que ocurre es que como no estamosacostumbrados a que subvenciones del Ministerio, a la Concejala la pareció todo unpremio.
La siguiente es una pregunta de D José Antonio Riber. Cuando quiera!
SR. RIBER HERRÁEZ: Sí, gracias Sr, Alcalde.
64
Hemos observado que el aparcamiento de la calle Gabriel García Márquez estáclausurado y el de la calle Cuenca según nos comentan los vecinos que tienen cochesdentro, tiene problemas estructurales que hace que se inunden con asiduidad. Sé que elaparcamiento de Gabriel García Márquez, esta abierto porque paso todos los días y veoque han quitado las vayas pero por favor, ¿nos podrían informar de la situación de losaparcamientos en nuestra ciudad? Gracias!.
SR. GARCÍA CORRALES: Sí, bueno, usted se refiere a dos aparcamientos enconcreto. Luego la pregunta parece que es como más genérica de los aparcamientos dela cuidad. No tengo ningún problema en responderle un poco de la situación de loscuatro aparcamientos de manera muy breve como decía.
En el caso de la calle Cuenca y la calle Dolores Ibárruri, no tienen problemas deinundaciones ni estructurales. Han podido tener algún problema de intervenido en la redde rampa hace ya algún tiempo y tal, pero no este tipo.
En el aparcamiento de la calle Abogados de Atocha, a fecha de hoy existe un acuerdoentre la Empresa Municipal de la Vivienda y la Comunidad de Propietarios para elarreglo de cuatro rampas anteriores, actualmente ya se está ejecutando. Sobre el tema delas inundaciones, lo que ocurre es que, bueno existen un aumento de las aguas, delcaudal de las aguas subterráneas que ha hecho que las bombas de achique en algunasocasiones no respondan al volumen de agua. Esto es lo que ocurre.
En el caso de Abogados de Atocha y también en caso de Gabriel García Márquez puesse esta, se está también trabajando con algún, hay algún proyecto incluso hayadjudicado de intervención sobre el tema. En alguno de los casos y en el otro se está enestudio de poder intervenir.
SR. ALCALDE: Bien, gracias!
¿Tiene usted un ruego?. Ah, perdón, tiene usted una pregunta! Sí!
SR. RIBER HERRÁEZ: Sí, que nos gustaría saber ¿cuál ha sido el coste de laparticipación de nuestro municipio en las jornadas celebradas el pasado en Barcelonacontra la impunidad franquista? Gracias!
65
SR. ALCALDE: Como entiendo que se refiere al coste de la parti....el coste que hatenido para el Ayuntamiento de Rivas lógicamente. Ha sido de 106,95 euros, que es elresultado de sumar los cinco servicio de taxi, que entre las dos personas que acudimos aese encuentro en representación del Ayuntamiento tuvimos que utilizar, más una comidade una de estas personas.
Muchas gracias! Y tiene usted también un ruego.
SR. RIBER HERRÁEZ: Si, muchas gracias!
Le solicito informen por escrito a este grupo de las razones del Gobierno para retirar delOrden del Día de las cuentas del Gobierno del pasado 28 de diciembre del 2017, elexpediente de contratación 68/16 de las obras de rehabilitación en centros docentes deEducación Infantil y Primaria en el municipio de Rivas Vaciamadrid. Gracias!
SR. ALCALDE: Pues le daremos cuentas del mismo.
Y sin más asuntos, levantamos la sesión. Buenas tardes!
Y siendo las 15,35 horas el Sr. Alcalde levanta la Sesión. Yo, como Secretaria, doy fe.
Y para que conste y su remisión a la Delegación de Gobierno, a la Presidencia de laComunidad, tablón de anuncios y demás efectos legales, expido la presente, con el visto buenodel Sr. Alcalde en Rivas-Vaciamadrid a 6 de marzo de 2018
Vº BºEL ALCALDE-PRESIDENTE,
Fdo. Pedro del Cura Sánchez