cuenta pública 2012 244. apoyos a la procuración de justicia 228. sistema de procuración de...

Cuenta Pública 2012

244. Apoyos a la Procuración de Justicia

228. Sistema de Procuración de Justicia Federal

ASF | 1

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Documentos/Auditorias/2012_0228_a.pdf

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Documentos/Auditorias/2012_0244_a.pdf

Contenido

I. Contexto

II. Política pública

III. Objetivos de auditoría

IV. Universal conceptual

V. Resultados

VI. Dictamen

VII. Síntesis de acciones emiti-das

VIII. Impacto de la auditoría

IX. Consecuencias sociales

ASF | 2

I. Contexto

ASF | 3

I. Contexto

una estrategia desarticulada pa-ra hacer frente a la capacidad organizativa y movilidad de la delincuencia organizada.

Fuente: Iniciativa de reforma al articulo 21 constitucional. Diario Oficial, 31 de diciembre de 1994, exposición de motivos del Decreto por el que se adicionaron tres párrafos al artículo 21.

En 1994, el ejecutivo envió al constituyente permanente la iniciativa de reforma del artículo 21 constitucional, motivada por el reconocimiento de:

Problemática

ASF | 4

I. Contexto

que de cada 100 averiguaciones previas, en 23 se concluyen las investigaciones; de éstas, menos de 12 se consignan ante un juez y en 3 casos se dicta sentencia.

En el PND 2007-2012 se señala:

Problemática

Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. ASF | 5

I. Contexto

falta de eficacia en la integra-ción de la averiguación previa, lo cual rompe la continuidad en la persecución del delito.


Problemática


I. Contexto

falta de confianza de la sociedad en la efectividad de la actuación de las más de mil corporaciones policiacas en el país.


Problemática


I. Contexto

insuficiente colaboración y coor-dinación con las entidades fede-rativas y las instituciones de seguridad pública.

En el PSPJ 2007-2012 se señala:

Fuente: Programa Sectorial de Procuración de Justicia 2007-2012.

Problemática

ASF | 8

I. Contexto

insuficiente capacitación, profe-sionalización y especialización de los servidores públicos res-ponsables de la procuración de justicia.



Problemática

ASF | 9

I. Contexto

falta de eficiencia en los minis-terios públicos, policías y peritos encargados de investigar la co-misión de los delitos.


Problemática

ASF | 10Fuente: Programa Sectorial de Procuración de Justicia 2007-2012.

I. Contexto

desactualización del marco nor-mativo en procuración de justi-cia, que resultaba inadecuado a la evolución del fenómeno delic-tivo.



Problemática

ASF | 11

I. Contexto

aumento en la percepción de impunidad en materia de procu-ración de justicia.


Problemática

ASF | 12Fuente: Programa Sectorial de Procuración de Justicia 2007-2012.

http://diarioelpopular.com/wp-content/uploads/sites/11/2011/10/Impunidad-en-M%C3%A9xico.jpg

I. Contexto

falta de solidez y alcance limi-tado del sistema de planeación estratégica en materia de procu-ración de justicia.


Problemática

ASF | 13

√

√


I. Contexto

apoderamiento de espacios pú-blicos por la delincuencia organi-zada en determinadas zonas del país, rebasando a las autorida-des locales.

Fuente: Programa Sectorial de Seguridad Pública 2007-2012.

En el PSSP 2007-2012 se señala:

Problemática

ASF | 14

ASF | 15ASF | 15

I. Contexto

se incrementó 14.3% el indice delictivo, al pasar de 109,629 a 125,328.

Problemática

ASF | 15

En la información estadística del SESNSP se identificó que de 2006 a 2012:

Fuente: Información Estadística del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP).

ASF | 16ASF | 16

I. Contexto

la tasa de victimización presentó un incremento anual del 10.8%, al pasar de 10,735 delitos por cada 100 mil habitantes en 2006, a 19,830 en 2012.

Problemática

ASF | 16



I. Contexto

los secuestros aumentaron 24.6%, en promedio anual, al pasar de 438 a 1,317.

Problemática

ASF | 17



I. Contexto

los homicidios dolosos aumenta-ron 16.2%, en promedio anual, al pasar de 10,253 a 21,700.

Problemática

ASF | 18




ASF | 19


En 1982 se modificó el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

para establecer la prestación del servicio público de seguridad pública, como una obligación del Estado.

Fuente: Diario Oficial de la Federación, 3 de febrero de 1983.

ASF | 20

ASF | 21ASF | 21


ASF | 21

En 1993 las procuradurías del país instituyeron la Conferencia Nacional de Procuradores Generales de Justicia de México.

Con la finalidad de generar y dar seguimiento a las estrategias y políticas necesarias para el com-bate a la delincuencia e investi-gación del delito.

Fuente: http://www.cnpj.gob.mx/

ASF | 22ASF | 22


ASF | 22

En 1993, con fundamento en el artículo 119 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

se suscribió el convenio para que la Federación y los estados colaboraran en materia de in-vestigación y persecución del delito.

Fuente: Diario Oficial, 25 de septiembre de 1993.

en él se recogen los principios que dan cause y sustento jurí-dico a la coordinación en mate-ria de seguridad pública como función del Estado.


En 1994 se reformó el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

Fuente: Diario Oficial, 31 de diciembre de 1994.

ASF | 23

establece que la investigación de los delitos y el ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público Federal.




ASF | 24

la federación, los estados y mu-nicipios se coordinarán en los términos que la ley señale para establecer un Sistema Nacional de Seguridad Pública.




ASF | 25

se definió la integración y fun-cionamiento del SNSP con la participación de consejos locales y regionales de seguridad públi-ca, encabezadas por el CNSP.

En 1995 se publicó la LGEBCSNSP, en la cual:


LGEBCSNSP: Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública. CNSP: Consejo Nacional de Seguridad Pública. ASF | 26

www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx publicado el 16/10/2012 José Oscar Vega Marín

se normó la concepción sistémi-ca de la seguridad pública que comprende la coordinación entre la Federación, el Distrito Fede-ral, los Estados y Municipios.



LGEBCSNSP: Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Diario Oficial, 11 de diciembre de 1995. ASF | 27

ASF | 28ASF | 28


ASF | 28

la Conferencia Nacional de Pro-curadores Generales de Justicia cambió su denominación a Con-ferencia Nacional de Procuración de Justicia.


LGEBCSNSP: Ley General que establece las Bases de la Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Diario Oficial, 11 de diciembre de 1995.

se crea el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Segu-ridad Pública (SESNSP) como un órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación.


En 1998 se publicó el RISG, mediante el cual:

RISG: Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación.Diario Oficial, 31 de agosto de 1998. ASF | 29

se establece que el SESNSP tie-ne como objeto apoyar la opera-ción y funcionamiento del Con-sejo Nacional de Seguridad Pú-blica.


RISG: Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación; Diario Oficial, 31 de agosto de 1998.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

ASF | 30

En 1998 se publicó el RISG, mediante el cual:


ASF | 31

En 1998 se adicionó el capitulo V a la LCF, relativo a los Fondos de Aportaciones Federales, mediante el cual:

se crea el ramo 33, conformado por siete fondos entre los que se encuentra el Fondo de Aporta-ciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Fede-ral (FASP).

LCF: Ley de Coordinación Fiscal. Diario Oficial, 31 de agosto de 1998.


ASF | 32

En el 2000, se creó la Secretaría de Seguridad Pública Federal, la cual:

asumió la responsabilidad de dirigir al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguir-dad Pública.

Fuente: Diario Oficial, 30 de noviembre del 2000.

ASF | 33ASF | 33


ASF | 33

modernizar y optimizar los me-canismos de colaboración en procuración de justicia, a fin de lograr que el combate a la delin-cuencia sea eficiente y eficaz.

En 2007 se renovó el Convenio de Colaboración entre Procuradurías, con el objeto de:

Fuente: Diario Oficial, 26 de junio de 2007.

En el PND 2007-2012 se propusieron los objetivos siguientes:


establecer mecanismos para conocer el fenómeno delictivo;

PND: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. ASF | 34



combatir la impunidad;




generar confianza de los habi-tantes en las instituciones;


ASF | 37ASF | 37



modernizar el sistema de pro-curación de justicia.




fortalecer la coordinación y cola-boración de las instituciones de procuración de justicia.


combatir frontalmente el fenó-meno delictivo;


En el PNSP 2008-2012 se propusieron los objetivos siguientes:

PNSP: Programa Nacional de Seguridad Pública. ASF | 39

ASF | 40ASF | 40

consolidar el Estado de Derecho.




profesionalizar a las corporacio-nes policiales en los tres órde-nes de gobierno.




ASF | 42ASF | 42

alinear las capacidades del Esta-do mexicano en el combate a la delincuencia organizada.


En el PSSP 2007-2012 se propusieron los objetivos siguientes:

PSSP: Programa Sectorial de Seguridad Pública. ASF | 42

ASF | 43ASF | 43

combatir la impunidad, dismi-nuir los niveles de incidencia delictiva y fomentar la cultura de la legalidad.


PSSP: Programa Sectorial de Seguridad Pública.

En el PSSP 2007-2012 se propusieron los objetivos siguientes:

ASF | 43

la coordinación interguberna-mental del MPF con las institu-ciones policiales de los tres ór-denes de gobierno para la inte-gración de la seguridad pública.

En 2008 se reformó el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para fortalecer:


Fuente: Exposición de motivos, Iniciativa con proyecto de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad, Pública, 18 de septiembre de 2008.MPF: Ministerio Público Federal. ASF | 44


regular la integración, la organi-zación y el funcionamiento del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

ASF | 45

En 2009 se abrogó la LGEBCSNSP y se promulga la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública (LGSNSP), con el objeto de:

LGEBCSNSP: Ley General que Establece las Bases de la Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Diario Oficial, 11 de diciembre de 1995.


ASF | 46

Esta ley (LGSNSP) también:

Fuente: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. DOF, 2 de enero de 2009.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

refrendó y amplió las atribucio-nes del SESNSP para suscribir convenios de coordinación, cola-boración y concertación;


ASF | 47


estableció como atribuciones del SESNSP: vigilar que las instan-cias del SNSP cumplan con el suministro, intercambio y actua-lización de información.



supervisar la correcta aplicación de los recursos federales trans-feridos a las Entidades Federa-tivas y los Municipios para la se-guridad pública.

ASF | 48



En 2011 se estableció el Acuerdo 05/XXX/2011 del CNSP, en el cual se conformaron grupos de trabajo para reducir los índices delictivos de mayor impacto social;


con este propósito, se homologó el destino de los fondos para la seguridad pública en 15 Progra-mas con Prioridad Nacional.

Diario Oficial, 31 de octubre de 2011. ASF | 49CNSP: Consejo Nacional de Seguridad Pública.

En el Acuerdo 10/XXXI/2011 del Consejo Nacional de Seguridad Pública se identificó que:


de los 15 Programas con Priori-dad Nacional, cuatro se alinea-ron a la procuración de justicia: las UECS, COE, IBIS/E-TRANCE y UIPE.

UECS: Unidades Estratégicas de Combate al Secuestro. COE: Centros de Operación Estratégica. IBIS/E-TRANCE: Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento. UIPE: Unidad de Inteligencia Patrimonial y Económica. ASF | 50

EJE ESTRATÉGICO

PROGRAMA CON PRIORIDAD NACIONAL

IV. Fortalecimiento de la Procuración de Justicia.

Instrumentación de la Estrategia en el Comba-te al Secuestro.

Implementación de Centros de Operación Estratégica.

Huella Balística y Ras-treo Computarizado de Armamento.

Unidad de Inteligencia Patrimonial y Econó-mica.

El Acuerdo 10/XXXI/2011 del Consejo Nacional de Seguridad Pública estableció que los Programas con Prioridad Nacional debían ser finan-ciados, entre otros fondos, mediante:


el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Esta-dos y el Distrito Federal.

ASF | 51

Destinar recursos en materia de profesionalización, equipamien-to, infraestructura y evaluación de las instituciones de seguridad pública.


El FASP tiene por objeto:

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal. www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx.

6.0%

ASF | 52


la Cámara de Diputados aprobó al SESNSP 7,373.7 Mdp para el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP).

En el PEF de 2012:

Suscribieron convenios

PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.Mdp: Millones de pesos. ASF | 53


Del presupuesto asignado al FASP, 446.5 Mdp se destinaron a los 4 Programas con Prioridad Nacional en materia de pro-curación de justicia.

PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación 2012. Mdp: millones de pesos. ASF | 54

6.0%6.0%6.0%

FINANCIAMIENTO DEL FASP DESTINADO A LA PROCURACIÓN DE JUSTICIA, 2012

94.0%

6.0%

Recursos para procuración de justiciaRecursos destinados a otras materias

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En el PEF de 2012:

ASF | 55ASF | 55


ASF | 55

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.SNSP: Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Artículo 143 de la LGSNSP: compete al SESNSP supervisar el manejo de los fondos de ayuda federal para la seguridad pública.

Artículo 4 de la LGSNSP: el SNSP contará para su operación con las instancias de la Federación, los Estados, el D.F. y los Municipios.

Objeto del Convenio de Colaboración entre Pro-curadurías: modernizar y optimizar los mecanismos de colaboración en procuración de justicia, a fin de lograr que el combate a la delincuencia sea eficiente y eficaz.

Supervisión

Operación

Colaboración

Pro

cura

ción d

e Ju

sticia

ASF | 56ASF | 56


ASF | 56

ASF | 57ASF | 57


Objetivo de la auditoría 244 “Apoyos a la Procuración de Justicia” :

Fiscalizar los recursos transferi-dos para procuración de justicia mediante el FASP.

ASF | 57

FASP: Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública.

ASF | 58ASF | 58


Objetivo de la auditoría 228 “Sistema de Procuración de Justicia Federal”:

Fiscalizar la coordinación entre la procuraduría general de la república y las instancias de procuración de justicia locales.

ASF | 58


ASF | 59


1. Supervisión

2. Operación

3. Colaboración

ASF | 60

V. Resultados

ASF | 61

V. Resultados

1. Supervisión

ASF | 62

LGSNSP (art.18, fracción VII): el SESNSP tendrá la atribución de celebrar convenios de coordinación necesarios para el cumplimiento de los fines del sistema.

1. Supervisión

En 2012, el SESNSP suscribió 32 Convenios de Coordinación con sus Anexos Técnicos en el mar-co del FASP, con igual numero de entidades federativas.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.FASP: Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública.

A-244, R-1

V. Resultados

ASF | 63

ACNSP del 10/XXXI/11, establece que la procuración de justicia debe tener los medios idóneos para lograr su objetivo, para lo cual es necesario dotar a las Instituciones de Procuración de Justicia con los recursos necesarios, que permitan alcanzar las metas planteadas.

Se implementaron cuatro Pro-gramas con Prioridad Nacional alineados a la procuración de justicia: las UECS, COE, IBIS/E-TRACE y UIPE.

ACNSP: Acuerdo del Consejo Nacional de Seguridad Pública. UECS: Unidades Estratégicas de Combate al Secuestro. COE: Centros de Operación Estratégica. IBIS/E-TRACE: Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento. UIPE: Unidad de Inteligencia Patrimonial y Económica.

V. Resultados 1. Supervisión

A-244, R-1

ASF | 64

www.tiemposnoticias.com www.megamedia.com.mxwww.MXQnoticias.com.mx

De los 446.5 Mdp que el SESNSP gestionó, el 38.8% se destinó a las UECS, el 22.1% para COES, el 36.2% para IBIS/E-TRACE, y el 2.9% restante para UIPE.


A-244, R-1

ASF | 65

ACNSP del 10/XXXI/11, establece que la procuración de justicia debe tener los medios idóneos para lograr su objetivo, para lo cual es necesario dotar a las Instituciones de Procuración de Justicia con los recursos necesarios.

ACNSP: Acuerdo 10/XXXI/11 del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Eje estratégico IV. UECS: Unidades Estratégicas de Combate al Secuestro. COE: Centros de Operación Estratégica. IBIS/E-TRACE: Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento.

DISTRIBUCIÓN DELFINANCIAMIENTO EN PROCURACIÓN DE JUSTICIA POR

PPN,2012

173.1 Mdp

98.7 Mdp

161.8 Mdp

12.9 Mdp

En 2012 se destinaron recursos al 96.9% de los estados para las UECS, al 78.1% para las COE, al 81.3% para el IBIS/E-TRACE, y el 34.4% para las UIPES.

0

5

10

15

20

25

30

UECS COE UIPEIBIS

3125

26

11

ENTIDADES QUE DESTINARON RECURSOS A PROGRAMAS DE

PROCURACIÓN DE JUSTICIA, 2012


ASF | 66

A-244, R-1ACNSP: Acuerdo 10/XXXI/11 del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Eje estratégico IV. UECS: Unidades Estratégicas de Combate al Secuestro. COE: Centros de Operación Estratégica. IBIS/E-TRACE: Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento.

ACNSP del 10/XXXI/11, establece que la procuración de justicia debe tener los medios idóneos para lograr su objetivo, para lo cual es necesario dotar a las Instituciones de Procuración de Justicia con los recursos necesarios, que permitan alcanzar las metas planteadas.

RSESNSP (art. 20, fracción XIII): el SESNSP deberá ordenar la realiza-ción de visitas de verificación y revisiones de gabinete de los documen-tos, relativos al ejercicio de los recursos de dichos fondos.

En 2012, el SESNSP cumplió en 95.0% la meta prevista de 20 visitas de verificación.Avance obtenido No cumplido

CUMPLIMIENTO DE LA META DE VISITAS DE VERIFICACIÓN ,2012


A-244, R-3RSESNSP: Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. ASF | 67

19

1

Se constató que de las 19 visitas de verificación, 11 (57.9%) enti-dades acreditaron la información para sustentar los recursos ejer-cidos.

RSESNSP (art. 20, fracción XIII): el SESNSP deberá ordenar la realiza-ción de visitas de verificación y revisiones de gabinete de los documen-tos, relativos al ejercicio de los recursos de dichos fondos.

Acreditaron información

RSESNSP: Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública DGVyS: Dirección General de Vinculación y Seguimiento.


A-244, R-3

ASF | 68

En 2012, el SESNSP no emitió exhortos para la entrega de in-formación faltante, ni presentó ante las autoridades competen-tes las denuncias respectivas.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

LGSNSP (art.18, fracción XXII): corresponde al SESNSP presentar las quejas o denuncias ante las autoridades competentes por el incumpli-miento de la Ley, los acuerdos generales, los convenios y demás dispo-siciones aplicables.


A-244, R-3

ASF | 69

LGDEPE (numeral cuarto): dispone que el SESNSP realizará el monito-reo en el seguimiento de los objetivos, acciones y metas alcanzadas, por medio de la información remitida por las entidades federativas.

En 2012, el SESNSP omitió veri-ficar el avance de las metas de los PPN, establecidos en los Anexos Técnicos de los Con-venios de Coordinación del FASP.

LGDEPE: Lineamientos Generales para el Diseño y Ejecución de los Programas de Evaluación. PPN: Programas con Prioridad Nacional. FASP: Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública.


A-244, R-3

ASF | 70

En 2012, el SESNSP atendió el 100% (28) de las solicitudes de apoyo, consulta y asesorías pre-sentadas por 13 de las 32 entidades federativas.

RSESNSP (art. 20, fracción III): señala que el SESNSP tiene la facultad de establecer y mantener la coordinación y enlace permanente de apoyo, consulta y asesoría con las diferentes instancias del sistema.

RSESNSP: Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Con solicitudes Sin solicitudes

40.6%

59.4%

ENTIDADES QUE PRESENTARON SOLICITUDES DE APOYO,

CONSULTA Y ASESORÍA, 2012


A-244, R-4

ASF | 71SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En 2012, el SESNSP no estable-ció metas, ni un sistema de re-gistro sobre solicitudes de apo-yo, consulta y asesoría de los estados.

AMCI (art. tercero, numeral 14, fracción II.2 Directivo, Cuarta norma: Informar y Comunicar, inciso a): dispone que el sistema de información debe permitir conocer si se cumple con los objetivos y metas institucionales con uso eficiente de los recursos.


A-244, R-4

ASF | 72AMCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno. SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

2. Operación

V. Resultados

ASF | 73

2. Operación

En 2012, el SESNSP careció de un sistema de información para registrar los avances físico-fi-nancieros del FASP para facilitar su seguimiento.

V. Resultados

ASF | 74

A-244, R-2

LGDEPE (numeral cuarto): el SESNSP realizará el seguimiento físico-financiero del FASP, así como el seguimiento de los objetivos generales y metas alcanzadas.

LGDEPE: Lineamientos Generales para el Diseño y Ejecución de los Programas de Evaluación.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Chiapas, Durango, Veracruz y Yucatán no remitieron sus Infor-mes Anuales de Evaluación al SESNSP.

LGDEPE (numeral trigésimo segundo): señala que las entidades federativas deberán remitir su Informe Anual de Evaluación 2012 al SESNSP.

LGDEPE: Lineamientos Generales para el Diseño y Ejecución de los Programas de Evaluación.

No remitieron IAE

V. Resultados 2. Operación

A-244, R-2

ASF | 75SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Con los 28 IAE, se constató que las metas de los PPN fueron definidas de manera porcentual, sin que se establecieran sus co-rrelativas magnitudes absolutas.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.IAE: Informe Anual de Evaluación.PPN: Programas con Prioridad Nacional.


A-244, R-2

ASF | 76

LFPRH (art. 75, fracciones IV y IX): los subsidios deberán sujetarse al criterio de transparencia, para lo cual las dependencias garantizarán la obtención de información y procurarán que éste sea el medio más eficaz y eficiente para alcanzar los objetivos y metas.

El SESNSP no garantizó que el mecanismo de administración de los apoyos a la procuración de justicia transparentara los bene-ficios de su aplicación.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.


A-244, R-2

ASF | 77

LFPRH (art. 75, fracciones IV y IX): los subsidios deberán sujetarse al criterio de transparencia.

Las entidades federativas espe-cificaron los avances de los PPN con base en el COG, pero sin detallar el concepto de gasto y partida genérica.

LGDEPE: Lineamientos Generales para el Diseño y Ejecución de los Programas de Evaluación.COG: Clasificador por Objeto del Gasto.

LGDEPE (numeral cuarto): el SESNSP realizará el seguimiento físico-financiero del FASP, así como el seguimiento de los objetivos generales y metas alcanzadas.


A-244, R-2

ASF | 78

PPN

En 2012, el SESNSP careció de información para registrar, dar seguimiento y vigilar el cumpli-miento de los programas finan-ciados con el FASP.

RSESNSP: Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

RSESNSP (art. 20, fracción X): el SESNSP deberá registrar, dar segui-miento y vigilar el ejercicio en el cumplimiento de los programas financiados con el FASP.

V. Resultados

A-244, R-2

ASF | 79

2. Operación

En 2012, el SESNSP no acreditó haber evaluado, de manera sis-temática y permanente, los re-sultados obtenidos en los PPN aprobados por el CNSP.

RSESNSP (art. 23, fracción VI): señala que el SESNSP deberá evaluar de manera sistemática y permanente la aplicación y resultados de las políticas públicas aprobadas por el CNSP.

RSESNSP: Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.CNSP: Consejo Nacional de Seguridad Pública. PPN: Programas con Prioridad Nacional.


A-244, R-5

ASF | 80

Programas con Prioridad Nacional en materia de Procuración de Justicia

Instrumentación de la Estrategia en el Combate al Secuestro

Implementación de Centros de Operación Estratégica

Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento

Unidad de Inteligencia Patrimonial y Económica

El SESNSP no realizó estudios para identificar fortalezas, opor-tunidades, debilidades y amena-zas, para mejorar el desempeño de PPN.

RSESNSP (art. 21, fracción X): el SESNSP tiene la facultad de realizar estudios sobre la operación del Sistema de Instituciones de Seguridad Pública, identificando fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con objeto de proponer acciones para mejorar su desempeño.

RSESNSP: Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. PPN: Programas con Prioridad Nacional.


A-244, R-5

ASF | 81

FORTALEZAS DEBILIDADES

AMENAZASOPORTUNIDADES

ACNSP de la 10/XXXI/11: la procuración de justicia debe tener los me-dios idóneos para lograr su objetivo, para lo cual es necesario dotar a las Instituciones de Procuración de Justicia con los recursos necesarios.

ACNSP: Acuerdo 10/XXXI/11 del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Eje estratégico IV.

En 2012, el SESNSP canalizó re-cursos federales, para la procu-ración de justicia, por 446.5 Mdp, de los que se ejerció el 69.7%.

Ejercido

No ejercido

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS POR EL SESNSP,

2012

311.3 Mdp

135.2 Mdp


A-244, R-6

ASF | 82

En 2012, el SESNSP no definió indicadores sobre la contribución del FASP en materia de procura-ción de justicia.

LFPRH (art. 24, fracción I): la programación y presupuestación del gas-to público comprende las actividades que deberán realizar las depen-dencias para dar cumplimiento a los objetivos, estrategias y metas con base en indicadores de desempeño.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.PND: Plan Nacional de Desarrollo.


A-244, R-6

ASF | 83

V. Resultados

ASF | 84

3. Colaboración

CCP (Cláusula Segunda): La PGR y las procuradurías locales se comprometen a crear y actualizar en forma permanente bases de datos de carácter nacional, administradas por la PGR.

En 2012, la PGR coordinó el SUIIEP, para intercambiar infor-mación en forma ágil y oportuna con las demás instancias de pro-curación de justicia.

V. Resultados 3.Colaboración

A-228, R-1

ASF | 85

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República.SUIIEP: Sistema Único de Intercambio de Información entre Procuradurías.

SISTEMA ÚNICO DE INTECAMBIO DE

INFORMACIÓN ENTRE PROCURADURÍAS

(SUIIEP)

CCP (Cláusula Segunda): La PGR y las procuradurías locales se comprometen a crear y actualizar en forma permanente bases de datos de carácter nacional, administradas por la PGR.

El SUIIEP se compuso por 2 he-rramientas: alertas tempranas, intercambio de información; y 2 bases de datos: homicidios dolo-sos y personas no localizadas.


A-228, R-1

ASF | 86

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República.SUIIEP: Sistema Único de Intercambio de Información entre Procuradurías.

CCP (Cláusula Décima Sexta): La PGR y las procuradurías locales se comprometen a establecer programas de cooperación para el abatimiento del rezago en la integración de averiguaciones previas.

En 2012, las partes integrantes del Convenio no elaboraron pro-gramas de cooperación para el abatimiento del rezago en la in-tegración de AP.


A-228, R-2

ASF | 87CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.AP: Averiguación Previa.

CCP (Cláusula Vigésima Primera): La PGR, (…) será el órgano encargado de velar por el puntual y efectivo seguimiento de los compromisos y acciones contemplados en el presente instrumento.

En 2012, la PGR no realizó acciones que permitieran esta-blecer las condiciones para ins-trumentar programas para el abatimiento del rezago en AP.


A-228, R-2

ASF | 88

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República. AP: Averiguación Previa.


A-228, R-2

ASF | 89

De 2007 a 2012, en el MP, las AP en trámite crecieron 1.5% anualmente; las despachadas decrecieron 2.5% anual, y las pendientes de despacho aumen-taron 13.1%.

CPEUM (Artículo 21, párrafo segundo): El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.AP: Averiguación Previa.

2007 2008 2009 2010 2011 2012

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

Averiguaciones previas despachadas

Pendientes de despacho

ESTATUS DE LAS AVERIGUACIONES PREVIAS, 2007-2012

Averi

gu

acio

nes

Pre

via

s


A-228, R-2

ASF | 90

En 2012, en el MP de cada diez AP en trámite, 3 no fueron despacha-das; y de las 7 despachadas, 3 se consignaron ante un juez y 4 no continuaron el proceso penal.

CPEUM (Artículo 21, párrafo segundo): El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.AP: Averiguación Previa.

ESTATUS DE LAS AVERIGUACIONES PREVIAS, 2012

AP en trámite: 179,932

AP despachadas:118,288

65.7% 36.7% 63.3%

AP despachadas

118,288 61,644

34.3%

43,428 74,860

AP pendientes de despacho

AP consignadasAP no consignadas


A-228, R-4

ASF | 91

En 2012, las instancias de pro-curación de justicia alimentaron el SUIC de PM, con el que se intercambió información sobre mandamientos.

CCP (Cláusula Décima Segunda, fracciones I y II): La PGR y las pro-curadurías locales se obligan a compartir información sobre órdenes de presentación, aprehensión, reaprehensión y comparecencia. Para tal efecto colaborarán en la construcción de una base única, administrada por la PGR.

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República.SUIC: Sistema Único de Información Criminal. PM: Plataforma México.


A-228, R-4

ASF | 92

De 2007 a 2012, se registraron en el SUIC 956,384 manda-mientos ministeriales por aten-der.

RLOPGR (Artículo 79, fracción V): la PGR tendrá facultades para generar, de manera periódica, informes sobre la recepción, registro, asignación y cumplimiento de mandamientos judiciales y ministeriales.

RLOPGR: Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.PGR: Procuraduría General de la República. SUIC: Sistema Único de Información Criminal.

Mandamientos Ministeriales atendidos

Mandamientos Ministeriales pendientes de atención

MANDAMIENTOS MINISTERIALES, 2007- 2012

92.3%

7.7%

(882,285)

(74,099)


A-228, R-4

ASF | 93

De 2007 a 2012, se registraron en el SUMAJ 286,662 manda-mientos judiciales por atender.

Mandamientos Judiciales atendidos

Mandamientos Judiciales pendientes de atención

MANDAMIENTOS JUDICIALES, 2007- 2012

79.2%

20.8%

RLOPGR: Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.PGR: Procuraduría General de la República. SUMAJ: Sistema Único de Mandamientos Judiciales.

RLOPGR (Artículo 79, fracción V): la PGR tendrá facultades para generar, de manera periódica, informes sobre la recepción, registro, asignación y cumplimiento de mandamientos judiciales y ministeriales.

(227,027)

(59,635)


A-228, R-5

ASF | 94

De 2007 a 2012, la PGR recibió 312 solicitudes de extradición de las procuradurías de justicia o delegaciones estatales, de las cuales atendió el 100.0%.

CCP (Cláusula Décima Séptima): la PGR prestará todo su apoyo para el trámite y desahogo de solicitudes de extradición (…) que le requieran las otras Procuradurías.

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República.


A-228, R-6

ASF | 95

De 2007 a 2012, la PGR recibió 2,028 solicitudes de asistencia jurídica internacional de las pro-curadurías de justicia estatales, de las cuales atendió el 100.0%.

CCP (Cláusula Décima Séptima): la PGR prestará todo su apoyo para el trámite y desahogo de solicitudes de (…) asistencia jurídica internacio-nal que le requieran las otras Procuradurías.



A-228, R-7

ASF | 96

En 2012, la PGR recibió 241 soli-citudes de búsqueda y localiza-ción, de las cuales atendió el 100.0%.

CCP (Cláusula Décima Octava): En materia de búsqueda y localización internacional de personas sustraídas de la acción de la justicia y desa-parecidas que se presuma se encuentren en el extranjero, la PGR brin-dará el más amplio auxilio a las procuradurías locales requirentes.



A-228, R-7

ASF | 97

La PGR careció de un mecanis-mo para conocer si las instancias que solicitan el auxilio en búsque-da y localización, utilizan la infor-mación para la integración de AP.

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República. AP: Averiguación Previa.

AMCI (art. tercero, numeral 14, fracción II.3 Operativo, Cuarta norma: Informar y Comunicar, inciso a): señala que la información que genera y registra [la dependencia] en el ámbito de su competencia, es oportu-na, confiable, suficiente y pertinente.

https://www.google.com.mx/url?q=http://examenparcialtecnologias.blogspot.com/&sa=U&ei=0UseU_C1A8rlqgG204CgDA&ved=0CK0BEPUBMEE&sig2=WKqvXNKFljTrx2LkuSv-1w&usg=AFQjCNE1rkPRUI1h_L9bxPmtllAQd8jGRw


A-228, R-8

ASF | 98

En 2012, la PGR generó las condi-ciones para el intercambio de in-formación en materia pericial, al promover reuniones del GNSPyCF.

CCP (Cláusula Décima Quinta, Fracción V): La PGR y las procuradurías locales se comprometen a intercambiar información (…), a fin de coadyuvar en la actualización y especialización de peritos.

CCP: Convenio de Colaboración entre Procuradurías.PGR: Procuraduría General de la República. GNSPyCF: Grupo Nacional de Servicios Periciales y Ciencias Forenses.


A-228, R-9

ASF | 99

De 2007 a 2012, las AP consignadas aumentaron 6.9% en promedio anual, en tanto que las solicitudes de colaboración atendidas por PGR disminuyeron 10.1% anualmente.

PND 2007-2012 (Objetivo 4, Estrategia 4.1): Fortalecer la investigación ministerial y policial para elevar el nivel de eficacia en la integración de la averiguación previa.

2007 2008 2009 2010 2011 2012

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Averiguaciones previas consignadas

Solicitudes de colaboración atendidas

AP CONSIGNADAS Y SOLICITUDES DE COLABORACIÓN ATENDIDAS, 2007-

2012

Averi

gu

acio

nes

Pre

via

s

PND 2007-2012: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.AP: Averiguaciones previas.

Solicit

ud

es d

e

Cola

bora

ció

n


A-228, R-9

ASF | 100PND 2007-2012: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.MPF: Ministerio Público Federal.

PND 2007-2012 (Objetivo 4, Estrategia 4.1): Hacer más eficientes los sistemas y procedimientos utilizados por los ministerios públicos, así co-mo fortalecer la investigación ministerial y policial para elevar el nivel de eficacia en la integración de la averiguación previa.

La colaboración entre ministe-rios públicos no ha incidido en la eficacia del MPF para una inte-gración eficaz de la averiguación previa.


A-228, R-10

ASF | 101

De 2007-2012, el costo estima-do por AP despachada se incre-mentó 5.2% anualmente, no obstante las AP despachadas decrecieron 2.5% en promedio anual.

LFPRH (Artículo 1, párrafo segundo): Los sujetos obligados a cumplir las disposiciones de esta Ley deberán observar que la administración de los recursos públicos federales se realicen con base en criterios de (…) eficacia, economía [y] racionalidad.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.AP: Averiguación Previa.

0

20

40

60

80

100

120

89.181.1

87.1 84.3 88.2

115

Delitos federales

COSTO POR AVERIGUACIÓN PREVIA, 2007-2012

2007 2008 2010 2011 20122009

VI. Dictamen

ASF | 102

VI. Dictamen

Opinión con salvedad

El SESNSP cumplió con las dis-posiciones normativas aplica-bles de otorgar apoyos finan-cieros a las entidades federati-vas para fortalecer la procura-ción de justicia, excepto por los resultados con observación.

Aud. núm. 244

ASF | 103

En 2012, el SESNSP realizó 19 visitas de verificación, de las cuales, en 8 entidades no emitió exhortos para la entrega de in-formación.

Salvedades:

VI. Dictamen Aud. núm. 244

ASF | 104

Salvedades:

En 2012, el SESNSP careció de un sistema de información para las solicitudes de apoyo, con-sulta y asesoría, seguimiento de metas, y del avance físico-finan-ciero del FASP.

VI. Dictamen Aud. núm. 244

ASF | 105

VI. Dictamen

Opinión con salvedad

La PGR cumplió con su objetivo de investigar los delitos y ejercer la acción penal ante los tribunales, ya que en 2012 despachó 118,288 averi-guaciones previas, de las cuales consignó el 36.7% (43,428) an-te los órganos jurisdiccionales para ejercer la acción penal, excepto por los resultados con observación.

Aud. núm. 228

ASF | 106

Salvedades:

En 2012, la PGR no acreditó el efectivo seguimiento de los compromisos determinados en el Convenio de Colaboración en-tre la PGR y las Procuradurías estatales y el Distrito Federal.

VI. Dictamen

ASF | 107

Aud. núm. 228

Salvedades:

VI. Dictamen

ASF | 108

Aud. núm. 228

En 2012, no estableció las bases de coordinación para adoptar una política integral, con el fin de diseñar y ejecutar estrategias conjuntas en la lucha contra la delincuencia.

Salvedades:

VI. Dictamen

ASF | 109

Aud. núm. 228

En 2012, no fue posible evaluar en qué medida el Convenio de Colaboración contribuyó a la in-tegración eficaz de la averigua-ción previa y, al abatimiento de la impunidad.

VII. Síntesis de las acciones emitidas

ASF | 110


Se determinaron 5 observacio-nes que generaron 10 recomen-daciones al desempeño.

Aud. núm. 244

ASF | 111


ASF | 112

Para que el SESNSP


Aud. núm. 244

Impulse registros sistematiza-dos para el seguimiento del avance físico-financiero, proce-dimientos para el cumplimiento de metas, y desarrolle un programa de objetivos e indi-cadores de desempeño


ASF | 113

Para que el SESNSP


Aud. núm. 244

Promueva ante las autoridades competentes, las quejas a que haya lugar en los casos en que los estados no justifiquen el ejercicio del gasto.


ASF | 114

Para que el SESNSP

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.PPN: Programa con Prioridad Nacional.

Aud. núm. 244

Desarrolle un diagnóstico que identifique fortalezas, oportu-nidades, debilidades y amena-zas, a fin de determinar las causas del desempeño variable de los PPN.

Se emitió oficio para la inter-vención de la instancia de con-trol, a efecto de que realice las gestiones por la omisión de que-jas para las entidades federa-tivas que no justificaron el ejer-cicio del gasto de los recursos transferidos del FASP.


Aud. núm. 244

ASF | 115

Aud. núm. 228VII. Síntesis de las acciones emitidas

ASF | 116

Se determinaron 4 observacio-nes que generaron 5 recomen-daciones al desempeño.


ASF | 117

Para que la PGR

PGR: Procuraduría General de la República.AP: Averiguación Previa.

Aud. núm. 244

Promueva que se establezcan y operen programas de coo-peración para el abatimiento del rezago en la integración de AP.


ASF | 118

Para que la PGR


Aud. núm. 244

Instrumente un mecanismo para determinar si las instancias que solicitan auxilio para la búsque-da de personas desaparecidas utilizan dicha información para integrar AP.


ASF | 119

Para que la PGR


Aud. núm. 244

Promueva que se elabore un programa de trabajo, para que se establezcan las bases de coordinación para adoptar una política integral, con el fin de diseñar estrategias conjuntas contra la delincuencia


ASF | 120

Para que la PGR


Aud. núm. 244

Instrumente acciones para incrementar la economía y la eficacia de los recursos asig-nados para la investigación y persecución de los delitos.


ASF | 121


fortalecer la procuración de jus-ticia que ejercen las entidades federativas, mediante su actua-ción coordinada bajo un enfoque sistémico.

Las recomendaciones al desempeño permitirán al SESNSP:

Aud. núm. 244

ASF | 122

ASF | 123ASF | 123

VIII. Impacto de la auditoría Aud. núm. 228

Las recomendaciones al desempeño permitirán a la PGR:

Fortalecer la colaboración entre los ministerios públicos para la integración eficaz de la averi-guación previa para reducir la impunidad y fortalecer el Estado de Derecho.

ASF | 123


ASF | 124

ASF | 125ASF | 125


El avance de las metas y el limitado ejercicio de los recursos federales, no corresponde con el incremento de los presuntos delitos de que tomó conocimiento el Ministerio Pú-blico, que en 2012 se incrementaron en 57.0 miles, respecto del año an-terior, por lo que el Estado no avan-zó en su responsabilidad de garanti-zar la salvaguarda de la integridad y derechos de los ciudadanos y de sus libertades, el orden y la paz públicos.

Aud. núm. 244

ASF | 125

ASF | 126ASF | 126

En 2012, de cada 100 averigua-ciones previas para trámite, en 66 se concluyen las investigaciones; de las cuales en 16 de estos casos se dicta sentencia, todo esto se refleja en el incremento de la impunidad y de inseguridad, así como la disminución de los niveles de confianza del ciu-dadano, que ante la comisión de un delito que afecte a su integridad, a-sume que el responsable no será sancionado por la autoridad.

IX. Consecuencias sociales Aud. núm. 228

ASF | 126

ASF | 127

ASF | 128ASF | 128

Auditorías Núm. 228 y 244Sistema de Procuración de Justicia Federal

Apoyos en Materia de Seguridad Pública

Cuenta Pública 2012

Redes Sociales

ASF | 128

ASF | 129ASF | 129ASF | 129

Contenido

I. Twitter

II. Facebook

III. Blog

IV. YouTube

ASF | 129

ASF | 130ASF | 130ASF | 130

I. Twitter

ASF | 130

ASF | 131ASF | 131ASF | 131

Contenido

Auditoría Superior @ASF_Mexico

En 2012, el Secretariado Ejecutivo gestionó 7,373.7 Mdp para el Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública, de los que el 6.0% (446.5 Mdp) se destinó al mejoramiento de la procuración de justicia.

ASF | 131

ASF | 132ASF | 132ASF | 132

Contenido


En 2012, el Secretariado Ejecutivo canalizó recursos federales por 446.5 Mdp a los Programas con Prioridad Nacional en materia de procuración de justicia, de los cuales se ejerció el 69.7% (311.3 Mdp).

ASF | 132

ASF | 133ASF | 133

Contenido


En 2012, el Secretariado Ejecutivo identificó que 8 entidades ejercieron recursos etiquetados para seguridad pública sin presentar la información comprobatoria requerida.

ASF | 133ASF | 133

ASF | 134ASF | 134ASF | 134

Contenido


En 2012, el Secretariado Ejecutivo careció de un sistema de información para registrar los avances físico-financieros del Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública para facilitar su seguimiento.

ASF | 134

ASF | 135ASF | 135ASF | 135

Contenido


En 2012, el Secretariado Ejecutivo no acreditó la evaluación sistemática y permanente, de los resultados obtenidos en los Programas con Prioridad Nacional en materia de procuración de justicia.

ASF | 135

ASF | 136ASF | 136ASF | 136

Contenido

Auditoría Superior @ASF_MexicoEn 2012, la PGR despachó 118,288 averiguaciones previas de las cuales consignó el 36,7% (43,428) ante los órganos jurisdiccionales, para ello implementó un canal de interconexión electrónica entre procuradurías de justicia locales y la propia PGR.

ASF | 136

ASF | 137ASF | 137ASF | 137

Contenido

Auditoría Superior @ASF_MexicoEn 2012, la PGR no acreditó las acciones que permitieran generar las condiciones para instrumentar Programas de Cooperación para el Abatimiento del Rezago en la Integración de Averiguaciones Previas.

ASF | 137

ASF | 138ASF | 138ASF | 138

Contenido

Auditoría Superior @ASF_MexicoEn 2012, la PGR no acreditó las acciones que permitieran generar las condiciones para establecer las bases de coordinación para adoptar una política integral contra la delincuencia.

ASF | 138

ASF | 139ASF | 139ASF | 139

II. Facebook

ASF | 139

ASF | 140ASF | 140ASF | 140

II. Facebook

Auditoría Superior de la Federación#Sabías que

Con la fiscalización de la Cuenta Pública 2012, la Auditoría Superior de la Federación constató que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) cumplió con la atribución de otorgar apoyos a las entidades federativas en materia de procuración de justicia.

¿Quieres saber más? Da clic aquí (incluir liga del blog)

30 de Octubre a las 18:48 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10

ASF | 140

ASF | 141ASF | 141ASF | 141

II. Facebook


En 2012, el SESNSP careció de sistemas de información para registrar los avances físicos-financieros del FASP por Programa con Prioridad Nacional, a fin de facilitar su seguimiento y constatar el avance de las metas parciales y recursos transferidos.


30 de enero a las 18:48 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10

ASF | 141

ASF | 142ASF | 142ASF | 142

II. Facebook


En 2012, se determinó que el avance financiero de los apoyos a la procuración de justicia no estuvo vinculado con el avance físico de las metas alcanzadas en cada Programa con Prioridad Nacional.



ASF | 142

ASF | 143ASF | 143ASF | 143

II. Facebook


En 2012, el incremento en el número de casos en que intervinieron las instancias estatales de procuración de justicia, se encuentra más asociado al incremento en la comisión de delitos en general, incluyendo los que no se denuncian; que al incremento del apoyo federal a la procuración de justicia, vía transferencias federales.



ASF | 143

ASF | 144ASF | 144ASF | 144

II. Facebook


Con la fiscalización de la Cuenta Pública 2012, la Auditoría Superior de la Federación constató que la Procuraduría General de la República (PGR) despachó 118,288 averiguaciones previas, para ello implementó el Sistema único de Intercambio de Información entre procuradurías.



SISTEMA ÚNICO DE INTECAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE

PROCURADURÍAS (SUIIEP)

ASF | 144

ASF | 145ASF | 145ASF | 145

II. Facebook


En 2012, la PGR no realizó las acciones para velar por el puntual y efectivo seguimiento de los compromisos asumidos con el Convenio de Colaboración; que permitieran diseñar y ejecutar estrategias conjuntas en la lucha contra la delincuencia.



ASF | 145

ASF | 146ASF | 146ASF | 146

III. Blog

ASF | 146

ASF | 147ASF | 147

III. Blog

236 196

40Leer más

Etiquetas: Auditor Superior de la Federación Auditoría Superior de la Federación Juan Manuel Portal

Martínez

Evaluación de la política pública

El artículo 21 constitucional establece que la seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios. Los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir los objetivos de la seguridad pública y conformar el Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP). Asimismo, señala que los fondos de ayuda federal para la seguridad pública serán aportados a las entidades federativas y municipios para ser destinados exclusivamente a estos fines.El artículo 17 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública dispone que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) es un órgano operativo del SNSP; y el artículo 18 señala que a su titular le corresponde ejecutar y dar seguimiento a los acuerdos y resoluciones del Consejo Nacional de Seguridad Pública, y gestionar ante las autoridades competentes la ministración de los fondos de seguridad pública.En octubre de 2011, el CNSP estableció grupos intergubernamentales de trabajo para definir estrategias orientadas a reducir la incidencia de los delitos de mayor impacto social, como el homicidio doloso, el secuestro, la trata de personas, la extorsión y el robo en sus diversas modalidades y, a partir de ellas, se instrumentaron los Programas con Prioridad Nacional (PPN), mediante los cuales se redefinieron prioridades y estrategias de atención para la seguridad pública en el territorio nacional.

Auditoría 244“Apoyos para la procuración de Justicia”

ASF | 147

ASF | 148ASF | 148

III. Blog

236 196

40Leer más


Martínez

En 2012, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) cumplió con la atribución de otorgar apoyos materia de procuración de justicia.

Asimismo, se constató que el SESNSP careció de sistemas de información para registrar los avances físicos-financieros del FASP por Programa con Prioridad Nacional, a fin de facilitar su seguimiento y constatar el avance de las metas parciales y los recursos transferidos.

Con la auditoría se constató que el SESNSP realizó visitas de verificación a 19 (59.4%) de las 32 entidades federativas, de las cuales 11 (57.9%) acreditaron la información y los elementos documentales para sustentar los recursos ejercidos, y las restantes 8 (42.1%) entidades federativas no presentaron adecuaciones ni la información requerida por la entidad fiscalizada.En 2012, de las 32 entidades federativas, 28 (87.5%) informaron sus avances en el cumplimiento de los 4 Programas con Prioridad Nacional vinculados con la procuración de justicia, toda vez que 4 (14.3%) estados no proporcionaron datos al respecto, por lo que no se comprobó que la operación de dichos Programas haya aplicado los medios idóneos para logar una eficiente y eficaz persecución de los delitos.

Auditoría 244“Apoyos para la procuración de Justicia”

ASF | 148

ASF | 149ASF | 149

III. Blog

236 196

40Leer más


Martínez

Evaluación de la política pública

En 1993, con el propósito de sumar esfuerzos para disminuir los índices delictivos, las procuradurías del país instituyeron la Conferencia Nacional de Procuradores Generales de Justicia de México, en cuyo marco suscribieron un Convenio de Colaboración, fechado el mismo año y sustentado en el Artículo 119 Constitucional, “con la finalidad de colaborar recíprocamente dentro de sus respectivos ámbitos de competencia en la modernización, agilización y optimización de la lucha contra la delincuencia”.

Como resultado de la reforma constitucional de 1994, en 1995 se publicó la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que definió la integración y funcionamiento del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) con la participación de diversas instancias, entre ellas, la Conferencia Nacional de Procuradores Generales de Justicia de México, que agrupó a los procuradores de toda la República, incluyendo al de Justicia Militar, y que sirvió de base para vincular el Sistema Nacional de Procuración de Justicia (SNPJ) con el SNSP.

En 2007, se renovó el convenio de colaboración entre procuradurías “con objeto de modernizar y optimizar los mecanismos de colaboración en materia de procuración de justicia y adecuarlos a las nuevas disposiciones constitucionales y legales aplicables, a fin de lograr que el combate a la delincuencia sea más eficiente y eficaz y que satisfaga de manera oportuna las exigencias actuales de la sociedad.”

Auditoría 228 “Sistema de Procuración de Justicia Federal”

ASF | 149

ASF | 150ASF | 150

III. Blog

236 196

40Leer más


Martínez

De 2007 a 2012 las averiguaciones previas en trámite crecieron 1.5% cada año, al pasar de 167,394 a 179,932; en tanto que las despachadas decrecieron 2.5% en promedio anual, y las pendientes de despacho aumentaron en 13.1% anualmente. En ese contexto se puede establecer la hipótesis de que ha tenido un impacto negativo el hecho de carecer de programas para el abatimiento del rezago en la atención de averiguaciones previas .Asimismo, se constató que la PGR recibió 312 solicitudes de extradición y 2,028 solicitudes de asistencia jurídica internacional requeridas por las instancias de procuración de justicia en las entidades federativas, de las cuales tramitó y desahogó el 100%.

En el ámbito de sus atribuciones, la PGR no acreditó las acciones para velar por el puntual y efectivo seguimiento de los compromisos en el Convenio de colaboración entre la PGR y las Procuradurías estatales y el D.F., para instrumentar Programas de Cooperación para el abatimiento del rezago en la integración de Averiguaciones Previas, ni para diseñar y ejecutar estrategias conjuntas en la lucha contra la delincuencia.Finalmente, se determinó que el costo por averiguación previa despachada incrementó en un 5.2%, al pasar de 89.1 miles de pesos (2007) a 115.0 miles de pesos (2012) ; lo que significó un incremento en su costo.

Auditoría 228 “Sistema de Procuración de Justicia Federal”

ASF | 150

ASF | 151

IV. YouTube

ASF – Auditorías en materia de procuración de justicia, CP2012

ASF detectó que, en 2012, el SESNSP careció de sistemas de información para registrar, dar seguimiento y vigilar el avance de las metas comprometidas por las entidades federativas.

ASF Auditoría SuperiorDe la Federación





“Hacia una política de rendición de cuentas en México”

ASF | 151

cuenta pública 2012 244. apoyos a la procuración de justicia 228. sistema de procuración de...

Documents