crítica a la enseñanza tradicional del derecho procesal

5/16/2018 Cr tica a la Ense anza tradicional del Derecho Procesal - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/critica-a-la-ensenanza-tradicional-del-derecho-procesal-55

Revista Iberoamericana deDERECHO PROCESAL GARANTISTA

71

CRÍTICA A LA ENSEÑANZA TRADICIONALDEL DERECHO PROCESAL

Por: David Efraín Misari Torpoco

INTRODUCCIÓN

El presente artículo pretende hacer hincapié al problema de la enseñanza

del Derecho Procesal, analizando los puntos en los cuales se encuentran

graves falencias y así plantear algunas posibles soluciones, no solo para

mejorar el sistema de enseñanza del Derecho Procesal, sino también co-

rroborando al perfil académico del Docente que se encuentre facultado

para enseñar la materia tratada.

Actualmente nos preguntamos si la enseñanza del Derecho Procesal está

mejorando en nuestras universidades o si ésta ha bajado su nivel, en cuan-

to al desarrollo del aprendizaje. Resulta una determinante preocupación

para los procesalistas, el dotar de herramientas o instrumentos a los alum-

nos en las diversas facultades de Derecho, que no reparan en un aprendi-zaje con enfoque procesal práctico, sino solamente teórico y no proporcio-

nar en sí una solución en los conflictos.

Se atañe que la enseñanza del Derecho Procesal en algunos países ha ido

devaluándose, no solamente en cuanto materia del curso – o sea los temas

que se tratan – sino también en una gran deficiencia por parte de los

catedráticos que asumen la enseñanza de dichos cursos, al no tener ellosmismos una sólida formación – no como abogados, sino como docentes –

lo cual hace de este dilema un gran problema.

Justamente es en el aprendizaje del Derecho Procesal donde se forja la

mayor parte de la formación académica del profesional del Derecho, cuya

base al no estar bien petrificada, hará del alumno un futuro abogado con

una inflexión profesional y con ello, el daño es irreversible.



LA ENSEÑANZA DEL DERECHO PROCESALHomenaje a Ariel Álvarez Gardiol

72

CONTENIDO

1.1. PROBLEMÁTICA EN LA ENSEÑANZA DEL DERECHO PROCESAL

Como es sabido, muchas veces la deficiencia en la enseñanza, proviene

de la arbitrariedad e intolerancia por parte de algunos profesores. Es-

tos brindan una enseñanza hipertrofiada de la materia, creando una

preocupación en el alumno en su animus apprehendere y restringiendo

así la captación del curso. Por otra parte no toda la culpa es de los

docentes, puesto que existen muchos alumnos sin vocación y no le

ponen el énfasis que el curso requiere para ser aprendido. Si esto es así

se concluye que los «culpables» son algunos docentes y algunos alum-nos.

Sin embargo, al hablar de «enseñanza» debemos ser sinceros y entrar a

detalles, ya que la misma le compete a los docentes, muchos de los

cuales tienen un gran problema en la ausencia de método y programa-

ción para realizar sus clases, aquellos catedráticos se olvidan de que en

la universidad se brinda información como formación, sobre todo debe

aplicarse esta misma información al estudio de la ciencia del DerechoProcesal, debido a que la existencia de la misma, sea posible con la

investigación jurídica, recuerden las palabras de Bunge: «Se enseña cien-

cia, haciéndola».

El aporte crítico de A. F. Justus Thibaut1 citó fue: « Ahora todo se reduce a

aprender de memoria, innumerables leyes, definiciones y algunas nociones. En

cambio el buen hablar la destreza en el ataque y la defensa, la formación del

talento apropiado, para encauzar bien desde un principio una relación jurídica,

el arte de tratar con cautela los negocios, la agudeza y la elasticidad dialéctica,

todo esto se halla actualmente descuidado y ningún hartazgo erudito puede

resolver antes estas necesidades. Así nuestros licenciados son lanzados al mun-

1 ANTON FRIEDRICH JUSTUS THIBAUT (1772 – 1840 ) fue un jurista y músico alemán. Estudio enla Universidad de Könisberg en donde KANT fue catedrático. En 1798 THIBAUT fue un extraordinario profesor de Civil Law y en el mismo año apareció su «Versuche uber einzeine theile dere theorie desRecht.» una colección de ensayos en la teoria del derecho, donde explica como debe ser interpretado lanorma y el correcto uso de su aplicación.




73

do sin preparación, debiendo aprender por sí mismos a andar a fuerzas caídas».

Sucede que no enseñan todos los instrumentos como deben de ser en el

derecho, solo se limitan a enseñar la norma legal y en ello no radica

toda la enseñanza del derecho tal como es, de ahí la enseñanza codiguera

con la cual no se forma ni siquiera el buen técnico. Se llega a enseñar

solamente la ley a través de la cual reglamentan las disciplinas jurídi-

cas, es decir, la normal legal, que incluso, puede constatarse en los

respectivos programas de estudio que se muestran en donde no apare-

cen materias que conforman la nueva enseñanza procesal, la cual no es

básica, como igualmente puede constatarse en materias como el proce-

sal constitucional, pero si el procesal civil, penal, laboral, etc.

Es por ello que si el alumno no cuenta con la información y formación

básica, tendrá un problema a la hora de captar la enseñanza, o cuando

no tenga vocación, más aún no le tomará interés a la materia y no

podrá desenvolverse como tal en el ámbito jurídico procesal. Cabe

recordar las palabras de Zitelmann2 quien dijo: «se transmiten por maes-

tros desganados a desganados alumnos, las nociones solo `necesarias´ para

aprobar el examen». Por esa misma razón es menester que el docente

despierte en el alumno, el amor por lo que estudia y la pasión de cómoenseña, bien dice el filósofo Julian Marías3 «el deseo de saber, sin duda;

más aún, el deseo de ver, preguntarse, de quedarse perplejo, de moverse en un

mundo, que el joven casi siempre desconoce y que el docente descubre entre-

abriendo una puerta, quizá sin atreverse a franquearla el mismo».

Se debe contagiar el pensamiento pensando ante los estudiantes, con

ellos, es la función primordial del profesor, la única que justifica su

existencia, sino ¿para qué?, si existen libros y ensayos, artículos, mapasy banco de datos. Todo está mejor y más completo en ellos, pero lo que

no está o no se encuentra en los libros es el ENTUSIASMO (pasión) y el

gusto por el que se enseña.

2 RAINER ZITELMANN (1957), fue historiador y asesor. Sus estudios realizados en Historiatrascendieron en la enseñanza de distintas universidades en Europa, sobre todo se basó en una filosofía política y social, analizando caracteres en la formación y estructura política de los diversos pueblos.3 JULIAN MARIAS , Valladolid 1914, filósofo español. Discípulo de ORTEGA Y GASSET. Entre susobras destacan «Historia de la Filosofía» (1941), «Antropología Filosófica» (1970), «Ser Español»(1987) (Real academia 1964 ).




74

1.2.CRÍTICA A LA ENSEÑANZA TRADICIONAL

Muchas veces nos hemos topado con docentes que no se le entiendenada de lo que dice, o en peor de los casos, con docentes que nos hablande su «amplia» trayectoria o que nos comparten sus «dulces» momen-tos de sus vidas. Por otra parte, al momento de la casuística procesal,algunos docentes solo se limitan a decirnos que abramos el códigoprocesal y que leamos en voz alta el artículo, como si ellos pensaranque están tratando con niños.

Otros que se creen unos «sabelotodos» y piensan que están tratando

con «juristas» - a su nivel – y entonces comienza por plantear laspreguntas difíciles – algunas de las cuales que ni ellos mismos saben –pues se olvidan por completo que están tratando con alumnos, no conprofesionales, e incluso algunos docentes tienen la desfachatez de quecuando un alumno no responde la pregunta, dicen «Pero cómo es posi-ble??, esto ya deberían saberlo!», nosotros respondemos que si ya elalumno supiera la respuesta a tal interrogante, no estaría ahí sentado¿cierto?. Pero en el colmo del cinismo y mediocridad en la enseñanza

es cuando tienden a echarle la culpa al profesor anterior, y así se lavanlas manos al decir que ellos solo tiene que cumplir con el silabus (…)que descaro!!!.

Ahora bien, lo mínimo que debería hacer un docente especialista en lamateria procesal, es que trate de hacer comprender al alumno el cómoy cuando se aplica el uso correcto de la norma, que explique el porquede la interacción humana y el problema de la convivencia en la reali-

dad, ofreciendo posible soluciones que amerite y se apliquen al casoconcreto, respetando los alcances de la norma. Este es el verdaderopunto de partida del estudio procesal del Derecho, en palabras delProfesor A. Alvarado Velloso: «Que se explique y se trate sobre lacausa y la razón de ser del proceso».

El porqué se vuelve monótona o porque llamamos «tradicional» a laenseñanza del estudio procesal – como tocaremos el tema posterior-mente – se debe a que la gran mayoría de docentes, no son especialistas




75

en la materia – vienen a ser muchos de ellos improvisados – pero sobretodo el defecto radica en que NO TIENEN MÉTODO, pero eso lo anali-zaremos más adelante.

Otro problema en la enseñanza del Derecho Procesal, se da en situacio-nes irracionales o el planteamiento de casos mal analizados, lo cualhace notorio una terrible ausencia de sentido común.

Pero esto no solo queda ahí, cuando en las distintas universidades – ensus facultades de Derecho – la tan sola aparición o creación de nuevasideas, los cuales dejan atrás aquella concepción de un proceso unitario

o dicho mejor de un proceso «inquisitivo» en la que el juez siempre seinclina al accionante, provoca una desazón, lo cual no debería ser así.Ante el surgimiento de nuevas ideas en la cual el proceso este basadoen la norma suprema y así propiciar la imparcialidad del tercero y laigualdad de los parciales suena revolucionario.

Con esto se demuestra que los catedráticos que quieren enseñar comollevar a cabo jurídica y legalmente un debido proceso, llegan a estar en

el ojo de la tormenta, pues empiezan a representar una «amenaza», nosolo para la enseñanza, sino para los discentes que son una jóvenes ypobres mentes cautivas. Esto tiene que cambiar.

Existe una tremenda falta de motivación o interés para realizar unanálisis profundo y no podemos estar a esperas de un «nuevo métodode enseñanza» que nos caiga del cielo. Para tratar de corregir estasituación pasaremos a analizar una nueva perspectiva en la enseñanza

procesal y se pueda reflexionar sobre las nuevas metodologías para elaprendizaje, pues recordemos que buscamos formar nuevos y mejoresprofesionales del Derecho y no formar más a maniqueos de Derecho.No se debe pisar el acelerador, si después no se saben utilizar losfrenos.

1.3.CONOCIENDO EL DERECHO PROCESAL

Debemos tener muy en cuenta que las jóvenes mentes, tienen un deseo




76

de llegar al «inicio», al punto de partida y a los sucesivos pasos de laapasionante evolución histórica procesalística; sus directrices intelec-tuales las guían al estudio de la evolutividad histórica del DerechoProcesal para hallar en ella el espíritu de sus vocaciones jurídicas oaquello que CALAMANDREI encontró al escuchar las palabras deCARLOS LESSONA4 – su primer maestro – quien citó «se debe realizar

una enseñanza con un profundo IMPACTO PROCESAL», puesto que losdueños de aquellas mentes, son como los intelectuales que segúnEdward A. Shils, son primordialmente «investigadores y están deseosos

de hallarse en frecuente comunicación con símbolos que son más generales que

las situaciones, inmediatas concretas de la vida cotidiana y remotas en su tiempo

y lugar ».

El mismo Carlos Lessona mostró una insatisfacción en cuanto al desen-

volvimiento de los catedráticos en la enseñanza del Derecho Procesal

al decir que: «No hay en la vida del estudioso del Derecho mayor llamado para

la vocación científica de su alma, que el de las voces de los viejos maestros, que

repercuten en el silencio de las bibliotecas».

Por esa razón se tiene la certeza de que sólo la información bibliográ-fica (o doctrinal) como la imprescindible e inigualable orientadora de

vocaciones, compañera en la investigación y garantía de cientificidad

evolutiva del Derecho, nos ayudaría a edificar nuestras construcciones

intelectuales. Esta es una verdad a la que nadie, ni el más práctico

pueden negar.

Los docentes se deben olvidar de la enseñanza codiguera que practican

las facultades de derecho, las cuales no dejan humanizar, pues parahumanizar se necesita no solo de un buen aprendizaje, sino también de

una buena formación, la cual poco a poco debe ir sumergiéndose en la

realidad. La enseñanza debe ser entonces humanista, con el fin de for-

mar los líderes que ayuden a renovar el sistema de aprendizaje en las

aulas.

4 CARLOS LESSONA «Teoria General de la Prueba en Derecho Civil», exposición comparada de los principios de la prueba en materia civil y de sus diversas aplicaciones en Italia, Francia, Alemania, etc.

Madrid. Revista de Legislación 1897 – 1905.




77

Entendemos que si toda formación procesal empieza por las aulas uni-

versitarias, entonces podemos decir que una universidad auténtica vie-

ne a ser un centro en el que no solo se imparten conocimientos, sino

también se crean conocimientos, donde se realizan investigaciones.

Por esa razón la importancia que tiene la enseñanza del Derecho Proce-

sal tiene que ser bien marcada o estar bien constituida como las bases

o pilares de la formación del alumno, pues de ella dependerá si tan

sólo se forman abogados o también JURISTAS, pues recordemos que la

investigación científica es el elemento determinante para la formación

de Juristas que es sumamente escaso en un 70% de países sudamerica-

nos.

Para empezar a promover una mejor enseñanza del Derecho Procesal,

se debe tener en cuenta dos factores decisivos:

• Una actividad reflexiva creativa.

• Una actividad práctica procesal.

Aprender investigando es estudiar pensando, porque es así como los

conocimientos teóricos y prácticos descansan en bases sólidas, válidas

para toda ciencia y con gran influencia en la formación de la persona-

lidad del futuro profesional, debemos recordar las palabras de David

Ferriz O. quien dijo: «Investigar sin teorizar o teorizar sin investigar es

ignorar la función esencial para el perfeccionamiento del pensar ».

ENSEÑANZA DE LA TEORÍA GENERALDEL DERECHO PROCESAL

Una enseñanza práctica y dinámica del Derecho Procesal es aquella que

empleé estos 3 aspectos:

1.- La Teoría General.

2.- Los diversos sistemas procesales.

3.- La Práctica judicial.




78

En el primer punto, se abordará temas concernientes a la adquisición deconocimientos básicos del Derecho Procesal, como por ejemplo fuentes,evolución, instituciones.

En el segundo punto, se debe realizar estudios de las distintas ramas delDerecho Procesal, tales como: Procesal Civil, Procesal Penal, Procesal Cons-titucional, aparte de la legislación y la jurisprudencia.

En el tercer punto la práctica judicial o técnica judicial, en donde se tienenque trabajar con el análisis de casos y jurisprudencias.

Claro que resultan algunos aspectos inescindibles en la enseñanza delDerecho Procesal, bien lo dijo Ovalle Favela: «Sólo es válida y útil la teoría que

parte de lo que realmente ocurre en la práctica jurídica y que plantea alternativas

para solucionar problemas existentes».

El problema en la enseñanza del Derecho Procesal en las universidadesperuanas radica que mayormente (por no decir generalmente) se da en laestructura del plan curricular, que comprende lo siguiente:

• En Derecho Procesal Civil I, se estudian las nociones generales delDerecho Procesal Civil.

• En Derecho Procesal Civil II, se estudian los procesos de conocimiento,abreviado y sumarísimo.

• En Derecho Procesal Civil III, los procesos cautelares y de ejecución.

He ahí! el problema, el estudio de la disciplina solo se limita y evoca a la

parte «Procesal Civil», omitiendo el carácter de UNIDAD del DerechoProcesal, que si se tangibiliza con fuerza contundente en algún sector de laciencia del proceso (teoría general del proceso), que actualmente con lalegislación peruana también abarcan los procesos contenciosos adminis-trativos y laborales, ya que dejan mucho que desear a su aplicación norma-tiva, pues la enseñanza obtenida y adquirida en la universidad no es sufi-ciente. Es por eso que resumir la enseñanza de la teoría general del Dere-cho Procesal sólo al ámbito civil, facilite que el alumno incurra en el serioerror de apreciar las ramas del Derecho Procesal aislados o en forma in-




79

dependiente e inclusive como opuestos sobre todo con relación al Derecho

Procesal Civil con el derecho procesal penal, para ello no se debe incurrir

en la «enseñanza típica o clásica de esta materia», sino tratar de salir de esta

rutina o de esta «monotonía jurídica» y apostar por el cambio.

En un inicio se pensó que eran muy escasos los temas estudiados con valor

en toda clase de procesos, tanto en lo civil, como en lo penal y con el

transcurso del tiempo se ha encontrado coincidencias de repente muy for-

zados en un hipertrofiado número de conceptos, instituciones, principios

y fundamentos válidos tanto en el proceso civil como en lo penal y mante-

ner el punto lúcidamente equilibrado del contenido de la teoría general

del Derecho Procesal es misión constante de los procesalistas de hoy con

indiscutible compromiso de los de mañana.

En cuanto a la enseñanza de la materia procesal, existe un estudio que ha

sido descuidado, como es «La Teoría de la Prueba», cuyo nombre es cono-

cido como «Derecho Probatorio» para el pensamiento jurídico. La impor-

tancia a tratar aquí son:

• Explicar el concepto de prueba procesal y principios de Derecho Proba-

torio, la carga de la prueba, los medios probatorios específicos e indi-

vidualmente estudiados en relación a los rasgos que asimiln atendien-

do a la ramificación procesal bajo la que se aprecia (derecho procesal

civil, penal, etc.)

Se considera de vital importancia que exista un curso de Derecho Probato-

rio, el cual sea un complemento fundamental al estudio del Derecho Pro-cesal.

Es importante también tratar el problema que se viene suscitando en las

universidades, en cuanto al tema de la enseñanza de la Teoría General del

Derecho Procesal en Latinoamérica. Cuando se enseña el curso de teoría

general del Proceso, no debe estudiarse bajo la denominación de Derecho

Procesal Civil I, porque se obstaculiza - o mejor dicho – impide la ingeren-

cia en las otras ramas procesales.




80

En un primer lugar deberá existir ante todo una buena enseñanza del cursoTeoría General del Proceso, mejor aún, si se estudia la materia en dossecciones.

En cuanto al método que aplican los catedráticos en la enseñanza jurídicaprocesal, muchos siguen siendo tradicionalistas, con aquellas clases endonde el docente es el que tiene la última palabra y su voz es ley.

Piero Calamendrei5 dice al respecto: «Que hay que sustituir los métodos de

enseñanza que condenan a los alumnos a la parálisis mental, por un método que

estimule sus iniciativas, con sensación de independencia y con sentido de respon-

sabilidad».

Es un buen punto referente, para quienes creen que «subordinar intelec-tualmente al alumno» es hacer difícil la asignatura de enseñar.

Seamos sinceros, porque lo que nosotros pretendemos es que los futurosprofesionales de nuestras facultades no solo sean abogados – que los haypor montones – sino también juristas, deben aprender desde las aulasuniversitarias a esgrimir y debatir sus opiniones, razonamientos,

cuestionamientos y posiciones sobre lo enseñado; de ahí que es vital en elproceso de enseñanza y aprendizaje, el diálogo e intercambio de ideas.

No solo se le debe brindar información jurídica propia del curso al alum-no, sino también formación exigida para el futuro profesional a través delo que denominamos «Clase Dialéctica», en donde el diálogo en la exposi-ción, la crítica y la discusión sea fuente de participación directa del alumnoy pueda interactuar con el profesor.

Muchos discuten la relación que existe en cuanto «teoría y práctica», losalumnos creen que la teoría es inútil, pues ven en ella una oscura convic-ción o mera meditación, reflexión y nada más, pues le dan más crédito a laparte práctica y ven en ella la vía más útil de aprendizaje para ejercer suprofesión.

5 CALAMANDREI PIERO , «Los estudios de Derecho Procesal en Italia» , …aquellas ponderadareconstrucción crítica de escuelas y doctrinas que tituló. Los estudios de Derecho Procesal en Italia enlos últimos treinta años, que nunca se recomendará bastante a los jóvenes para sacar de ella motivos deorientación y de método…(Ara Editores – 2006).




81

Ese pensamiento6 errado por parte del alumno no tiene porque pensarse

así, de lo contrario lo que si es necesario saber, es que la relación entre

teoría y práctica es fundamental, ya que no puede escindirse una de otra. El

alumno debe saber que la teoría no es sinónimo de especulación, sino es

un instrumento de dominio del intelecto humano, sobre todo lo material

que lo rodea; es soporte de la integibilidad del hecho – factum - y garantía

del desarrollo evolutivo de su estudio. Teoría y Práctica separados no son

nada; unidas son mucho.

Para el curso de Teoría General del Proceso, la información teórica debe

ser seleccionada, pues debe estar enfocada desde el ángulo de la jurispru-

dencia nacional y claro de la legislación vigente, pues se pretende lograr

no solo una mejor enseñanza, sino una mejor aplicación de casos.

Otro factor a tener en cuenta es la deficiencia notoria en los estudiantes

promedio de derecho; la carencia del uso de la adecuada terminología

jurídica.

Esta deficiencia se ve en el ámbito procesal, pues el alumno per se debepreocuparse por ahondar en la investigación de la terminología jurídica y

así poder expresarse con un lenguaje jurídico lúcido, como debe de ser para

todo Abogado. El saber hablar bien, no solo hará del alumno un gran

profesional, sino también adquirirá un mayor grado de cultura en su for-

mación. Motivo por el cual resulta necesario formar al alumno con la

aptitud suficiente, para que cuando estudie un tema determinado pueda

posicionar su criterio, ya sea una doctrina nueva o no, pero siempre con la

exposición y fundamentación en la aplicación de sus razones.

Para poder lograr una calidad óptima en la enseñanza, el catedrático no

solo debe empezar por cuestionar o difundir un criterio, sino que tiene

que instar al alumno y orientar al razonamiento, en atención a las exigen-

cias del tema, en nuestro caso la materia procesal.

1 ALVAREZ GARDIOL ARIEL , «Derecho y realidad – Notas de teoría sociológica» - Desde que Kant se fundó las 4 preguntas sobre el pensamiento e intelecto humano, prima la pregunta sobre el hombre, peromás aun profundizó en la esencia del intelecto humano: el conocimiento. – pág.25. Editorial Juris.




82

No debemos caer en enseñanzas ambiguas, donde «enamoren» al alumno,pero que al final no se aprendió nada. Sabemos que el dictado es unarémora en la enseñanza superior, es una técnica obsoleta, así de simple, yaque se desperdicia el tiempo tanto del catedrático y del alumno que paracopiando todo lo que dice el docente, e incluso sin saberlo, puede hastacopiar su mediocridad. Por otra parte el alumno pierde tiempo, esfuerzo yhasta dinero cuando es engañado en una clase, porque cuando el alumnose da cuenta que el catedrático dicta lo mismo que se encuentra en suscopias – separatas – no le presta nada de atención y esta es una de lasrazones que perjudican la enseñanza de la materia procesal.7

Todo alumno debe requerir a su vez de cuatro componentes elementalesen su aprendizaje del estudio procesal:

1. Capacidad Analítica y conocimiento del Derecho.2. Habilidad para desarrollar las tareas legales básicas.3. Diligencia y responsabilidad ética, el aplicar los conocimientos y téc-

nicas.4. Capacidad y habilidad en el dominio del lenguaje jurídico.

Si se empezara a tener otra perspectiva visionaria en la enseñanza delDerecho Procesal, los nuevos profesionales que se formen en las distintasfacultades de Derecho, serían más humanos y más dignos de llevar en algola profesión de Abogado.

CONCLUSIONES:

• Incentivar y promover en el aula, ejercicios con casos prácticos, con elfin de determinar las soluciones, tratándose de antiguos y nuevosproblemas.

• Contar con un marco de discusión para la formación de un espíritucrítico sobre el tema y acerca de conceptos que por antiguos que dejande ser debate actual.

7 ALVARADO VELLOSO ADOLFO , «Introducción al estudio del Derecho Procesal – Primera parte».Rubinzal – Culzoni Editores.




83

• Simular en el aula el planteamiento de un caso, considerando a laspartes y a un juez, en el cual los alumnos también puedan interactuary/o aportar opiniones debatibles en cada caso.

• Se debe lograr una calidad óptima en la enseñanza, el catedrático nosolo debe empezar por cuestionar o difundir un criterio, sino quetiene que instar al alumno y orientar al razonamiento, en atención alas exigencias del tema, en nuestro caso la materia procesal.

• Todo alumno debe saber que la teoría no es sinónimo de especulación,sino es un instrumento de dominio del intelecto humano, sobre todo

lo material que lo rodea; es soporte de la integibilidad del hecho –factum - y garantía del desarrollo evolutivo de su estudio. Teoría yPráctica separado no son nada; unidas son mucho, porque ambos sebasan en el aprendizaje y la demostración.

BIBLIOGRAFIA:

ALVAREZ GARDIOL Ariel. Derecho y Realidad – Notas de Teoría Socioló-gica. Editorial Juris. 2005.ALVARADO VELLOSO Adolfo. Introducción al estudio del Derecho Pro-

cesal – Primera Parte. Editorial Rubinzal – Culzoni 2004.BUNGE Mario, La Investigación Científica, su estrategia y su filosofía,Barcelona, Ed. Omega, 1978.LESSONA Carlos, Teoría General de la Prueba en el Derecho Civil, Madrid.Revista de Legislación 1897 – 1905.

crítica a la enseñanza tradicional del derecho procesal

Documents