CRECIMIENTO ECONÓMICO,

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA Y

TÉRMINOS DE INTERCAMBIO EN

MÉXICO

MELQUIADES LEÓN MORALES

PLANTEAMIENTO

• ¿Qué variables afectan al producto nacional en México dado el modelo de crecimiento hacia afuera?

▫ Pueden existir múltiples factores de diversa índole.

▫ Sin embargo, desde la perspectiva de la economía, se pueden mencionar dos variables de relevantes: la inversión extranjera directa y los términos de intercambio.

HIPÓTESIS

• A pesar del aumento de los flujos de capital externo en la economía mexicana, el Producto Interno Bruto no ha tenido tasas de crecimiento sostenidas debido al deterioro de los términos de intercambio.

ANTECEDENTES

• En el modelo del desarrollo estabilizador la tasa de crecimiento promedio anual del PIB fue de 6.5 %.

• La inflación promedio de ese periodo tuvo un registro de 3.9%.

• Posteriormente, se generaron problemas estructurales como los aumentos en los déficits en cuenta corriente y público; así como presiones inflacionarias que influyeron en el deterioro en los términos de intercambio.

ANTECEDENTES (CONTINUACIÓN)

• En la década de los ochenta se tuvo un ajuste estructural de la economía para hacerla más eficiente, buscando cimentar el crecimiento sostenido con los flujos de capital externo.

• A inicios de la década de los noventa se ejecuta una reforma a la inversión extranjera bajo una perspectiva de liberalismo económico.

MARCO TEÓRICO

• El producto per cápita de largo plazo está determinado por la tasa de ahorro y el nivel de ingreso, haciendo énfasis a la acumulación de capital y al estado de la tecnología (Solow, 1956).

• El crecimiento económico pueden transitar en las siguientes etapas: la sociedad tradicional, la precondición del despegue, el despegue, el impulso a la madurez y la etapa del consumo en masa (Rostow, 1959).

MARCO TEÓRICO (CONTINUACIÓN)

• En la estructura de la propia información, el proceso de convergencia de los países latinoamericanos requiere más de dos veces del tiempo que necesitan las economías asiáticas (Toro, 2009).

• Las economías que presentan una mayor volatilidad en sus flujos de capital obtienen un menor crecimiento económico. En el año 2006, por ejemplo, China presentó un crecimiento promedio del Producto Interno Bruto (PIB) del 9 por ciento anual con una volatilidad de flujos de capital cercano al 0.9 por ciento; en tanto que Sudáfrica obtuvo un crecimiento promedio anual del PIB cercano al 2.5 por ciento asociado a una volatilidad del 3.1 por ciento (Kumar, 2007).

MARCO TEÓRICO (CONTINUACIÓN)

• Existe un vínculo significativo entre la IED y el PIB. A pesar de que la IED no impulse un crecimiento económico inmediato, sus efectos son positivos un año después de haberse incrementado (Kumar, 2007).

MARCO TEÓRICO (CONTINUACIÓN)

• En la década de los ochenta, las fluctuaciones en los precios de los bienes primarios no petroleros ocasionaron un impacto en los términos de intercambio (TI) de las economías en desarrollo (Mendoza, 1995).

• Un favorable y menos volátil indicador de los TI es importante para el crecimiento económico (Wong, 2010; Grimes, 2006).

METODOLOGÍA

• La presente investigación es de tipo correlacional, longitudinal, no experimental y, por tanto, cuantitativo, donde se asume que el crecimiento económico en México, aunque está influenciado positivamente por la captación de inversión extranjera directa, se mantiene con variaciones moderadas debido al deterioro de los términos de intercambio.

METODOLOGÍA (CONTINUACIÓN)

• Se estima un modelo de vectores autorregresivos de orden 5, mejor identificado como VAR(5), donde se utilizan las variables logarítmicas del Producto Interno Bruto (PIB) para el crecimiento económico; Inversión Extranjera Directa (IED), representante de los flujos de capital externos; y, por último, los Términos de Intercambio (TI), representado por el cociente entre el Índice de Precios a las Exportaciones el Índice de Precios a las Importaciones.

METODOLOGÍA (CONTINUACIÓN)

• El tipo de información es muestral con frecuencia trimestral comprendida entre el primer trimestre de 1980 y el primer trimestre de 2010. Una vez capturada la información, se somete el estudio al análisis impulso-respuesta y, posteriormente, al análisis de cointegración para someter la teoría económica al terreno del rigor estadístico.

MODELO VAR(P)

• Ante el planteamiento de distinguir en un modelo las variables endógenas de las variables exógenas, los modelos de Vectores Autorregresivos de Orden (p), VAR(p), plantean que todas las variables deben ser tratadas por igual. Por lo que no existen restricciones en los parámetros

• La especificación matemática de un modelo VAR(p) se expresa como:

tptpttt UYAYAYAY ...2211

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN

• La relación estable (de largo plazo) entre las variables de un modelo estadístico puede ser llevada al análisis de cointegración.

▫ Para tal efecto, se llevan a cabo pruebas de raíz unitaria para identificar si las series en el modelo tiene el mismo orden de integración.

▫ Dichas pruebas son, entre otras, la Dickey-Fuller Aumentada (ADF), la Phillips-Perron (PP) y la Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (KPSS).

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN (CONTINUACIÓN)

• El equilibrio está caracterizado por fuerzas que tienden a empujar a la economía de regreso a su relación de largo plazo. Tradicionalmente, la teoría económica propone las fuerzas que tienden a mantener la relación entre las series involucradas. Si se presenta esta situación se dice que existe una relación de equilibrio (o de largo plazo).

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN (CONTINUACIÓN)

• En términos estadísticos se puede afirmar que existe una media en la que los valores de las series tienden a volver en el transcurso del tiempo.

• La ausencia de cointegración sugiere, desde la perspectiva de la modelación econométrica, que no hay congruencia entre los datos empíricos y la explicación teórica que relaciona las variables involucradas.

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN (CONTINUACIÓN)

• En esta última situación se puede afirmar que el modelo teórico carece de contenido empírico en los datos; o bien, que las variables que se han seleccionado en el modelo econométrico no representan adecuadamente a las variables que la teoría económica propone.

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN (CONTINUACIÓN)

• Actualmente, el procedimiento de Johansen se utiliza para probar la existencia cointegración mediante las pruebas lamda-max y de la traza.

• La comprensión del procedimiento de Johansen parte del siguiente modelo VAR(1).

ttt UYIBY 1)(

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN (CONTINUACIÓN)

• Donde se establece que sigue un proceso estacionario cuando y es posible si en el determinante el valor absoluto las raíces características son .

• Johansen y Juselius (1990) proporcionan dos estadísticos de prueba diferentes que pueden ser utilizados para probar la hipótesis sobre la existencia de r vectores de cointegración: la prueba de la traza y la prueba de la raíz propia máxima. La prueba de la traza presenta el estadístico:

0lim n

nB

0 IB

1i

m

ri

itraza T1

)1ln(

ANÁLISIS DE COINTEGRACIÓN (CONTINUACIÓN)

• Donde la hipótesis nula la existencia de al menos r vectores de cointegración, es decir, el rango de la matriz es menor o igual a r, y la hipótesis alternativa es la existencia de r+1 vectores de cointegración, la existencia de más de un vector de cointegración.

MODELO DE EQUILIBRIO (LARGO PLAZO)

• El modelo propuesto para identificar la relación estable entre el nivel de producto, la inversión extranjera directa y los términos de intercambio esta representado por la siguiente ecuación.

tttt ULTILIEDLPIB 21

VARIABLES DEL MODELO

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

2000000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

PRODUCTO INTERNO BRUTO(Millones de pesos de 1993)

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA ACUMULADA(Millones de dólares)

.004

.005

.006

.007

.008

.009

.010

.011

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

TÉRMINOS DE INTERCAMBIO(Base 1993=100)

PRUEBAS DE RAÍZ UNITARIA

Variable

ADF PP KPSS

testadístico Prob testadístico Aj. Prob LMestadístico Valores críticos

asintóticos

LPIBt 0.174246 0.9698 -0.751794 0.8285 1.288528

0.739 al 1% LPIBt -6.026652 0.0000* -25.75501 0.0000* 0.071558

2LPIBt -8.338953 0.0000 -135.9493 0.0001 0.153252*

LIEDt -2.658082 0.0845 -4.540184 0.0003* 1.311470

0.463 al 5% LIEDt -13.75053 0.0000* -16.87828 0.0000 0.554477

2LIEDt -14.45787 0.0000 -12.48750 0.0000 0.501272

LTIt -3. 798576 0.0039 -3.058827 0.0325* 0.596374

0.347 al 10% LTIt -7.154851 0.0000* -9.249252 0.0000 0.518980

2LTIt -8.921802 0.0000 -63.89541 0.0001 0.181452*

Nota. Las pruebas ADF y PP tienen como hipótesis nula la existencia de raíz unitaria y la KPSS la estacionariedad

de la serie.

PRUEBAS DE REZAGOS EN EL VAR(5)

Rezago LogL LR FPE AIC SC HQ

1 663.7343 NA 1.86e-09 -11.58822 -11.37099 -11.50007

2 712.0711 91.54057 9.28e-10 -12.28445 -11.84999 -12.10815

3 725.2718 24.29850 8.62e-10 -12.35879 -11.70712 -12.09435

4 754.7344 52.66776 6.01e-10 -12.72096 -11.85206 -12.36837

5 796.6874 72.76801* 3.36e-10* -13.30420* -12.21807* -12.86346*

6 804.4534 13.05788 3.45e-10 -13.28236 -11.97901 -12.75347

7 810.7198 10.20370 3.64e-10 -13.23398 -11.71340 -12.61694

8 814.6165 6.138167 4.01e-10 -13.14366 -11.40585 -12.43847

ESTABILIDAD EN EL MODELO VAR(5)

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5

Raíces inversas que solucionan al polinomio característico

IMPULSO-RESPUESTA DEL MODELO VAR(5)

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

.04

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Respuesta de LPIB ante LIED

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

.04

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Respuesta de LPIB to LTI

PRUEBA DE LA TRAZA Y ECUACIÓN

COINTEGRANTE

Hipótesis Estadístico Valor crítico

No. de

ecuaciones Valor propio De la traza 0.05 Probabilidad**

Ninguno * 0.156329 40.44954 29.79707 0.0021

Al menos 1 * 0.109759 20.90041 15.49471 0.0069

Al menos 2* 0.063381 7.530102 3.841466 0.0061

ttt LTILIEDLPIB 172359.0214663.0

PRUEBA DE CAUSALIDAD DE GRANGER

Hipótesis Nula: Obs. F-estadística Probabilidad

LIED no Causa Granger a LPIB 116 3.70660 0.00395

LTI no Causa Granger a LPIB 116 5.62954 0.00012

CONCLUSIONES

• La política económica en México ha buscado cimentar el crecimiento económico sobre los flujos de capital externo, necesarios para complementar la inversión doméstico en proyectos productivos.

• A pesar del logro en la estabilidad del nivel general de precios, el deterioro y la inestabilidad en los términos de intercambio ha ocasionado que la competitividad de la economía mexicana haya venido disminuyendo en el entorno internacional.

CONCLUSIONES (CONTINUACIÓN)

• Los comentarios anteriores están sustentados estadísticamente en el modelo propuesto y estimado, por lo que se puede afirmar que:

Los flujos de inversión extranjera directa influyen positivamente en el nivel del producto nacional. El deterioro e inestabilidad en los términos de intercambio impacta negativamente al crecimiento económico y, además, lo desestabiliza.

CONCLUSIONES (CONTINUACIÓN)

• Aunque la búsqueda de la eficiencia económica implique precios más competitivos para la economía mexicana, es recomendable que se generen políticas públicas encaminadas a apoyar la producción bienes y servicios con mayor valor agregado.

• Por lo anterior, la competitividad deberá estar basada en mejores y nuevos productos que se puedan ofrecer en los mercados internacionales.

REFERENCIAS Bibliografía

• Engel, R. F., & Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: Representation, estimation and testing. Econometrica , 55 (2), 251-276.

• Grimes, A. (2006). A Smooth Ride: Terms of Trade, Volatility and GDP Growth. Ocassional Papers , 6 (4), 1-32.

• Gujarati, D. (1997). Econometría. Bogotá: MacGraw-Hill.

• Hendry, D., & Juselius, K. (2000). Explaining Cointegration Analysis: Part 1. The Energy Journal , 21 (1), 1-42.

• Kumar, A. (2007). Does Foreign Investment Help Emerging Economies? Economic Letter, Federal Reserve Bank of Dallas , 2 (1).

• León, M. (2008). La hipótesis de eficiencia y el precio de las acciones. Grado de eficiencia semifuerte del mercado mexicano. Tesis de Maestría, FCA-UNAM .

• León, M. (1998). Una Evaluación del Tipo de Cambio en la Economía Mexicana. Tesis de Licenciatura, UNAM , 125.

• Mendoza, E. G. (1995). Then Terms of Trade, The Real Exchange Rate, And Economic Fluctuations. International Economic Review , 36 (1), 101-137.

• Rostow, W. (1959). The stage of economic growth. The Economic History Growth , 12 (1), 1-16.

• Solow, R. M. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. The Quarterly Journal of Economic , 70 (1), 65-94.

• Toro, D. (2009). Long-Run Economic Growth: Modeling Exercise for Emerging Markets. Macroeconomic Theory, School of Economic Sciences, Washington State University , 1-5.

• Wong, H. T. (2010). Terms of trade and economic growth in Japan and Korea: an empirical analysis. Empirical Economics , 38 (1), 139-158.

•

• Páginas WEB

• www.inegi.gob.mx

• www.banxico.org.mx