ENTREVISTA A:

LUIS CARLOS CAMPOS 

ESPECIALISTA EN 

CAMBIO CLIMATICO

Recorrió durante años todos los vericuetos del planeta en busca de testimonios de climatólogos y llegó a una conclusión: el

cambio climático en que está inmerso el planeta conduce a una inminente glaciación. Luis Carlos Campos, periodista, y

autor de Calor glacial niega la teoría de la ONU. 

- Afirma que el cambio climático conduce a una glaciación. ¿Podría concretar en qué se basa?

- Me baso en ciencia. Me amparo en los ciclos solares que son los que rigen el clima y las temperaturas y no el C02 como

nos venden los calentólogos, científicos que se basan en simulaciones por ordenador y hablan de calentamiento global.

Especulaciones prefabricadas hechas para engañar y pedir dinero. 

- Entonces, ¿qué provoca el efecto invernadero?

- Los gases de la Tierra funcionan como una manta en la Atmósfera.El calor que nos llega del Sol rebota hacia el cielo y

queda retenido.El mayor gas invernadero es el vapor de agua, que supone el 96%. La influencia invernadero del C02 en la

historia supone sólo el 0,00022% del total de gases, según Khilyuk y Chillingar. Sin efecto invernadero viviríamos una

glaciación permanente.

- Achaca al Sol la glaciación 

- Los ciclos solares son matemáticos. Hay manchas cíclicas que regulan el clima del sistema solar. Cuando desaparecen,

nos enfriamos.Según los ciclos nos acercamos a una mini glaciación que empezará en 2012, en el inicio del ciclo solar 24.

En 2030 entramos en el mínimo de Gleissberg, llegando al pico en 2080-90. Cuando esto pase nos congelaremos, como en

el siglo XVII con el mínimo de Maunder: El Ebrose congelaba y había icebergs en Baleares. 

- Pero las temperaturas suben 

- Medio grado en dos siglos, 0,6º, una miseria que muestra el tipo de pufo al que nos enfrentamos. Hasta la NASA reconoce

que la mitad de este aumento se debe al C02 y la otra a los ciclos solares. Es decir...¿0,3º por el supuesto C02! ¿Medio

grado es peligroso? Sin susto, no hay dinero. La civilización se desarrolló gracias al calor. 

- ¿Así que la naturaleza es la «culpable» de la situación?

- El calentamiento de Marte es una prueba capital. Nadie ha demostrado que el hombre sea el culpable. Emitimos 6.000

millones detoneladas de C02 y en la atmósfera hay 750.000. Esto jamás podría causar un cambio climático. 

- ¿Y los informes de la ONU que demuestran un progresivo calentamiento y el deshielo de los polos?

- Los expertos de la ONU usan la palabra «probablemente» unas veinte veces en su informe de 2007. Creo que está

manipulado. Ganan mucho dinero a costa del pánico creado. Detrás de Kioto están los grandes bancos y petroleras y

eléctricas, como Shell -Greenpeace es accionista-... para vendernos las insostenibles renovables sin futuro,como denuncia

Hayden en El fraude solar. La ONU es el zorro cuidando a las gallinas. ¿Nos pide 200.000 millones al año! 

- ¿Podría dar un ejemplo? 

- Los glaciares de la Tierra los mide un organismo de la ONU que monitoriza treinta en nueve zonas, cuando hay más de

160.000. 

- ¿Existen luchas intestinas en la ONU? 

- Muchos expertos se van al ver la corrupción que existe en los informes. Frederick Seitz, ex presidente de la academia de

ciencias de EE UU, salió espantado y es ahora un gran escéptico. Los capos del IPCC son Mario Molina y Susan Solomon,

que inventaron la estafa del agujero de ozono -a niveles de principio de la historia, su adelgazamiento es natural-. 

- ¿Las anomalías climáticas tienen que ver algo con todo esto?

- El clima está loco y ya acontecen hechos inusuales en la biología, meteorología o geología, como aumento de terremotos,

inundaciones, olas de frío y calor, varamiento de ballenas, etc 

- Su teoría asusta 

En las glaciaciones o mini glaciaciones en verano se podrá ir a la playa en muchas zonas o vivir normalmente en sitios como

Brasil. El proceso de enfriamiento es gradual, pero abrupto cuando la glaciación llega a su cota más alta. 

- Varios prestigiosos científicos corroboran su teoría...

- Abdusamatov confirmó contra corriente mi tesis. Es el inventor deaparatos para medir variaciones del Sol. Es fuente de

autoridad. El doctor Bokov, del AARI, principal instituto polar del mundo, también me apoya. Fue el único científico que

predijo el tsunami del Índico con su método. 

- ¿Qué opina de Al Gore?

- Es un paranoico predicando en un púlpito y un político fracasado que no sabe de ciencia. Cuando era vicepresidente no

firmó Kioto yahora es pro Kioto. Es un hipócrita que cobra hasta 40 millones de pesetas por conferencia.

- Dice que en EE UU están en alerta contra una glaciación. ¿Cree que los gobiernos están preparados?

- Existen informes del Pentágono que han sido publicados. Existen programas de rescate. Los Gobiernos no están

preparados. Pero no se puede hacer nada, sólo migraciones y estar mentalizados para una nueva situación vital, geológica

y económica

 

LA GRAN MENTIRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

 El calentamiento global por CO2 es un fraude

por Laurence Hecht

Washington (EIRNS)—El registro

histórico de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera que

presentó el Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climatológico

(GICC) como justificación para reducir los llamados gases de

invernadero, es un fraude. Investigaciones del profesor Ernst–Georg

Beck de la Merian–Schule de Friburgo, Alemania, muestran que el GICC

interpretó y manipuló los registros de CO2 previos a 1957 a

partir de la medición de muestras de hielo de extracción reciente, que

pasan por alto más de 90.000 mediciones directas por métodos químicos

realizadas entre 1857 y 1957.

- Ver ampliación -

El registro adulterado del GICC pretende probar que las concentraciones

de CO2

han venido aumentando de modo constante con el progreso de la

civilización industrial. El trabajo de Beck confirma un cúmulo de

investigaciones previas que demuestran que el GICC escogió qué datos

usar, en un intento por probar que tenemos que parar el desarrollo

industrial y regresar a la era de la carreta tirada por caballos, o

atenernos al calor sofocante y el derretimiento de los casquetes

polares. También demuestra que el tratado de Kyoto para reducir los

gases de invernadero se fundó en un fraude científico que contraviene

las leyes del universo, al negar la bien demostrada determinación

climática por las variaciones cíclicas de la relación orbital entre la

Tierra y el Sol, y las del calor que este último emite.

En un análisis concienzudo de 175 estudios científicos, el profesor

Beck descubrió que los fundadores de la moderna teoría del efecto

invernadero, Guy Stewart Callendar y Charles David Keeling (ídolo del

ex vicepresidente y ambientista rabioso estadounidense Al Gore),

ignoraron por completo las mediciones cuidadoass y sistemáticas de

algunas de las figuras más famosas de la química física, entre ellas

varios premios Nobel. Las mediciones de estos químicos arrojaron que la

concentración atmosférica actual de CO2, de unas 380 partes por millón

(ppm), se ha excedido en el pasado, como en el período de 1936 a 1944,

cuando el nivel de CO2 estuvo entre las 393,00 y 454,70 ppm.

También hubo mediciones, con una tolerancia de 3%, de 375,00 ppm en

1885 (de Hempel en Dresde), 390,00 en 1866 (de Gorup en Erlangen) y

416,00 en 1857 y 1858 (de Von Gilm en Innsbruck). Irónicamente, aunque

el aumento en los 1940 estuvo correlacionado con un período de

calentamiento atmosférico promedio, Beck y otros han demostrado que

dicho calentamiento precedió al aumento en la concentración de CO2.

Los datos que Beck revisó corresponden en lo principal al hemisferio

septentrional, que geográficamente van de Alaska, pasando por Europa, a

Poona, India, y casi todas se hicieron en zonas rurales o en la

periferia de poblados sin contaminación industrial, a una altura de

aproximadamente 2 metros sobre el nivel del suelo. La evaluación de los

métodos químicos empleados revelaron un margen máximo de error de

3%, y

hasta de 1% en los mejores casos.

En contraste, las mediciones viciadas de las muestras de hielo muestran

un aumento más bien constante en el nivel de CO2,

que convenientemente casa con la idea preconcebida de que la

intensificación de la actividad industrial ha generado un aumento

constante del CO2. Como ha demostrado el colaborador de

Beck, el doctor Zbigniew Jaworowski, un ex alto asesor del servicio

polaco de vigilancia radiactiva y montañista experimentado, que ha

extraído hielo de 17 glaciares en seis continentes, las inclusiones

gaseosas en muestras de hielo carecen de validez como

representaciones

históricas de la concentración atmosférica. La congelación,

recongelación y presurización continuas de las columnas de hielo

alteran drásticamente la concentración atmosférica original de las

burbujas de gas.

Según la teoría del calentamiento por el efecto de invernadero, el

aumento de la concentración atmosférica de CO2

que causa la actividad humana, tal como la combustión de combustibles

fósiles, actúa como las ventanas de un invernadero al evitar que la

superficie inmediata de la Tierra reirradie el calor solar. Aunque

dicho efecto existe, el dióxido de carbono no es uno de los principales

gases de invernadero, pues cuando mucho da cuenta del 2 a 3% del

efecto

invernadero. Por mucho, el gas de invernadero más importante es el

vapor de agua. Sin embargo, el agua en la forma de nubes puede reflejar

la radiación solar, lo cual causa una reducción de la temperatura, Son

tantos los efectos interrelacionados, que relacionar la temperatura

global con la concentración de CO2 es como tratar de predecir el valor de

un fondo especulativo interpretando las fases de la Luna.

Urdir una tesis convincente de semejante correlación exige mentir

con profusión y sofisticación, y a los teóricos del efecto invernadero

los agarraron con las manos en la masa. Por una ironía histórica

deliciosa, podría decirse que quien los descubrió fue el fundador de la

ciencia moderna, el cardenal Nicolás de Cusa. Nuestra comprensión

moderna de la fotosíntesis empezó cuando el investigador flamenco Jan

Baptist van Helmont aceptó el reto de Cusa (que plantea en la sección

“De staticis” en el Idiota), de pesar una planta y la tierra

en la que está sembrada, antes y después de cierto crecimiento. Van

Helmont descubrió (circa 1620) que el peso de la tierra que nutre a un

sauce que ha crecido hasta pesar 77 kg en cinco años, varía menos de un

par de kilos. ¿De dónde sacó el árbol su masa sólida? Irónicamente, Van

Helmont, quien introdujo la palabra “gas” a la ciencia, llegó a la

conclusión equivocada que la planta la adquirió exclusivamente del agua

con la que se le regó.

Tomó casi otros dos siglos descubrir el hecho sorprendente de que

gran parte de la masa de la planta y toda su estructura básica derivan

del aire invisible y al parecer sin peso, más en particular del dióxido

de carbono que contiene. Tal fue el logro de la revolución que

Lavoisier emprendió en la química, y que Gay–Lussac, Avogrado,

Gerhardt

y otros impulsaron a principios del siglo 19. La capacidad de poner dos

gases invisibles en una balanza y comparar sus pesos probó ser el

secreto para determinar los pesos atómicos y, de allí, descifrar los

enigmas del átomo y la célula.

Por desgracia para los mentirosos del GICC, los químicos han

centrado su atención en la medición de la concentración atmosférica de

CO2, en particular, desde que se dilucidó el proceso de la

fotosíntesis a principios del siglo 19, y hemos conservado de modo

minucioso sus registros. La verdad incómoda es que Al Gore todavía

anda

por ahí, pero sólo los tontos y los candidatos presidenciales “rectos”,

llamados así por el gran efluvio de fluidos corporales que liberan sus

orificios posteriores, dan crédito a sus emanaciones.

. Ver “180 years accurate CO2 air gas analysis by chemical methods (short

version)'’ (180 años de análisis preciso del CO2 en el aire mediante

métodos químicos), un compendio extraoficial del biólogo Ernst–Georg

Beck de la Merian–Schule de Friburgo,

en www.warwickhughes.com/agri/BeckCO2short.pdf.

. Ver “Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase'’ (La

información de las muestras de hielo no muestra ningún aumento del

dióxido de carbono), por Zbigniew Jaworowski, y otras referencias en

www.21stcenturysciencetech.com, bajo el encabezado “Global Warming'’

(Calentamiento global).

Mentiras sobre el vih

Por Pablo Lizama 

Artículo publicado en El Guardián de la Salud   edición #69 (www.guardiansalud.cl) 

Brent W. Leung 

En abril del año 2009, el cinematógrafo canadiense Brent W. Leung, se atrevió a recorrer el mundo para investigar un tema que le ha llamado la atención durante toda su vida; “La existencia del VIH/SIDA”. Su generación fue una de las primeras que se vio afectada por “el virus” que escandalizaba y mataba a muchas personas. Durante su investigación tuvo la oportunidad de conversar con científicos e investigadores bastante importantes en el ámbito mundial. Algunos incluso nominados y ganadores de premios Nóbel. 

A pesar de que son muchas las evidencias, artículos e informes que crean dudas, y de la poca evidencia de la existencia de este virus, nunca se ha cuestionado su existencia en los medios de comunicación principales, ni menos se ha prohibido la utilización de su mortal tratamiento. Es tanto se recauda dinero mundialmente para “ayudar” a los afectados por este “virus”, y jamás admitirán que el VIH/SIDA no es una enfermedad mortal y menos reconocerán que ni siquiera cumple con las pruebas necesarias para ser considerado un virus. Este dinero termina en manos de las empresas farmacéuticas que venden en cantidades gigantescas los

productos para “tratarlo”. 

 

Sin embargo, en el documental “House of Numbers” (http://www.houseofnumbers.com), el ganador del Premio Nobel por descubrir el VIH, Luc Montagnier, reconoce en una entrevista, en forma contradictoria con todo lo que ha dicho antes, que nuestro cuerpo puede curarse solo del VIH/SIDA. Comenta en su entrevista: “Yo creo que podemos estar expuestos muchas veces al VIH sin estar crónicamente infectados. Nuestro sistema inmunológico puede deshacerse del virus NATURALMENTE si tenemos un buen sistema inmunológico”. Esto es bastante impactante al ser escuchado del mismo descubridor del virus.

 

Como hemos publicado en reiteradas ocasiones en nuestro periódico, el VIH (Virus de Inmunodeficiencia Humana) nunca ha sido aislado, lo que es una condición importante para poder ser considerado un virus. Junto con esto, para el tratamiento del VIH se usa una droga llamada AZT, cuyos efectos consisten en detener todos los procesos de reproducción celular, lo que va evitando el desarrollo de células buenas así como malas. Esto termina con la vida de quienes usan la droga.

 

Por otro lado, el examen de VIH no se mide de la misma manera en todo el mundo, lo que significa que si usted se hace un examen de VIH en Chile y su resultado es positivo, puede viajar a Francia y realizarse el examen nuevamente y tener un resultado completamente diferente. Existen investigaciones importantes con respecto a estos resultados y documentales anteriores a los de este canadiense que se pueden encontrar en Internet.

Ref: http://video.google.com/videoplay?docid=-782564532666109610&ei=TJ_6Sb7HNJvErQKUrt3WCQ&q=sida+la+duda&hl=es# 

En el año 1993, el Doctor Robert E. Willner, autor del libro “Deadly Deception, The Proof That Sex And HIV Absolutely Do Not Cause AIDS” (Engaño Mortal, las pruebas de que el Sexo y el VIH no causan el SIDA), impactó a toda España al inyectarse la sangre de Pedro Tocino, un Hemofílico (enfermedad masculina caracterizada por la dificultad en la coagulación de la sangre) infectado con el VIH. Esta demostración de devoción a la verdad y el juramento hipocrático que tomó cerca de 40 años atrás, fue reportada en la portada de la mayoría de los diarios de España. Su aparición en el show más popular en la televisión española, provocó una respuesta de 1 de cada 4 españoles entre los telespectadores a favor de su posición en contra de la “Hipótesis del SIDA”. Sin embargo, este histórico evento nunca fue mencionado en la prensa mundial… ¿Cuál será la razón? 

Personalmente me dio una sensación de incertidumbre, frustración e impotencia, al sólo pensar en todas las personas que han fallecido, incluyendo niños, jóvenes y adultos que luego de ser tratados por esta enfermedad perdieron toda esperanza de vida, la alegría y las ganas de mantenerse vivos y encontrar una razón de vivir. ¿Por qué confiamos tanto en personas que podrían inventar una cosa así? ¿Es tanto el extremo de crueldad, egoísmo y desconsideración que puede llegar a alcanzar la humanidad? ¿Por qué el ganador del Premio Nobel, Montagnier, no se aseguró de dar antes la información de que el VIH/SIDA se puede sanar en forma natural al tener un sistema inmunológico fuerte? Estoy seguro de que muchas dudas como estas asaltan la curiosidad de las personas leyendo este artículo.

 

En otra parte de la entrevista, el doctor Montagnier asegura que si a un africano pobre, infectado con el virus, se le fortifica su sistema inmunológico, podría deshacerse del VIH/SIDA en forma natural.

 

 Entrevista de Brent Leung a Luc Montagnier

Transcripción en español:Leung (el cineasta): Hace un rato nos comentó sobre el estrés oxidativo. ¿Es el tratamiento contra este mal una de las mejores formas para luchar contra la epidemia del SIDA en África? 

Montagnier (el científico): Creo que es una de las formas para lograr bajar las cifras de transmisión. Yo creo que podemos estar expuestos al VIH muchas veces sin estar crónicamente infectados.

Nuestro sistema inmunológico va a eliminar el virus dentro de unas semanas si tenemos un buen sistema inmunológico. Este es el problema de los africanos; su nutrición no es muy equilibrada. Presentan estrés oxidativo, incluso si no están infectados con el VIH; entonces su sistema inmunológico ya no funciona bien, por lo que están propensos a que el VIH entre en el cuerpo y persista. Entonces hay muchas simples medidas nutricionales para disminuir la transmisión, que no sea la vacuna: Consumir antioxidantes, medidas higiénicas, luchar contra otras infecciones. Estas medidas no son espectaculares, pero podrían disminuir en forma considerable la epidemia al nivel en que se encuentra en los países occidentales. 

Leung: Si tienes un buen sistema inmunológico, ¿entonces tu cuerpo puede eliminar en forma natural el VIH? 

Montagnier: Sí. 

Leung: Oh, interesante. ¿Cree que deberíamos promover los antioxidantes y cosas de esa naturaleza en África más que los antiretrovirales (drogas para tratar el SIDA)? 

Montagnier: Deberíamos promover más una combinación de medidas; Antioxidantes, consejería nutricional, nutrición, luchar contra otras infecciones – malaria, tuberculosis, parasitosis, lombrices. La educación de todas maneras, higiene genital para mujeres y hombres también. Medidas muy simples que no son muy caras pero que podrían lograr mucho. Y esta es mi preocupación sobre muchos actos espectaculares que se han hecho para obtener fondos globales para comprar drogas. El tipo de medidas de las que hablo no están financiadas para nada.En realidad depende del gobierno local que tome una decisión sobre esto, pero el gobierno local acepta los consejos de consejeros científicos de instituciones de inteligencia, y no reciben este tipo de consejos muy seguido.Leung: Bueno, no hay mucho dinero en la nutrición ¿verdad? No es lucrativo. 

Montagnier: Así es, no es lucrativo. El agua es muy importante, el agua es clave. 

Leung: Ahora, una cosa que usted dijo, estaba hablando del hecho de que si uno tiene un buen sistema inmunológico, es posible eliminar el VIH en forma natural. 

Montagnier: (Asienta con la cabeza) 

Leung: Si un africano pobre que ha sido infectado por el virus fortifica su sistema inmunológico, ¿es posible que elimine en forma natural el VIH? 

Montagnier: Yo creo que sí.Leung: Ese es un punto importante. 

Montagnier: Es conocimiento importante que está completamente desechado. La gente siempre piensa en las drogas, y la vacuna. Entonces este es un mensaje que puede ser diferente de lo que has oído antes, ¿no? 

Leung: Sí, es un poco diferente. 

Comentario del Director (Ronald Modra Roberts):

Luc Montagnier ha recibido el crédito por identificar este virus, porque a él le dieron el Premio Nóbel y no su colega norteamericano y co-descubridor, Dr. Robert Gallo, quien inicialmente fue el que se llevó todo el mérito. Ahora la atención está dirigida al Dr. Montagnier, pero puede ser que nadie quiera en realidad un Premio Nobel por algo sumamente controversial, por decir lo menos.

 

Una cosa es que alguien diga que la industria del SIDA es una gran estafa, pero algo muy distinto es cuando el mismo descubridor o miembro del grupo de descubridores es el que dice que los tratamientos que se les está dando a los supuestos portadores no sirven y que la nutrición es mejor. Se trata de un poderoso llamado de alerta. El Dr. Montagnier está tratando de decirnos algo.

 

Al principio, la industria argumentó que las declaraciones de Luc Montagnier habían sido citadas en forma errónea en un documental llamado House of Numbers (La Casa de los Números), pero la grabación de la entrevista original ha salido a la luz y no deja lugar a dudas de las claras palabras del Dr. Montagnier. 

Por su parte, Brent Leung, el productor cinematográfico del documental, fue atacado por Jeanne Bergman del sitio Web pro-SIDA llamado AIDS Truth (La verdad del SIDA), que promueve y protege a la industria del SIDA. 

Lo que no se nos ha dicho es que toda persona puede arrojar un resultado positivo siempre que su sistema inmunológico esté bajo estrés de cualquier tipo. Por ejemplo, al beber agua en mal estado o recibir una vacuna antigripal puede dar positivo el examen. Cuando una mujer embarazada se realiza el examen, a menudo da positivo, al igual que cualquier persona que esté tomando medicamentos o tenga afectada su salud.

 

Con el Test de Elisa es sumamente fácil encontrar a una persona VIH positiva, ya que éste sólo muestra que el sistema inmunológico de las personas está activo y que recientemente se ha visto afectado (es un examen no-específico, ya que no detecta la presencia de nada)Todos nos encontramos en esta situación muy a menudo a lo largo de nuestras vidas.Generalmente, el procedimiento sugerido, una vez que salió positivo el Test de Elisa, es que el individuo reciba una inyección de AZT antes de que abandone la clínica, para luego realizarle el examen Western Blot y confirmar el diagnóstico.Sin embargo, la droga AZT causa directamente la destrucción de las células T y produce otros daños a todo el sistema inmunológico. Por lo tanto, el test Western Blot en una persona que ya ha recibido esta toxina, lo más probable es que dé positivo, ya que ha comenzado un rápido deterioro de la salud.

 

El envase en el que se almacena el AZT y se distribuye a los laboratorios del mundo lo dice todo. No puede ser más claro.