contenido - universidad de sonora

División de Ciencias Sociales, URC

Contenido I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2008-2009 ................................ 1 II. Octava autoevaluación y seguimiento académico de la DES ................................................................. 2 III. Actualización de la planeación en el ámbito de la DES ........................................................................... 22 IV. Valores de los indicadores de la DES y de sus PE a 2006, 2007, 2008 … 2012 ................................... 27 - Licenciatura en Sociología - Licenciatura en Administración Pública - Licenciatura en Psicología - Licenciatura en Ciencias de la Comunicación - Licenciatura en Derecho - Licenciatura en Historia - Licenciatura en Trabajo Social V. Proyecto Integral de la DES ................................................................................................................... 46 VI. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de brechas de calidad al interior de la DES 61 VII. Conclusiones .......................................................................................................................................... 63

Universidad de Sonora División de Ciencias Sociales, URC

1

I. Descripción del proceso llevado a cabo para actualizar el ProDES. El proceso de elaboración del programa de fortalecimiento de la DES de la División de Ciencias Sociales inició con una reunión entre los directores de las divisiones de la Unidad Centro de la Universidad de Sonora y el Comité Institucional responsable de delinear las políticas para actualizar el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), en su versión 2008-2009. Este comité está integrado por el Dr. Pedro Ortega Romero, Rector de la Institución, Dr. Enrique Velázquez Contreras, Secretario General Académico, Mtro. Arturo Ojeda de la Cruz, Secretario General Administrativo, Dr. Heriberto Grijalva Monteverde, Vicerrector de la Unidad Centro, Dr. Benjamín Burgos, Director de Planeación, Mtra. Ma. Magdalena González Agramón, Directora de Desarrollo Académico y Dr. Jesús Barrón Hoyos, Dirección de Investigación y Posgrado.

La definición de las políticas para actualizar el PIFI 2008-2009 marcó la pauta para iniciar el trabajo de autoevaluación académica que dio lugar al proceso de actualización del Prodes 2007 y con ello a la elaboración del ProDes 2008-2009, en el que participaron integrantes de los cuerpos académicos, profesores-investigadores, jefes de departamento y coordinadores de programa. Las actividades fueron las siguientes:

1. Después que la Dirección de la División de Ciencias Sociales difundiera la convocatoria 2008 para “Registro y reestructuración de cuerpos académicos” emitida por la SES, se procedió a reunir a los líderes y miembros de los cuerpos académicos así como a los integrantes de los grupos disciplinares. Esto con el propósito de que analizaran -con base en la “Guía para analizar el grado de desarrollo de un CA” y desde luego en el trabajo realizado- la posibilidad de solicitar ante el Promep su cambio de nivel o en su caso, el registro. Los resultados fueron que dos CAEC solicitaran pasar a CAC; dos CAEF pidieron su promoción a CAEC y tres grupos disciplinares solicitaron su registro ante el Promep.

2. Con el propósito de integrar a profesores-investigadores, coordinadores de programa y jefes de departamento a la

autoevaluación y planeación de la capacidad y competitividad de la DES, se convocó a un taller que fue coordinado por la Dra. Blanca Valenzuela, Directora de la División, Cecilia Navarro Gautrín, integrante del Comité Institucional y Luz Bertila Galindo López, Secretaria Académica de la División. El punto de partida fue analizar el dictamen de la evaluación al PIFI 2007 enviado por la Subsecretaría de Educación Superior (SES), así como revisar la “Guía para actualizar el PIFI 2008-2009”. Enseguida se procedió a analizar los indicadores relacionados con la competitividad y capacidad académica, de este modo se realizó la autoevaluación. Este trabajo permitió la identificación de los avances logrados en el fortalecimiento de la capacidad y competitividad académica y el desarrollo en innovación educativa, pero también fue posible examinar las áreas de oportunidades factibles de mejorar. Este ejercicio fue el preámbulo para que este grupo de académicos diseñara las políticas, los objetivos, las estrategias y las metas compromisos de sus programas para los años 2008 al 2012, tendentes a fortalecer la capacidad y la competitividad académica de sus programas que se traducirán en: asegurar la calidad de los programas, mejorar los procesos y los resultados académicos, impulsar y fortalecer la innovación educativa, coadyuvar en la habilitación y formación de su personal docente, contribuir en el incremento de profesores con perfil Promep y los pertenecientes al SNI.

En este proceso intervinieron los siguientes profesores miembros de CA: Lucila Caballero, Germán Guillén, Luz Ma. Durán, Rogelio Larios, Ma. Auxiliadora Moreno, Juan Manuel Romero, Ariane Baroni, Leopoldo García Ortega, Raúl Rodríguez, Laura Urquidi, Etty Estévez, Miriam Domínguez, Martha Montiel, Manuela Guillén, Miguel Arturo Zamorano, Adria González y Guadalupe Aleyda Valenzuela. Por los grupos disciplinares participaron Manuela Matus, Cuauhtémoc González, Jesús Enríquez, Trinidad Chávez, Felipe Mora, Gloria Muñoz.

De la misma forma participaron los jefes de departamento y coordinadores de programa: Guadalupe Soltero, Hiram Félix, Juan Manuel Gálvez, Javier Bello, Alejandro Navarro, Francisco Javier Ritchie, Adelina Galindo, Tarsila González, Abelardo Domínguez, Gonzalo Leyva, Francisco Obregón, Ma. del Carmen Marmolejo y Olga Gutiérrez.

Los profesores de la DES que colaboraron fueron: Patricia Ibarra, Lidia Díaz, Hortensia Arvizu, Concepción Garibaldi, Aarón Grageda, Lauro Parada, Arturo Ordaz, Martha Jaime,

El personal de apoyo que participó en la elaboración del ProDES fue el siguiente: Cecilia Lucero, Alma Delia Huerta Ancheta, Xóchitl Díaz y Guadalupe López.


2

II. Octava Autoevaluación y Seguimiento Académico de la DES.

II.1 Evaluación del ProDES y seguimiento académico Los resultados de la evaluación del ProDES 2007 de la División de Ciencias Sociales realizada por pares académicos y enviada por la Subsecretaría de Educación Superior, indican que: Capacidad En lo que se refiere a la habilitación de sus profesores la División fue calificada favorablemente (escenario 4); el avance se registra en el incremento de PTC con posgrado. Por su parte, las áreas de oportunidades que ofrece la evaluación del ProDES 2007 se ubican en la necesidad de incrementar tanto el número de profesores con perfil Promep como su adscripción al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), valorados en el escenario dos.

En lo que se refiere a los cuerpos académicos que han avanzado en su consolidación, el ejercicio de retroalimentación nos indica que es un área que ofrece la oportunidad de mejorarla (valorada en el escenario 3), porque además tiene una relación intrínseca con los resultados de los rubros 1.3 y 1.5 (número de profesores con perfil Promep y pertenecientes al SNI).

Competitividad Este rubro es una de las fortalezas de la División. Todos los programas de licenciatura han sido evaluados por los CIEES en el nivel 1 y por lo tanto el total de la matrícula es atendida por programas de buena calidad. Este rubro fue evaluado en el escenario cuatro.

Autoevaluación de la DES En el ProDES 2007 todos los rubros referidos a la autoevaluación de la DES fueron valorados en el escenario cuatro. Esto sin duda se debe al proceso de retroalimentación que ha implementado la SES. Nos explicamos: si nos remitimos a los resultados del ProDES 3.4 podemos observar que obtuvimos valoraciones sumamente bajas (escenarios 1 y 2). Conocer estos resultados, a través de la retroalimentación, nos llevó a comprometernos en poner particular atención a esta área.

Actualización de la planeación en el ámbito de la DES. Al igual que el punto anterior la valoración obtenida es buena. Diez de los once rubros fueron valorados en el escenario cuatro. Sólo uno fue evaluado en el escenario tres. Es indudable que la retroalimentación recibida de la SES nos ayudó a elaborar una planeación más congruente y articulada entre las políticas, los objetivos y las estrategias diseñadas para el mejoramiento de la competitividad y la calidad académica. Asimismo, nos apoyó a plantear unas metas compromisos más racionales, acordes con la realidad. En el ProDES 3.4 las valoraciones a la actualización de la planeación de la DES fluctuaban entre los escenarios uno y dos.

Resultados de la evaluación de las DES de la Institución.

En el siguiente colorama se muestran los resultados de la evaluación al Programa de Desarrollo de cada una de las DES de nuestra Institución correspondientes al PIFI 2007. En éste se puede apreciar que las dependencias de la Universidad de Sonora fueron evaluadas satisfactoriamente. Sin embargo, también nos indica que existen, entre ellas, brechas de desarrollo. En lo que respecta a nuestra DES, lo comentamos líneas arriba, las áreas de oportunidades para crecer son el incremento de profesores con perfil y su adscripción al SNI (escenario 2). Sólo las DES de Ingeniería, tanto la de la Unidad Centro como la de la Unidad Sur, obtuvieron, en el mismo rubro, una valoración (escenario 1) por debajo de la nuestra.


3

II. 2 Análisis de la Capacidad Académica Habilitación de profesores de tiempo completo

A partir de la implementación del Programa de Mejoramiento del Profesorado y de la planeación a través del PIFI, la División de Ciencias Sociales ha hecho esfuerzos para que los profesores adscritos a la DES logren la habilitación requerida por los nuevos criterios de calidad en educación. Si comparamos los datos de las siguientes gráficas sobre la habilitación que tenía la planta académica en el año 2001 con los registrados al mes de abril del año 2008, podemos constatar que transitamos del 28 al 49 por ciento de profesores con maestría y del 10 al 27 por ciento con doctorado. En números absolutos pasamos de 36 a 75 PTC con grado de maestro y de 12 a 42 profesores con el máximo grado. El avance en este indicador es significativo. (Gráficas 1 y 2).

No obstante que todavía falta habilitar 24 por ciento de los profesores de tiempo completo, en el cuadro siguiente se puede apreciar que entre el mes de junio del año 2007 y abril del presente año avanzamos cuatro por ciento.

Profesores de tiempo completo con posgrado 2007-2008

No. PTC mes de junio 2007

No. PTC mes de abril 2008

ProDES 2007 PTC con posgrado

% ProDES 2008-2009 PTC con posgrado

% Diferencia porcentual

152 154 110 72 117 76 4

En números absolutos se requiere habilitar con el grado mínimo a 37 profesores que sólo cuentan con estudios de licenciatura. Una medida para lograr la capacitación de estos docentes, es ofrecer la maestría en “Formación del profesorado en docencia e investigación para la educación superior” en la modalidad de educación a distancia que ofrece la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Esta consideración obedece a las características de la planta docente. Son profesores con fuerte arraigo en la región, con grandes compromisos contraídos que les impiden trasladarse a otras ciudades, pero con el interés y la disposición de lograr su habilitación a través del apoyo que pueda brindar la SES y la Institución.

Por otra parte, un análisis más profundo nos lleva a concluir que 49 por ciento de los profesores que actualmente

cuentan con maestría requieren realizar estudios de doctorado para alcanzar el grado preferente. Ante esto, el año pasado en el PIFI 2007 se planeó convenir un programa especial de doctorado con la Universidad Nacional a Distancia (UNED), con sede en la Universidad de Sonora. Este empezó a operar a principios del año 2008. Con ésta y otras estrategias diseñadas esperamos cumplir con la meta para el año 2012 de que 45 por ciento de nuestros profesores cuenten con la máxima habilitación requerida por las actuales políticas educativas.


4

Además, es preciso hacer hincapié que actualmente diez profesores de tiempo completo están realizando estudios de doctorado en programas nacionales y extranjeros. Estos se integrarán a sus labores entre los años 2009 y 2011. Asimismo, al interior de la DES se han identificado a nueve profesores que cuentan con estudios de posgrado concluidos. En la planeación del PIFI 2008-2009 se proponen mecanismos que coadyuven a lograr su habilitación.

Habilitación de la Planta Académica

Gráfica 1 Gráfica 2

Profesores con perfil deseable

Los profesores habilitados (76% en el mes de abril del año 2008), representan un enorme potencial para elevar los indicadores de “profesores con perfil deseable”. Aunque la relación entre los indicadores “PTC con posgrado y perfil Promep” son todavía bajos, se ha avanzado paulatinamente. Si comparamos los resultados reportados en el PIFI 2007 con las cifras actuales, podemos observar que hubo una evolución favorable al pasar de 29 por ciento a 32. Tal como se consigna en la siguiente tabla:

Profesores con Perfil Promep/PTC con posgrado

2007 % 2008 % Diferencia porcentual

PTC con perfil

PROMEP

32 29 (32/110)

38 32 (38/117) 3

Los resultados anteriores deberán ser mejorados con la resolución de la convocatoria 2008 del Promep. En ésta, quince profesores solicitaron su ingreso.

Profesores adscritos al SNI

Durante el tiempo transcurrido entre el mes de junio de 2007 y abril de 2008 la relación “PTC con doctorado y PTC adscritos al SNI” mejoró notoriamente. Los datos al respecto indican que en número absolutos se tuvo un avance del 50 por ciento. Seguramente en este año estos resultados serán mejorados ya que en la convocatoria 2008 del CONACYT están participando seis profesores.

Profesores reconocidos por el SIN/PTC con Posgrado

2007 % 2008 % Diferencia porcentual

PTC adscritos al

SNI

9 24 (9/38)

18 43 (18/42) 19

Los datos son el resultado de relacionar número de profesores con Perfil Promep y número de profesores con

posgrado.


5

Ahora bien, estamos conscientes que los indicadores antes descritos deben ser incrementados. Esto nos lleva a fortalecer las políticas y estrategias tendentes a apoyar las actividades académicas de los profesores-investigadores. Entre éstas se tiene planeado apoyar las publicaciones de los resultados de investigación, la asistencia a congresos con presentación de ponencias, la organización de eventos con el propósito de consolidar las redes académicas, fortalecer las LGAC registradas ante Promep y dar seguimiento al trabajo investigativo. De la misma forma, entre otras acciones, se busca mejorar la infraestructura, difundir oportunamente las convocatorias de Promep y del CONACYT y dar seguimiento a las solicitudes hechas por los profesores. Quizá sea oportuno aclarar que algunas de estas estrategias fueron diseñadas en el PIFI 2007 y puestas en práctica en el periodo de junio del año pasado a abril del presente año.

Por lo anterior, sólo nos resta mencionar que las metas compromisos planteadas en el ProDES 2007 para el año 2008 se han alcanzado casi en su totalidad. La explicación estriba en que aún no se han concluido algunas acciones, por ejemplo, estamos a la espera de los resultados de las convocatoria de Promep y CONACYT (en la primera están participando 15 profesores y seis en la segunda). Además, en el transcurso del año se reincorporarán profesores que habrán concluido sus estudios de posgrado. Por lo tanto, esperamos cumplir con los compromisos adquiridos al final del presente año.

Metas compromisos ProDES 2007

Personal académico Metas 2008 Avances al mes de abril de 2008

No. de profesores con maestría 76 75

Doctorado 44 42

Perfil Promep 44 38

Adscritos al SIN 13 18

Análisis de la capacidad académica al interior de la DES (brechas)

No obstante la política equitativa implementada para habilitar a los profesores de la DES, siguen existiendo brechas entre los programas con relación a “profesores de tiempo completo y con posgrado”. En la siguiente gráfica destacan los programas de Historia y Psicología. Estos abren las brechas con 88 y 90 por ciento de sus profesores habilitados. A la zaga se encuentran las licenciaturas en Derecho y Trabajo Social. En la primera la relación es 67 por ciento de profesores con posgrado y en la segunda 60 por ciento.

Gráfica 3

Profesores de tiempo completo con posgrado en la DES

Al correlacionar los datos del número de profesores con maestría y de los que cuentan con el grado de doctor que se muestran en la gráfica 4, podemos concluir, con relación al segundo indicador, que la brecha la abre el programa de Historia (67 por ciento de sus profesores cuenta con el grado preferente). Le sigue la licenciatura en Derecho (50 por ciento) y Psicología (43 por ciento). En el extremo se ubican los programas Sociología y Trabajo Social de Ciencias de la

Los datos son el resultado de relacionar número de profesores adscritos al SNI con número de profesores con doctorado.


6

Comunicación y Sociología, ambos con 22 por ciento. Finalmente, Ciencias de la Comunicación Administración Pública y Trabajo Social (21 por ciento).

Gráfica 4 Profesores con doctorado y maestría en la DES

Si este análisis lo hacemos a partir de la relación “profesores de tiempo completo con posgrado” y el indicador “profesores con perfil Promep”, en la gráfica 5 se observa que los programa de Psicología e Historia mantienen una distancia considerable del resto de las licenciaturas. En el primero 50 por ciento de sus profesores han sido reconocidos por el Promep y en el segundo 56 por ciento. Los programas más rezagados son Administración Pública (14 por ciento) seguido por Derecho (17 por ciento).

Ahora bien, respecto a los programas que cuentan con profesores adscritos al SNI, paradójicamente la brecha la abre el programa de Derecho -25 por ciento- seguido por la licenciatura en Psicología con 21 por ciento de sus profesores en el Sistema. El rezago en este indicador lo marcan los programas de Administración Pública y Trabajo Social; ninguno de sus profesores está en el SNI.

Una explicación a la paradoja del caso de Derecho (rezagado en el indicador “profesores con perfil Promep” y puntero en profesores adscritos al SNI), es que alrededor de seis profesores no participaron en la convocatoria 2007. Estos resultados tenderán a cambiar en cuanto el Promep resuelva sobre la convocatoria 2008.

Gráfica 5

Profesores de la DES con perfil Promep y adscritos al SNI

Las medidas tendentes a abatir las brechas de calidad entre los programas de la DES referidas a la habilitación de

profesores se consignan en la planeación del PIFI 2008-2009. En ésta se propone ofrecer un programa de maestría en la modalidad de educación a distancia para aquellos profesores que tienen sólo estudios de licenciatura. En lo que respecta a habilitar a los profesores para que sean reconocidos por el Promep, se plantea, lo señalamos líneas arriba, apoyar las publicaciones de los resultados de investigación, la asistencia a congresos con presentación de ponencias, la organización de eventos con el propósito de consolidar las redes académicas, fortalecer las LGAC y dar seguimiento al trabajo investigativo. Para coadyuvar en el ingreso al Sistema Nacional de Investigadores de los profesores que ya cuentan con el grado de doctor habría que agregar otras estrategias, tales como, promover que los profesores impartan


7

cursos en los programas de posgrado de la DES e integren estudiantes a sus proyectos de investigación. Para aquellos que aún no han realizado estudios de doctorado es preciso implementar mecanismos que contribuyan a que los docentes se inscriban en programas de posgrado de calidad.

Comparación de la capacidad académica con otras DES

Si el escenario anterior lo trasladamos al ámbito de la Unidad Centro en la que está inscrita la DES de Ciencias Sociales, los resultados en cuanto a la relación del número de profesores de tiempo completo y con posgrado, son los siguientes:

En la gráfica 6 se puede apreciar que la DES que concentra el mayor número de profesores con posgrado es la de Ciencias Exactas y Naturales, la relación es de 92 por ciento. Le sigue la DES de Ciencias Económicas y Administrativas con 89 por ciento. Por su parte, las DES de Ingeniería y Biológicas de la Salud agrupan 83 y 80 por ciento, respectivamente. En la DES de Humanidades y Bellas Artes al igual que la de Ciencias Sociales 76 por ciento de sus profesores cuentan con posgrado. Esta similitud se debe quizá a la afinidad y a la naturaleza de nuestras disciplinas.

Gráfica 6

Profesores de tiempo completo y con posgrado en las DES de la Institución1

En cuanto a los indicadores “profesores con perfil Promep” y “profesores con posgrado”, en la gráfica 6 se observa que la DES de Ciencias Económicas Administrativas abre la brecha; 57 por ciento de los profesores cuentan con el reconocimiento de Promep. Le sigue la DES de Ciencias Exactas y Naturales con 52 por ciento; Biológicas y de la Salud con 43 por ciento. A la zaga se encuentran las DES de Bellas Artes y Humanidades, Ciencias Sociales e Ingeniería con 35, 32 y 30 por ciento, respectivamente.

Gráfica 7 Profesores con Perfil Promep en las DES de la Institución1

Otro indicador plausible de comparar es “profesores adscritos al SNI”. En el gráfico siguiente, se aprecia que quien abre la brecha de calidad es la DES de Ciencias Exactas y Naturales; 46 por ciento de sus profesores con posgrado1 han sido aceptados para incorporarse al Sistema Nacional de Investigadores. Le sigue la DES de Bellas Artes y

1 La relación la hacemos con profesores con posgrado en virtud de que no contamos con los datos de cada una de las

DES referidos al número de profesores con doctorado (como se recomienda en la guía del PIFI).


8

Humanidades con un 27 por ciento. Las DES que agrupan entre 7 y 20 por ciento son Ingeniería (20), Ciencias Biológicas y de la Salud (19), Ciencias Sociales (15) y la de Económicas Administrativas 7 por ciento.

Gráfica 7

Profesores adscritos al SNI en las DES de la Institución1

Este ejercicio comparativo nos ofreció la posibilidad, por un lado, identificar cuál es la posición en la que estamos situados al interior de la Universidad, y por otro, diseñar estrategias y acciones que coadyuven a mejorar nuestros indicadores. Cuerpos Académicos de la DES

En el PIFI 2007 la DES de Ciencias Sociales reportó siete cuerpos académicos registrados ante Promep. Hoy se han incorporados tres más que han solicitado su ingreso al Programa de Mejoramiento del Profesorado como cuerpos académicos en formación.

Al igual que el año anterior, atendiendo la convocatoria 2008 “Registro y reestructuración de cuerpos académicos” emitida por la SES, la Universidad, a través de la División convocó a los líderes e integrantes de cuerpos académicos a analizar el grado de desarrollo de su cuerpo académico con la recomendación de considerar, como punto de partida, la Guía “Rasgos invariantes de los cuerpos académicos consolidados” y en su caso, solicitar cambio de nivel. De la misma forma se procedió con los grupos disciplinares registrados ante la Institución.

Después de realizado el análisis sobre la habilitación de sus integrantes, las actividades realizadas en colectivo, las redes con las que están vinculados, el número de profesores con perfil y los pertenecientes al SNI, algunos cuerpos académicos solicitaron su reestructuración, otros decidieron mantenerse en el mismo nivel, y tres grupos disciplinares solicitaron su registro como cuerpos académicos en formación. Enseguida se detalla el resultado de la reestructuración. Cuerpos académicos consolidados

El cuerpo académico “Problemas Sociales” se mantiene en el nivel de “Cuerpo académico consolidado”. Conserva un alto grado de maduración que se refleja en los siguientes indicadores: alto nivel de habilitación, de seis de sus integrantes cinco tienen el grado preferente y uno está en formación estudiando el doctorado; 83.3 por ciento cuenta con el perfil deseable. También el 83 por ciento se encuentra adscrito al Sistema Nacional de Investigadores. Además de una manifiesta participación en redes académicas. Sólo nos resta agregar que uno más de sus integrantes está participando en la convocatoria de Promep.

Cuerpos académicos en consolidación

El cuerpo académico “Multiculturalidad identidad y cambio social”, después de analizar su grado de desarrollo solicitó su cambio de nivel a “cuerpo académico consolidado” estamos a la espera de los resultados de la Convocatoria 2008. La evolución de este cuerpo académico se manifiesta en el hecho de que uno más de sus integrantes fue aceptado en el SNI. Este CA está compuesto por seis miembros; cuatro con el grado preferente y dos con el mínimo deseable. De sus integrantes cinco cuentan con el perfil Promep y 50 por ciento está adscrito al SNI; en el presente año uno más solicitó su ingreso al sistema y otro está realizando estudios de doctorado. En el cuadro “Análisis de los cuerpos académicos” se puede observar el grado de avance en lo que se refiere al trabajo en redes y a su producción académica.


9

De la misma forma, el cuerpo académico “Estudios Históricos y de Desarrollo Regional” atendiendo la convocatoria arriba mencionada, solicitó pasar de CAEC a CAC. La fortaleza de este CA radica en el alto nivel de habilitación de sus integrantes: seis cuentan con el máximo grado y tres con el grado de maestría; 56 por ciento están reconocidos por el Promep. Su debilidad estriba en el bajo número de profesores adscritos al SNI. No obstante, se espera que esto quede superado ya que tres de sus integrantes están participando en la convocatoria de CONACYT 2008.

Por su parte, el CAEC “Salud comunitaria y promoción de la salud en grupos vulnerables”, no obstante haber avanzado en la habilitación de sus profesores y en la producción académica, después de autoevaluarse resolvió permanecer en el estatus que actualmente se encuentra. Lo integran tres profesoras, dos de ellas cuentan con el grado de doctor y otra con el grado de maestría. El cuerpo está vinculado a tres grupos de investigación internacional y tres nacionales. Demuestran que tienen actividades conjuntas en el rubro de LGAC y en la organización de eventos académicos. Su debilidad radica en el bajo número de profesores con perfil y su pertenencia al SNI. Empero, es posible que esta situación sea distinta a mediano plazo, ya que dos de sus integrantes están participando en las convocatorias de Promep y CONACYT.

El cuerpo académico “Innovación educativa” después de autoevaluarse tomó la decisión de continuar en el nivel de CAEC y esperar la siguiente convocatoria para solicitar su cambio de grado. Esperan incrementar el número de profesores con perfil y los adscritos al SNI. De la misma forma que los cuerpos académicos mencionados anteriormente dos de sus integrantes están participando tanto en la convocatoria de CONACYT como en la de Promep. Este cuerpo lo conforman cinco profesores, cuatro con el nivel de doctorado y un doctorando; 80 por ciento de sus integrantes cuentan con el perfil. Cuerpos académicos en formación

El CA denominado “Derecho, participación ciudadana, anticorrupción, educación, desarrollo humano comunitario e institucional” está participando en la Convocatoria 2008 para la reestructuración de cuerpos académicos. Solicitan su cambio de nivel a CAEC. Su fortaleza radica en la alta habilitación de sus integrantes: los cinco cuentan con el grado de doctor. Su debilidad es el bajo número de profesores adscritos al SNI, escasos profesores con perfil e insuficiente grado de consolidación de las LGAC.

El CA “Retos actuales de las ciencias jurídicas y sociales” en el marco de la convocatoria 2008, está solicitando

pasar de CAEF a CAEC. La característica de sus integrantes es que cinco cuentan con el grado preferente y dos tienen grado de maestría. Estos últimos actualmente se encuentran realizando estudios de doctorado. La evolución de este CA se refleja en el avance del indicador “profesores adscritos al SNI”. El año pasado sólo uno contaba con este reconocimiento, hoy 57 por ciento está en el Sistema. Su debilidad es que sólo 28.6 por ciento de sus profesores cuenta con perfil Promep; esto en apariencia es contradictorio, pero la explicación estriba en que sus integrantes, en el 2007, prefirieron participar en la convocatoria para exbecarios que les brindaba más beneficios. Hoy solicitaron su ingreso.

En el marco de la reestructuración de los cuerpos académicos, tres nuevos CAs solicitaron su registro ante el Promep: “Globalidad y procesos sociales regionales”, “Comunicación y globalización” y “Evaluación y promoción de habilidades y competencias en el ámbito del desarrollo humano y familiar”.

Los diez cuerpos académicos antes descritos están integrados por 57 profesores, de los cuales 56 por ciento tiene la habilitación preferente y el resto el grado de maestría; 54.4 por ciento cuenta con el perfil deseable reconocido por Promep y 28 por ciento es miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Las LGAC suman treinta y ocho.

Ahora bien, los avances y la evolución de los cuerpos académicos de la DES en lo que se refiere a CAC aún no se refleja en el cumplimiento de las metas compromisos establecidas para el 2008 debido a que estamos a la espera de los resultados de la convocatoria “Reestructuración de cuerpos académicos”.

Metas compromisos 2008

Cuerpos académicos Metas 2008 Avances abril 2008

Cuerpos académicos consolidados 3 1

Cuerpos académicos en consolidación 3 4

Cuerpos académicos en formación 4 5


10

Análisis de los CA entre las DES de la Institución (brechas)

Al hacer el análisis de los cuerpos académicos que actualmente están funcionando en las DES de la Institución, se puede colegir que la brecha, al igual que en otros indicadores, la abre la División de Ciencias Exactas y Naturales con mayor número de cuerpos académicos consolidados y en consolidación (seis y ocho respectivamente). En este orden de ideas le sigue la DES de Humanidades y Bellas Artes con dos CAC y uno en consolidación. En tercera posición están las DES de Ciencias Sociales y Biológicas de la Salud con un CAC y cuatro en consolidación. En los últimos lugares se encuentran las DES de Ingeniería y Económicas Administrativas. La primera con un CAC y tres CAEC y la segunda con sólo un CAEC. (Gráfica 8).

Gráfica 8 Cuerpos académicos en las DES de la Institución


11

Análisis de los Cuerpos Académicos de la División de Ciencias Sociales

1/ CAEC que solicitaron su cambio a CAC. 2/ CAEF que solicitaron pasar a CAEC. 3/ Grupos disiciplinares que solicitaron su registro ante Promep.

FORTALEZAS DEBILIDADES

A. Alta habilitación de los integrantes del CA B. Alto porcentaje de integrantes con perfil PROMEP C. Alto numero de integrantes con pertenencia al SNI D. Alto grado de consolidación de las LGAC E. Demostrada experiencia de los integrantes en docencia y en formación de recursos humanos F. Demostrada colaboración de sus integrantes en la productividad del CA (publicaciones, trabajos

en congresos, tesis) G. Demostrada participación en redes académicas H. Suficiente participación en acciones de vinculación I. Balanceada participación de sus integrantes en la organización, operación y trabajo colegiado del

CA

A. Baja habilitación de los integrantes del CA (Estudios de Posgrado) B. Incongruencia disciplinaria en la formación académica de sus integrantes C. Bajo numero de integrantes con perfil deseable PROMEP D. Bajo numero de integrantes con pertenencia al SNI E. Insuficiente grado de consolidación de sus LGAC F. Insuficiente participación de sus integrantes en docencia y formación de recursos humanos G. Insuficiente colaboración de sus integrantes en la productividad del CA

(Publicaciones, trabajos en congresos, tesis) H. Insuficiente participación en redes académicas I. Insuficiente participación en acciones de vinculación J. Desbalance en la participación de sus integrantes en la org. y trabajo colegiado del CA.

Nombre del CA

Nivel Num. de PTC que integran

Nivel de habilitación de PTC

Perfil SEP-PROMEP

Ads. al

SNI Núm. de

LGAC

Trabajos en redes

Evid. de la org. y

trabajo colegiado

Productos Académicos

reconocidos por su calidad

Identificación de

principales fortalezas

Identificación de

principales debilidades

CAC CAEC CAEF

D

M E

E L (%) (%) Nac. Intern

Problemas Sociales. X 6 5 1 5

(83.3) 5

(83.3) 5 11 11 6 56

A, B, C, D, E, F, G, H, I

Innovación Educativa X 5 4 1 4

(80%) 1

(20%) 2 6 0 6 7

A, B, D, E, G, I

D, H,

Estudios Históricos y de Desarrollo Regional1 X 9 6 3

5 (56%)

1 (12%)

4 4 1 4 9 A, B, E, F, G D, I, J

Multiculturalidad, identidad y cambio social.1 X 6 4 2

5 (83.3)

3 (50)

5 3 2 14 181 A, B, D, E, F,

G, I D

Salud comunitaria y promoción de la salud en grupos vulnerables.

X 3 2 1 1 1

(33.3) 5 3 3 8 20

A, D, E, G, H, I

C, D, G, J

Derecho, Participac. Ciudadana, Anticorrupción, Educación y Desarrollo Humano 2

X 5 5 2

(40) 1

(20) 5 1 4 5 42 A, E, G, H, I C, D, E,

Retos actuales de las ciencias jurídicas y sociales.2 X 7 5 2

2 (28.6)

4 (57.1)

4 3 14 15 A, C, D, E, F,

H, I C, H.

Globalidad y procesos sociales regionales. 3 X 7 1 6

2

(28.6) 1

(14.3) 4 6 1 9 6 A, D, E, I C, D, G, H,

Comunicación y Globalización 3 X 4 4

2

(50) 0 2 1 1 9 11 A, D, E, H C, D, G, H,

Evaluación y promoción de hab. Y competencias en el ámbito del desarrollo humano y familiar.3

X

5 5

3

(60) 0 2 3 1 2 37 A,B,E,F D,E,H,I

10 1 4 5 57 32

(56%) 25 (44%)

1

31 (54.4%)

16 (28%)

38 41 24


12

II.3 Análisis de la Competitividad académica Oferta educativa

Entre los años 2004 y 2005 la División de Ciencias Sociales orientó su política a reformar los planes de estudio de licenciatura de la DES. A través de las estrategias implementadas se logró la reforma curricular de los siete programas educativos. En los nuevos currículos escolares, atendiendo la propuesta del modelo curricular impulsado por la Institución, se incorporaron enfoques centrados en el aprendizaje y se incluyeron espacios educativos relacionados con las prácticas profesionales. Estos cambios han originado por un lado, la necesidad de ofrecer a los profesores cursos de formación pedagógica y por otra, equipar espacios físicos tendentes a fortalecer las prácticas profesionales de los estudiantes.

Una vez concluida la reforma curricular, los programas adscritos a la DES fueron evaluados por los Comités Interinstitucionales de la Evaluación de la Educación Superior asignándoles, a cada uno, el nivel 1. Posteriormente, entre los años 2004y 2008 el total de los programas de la DES han sido acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. Así, los programas educativos de Sociología, Administración Pública, Ciencias de la Comunicación, Trabajo Social e Historia fueron acreditados por la Asociación para la Acreditación de las Ciencias Sociales. Por su parte, el Programa de Psicología fue acreditado por el Consejo Nacional de Enseñanza e Investigación. Esto nos indica que el 100% de nuestros estudiantes están inscritos en programas de calidad. Es importante destacar que los organismos acreditadores han recomendado que al año siguiente de egresar la primera generación se evalúe -a través de un estudio de empleadores y egresados- la pertinencia del perfil de las competencias diseñadas en los planes de estudio.

La oferta educativa de la DES incluye además de los siete programas de licenciatura, dos especialidades, dos maestrías -Derecho e Innovación educativa- y el programa de doctorado en Derecho.

La maestría y el doctorado en derecho son programas educativos no evaluables ya que actualmente no cuentan con egresados. El primer programa inició sus actividades a principios del año 2006 y el segundo fue creado en octubre de ese mismo año. El doctorado en Derecho es un programa interinstitucional entre la Universidad de Sonora y la Universidad Autónoma de Baja California. Con el propósito de valorar la pertinencia de ambos programas, al concluir la primera generación serán evaluados internamente. Las especialidades en Derecho Penal y Criminología y Derecho y Psicología de la Familia también son programas no evaluables por tratarse de oferta de educación continua, además de ser autofinanciables.

La maestría en Innovación educativa se creó en el año 2000. Es un programa orientado hacia la investigación en educación con una vertiente de desarrollo para el diseño y evaluación de programas en el ámbito de la educación. Su matrícula es cada dos años y recibe alrededor de veinte estudiantes en cada promoción. Este programa recién ingreso al Programa Nacional de Posgrado-CONACYT en la vertiente PFC.

Metas compromisos 2008

Programas académicos Metas 2008 Avances abril 2008

No. de programas de licenciatura en el nivel 1 de los CIEES 7 7

No. de programas acreditados por organismos reconocidos por el COPAES 6 6

No. de programas reconocidos por PNP-SEP-CONACYT - 1*

Matrícula de licenciatura atendida por programas de buena calidad 100%

Matrícula de posgrado (evaluable) atendida por programas de buena calidad 100%

*El ingreso de la maestría en “Innovación Educativa” estaba planeado para el año 2009.

Los datos anteriores revelan que cien por ciento de los ocho programas evaluables de la DSC son programas de buena calidad (siete licenciaturas y un posgrado), motivo por el cual el total de la matrícula divisional de 2008-1 (6,376 alumnos) es atendida, según los referentes establecidos por los organismos acreditadores y evaluadores, en PEs reconocidos como de buena calidad.

Competitividad versus capacidad académica

Con las características de la capacidad académica de la División de Ciencias Sociales descritas anteriormente, 154 profesores realizan actividades de docencia, tutorías, investigación y difusión.

En algunos programas la proporción entre el número de profesores y alumnos atendidos no es equilibrada, y en algunos casos, de acuerdo con la tipología de programas construida por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), esta correlación rebasa los límites recomendados.

Como muestra analicemos los programas de Psicología, Ciencias de la Comunicación y la licenciatura de Trabajo Social. De acuerdo con la propuesta de ANUIES estos son programas de carácter científico-práctico en los que se recomienda que un profesor atienda alrededor de 25 estudiantes. En el cuadro siguiente se muestra que existe un déficit de 31 plazas. Los


13

casos más graves son el de Psicología y Ciencias de la Comunicación que requieren 16 y 13 profesores más, respectivamente.

Relación profesor/alumno

Programas Matrícula 2008 PTC At´n alumno/Tipología ANUIES PTC requeridos Diferencia

Psicología 1188 32 25 48 -16

Cs. de la Comunicación 1064 30 25 43 -13

Trabajo Social 426 15 25 17 -2

Análisis de la competitividad académica entre las DES de la institución (brechas programas acreditados/programas evaluados)

En la siguiente gráfica se aprecia que la DES mejor posicionada en cuanto a la evaluación y acreditación de sus programas de licenciatura es la División de Ciencias Sociales. En ésta, el total de sus programas (7) han sido evaluados en el nivel 1 de los CIEES y acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. En este orden, le sigue la DES de Ingeniería con cuatro, de los seis programas, evaluados y acreditados. Otras DES son: Biológicas y de la salud (de siete, cuatro acreditados y tres evaluados), Económicas Administrativas (tres acreditados y tres evaluados), Humanidades y Bellas Artes (cinco evaluados y uno acreditado) y al final Exactas y Naturales con cinco evaluados y ninguno acreditado. (Gráfica 9).

Gráfica 9 Programas de la DES acreditados y evaluados

Procesos y resultados educativos de los programas de licenciatura de la DES. (Avances a abril 2008)

1. La tasa de retención de cinco programas educativos alcanzaron una tasa superior al 70 por ciento. 2. En los programas 3,626 estudiantes han obtenido becas de la Institución y de otras organizaciones, lo que significa

que 56 por ciento de los alumnos inscritos (6366) goza de este estímulo. 3. De una muestra de 163 empleadores 96.9 por ciento están satisfechos con el trabajo de los egresados de

licenciatura. 4. De una muestra de 262 egresados 96.3 manifestó estar satisfecho con el programa. 5. La eficiencia terminal por cohorte de la DES es 29.2 por ciento; no se cuenta con PEs con tasa de titulación superior

al 70 por ciento. De los puntos anteriores es necesario atender de manera especial la eficiencia terminal y la tasa de titulación por

cohorte. Para elevar este último indicador se planea ofrecer cursos de titulación a distancia. Por otra parte, consideramos que el factor que está incidiendo en ambos indicadores es el alto número de alumnos irregulares. En la gráfica 10 se muestra que en el periodo 2007-2 los programas que tuvieron mayor porcentaje de alumnos irregulares fueron Sociología (62) y Administración Pública (48), le siguen Ciencias de la Comunicación (42), Derecho (39), Historia (36) y Psicología (30). La licenciatura con menor porcentaje de alumnos irregulares es Trabajo Social.

Los porcentajes antes descritos nos indican que resulta prioritario poner atención a tres programas: Sociología, Administración Pública y Ciencias de la Comunicación. Para abatirlos y considerando las recomendaciones de los organismos acreditadores se implementarán las siguientes estrategias: 1) Realizar estudios de las trayectorias escolares que permitan identificar las causas de reprobación y deserción, 2) Revisar el funcionamiento del programa de tutorías y reenfocarlo a resolver estos problemas, 3) Intensificar las campañas de difusión en las que se den a conocer ampliamente los perfiles de egreso y atraer a los mejores estudiantes, 4) Establecer mecanismos más rigurosos en el proceso de selección, 5) Aceptar sólo alumnos de primera opción. Ahora bien, la deserción es una de las causas que originan que un alumno adquiera el status de irregular. El estudiante ingresa a la carrera y posteriormente la abandona sin darse de baja (quizá porque desconoce que el reglamento escolar ofrece esta opción). Esto generalmente se presenta en los dos primeros semestres. Debido a esto, en la actual planeación se pueden identificar estrategias que ya están en práctica. Por un lado, canalizar a los jóvenes que aspiran a ingresar a


14

alguna de nuestras carreras al laboratorio de Orientación Educativa (servicio que ofrece la carrera de Psicología), y por otro, difundir ampliamente el reglamento escolar, sobre todo, entre los alumnos de nuevo ingreso.

Gráfica 10 Porcentaje de alumnos irregulares en el periodo 2007-2

0

10

20

30

40

50

60

70

Derecho

Pisicología

Comunicación

Admón.Pub.

SociologíaHistoria

Trabajo Social

Alumnos

irregulares (% )

Actualmente, junto con la implementación de las estrategias antes mencionadas hemos iniciado el proceso de identificar aquellas materias con mayor índice de reprobación que se cursan en los primeros semestres. Al respecto, los datos indican que éstas se ubican en el Eje de Formación Común. Las asignaturas con un alto número de alumnos suspendidos es Introducción a las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación, le siguen Estrategias de Aprender a Aprender y Características de la Sociedad Actual. Los programas con mayor número de alumnos reprobados en este eje son Derecho, Ciencias de la Comunicación, Administración Pública y Psicología. Con el propósito de contribuir a resolver este problema, hoy en día se está trabajando en el análisis de los programas con el objetivo de revisar su grado de dificultad, los sistemas de evaluación, su posición horizontal y vertical en los mapas curriculares.

Gráfica 11

Innovación educativa

Prácticas profesionales. La implementación del nuevo modelo curricular impulsado por la Institución exigió el cambio de los currículos escolares por planes de estudio más flexibles, con énfasis en el aprendizaje de los alumnos. En estos se adoptó la organización curricular por ejes de formación. Así, se incorporaron los ejes común, básico, profesional, especializante e integral.

El eje de formación profesional se liga intrínsecamente con las prácticas profesionales incluidas en seis programas educativos de la DES, lo que indica que 85 por ciento de los estudiantes a partir del 5º semestre, de alguna u otra forma se vinculan con los distintos sectores sociales.

Sobre lo anterior, la División, como parte de la integración de la DES, concentrará las prácticas profesionales de sus programas en un espacio común, esto permitirá por una parte, la interacción de los estudiantes inscritos en las prácticas, y por otra, la posibilidad de construir ejes problema u objetos de estudio alrededor de los cuales los alumnos puedan trabajar desde distintas ópticas disciplinares. Actualmente se tiene aprobado la construcción de un espacio que dé cabida al Laboratorio de prácticas profesionales. Hoy se requiere equiparlo con equipo de cómputo, de proyección, software y mobiliario y la instalación de un circuito cerrado para ofrecer cursos a distancia. Vinculación e internacionalización de los procesos académicos:

La Universidad de Sonora ha establecido una red de cooperación entre diversas instituciones de Educación Superior, nacionales y extranjeras que permite la movilidad de académicos y estudiantes.

Los intercambios estudiantiles se pueden llevar a cabo a partir del sexto semestre de la carrera. Los alumnos pueden efectuar sus estudios en otras instituciones hasta por un año, con la certeza de que los cursos les serán acreditados.

La movilidad de estudiantes en la DES se manifiesta en que 120 estudiantes han cursado estudios en las siguientes instituciones nacionales: UANL, UDG, Universidad de Monterrey, UNAM, UV, BUAP, ITESO, Universidad Iberoamericana, UAM, UADY, ENAH, UAEH, UABC, UAEM, Universidad de Colima y la Universidad de Guanajuato.


15

Los alumnos de la DES, también han realizado estudios en las siguientes instituciones extranjeras: Wilfrid Laurier University Canadá Universidad de Cádiz, Arizona State University, Universidad de Santiago de Compostela, University Montreal, University de Sherbrooke, Universidad Pública de Navarra, San Diego State University, Washburn University, University of Regina, University of British Columbia y la University of Maniota.

Para que un mayor número de alumnos se puedan poner en contacto con otras culturas, conozcan otras formas de ver el mundo, se requiere reforzar el apoyo a la movilidad del alumnado.

Anexo: Parámetros para PE de Posgrado.


16

II.4. Análisis del cumplimiento de las metas compromiso del ProDES de la DES. Metas Compromiso de capacidad

académica de las DES

Meta

2007Valor alcanzado 2007 *

Meta

2008 *Avance abril-2008 * Explicar las causas de las diferencias

Especialidad - - - -

Maestría74 72 76 75 En el transcurso del presente año se espera cumplir la meta

Doctorado45 38 44 42 En el transcurso del presente año se espera cumplir la meta

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-

SES

45 32 44 38

En la proyección se incluyó a profesores que cumplían con los requisitos

para acceder al reconocimiento de perfil,

no obstante, al publicarse la convocatoria para apoyo a la incorporación

de exbecarios promep eligieron esta opción

Adscripción al SNI o SNC21 9 13 18 Se rebasó la meta

Participación en el programa de tutorías 125 125 123 133 Se rebasó la meta

Consolidados. Especificar nombres de los CA

consolidados

1 1 3 1

Se espera cumplir la meta en el transcurso del presente año. En la

convocatoria 2008 los CAEC "Estudios Históricos y de Desarrollo

Regional" y "Multiculturalidad, identidad y cambio social", solicitaron su

cambio a CAC. Estos se sumarán al CAC "Problemas Sociales".

En consolidación. Especificar nombres de los

CA en consolidación

4 4 3 4

Meta cumplida. Es pertinente aclarar que en la Convocatoria 2008 "Retos

actuales de las ciencias jurídicas y sociales " y

"Derecho, participación ciudadana, anticorrupción, educación y desarrollo

humano" solicitaron su cambio a CAEC.

Estos se sumarán a los CAEC "Salud comunitaria y promoción de la

salud en grupos vulnerables" e "Innovación Educativa".

En formación. Especificar nombres de los CA

en formación

2 2 4 5

Meta cumplida. Sin embargo, es pertinente aclarar que en la

Convocatoria 2008 "Retos actuales de las ciencias jurídicas y sociales " y

"Derecho, participación ciudadana, anticorrupción, educación y desarrollo

humano" solicitaron su cambio a CAEC.

Número y % de PTC de la DES con:

Cuerpos académicos que:


17

Metas Compromiso de competitividad

académica de las DES

Meta

2007Valor alcanzado 2007 *

Meta

2008 *Avance abril-2008 * Explicar las causas de las diferencias

PE con estudios de factibilidad para buscar su

pertinencia. Especificar el nombre de los PEN.A. No se proyectaron estudios de factibilidad.

PE con currículo flexible. Especificar el

nombre de los PE

7 7 7 7

Meta cumplida al 100% en el año 2004. (Nombres de los PE: Psicología,

Ciencias de la Comunicación, Sociología, Administración Pública, Trabajo

Social, Derecho e Historia).

PE que se actualizarán incorporando

elementos de enfoques centrados en el

estudiante o en el aprendizaje. (Especificar los

nombres de los PE) 7 7 7 7

Meta cumplida al 100% en el año 2004. Mismos programas mencionados

en la celda anterior

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el

nombre de los PE

7 7 7 7

Meta cumplida al 100% en el año 2005 los 7 PE mencionados en la celda

anterior fueron evaluados en el nivel 1.

PE que serán acreditados por organismos

reconocidos por el COPAES. Especificar el

nombre 5 6 6 7

Se rebasó la meta. La acreditación del PE de Derecho estaba proyectada

para el 2009. Los 7 PE han sido acreditados

Número y porcentaje de PE de licenciatura y

TSU de buena calidad del total de la oferta

educativa evaluable7

(100%)

7

(100%)

7

(100%)

7

(100%) Meta cumplida al 100% en el año 2005

Número y porcentaje de matrícula atendida en

PE de licenciatura y TSU de buena calidad del

total asociada a los PE evaluables 7

(100%)

7

(100%)

7

(100%)

7

(100%) Meta cumplida al 100% en el año 2005

PE que se actualizarán (especificar nombres)

1 1 Maestría en Innovación Educativa

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el

nombre de los PE N.A. El programa de maestría fue evaluado por el PNPC

PE que ingresarán al PNP SEP-CONACyT.

Especificar nombre

1

El ingreso al PNPC de la maestría "Innovación Educativa estaba

planeado para el año 2009

Número y porcentaje de matrícula atendida en

PE de posgrado de buena calidad.

10 (100%)

El ingreso al PNPC de la maestría "Innovación Educativa estaba

planeado para el año 2009

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y

PA

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU

y PA

Tasa de egreso por cohorte para PE de

licenciatura

45 28.13 35 29.22

Los resultados nos obligan a diseñar nuevas estrategias.El diseño

implicará: 1. Aceptar sólo alumnos de primera opción. 2 Implementar

mecanismos más rigurosos en el proceso de selección de los alumnos. 3

Ofrecer cursos propedéuticos introductorios a las Ciencias Sociales. 4.

Realizar campañas de difusión donde se especifiquen los requisitos de

ingreso y los perfiles de egreso. 5. Revisar el funcionamiento del

programa de tutorías y reenfocarlo a resolver problemas de deserción y

reprobación que inciden en los resultados de las tasas de egreso y de

titulación.

Tasa de titulación por cohorte para PE de

licenciatura25 13.2 22 17

Para poder cumplir con las metas de este indicador se poponen las

estrategias planteadas en la celda anterior

PE de TSU/PA y lic. con tasas de titulación:

Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:

Programas educativos de Posgrado:


18

II.5 Análisis de la nueva oferta educativa En las evaluaciones realizadas por los organismos acreditadores se ha hecho particular hincapié en la necesidad de que

la División de Ciencias Sociales diversifique la oferta educativa a través de la apertura de programas de maestría o doctorado que atienda, tanto las demandas de los egresados, como a la necesidad de que los profesores participen en actividades de posgrado. Por esto, la DES propone la apertura de los siguientes programas:

Maestría en Políticas y Gestión del Desarrollo Social. La creación de este programa obedece a las necesidades de formación y capacitación que han hecho llegar diversas instancias del sector público, fundaciones privadas y ONG. De la misma forma, se atenderían las recomendaciones que en el contexto de los procesos recientes de certificación, diversas instancias evaluadores han hecho llegar a la División de Ciencias Sociales, con relación a nuevas temáticas, enfoques y modalidades para los procesos de enseñanza aprendizaje de las Ciencias Sociales. Es un programa innovador acorde con los nuevos tiempos que corren. Es un programa con orientación profesional que se ofrecerá en la modalidad presencial y a distancia. Encaminado a la práctica, a la solución de problemas muy concretos del bienestar social. La intención es proporcionar herramientas que permitan diagnosticar problemas locales y regionales complejos; conocer estrategias para gestionar recursos y desencadenar procesos permanentes de autoevaluación, partiendo de una visión amplia de los procesos regionales, nacionales e internacionales con una perspectiva de innovación y apertura hacia nuevas propuestas y procedimientos. Es un programa que cubrirá necesidades planteadas por el desarrollo nacional, regional y estatal. Su apertura, está planeada para fines del año 2008.

Maestría en Enseñanza de la Historia. Esta idea ha sido concebida por un grupo de profesores-investigadores de la licenciatura en Historia de la DCS. El programa responderá a la necesidad de vincular la universidad al bachillerato, a la educación secundaria y a la educación primaria a través de la formación de su profesorado. Asimismo, pretende fortalecer la relación entre la investigación y la enseñanza a niveles preuniversitarios; ampliar un campo de investigación –el de la enseñanza de la historia- hasta ahora escasamente explorado en nuestro país; extender los beneficios del trabajo académico que realiza la Universidad de Sonora a la sociedad, sobre todo al sistema educativo. Su apertura está planeada para el año 2009.

Maestría en Formación del profesorado en docencia e investigación para la educación superior. Este programa se tiene proyectado ofrecerlo junto con la UNED a principios del año de 2009. Su objetivo es capacitar a profesionales de la enseñanza de cualquier área de conocimiento que ejercen, o aspiran ejercer la docencia en el espacio universitario. De cara a la transformación que se avecina de la enseñanza superior y de la universidad en general, se ve necesaria la capacitación docente en todo lo referente a las cuestiones de la docencia y la investigación. El programa se presentará en la modalidad de educación a distancia asistida por las nuevas tecnologías sin menoscabo de la calidad educativa. Requerimiento de nuevas plazas

Los programas de Psicología y Ciencias de la Comunicación requieren subsanar el desequilibrio que existe entre el número de estudiantes y el número de profesores. Por su carácter (científico-práctico), un profesor debe atender alrededor de 25 estudiantes. En el caso de Psicología, actualmente la relación es de 38 estudiantes y en Ciencias de la Comunicación es de 36 alumnos. Al cubrir estas plazas, además de atender a la matrícula en las mejores condiciones posibles, se fortalecerían las LGAC de los cuerpos académicos en formación “Comunicación y globalización” y “Evaluación y promoción de habilidades y competencias en el ámbito del desarrollo humano y familiar” y del cuerpos académico en consolidación “Salud comunitaria y promoción de la salud en grupos vulnerables”.


19

Nombre de la DES:

Número de PTC vigentesNúmero de

Estudiantes

Relación

Alumnos/PTC

Relación

Alumnos/PTC

recomendado por

lineamientos del

PROMEP

Plazas PTC no

recuperadas por

jubilaciones

Plazas otogadas en

el periodo 1996-

2007

Plazas

justificadas

ante ProMEP

Número de CAEF

que serán

fortalecidos*

Número de CAEC

que serán

fortalecidos**

Plazas PTC

Solicitadas para

2008

Justificación 2008

Plazas PTC

Solicitadas para

2009

Justificación 2009

32

Programa de

Psicología 1188

38

(1188/32) 25 1 1 4

Atención a la matrícula

Fortalecer la LGAC de los CA.

Equilibrar la proporción entre el

No. de PTC y No. de

estudiantes inscritos 4


Fortalecer la LGAC de los

CA.

Equilibrar la proporción

entre el

No. de PTC y No. de

estudiantes inscritos

30

Programa Ciencias

de la Comunicación 1064

36

1064/30 25 1 4


Fortalecer la LGAC de los CA.

Equilibrar la proporción entre el

No. de PTC y No. de

estudiantes inscritos 4


Fortalecer la LGAC de los

CA.

Equilibrar la proporción

entre el

No. de PTC y No. de

estudiantes inscritos

Se adjunta el formato del anexo II del PIFI en el que se proyectan las plazas hasta el año 2012. En la proyección también se consideraron los indicadores de Perfil Promep y SNI.

*CAEF que serán fortalecidos: "Comunicación y Globalización" y "Evaluación y promoción de habilidades y competencias en el ámbito del desarrollo Humano y Familiar".

**Cuerpos Académicos en consolidación que serán fortalecidos: "Salud Comunitaria y promoción de la salud en grupos vulnerables" y"Multiculturalidad, identidad y cambio social".

Nombre de la Institución:

Resumen de la DES para solicitud de Plazas

DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES

UNIVERSIDAD DE SONORA


20

II.6 Síntesis de la autoevaluación. Principales contribuciones del PIFI en el periodo 2001-2008

Con la planeación promovida por la SES a través del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional, la División de Ciencias Sociales ha logrado, a través de la habilitación, fortalecer su planta académica, mejorar y asegurar la calidad de sus programas, innovar en los procesos educativos e impulsar la organización de sus profesores en cuerpos académicos.

Para llevar a cabo este proceso, la División directamente ha sido apoyada con la cantidad de $11, 682,365.00 en las siguientes promociones: año 2003 (PIFI.3.0) se le asignaron $4, 995,965.00, en el 2005 (PIFI 3.2) $3, 029,040.00 y en el PIFI 2007 la DES fue beneficiada con $3, 657,36’0.00. Otros apoyos se han otorgado a través del PROGES. Con el proceso de planeación y los recursos aportados entre los años 2003 y 2007 se ha logrado: En capacidad académica Elevar el nivel de habilitación de los PTC. En el año 2001 el porcentaje de profesores con posgrado era de apenas 38 por ciento;

a mediados del año de 2007 es de 76. Elevar el porcentaje de PTC con perfil deseable de 6 a 32 por ciento. Competitividad académica. Los currículos escolares de todos los programas educativos fueron reestructurados. Hoy se cuenta con planes de estudio más

flexibles a los que se les incorporó enfoques educativos centrados en el aprendizaje. Con el apoyo de recursos PIFI los programas fueron evaluados por los CIEES asignándoles el nivel 1. De la misma forma, los siete programas de licenciatura fueron acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. La Maestría en “Innovación Educativa”, único programa evaluable del posgrado, fue inscrito en el PNPC El 100% de los alumnos inscritos en programas evaluables de la DES son atendidos en programas de calidad. Innovación. Todos los PE fueron actualizados conforme al nuevo modelo curricular, incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante. Con los recursos del PIFI se ha fortalecido la infraestructura académica, las aulas han sido dotadas con equipo de apoyo

didáctico (computadora conectada en red, proyector, pantalla, televisión, videograbadora), laboratorios, salas de prácticas, centros de auto acceso, aulas polivalentes y bibliotecas, acciones que se han traducido en un alto reconocimiento social de los PE, favoreciendo la acreditación por los organismos autorizados.

Se amplió la cobertura del Programa Institucional de Tutorías. Cada vez más son los estudiantes que recurren a la movilidad estudiantil lo que les permite acercarse a otras culturas y a otras

formas de ver el mundo. De la misma forma, con los apoyos otorgados los alumnos han accedido a realizar estancias durante el verano científico promovido por la Academia Mexicana de Ciencias.

Se están impulsando la conformación de redes de colaboración de cuerpos académicos. Se cuenta con estudios y seguimiento de egresados y de empleadores. Ahora bien, la autoevaluación también nos permitió identificar aquellas áreas de oportunidad sobre las que la DES debe poner atención, nos referimos a: Capacidad académica Habilitar a los profesores de tiempo completo que aún cuentan con el título de licenciatura Habilitar a profesores con el grado preferente Incrementar el número de profesores con perfil Promep Incrementar el número de profesores en el SNI Competitividad Mantener la calidad de los Programas Educativos Fortalecer las prácticas profesionales Evaluar y dar seguimiento a los planes de estudio Proponer la revisión de los “Lineamientos generales para un modelo curricular de la Universidad de Sonora”, documento en el que

se fundamentó la elaboración de los planes y programas de estudio de la DES. Equipar espacios para el un mejor desarrollo de los PEs. Procesos y resultados educativos Abatir el rezago educativo Bajar los índices de reprobación y deserción Elevar las tasas de titulación y graduación Reorientar el sistema de tutorías hacia la resolución de problemas de deserción, reprobación y titulación. Innovación educativa Apoyar los procesos de vinculación e internacionalización Capacitar a los profesores en la planeación didáctica con base en el modelo por competencia.


21

Síntesis de la Autoevaluación

Principales fortalezas en orden de importancia (una por renglón)

Importancia Capacidad académica Competitividad académica (TSU y LIC.) Competitividad académica

(Posgrado) Innovación educativa Gestión académica Otros fortalezas

1 Alto nivel de habilitación de los PTC (76% con posgrado)

2

Alta competitividad académica. Los 7 PE fueron evaluados por los CIEES en el nivel 1. El mismo No. de PE están acreditados por organismos reconocidos el COPAES

3 Programa de posgrado con reconocimiento del PNPC

4 Planes de estudios actualizados y flexibles en los que se han incorporado enfoques centrados en el aprendizaje

5

Se cuenta con aulas equipadas con nuevas tecnologías para el apoyo didáctico.

Principales problemas priorizados (uno por renglón)

Prioridad Capacidad académica Competitividad académica (TSU y LIC.) Competitividad académica (Posgrado)

Brechas de calidad Gestión académica Otros problemas

1 .

Bajas tasas de egreso y de titulación por cohorte generacional

2

El 57% de PTC con el máximo grado no han ingresado al SNI El 68% de los PTC con grado no cuentan con perfil Promep. Bajo número de CAC

3

Diferencias sustanciales entre los programas con relación al grado de habilitación de los profesores.

4 Dedicación parcial de un porcentaje importante de alumnos.

5 . Falta equipar aulas con nuevas tecnologías para el apoyo didáctico


22

III. Actualización de la Planeación en el ámbito de la DES. Visión de la División de Ciencias Sociales hacia el año 2012 Los programas educativos son reconocidos por su buena calidad y están acreditados. Los currículos escolares están centrados en el aprendizaje de los estudiantes; son flexibles y tienen incorporado el

servicio social. Están diseñados para que los alumnos se habiliten en las competencias de su disciplina y en la práctica profesional.

Los estudiantes, a través de las prácticas profesionales, se vinculan con los sectores productivos, sociales y culturales.

A través del programa de la movilidad los estudiantes entran en contacto con nuevas culturas lo que permite que adquieran nuevas formas ver el mundo.

Los profesores que integran la planta docente realizan estancias académicas en instituciones nacionales y extranjeras.

Los docentes están organizados en cuerpos académicos consolidados y en consolidación; su tarea es desarrollar líneas de generación y aplicación innovadora del conocimiento relacionadas con el ámbito regional, nacional e internacional. Mantienen relación con investigadores nacionales y extranjeros. Los resultados de su investigación son publicados en revistas de reconocida calidad.

Se ha implementado un sistema de evaluación integral que coadyuva a: mejorar el desempeño de profesores y estudiantes, actualizar los currículos escolares, reducir los índices de deserción y reprobación y elevar las tasas de egreso y titulación.

Los programas de posgrado son de reconocida calidad y están sostenidos por los cuerpos académicos consolidados.

La vinculación con los sectores sociales, productivos y culturales se ha fortalecido. Políticas y objetivos estratégicos. Políticas

1. Fortalecer la capacidad de la planta académica de la DES atendiendo las brechas existentes. 2. Asegurar y mantener la calidad de los programas. 3. Fortalecer las acciones orientadas a la atención integral de los alumnos y mejorar los resultados académicos. 4. Fortalecer los procesos de innovación educativa. 5. Mantener la calidad de los programas de posgrado. 6. Diversificar la oferta de la DES en el nivel de posgrado.

Objetivos Estratégicos

1. Incrementar el nivel de habilitación de los PTC, elevar el número de profesores con perfil Promep y los adscritos al SNI, fortalecer las LGAC y las redes académicas, consolidar los CA.

2. Renovar la acreditación de los programas educativos, apoyar la flexibilización curricular, evaluar y dar seguimiento a los programas y atender las recomendaciones de los organismos acreditadores.

3. Abatir el rezago educativo, la deserción escolar, elevar las tasas de egreso y titulación de la cohorte generacional.

4. Consolidar las prácticas profesionales de los estudiantes integradas a los currículos escolares. 5. Apoyar los procesos de vinculación e internalización de los procesos educativos 6. Mejorar el proceso de enseñanza aprendizaje mediante el apoyo a la elaboración de material didáctico con

nuevas tecnologías y la capacitación del personal docente 7. Apoyar el mantenimiento de la calidad de programas de posgrado reconocidos por el PNP y ofrecer nuevos PE

en este nivel.


23

Metas Compromiso

Metas Compromiso de capacidad académica de las DES 2008* 2009* 2010* 2011* 2012* Observaciones

Número % Número % Número % Número % Número %

Personal académico Número y % de PTC de la institución con:

Especialidad 1 1 1 1

Maestría 76 48.7 72 46.8 73 47.4 71 46.1 60 39

Doctorado 44 27.3 48 31.2 51 33.1 55 35.7 69 44.8

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 44 24.7 53 34.4 66 42.9 74 48.1 79 51.3

Adscripción al SNI o SNC 13 11.7 26 16.9 31 20.1 34 22.1 40 26

Participación en el programa de tutorías 123 86.4 131 85.1 131 85.1 131 85.1 138 89.6

Cuerpos académicos:

Consolidados.: Problemas Sociales 1 10 3 30 5 45.5 8 66.7 8 66.7

En consolidación.: Innovación educativa Estudios históricos y de desarrollo regional Multiculturalita, identidad y cambio social Salud comunitaria y promoción de la salud en grupos vulnerable

4 40 4 40 3 27.3 2 16.7 2 16.7

En formación.: Derecho, participación ciudadana, anticorrupción, educación y desarrollo humano comunitario e institucional Retos actuales de las ciencias jurídicas y sociales Globalidad y procesos sociales regionales Comunicación y globalización Evaluación y promoción de habilidades y competencias en el ámbito del desarrollo humano y familiar

5 50 3 30 3 27.3 2 16.7 2 16.7

Metas Compromiso de competitividad académica de las DES 2008* 2009* 2010* 2011* 2012* Observaciones


Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:

Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia. Especificar el nombre de los PE

6 50 6 100 6 100 6 100 En el proyecto PIFI 2008-2009 se solicitarán recursos para realizar estudios de pertinencia tendentes a evaluar las competencias diseñadas en los 6 PE de la DES y en su caso, reestructurarlos.


24

Número y % de PE con currículo flexible. Nombre de los PE: Historia, Sociología, Admón. Pública, Psicología, C. de la Comunicación, Derecho y Trabajo Social.

7 100 7 100 7 100 7 100 7 100 Los siete programas de licenciatura de la DES desde el año 2004 modificaron su currículo por uno más flexible.

Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje.

7 100 7 100 7 100 7 100 7 100 Los siete programas de la DES desde el año 2004 incorporaron elementos de enfoque centrados en el aprendizaje.

Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 de los CIEES. Especificar el nombre de los PE

7 100 7 100 7 100 7 100 7 100 Desde el año 2005 los siete programas han sido evaluados por los CIEES en el nivel 1.

Número y % de PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES: Historia, Sociología, Admón. Pública, Psicología, C. de la Comunicación, Derecho y Trabajo Social

7 100 7 100 7 100 7 100 7 100 Los 7 programas de licenciatura se encuentran acreditados por organismos reconocidos por el COPAES

Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable

7 100 7 100 7 100 7 100 7 100

Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables

6366 100 6552 100 6657 100 6712 100 6797 100

PE de TSU y Lic. que se crearán

Programas educativos de Posgrado: 2008* 2009* 2010* 2011* 2012* Observaciones


Número y % de PE que se actualizarán (especificar nombres) 1 100 1 100 1 100 1 100 1 100 Maestría "Innovación educativa"

Número y % de PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE

- - - - -

Número y % de PE que ingresarán al PNP SEP-CONACyT. Especificar nombre

1 100 1 100 1 100 1 100 1 100 Maestría "Innovación educativa"

Número y % de PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC)

- - - - -

Número y % de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad. 10 100 20 100 20 100 20 100 20 100 Maestría "Innovación educativa"

PE de posgrado que se crearán: Maestrías: en Políticas, proyectos y gestión del desarrollo social, en Enseñanza de la historia y en Formación del profesorado en docencia e investigación de la educación superior

1 1

Eficiencia terminal M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA N. A.

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA N. A.

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 1663 486 29.22 1643 573 34.88 1554 585 37.64 1296 493 38.04 1265 547 43.24

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 1663 283 17 1643 342 20.8 1554 380 24.5 1296 362 27.9 1265 417 33

Tasa Tasa de graduación para PE de posgrado 10 10 7 70 20 20 20 16 80 La promoción de la maestría es cada dos años.


25

Síntesis de la planeación.

Concepto Políticas Objetivos estratégicos Estrategias

Capacidad Académica

Fortalecer la capacidad de la planta académica de la DES atendiendo las brechas existentes

Incrementar el nivel de habilitación de los PTC, elevar el número de profesores con perfil Promep y los adscritos al SNI, fortalecer las LGAC y las redes académicas, consolidar los CA.

1. Continuar con el convenio suscrito entre la Unison y la Universidad Nacional de Educación a Distancia a través del cual se ofrece un programa especial de doctorado. 2. Apoyar la publicación de libros, capítulos de libro y artículos en revistas indexadas. 3. Apoyar la asistencia a congresos y la organización de los eventos académicos de los cuerpos académicos. 4. Ofrecer la infraestructura necesaria para el desarrollo de los CA 5. Promover y apoyar las estancias de profesores en el marco de convenios con instituciones nacionales o extranjeras 6.Actualizar la bibliografía en apoyo a las LGAC

Competitividad académica

1. Asegurar y mantener la calidad de los programas 2. Fortalecer las acciones orientadas a la atención integral de los alumnos y mejorar los resultados académicos

1. Renovar la acreditación de los programas educativos, apoyar la flexibilización curricular, evaluar y dar seguimiento a los programas y atender las recomendaciones de los organismos acreditadores. 2. Abatir el rezago educativo, la deserción escolar, elevar la tasa de egreso y titulación de la cohorte generacional.

1.1.1 Solicitar a los organismos acreditadores la evaluación de los programas que requieren reacreditarse 1.1.3 Ofrecer cursos a distancia a través de circuitos cerrados 1.1.4 Constituir comités de evaluación en cada uno de los PE 1.1.5 Realizar estudios de pertinencia entre empleadores y egresados tendentes a evaluar las competencias diseñadas en los 6 PE de la DES y en su caso, reestructurarlos 2.2.1 Revisar el funcionamiento del Programa de tutorías y reenfocarlo a atender problemas de deserción y reprobación 2.2.2 Establecer mecanismos más rigurosos en el proceso de selección y aceptar sólo alumnos de primera opción. 2.2.3 Continuar con la implementación de los programas “Nivélate”, “Ahora soy Búho” y “La Universidad cerca de ti” 2.2.4 Celebrar convenios con Ceval para instituir el EGEL 2.2.5 Ofrecer cursos de titulación a distancia. 2.2.6 Promover ante el Colegio Académico la aprobación de las nuevas opciones de titulación propuestas por la DES.


26

Síntesis de la planeación.

Concepto Políticas Objetivos estratégicos Estrategias

Innovación educativa Impulsar y fortalecer la innovación educativa

1. Consolidar las prácticas profesionales, mejorar los procesos de enseñanza aprendizaje, apoyar los procesos de vinculación e internalización de los procesos académicos. 2. Implementar programas de capacitación y formación docente.

1.1 Organizar las prácticas profesionales de los programas de la DES en un espacio común que coadyuve a la interacción disciplinar y a la vinculación con los sectores productivos y sociales. 1.2. Ampliar la red de instituciones para la realización de las prácticas profesionales. 1.3 Elaborar manuales de prácticas profesionales y material audiovisual. 1.4 Promover y difundir los convenios de colaboración suscritos entre la Unison e instituciones de educación superior en el ámbito nacional e internacional. 1.5 Apoyar las estancias de los estudiantes y de los profesores en instituciones nacionales y extranjeras. 1.6 Apoyar la participación de los estudiantes en congresos 2.1 Ofrecer cursos y diplomados que capaciten a los profesores en la elaboración de programas con base en el modelo por competencia.

Mejorar los programas de posgrado

Mantener la calidad de los programas de posgrado inscritos en el PNPC

Apoyar los procesos de vinculación e internalización de los procesos académicos y mejorar la infraestructura física

1. Adecuar y equipar espacios para los estudiantes 2. Promover y apoyar la movilidad estudiantil y las estancias de investigación

Nueva oferta educativa Diversificar la oferta de la DES a través de nuevos programas de posgrado

1. Cubrir las necesidades requeridas por el desarrollo nacional, regional y local. 2. Vincular la Universidad al bachillerato y a la educación secundaria a través de la formación de su profesorado.

1.1 Crear el programa de maestría “Políticas, Proyectos y Gestión del Desarrollo Social”. 2.1 Crear el programa de maestría “Enseñanza de la Historia”- 1.3 Ofrecer, en convenio con la UNED la maestría “Formación del profesorado en docencia e investigación para la educación superior”, en la modalidad de educación a distancia


27

Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE SONORA

Nombre de la DES: DIVISIÓN DE CIENCIAS

SOCIALES

MAESTRÍA EN DERECHO

DOCTORADO EN DERECHO

Matrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3Evaluado Si

= S; No = NMatrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Evaluado Si =

S; No = NMatrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Evaluado Si =

S; No = N

SOCIOLOGÍA 155 X X S

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 524 X X S

PSICOLOGÍA 1188 X X S

CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN 1064 X X S

DERECHO 2879

HISTORIA 130 X X S

TRABAJO SOCIAL 426 X X S

MTRÍA.INNOVACIÓN EDUCATIVA 10 X X S

MTRÍA.EN DERECHO

DOCTORADO EN DERECHO 11 N

ESPEC.EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA 29 N

ESPEC.EN DERECHO Y PSICOLOGÍA DE LA FAMILIA

3 N

Registrar todos los programas educativos de la DES, indicar la clasificación de los CIEES, si ha sido acreditado o si no ha sido evaluado. Puede ocurrir más de una categoría. Marque con con una X

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 7 7 7 7 7 7 7

Matrícula 6.450 6.473 6.366 6.552 6.657 6.712 6.797

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 8 8 8

Matrícula 16 10 10 20 20 20 20 6.466 6.483 6.376 6.572 6.677 6.732 6.817

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 2 2 2 2 2 2 2

Matrícula 51 32 38 38 38 38 38

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 1 1 1 1 3 4 3 2 2 2 2

Matrícula 17 11 11 51 49 49 49 38 38 38

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 0 0 0 0 0 0 0 7 7 7 7 7 7 7 2 2 2 2 2 2 2

Matrícula 0 0 0 0 0 0 0 6.450 6.473 6.366 6.552 6.657 6.712 6.797 51 32 38 38 38 38 38

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 11 12 11 10 10 10 10

Matrícula 16 10 10 20 20 20 20 0 17 11 11 0 0 0 6.517 6.532 6.425 6.621 6.715 6.770 6.855

Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

DOCTORADOMAESTRÍA TOTAL

NOMBRE DEL PROGRAMA EDUCATIVO

LICENCIATURA POSGRADO

PROGRAMAS EDUCATIVOS QUE OFRECE LA DES

FORMATO DE INDICADORES BÁSICOS DE LA DES. PIFI 2008-2009

DEPARTAMENTO DE TRABAJO SOCIAL

DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA Y DE LA COMUNICACIÓN

Nombre de las unidades académicas (escuelas, facultades, institutos) que integran la DES:

DEPARTARTAMENTO DE DERECHO

DEPARTAMENTO DE HISTORIA Y ANTROPOLOGÍA

MAESTRÍA EN INNOVACIÓN EDUCATIVA

TSU / PA

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

ESPECIALIDAD

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

ESPECIALIDAD

MAESTRÍA TOTALDOCTORADO

TSU/PA LICENCIATURA

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES

TSU/PA LICENCIATURA

MAESTRÍA

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES

En el 2007 egresó la generación 2006-2007 de la maestría en derecho se está evaluando la pertinencia de su continuidad.

El doctorado en derecho es un programa convenido con la UABC para la formación de profesores. Aún no tiene egreso.

Las especialidades son programa no evaluable por tratarse de oferta de educación continua. Además es autofinanciable y está en proceso de evaluarse su continuidad.

DOCTORADO TOTAL

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)

LICENCIATURATSU/PA ESPECIALIDAD


28

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T

Número de profesores de tiempo completo 92 61 153 92 60 152 93 61 154 93 61 154 93 61 154 93 61 154 93 61 154

Número de profesores de tiempo parcial 164 94 258 135 90 225 131 90 221 132 88 220 133 88 221 134 88 222 133 87 220

Total de profesores 256 155 411 227 150 377 224 151 375 225 149 374 226 149 375 227 149 376 226 148 374

% de profesores de tiempo completo 36 39 37 41 40 40 42 40 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41


Especialidad 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0

Maestría 38 27 65 42 30 72 42 33 75 40 32 72 42 31 73 41 30 71 33 27 60

Doctorado 18 10 28 23 15 38 25 17 42 28 20 48 29 22 51 31 24 55 40 29 69

Pertenencia al SNI / SNC 5 3 8 5 4 9 12 6 18 15 11 26 17 14 31 18 16 34 20 20 40

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 14 17 31 14 18 32 19 19 38 29 24 53 34 32 66 41 33 74 43 36 79

Imparten tutoría 88 50 138 75 50 125 80 53 133 78 53 131 78 53 131 78 53 131 81 57 138

% H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T

Especialidad 1,1 0,7 1,1 0,7 1,1 0,6 1,1 0,6 1,1 0,6 1,1 0,6

Maestría 41,3 44,3 42,5 45,7 50,0 47,4 45,2 54,1 48,7 43,0 52,5 46,8 45,2 50,8 47,4 44,1 49,2 46,1 35,5 44,3 39,0

Doctorado 19,6 16,4 18,3 25,0 25,0 25,0 26,9 27,9 27,3 30,1 32,8 31,2 31,2 36,1 33,1 33,3 39,3 35,7 43,0 47,5 44,8

Pertenencia al SNI / SNC 5,4 4,9 5,2 5,4 6,7 5,9 12,9 9,8 11,7 16,1 18,0 16,9 18,3 23,0 20,1 19,4 26,2 22,1 21,5 32,8 26,0

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 15,2 27,9 20,3 15,2 30,0 21,1 20,4 31,1 24,7 31,2 39,3 34,4 36,6 52,5 42,9 44,1 54,1 48,1 46,2 59,0 51,3

Imparten tutoría 95,7 82,0 90,2 81,5 83,3 82,2 86,0 86,9 86,4 83,9 86,9 85,1 83,9 86,9 85,1 83,9 86,9 85,1 87,1 93,4 89,6


Núm % Núm % Núm % Núm % Núm % Núm % Núm %

Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad

para buscar su pertinencia 3 27,27273 6 60 6 60 6 60 6 60

Número y % de programas actualizados en los últimos

cinco años8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0

Número y % de programas evaluados por los CIEES8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0 8 100,0

Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 1 de los CIEES7 100,0 7 100,0 7 100,0 7 100,0 7 100,0 7 100,0 7 100,0

Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 2 de los CIEES

Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 3 de los CIEES

Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura

acreditados2 28,6 4 57,1 7 100,0 7 100,0 7 100,0 7 100,0 7 100,0

Número y % de programas de posgrado incluidos en el

Padrón Nacional de Posgrado (PNP SEP-CONACYT) 1 100,0 1 100,0 1 100,0 1 100,0 1 100,0 1 100,0

Número y % de programas reconocios por el Programa

de Fomento de la Calidad (PFC)1 100,0 1

1001 100,0 1 100,0 1 100,0 1 100,0

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %

Número y % de PE de TSU y Lic. buena calidad* 7 100 7 100 7 100 7 100 7 100 7 100 7 100

Número y % de matrícula de TSU y Lic. atendida en PE

(evaluables) de buena calidad

6450 100 6473

100 6366 100 6552 100 6657 100 6712 100 6797 100

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida

en PE reconocios por el PNP

16 100 10

100 10 100 20 100 20 100 20 100 20 100

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida

en PE reconocidos por el PFC

10

100 10 100 20 100 20 100 100 20 100



Número y % de becas otorgadas por la institución

(TSU/PA, LIC. y Posgrado) 3395 52 3.194 49 3.360 52 3.465 52 3.565 53 3.630 54 3.670 54

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES

(TSU/PA y LIC) 5 0 12 0 238 4 260 4 270 4 285 4 285 4

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp.

Maest. Y Doc.)

Número y % de becas otorgadas por otros programas o

instituciones (TSU/PA, Licenciatura y Posgrado) 7 0 19 0 28 0 35 1 35 1 37 1 37 1

Total del número de becas 3407 52 3225 49 3626 56 3760 57 3870 58 3952 58 3992 58

Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de

TSU/PA y LIC. 4691 73 5.373 83 5.530 87 5.584 85 5.734 86 5.734 85 5.954 88

Número y % de programas educativos con tasa de

titulación superior al 70 %

Número y % de programas educativos con tasa de

retención del 1º. al 2do. año superior al 70 %

7

100 5 71,4 5 71,4 7 100 7 100 7 100 7 100

Número y % de satisfacción de los estudiantes (**)

1200 96 1404 95 1404 95 1404 95 1404 95 1404 95 1404 95


Profesores de Tiempo Completo con:

PERSONAL ACADÉMICO

2008

2008

2011 2012

20112007 2008

2009

2006 2007 2010 20122011

2012

2008 2009

Para obtener el número y porcentaje de estos indicadores se debe considerar el calculo de la tasa de titulación

conforme a lo que se indicia en el Anexo I de la Guía

20092008

PROGRAMAS EDUCATIVOS

Programas y Matrícula Evaluable de Buena Calidad

2006

* Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.


Profesores de Tiempo Completo con:2006 20102009 2012

2009

2006 2007 2010

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

Concepto:

PROCESOS EDUCATIVOS

2010 2011 2012

2011

Concepto:2007

20102006 2007

* Considerar PE de buena calidad, los PE de posgrado que están reconocidos en el Padron Nacional de Posgrado de Calidad o en el Padron de Fomento a la Calidad del CONACYT-SEP

2009 2010 2011 2012Concepto

2006 2007 2008


29

NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %

Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes

egresados (Licenciatura)

228,6 2,0 28,6 2,0 28,6 3,0 42,9 3,0 42,9 3,0 42,9 3,0 42,9

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL

(Licenciatura)

349343 340 440 440 440 440

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL

(Licenciatura)

15644,7 177,0 51,6 180,0 52,9 250,0 56,8 270,0 61,4 270,0 61,4 270,0 61,4

Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes

egresados (TSU/PA)

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU

(TSU/PA)

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU

(TSU/PA)

Número y % de PE en los que se realizan seguimiento

de egresados

8100,0 8,0 100,0 8,0 100,0 8,0 100,0 8,0 100,0 8,0 100,0 8,0 100,0

Número y % de PE que incorporan el servicio social en el

currículo LICENCIATURA

685,7 6,0 85,7 6,0 85,7 6,0 85,7 6,0 85,7 6,0 85,7 6,0 85,7

Número y % de PE que aplican procesos colegiados de

evaluación del aprendizaje

7100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 7,0 100,0

Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron

elementos de enfoques centrados en el estudiante o en

el aprendizaje

7

100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0

Número y % de PE que tienen el currículo flexible 7100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0 7,0 100,0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus

egresados consiguieron empleo en menos de seis

meses después de egresar

3

42,9 4 57,1 6 85,7 5 71,4 6 85,7 7 100,0 7 100,0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus

titulados realizó alguna actividad laboral durante el

primer año después de egresar y que coincidió o tuvo

relación con sus estudios

1

14,3 4,0 57,1 6,0 85,7 7,0 100,0 6,0 85,7 6,0 85,7 7,0 100,0

M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1

Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm %

Número y % de eficiencia terminal en TSU/PA (por

cohorte generacional)

Número y % de egresados de TSU que consiguieron

empleo en menos de seis meses despues de egresar

Número y % de estudiantes titulados durante el primer

año de egreso de TSU/PA (por cohorte generacional)

Número y % de titulados de TSU que realizó alguna

actividad laboral despues de egresar y que coincidió o

tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de eficiencia terminal en licenciatura (por

cohorte generacional)

1517506 33,4 1600 450 28,1 1663 486,0 29,2 1643 573,0 34,9 1554 585,0 37,6 1296,0 493,0 38,0 1265 547,0 43,2

Número y % de egresados de licenciatura que

consiguieron empleo en menos de seis meses despues

de egresar

506

397 78,5

450

359 79,8

486

404 83,1

573

465,0 81,2

585

472,0 80,7

493

393,0 79,7

547

478,0 87,4


año de egreso de licenciatura (por cohorte generacional)

506

256 50,6

450

211 46,9

486

283 58,2

573

342 59,7

585

380 65,0

493

362,0 73,4

547

417,0 76,2

Número y % de titulados de licenciatura que realizó

alguna actividad laboral despues de egresar y que

coincidió o tuvo relación con sus estudios

256

200 78,1

211

177 83,9

283

245,0 86,6

342

300,0 87,7

380

326,0 85,8

362

313,0 96,2

417

358 85,9

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 351 338 96,3 258 248 96,1 262 252 96,2 265 255 96,2 265 255 96,2 265 255 96,2 265 255 96,2

Número y % de una muestra representativa de la

sociedad que tienen una opinión favorable de los

resultados de la DES (**) NOTA: Los datos

corresponden al ámbito institucional

740

727 98,2 741,0 706,0 95,3 742,0 707,0 95,3 742,0 712,0 96,0 745,0 715,0 96,0 745,0 715,0 96,0 745,0 715,0 96,0

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el

desempeño de los egresados (**)

325317 97,5 202,0 198,0 98,0 163,0 158,0 96,9 163,0 158,0 96,9 163,0 158,0 96,9 163,0 158,0 96,9 163,0 158,0 96,9

RESULTADOS EDUCATIVOS

Concepto2006

M2

2011

2007 2008 2009 2010 2011 2012


Conepto 2006 2007 2008 2009 2010

M2

2012

M2

M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

M2 M2

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

M2 M2


30


Número de LGAC registradas

Número y % de cuerpos académicos consolidados y

registrados 1 10,0 1 10,0 3 30,0 5 45,5 8 66,7 8 66,7

Número y % de cuerpos académicos en consolidación y

registrados 4 40,0 4 40,0 4 40,0 3 27,3 2 16,7 2 16,7

Número y % de cuerpos académicos en formación y

registrados 5 50,0 5 50,0 3 30,0 3 27,3 2 16,7 2 16,7

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO

Existen estrategias orientas a compensar deficiencias de

los estudiantes para evitar la deserción, manteniendo la

calidad (**)

X X X X X X X

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.

INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO

Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas

Dedicadas a los alumnos 330 32 330 32 418 40 418 40 450 50 450 50 450 50

Dedicadas a los profesores 165 20 165 20 165 20 165 20 165 20 165 20 165 20

Dedicadas al personal de apoyo 52 14 52 14 52 14 52 14 52 14 52 14 52 14

Total de computadoras en la DES 547 66 547 66 635 74 635 74 667 84 667 84 667 84


Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes

(A) (B) ( C ) (D) (E) (F) (G) (H) (I)

CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS

6450 29423 51610 39 4,561705 8,00155 6473 29423 51610 39 4,545496679 7,97311911 6366 27314 45957 92 4,290606346 7,219132893

Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes

(A) (B) ( C ) (D) (E) (F) (G) (H) (I)


6552 27565 46722 95 4,207112 7,130952 6657 27815 47479 97 4,178308547 7,132191678 6712 28064 48235 99 4,181168057 7,186382598

Matrícula Títulos Volúmenes

(A) (B) ( C )


6797 28313 48989 100 4,165514 7,207444



Número y % de profesores de tiempo completo con

cubículo individual o compartido

150 98,03921569 152 100 145 94,15584 154 100 154 100 154 100 154 100

GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

20122007 2008

2010

2008 2012

2009

41

Concepto2009 2010 20112006

2006

Área del conocimiento

2007

Concepto:

2012

Suscripciones a

revistasB / A C / A


INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros y revistas en las bibliotecas de la DES

2009

2012

2011

2008 2010 2011

E / D F / D

INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

Concepto2012

2009

2008

I / GH / G

I / GH / G

Suscrip-ciones a

revistas

20112010

2006

30

B / A C / A

20082007

Suscripciones a

revistas

2006

50

Suscrip-ciones a

revistas

E / D F / D

38

2011

Suscrip-ciones a

revistas

4141 41

2007


2009 2010

20072006

Suscripciones a

revistasB / A C / A

Suscrip-ciones a

revistas


31

DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EDUCATIVO

TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X

Trimestre Cuatrimestre Semestre Anual

Período lectivo: X

Duración en períodos lectivos: 9

Cursos básico Cursos optativos

Porcentaje del plan en: 73,3 26,87

NO SI

El servicio social está incorporado al PE:

X

NO SIEl PE aplican procesos colegiados de evaluación

del aprendizaje X

NO SI

El PE incorporó elementos centrados en el

estudiante o en el aprendizaje X

NO SI

El PE tiene un curriculum flexible X

NO SI

En el PE se ha realizado un estudio de factibilidad

que justifica su pertinencia X

Año de la última actualización del currículum: 2004

1 2 3

Evaluado por los CIEES: X 2005 X

NO SI Año Organismo Duracion

Acreditado por un organismo reconocido por el

COPAES:X 2007 ACCECISO

5 AÑOS

NO SI

La bibliografía recomendada está actualizada: X

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 174 173 155 155 155 155 155

El Consejo de la DES solicitó al Colegio Académico la aprobación de nuevas opciones de titulación. Estamos a la espera de la decisión.

FORMATO DE INDICADORES BÁSICOS DEL PROGRAMA EDUCATIVO. PIFI 2008-2009

Campus: HERMOSILLO (URC)

Nombre del programa educativo: SOCIOLOGÍA

Clave de PE en formato 911:

Clave del formato 911 de la escuela a la que pertenece:

DES a la que pertenece: DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES

NO SI AñoNivel obtenido

5. Servicio social comunitaria

Listar opciones de titulación:

1. Por promedio

2. Tesis profesional

3. Trabajo profesional

4. Experiencia profesional (opción transitoria)


32

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Número de profesores de tiempo completo que

participan en el PE

12 113 11 1 12 11 1 12 11 1 12 11 1 12 11 1 12 11 1 12

Número de profesores de tiempo parcial que participan

en el PE

13 417 7 2 9 7 2 9 7 2 9 7 2 9 7 2 9 7 2 9

Total de profesores que participan en el PE 25 5 30 18 3 21 18 3 21 18 3 21 18 3 21 18 3 21 18 3 21

% de profesores de tiempo completo que participan en

el PE48,0% 20,0% 43,3% 61,1% 33,3% 57,1% 61,1% 33,3% 57,1% 61,1% 33,3% 57,1% 61,1% 33,3% 57,1% 61,1% 33,3% 57,1% 61,1% 33,3% 57,1%

Número de profesores visitantes que participan en las

actividades del PENota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 7 1 8 6 1 7 6 1 7 6 1 7 6 1 7 6 1 7 6 1 7

Doctorado 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3

Miembros del SNI 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Miembros del SNC 0 0 0 0 0 0 0

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 33 3 3 3 3 3 3 5 5 5 1 6 5 1 6


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 58,33333333 100 61,53846154 54,54545455 100 58,3333333 54,5454545 100 58,3333333 54,5454545 100 58,3333333 54,5454545 100 58,3333333 54,5454545 100 58,3333333 54,5454545 100 58,3333333

Doctorado 8,333333333 7,692307692 18,18181818 16,6666667 18,1818182 16,6666667 18,1818182 16,6666667 18,1818182 16,6666667 27,2727273 25 27,2727273 25

Miembros del SNI 8,333333333 7,692307692 9,090909091 8,33333333 18,1818182 16,6666667 18,1818182 16,6666667 18,1818182 16,6666667 18,1818182 16,6666667 18,1818182 16,6666667

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 25 23,07692308 27,27272727 25 27,2727273 25 27,2727273 25 45,4545455 41,6666667 45,4545455 100 50 45,4545455 100 50

Imparten tutoría 91,66666667 100 92,30769231 81,81818182 100 83,3333333 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100



Número y % de becas otorgadas por la institución 6839 66 38 44 28 50 32 50 32 50 32 50 32

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES4 3 8 5 8 5 8 5 8 5

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT

Número y % de becas otorgadas por otros programas

o instituciones1 1


Número y % de alumnos que reciben tutoría 174 100 173 100 155 100 155 100 155 100 155 100 155 100

Número y % de la tasa de titulación o graduación por

cohorte generacional (*)3 5,40 9 9,1 9 9,2 6 16,7 8 21,1 9 23,1 9 24,3

Número y porcentaje de la tasa de retención del 1ro. al

2do. Año (*)29 74 23 62 26 65 28 70 28 70 29 73 29 73

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes

(**)73 96,1 59,0 98,3 59,0 98,3 59,0 98,3 59,0 98,3 59,0 98,3 59,0 98,3

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para

cursar y aprobar la totalidad de las materias del plan

de estudiosNota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1

Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de eficiencia terminal (por cohorte

generacional)

56 6

10,71428571 96 12 12,5 98 15 15,3061224 36 10 27,7777778 38 10 26,3157895 39 12 30,7692308 37 12 32,4324324


año de egreso (por cohorte generacional)

6 3

50 12 9 75 15 9 60 10 6 60 10 8 80 12 9 75 12 9 75

Número y % de egresados que consiguieron empleo

en menos de seis meses despues de egresar

6 4

66,66666667 12 12 100 15 10 66,6666667 10 8 80 10 8 80 12 10 83,3333333 12 10 83,3333333

Número y % de titulados que realizó alguna actividad

laboral despues de egresar y que coincidió o tuvo

relación con sus estudios

3 2

66,66666667 9 8 88,8888889 9 8 88,8888889 6 5 83,3333333 8 6 75 9 7 77,7777778 9 8 88,8888889

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 11 1090,90909091 6 6 100 8 8 100 8 8 100 8 8 100 8 8 100 8 8 100

Número y % de una muestra representativa de la

sociedad que tienen una opinión favorable de los

resultados del PE (**) Ver NOTA

0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre

el desempeño de los egresados del PE (**)

13 12

92,30769231 5 5 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100

NOTA: los datos de este rubro se están reportando en el formato de la DES


2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009

2007

20112010 2012


11 10,5

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006

10,5

PERSONAL ACADÉMICO


* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivame

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamen

Concepto:

10 1011,0 11,0

2007


33


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X



Porcentaje del plan en: 89 11

NO SI


X

NO SIEl PE aplican procesos colegiados de evaluación del

aprendizaje X

NO SI

El PE incorporó elementos centrados en el estudiante o

en el aprendizaje X

NO SI


NO SI

En el PE se ha realizado un estudio de factibilidad que

justifica su pertinencia X


1 2 3

Evaluado por los CIEES: X 2005 1




5 AÑOS

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 545 545 524 524 524 524 524


Listar opciones de titulación:+

1. Por promedio



Nivel obtenido



NO SI Año



Nombre del programa educativo: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA




34

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Número de profesores de tiempo completo que participan

en el PE

14 418

15 419

15 419

15 419

15 419

15 419

15 419

Número de profesores de tiempo parcial que participan en

el PE

19 524 17 5 22 15 5 20 15 5 20 15 5 20 15 5 20 15 5 20


% de profesores de tiempo completo que participan en el

PE42,4% 44,4% 42,9% 46,9% 44,4% 46,3% 50,0% 44,4% 48,7% 50,0% 44,4% 48,7% 50,0% 44,4% 48,7% 50,0% 44,4% 48,7% 50,0% 44,4% 48,7%



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0

Maestría 7 2 9 8 2 10 8 3 11 6 3 9 6 3 9 6 3 9 6 3 9

Doctorado 2 2 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 6 6

Miembros del SNI 0 0 0 1 1 3 3 3 3 3 3


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 11 1 1 2 2 4 4 4 2 6 4 2 6 4 2 6


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 7,142857143 5,555555556 6,666666667 5,26315789 6,66666667 5,26315789 6,66666667 5,26315789 6,66666667 5,26315789

Maestría 50 50 50 53,33333333 50 52,6315789 53,3333333 75 57,8947368 40 75 47,3684211 40 75 47,3684211 40 75 47,3684211 40 75 47,3684211

Doctorado 14,28571429 11,11111111 20 15,7894737 20 15,7894737 33,3333333 26,3157895 33,3333333 26,3157895 33,3333333 26,3157895 40 31,5789474

Miembros del SNI 6,66666667 5,26315789 20 15,7894737 20 15,7894737 20 15,7894737

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 7,142857143 5,555555556 6,666666667 5,26315789 13,3333333 10,5263158 26,6666667 21,0526316 26,6666667 50 31,5789474 26,6666667 50 31,5789474 26,6666667 50 31,5789474

Imparten tutoría 100 50 88,88888889 93,33333333 50 84,2105263 93,3333333 100 94,7368421 93,3333333 100 94,7368421 93,3333333 100 94,7368421 93,3333333 100 94,7368421 93,3333333 100 94,7368421



Número y % de becas otorgadas por la institución 16530

13926

15528

16029

16029

17031

17031

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 51

51

204

204

255

255

255



instituciones

71

71

10


Número y % de alumnos que reciben tutoría490

90545

100545

100524

96524

96524

96524

96



Número y porcentaje de la tasa de retención del 1ro. al 2do.

Año (*)64 85 67 60 78 65 86 72 86 72 86 72 86 72

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 153 96,8 149,0 94,6 149,0 94,6 149,0 94,6 149,0 94,6 149,0 94,6 149,0 94,6

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar

y aprobar la totalidad de las materias del plan de estudios


M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

110 32

29,09090909 116 32 27,5862069 136 23 16,9117647 117 21 17,9487179 145 32 22,0689655 75 17 22,6666667 112 27 24,1071429

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año

de egreso (por cohorte generacional)

32 18

56,25 32 11 34,375 23 14 60,8695652 21 14 66,6666667 32 20 62,5 17 14 82,3529412 27 22 81,4814815

Número y % de egresados que consiguieron empleo en

menos de seis meses despues de egresar

32 23

71,875 32 29 90,625 23 19 82,6086957 21 18 85,7142857 32 26 81,25 17 15 88,2352941 27 24 88,8888889


laboral despues de egresar y que coincidió o tuvo relación

con sus estudios

18 12

66,66666667 11 9 81,8181818 14 13 92,8571429 14 13 92,8571429 20 17 85 14 12 85,7142857 22 19 86,3636364

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 36 3288,88888889 32 30 93,75 32 30 93,75 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143

Número y % de una muestra representativa de la sociedad

que tienen una opinión favorable de los resultados del PE

(**) Ver NOTA

0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


desempeño de los egresados del PE (**)

43 41

95,34883721 21 20 95,2380952 23 22 95,6521739 23 22 95,6521739 23 22 95,6521739 23 22 95,6521739 23 22 95,6521739





Concepto:

10 1012,4 12

2007

10

PERSONAL ACADÉMICO


9 10

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006 2012


2007

20112010

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009


2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008


35


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3




COPAES:X 2003 CENEIP

5 AÑOS

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 1195 1179 1188 1234 1259 1274



1. Por promedio



Nivel obtenido



NO SI Año



Nombre del programa educativo: PSICOLOGÍA





36

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

15 1732 15 17 32 15 17 32 15 17 32 15 17 32 15 17 32 15 17 32


el PE

15 2742 10 27 37 10 27 37 10 24 34 10 23 33 10 23 33 9 22 31



PE50,0% 38,6% 43,2% 60,0% 38,6% 46,4% 60,0% 38,6% 46,4% 60,0% 41,5% 48,5% 60,0% 42,5% 49,2% 60,0% 42,5% 49,2% 62,5% 43,6% 50,8%


actividades del PE1 1 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 7 8 15 7 8 15 7 9 16 8 8 16 8 7 15 7 7 14 4 6 10

Doctorado 3 4 7 5,0 7 12 5,0 7 12 5,0 8 13 5,0 9 14 7,0 9 16 10,0 10 20

Miembros del SNI 2 2 2,0 2 4,0 2 6 4,0 4 8 4,0 6 10 5,0 6 11 6,0 7 13


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 68 14 6,0 9 15 6,0 8 14 7,0 12 19 7,0 14 21 8,0 14 22 9,0 15 24

Imparten tutoría 10 13 23 13,0 15 28 13,0 15 28 11,0 15 26 11,0 15 26 11,0 15 26 13,0 17 30

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 46,66666667 47,05882353 46,875 46,66666667 47,05882353 46,875 46,6666667 52,9411765 50 53,3333333 47,0588235 50 53,3333333 41,1764706 46,875 46,6666667 41,1764706 43,75 26,6666667 35,2941176 31,25

Doctorado 20 23,52941176 21,875 33,33333333 41,17647059 37,5 33,3333333 41,1764706 37,5 33,3333333 47,0588235 40,625 33,3333333 52,9411765 43,75 46,6666667 52,9411765 50 66,6666667 58,8235294 62,5

Miembros del SNI 13,33333333 6,25 13,33333333 6,25 26,6666667 11,7647059 18,75 26,6666667 23,5294118 25 26,6666667 35,2941176 31,25 33,3333333 35,2941176 34,375 40 41,1764706 40,625

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 40 47,05882353 43,75 40 52,94117647 46,875 40 47,0588235 43,75 46,6666667 70,5882353 59,375 46,6666667 82,3529412 65,625 53,3333333 82,3529412 68,75 60 88,2352941 75

Imparten tutoría 66,66666667 76,47058824 71,875 86,66666667 88,23529412 87,5 86,6666667 88,2352941 87,5 73,3333333 88,2352941 81,25 73,3333333 88,2352941 81,25 73,3333333 88,2352941 81,25 86,6666667 100 93,75



Número y % de becas otorgadas por la institución 69558

60150

84671

86072

88074

89074

91076

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 605

655

655

706

706



instituciones

81

81

81

81

81



901070

901095

921070

901130

951130

951150

96


cohorte generacional (*)76 29,7 68 24,4 73 24,4 100 28 108 35,1 89 38,2 125 41,1


Año (*)195 84 221 73 235 77 240 79 245 80 250 82 250 82

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 171 98,3 198 93,4 198,0 93,4 198,0 93,4 198,0 93,4 198,0 93,4 198,0 93,4




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

256 108

42,1875 279 128 45,8781362 299 95 31,7725753 359 133 37,0473538 308 129 41,8831169 233 105 45,0643777 304 152 50



108 76

70,37037037 128 68 53,125 95 73 76,8421053 133 100 75,1879699 129 108 83,7209302 105 89 84,7619048 152 125 82,2368421



108 89

82,40740741 128 99 77,34375 95 80 84,2105263 133 112 84,2105263 129 102 79,0697674 105 85 80,952381 152 135 88,8157895



con sus estudios

76 56

73,68421053 68 51 75 73 65 89,0410959 100 90 90 108 87 80,5555556 89 72 80,8988764 125 100 80

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 73 73100 65 63 96,9230769 65 63 96,9230769 65 63 96,9230769 65 63 96,9230769 65 63 96,9230769 65 63 96,9230769



(**) Ver NOTA

0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



72 72

100 45 45 100 36 36 100 36 36 100 36 36 100 36 36 100 36 36 100





Concepto:

10,0 9,5 10,8 10,8

2007

10,0

PERSONAL ACADÉMICO


10 10,0

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006 2012


2007

20112010

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009


2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008


37


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3





5 AÑOS

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 1115 1115 1064 1175 1225 1265 1325




Nombre del programa educativo: CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN







1. Por promedio





38

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

19 1130

19 1130

19 1130

19 1130

19 1130

19 1130

19 1130


el PE

30 1242 23 10 33 25 10 35 25 10 35 25 10 35 25 10 35 25 10 35



PE38,8% 47,8% 41,7% 45,2% 52,4% 47,6% 43,2% 52,4% 46,2% 43,2% 52,4% 46,2% 43,2% 52,4% 46,2% 43,2% 52,4% 46,2% 43,2% 52,4% 46,2%


actividades del PE1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 8 9 17 10 9 19 10,0 9 19 10,0 9 19 11,0 9 20 11,0 8 19 9,0 6 15

Doctorado 3 1 4 4 1 5 4,0 1 5 4,0 2 6 4,0 2 6 4,0 3 7 7,0 5 12

Miembros del SNI 1 1 2 1,0 1 2 2,0 1 3 2,0 1 3 2,0 1 3 2,0 1 3 2,0 2 4




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 42,10526316 81,81818182 56,66666667 52,63157895 81,81818182 63,3333333 52,6315789 81,8181818 63,3333333 52,6315789 81,8181818 63,3333333 57,8947368 81,8181818 66,6666667 57,8947368 72,7272727 63,3333333 47,3684211 54,5454545 50

Doctorado 15,78947368 9,090909091 13,33333333 21,05263158 9,090909091 16,6666667 21,0526316 9,09090909 16,6666667 21,0526316 18,1818182 20 21,0526316 18,1818182 20 21,0526316 27,2727273 23,3333333 36,8421053 45,4545455 40

Miembros del SNI 5,263157895 9,090909091 6,666666667 5,263157895 9,090909091 6,66666667 10,5263158 9,09090909 10 10,5263158 9,09090909 10 10,5263158 9,09090909 10 10,5263158 9,09090909 10 10,5263158 18,1818182 13,3333333

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 5,263157895 9,090909091 6,666666667 5,263157895 9,090909091 6,66666667 21,0526316 27,2727273 23,3333333 26,3157895 36,3636364 30 31,5789474 45,4545455 36,6666667 42,1052632 45,4545455 43,3333333 47,3684211 45,4545455 46,6666667

Imparten tutoría 84,21052632 81,81818182 83,33333333 84,21052632 81,81818182 83,3333333 84,2105263 81,8181818 83,3333333 84,2105263 81,8181818 83,3333333 84,2105263 81,8181818 83,3333333 84,2105263 81,8181818 83,3333333 84,2105263 81,8181818 83,3333333







instituciones1 0 3 0 3 0 3 0 3 0

Total del número de becas 576 52 555 50 618 55 648 58 678 61 703 63 723 55 1


66 830 74 950 85 1000 90 1060 95 1060 95 1260 95


cohorte generacional

46

18,5 25 9,7 46 16,7 65 19,1 66 22 60 26 77 33


Año (*)

21292 185 79 188 80 190 82 195 84 195 84 195 84

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**)175

94 250 93 250 93 250 93 250 93 250 93 250 93




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

248 118

47,58064516 257 93 36,1867704 275 120 43,6363636 341 160 46,9208211 300 144 48 231 111 48,0519481 233 117 50,2145923



118 46

38,98305085 93 25 26,8817204 120 46 38,3333333 160 65 40,625 144 66 45,8333333 111 60 54,0540541 117 77 65,8119658



118 96

81,3559322 93 76 81,7204301 120 98 81,6666667 160 126 78,75 144 115 79,8611111 111 99 89,1891892 117 105 89,7435897



con sus estudios

46 26

56,52173913 25 16 64 46 30 65,2173913 65 52 80 66 58 87,8787879 60 50 83,3333333 77 65 84,4155844

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 72 7198,61111111 54 50 92,5925926 54 50 92,5925926 54 50 92,5925926 54 50 92,5925926 54 50 92,5925926 54 50 92,5925926



(**) Ver NOTA

0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



82 77

93,90243902

41 40

97,5609756 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143 35 33 94,2857143



2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009

2007

20112010 2012


11 10,0

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006

10,0

PERSONAL ACADÉMICO





Concepto:

10,0 9,5 10,4 10,0

2007


39


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3




COPAES:X 2008 CONFEDE

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 2969 2956 2879 2879 2879 2879 2879



1. Por promedio



Nivel obtenido



NO SI Año



Nombre del programa educativo: DERECHO





40

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

25 1035 25 10 35 25 11 36 25 11 36 25 11 36 25 11 36 25 11 36


el PE

81 34115 71 34 105 71 34 105 71 34 105 71 34 105 71 34 105 71 34 105



PE23,6% 22,7% 23,3% 26,0% 22,7% 25,0% 26,0% 24,4% 25,5% 26,0% 24,4% 25,5% 26,0% 24,4% 25,5% 26,0% 24,4% 25,5% 26,0% 24,4% 25,5%



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 4 1 5 6,0 3 9 7,0 5 12 7,0 5 12 8,0 4 12 8,0 3 11 7,0 3 10

Doctorado 7 2 9 7,0 4 11 7,0 5 12 7,0 5 12 7,0 6 13 7,0 7 14 8,0 7 15

Miembros del SNI 1 1 3 3 3,0 3 6 3,0 4 7 3,0 5 8 3,0 6 9 3,0 7 10


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP4 4 4 4 4 4 3,0 4 7 5,0 4 9 9,0 4 13 9,0 6 15


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 16 10 14,28571429 24 30 25,7142857 28 45,4545455 33,3333333 28 45,4545455 33,3333333 32 36,3636364 33,3333333 32 27,2727273 30,5555556 28 27,2727273 27,7777778

Doctorado 28 20 25,71428571 28 40 31,4285714 28 45,4545455 33,3333333 28 45,4545455 33,3333333 28 54,5454545 36,1111111 28 63,6363636 38,8888889 32 63,6363636 41,6666667

Miembros del SNI 10 2,857142857 30 8,57142857 12 27,2727273 16,6666667 12 36,3636364 19,4444444 12 45,4545455 22,2222222 12 54,5454545 25 12 63,6363636 27,7777778

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 40 11,42857143 40 11,4285714 36,3636364 11,1111111 12 36,3636364 19,4444444 20 36,3636364 25 36 36,3636364 36,1111111 36 54,5454545 41,6666667

Imparten tutoría 124 100 117,1428571 68 80 71,4285714 76 90,9090909 80,5555556 76 90,9090909 80,5555556 76 90,9090909 80,5555556 76 90,9090909 80,5555556 76 90,9090909 80,5555556










57 2250 76 2250 76 2250 76 2250 76 2250 76 2250 78


cohorte generacional (*)

9312,6 82 11,2 112 15,0 121 18,0 130 21,0 153 25,0 132 30,0


Año (*)

56993 369 84 505 85 497 85 497 85 497 85 497 87


96 511 93 511 93 511 93 511 93 511 93 511 93




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

739 197

26,65764547 735 141 19,1836735 747 180 24,0963855 673 188 27,9346211 617 185 29,9837925 612 184 30,0653595 440 154 35



197 93

47,20812183 141 82 58,1560284 180 112 62,2222222 188 121 64,3617021 185 130 70,2702703 184 153 83,1521739 154 132 85,7142857


menos de seis meses despues de egresar .

197 160

81,21827411 141 108 76,5957447 180 152 84,4444444 188 150 79,787234 185 150 81,0810811 184 130 70,6521739 154 130 84,4155844



con sus estudios

93 92

98,92473118 82 80 97,5609756 112 105 93,75 121 110 90,9090909 130 118 90,7692308 153 140 91,503268 132 121 91,6666667

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 109 10495,41284404

63 63100 63 63 100 63 63 100 63 63 100 63 63 100 63 63 100



(**) Ver NOTA



74 74

100 69 67 97,1014493 43 41 95,3488372 43 41 95,3488372 43 41 95,3488372 43 41 95,3488372 43 41 95,3488372





Concepto:

10,0 10,0 12,0 12,6

2007

10,0

PERSONAL ACADÉMICO


10 10,0

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006 2012


2007

20112010

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009


2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008


41


42


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3





CINCO AÑOS

NO SI

La bibliografía recomendada está actualizada: SI

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 102 120 130 130 130 130 130




Nombre del programa educativo: HISTORIA







1. Por promedio





43

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

6 39 6 3 9 7 3 10 7 3 10 7 3 10 7 3 10 25 11 36


el PE

5 27 6 2 8 3 2 5 3 2 5 3 2 5 3 2 5 71 34 105



PE54,5% 60,0% 56,3% 50,0% 60,0% 52,9% 70,0% 60,0% 66,7% 70,0% 60,0% 66,7% 70,0% 60,0% 66,7% 70,0% 60,0% 66,7% 26,0% 24,4% 25,5%


actividades del PE1 1 2 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 3 1 4 3,0 1 4 2,0 1 3 2,0 2 2,0 1 3 2,0 1 3 1,0 1 2

Doctorado 2 2 4 2,0 2 4 4,0 2 6 4,0 3 7 4,0 3 7 4,0 3 7 5,0 3 8

Miembros del SNI 1 1 2 1,0 1 1,0 1 3,0 1 4 3,0 1 4 3,0 2 5 3,0 3 6




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 50 33,33333333 44,44444444 50 33,33333333 44,4444444 28,5714286 33,3333333 30 28,5714286 20 28,5714286 33,3333333 30 28,5714286 33,3333333 30 4 9,09090909 5,55555556

Doctorado 33,33333333 66,66666667 44,44444444 33,33333333 66,66666667 44,4444444 57,1428571 66,6666667 60 57,1428571 100 70 57,1428571 100 70 57,1428571 100 70 20 27,2727273 22,2222222

Miembros del SNI 16,66666667 33,33333333 22,22222222 16,66666667 11,1111111 14,2857143 10 42,8571429 33,3333333 40 42,8571429 33,3333333 40 42,8571429 66,6666667 50 12 27,2727273 16,6666667

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 50 33,33333333 44,44444444 50 33,33333333 44,4444444 57,1428571 33,3333333 50 57,1428571 33,3333333 50 85,7142857 100 90 85,7142857 100 90 24 27,2727273 25

Imparten tutoría 83,33333333 66,66666667 77,77777778 83,33333333 66,66666667 77,7777778 85,7142857 100 90 85,7142857 100 90 85,7142857 100 90 85,7142857 100 90 24 27,2727273 25




Número y % de becas otorgadas por el PRONABES7 7 6 6 10 10 10 10 10 10 10 8



instituciones12 12 14 14 18 18 18 18 18 18 18 14




cohorte generacional (*)

25,4 2 5,3 4 14,3 8 21,1 8 25,0 8 30,8 9 31,0


Año (*)

2077 24 83 24 83 25 86 25 86 25 86 25 86


98 31 91 31 91 31 91 31 91 31 91 31 91




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

37 3

8,108108108 38 3 7,89473684 28 4 14,2857143 38 10 26,3157895 32 10 31,25 26 10 38,4615385 29 10 34,4827586



3 2

66,66666667 3 2 66,6666667 4 4 100 10 8 80 10 8 80 10 8 80 10 9 90



3 2

66,66666667 3 3 100 4 4 100 10 8 80 10 8 80 10 8 80 10 9 90



con sus estudios

2 1

50 2 2 100 4 4 100 8 7 87,5 8 7 87,5 8 7 87,5 9 8 88,8888889

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 15 1386,66666667

8 787,5 10 9 90 10 9 90 10 9 90 10 9 90 10 9 90



(**) Ver NOTA

0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



16 16

100 5 5 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100


2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009

2007

20112010 2012


12 9,0

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006

9,0

PERSONAL ACADÉMICO





Concepto:

9,0 9,0 11,2 11,2

2007


44


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3





5 AÑOS

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 350 385 426 455 485 485 485



1. Por promedio



Nivel obtenido

5. Servicio social comunitario


NO SI Año



Nombre del programa educativo: TRABAJO SOCIAL





45

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

2 1416 2 13 15 2 13 15 2 13 15 2 13 15 2 13 15 2 13 15


el PE

1 1011 1 10 11 10 10 1 11 12 2 12 14 3 12 15 3 12 15



PE66,7% 58,3% 59,3% 66,7% 56,5% 57,7% 100,0% 56,5% 60,0% 66,7% 54,2% 55,6% 50,0% 52,0% 51,7% 40,0% 52,0% 50,0% 40,0% 52,0% 50,0%



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 2 5 7 2 5 7 2 5 7 1 6 7 1 6 7 1 7 8 1 7 8

Doctorado 1 1 1 1 2 2 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 4 5

Miembros del SNI 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 2


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP3 3 3 3 3 3 1 3 4 1 4 5 1 4 5 1 4 5


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 100 35,71428571 43,75 100 38,46153846 46,6666667 100 38,4615385 46,6666667 50 46,1538462 46,6666667 50 46,1538462 46,6666667 50 53,8461538 53,3333333 50 53,8461538 53,3333333

Doctorado 7,142857143 6,25 7,692307692 6,66666667 15,3846154 13,3333333 50 15,3846154 20 50 15,3846154 20 50 15,3846154 20 50 30,7692308 33,3333333

Miembros del SNI 7,69230769 6,66666667 7,69230769 6,66666667 7,69230769 6,66666667 50 7,69230769 13,3333333

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 21,42857143 18,75 23,07692308 20 23,0769231 20 50 23,0769231 26,6666667 50 30,7692308 33,3333333 50 30,7692308 33,3333333 50 30,7692308 33,3333333

Imparten tutoría 50 92,85714286 87,5 50 100 93,3333333 50 84,6153846 80 50 84,6153846 80 50 84,6153846 80 50 84,6153846 80 100 100 100













Año (*)68 85 96 87,3 105 87,5 107 89 107 89 107 89 107 89

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 131 97,0 206,0 98,6 206,0 98,6 206,0 98,6 206,0 98,6 206,0 98,6 206,0 98,6




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

71 42

59,15492958 79 41 51,8987342 80 49 61,25 79 51 64,556962 114 75 65,7894737 80 54 67,5 110 75 68,1818182



42 18

42,85714286 41 14 34,1463415 49 25 51,0204082 51 28 54,9019608 75 40 53,3333333 54 29 53,7037037 75 43 57,3333333



42 23

54,76190476 41 32 78,0487805 49 41 83,6734694 51 43 84,3137255 75 63 84 54 46 85,1851852 75 65 86,6666667



con sus estudios

18 11

61,11111111 14 11 78,5714286 25 20 80 28 23 82,1428571 40 34 85 29 25 86,2068966 43 37 86,0465116

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 35 35100 30 29 96,6666667 30 29 96,6666667 30 29 96,6666667 30 29 96,6666667 30 29 96,6666667 30 29 96,6666667



(**) Ver NOTA

0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



25 25

100 16 16 100 16 16 100 16 16 100 16 16 100 16 16 100 16 16 100


* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco atrás

y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE.


(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

Concepto:

9 99,5 9,5

2007

9

PERSONAL ACADÉMICO


10 9

2008Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

2006 2012


2007

20112010

M2

2006


2010

M2


Concepto:

2009


2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008


60

V. Proyecto Integral de la División de Ciencias Sociales


61

VI. Consistencia Interna del ProDES y su Impacto en el Cierre de Brechas de Calidad al interior de la DES.

Congruencia con la Visión La contribución otorgada a través de los PRODES ha colaborado para avanzar hacia la Visión, que para el año 2012, diseñó la División de Ciencias Sociales. Los apoyos obtenidos permitieron, en su momento, reestructurar los planes de estudio de los programas educativos de la DES en los que se incorporaron aprendizajes centrados en el estudiante y el servicio social con valor curricular, se definieron competencias para cada uno de los perfiles de egreso y se incorporaron las prácticas profesionales que propician la vinculación con los diferentes sectores de la sociedad. Posteriormente, fueron evaluados por los Comités Interinstitucionales de Evaluación de la Educación Superior, de lo que derivó su asignación en el nivel 1 De la misma forma, los siete programas han sido acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. Hoy los requerimientos son para conservar su competitividad y calidad; reacreditar los programas a los que está por vencer la acreditación –como es el caso de Psicología-; flexibilizar la currícula a través de la impartición de cursos a distancia.

De la misma forma, con los fondos extraordinarios asignados a la DES, se ha logrado habilitar, con el grado mínimo deseable, a un número importante de profesores; en menor medida también se ha habilitado con el grado preferente. En esta ocasión, en el ProDES, los requerimientos van en el sentido de continuar la habilitación para que los profesores logren el doctorado. Este es el primer paso para que nuestros profesores puedan ingresar al Sistema Nacional de Investigadores, el segundo, es apoyarlos para que publiquen los resultados de sus investigaciones, participen en congresos, realicen estancias y establezcan relaciones con sus pares a través de las redes académicas. Estas medidas contribuirán a que nuestros profesores, en el 2012, tengan las características con las que hoy son visualizados. Al mismo tiempo, con estas estrategias, se apoyará el avance de los cuerpos académicos, que en lo futuro se conciben como CAC.

Por su parte, nuestros estudiantes en la Visión de la DES se perciben en constante movilidad, realizando estancias en otras universidades, participando en congresos y encuentros estudiantiles. Asimismo, se les vislumbra desarrollarse en espacios académicos dotados de la más alta tecnología; pero también vemos estudiantes que egresan y se titulan en los tiempos y formas establecidos con altos promedios. En ese sentido fue elaborado el ProDES 2008-2009.

Ahora bien, si se compara el ProDES en su versión 2008-2009 con la visión que la División de Ciencias Sociales ha elaborado para el año 2012, se puede constatar la congruencia que existe entre ambas. Impacto del ProDES en la mejora de la capacidad y competitividad El diseño de los objetivos estratégicos tuvo como punto de partida, por una parte, la retroalimentación del ProDES 2007 y, por otra, los resultados del análisis hechos alrededor de las brechas existentes entre los programas de la DES y otras dependencias de la Institución.

Se espera que el PRODES correspondiente a 2008-2009 contribuya a cerrar las brechas en lo que concierne a la

capacidad académica. En la planeación se pretende continuar con la habilitación de los profesores, incrementar el número de profesores con perfil Promep y los adscritos al SNI, contribuir a que los cuerpos académicos alcancen su consolidación.

Con relación a la competitividad académica se espera que el Programa de Desarrollo elaborado para el periodo 2008-

2009 coadyuve a mantener la calidad de los programas. También se tiene planeado implementar acciones que permitan abatir el rezago, la deserción y la reprobación lo que se espera impacte en el aumento de las tasas de egreso y de titulación. Asimismo, se busca consolidar las prácticas profesionales de los estudiantes integrados a los currículos escolares

Los procesos de innovación educativa también se verán favorecidos con el ProDES 2008-2009, ya que apoyaría la

movilidad docente y estudiantil. De la misma forma apoyaría la formación del personal docente en el diseño de la planeación didáctica bajo la perspectiva de competencias disciplinares.

68


62

Articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias Líneas arriba comentábamos que el punto de partida para la elaboración del ProDES que hoy nos ocupa, fue la retroalimentación del ProDES 2007. A través de ésta identificamos las fortalezas pero también las áreas de oportunidades. Esto nos llevó a elaborar una planeación que consideramos articulada entre el Programa de Desarrollo, las políticas, los objetivos y las estrategias con los problemas que se pretenden resolver. Consideramos que existe consistencia entre la autoevaluación y la planeación propuesta. Asimismo, revisamos la congruencia interna del proyecto integral; objetivo general, objetivos particulares, metas y acciones están íntimamente relacionadas y procuran atender las fortalezas y las debilidades de la División de Ciencias Sociales.

Factibilidad para lograr objetivos y compromisos Estamos conscientes que el ProDES va más allá de la asignación de los recursos que puede otorgar la Subsecretaría de Educación Superior; significa sobre todo una planeación pensada a corto, mediano y largo plazo, por lo que creemos, que si damos un seguimiento puntual a cada uno de los objetivos y a cada una de las metas es posible lograr la propuesta que se está presentando y con ello cumplir con los compromisos que estamos contrayendo.


63

VII. Conclusiones La formulación del ProDES inició con una reunión entre el Comité Institucional responsable de delinear las políticas para actualizar el Programa de Fortalecimiento Institucional y los directores de las distintas divisiones. Posteriormente, la Directora de la División convocó a jefes de departamento, coordinadores de programa, profesores-investigadores, líderes e integrantes de cuerpos académicos, con el propósito de revisar, analizar y evaluar la retroalimentación del ProDES 2007.

Igualmente, se organizó un taller en el que se delinearon las directrices para la formulación del programa de fortalecimiento de la DES. Una vez fijadas las reglas, se procedió al análisis de la capacidad y competitividad académica y de los procesos de innovación educativa. Asimismo, se analizó el desarrollo de los cuerpos académicos y las brechas existentes entre los programas de la DES y las demás dependencias de la Institución.

Los resultados del diagnóstico sobre la capacidad académica llevan a concluir que ha habido avances sustanciales en la habilitación de los profesores; no obstante este potencial, la proporción del número de profesores con perfil Promep y los adscritos al SNI aún no es la deseable. Sobre el particular se identificaron algunos problemas y se diseñaron estrategias para lograr abatirlos. Estos se reflejan en PRODES que estamos presentando.

Con relación a la competitividad, se examinó que los logros más importantes de la DES se expresan en que los siete programas de licenciatura han sido evaluados por los CIEES en el nivel 1 y acreditados. Sin embargo, la competitividad también significa tasas de egreso y tasas de titulación y no hay más que reconocer que éstas, en la División no alcanzan el parámetro deseable; por lo tanto, éste es un renglón que hay que atender de manera particular.

Otro punto de análisis fueron los cuerpos académicos. Del diagnóstico realizado se derivaron, al igual que en el PIFI 2007, solicitudes de cambio de nivel. Dos solicitaron pasar a CAC y dos a CAEC. Tres grupos disciplinares solicitaron su registro ante Promep. La estrategia diseñada para que los cuerpos académicos se consoliden es apoyarlos con infraestructura, publicaciones, asistencia a congresos y estancias, pero también es necesario dar un seguimiento puntual al cumplimiento de los planes de trabajo.

Las brechas existentes entre los programas de la DES y otras dependencias de la Institución también fueron punto de análisis. Éste se centro en la competitividad, la capacidad y los cuerpos académicos.

Asimismo, en este Programa se da a conocer la propuesta de la nueva oferta educativa de posgrado de la DES y el requerimiento de plazas para programas educativos en los que existe desequilibrio entre la atención a estudiantes y el número de profesores.

Por último, sólo nos resta agregar que el diseño del proyecto integral tiene como objetivo tratar de atender las áreas de oportunidades identificadas en el proceso de autoevaluación.

contenido - universidad de sonora

Documents