concepto de trabajo

5/9/2018 CONCEPTO DE TRABAJO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/concepto-de-trabajo-559ca23763ff5 1/32

Revista Nº2. Dovelaclave. Junio 2011.

Editorial Hergué. ISSN 2173-4194.

El concepto de trabajo como cuestión dialógica.Carmen Jaulín Plana.



EL CONCEPTO DE

TRABAJO COMO

RAZÓN DIALÓGICA:

La búsqueda de una definición.

Carmen Jaulín Plana.

Sección Departamental Sociología VI. Facultad de Educación (CFP).

Universidad Complutense de Madrid.

INTRODUCCIÓN

Planteamiento del problema. En las democracias occidentales el análisis del concepto de

trabajo está desarrollado en dos direcciones de difícil química, la perspectiva histórico social y la

perspectiva organizativa empresarial, como si el fundamento estuviera reñido con el concepto,

lo político con lo económico, lo macro con lo micro, o la reflexión con la acción. La consecuencia

inmediata es la imposibilidad de fomentar la razón dialógica.

Desde la perspectiva histórica, mientras el pensamiento clásico desvalorizó el trabajo manual

frente a la vida contemplativa, el pensamiento moderno lo precisaba para construir el sistema

productivo y la acción bélica. En la Edad Media fue un concepto construido sobre la base de un

Estado fragmentado por los intereses gremiales: oradores (eclesiásticos), defensores (guerreros)

y labradores (agricultores), a los que más tarde se unirían los artesanos reclamando un espacio

de identidad por la actividad desarrollada. Desde la perspectiva organizativa, el pensamiento de

los siglos XIX y XX desarrollaba un concepto fragmentario como si de un puzle se tratara (el

trabajo asalariado de Marx, el trabajo en la Werner Sombart de Max Scheler, el trabajo burgués

de Weber, el trabajo técnico de Jaspers, o el trabajo metafísico de Raymond Ruyer, o de Jules

Vuillemin, etc.), y lamentablemente la industria manufacturera carecía de recursos para

reorganizar las piezas, limitándose a gestionarlo en casillas de organización eficientes quemaximizaran el capital: “scientific management” (Taylor), “human factors” (Elton Mayo)

Rev sta Nº2. Dove ac ave. Jun o 2011. E concepto e tra a o como raz n a g ca:la búsqueda de una definición.Carmen Jaulín Plana

E tor a Hergu . ISSN 2173-4194 2



“organizational bureaucracy” (Fayol), “human problems to new manufacturing technologies and

automation” (Friedmann), o “the socio-technical research at Tavistock Institute of London”.

Hoy, la dificultad de imbricar la lección histórica con la gestión organizativa ofrece un balance

complejo: todavía sigue siendo un concepto cargado de fuerza por su valor ético; pero ha dejado

de construir la identidad de un ciudadano educado en el desarrollo de unos principios ilustrados

que ya no dan respuestas (libertad, igualdad y fraternidad) y buscando otros de clara

incertidumbre (solidaridad y responsabilidad).

En el contexto de crisis económicas que reproducen cíclicamente los mismos vicios, la

desmesura del capital conlleva la pérdida de valores que la cultura del trabajo ha ido forjando. El

concepto de trabajo ha ido soportando las guerras imperialistas que favorecían la esclavitud, las

tensiones nacionalistas que retroalimentaban el proteccionismo especulador, y la falta de

dialéctica con el concepto de educación. Consecuentemente, el desarrollo del oficio ha ido

diluyéndose a la vez que entraban en escena las ocupaciones burguesas ascendiendo a rango de

profesiones al dictado un capitalismo deshumanizante. Esto ha afectado al sistema educativo, al

sistema productivo, a la representación del asociacionismo empresarial y sindical; pero

especialmente a una modernidad que ha minado al Estado en el intento de gestionar los

principios ilustrados, dotando a las corporaciones de unos derechos con los que han dilapidado

la sostenibilidad del sistema y con apenas deberes en los países en vías de desarrollo. Sobre todo

es un concepto dialógico por sus contradicciones: Para el ciudadano responsable es la búsqueda

de la identidad (jornada, salario, formación, etc); para la empresa especuladora, la oportunidad

de posicionamiento (aumento de beneficios, reducción de costes); para los sindicatos, la

garantía de permanencia (negociación colectiva); y para el Estado neutral es un concepto

incómodo que precisa complementos y aditamentos (competencia profesional, cualificaciónprofesional, etc.)

Para profundizar en la intrahistoria de las contradicciones está el cine de ficción que aporta

perspectiva analítica y crítica porque permite la observación del imaginario colectivo. La

propuesta del artículo es sacar a la luz las ancestrales ambigüedades que ahogan el valor

conceptual del trabajo y destacar las aportaciones del cine de ficción, metafóricamente

imaginadas como flotadores, rescatándolo del océano de incertidumbre del interés posesivo y

conocimiento fragmentado. La consecuencia directa de no saber integrar saberes es que los

conceptos que han construido la modernidad desaparecen porque la llamada posmodernidad los

difumina en la ambigüedad de su manto, y esto se traduce en la existencia de un menosprecio

social y político generalizado hacia la idea de trabajo, trabajar y trabajador, difícil de asumir.

Sobre la hipótesis que estructura el análisis: El concepto de trabajo actual responde

a tensiones, cambios, persistencias, y resistencias de un pasado que lo ha ido diluyendo a la vez

que el Estado y la sociedad evolucionaba hacia una ilustración (S XVIII), modernidad (S XIX),

bienestar (S XX), y sostenibilidad (S XXI) mal entendidas. La consecuencia inmediata, a

comienzos del siglo XXI, es que el 80 % de la población del planeta Tierra vive en una situación

inaceptable de pobreza; y que las tierras más ricas y fértiles no producen beneficios económicos,





políticos y sociales a sus habitantes porque su modus vivendi sigue siendo la resistencia y la

guerra.

Las variables que construyen los fundamentos de la investigación son seis: Primera, en las

polis platónica el contexto de guerra crea contradicciones irresolutas al concepto de trabajo

estrangulando la esfera de la construcción social (García Gual, 1996). Segunda, el Estado

moderno no ha podido hacer frente a la ambigüedad del principio ilustrado de libertad (Bobbio,

1993: 46). Tercera, el Estado de bienestar no ha sabido solucionar la indeterminación del

principio ilustrado de igualdad (Bobbio, 1993: 46). Cuarta, la solidaridad de la aldea global, de

comienzos del siglo XXI, despierta del decimonónico letargo y recupera el principio ilustrado de

fraternidad para enfrentarse a un capitalismo que se ha dejado sin respuestas a Occidente (Weil,

1962; Sen 2006; Marramao, 2006; Bauman 2007). Quinta ¿es la responsabilidad una variable a

confiar?. Sexta, el cine de ficción ofrece Elementos Estructurantes de Razón Dialógica (EERD)

para recuperar en el concepto de trabajo la capacidad de síntesis, o de identidad ciudadana. Y

séptima, la sociología analítica es el contexto adecuado para comprender que el concepto de

trabajo requiere conocimiento inter-disciplinar, revisión metodológica, e interpretación

hermenéutica.

Sobre la contradicciones del contexto. En la construcción política de la polis y de la

ciudad romana, el concepto de trabajo estructuraba una sociedad rígida, cerrada e inmovilista,

propia de una democracia construida sobre la faz de la guerra, hasta que el cristianismo

medieval enfrentó el problema de la esclavitud, aunque condicionado por la rigidez del Derecho

Romano y la fragilidad determinante de la fe. En el Medioevo, la sociedad agro-familiar dejaba

paso a los primeros procesos de industrialización empresarial, las ciudades aumentaban en

número y población, y con ellas un desarrollo de los oficios en la universalización de la miseria. A estos comienzos hay que añadir que los grandes descubridores de la importancia del trabajo -

John Locke y Adam Smith maestros de Hegel y Marx- lo destacaron por su valor asociado a la

productividad, y a la riqueza; que las dictaduras del siglo XX se han fortalecieron sobre la fuerza

mecánica del trabajo nacional; y que los movimientos imperialistas y de deslocalización de

capital del nuevo milenio construyen la riqueza a expensas de la esclavitud de personas en

situación de marginación económica, política y social, en países impidiendo su desarrollo.

Estas contradicciones históricas tienen su origen en un Estado moderno decimonónico que

teje simultáneamente Ilustración y Miedo: En 1789, Robespierre desde el Comité de Salud

Pública, consiguió elevar el salario a los más pobres simultáneamente que lo reducía a los

funcionarios; dictó duros decretos de confiscación de bienes a la Monarquía, persiguiendo y

guillotinando a la aristocracia, a la vez que rebajaba el precio del pan y del trigo. Bajo el terror de

la Revolución francesa de 1789 se apostaban por los principios ilustrados -gran avance en la

definición de la democracia, la soberanía popular, y el sufragio universal-, pero forjando una

espiral de terror capaz de retroalimentar sus propios monstruos -en 1793 se guillotina a la corte

del rey Luis XVI; en 1794 a Robespierre y sus seguidores-. Por lo tanto, los principios ilustrados

han tenido y tienen un uso esencialmente “contradictorio”: en su nombre la sociedad avanzaba

hacia la democracia política y social, pero sembrando la incertidumbre.





Duverger explica las contradicciones del contexto a través de los caracteres “jurídico” y

“negativo” de los principios de libertad e igualdad: Jurídicamente, la burguesía comercial,

financiera e industrial, oprimida por las leyes y el Estado absolutista que abandera el

movimiento liberal de los siglos XVIII y XIX y que tiene un poder material superior en muchos

casos al de la aristocracia, solicita en nombre del derecho una igualdad y libertad que le permita

suprimir los privilegios aristocráticos que le aplastan. Mientras en “lo negativo” impide que el

Estado intervenga en la actividad del ciudadano, limitando el poder de los gobernantes

(Duverger, 1988). Esa síntesis de lo jurídico y lo negativo introduce invisibilidad jurídica en el

concepto de trabajo en el marco de crisis de desarrollo constitucional: existen derechos sociales

en la mayoría de las constituciones, pero su positivización depende del desarrollo político

conyuntural.

Para Goodwin detrás del término libertad hay un interés mucho más moral que político, de

ahí la manipulación del término: En el siglo XVIII, los filósofos racionalistas recurren al

determinismo como principio que explica tanto la conducta humana como las causas naturales.

Para ella, la dialéctica entre determinismo y libre voluntad ofrece un radicalismo innecesario ya

que la mayoría de los pensadores políticos, incluidos los libertarios, de alguna manera creen que

el ser humano está determinado, ya que la libertad absoluta no existe (Goodwin 1988: 9-25).

Para Goodwin, el concepto de libertad fue cambiando en función de las peligros que

amenazaban una libertad individual al servicio de la ideología que la respaldaba: para los

primeros pensadores liberales los principios están subordinados a la ley, de ahí que la libertad

que proponen es sobre todo, política; y con el paso del tiempo cambia “la independencia y

privacidad, por la seguridad y oportunidades”; mientras que para los socialistas la libertad

básica es la económica, sin ella no se pueden conseguir derechos políticos.Bobbio en Igualdad y libertad recoge precisamente la indeterminación, y la ambigüedad

como dificultades centrales para explicar el significado de los principios, respectivamente,

aportando claves que justifican la razón dialógica permanente: “la libertad es una cualificación

de la persona, mientras que la igualdad es un tipo de relación” (Bobbio 1993: 46).

Sobre las oportunidades del concepto. El concepto de trabajo tienen capacidad para

aportar señas identitarias al ser humano como ciudadano en la medida que integra lo técnico, lo

económico, lo jurídico, lo social y lo axiológico para reducir la complejidad organizacional, y por

extensión, la inestabilidad en los sistemas democráticos. Hoy, hay mecanismos para regular las

contradicciones históricas: El desprecio clásico al trabajo físico desaparece en la medida que las

organizaciones introducen una tecnología selectiva para hacer tangible el conocimiento en cada

puesto de trabajo por mecánico que sea. El menosprecio moderno al trabajo económico se

minimiza al ritmo que se fijan derechos fundamentales que dignifiquen las condiciones

laborales, fijando deberes de ética organizacional. El trabajo responsable construye la base de la

sostenibilidad organizacional en la medida que logra el crecimiento económico sin comprometer

los recursos del futuro. Y desde la perspectiva axiológica, el trabajo construye valores desde la

esencia a la existencia; desde lo que el hombre comprende ser -dasein- (Heidegger, 2006) a loque decide humanamente hacer (Jaspers, 1957).





LOS CLAROSCUROS DE LA RAZÓN DIALÓGICA CLÁSICA.

Tras la democracia de Pericles, la Grecia clásica, cuna del logos, forjó un contexto de guerra

en el que el trabajo no dignificaba al hombre. Para Platón, la política fue un problema racional

de identidad, por lo que eidos y logos se imbricabann como cauce para que transitase el biencomún, o lo que es lo mismo, la verdad del hombre en la polis -alétheia, lo que las cosas son-,

base de desarrollo de la razón dialógica. La búsqueda de la verdad socrática no tenía como

finalidad derrotar al adversario o develar la mentira; sino socializar (Platón, 2006). El método

dialógico platónico es un complejo entramado con un objetivo clave: profundizar en las

diferencias y relaciones entre el mundo sensible y el mundo inteligible; entre las meras

opiniones y el conocimiento científico y filosófico; o entre los cuatro estados de aprehensión del

conocimiento -imaginación, creencia, pensamiento y conocimiento eikasia, pistis, dianoia, y

dialogia -. En esa construcción dialógica, la esclavitud fundamentaba la economía de guerra; y la

marginal relación educación/trabajo estructuraba una rígida y cerrada sociedad clasista, en laque existe un absoluto menosprecio al “vigor físico” y labor del “artesano” porque convierten el

ser humano en “marioneta”. Para Platón la virtud es la capacidad de reflexión, de gobierno, y de

determinación; y lo contrario es “maldad”:

TEXTO Nº 1: “ Pues cuidado que no quede sin definir lo que entendemos por

educación (…) Definiendo nuestro argumento esta crianza, sólo a ella, según creo,

consentiría en llamar educación; mientras a la que se endereza a los negocios o a

un determinado vigor físico o a algún conocimiento no acompañado de razón y justicia, la tendría por artesana y servil e indigna de ser llamada educación en

absoluto (…)Pensemos que cada uno de nosotros, los seres vivos, como marionetas

de los dioses(…) a manera de de unas cuerdas o hilos interiores, tiran de nosotros y

nos arrastran, siendo opuestas entre sí a acciones opuestas en la línea divisoria de

la virtud y de la maldad”

(Platón, 1999: 29-31)

A pesar de estos mimbres a Aristóteles, alumno de Platón, hay que comprenderle en otro

contexto histórico caracterizado por la transición política -de la grandeza imperialista llena de

incertidumbre a la necesidad de encontrar la armonía que antecedió la época helenística-; y por

la certeza que otro orden era posible, al margen del caos y la tiranía. Así que no es de extrañar

que el gran hilo conductor del pensamiento aristotélico y que da solidez a su obra sea la

necesidad de buscar equilibrio en la polis, superando las tensiones geoestratégicas de guerra

permanente: la clave del sistema político está en encontrar el “término medio”-μεσóτης,

mesotes-, para neutralizar los defectos y excesos en aras de la armonía y del equilibrio. En Ética

a Nicómaco al diferenciar “acción” de “producción” (acción es el proceso y el resultado de

actuar, como consecuencia de una acción deliberada; mientras que la producción es el proceso y





resultado de haber hecho algo) estaba profundizando en la brecha de la responsabilidad, “hacer

no es actuar; ni actuar es hacer” (Aristóteles, 2002: 91-93).

TEXTO Nº 2: “(…) Como producción y acción son cosas distintas, la técnica o arte

tiene que referirse a la producción, no a la acción. Y en cierto modo el azar y el arte

tienen el mismo objeto, como dice Agatón: “el arte ama el azar y el azar al arte”. El

arte o técnica es pues, como queda dicho, una disposición productiva acompañada

de razón verdadera, y la falta de arte, por el contrario, una disposición productiva

acompañada de razón falsa, relativas a lo que pueda ser de otra”

(Aristóteles, 2002: 92).

Si el ambivalente legado pedagógico griego fue la paideía, el de los romanos fue la

contradictoria humanitas latina, en el contexto de la esclavitud. Mientras Catón proponía una

humanitas creativa, romanizando el pensamiento griego, Cicerón perfiló un concepto

aristotélico de educación buscando la armonía entre el pensamiento, la vida moral y la

necesidad política del bien común; considerando “despreciables” e “inmorales” muchas d e las

tareas que la sociedad económica de aquel momento precisaba: ,

TEXTO Nº 3: “Los oficios de recaudador y usurero son condenables e incurren en

la aversión del hombre. Se consideran bajas y serviles las ganancias de los

jornaleros y de los mercedarios, y general de todos aquellos a quienes se paga un

trabajo manual y no a su habilidad, porque el jornal que reciben es el precio de laenajenación de su propia libertad”

(Cicerón 1934: 15)

En la Europa medieval, la dialéctica que encierra el término “acción” es determinante para

analizar cómo la tradición estamental edificaba el pensamiento sobre el valor de la

contemplación, desdeñando otro tipo de destrezas. Para un neoplatónico como Plotino, lo

importante es la capacidad de introspección del ser humano. Con Santo Tomás se amplía el

complejo campo de significación comparando “pasión” y “acción”: “Pues el mismo modo que el

movimiento, según se halla en el móvil de algo que se mueve, recibe el nombre de pasión, el

origen de tal movimiento, en cuanto empieza en algo y termina en aquello que se mueve, es

calificado de acción” (De Aquino, 1959: 457). En este rígido entramado, hay que destacar a

finales del siglo XIII perspectivas precursoras del humanismo europeo como la de Ramón Llull,

síntesis de culturas, saberes y espiritualidad mística que los tiempos requerían, haciendo frente

a las contradicciones griegas clásicas, antesala de la modernidad





TEXTO Nº 4: “Más segura riqueza es enriquecer a su hijo con un oficio, que legarle

posesiones, pues toda riqueza que no sea un oficio, acaba por abandonar al

hombre. Por eso, hijo mío, te aconsejo que aprendas tú algún oficio con que puedas

vivir si fuera necesario”.

“...el hombre está hecho para padecer y fatigarse; el que hace burgués a su hijoobra contra aquello porque ha sido hecho; por eso es más castigado por Dios

Nuestro Señor aquel oficio que otro alguno”

(Llull. 1984: 303-304).

LA AMBIGÜEDAD DEL PRINCIPIO ILUSTRADO DE LIBERTAD

El principio de libertad moderna sumerge al concepto de trabajo en un mar de disfunciones.

La raíz del término “libertad” tiene antecedente inmediato, en 1140, en liberare, “librar”, del que

se derivan dos significados diferentes: libertar y despachar. Esta ambivalencia de significados

(ético y económico) explica las tensiones de la libertad económica, no hay que olvidar que es el

motor del desarrollo de la ética liberal y de su modelo de Estado; y que de la misma raíz latina

surge, sobre 1280, el término “liberal” (liberalis), “propio de quien es libre, noble, honorable”.

Ser noble en el siglo XIII no es una cuestión ética, sino biológica y social; y por lo tanto, a través

del trabajo no se puede alcanzar la nobleza. La palabra “libertad” tiene su raíz etimológica hacia

1250, en el latín semiculto (libertas-atis), cuyo primer significado relevante para este estudio es

el de “f acultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por

lo que es responsable de sus actos” (Corominas, 1973; DRAE, 2001). Es el comienzo derelacionar acción, voluntad y responsabilidad. Muchos siglos después, esa responsabilidad lleva

a Kant, defensor de la capacidad individual y autonomía de la conciencia, a diferenciar

moralidad y legalidad, o norma emanada por la autoconciencia y norma emanada por la ley civil.

Los padres del liberalismo no quisieron prever los efectos perversos de la libertad económica. El

desbordamiento de la lógica capitalista generó en el siglo XIX una situación estructural de

explotación que acabó derrumbando los ideales de libertad ilustrada; una lógica que tuvo que

acudir a los límites del racionalismo (Descartes), a la voluntad de pacto de Estado (Hobbes,

Rousseau), o a la defensa de la propiedad privada (Locke, Hegel).

Si hay un pensamiento que está por encima de las constricciones del racionalismorecuperando logos platónico y mesotes aristotélico, ese es Del espíritu de las leyes, de

Montesquieu. En el siglo XVIII, Montesquieu supera los prejuicios de la neutralidad axiológica

de las ciencias sociales desarrollando una metodología imperecedera para el desarrollo político,

a través del conocimiento que le ofrece la observación de los hechos y costumbres, y de la

verificación de los principios éticos -honor, virtud y temor- que explican la naturaleza de los

regímenes políticos -monarquía, república, democracia-, respectivamente. Ese es el fundamento

de una perspectiva esencial para entender las tensiones de la modernidad, dignificando el valor

sostenido del crecimiento económico, del trabajo; y denunciando la cara oculta, la especulación

como lacra social:





TEXTO Nº 5: “Verdad es que, cuando la democracia está fundamentada en el

comercio, puede ocurrir que algunos particulares posean grandes riquezas sin que

se corrompan las costumbres, porque el espíritu de comercio lleva consigo el de

frugalidad, economía, moderación, trabajo prudencia, tranquilidad, orden y regla.

Así pues, mientras este espíritu subsista, las riquezas que produce no tienen efectos perniciosos. Lo malo es cuando el exceso de riquezas destruye el espíritu de

comercio: surgen entonces los desórdenes de la desigualdad, que antes no se

habían dejado sentir”

(Montesquieu, 2007: 59)

Desde el espacio metafísico Kant da un paso hacia adelante con su pragmatismo: La filosofía

no puede dictar normas y leyes a la conciencia, por lo tanto hay que cuestionar el determinismo-

libertad del pensamiento racionalista ilustrado. Kant no pone en duda la importancia de la

filosofía, pero cree más en la eficacia de las habilidades del hombre como sujeto moral: un

hombre es libre en la medida que cumple con sus obligaciones. La libertad para Kant se inscribe

en el terreno de la estética y de la sensibilidad. En la medida en que la persona no decide por sí

misma, sino teniendo en cuenta los que le rodean, adquiere la categoría de persona moral, lo

que llama “exigencias universales de la racionalidad” (Kant, 2000)

Hegel también buscó como Sócrates, en palabras de Platón, la verdad racional y el bien de la

polis, pero una verdad tan compleja como el pensamiento europeo del siglo XIX, lastrando el

peso del feudalismo y del imperialismo histórico, sensible a la diferencia de nacionalismos

europeos, y enfrentándose al terror revolucionario. De manera, que la búsqueda de la verdadplatónica se actualiza en el siglo XIX con el proceso de construcción del saber absoluto

hegeliano; y la razón dialéctica platónica se convierte en razón especulativa hegeliana, con todos

los filtros que el saber decimonónico conlleva: racionalismo, empirismo, contractualismo y

trascendentalismo. En Principios de la Filosofía del Derecho, Hegel se enfrenta a la

fragmentación del saber y a la atomización del conocimiento moderno, a través de los

despliegues de base ontológica que se recuperan en el todo, o idea de lo absoluto. De ahí que las

tres esferas en las que se despliega el sistema -el derecho abstracto, la moralidad, y la eticidad-

son las atmósferas formales para desarrollar la libertad.

Tras el primer objetivo de proyectar la socialización política, el segundo objetivo de economía

política es cubrir la necesidad particular garantizando el derecho de propiedad universal, a

través del entendimiento de los fines subjetivos y de la adecuación a la multiplicación de medios

para satisfacer la espiral de necesidades -“refinamiento”-. El valor de los medios lo proporciona

la fuerza del trabajo que introduce praxis a la abstracción del derecho, por un lado; mientras que

por otro, desarrolla la capacidad de producción y sus limitaciones asociadas, como el consumo,

la dependencia de la técnica, o la contribución del egoísmo subjetivo a la satisfacción de las

necesidades de los demás (Hegel 2005: 319). La participación del individuo en el patrimonio

“general y permanente” garantiza la energía del sistema, a la vez que gestiona la diversidad de

las particularidades y de las clases, cuestionando los perversos efectos. Hay tres tipos de clases:





La clase sustancial (representa el sometimiento) es natural, primaria y básica, fundamentada en

el familia y en el trabajo del suelo, no desarrolla la reflexión y sí la confianza y la fe en Dios. La

clase industrial (artesanal, fabril, o comercial, representa la libertad) domina la reflexión, la

fuerza del trabajo para producir, y la capacidad jurídica exigible para vivir en las ciudades. La

clase universal, representada por los servidores públicos, administra los intereses generales y

debe ser relevada de la fuerza del trabajo directo para satisfacer necesidades y gestionar la

cuestión social.

El tercer objetivo, de carácter jurídico-positivo es hacer efectivo el derecho abstracto del

subsistema de necesidades y de trabajo, a través de una administración de justicia que permita

la “reflexión sobre sí en la personalidad infinita”; es decir que garantice la particularidad en la

universalidad.

Y El cuarto objetivo -control político- es salvaguardar los intereses particulares y universales,

a través del poder de la policía y de la corporación cuyo fin último es “que el bienestar particular

sea tratado como derecho realizado” (Hegel 2005: 351). La tarea del poder público es prever y

corregir la incertidumbre de la producción e intercambio de medios con instituciones de

utilidad común. Para Hegel la existencia de una gran masa sin apenas recursos para la

subsistencia lleva inexorablemente a la concentración en pocas manos de riquezas

desproporcionadas, citando como consecuencias más lamentables “la pérdida consiguiente del

sentimiento del derecho, y de lo jurídico del honor de existir por su propia actividad y trabajo”

(Hegel 2005: 359).

TEXTO Nº 6: 198 “ Lo universal y objetivo del trabajo reside sin embargo en la

abstracción que ocasiona la especificación de los medios y las necesidades, que porlo tanto también especifica la producción y produce la división del trabajo. El

trabajo del individuo se vuelve así más simple y mayor la habilidad en su trabajo

abstracto, así como mayor la cantidad de su producción. Al mismo tiempo, esta

abstracción de la habilidad y de los medios completa y hace totalmente necesaria

la dependencia y relación recíproca de los hombres para la satisfacción de sus

restantes necesidades. La abstracción del producir hace además que el trabajo sea

cada vez más mecánico, y permite que finalmente el hombre sea eliminado y ocupe

su lugar una máquina” . (Hegel, 2005: 318)





LA INDETERMINACIÓN DEL PRINCIPIO ILUSTRADO DE

IGUALDAD

El término de igualdad tiene el origen etimológico en aequalis (del latín de 1100), que

significa “del mismo tamaño o edad”; y en aequus, “plano, liso, uniforme, igual”. Tanto la raízcomo sus significados y derivaciones se fundamentan en la dimensión cuantitativa (tamaño,

edad) y en la necesidad de equilibrio (plano, uniforme). Así que desde el comienzo es un

término que busca el ideal armónico, el orden, la estabilidad; y esto, sólo se encontraba en el

siglo XII en la idea de Dios. El pensamiento cristiano se presentó en la historia como un mensaje

teocéntrico en medio de maneras de pensar muy diferentes, como la de judíos, griegos y latinos.

Supuso una nueva ética y forma de vida. El cristianismo evolucionó y creó su propia cultura

tomando propuestas paganas. Según Sabine la aparición de la Iglesia cristiana como institución

de poder para gobernar asuntos humanos con independencia del Estado “puede considerarse,

sin exageración, como el cambio más revolucionario de la historia de la Europa occidental”

(Sabine, 1945:141). De hecho, la igualdad humana, junto al Derecho divino es el motor de la

república cristiana de San Agustín.

El término “desigual” surge en los comienzos del siglo XIV, y el de “desigualdad” casi dos

siglos después, sobre 1495. El Renacimiento español se caracterizó por las desigualdades, el

contraste de un alto intelectualismo humanista al mismo tiempo que subsistía un analfabetismo

generalizado (Abellán 1979: 33). La política de los Reyes Católicos utilizó la religión como un

instrumento eficaz para imponer orden, a través de la Inquisición, estructurando las clases

sociales en torno a las desigualdades. El significado de “injusto” apareció, sobre 1438, de la

misma raíz y derivando en iniqus. Que de una misma raíz surja el término de “igual” e “injusto”,

plantea la necesidad de que los dos conceptos se necesitan para entender la Teoría política

(Goodwin, 1988). Con el paso del tiempo surgía la necesidad de materializar el término y de la

misma raíz se derivaba sobre 1570, “equidad y equitativo”, aequitas, -atis;y en 1580, adecuare,

que explica el significado de “adecuar” como sinónimo de “igualar”. Ambos términos responden

al deseo de teorizar, formalizar y argumentar la justicia, propio de la filosofía moral del

ciudadano de la Edad Moderna.

La Ilustración se enfrentó a la tradición para que la técnica y el arte útil coadyuvasen a forjar

las revoluciones burguesas. La filosofía de la Ilustración, crítica con el racionalismo, debe aDescartes el gusto por el razonamiento, la investigación y la audacia de ejercitar libremente el

juicio y de llevar a todas partes la duda metódica. En el “Discurso preliminar” de la

Enciclopedia, también llamada, Dictionary Raisonné des Sciences, des Arts, e des Metiers,

Diderot y D´Alembert destacan el error que supone la infravaloración del trabajo mecánico,

comparando el hacer de las artes mecánicas “bienhechoras del género humano” con la

destrucción de los conquistadores bélicos; e insistiendo en el valor de una labor artesanal que ha

podido resistir sin método gracias al instinto. En ese contexto surge la obra de Rousseau capaz

de explicar las tensiones y cambios de una sociedad aletargada en las consecuencias del

absolutismo, y a los efectos nocivos del racionalismo cartesiano: “Obrar, comparar, escoger son

las operaciones de un Ser activo y pensador; luego existe ese Ser” (Rousseau, 2002: 251-253). En





el Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres, Rousseau comienza con la

preocupación metafísica de un orden público contradictorio con la desigualdad humana;

continuando con una metodología científica que diferencia entre progreso moral y progreso

material, desaprobando el lujo y la especulación, pero estimando cómo la propiedad estructura

la sociedad de la misma manera que el abuso de riquezas convierte la racionalidad en

irracionalidad, y el Estado social en Estado de guerra de todos contra todos. Lo legítimo sería la

primacía del desarrollo de la agricultura y tener una pequeña propiedad privada basada en el

valor del trabajo, porque permite la independencia económica para lograr el proceso de

socialización, pero eso exige que el oficio deba ser útil, aunque vaya destinado a una sociedad

decadente, incapaz de prestigiar él mérito:

TEXTO Nº 7: “ Después de haber probado que la desigualdad es apenas sensible en

el estado natural y que su influencia es casi nula, sólo me queda mostrar su origen

y sus progresos en los desarrollos sucesivos del espíritu humano (…) Del cultivo delas tierras se llegó necesariamente a su reparto y de la propiedad, una vez

reconocida, a las primeras reglas de justicia: porque para dar a cada cual lo suyo

es necesario que cada uno pueda tener algo; (…). Este origen es tanto más natural

cuanto que es imposible concebir la idea de la propiedad naciendo de otra cosa que

no sea la mano de obra; porque no se ve que, para apropiarse de las cosas que no

ha hecho, el hombre puede emplear algo más que su trabajo. Sólo el trabajo es lo

que, al dar derecho al cultivador sobre el producto de la tierra que ha labrado, se lo

da, por tanto, sobre el fondo de ésta, al menos hasta la cosecha; y así, de año enaño; lo que, al transformarse en una posesión continua, se vuelve fácilmente

propiedad (…)”. (Rousseau 2004: 225-238)

El principio de igualdad estructura la obra de Marx y Engels, en obras tan emblemáticas

como el Manifiesto comunista, en “Trabajo asalariado y capital”, o “Salario, Precio y ganancia”,

en las que hay un continuo devenir en el pensamiento al relacionar “coste de producción/fuerza

de trabajo” cuyas consecuencias no son sólo económicas como la teoría clásica impera, sino

sensiblemente sociales porque reducen al hombre a la reificación. Por otro lado, los conceptos

de acción y trabajo van a tomar solidez de una manera rotunda y sin ambigüedades: “Los

filósofos no han hecho más que interpretar de distintos modos el mundo; pero de lo que se trata

es de transformarlo” (Marx y Engels, 1975. II: 428). El concepto de trabajo marxiano, a través de

la dialéctica de Hegel como método filosófico y sensible a la perspectiva de los acontecimientos

políticos y económicos, se convierten en inspiración central de su obra. Si Hegel es clave para

entender el pensamiento moderno europeo, porque tiene el coraje de convertir el Absoluto en

sujeto del proceso racional histórico, Marx lo es porque otorga la categoría de sujeto al

ciudadano como ser social con capacidad de autodeterminación en la construcción del proceso

histórico -diferenciando claramente entre ciudadano y burgués-. Para Marx, y a diferencia de





Hegel, en las democracias, lo específicamente político recoge las instituciones de propiedad,

contrato, matrimonio y sociedad burguesa como propio, como “cualidades políticas” del Estado.

TEXTO Nº 8: Finalmente, a medida que los capitalistas se ven forzados, por el

proceso que exponíamos más arriba, a explotar en una escala cada vez mayor los

gigantescos medios de producción ya existentes, viéndose obligados para ello a

poner en juego todos los resortes del crédito, aumenta la frecuencia de los

terremotos industriales, en los que el mundo comercial solo logra mantenerse a

flote sacrificando a los dioses del averno una parte de la riqueza, de los productos y

hasta de las fuerzas productivas; aumentan, en una palabra, las crisis. Estas se

hacen más frecuentes y más violentas, ya por el solo hecho de que, a medida que

crece la masa de producción y, por tanto, la necesidad de mercados más extensos,

el mercado mundial va reduciéndose más y más, y quedan cada vez menos

mercados nuevos que explotar, pues cada crisis anterior somete al comercio

mundial un mercado no conquistado todavía o que el comercio sólo explotaba

superficialmente. Pero el capital no vive sólo del trabajo. Este amo, a la par

distinguido y bárbaro, arrastra consigo a la tumba los cadáveres de sus esclavos,

hecatombes enteras de obreros, es decir, disminuyen tanto más, relativamente, los

medios de empleo y los medios de vida de la clase obrera; y, no obstante esto, el

rápido incremento del capital es la condición más favorable para el trabajo

asalariado” (Marx y Engels 1975. Tomo I: 99)

La situación del trabajador en el siglo XIX se define por la escasez de salarios que no cubren

las necesidades de subsistencia, mientras el sistema productivo va introduciendo la técnica. En

ese contexto el concepto de trabajo en Marx está unido a los de propiedad privada y plusvalía.

Testigo y víctima de la primera gran crisis del capitalismo -década de los años 30 del siglo XIX-

y del periodo revolucionario de 1848, Marx desarrolla una teoría económica capaz de aportar

explicaciones a la realidad capitalista: la teoría materialista de la historia arranca del principio

de que la producción y el intercambio de productos constituyen la base del orden social. Elmaterialismo dialéctico, o modo en que el hombre produce su medio de vida, es el hilo

conductor para Marx de estructurar la historia humana a través de las fases de esclavismo,

feudalismo, capitalismo y comunismo. Marx construyó un modelo económico apoyado en la

teoría del valor-trabajo con dos premisas clave: el factor trabajo es determinante para producir

valor; y el proceso unidireccional del capitalismo lleva inexorablemente a la explotación y

destrucción de la clase trabajadora. En el proceso del trabajo como valor, Marx distingue entre

“fuerza de trabajo” -referencia a la capacidad del hombre para el trabajo-; y “tiempo de trabajo”

-proceso real de duración del trabajo-. La contradicción “producción colectiva versus

apropiación individual” aboca en la “Ley general de acumulación capitalista”, por la que consiste





en que cuanto mayor es la riqueza, mayor es la acumulación de capital y de miseria, por la

concentración del capital en muy pocas manos.

El principio de igualdad fundamenta la razón dialógica entre Marx y Weber. El pensamiento

de Weber no se puede entender sin la presencia de Marx, sobre todo en dos obras

transcendentales para tejer el concepto de trabajo: Ética protestante y Economía y Sociedad. La

relación de los dos autores ofrece un caudal inagotable de conocimiento, porque responden a

espacios europeos diferentes. Weber al querer superar a Marx entra en las contradicciones que

han hecho de la igualdad un principio indeterminado. Para Weber, Marx tiene dos limitaciones:

(a) La comprensión de la historia únicamente por leyes económicas que expliquen el desarrollo;

y (b) la utilización de los conceptos teóricos como instrumentos para destacar las desigualdades

y la penuria de la sociedad. Es un rechazo a la metodología dialéctica histórico marxista cuyo

objetivo general es comprender la historia a través del desarrollo social; sin embargo, la

aportación de Weber es fijar patrones para comparar variables en las que lo que subyace es el

criterio discriminante económico. Por otro lado, critica que el análisis de la desigualdad y la

división de clases lleven a Marx a posiciones no neutrales y basadas en juicios de valor, pero

presenta un análisis comparado apoyado en la cultura religiosa. Las diferencias estriban

esencialmente en la perspectiva de la “acción social” que marca la experiencia que les toca vivir:

Marx tiene que responder al choque del antiguo y nuevo régimen político europeo desde la

revolución; y Weber responde al contra-choque de la revolución con una compleja

racionalización para “dominar la realidad”. La época de Marx es negra (el desarrollo de la

sociedad está determinado por la producción del capital, y la economía es el contexto); y el

tiempo de Weber es gris con matices en unas “esferas sociales” (política, legal, económica y

religiosa) cuyo objetivo es controlar el fin de los actos; es decir la relación de la dominación conel poder, para la que el valor del trabajo es “variable y fluctuante” porque e s políticamente

“aceptado”.

TEXTO Nº9: (…) A este fin necesitamos una definición más precisa de lo que

significa para nosotros “dominación” y de su relación con el concepto de “poder”

(…) Existe un tránsito gradual que va desde la dependencia de hecho a la esclavitud

formal de la Antigüedad, así como, ya en las Edades Media y Moderna, desde la

dependencia del artesano de la industria de la exportación respecto al comerciante

bien introducido en el mercado a la dependencia, tan varia, de la industria

doméstica y, finalmente, al trabajo a domicilio sometido a reglamentación

autoritaria. Y desde aquí existe a su vez un tránsito gradual hasta la situación de

cualquier oficinista, técnico o trabajador que, mediante un contrato de trabajo en

el que consta formalmente una “igualdad de derechos” y medi ante aceptación

formalmente “voluntaria” de lo “ofrecido”, se coloca, sin embargo, de hecho bajo

una disciplina que no se diferencia ya de la existente en un negociado oficial, y,

finalmente, en una organización milita .

(Weber 2002: 696-698).





Si hay un autor que se enfrenta al pensamiento clásico es Keynes con Teoría general de la

ocupación, el interés y el dinero (1936) por atacar el mecanismo de ajuste automático del

desempleo mediante el descenso de los salarios reales que se encontraba en la base de las teorías

clásicas y neoclásicas sobre el mercado de trabajo, sosteniendo que el equilibrio económico no

tenía necesariamente por qué conllevar una situación de pleno empleo. El desempleo solo puede

controlarse desde la manipulación de la demanda agregada. Keynes invirtió la proposición

clásica: el empleo no aumenta reduciendo los salarios reales, sin que los salarios reales

disminuyen a causa del aumento del empleo resultante de un incremento de la demanda

agregada El modelo keynesiano partía de considerar la renta nacional como dependiente de la

demanda efectiva (en términos agregados) de Malthus; de manera que pasaba a depender de los

componentes de dicha demanda, a saber: el consumo y la inversión. El consumo estaba

determinado por la propensión marginal (o parte de la renta personal que se destina al mismo);

mientras que la inversión estaba influenciada por la propensión a invertir, el multiplicador de la

inversión y la relación entre la eficiencia marginal del capital y el tipo de interés. El tipo de

interés adquiría el valor de equilibrio entre la preferencia por la liquidez y la cantidad de dinero

en circulación. Cuanta más alta fuera la diferencia entre eficiencia marginal del capital y el tipo

de interés, mayor sería la propensión a invertir. La relación entre la economía monetaria y la

real vendría de la mano del mismo tipo de interés, ya que, por medio de la preferencia por la

liquidez, dependería el comportamiento del ahorro, y, en consecuencia, de su variable

complementaria: la propensión al consumo. De este modelo se desprendía pues, como medidas

para la disminución del paro permanente involuntario, la adopción de una serie de políticas

económicas intervencionistas, a saber: aumento de la creación de dinero, lo que redundaría en

un descenso del tipo de interés; aumento del gasto público, especialmente en inversión eninfraestructuras, con el fin de potenciar la demanda efectiva; una activa redistribución de la

renta y, por último, una política comercial proteccionista, para defender los empleos de las

industrias nacionales. En todos estos aspectos, las teorías económicas keynesianas se

convirtieron en el nuevo paradigma que deberían seguir los gobiernos occidentales tras la

posguerra, y pueden considerarse como las bases del moderno Estado del Bienestar y de su

crisis.





DE LA FRATERNIDAD INVISIBLE EN LA MODERNIDAD A LA

SOLIDARIDAD EXPRESA DEL PENSAMIENTO CRÍTICO

La Escuela de Frankfurt, recogiendo el

testigo dialéctico de Hegel, Marx, y Webercuestiona las claves que inciden en la

modernidad. Hannah Arendt (2002)

observa cómo la sociedad moderna,

constituida y estructurada por la fuerza

paradigmática del trabajo, va perdiendo su

eje en la medida que el propio trabajo se

vacía de contenido. Arendt propone la

necesidad de diferenciar los conceptos de

“labor”, “trabajo” y “acción”, cuestionando

las consecuencias de la historia de la

filosofía en el declive de la sociedad

moderna (Arendt, 2002:113). Para ella, ese

declive comienza en los griegos y se salva en

los evangelios. Para Arendt, el espectacular

ascenso de la labor desde la más humilde

posición hasta la más estimada de las

actividades humanas comenzó cuando

Locke descubre que la labor es la fuente de

la propiedad. El concepto se potenció con

Adam Smith en la creencia de que la labor

era la fuente de la riqueza, alcanzando su

máxima importancia en el pensamiento de

Marx para quien el trabajo era el germen de

la productividad. Definida así misma como

“judía y paria” ofrece un pensamiento

heterodoxo desde la experiencia de laacción, de ahí que el análisis de los

totalitarismos sirva para conocer qué

circunstancias los originan: La liquidez de

lo político en otras esferas – jurídica,

económica, científica y pedagógica- deja al

ser humano indefenso ante su soledad -

individualismo gregario-, proclive a dejarse

llevar por la masa: El totalitarismo lo que

busca es difuminar a los hombres. En elconcepto de acción está recogida el

pluralismo social, el simbolismo de las

relaciones humanas a través del lenguaje, y la apuesta por una natalidad que reinvente

la fraternidad. La crítica sistemática a los

campos de concentración, la superación de

la revolución marxista, y la continua

evocación a Benjamin le llevan a construir

la historia sobre la plasticidad: No hay

conocimiento histórico puro, ni perspectiva

privilegiada; y por lo tanto en cualquier

momento podemos volver a la barbarie.

Habermas da respuesta a las

contradicciones del capitalismo tardío en

dos direcciones: la crítica de la razón

funcionalista; y la racionalidad de la acción

social. Teoría síntesis de la filosofía y la

sociología para analizar las consecuencias

de la invasión del desarrollo capitalista en

las esferas socioculturales, introduciendo el

concepto de “trabajo” en un contexto

multidisciplinar, y a través de la crítica del

marxismo, llega a la conclusión que la

historia es una relación sucesiva de la teoría

de la acción. Con la distinción entre

“trabajo” e “interacción” reconstruye la

evolución de la sociedad desde la Edad

Media hasta nuestros días. La idea de la

intersubjetividad lingüística de la acciónsocial revitaliza la razón dialógica clásica,

pero sin articular el disenso.

Claus Offe escribe La sociedad del trabajo.

Problemas estructurales y perspectivas de

futuro en el marco de la “crisis de la

sociedad del trabajo” de los años 80,

anclada en el temor a la paralización del

crecimiento económico y al desempleo.

Para Offe el problema del crecimientoeconómico además de que es una





incertidumbre, no garantiza el pleno

empleo: El flujo de los productos y servicios

crece en la economía nacional, pero no se

traduce en creación de empleo estructural.

Para él, la crisis de la sociedad del trabajo

comienza cuando el “trabajo lucrativo” -el

que persigue el sustento material-, pierde la

calidad subjetiva de ser el centro

organizador de la vida social; o cuando la

fuerza objetiva o subjetiva de absorción y

compromiso de las instituciones oficiales

dejan de ofrecer estabilidad. La

consecuencia inmediata de la merma de la

capacidad de absorción del mercado de

trabajo es la exclusión social. En la sociedad

del bienestar las oportunidades económicas

y participativas están acopladas al trabajo

lucrativo; por lo tanto los que no logran

llegar a él son los fracasados del sistema. La

obligación del Estado del bienestar es

garantizar la inclusión, pero las

pretensiones jurídicas de esa inclusión son

difíciles de cubrir por unas institucionesque han de procurar la seguridad y la

cohesión social. Las diversas soluciones que

se puedan ofrecer a esa crisis del empleo

pasan por replantear el reequilibrio del

tiempo laboral, ya que no hay trabajo para

todos, puesto que es un bien escaso. Por lo

tanto, el pleno empleo dependerá de la

renuncia parcial del individuo a su tiempo

de trabajo. La cuestión está en que el

individuo resuelva si el estado de bienestar

le compensa por la pérdida relativa de los

ingresos de la renuncia del trabajo

lucrativo. Aquí la respuesta se torna

equívoca, los trabajadores que no están

contentos con su trabajo porque sus

condiciones laborales son mejorables

acceden a la redistribución de la jornada

lucrativa; sin embargo, los trabajadores con

más renta se “aferran a su parcelita

lucrativa”. En estos casos las dificultades de

las políticas de mercado de trabajo públicas

o sindicales son más costosas de

implementar.

Gorz en Miserias del presente. Riqueza de

lo posible (1988) ve con preocupación las

formas de “auto-organización” descen-

tralizada y desconcentración de las

responsabilidades de producción porque

encierran un control instrumental y efectivo

de los trabajadores asalariados. La empresa

ha dejado de ser un lugar de trabajo, se ha

convertido en una expendedora de

productos y servicios. La mundialización, la

reingeniería, que reduce el número de

empleos necesarios para un mismo

volumen de producción, y la

“externalización” hacen bascular la relación

de fuerzas a favor del capital. Gorz ante la

situación de “trabajo precario para todos”

propone una revolución cultural: que el

trabajo pierda su centralidad en laconciencia, en el pensamiento, en la

imaginación de todos y que todos puedan

elegir las discontinuidades de sus trabajos

sin sufrir la discontinuidad de sus rentas. Es

lo que denomina “riqueza de lo posible”,

solicitando otro sistema de intercambios. Si

el capitalismo excluye socialmente a los que

no tienen trabajo, la sociedad debe

contestar que únicamente va a servir en la

medida que pueda controlar la producción

del capital. Para crear esa nueva sociedad

que pueda enfrentarse a los efectos del

capital, Gorz dirige su reflexión en dos

niveles: una maximalista, asignación

universal de recursos y de rentas

nacionales, incluso hasta el límite de “vivir

sin trabajar”; y otra de carácter “positivo”,

trabajar de modo intermitente y reconducir





la vida de modo multi-activo, dentro del

cual el trabajo profesional y las actividades

no remuneradas se realimentan y se

complementan.

Para Rifkin es el “nacimiento de una nueva

era”. En El Fin del trabajo parte de la

comparación de la sociedad industrial y la

“sociedad biotecnológica actual”, en la

convicción de que hoy día las

transformaciones comerciales son tan

importantes como lo fue el paso de la

agricultura medieval a la revolución

industrial, proponiendo “repensar el

contrato social”: La era industrial sirvió

para producir bienes y servicios. Pero la era

actual de la “biotecnología” se caracteriza

por fuerzas más pequeñas dirigidas por un

"software" inteligente. La revolución

industrial tenía su base en el trabajo; sin

embargo, en la actualidad, en lo que

denomina “vísperas de una revolución” sólo

es necesario una pequeña fracción de ese

trabajo para desarrollar la agricultura,industria y servicios.

Mientras que la revolución industrial estaba

preocupada por el aumento de la

producción, la importancia de la revolución

de la información está orientada a ampliar

el tiempo libre y ocio. Los cambios en la

estructura del trabajo son evidentes: El

software reemplaza a los obreros de cuello

azul en una fabrica; los obreros de cuello

rosa (mujeres) continúan ocupando puestos

de trabajo que en el fin de siglo fueron

exclusiva tarea de los hombres; y “los

trabajadores de silicio” o “jóvenes del

conocimiento”, personal altamente

cualificado, son los que configuran esa

organización social. Mientras las empresas

sólo tienen una obsesión ser competitivas al

100 % en su producción y atender de

manera inmediata las expectativas del

clientes, aunque eso suponga hacer una

“traje a la medida” a cada cliente en cada

servicio, para eso está la estructura logística

empresarial apoyada en la ofimática, la

biotecnología, la multimedia, las fábricas

inteligentes y la inteligencia artificial.

Bajo una perspectiva virtual, Rifkin analiza

que la globalización del mercado y la

disminución del papel del gobierno

tendrían como consecuencia que las

personas se vieran forzadas a organizarse

en comunidades que defiendan intereses

comunes para garantizar su propio futuro.

Conseguir una transición con éxito hacia la

era postmercado, dependerá en gran

medida de la capacidad de un electorado

estimulado, que trabaje a través de

coaliciones y movimientos, para lograr,

transferir tantas ganancias de la

productividad como sean posibles del sector

de mercado al tercer sector, para fortalecer

y afianzar los lazos comunitarios y lasinfraestructuras locales. Los gobiernos

deben tener un papel muy distinto en la

emergente era de las tecnologías, menos

ligado a los intereses económicos y

comerciales, y centrado totalmente en la

línea de la economía social. Mediante la

creación de una nueva unión entre el

gobierno y el tercer sector, cuya finalidad es

la reconstrucción de la economía social, se

puede construir el sentimiento cívico en

cualquier sociedad.

El verdadero interés de Rifkin está en la

propuesta que hace directamente a la clase

política, a través del “Tercer Sector”, al que

define como sociedades de vecinos, de

fomento, los clubes de barrio, las

asociaciones de voluntarios y todas las

fuerzas vivas, las O.N.Gs., etc; un sector a





caballo entre lo público y lo privado; un

sector que está absorbiendo el doble de

empleos que tiene el sector servicios; y

sobre todo, un sector que tiene que

reconducir la delincuencia y la marginación

que arroja el desempleo. Para Rifkin, hoy

los gobiernos tienen dos posibilidades

frente a la gran cantidad de desempleados

en el sector de mercado: crear un número

mayor de prisiones para encarcelar a un

creciente número de criminales, que

nacerán producto de la falta de empleo; o,

financiar con presupuestos formas

alternativas en el sector de voluntariado. El

texto de Rifkin está lleno de propuestas

innovadoras, como el reparto de beneficios

para la mejora de la productividad.

“¿Debería cada miembro de la sociedad,

incluidos los más pobres, tener derecho a

participar en los beneficios de incremento

de la productividad derivados de la

aplicación de las revoluciones tecnológicas

de la información y las comu-nicaciones?...Ligar el ingreso con algún tipo

de ayuda social a la comunidad ayudaría al

crecimiento y al desarrollo de la economía

social y facilitaría la transición, a largo

plazo, hacia una cultura orientada a servir a

la comunidad” (Rifkin 2003: 309).

En este proceso de cambios y recambios de

la sociedad occidental, o del ocaso de la

sociedad industrial, surgen los conceptos de

formación profesional y de cualificación de

las competencias profesionales con más

fuerza que nunca. En ese proceso emerge

un nuevo perfil y nuevo concepto de

cualificación que va más allá del simple

dominio de habilidades motrices y

disposición para cumplir órdenes,

incluyendo también amplia formación

general y sólida base tecnológica. Ya no es

suficiente que el trabajador sepa “hacer”; es

necesario también “conocer” y, sobre todo,

“saber aprender”. El nuevo perfil valoriza

aspectos como participación, iniciativa,

raciocinio lógico y discernimiento. Es

necesario asegurar en el trabajador

“competente” la capacidad de “pensar con

la cabeza de la empresa”. Como

contrapartida, las empresas deben asumir

responsabilidad creciente en el proceso de

calificación, abriendo, paralelamente,

nuevo espacio para obtención de mejorías

concretas en las condiciones de trabajo

Rifkin parte de la convicción que la

“sociedad biotecnológica actual”, obliga a

“repensar el contrato social”. Mientras que

la revolución industrial estaba

fundamentalmente preocupada por el

aumento de la producción, la importancia

de la revolución de la información está

orientada a ampliar el tiempo libre y ocio, y

eso exige un contexto diferente que admitala fuerza del “Tercer Sector un sector a

caballo entre lo público y lo privado; un

sector que está absorbiendo el doble de

empleos que tiene el sector servicios; y

sobre todo, un sector que tiene que

reconducir la delincuencia y la marginación

que arroja el desempleo. Para Rifkin, hoy

los gobiernos tienen dos posibilidades

frente a la gran cantidad de desempleados

en el sector de mercado: crear un número

mayor de prisiones para encarcelar a un

creciente número de criminales, que

nacerán producto de la falta de empleo; o,

financiar con presupuestos formas

alternativas en el sector de voluntariado.





LA RESPONSABILIDAD SOCIAL COMO PROCESO

METODOLÓGICO

El extraordinario impacto de la soste-

nibilidad como consecuencia de la velocidad de difusión de las preferencias

sociales y medioambientales de los

ciudadanos y del auge del Tercer Sector

hacen de la Responsabilidad Social

Organizacional (RSO) un marco de

oportunidades, pero también de

ambivalencias: Su debilidad está en la

sinuosa máscara de lo que esconde (nuevo

marketing corporativo para disfrazar con

filantropía la maximización galopante de

beneficios); su fortaleza, en el potencial de

convocatoria para compartir buenas

prácticas desde todos rincones del planeta.

En el contexto de superar la tragedia de la

Segunda Guerra mundial con el

fortalecimiento de lo económico, el viejo

continente va forjando una estructura social

cerrada e inmovilista, por lo que el axioma

de Monnet y Schuman (1950) “No unimos

Estados; sino hombres” es el comienzo de

una Europa Social que empieza a despertar

Son inicios extraordinariamente duros que

ponen de manifiesto que, aunque la

maquinaria institucional sea costosa,

pesada y lenta, la Unión Europea tiene

rumbo en el océano de la incertidumbre. Enese proceso, Delors acelera la marcha en el

peor momento de los posibles -

neoliberalismo de Reagan y aislacionismo

de Thatcher-, y a pesar de ello la cohesión

social europea toma consistencia con los

fundamentos de una educación universal

con proyección en la profesionalización y en

una nueva ética empresarial fundamentada

en la principio de la “responsabilidad” cuyo

punto de partida es el Libro Blanco

Crecimiento, competitividad y empleo-

Retos y pistas para entrar en el Siglo XXICOM (93) 700

Los retos comunitarios chocan con la

realidad de los Estados miembros:

compatibilizar el estatuto de ciudadanía con

el principio de subsidiaridad (Tratado de

Maastricht 1992); o introducir el método

abierto de coordinación en la tensión del

euro en el eje “Norteamérica-Japón”

(Consejo Europeo de Lisboa 2000). Esto

supone una nueva gobernanza horizontal

que hace tambalear tanto los principios

políticos clásicos -nación o nacionalidad-,

como la identidad del nuevo ciudadano,

base del constitucionalismo moderno. Las

amenazas son muchas: El interés de la

esfera pública que defendió Arendt ha

desaparecido en favor de lo “glocal” con la

dificultad de que no concilia las tradiciones

del Estado y del mercado con la

subjetividad social, cuya consecuencia más

relevante es la crisis del Estado-nación, la

pérdida de la fisonomía de Europa, y la

desarticulación de la sociedad civil

(Marramao 2001: 250-253). La

globalización asimétrica ha sumergido a la

sociedad actual en un océano deincertidumbres, en el que el conocimiento

configura archipiélagos de certeza. La paz

social enmascara un sistema de dominación

del ser humano en el interior de las

organizaciones para cumplir el doble

objetivo empresarial del nuevo milenio:

lograr la competitividad para mitigar la

incertidumbre del mercado. Para De La

Torre la clave está en alcanzar un mayorequilibrio entre bienestar económico y





bienestar social, desde la interrelación de

tres perspectivas: la cultura corporativa, la

naturaleza organizativa y la función

institucional (De la Torre 2009); mientras

que para Luque, hay que armonizar los

factores organizativos en la capacidad

conciliadora (Luque, 2009)

Entender la RSO como “desarrollo

sostenible que satisfaga las necesidades del

presente sin comprometer los recursos del

futuro” sólo puede tener sentido en el

contexto de la aldea global, donde la clave

para la alcanzar la igualdad social sea el

desarrollo de las capacidades. El enfoque

europeo, (RSOe) hay que introducirlo en el

contexto internacional del Pacto Mundial

de las Naciones Unidas (UN Global

Compact, 2000); la Declaración tripartita

de la OIT sobre las empresas

multinacionales y la política social (ILO’s

Tripartite Declaration of Principles

concerning Multinational Enterprises and

Social Policy, 1977/2000); o las directricesde la OCDE para las empresas

multinacionales (OECD Guidelines for

Multinational Enterprises, 2000).

El Consejo Europeo de Lisboa (2000)

haciendo un llamamiento a los Estados

miembros e interlocutores sociales hacia la

responsabilidad social de las empresas,

destacaba la importancia de las “buenas

prácticas” -fomento de la formación

continua, mejora de la organización del

trabajo, desarrollo de la igualdad de

oportunidades, logro de la integración

social y potenciar el desarrollo sostenible-

como claves que posteriormente regula el

Libro Verde Fomentar un marco europeo

para la responsabilidad social de las

empresas, COM(2001) 366 final, para

afianzar la necesidad de gestionar mejor los

espacios de afirmación del individuo en las

organizaciones. Los microcosmos -empresa,

taller, laboratorio, oficina, etc.-, en una

perspectiva global de protección de los

derechos humanos y de conservación de los

recursos medioambientales, deben

sintetizar lo local con lo global, lo

minoritario con lo mayoritario, y la

identidad con la creación de espacios de

afirmación en las familias, las

organizaciones, las ciudades, los estados;

planteando la “identidad de proyecto” como

necesidad cuando el colectivo se moviliza en

torno a un proyecto compartido (Castells

2006: 251): o de corregir los efectos

perversos de la “vida líquida” como proceso

de evanescencia y precariedad resultante de

la aceleración, cambio, consumo, novedad y

velocidad a ninguna parte; pero a la vez, en

la esperanza de que el fluido llegue a

reconocer la jurisdicción “de lo que es”,

sometiéndose al dictamen de la realidad y

de la ética, a través de la reflexión pausadade lo que somos y de las máscaras de una

metáfora de realidad opaca y llena de

contradicciones (Bauman, 2006). El nuevo

riesgo de los mercados globales, que ha

puesto de relieve la crisis asiática, es una

nueva “irresponsabilidad organizada”, una

forma institucional impersonal hasta el

punto de carecer de responsabilidad de sí

misma (Beck, 2006: 13). La Comunicación

Poner en práctica la asociación para el

crecimiento y el empleo: Hacer de Europa

un polo de excelencia de la Responsabilidad

Social de las empresas COM (2006) 136

final, plantea tres objetivos a los Estados

miembros: reforzar el potencial innovador,

contribuir al desarrollo sostenible

organizacional y favorecer la empleabilidad

de los ciudadanos.





En España, el debate de la RSO no ha hecho

más que empezar: Para Lozano, la RSO no

se debe centrar en momentos de crisis en

programas, sino en estrategias y en resolver

la paradoja vicaria de “gobierno

corporativo” de las empresas (Lozano

2009). Para Gjolberg la clave está en el

grado de representación de la RSE -de la

infravaloración a la sobrerrepresentación-

en las principales calificaciones y bases de

datos mundiales; diferenciando dos índices

complementarios -cuantificación de

prácticas y cuantificación de rendimiento-.

(Gjolberg 2009: 10-12). Para De la Torre es

preciso que las empresas informen

públicamente sus resultados y que los

Informes y Memorias de responsabilidad

social difundan “buenas prácticas”

vinculando la verificación de la

responsabilidad social a su certificación (De

la Torre, 2009).

Para la Unión Europea el objetivo

prioritario es gestionar el desarrollosostenible de manera integral y armónica.

El desarrollo estratégico tiene campo de

acción con la implementación de auditorías.

El Reglamento (CE) nº 761/2001,

actualmente en revisión por los Estados

miembros, invita a las organizaciones a la

adhesión voluntaria de un sistema de

auditoría (EMAS) como consecuencia de los

objetivos del Quinto Programa de Acción

Medioambiental y con la planificación de

un modelo de gestión “Planificar-Hacer-

Verificar- Actuar” que permita incluir

indicadores de formación, prevención,

seguridad y acción social. Pero también

invita a los Estados miembros a modificar

normas internacionales hacia lo social

(Reforma ISO 14001:2004). El interés de lo

estratégico está en sus efectos: En 1.999, un

congreso reunido en el World Trade Center

de Barcelona define la que con el tiempo se

ha convertido en la única norma certificable

en RSC a nivel global en el mundo: la SGE

21:2008 (SA8000 lo son a nivel parcial, e

ISO 26000 es una guía no certificable). En

España, por ejemplo Foretica-España

audita con esa norma y, en diez años apenas

ha realizado certificaciones, lo que indica

que el potencial de la RSO como cultura

organizativa está por desarrollar.

La razón de ser de las empresas es

optimizar el beneficio como principio de

estabilidad. Otra cuestión es determinar si

esa optimización responde a códigos éticos

de “buenas prácticas”, encontrando que hay

organizaciones con dificultad para ello,

como las que persiguen ventajas

monopolísticas (generalmente derivadas de

la dotación de activos intangibles), o comolas que buscan liderazgos de costes

(competitividad sobre minimización de

precios) (Durán Herrera, 2004), por lo que

la RSO se convierte en reto.

¿Se puede promover la ética en el contexto

de la cultura corporativa? ¿Se puede

gestionar lo social entre grupos de interés?

¿Se puede mejorar la gestión de costes con

la implicación del trabajador en la gestión

de personal? Gasalla, desde el “marco

paradójico” del comportamiento humano-

organizativo parte de la necesidad de

implementar el “desarrollo organizacional”

articulando “personas, cultura, estrategias y

procesos” (Gasalla, 2005;).





LA CONSTRUCCIÓN ANALÍTICA DEL CINE DE FICCIÓN

¿Qué papel juega el cine en el pensamiento analítico?: Contribuye de manera determinante a

forjar la razón dialógica.

El cine de comienzos del siglo XXI que renegaba Weber no tiene nada que ver con el de

inicios del siglo XX, hoy es una disciplina que construye el conocimiento desde la estética, ética

y hermenéutica y por lo tanto es clave para el análisis social. No es ninguna casualidad que en

1957 Hannah Arendt comience el Prólogo de La condición humana con la reflexión sobre las

causas que explican el primer lanzamiento de un objeto fabricado por el hombre que gravitaba

alrededor de la Tierra como satélite, porque para ella desde la antigüedad el hombre tiene

necesidad de emanciparse con carácter permanente. Como tampoco lo es que en 1902 una de las

primeras películas del cine de ficción francés lanzase el hombre a la luna, tras el éxito de los

hermanos Lumière con el invento del cinematógrafo para poder percibir las imágenes en

movimiento.

El cine de los años 20.

El viaje a la luna (1902), de Georges

Méliès, hay que contextualizarlo en una

sociedad de miedo a la incertidumbre que

confunde ficción con realidad. No es

ingenuidad ante lo desconocido, es

ignorancia ante la falta de determinación

del ser humano. Está dirigido a una

sociedad preludio del consumo de masas

donde la imagen desarrolla desinformación

con clara finalidad teleológica, por lo tanto

encontramos todos los tópicos que van a

preceder a la crisis económica de

entreguerras: enajenación del científico,

infravaloración de los procesos deindustrialización, utilización de la mujer

como adorno social, el progreso científico es

un sueño desvanecido, o lo que prevalece

como valor de socialización es el

hedonismo.

Preguntas de síntesis: ¿Por qué la

teatralidad preceda al argumento? ¿Por qué

Méliès juega a ser Dios? ¿Cuáles son las

consecuencias políticas, económicas y

sociales al lanzar un hombre a la luna para

los ciudadanos? ¿Acaso el proceso de

fabricación del artefacto reafirma la

identidad profesional, la especialización del

oficio, o los desempeños en las

organizaciones? ¿Acaso el artefacto es el

símbolo de la necesidad de guerra

indefinida con el extraño? ¿Acaso la luna es

el símbolo de la necesidad de diálogo

permanente con el progreso?






Tiempos Modernos (1936), de Charles

Chaplin, está en la frontera del cine mudo y

del sonoro, que explica cómo el cine generaimaginario colectivo al margen de la

conciencia del autor -Chaplin nunca quiso

darle connotaciones de reivindicación

política, tan solo era una historia de amor-;

sin embargo, ha sido clave para entender las

tensiones del concepto de trabajo industrial

en la sociedad. Tiempos Modernos es una

parodia a la industrialización en masa,

revelando las condiciones en las que sedesarrolla el trabajo la clase obrera en los

años de la Gran Depresión, período entre

guerras que introduce todos los elementos

que facilitan la desmesura del capital

buscando la eficiencia y la deshumanización

de las personas sin capacidad de reacción

en la producción en cadena. El taylorismo

se introdujo no sólo en los modelos de

organización jerárquica empresarial,también en la construcción del Estado -el

hombre social frente al artefacto de la

norma-: La gran tensión de la clase

trabajadora.

Preguntas de síntesis: ¿Cuál es la

función del cine? ¿Qué papel ha jugado

Tiempos Modernos en la conciencia social?

¿Por qué surge la producción fabril en

cadena a gran escala? ¿Cuál es laconsecuencia del trabajo industrial en masa

para la sociedad moderna? ¿Por qué hace

crisis el taylorismo?¿Por qué es una película

emblemática para la modernidad? ¿Qué

encierra la hilaridad de “Charabia”?


Las uvas de la ira (1940) explica las

ancestrales tensiones del principio de

libertad que construyen el concepto de

trabajo. Cuando Tocqueville viajó en 1831 a

EEU y compara el viejo continente con el

nuevo destacando las virtudes de una

democracia que está aún sin viciar por la

tensión de la representación política y del

liberalismo económico, además de

fundamentar una de las obras más fecundas

de la politología en Occidente La

Democracia en América, estaba sentando

los precedentes adecuados para que

admirásemos un sistema político emergente

sobre el potencial de los principios

ilustrados. Cuando David Wark Griffth creaEl nacimiento de una nación (1915) sobre la

idea racista de que blancos y negros no

pueden convivir y que precisan el espíritu

del blanco guerrero -Ku Klux Klan- levanta

tal polémica que tiene que dar un giro

copernicano con Intolerancia (1916) a la

obra anterior, el cine empieza a convertirse

en icono de la paradójica realidad social

norteamericana de la que emergen obras

claves como Las uvas de la ira, de Jhon

Ford, explicando que la tierra no sólo es el

único recurso que tienen los desheredados

para sobrevivir, es también el icono

calvinista weberiano de un héroe

enfrentado a la incertidumbre y a la

adversidad, de Este a Oeste construyendo la

nación, de ahí la trascendencia del guión deuno de los mejores novelistas de la





generación perdida, John Steinbeck, en

manos de uno de los mejores directores de

cine del mundo, John Ford.

La familia originaria de Tulsa cruza todo

el desierto de Oklahoma con el “sueño

dorado” de llegar a la Tierra Prometida de

California, el viaje de nómadas les sirve

para destacar los valores que encierra la

vida sedentaria familiar asentada en un

trozo de tierra y un hogar en el que

resguardarse. El fin es mantener la familia

unida, y para ello hay que entender que el

principal problema no son los desahucios

de corporaciones especuladoras, sino “el

viento” como metáfora explicativa de que

sólo se combate el caos de la opresión con

esperanza; la acción social no tiene lugar

porque es fuente de conflicto que choca con

la realidad fantasma del propietario. El

propietario es una Corporación, que tiene

detrás a un Banco en Tulsa, y un apoderado

en Nueva York. Ford es un maestro de la

razón dialógica, la construcción de

personajes sobre la fuerza del guión

destapan la verdad del ciudadano a lomos

de la incertidumbre económica. Es una obra

que permite razonar sobre los valores que

ha construido la modernidad y sus parias -

libertad, igualdad, solidaridad- buscando la

representación de los elementos

estructurantes.

Preguntas de síntesis: ¿Qué valor tiene

la tierra en la identidad del ser social? ¿Qué

aporta el trabajo a la dignidad del hombre?

¿Por qué es una sociedad impermeable al

conflicto social? ¿Con qué principios se han

construido las democracias occidentales?

¿Qué sentido tiene la libertad cuándo se

busca trabajo?¿Qué balance procuran esos

principios al insostenible siglo XXI? ¿Tiene

el desempleo de Las uvas de la ira

connotaciones con el desempleo actual?


La sal de la tierra (1954), de Herbert J.

Biberman es un documento precursor de las

tensiones que han construido el contexto de

derechos y deberes que condicionan el

principio de igualdad a través del desarrollo

del concepto de trabajo. Aunque hoy es una

película considerada por el Congreso de losEstados Unidos como documento histórico,

no hay que olvidar que olvidar que todos los

que la construyeron figuraron en la “lista

negra” de la caza de brujas del General

McCarthy. La lección magistral es que los

conflictos trabajadores/empresarios y

hombres/mujeres quedan diluidos en uno

histórico de mayor calado

opresores/oprimidos, invisible ante la

impotencia de hacerle frente.

Preguntas de síntesis: ¿Por qué fue y es

una película maldita? ¿Por qué sigue

estando vigente el discurso de la huelga?¿Por qué sigue estando vigente el discurso

feminista? ¿Qué ventajas aporta el principio

de igualdad a las sociedades modernas?

¿Cómo el desarrollo del trabajo fomenta la

igualdad?






En paralela construcción con el

desarrollismo español de la década surge en

el tardofranquismo, un cine español queaparece dividido en tres tendencias: un cine

nacional de evasión que reunía a las

familias en grandes salas de cine -Juan de

Orduña-; un cine arriesgado, lúcido, y

proscrito al Régimen que fundamenta el

cine europeo -Luis Buñuel-; y un cine

crítico con el sistema, pero toreando a la

censura con el esperpento -Berlanga-,

mientras el caos hace vibrar la piel de torohacia nuevos lenguajes -Bardem-.

Para analizar Plácido de Berlanga hay que

partir de la estructura formada por la fuerza

social de los colectivos y la apariencias de

las instituciones, pero con una suerte de

química que supera el neorrealismo italiano

-De Sica- el humor de la comedia

norteamericana -Lubitsch-, y detalle

vanguardista -René Clair-, acercándose al

silencio de la intrahistoria, a través de

películas que heredan de Quevedo y Valle

Inclán la técnica del esperpento. Los héroes

de lo cotidiano no hacen grandes gestas,

pero no se conforman, luchan por la

dignidad de su motocarro. La clave del

análisis es develar la metáfora -la viviendaen los urinarios, la estrella de navidad, el

motocarro sin pagar, la cabalgata de la

reina, el entierro de difuntos, la subasta de

la olla, los prototipos de pobres, la

retransmisión de radio, el moribundo que

se tiene que casar, la cesta de navidad, etc. -

con todos los filtros que la razón social

soporte. Plácido es la crítica a una sociedad

amoral que justifica su hipocresía en lagestión de la caridad; es la contrarréplica a

un Estado que estructura la sociedad en

desigualdades

Preguntas de síntesis: ¿Por qué el

sistema político, económico y social se

estructura en torno a la beneficencia? ¿En

qué parámetros fijan la profesionalidad los

banqueros, notarios, periodistas?¿Cómo

resuelven los pobres? ¿Tiene la solidaridad

de la película Plácido connotaciones con la

solidaridad actual?, en caso afirmativo

explica por qué.


Los comienzos del cine alemán acuñan el

“expresionismo”, en el período entre

guerras, como relación iconográfica de una

cultura alemana que buscaba culpables en

la crisis económica de 1929. Tras la caída

del régimen hitleriano, la agonía persiste

ante los esfuerzos de consolidar una

industria únicamente sobre el éxito de

taquilla. La década de los sesenta daríalugar al fortalecimiento de un “nuevo cine

alemán” destacado por su valor intelectual,

su crítica a la modernidad y su relato

adelantado de la incertidumbre global. En

Trabajo ocasional de una esclava (1973),

de Kluge, Roswitha es el sustento de un

hogar familiar con tres hijos pequeños y

falta de recursos económicos para conciliar

el mundo laboral, en la que su marido Franz

Bronski, químico de profesión, “tienedificultades para armonizar sus ambiciones





con sus expectativas laborales”

demandando un espacio y un tiempo

alejado de la construcción del nido.

Roswitha opta por la movilización

sistemática y permanente -“Un sitio al sol

no es fácil cuando lo alcanzas ya se ha ido”-,

anticipándose a los efectos perversos de la

crisis internacional económica en 1973. Es

una película esencialmente pedagógica, y

que reivindica el idealismo pedagógico y el

pragmatismo laboral como revolución de

una ética y una estética que comienza con el

presagio de Lenin “Todo lo que le pasa a la

humanidad pasa primero por sus mentes,

pero la forma en que la adquiere depende

de sus circunstancias”.

Seguidor de los principios decimonónicos

de la Ilustración, amigo de Adorno y

defensor de la Teoría Crítica de la Escuela

de Frankfurt, desde el manifiesto de

Oberhausen, Alexander Kluge se

comprometió con el desarrollo político-

cinematográfico de un “nuevo cine alemán”que se autodefinía como “conocimiento

integral”, no nace de repente, sino “golpe a

golpe” a través de sus determinaciones y

relaciones resultantes de la aplicación del

método analítico. Para Kluge no es una

metodología de construcción intelectual

consciente, sino la forma básica de las

experiencias sensibles: “Se aprende el

método a partir de la resistencia sensorial,

de la ficción radical y de la observación

respetuosa con la realidad”. Los personajes

los construye sobre las contradicciones de la

realidad con la ironía y crítica social que

guardan los planos “en paralelo”; pero

también los decorados, con la intensidad de

matices de los espacios interiores -los

contrastes de la arquitectura de un edificio,

sus corredores, puertas, escaleras, techos

decorados al estilo modernista con un suelo

sucio y desgastado. La clave es la razón

dialógica: Kluge habla con los elementos

que construyen su película y como

resultado ofrece una dialéctica de la

realidad a través de muchas piezas que se

complementan con técnicas muy variadas:

procedimientos de distanciamiento, rechazo

hacia el esteticismo, reflexiones y citas

introducidas a modo de intertítulos, recurso

a la voz en off para diseccionar capítulos,

inserción de secuencias pseudo-

documentales, dibujos, poesías y filmes. La

clave de resistencia del individuo como ser

social está en la construcción del

conocimiento.

Preguntas de síntesis: ¿Por qué es una

película de género? ¿Qué valores defiende

Roswhita cuando trabaja? ¿Qué valoresdefiende Franz? ¿Qué relación tienen los

lazos laborales con los lazos de construcción

del nido? ¿El conflicto del hogar está dentro

o fuera? ¿Con qué elementos Roswhita se

adapta y se distancia del sistema? ¿Por qué

los sindicatos alemanes no sólo apoyan a

Roswhita en la clandestinidad? ¿Por qué los

Comités de empresa alemanes dejan ser

referencias para los trabajadores de los

años 70? ¿Qué papel tienen ahora los

sindicatos alemanes? ¿Por qué la solución

individual sigue siendo la única para

Roswhita?






Seguidor del neorrealismo italiano, el cine

de Ermano Olmi es un pozo de saber sin

fondo cuando la indagación es laintrahistoria, eso sí, tejida a golpe de

silencios, miradas y elipsis. Es un cine que

reclama la conformación, o ausencia de

contestación, para sacar el relieve de la

miseria; que utiliza la bondad de los

personajes marginados como recurso

expositivo en un sistema rural cerrado,

inmovilista para denunciar la falta de

dignidad de las relaciones laborales. En unaEuropa condicionada por el desarrollo de

las empresas multinacionales que apenas da

trabajo a un diez por cien de la población, el

Árbol de los zuecos (1978) es la advertencia

de que el trabajo condiciona las relaciones

de opresión, y que la clave está donde ha

estado siempre en convencer al ser humano

de que es un homo laborans; pero puede

convertirse en enemigo cuando piense o

cuando produzca -homo faber-.Preguntas de síntesis: ¿El cine de Olmi

profundiza en las crisis del siglo XX? ¿Los

factores económicos son condicionantes de

una época y de un espacio, o se pueden

trasladar a la actualidad de la aldea global?

¿Cuál es la salida de la pobreza en sistemas

económicos cerrados? ¿Por qué las

personas con cargas familiares aguantan

situaciones insostenibles de dominaciónhumana? ¿Por qué la bondad, la dignidad y

el esfuerzo no son recursos suficientes para

socorrer las necesidades básicas? ¿Por qué

los sistemas económicos cerrados no

desarrollan la solidaridad? ¿Hay Estado?

¿Hay sociedad?


La promesa (1996) de los hermanos

Dardenne es el aviso a navegantes globales

de que las nuevas formas de explotación del

ser humano a través del trabajo

sobrevenido de la inmigración, y de los

submundos de la economía sumergida

introducen a las personas en espirales de

salvajismo urbano de los que es realmente

difícil salir. Los hermanos Dardanne

utilizan mucho la mirada del adolescente -

Rossetta- para descubrir la maldad de una

sociedad al borde del abismo. Igor, con

quince años está influenciado por un padre

que confunde amor por dolor; y

supervivencia por humillación. Deja losestudios para ayudar en el taller del padre,

tapadera de una organización clandestina

de trabajo inmigrante ilegal que utiliza todo

tipo de artimañas, pillaje y hurto para

generalizar miseria. El detonante es dejar

morir a un trabajador por no llevarle a

tiempo a un hospital que pudiera delatar la

ilegalidad en la contratación de

trabajadores. En el trayecto, Igor promete al

moribundo que protegerá a la esposa y al

hijo recién nacido. Así lo hace entrando en

el espacio de la dignidad global, dejando de

lado la adolescencia y a una familia

desestructurada que le está dislocando.

Preguntas de síntesis: ¿Este cine refleja

la realidad de la mano de obra ilegal?¿Compara el caso con otros casos de





hemeroteca? ¿Por qué con quince años un

adolescente debe seguir estudiando? ¿Por

qué la sociedad desarrolla la economía

sumergida? ¿El padre es racista? ¿Igor es

racista? ¿Dónde está el Estado para castigar

al corrupto y proteger al adolescente, y a

una madre en situación irregular? ¿Existen

alternativas?

El cine de 2000.

La Cuadrilla (2001), de Ken Loach, es la

contestación a la Europa de Margaret

Thatcher, y a su férrea labor por destruir el

tejido social, esquilmando el sindicalismo

británico, el más antiguo del viejo

continente. El neoliberalismo europeo tiene

su azote sistemático en la filmografía de

Loach, quien ofrece una profunda revisión

crítica de la pérdida de valores que conlleva

la desmesura de una libertad económica

que tiene como cuño representativo la

generalización de la vulnerabilidad social.

El objetivo clave del capital empresarial es

convencer al trabajador que su oportunidad

está condicionada bien por la exclusiónsocial a través del desempleo; bien por la

marginación social a través del trabajo.

Exclusión versus marginación: ¿A qué

queda reducida la capacidad del ser

humano?

El círculo cerrado como consecuencia de la

tensión “trabajo/empleo” queda definido

por un grupo de trabajadores encargado del

mantenimiento de infraestructuras aparececondicionado por una situación laboral

amenazada por regulaciones de plantilla

bajo productivos criterios de flexibilidad. La

consecuencia para el empresario es la

“irresponsabilidad organizada” (Beck

2006), pero ¿y la responsabilidad del

trabajador? ¿Qué ocurre después de firmar

el “despido voluntario”?. Loach no

culpabiliza a los trabajadores en ningún

momento, pero deja patente que las

consecuencias proyectan precariedad

laboral traducida en aumento sistemático

de una producción que va reduciendo

permanentemente puestos de trabajo con

saldo galopante de peligrosidad laboral.

Preguntas de síntesis: ¿Están en el

mismo plano empresario y trabajador?

¿Qué capacidad de elección tiene elempresario? ¿Qué capacidad de elección

tiene el trabajador? ¿Qué fórmulas utilizan

las empresas para convertir el trabajo

directo en indirecto? ¿La regulación de

plantilla es una salida para el empresario y

para el trabajador? ¿Tienen el mismo

significado el término “flexibilidad” para el

empresario que para el trabajador? ¿Con un

sistema sindicalista fuerte tendría lugar laprecariedad de empleo? ¿Con un Estado

fuerte tendría lugar la peligrosidad laboral?





El cine del futuro.

Los comienzos del siglo XXI auguran el

mejor de los pronósticos para una disciplina

de conocimiento que está siendo capaz dedesarrollar la interdisciplinariedad y un

nuevo lenguaje capaz de explicar la

incertidumbre del ser humano en las

organizaciones a través del esfuerzo del

trabajo. La salud de cine en Europa tiene

antecedente directo en el cine de Lars von

Trier, cuyas influencias recogen a Bergman,

a Buñuel, o a Kurosawa -por citar algunas-,

en un cine extraordinariamente lúcido quese puede permitir cualquier esperpento

porque todo cabe en la cuna del deseo y del

arte de dilucidar. Pero sobre todo es un cine

en continua experimentación e innovación,

y aunque Dogma declarase lo contrario,

decorados, filtros, iluminación artificial,

trípode, steadycam, drama, efectos

especiales, el sonido natural de la escena, la

simulación de cambio espaciales, están

dirigidos a la toma de conciencia. El Jefe de

todo esto (2007) cuenta el proceso de

relaciones sociales que presenta una

empresa multinacional, cuyo jefe no quiere

desarrollar liderazgo, pero tampoco perder

el control de todo y todos, por lo que

confunde las falsas relaciones democráticasde la empresa con las tensiones del capital

para tener asegurado el juego de la

dominación. La ficción del esperpento

permite a Von Trier diseñar magistralmente

las patologías que las empresas desarrollan

para tabular tanto los distintos perfiles

profesionales, como los roles sociales

asociados.

Preguntas de síntesis: ¿Desde cuándo laidea de organización va unida a la idea de

liderazgo? ¿El liderazgo asegura la

participación, la motivación, el control, la

eficiencia? ¿Todas las organizaciones deben

tener líderes para desarrollar el trabajo?

¿Los trabajadores precisan líderes; o son los

líderes los que necesitan a los trabajadores?

¿Las organizaciones pueden ser rentables

fomentando la democracia? ¿Por qué

vender una empresa a una multinacional

debe ser cuestión a compartir por los

trabajadores? ¿El liderazgo puede

entorpecer el trabajo?

EL CONCEPTO DE TRABAJO COMO SÍNTESIS DEL

FUNDAMENTO ANALÍTICO

La historia del pensamiento económico, político y social y la semiología del cine de ficción

explican que la potencia del concepto de trabajo no está en su significado, sino en el campo de

significación sociológica y en la hermenéutica del lenguaje, superando el lastre de una teleología

utilitaria empeñada en discriminar trabajo manual de trabajo intelectual; o trabajo productivo

de trabajo distributivo.

Concepto de trabajo como síntesis. Esfuerzo humano fundamentado en los principios de

libertad, igualdad, solidaridad y responsabilidad del ciudadano en un puesto de trabajo para

asegurar el desarrollo económico de la organización dentro de los límites de la rentabilidad

sostenible.





BIBLIOGRAFÍA

ABELLÁN, José Luis (1979): Historia crítica del pensamiento español. Tomo 2. Madrid: Espasa

Calpe.

ARISTÓTELES (2002): Ética a Nicómaco. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

ARISTÓTELES (2005): La política. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

BAUMAN, Zigmunt (2006): La globalización. Consecuencias humanas. México: Fondo de

Cultura Económica.

BAUMAN, Zygmunt (2007): Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias. Barcelona:

Paidós.

BECK, Ulrich (2006): La sociedad del riesgo global. Madrid: Sigo XXI

BOURDIEU, Pierre (1999): La miseria del mundo. Madrid: Ediciones Akal.

BERLIN, Isaiah (1988): Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid. Alianza Universidad.

BOBBIO, Norberto (1993): Igualdad y Libertad. Barcelona: Paidós

BOBBIO, Norberto (1993): Igualdad y libertad. Barcelona: Paidós.

CASTELLS, Manuel (2006): Observatorio Global. Crónicas de principios de siglo. Barcelona:

Librosdevanguardia.

CICERÓN (1989): La República y las leyes. Madrid: Akal/Clásica

CICERÓN (1934) Los Oficios. Madrid. Espasa-Calpe. 1934. P 45

COROMINAS, Joan (1973): Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Madrid.

Editorial Gredos.DE AQUINO, Tomás (1959): Summa Theológica. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos. 5

Vol

DE LA TORRE (2009): “Fundamentos de la responsabilidad de la empresa”. Revista Tercer

Sector, Nº 1 Madrid: Fundación Luis Vives

DRAE (2001): Diccionario de la Lengua española. 2001 Real Academia Española. Madrid:

Espasa Calpe

DURÁN Herrera, Juan José (2009): “La función económica de la empresa socialmente

responsable”. Revista Tercer Sector, Nº 1 Madrid: Fundación Luis Vives.

DUVERGER, Maurice (1988): Instituciones políticas y Derecho constitucional. Barcelona. Ariel:Ciencia Política.

FAYOL, Henry . (1979), Administration industrielle et générale, Paris, Bordos.

GASALLA, José María (2005): La nueva dirección de las personas. Marco paradójico del talento

directivo. Madrid: Pirámide. 13ª Edición

GARCÍA GUAL, C. ed. (1996). Historia de la filosofía antigua. Madrid: Trotta.

GJOLBERG, María (2009): “Measuring the immeasurable? Constructing an index of CSR

practices and CSR performance en 20 countries” Scandinavian Journal of Management:

Elsevier.

GOODWIN, Barbara (1988): El uso de las ideas políticas. Barcelona: Península.





HABERMAS, Jurgen (2005): Facticidad y validez: sobre el derecho y el estado democrático de

derecho en términos de teoría del discurso. Madrid: Trotta.

HEGEL, George Wilhelm Friedrich (2005): Principios de la Filosofía del Derecho. Barcelona:

Edhasa

HESIODO (2007): Teogonía, Trabajos y Días, Escudo Certamen. Madrid: Alianza Editorial.

HEIDEGGER, Martín (2006): Ser y tiempo. Madrid: Trotta

HOBBES Thomas (2007): Del ciudadano y Leviatán. Madrid: Tecnos.

JASPERS, Barth (1950): Hacia un nuevo humanismo. Madrid: Ediciones Guadarrama

KANT, Enmanuelle (2000): Crítica a la razón práctica. Madrid. Alianza Editorial.

LLULL, Ramón (1984) Antología de Ramón Llull. (Estudio de M. Batllori). Barcelona. Laia.

LOZANO, Josep María. Entrevista concedida en Revista Tercer Sector, Nº 1 Madrid: Fundación

Luis Vives

LUQUE de la Torre, Mª Angeles (2009): “La conciliación y la responsabilidad social de la

empresa. Un enfoque organizativo. Revista Tercer Sector, Nº 1 Madrid: Fundación Luis Vives

MARRAMAO, Giacomo (2006): Pasaje a Occidente. Filosofía y globalización. Buenos Aires:

Katz

MARX Y ENGELS (1975): Obras escogidas 1. Madrid: Akal.

MARX Y ENGELS (2007): Manifiesto del partido comunista. Madrid: Biblioteca Nueva

MONTESQUIEU (2007): Del Espíritu de las Leyes. Madrid: Tecnos

MORIN, E.(2005): Cuadernos de Pedagogía. Nº 342. Enero 2005. Entrevista concedida en las

páginas 42-46.

MORIN, Edgar (2001): El cine o el hombre imaginario. Barcelona: Paidós.

PLATÓN (1999): Las Leyes. Madrid. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Traducción, notas y estudio preliminar de José Manuel Pabón y Manuel Fernández-Galiano.

PLATÓN (2006): La República. Madrid. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Traducción, notas y estudio preliminar de José Manuel Pabón y Manuel Fernández-Galiano.

ROUSSEAU, Jean Jacques (2002): Emilio o De la educación Barcelona: Edicomunicación SA.

ROUSSEAU Jean Jacques (2004): El contrato social y el Discurso sobre el origen de las

desigualdades. Barcelona: RBA Editores.

ROUSSEAU Jean Jacques (2007): El contrato social. Madrid: Austral

SABINE, George (1945): Historia de la teoría política. Méjico. Fondo de Cultura Económica.

SEN, Amartya (2006) El valor de la democracia. Madrid: El viejo topo

TAYLOR, F.W. (1970), Management científico, Barcelona, Oikos-Tau, pp. 46-55.

WEIL, Simone (1962): Ensayos sobre la condición obrera. Barcelona: Editorial Nova Terra.

ZIZEK, Slajov (2006): Visión de paralaje. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica de

Argentina S. A.



concepto de trabajo

Documents