Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch ile

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1373

12 DE JUNIO DE 2019

En la ciudad de Santiago, a miércoles 12 de junio de 2019, siendo las

14:15 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,

situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago,

se celebra la sesión ordinaria número mil trescientos setenta y tres,

presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la

asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Erika Castillo,

Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel Martínez, Fernando Pinto, Bernabé

Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Excusa su inasistencia el Comisionado

Alvaro Ossa. Asiste también, la Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe de la

Comisión, Paula Beale, y como Secretario de actas, el abogado de Fiscalía J-flde la CNA, Pablo Ramírez.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

EN CIENCIAS MENCIÓN ASTRONOMÍA, IMPARTIDO POR LA

UNIVERSIDAD DE CHILE.

El Comisionado Hernán Burdiles se inhabilitó de participar del

análisis, discusión y votación del referido proceso de acreditación,

conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la ley N° 20.129,

ausentándose de la sala temporalmente.

1

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

Preside momentáneamente la sesión el Vicepresidente, Comisionado

Jaime Alcalde.

Asiste como invitada, la Jefa (S) del Departamento de Acreditación de

Postgrado, María José Quiroz.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan lainformación anterior.

El Comité de Área de Física y Astronomía, representado por uno de sus

integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los

siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

2

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente, éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados

procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N° 2690: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de siete años al programa de

Doctorado en Ciencias mención Astronomía, impartido por la Universidad /‘

de Chile.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Sergio

Bravo, Erika Castillo, José Leay, Ezequiel Martínez, Bernabé Rivas, Paulo

Solari y Daniela Torre. Por un menor número de años, estuvieron los

comisionados Fabián Jaksic y Fernando Pinto.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reintegra a la sesión el Comisionado Hernán Burdiles.

2. CUENTAYVARIOS.

El Presidente informa que:

3

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChiIe

- La Secretaría Ejecutiva ha logrado avances en las tratativas relativas

al cambio de dependencias y oficinas de la CNA. Agrega que, es un

tema que debe seguir en desarrollo, considerando su inminente

crecimiento, a objeto de dar cumplimiento a las tareas encomendadas

por la ley N°21.091, Sobre Educación Superior.

- Con el fin de profundizar en determinados aspectos de

funcionamiento interno de la Secretaría Ejecutiva, tales como

estructura y ambiente de trabajo, entre otros, se contratará el servicio

de una empresa externa que realice un análisis e informe respecto a

dichas materias.

- De acuerdo a la implementación de la ley N°21.091, se ha establecido

la necesidad de restructurar el Departamento de Análisis y Estudios

de la CNA, para lo cual existe y se está analizando una propuesta de

funciones que van acompañadas de un nuevo perfil de la persona que

debe liderar la unidad. Con la finalidad de realizar todos los cambios

que sean necesarios en la Secretaría, con una mirada transversal, y

mientras no se cuente con las propuestas de la empresa externa

mencionada en el punto anterior, se suprime el Departamento de

Análisis y Estudios y su personal quedará bajo la dependencia del

Departamento de Planificación y Logística, de manera que las labores

hasta ahora realizan se potencien con las de gestión de la información

y de mayores insumos para la toma de decisiones.

4

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

La Secretaria Ejecutiva informa, respecto al proceso de elección de los

dos comisionados representantes estudiantiles, que el MINEDUC habría

enviado a la Contraloría General de la República el reglamento que regula

dicho procedimiento. En ese contexto, agrega, la CNA procederá a oficiar a

todas las instituciones de educación superior autónomas acreditadas, de los

subsistemas universitario y técnico profesional, para que informen si

cuenten con federaciones estudiantiles u organización representativa de

estudiantes, a fin de dar inicio al referido proceso de elecciones.

Siendo las 15:30 horas finaliza la sesión.

Hernán Burdiles

1

5

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

Daniela Torre

Fernando Pinto

Paulo Solari

Paula BealeMinistrÓ de Fe

6

DOCTORADO EN CIENCIAS MENCIÓN ASTRONOMÍA

UNIVERSIDAD DE CHILE

Comité de Área Física y Astronomía

Marzo 2019

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Universidad de ChileDependencia: Facultad de Ciencias, Físicas y Matemáticas, Departamento de Astronomía.Modalidad: Presencial Jornada: DiurnaAño de creación: 1999 Año de inicio: 2000Procesos de acreditación previos:2000, acreditado por 2 años, CONAP, sin cohorte de graduados.2003, acreditado por 4 años, CONAP, sin cohorte de graduados.2007, acreditado por 4 años, CONAP, con cohorte de graduados.2012, acreditado por 7 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del ProgramaExiste carta correcciones. Luego de las correcciones, la información permitió realizar la evaluaciónadecuadamente.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluadores Visita: Dr. Gaspar Galaz, Pontificia Universidad Católica de Chile.

Dr. Douglas Geisler, Universidad de Concepción.Fecha de Visita: 18-12-2018Ministro de Fe: María José Quiroz

1. Características del Proceso.

2

Aspectos distintivos y relevantes del Programa•Gran prestigio de la Universidad. El Departamento de Astronomía es uno de los más productivos anivel nacional, considerándose uno de los líderes en latino-américa. Vínculos con Universidadesprestigiosas extranjeras.•Muy buen cuerpo académico, se destaca por la presencia de 4 académicos con Premio Nacional deCiencias.•Vínculos fuertes con el Departamento de Ingeniería Eléctrica, resultando en la inscripción denumerosas patentes en astroingeniería.•Excelente infraestructura.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

Contexto institucional, regional, nacional e internacional•La Universidad de Chile, fundada por Andrés Bello en 1842, es la institución de educación superiormás antigua del país y una de las más prestigiosas de América Latina. Se distingue por su cuerpoacadémico de excelencia y por la alta calidad de su producción científica. La Universidad de Chile es lainstitución líder en producción científica del país. Tiene 38 programas de doctorado, de los cuales 95%están acreditados. La Universidad ofrece ayuda para que los estudiantes desarrollen estadías en elextranjero, co-tutelas doctorales con universidades de relevancia internacional.•Aunque el contexto en que se sitúa el programa es del más alto nivel y cuenta en general con unaexcelente infraestructura, el hecho de que los profesores del claustro realicen clases en la Facultad deCiencias, Físicas y Matemáticas, implica una ausencia no menor de su oficina principal, lo que no seconsidera óptimo.

4

Debilidades fundamentales Resolución 440 (2012)1. Se deben realizar mayores esfuerzos para aumentar el indicador de estudiantes extranjeros.2. La demanda por el programa sigue siendo débil, en los últimos 10 años la matrícula fue de 2 estudiantes por

año.3. En cuanto a la progresión de los estudiantes, aún (fecha del acuerdo) no son susceptibles a evaluación, ya que

se encuentran en etapa de implementación, no existen resultados asociados.4. En cuanto a la actividad de graduación, es necesaria su revisión y ajuste dado el tiempo en el que

efectivamente los estudiantes desarrollan su tesis.5. La permanencia representa una de las principales debilidades, puesto que excede el periodo programado.6. Suscripciones a revistas especializadas son aún insuficientes.7. Es conveniente revisar las políticas de apoyo a estudiantes extranjeros.8. Plan de Desarrollo resulta amplio y general, carece de mayor autocrítica y de especificación de acciones

concretas.Debilidades superadas:Debilidades 1, 2, 6 y 8 están completamente superadas. El número de alumnos extranjeros es adecuado (1) ycuentan con el apoyo del programa (7), el departamento cuenta con suscripciones de las revistas especializadas(6), el plan de desarrollo es más específico y tiende a disminuir la duración de los alumnos en el programa (8), y lademanda por el programa es adecuada (2).Debilidades parcialmente superadas:Se revisó la malla, dando más tiempo a los estudiantes para el desarrollo de su tesis en 2011. Sin embargo, elefecto a la permanencia de los estudiantes actualmente es mínimo y los estudiantes mencionan el deseo demejorar la progresión durante la tesis (4).Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:1. La debilidad más grave de la última evaluación se mantiene: la permanencia sigue siendo demasiado larga

(5.9 años), casi un año más que el máximo definido por el programa (5).2. Los mecanismos formales implementados para monitorear la progresión parecen adecuados durante los

primeros años, pero los estudiantes necesitan más apoyo durante la ejecución del trabajo de tesis (3).

3. Acreditación AnteriorDebilidades Resolución de Acreditación N° 440

Fortalezas1. Cuerpo académico de buen nivel, con 4 integrantes que obtuvieron el Premio Nacional

de Ciencias.2. Buena productividad de los estudiantes durante el desarrollo del programa, en el

período 2014-2018 se observan 7,1 publicaciones por graduado, en promedio.3. Líneas de Investigación muy amplias y bien cubiertas por el cuerpo académico. El

programa está formando graduados con expertise observacional, en línea con elcontexto nacional.

4. Existe una vinculación productiva con otros departamentos (ej. Ingeniería / patentes) yUnidades Internacionales (ej. UMI / investigación interinstitucional y temas deinvestigación).

5. Se observa desarrollo de la internacionalización del programa, a través decolaboraciones con universidades de relevancia – ej. Yale- y la existencia de estudiantesextranjeros.

Otras fortalezas1. Los estudiantes cuentan con becas de diversos proyectos y apoyo de la institución para

estadías en el extranjero.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Debilidades1. El plan de estudios del programa indica un tiempo de ejecución mínimo de 3 años, con

un año de cursos y dos años de tesis, y un máximo de 5 años. Al respecto, lapermanencia de los estudiantes sigue siendo mayor que el máximo definido (5.9 años) yque el financiamiento de estudiantes con becas nacionales (Conicyt). Sólo 1 graduadofinalizó el programa en su duración máxima (4,6 años) y ninguno en la duración mínima.

2. Falta mayor claridad y coordinación en la malla curricular respecto al momento en quese rinden ambas partes del examen de calificación (parte escrita y parte oral).

3. Baja oferta de cursos electivos para los estudiantes del programa.4. La conectividad en internet es débil, especialmente tomando en cuenta la gran

importancia del internet en la astronomía.5. El requisito de graduación referido al artículo científico no es claro (“en vías de

publicar”).

Otras Debilidades1. La progresión de los estudiantes durante la tesis no está bien formalizada.2. La comunicación de los académicos, y del comité en particular, con los estudiantes es

deficiente.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• Este programa se declara con carácter académico.• Los conocimientos, habilidades y/o competencias que adquirirán los estudiantes

son consistentes con la denominación de un Doctorado en Ciencias menciónAstronomía.

• El programa declara cinco líneas de investigación: Formación estelar einstrumentación; Supernova y cosmología; Discos, planetas extra-solares, sistemasolar; Galaxias cercanas, medio interestelar, estrellas; Alto redshift y simulaciones.

• Las líneas de investigación desarrolladas son razonables, y están bien cubiertas porel cuerpo académico.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:La Universidad de Chile es la institución de educación superior más antigua del país y una de las más prestigiosasde América Latina. Se distingue por su cuerpo académico de excelencia y por la alta calidad de su produccióncientífica, cultural y artística. Sus principales características:• Institución líder en producción científica.• Posee un sistema de formación de postgrado sólido. El 95% de sus doctorados y el 62% de los magísteres se

encuentran acreditados.• Ayudas para que los estudiantes desarrollen estadías de investigación en el extranjero.• Cotutelas doctorales con instituciones de relevancia internacional.• Programas de movilidad de postgrado dentro de América Latina.• La Universidad cuenta con un Reglamento General de Programas de Doctorado. El Reglamento Interno del

Programa es concordante con esta normativa.

Sistema de Organización Interna:• El Doctorado cuenta con un Comité Académico. Este Comité está compuesto por el Coordinador del Programa

de Postgrado, el Director del Departamento, el Jefe Docente y 2 o 3 académicos que participen activamente enlas labores docentes a nivel de Postgrado.

• Este Comité de Postgrado tiene una estructura organizativa y funciones claramente definidas y enconcordancia con los objetivos estratégicos de la institución.

• Los académicos provienen del claustro de profesores y cuentan con la experiencia y capacidad paradesempeñar las responsabilidades y atribuciones relacionadas con la gestión del programa.

• Llama la atención que el comité no incluya académicos con jerarquía titular.• La comunicación de los académicos, y del comité en particular, con los estudiantes es deficiente.

8D

• Carácter: El Programa se declara de carácter académico, siendo pertinente al plande estudios y estructura curricular.

• Objetivos: son adecuados y las líneas son consistentes con los objetivos delprograma y su perfil de egreso.

• Perfil de graduación: es adecuado y es consistente con los objetivos y el carácterdel programa.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El proceso de selección es sistemático y se encuentra estandarizado. Evalúa lascaracterísticas esenciales para permitir incorporar estudiantes de acuerdo al perfil deingreso, que a su vez es coherente con la estructura del programa.

• En el período 2014-2018, se observa una tasa de aceptación de 37,7% (23 aceptados de 61postulantes). De los 23 aceptados, 16 formalizaron su matrícula. Estos números sonadecuadas para un programa de esta naturaleza.

Origen disciplinar de los estudiantes 2014-2018:

7 matriculados con Licenciatura en Astronomía (44%), 5 matriculados con Magíster enAstronomía, en Astrofísica (31%), 3 Licenciados en Física (19%) y 1 Master in Physics (6%)que demuestra una sana diversidad.

Origen institucional de los estudiantes 2014-2018

6 de la misma universidad (38%), 1 de la Pontificia Universidad Católica de Chile (6%) y 9 deuniversidades extranjeras (56%) que demuestra muy bien el deseable carácterinternacional del programa.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• La estructura del programa consiste de cursos electivos (32 SCT), Unidades de Investigación (48SCT), Examen de Calificación (sin creditaje) y Tesis (120 SCT). En total, el programa considera 200SCT (equivalente a 5.400 horas cronológicas totales, de las cuales 1.161 son presenciales y 5.967son no presenciales). La estructura del programa es coherente, sin embargo, el programainforma una duración mínima de 6 semestres y máxima 10 semestres, mientras la permanenciade los alumnos excede la duración máxima. Al respecto, los estudiantes entrevistados, demanera unánime, consideran mejor tener un programa que esté pensado y publicitado para serefectuado en un número bien definido de años y no con la estructura actual.

• El programa cuenta con un examen de calificación que consiste de dos partes, una oral y unaescrita, las cuales, en general, son coherentes. No obstante, los estudiantes están disconformescon la falta de claridad sobre las fechas de las dos partes del examen, les preocupa especialmenteque pasen meses entre ambos.

• Según su estructura, el programa ofrece cursos electivos, lo que es coherente con el caráctercientífico y académico del programa. Sin embargo, la oferta de cursos electivos es muy limitada.

• El programa no considera un curso de astrofísica estelar avanzada.• En la bibliografia de algunos cursos faltan referencias más recientes.

Conclusión: La estructura del programa es coherente pero en la práctica aparecen debilidadessignificativas, tales como la poca claridad respecto a la duración efectiva del programa y las fechasdel examen de calificación, bajo número de cursos electivos, falta de un curso de astrofísica estelaravanzada. 11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El nivel y el diseño del examen calificación es adecuado y coherente (tanto en el escritocomo en la parte oral). Sin embargo, la separación de la parte oral y escrita por hasta seismeses contribuye a la larga permanencia de los alumnos, la cual es la debilidad más gravedel programa.

• Para graduarse los alumnos deben haber aprobado un Examen de Grado o Defensa oral delos contenidos expuestos en la Tesis. El Examen de Grado es individual, público y se rindeante la misma Comisión Evaluadora de Tesis, la que es presidida por el Decano de laFacultad o su representante. aprobado una Tesis por la Comisión Evaluadora de Tesis.

• Es requisito la publicación o estar en vías de publicar un artículo científico, que estédirectamente relacionado con el trabajo de Tesis y que sea juzgado aceptable por laComisión Evaluadora de Tesis. El nivel de exigencia de las actividades de graduación soncoherentes y en general, están bien definidas. Sin embargo, el requisito de graduaciónreferido al artículo científico es vago (“en vías de publicar”).

• A la fecha, considerando a los 10 graduados del período 2014-2018, todos evidencian unaproductividad asociadas a la tesis, logrando 71 publicaciones totales (7,1 publicaciones porgraduado, en promedio).

F D

• En el período 2009-2013 la tasa de graduación es relativamente baja 47% (9 graduados de19 ingresados). Este número está relacionado con la alta permanencia de los alumnos en elprograma. Considerando los 10 graduados del período 2014-2018, se evidencia unapermanencia de 5,9 años (11,7 semestres). Sólo 1 graduado finalizó el programa en suduración máxima (10 semestres) y ninguno en la duración mínima.

• Considerando el período 2009-2018 la tasa de deserción es 29% (7 retirados y 3 eliminadosde 35 ingresados en el período 2009-2018), lo cual es adecuado para un programa de estanaturaleza.

• El seguimento de los estudiantes es adecuado durante la fase los cursos y hasta laaprobación del trabajo de tesis. El seguimento durante la tesis debería estar formalizado.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

D

• El cuerpo académico para el programa del nivel declarado es de alta calidad. El cuerpoacadémico de este programa cuenta con elevados índices de excelencia. Tanto en lacantidad, calidad y reconocimiento internacional de sus contribuciones (medido con elnúmero de citas) son muy destacables, y se aprecia una mejora aún sustantiva en el pasodel tiempo. Cuatro integrantes obtuvieron el Premio Nacional de Ciencias.

• La contratación de académicos jóvenes es una buena señal de crecimiento y madurez de laestrategia académica del programa. De los 24 miembros del claustro y 7 colaboradores, 30poseen el grado académico de Doctor y uno es Licenciado. De los 24 miembros del Claustro19 cumplen los criterios de la CNA.

• Existe una vinculación productiva con otros departamentos (ej. Ingeniería / patentes) yUnidades Internacionales (ej. UMI / investigación interinstitucional y temas deinvestigación) y el programa está bien posicionado en el ámbito internacional(colaboraciones con universidades de relevancia – ej. Yale- y existencia de estudiantesextranjeros).

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

F

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento Orientación de Productividad

•De los 24 miembros del claustro, 19 cumplen tanto con la jornada completa a la Institucióncomo con las orientaciones de productividad en el área de Astronomía período 2013-2017: 10artículos ISI con impacto sobre 1,0 por académico, en los últimos 5 años.

Nombre académicoHoras dedicadas a

la InstituciónTotal Wos factor

impacto sobre 1.0Total Fondecytinv responsable

Cumplimiento orientación

1 Guillermo Blanc 22 28 1 Si2 Leonardo Bronfman 44 40 0 Si3 Luis Campusano 44 10 0 Si4 Simón Casassus 44 36 3 Si5 Edgardo Costa 44 10 1 Si6 Andrés Escala 44 13 2 Si7 Ricardo Finger 44 7 1 No8 César Fuentes 44 5 0 No9 Guido Garay 44 27 0 Si

10 Valentino González 44 21 1 Si11 Mario Hamuy 44 41 0 Si12 Eduardo Hardy 1 6 0 No13 James Jenkins 44 51 2 Si14 Paulina Lira 44 35 2 Si15 Sebastián López 44 20 2 Si16 Diego Mardones 44 20 0 Si17 Walter Max-Moerberck 44 45 0 Si18 José Maza 44 7 0 No19 René Méndez 44 19 1 Si20 Ricardo Muñoz 44 31 2 Si21 Laura Pérez 44 36 0 Si22 Patricio Rojo 44 30 1 Si23 Mónica Rubio 44 30 1 Si24 María Teresa Ruíz 44 17 0 SiF

Líneas de investigación

Nombre profesores Nombre profesores colaboradores

Número de académicos relacionados

Formación Estelar eInstrumentación

Leonardo Bronfman, Ricardo Finger, Guido Garay, Diego Mardones, Walter Max-Moërbeck

Gael Chauvin, NanyaoLu, Jinhua He

Claustro: 5Colaborador: 3Total: 8

Supernovas y Cosmología

Luis Campusano, Mario Hamuy, José Maza

Francisco Förster, LucDessart

Claustro: 3Colaborador: 2Total: 5

Discos, Planetas Extrasolares ySistema Solar

Simón Casassus, César Fuentes, Laura Pérez, James Jenkins, Patricio Rojo

Myriam Benisty Claustro: 5Colaborador: 1Total: 6

Galaxias Cercanas, MedioInterestelar y Estrellas

Edgardo Costa, Eduardo Hardy, René Méndez, Ricardo Muñoz, Mónica Rubio, María Teresa Ruiz

Zhong Whang Claustro: 6Colaborador: 1Total: 6

Alto Redshift y Simulaciones

Guillermo Blanc, Andrés Escala, Valentino González, Paulina Lira, Sebastián López

Claustro: 5 Colaborador: 0Total: 5

• El 100% de los académicos está asociado a las líneas de investigación declaradas. Las líneas deInvestigación son muy amplias y están bien cubiertas por el cuerpo académico.

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

F

Apoyo Institucional:Este programa cuenta con infraestructura de muy alta calidad:• Existen oficinas cómodas, bien equipadas, silenciosas, calefaccionadas y adecuadas para el trabajo y el

intercambio académico.• Buena calidad de salas de clases, equipos de teleconferencia, y la excelente biblioteca con suscripción a

las revistas internacionales más importantes, suscripciones electrónicas, salas de computación,proyectores multimedia, sala de conferencias, impresoras varias, impresoras color varias, y un casino.

• El programa cuenta con telescopios ópticos refractores, el telescopio reflector GOTO, y el “exColumbia”,un radiotelescopio único y destacable para la enseñanza de técnicas de observación en radio, muy bienreinstalado en Cerro Calán.

• Existe un excelente laboratorio de radio en sub-mm y mm.• Es necesario, y esto está en proceso, mejorar la conexión al internet.• Existen becas institucionales que consisten en una rebaja del arancel y una beca de mantención. Sin

embargo, la permanencia excesiva de los estudiantes en el programa implica que existe incertidumbrerespecto al financiamiento durante los últimos años para los alumnos.

Vinculación con el medio

• El programa está bien vinculado con otros departamentos (ej. Ingeniería / patentes) y UnidadesInternacionales (ej. UMI / investigación interinstitucional y temas de investigación). Los estudiantescuentan con becas de diversos proyectos y apoyo de la institución para estadías en el extranjero.

• Los estudiantes cuentan con becas de diversos proyectos y apoyo de la institución para estadías en elextranjero. 17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F D

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior• Al respecto, se han mejorado las condiciones de ingreso para postulantes de otras unidades académicas

incluyendo unidades extranjeras. El número de alumnos extranjeros aumentó en los últimos años y esadecuado. Los estudiantes extranjeros cuentan con el apoyo del programa.

• Se mejoró también la implementación de cursos básicos, seminarios y sistema de tutores. Se publica uncalendario semestral de seminarios que imparten semanalmente, pero la oferta de cursos electivos semantiene débil. Se nota la falta de un curso de astronomía estelar. Se observa bibliografía desactualizada.

• Se trabajó en la sincronización de tiempos declarados y tiempos reales de graduación del doctorado, noobstante, se evidencia que la permanencia sigue siendo demasiado larga (5.9 años), casi un año más que elmáximo definido por el programa.

• Se ha avanzado en mantener contacto e información sobre los graduados del programa, aunque lainformación se revisa una vez al año.

Capacidad de autorregulación• El actual plan de desarrollo es específico y se enfoca en cuatro objetivos estratégicos: Potenciar el éxito de

los egresados; Mejorar la calidad de vida de los estudiantes; Mejorar el conocimiento del programa yAsegurar la mejora continua del programa. En concreto, el Plan responde a las principales debilidadesevidenciadas en el presente proceso de evaluación externa, tales como la alta permanencia de los alumnos,el bajo número de electivos, incertidumbre respecto al financiamiento externo, mejora de internet, entreotros. No obstante, algunos aspectos evidenciados en la actual evaluación no se han levantado comodebilidad por el programa, tales como la falta de mayor claridad y coordinación respecto al momento en quese rinden ambas partes del examen de calificación, la poca claridad del requisito de graduación referido alartículo científico (“en vías de publicar”).

• La demanda por el programa es adecuada.• En general, los mecanismos de autoevaluación son adecuados y el programa está continuamente mejorando

y superando debilidades. Se espera una mejora con respeto a la permanencia de los alumnos en elprograma.