comisión nacional de acreditación cna-chile de sesiones/actan1264.pdf · 2018-11-21 · comisión...

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Ch Ile

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1264

10 DE OCTUBRE DE 2018

En la ciudad de Santiago, a miércoles 10 de octubre de 2018, siendo

las 09:00 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,

situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de

Santiago, se celebra la sesión ordinaria número mil doscientos sesenta y

cuatro, presidida por su Presidente, el Comisionado Alfonso Muga, con la

asistencia de los comisionados Dora Altbir, Hernán Burdiles, Víctor

Cubillos, Femando Escobar, Víctor Fajardo, Maria Fernanda Juppet,

Ezequiel Martínez, María de la Luz Mora, José Luis Martínez, Blanca

Palumbo, Femando Pinto, Juan Eduardo Vargas, Alejandro Weinstein y

Paula Beale, esta última quien también se desempeña como Secretaria

Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión. Excusa su inasistencia, el

Comisionado Jaime Alcalde. Asiste como invitada, la Jefa del

Departamento de Acreditación de Postgrado, Daniela Poblete, y como

Secretario de actas, el abogado de Fiscalía de la CNA, Claudio

Bahamonde.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

EN INGENIERÍA INDUSTRIAL E INVESTIGACIÓN DE

OPERACIONES, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD ADOLFO

IBÁÑEZ.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

1


CNA-Chile

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.• Informe de Evaluación Externa (lEE).• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaria Ejecutiva que sistematizanla información anterior.

El Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra,

representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del

proceso, en relación con los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los

comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N°2461: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años al programa de

2


CNA-Ch Ile

Doctorado en Ingeniería Industrial e Investigación de Operaciones,

impartido por la Universidad Adolfo Ibáñez.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Dora Altbir,

Hernán Burdiles, Víctor Cubillos, Fernando Escobar, Víctor fajardo,

María Fernanda Juppet, José Luis Martínez, María de la Luz Mora,

Alfonso Muga, Blanca Palumbo, Fernando Pinto, Juan Eduardo Vargas y

Alejandro Weinstein. Por un menor número de años, estuvo el

Comisionado Ezequiel Martínez.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

EN DERECHO, MENCIÓN CONSTITUCIONALISMO Y DERECHO,

IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE.

El Comisionado Víctor Cubillos se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

establecido en el artículo 7° de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala

temporalmente.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

3


CNA-Chile

• Minutas elaboradas por la Secretaria Ejecutiva que sistematizanla información anterior.

El Comité de Área de Ciencias Jurídicas, representado por uno de sus

integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los

siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los

comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N°2462: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años al programa de

Doctorado en Derecho, mención Constitucionalismo y Derecho,

impartido por la Universidad Austral de Chile.

4


CNA-Chile

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Hernán Burdiles,

Víctor Fajardo, María Fernanda Juppet, José Luis Martínez, María de la

Luz Mora, Blanca Palumbo, Fernando Pinto, Juan Eduardo Vargas y

Alejandro Weinstein. Por un menor número de años, estuvieron los

comisionados Dora Altbir, Fernando Escobar, Ezequiel Martínez y

Alfonso Muga.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Siendo las 11:00 horas finaliza la sesión.

Hernán Burdiles

5


CNA-Chile

Fernando scobar

José

B1ancP

Mari%Luz Mora

Martínez

Fernando Pinto

6


CNA-Ch Ile

¿) ¡Eduardo Va/sas

Paula BealeMinistro de Fe

Comisión Nacional de Acreditación

7

Doctorado en Ingeniería Industrial e Investigación de Operaciones

Universidad Adolfo Ibáñez

Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la TierraOctubre 2018

1. Características del Proceso

2

1.1 Antecedentes Generales del Programa

Institución: Universidad Adolfo Ibañez

Dependencia: Escuela de Negocios (EN) & Facultad de Ingeniería y Ciencias (FIC).

Modalidad: Presencial/Full-time.

Jornada: Diurna.

Dedicación: Exclusiva.

Duración: 8 semestres (4 años).

Año de Creación: 2015

Año de Inicio: 2015

Proceso de Acreditación Previos: 2016, CNED, acreditado por dos años.

1.2 Informe del Programa

La información del Programa es completa y se ajusta a lo solicitado por la CNA-Chile.

1.3 Evaluaciones externas

Evaluadores de visita: Dr. Alfredo Candia, Universidad de Talca.

Dr. Felipe Feijoo, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.

Fecha de Visita: 03 de agosto de 2018.

Ministro de Fe: María Fernanda Vera.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

• Programa nuevo creado el año 2015 y acreditado por dos añosen 2016.

• El Programa presenta desde marzo 2018 una nueva mallacurricular, que incorpora las observaciones de la CNA.

• El Programa se rige en asociación con la Escuela de Negocios yla Facultad de Ingeniería y Ciencias de la UAI.

Debilidades superadas:

1. El perfil de egreso actual, refleja las competencias en las áreas de ingeniería industrial, tal comola debilidad anterior, la modificación de la estructura curricular y la contratación de académicos,la subsanaron.

2. Se observó que 9 de los 11 académicos pertenecían a Claustros de otros Doctorados lo que poníaen riesgo la proyección del Programa. Este tema ha sido superado claramente, se hanincorporado nuevos miembros y, en general, los académicos del Claustro pertenecenexclusivamente o mayoritariamente al Programa y al nuevo magíster con el que articula.

3. El desequilibrio detectado en el proceso anterior entre los académicos pertenecientes alClaustro, en cuanto a disciplinas, se considera superado.

4. La baja cantidad de alumnos por año es equivalente a la acreditación anterior, sin embargo dadala juventud del Programa, el comité no lo considera una debilidad significativa.

Debilidades parcialmente superadas:

1. La debilidad respecto de la “denominación del Programa” se ha superado significativamente,aunque no completamente. La nueva malla curricular ha sido sustancial para mejorar esteaspecto y la contratación de académicos en análisis de datos, incorporando aspectos deIngeniería Industrial. 4

3. Acreditación AnteriorAcuerdo CNA, N°796

Acuerdo CNED, N° 675

Fortalezas:

1. En general, el Claustro presenta un significativo número de proyectosadjudicados (Fondecyt) y buen nivel de redes, lo que da proyección futura alPrograma.

2. En temas de autorregulación, el Programa realizó una modificación a su mallacurricular la cual está bien estructurada y abarca en los contenidoscorrespondientes a Ingeniería Industrial e Investigación de Operaciones.

3. El Programa posee muy buena infraestructura y acceso a recursos físicos ybibliográficos.

4. Sus principales componentes se encuentran bien balanceados. El caráctercientífico y aplicado de Programa está reflejado en el Plan de estudios.

5. Alumnos con alta movilidad en pasantías y congresos gracias a fondos de losproyectos de sus profesores, a pesar de no poseer convenios formales propiosdel Programa.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Debilidades:

1. Se establecen 11 líneas de investigación las cuales son numerosas,considerando el tamaño del Claustro (13 académicos).

2. Tres de trece profesores del Claustro no cumplen con la orientaciónde productividad de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra.

3. Falta claridad en seguimiento formal del avance de tesis doctoral,pues no se encuentra definido en el Plan de Estudios ni el enReglamento.

4. Uno de los tres académicos que no cumple con la orientación deproductividad, se encuentra dirigiendo tesis.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• La definición del Programa es coherente con el nivel del grado que se ofrece.

• La denominación del Programa "Doctorado en Ingeniería Industrial e Investigación deOperaciones” refleja adecuadamente los conocimientos, competencias y habilidades queadquirirán los estudiantes

• Las líneas de investigación divididas en dos áreas Líneas de investigación metodológicas:(M1) Optimización lineal de gran tamaño, (M2) Optimización entera y combinatorial,(M3) Optimización no-lineal y estocástica, (M4) Probabilidades y procesos estocásticos,(M5) Estadística y analítica de datos, (M6) Economía aplicada y teoría de juegos y Líneasde investigación aplicada: (A1) Recursos naturales (minería, forestal), (A2) Gestión desistemas (salud, energía), (A3) Gestión de la producción, transporte y logística, (A4) Redesy telecomunicaciones, (A5) Finanzas; son consistentes, con la temática y nivel delprograma,

• Sin embargo el establecimiento de 11 líneas de investigación es elevado y pococoherente con un Claustro de 13 miembros, se corre el riesgo que algunas líneas notengan temas de tesis, o como actualmente ocurre que algunos profesores se relacionanen muchas líneas (uno está en 6 líneas, 3 en 5 de ellas, uno en 4).

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La UAI posee un reglamento de doctorado que es acorde con el Programa evaluado.

• El Programa es pertinente, éste se encuentra dentro de un plan estratégico de la UAI elcual enfatiza el rol de la docencia de postgrado e investigación. Está regulado por elReglamento General de Doctorados de la UAI y el Reglamento Orgánico de la Universidad.

• Este Programa está relacionado a dos facultades que ya tienen experiencia en dictación de postgrados, la Facultad de Negocios y la Facultad de Ciencias e Ingeniería.

Sistema de Organización Interna:

• El Programa tiene un Comité académico conformado por dos directores académicos, unode cada Facultad y otros académicos conformando un equipo de seis, todos ellos concalificaciones del nivel del Claustro. Uno de los directores preside el Comité.

• Las funciones y atribuciones del Comité Académico son pertinentes y concordantes con la normativa. Están formalizadas en un reglamento interno que regula el funcionamiento del Programa el cual incluye las normas fundamentales que ayudan a la administración del Doctorado. 8

Carácter:

• El Programa es de carácter científico/tecnológico orientado a la formación de investigadores eningeniería industrial e investigación de operaciones. Es pertinente y está claramente definido. El caráctercientífico y aplicado de Programa está reflejado en el Plan de estudios.

Objetivos:

• El objetivo general es consecuente con un Programa de doctorado en ingeniería industrial einvestigación de operaciones.

• Los objetivos específicos están claramente definidos y son coherentes con el carácter y perfil de egresodel Programa.

Perfil de graduación:

• El perfil está claramente definido y se identifica con los objetivos y conocimientos, competencias yhabilidades que adquirirían los estudiantes, aunque el objetivo de formar docentes que se identifica enel perfil no se aprecia claramente en las actividades del Programa.

• En general el conjunto de objetivos, perfil y contenido del Programa son coherentes y presentan un

todo armónico.

• Con modificaciones que comienzan a operar en Marzo 2018 las líneas de investigación se aprecianbalanceadas entre la Ingeniería Industrial y la Investigación de Operaciones, pero son excesivas para eltamaño del Claustro, lo que pone en riesgo la sustentabilidad y guía de tesis. Estas se dividen en dosáreas: líneas de investigación metodológicas y aplicadas, siendo coherentes con el carácter, objetivos yperfil del egresado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

DF

• Los requisitos de admisión y mecanismos de selección son pertinentes y están claramente definidos yformalizados. Con las postulaciones se realiza un ranking (cuya pauta de evaluación no estáreglamentada) y luego una preselección para entrevista con el Comité.

• La demanda es aceptable y el proceso de selección es adecuado. De los 49 postulantes del período2015-2018 fueron aceptados 15 (31%) y se matricularon 12 (3 cada año), de ellos, dos alumnos handesertado. Sólo en el proceso del 2018 se aceptan 6 alumnos y se matriculan sólo tres.

• La composición de la demanda del Programa es muy adecuada. El origen disciplinar de los estudiantescorresponde a mayoritariamente a Ingenieros civiles industriales (33,3%), y el resto (66,6%), provienede diversas carreras afines al Programa. En cuanto al origen institucional de los estudiantes: Los 12matriculados provienen de 10 universidades , sólo uno de ellos de la misma institución (8,33%) y un91,7% de otras casas de estudios nacionales (PUC, UBB, UCH, UACH, UTA) e internacionales deVenezuela (Univ. Simón Bolívar, Univ. Nacional Experimental del Táchira y Univ. de Carabobo) y deColombia (Escuela Colombiana de Ingeniería de Garavito). El 41,6% (5 de 12) de los estudiantesproviene de una institución extranjera.

• La diversidad relacionada al origen de los estudiantes, tanto de procedencia académica como denacionalidad, que presenta el Programa es un aspecto positivo a resaltar.

• El Doctorado con el objeto de mejorar su difusión, el año 2017 organizó un Escuela Pre-Doctoral, lo queposiblemente contribuyó al aumento de postulantes para el 2018. De todas maneras, la difusión aúnpodría mejorar, sobre todo en el contexto nacional.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• En Marzo 2018 entra en vigencia una nueva malla del Programa. Esta nueva malla basada encursos trimestrales con tres pilares fundamentales: ingeniería industrial, investigación operativa, yanalítica de datos, es muy mejorada a la anterior y su secuencia y diseño es adecuada para elDoctorado. Una proporción significativa del segundo año se dedica a la propuesta de tesis. La mallacontempla 3 cursos obligatorios y dos de cada pilar fundamental se suman 3 electivos y dostalleres.

• El plan de estudios consta de un total de 240 créditos SCT correspondientes a: 45 créditos decursos obligatorios, 15 de cursos optativos y 180 créditos de la Tesis. El Programa declara 7.200horas lo que se considera adecuado.

• Además, en Marzo del 2018 se crea el Magíster de Ingeniería Industrial e Investigación deOperaciones. Las mallas de ambos programas consideran una buena articulación entre ellos.

• Los contenidos de los cursos son pertinentes, bien detallados, su bibliografía es adecuada.

• La evaluación de las asignaturas es pertinente y adecuada.

• El sistema enseñanza–aprendizaje es adecuado y pertinente, está bien estructurado, seimplementan las clases considerando tiempos, metodología y evaluación. Las asignaturasobligatorias se realizan con una clase teórica seguida de otra experimental o practica.

• El plan de estudios es coherentes con el carácter, los objetivos y el perfil de graduación. F

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Las actividades de graduación son adecuadas y pertinentes a un programa dedoctorado, éstas (talleres de investigación (15), propuesta tesis (45) y ex grado(120) contemplan 180 créditos lo que equivale al 75% del total del plan deestudios en créditos.

• Las actividades formales para el seguimiento de la tesis son débiles, pudiendoafectar la permanencia de los estudiantes.

• El Programa proyecta un impacto adecuado derivado de la tesis en término depublicaciones. Posee el requisito de tener enviado, para publicación, al menosdos artículos relacionados al Trabajo de Tesis en revistas catalogadas en elScience Citation Index Expanded (ISI) o de nivel equivalente. Uno de estosartículos debe estar aceptado para su publicación.

• A la fecha no hay resultados de la actividad de graduación. 3 alumnos (cohorte2015) poseen tema de tesis, uno de ellos en su inicio y dos en nivel intermedio,lo cual da una idea de un futuro retraso en el cumplimiento de los 4 años.

D

• Tasa de graduación 2015-2018: No posee cohortes habilitadas para graduarse.

• Tasa de deserción 2015-2018: 2 se retiran en el 2016 (16,6%) de 12 alumnos.

• Los tres estudiantes que ingresaron el año 2015 estarían en su último año deestudios. Dos de ellos, Orlando Rivera y Gianpiero Canessa, son los estudiantesmás avanzados y está proyectado que puedan finalizar el próximo año (un año deretraso). El otro estudiante, Hernán Lespay, está en una fase inicial de su tesis ycreando reparos en de su tiempo de permanencia en el Programa. Los tresalumnos tienen como tutores de tesis a tres profesores del Claustro, aunque unode ellos no cumple con la orientación del comité para dirigir tesis. Dos tesis estánaplicadas a la minería.

• No existen graduados a la fecha, desde el 2017 los alumnos tienen un tutor quevela por su seguimiento.

• Por otro lado, no existe dentro de la malla, actividades de seguimiento formalesdel avance de tesis de los alumnos.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El Programa cuenta con un total de 25 profesores permanentes, de los cuales 13 pertenecen alClaustro (habilitados para dirigir tesis) y 12 son colaboradores. En general el número deacadémicos su dedicación al Programa y calidad es la adecuada es idónea, a excepción de GonzaloRuz que mayoritariamente se dedica al Programa de Ingeniería en Sistemas Complejos.

• En general la productividad del Claustro es adecuada en cantidad y calidad. El Claustro cuenta con1,58 publicaciones ISI por académico, por año, en promedio, con repetición de publicaciones y1,43 publicaciones ISI por académico, por año, en promedio, sin repetición de las mismas y; 1,3proyectos Fondecyt, en promedio, entre 2013 y 2017. 10 de los 13 (76,9%) académicos delClaustro cumplirían con las orientación del comité para dirigir tesis. En general la distribución de laproductividad del claustro es homogénea, a excepción de tres académicos que superan las dospublicaciones ISI por año.

• El Programa posee 11 líneas de investigación las cuales están cubiertas el 100% por el CuerpoAcadémico. La distribución de los académicos es poco homogénea, algunos se repitenexcesivamente, 1 académico en 6 líneas, 3 académicos en 5 líneas y uno en 4 líneas.

• El programa tiene adecuadamente formalizados los procesos selección, contratación, renovación yasignación de dirección de actividad de graduación y los procedimientos dispuestos para laevaluación del desempeño docente.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el

Cuerpo Académico.

DF

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• Todos los académicos poseen jornada completa en la institución.

• El 76,9% (10 de 13) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.

N°Nombre

AcadémicoTotal de publ. ISI

Total publ. ISI sin

repetición

Total proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT como investigador

responsable

Total proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumple Orientación

1 John Atkinson 9 9 2 22013-2016

1 3SI2017-2019

2 Roberto Cominetti 7 7 2 22013-2015

0 2SI2017-2020

3 Marcos Goycoolea 5 3,5 2 22011-2014

1 5SI2015-2018

4Tito Homem-de-

Mello6 4,83 2 2

2012-20150 2

SI2017-2020

5Susana

Mondschein2 2 0 0 0 1

NO

6 Eduardo Moreno 15 12,33 2 22012-2014

1 3SI2016-2019

7Bernardo

Pagnoncelli9 6,33 3 2

2013-20150 3

SI2017-2020

8Jorge (Jordi)

Pereira13 13 2 1 2014-2016 0 1

SI

9 Adriana Piazza 9 9 2 22009-2013

0 3 SI2014-2017

10 Gonzalo Ruz 16 15,5 2 1 2011-2013 0 8 SI11 Karol Suchan 5 5 0 0 0 2 NO12 Mauricio Villena 6 6 0 0 0 0 NO13 Marcelo Villena 6 5,5 1 1 2013-2016 0 0 SI

D

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

Líneas de investigación Profesores claustro Profesores Colaboradores Número de académicos

(M1) Optimización lineal de gran

tamañoM. Goycoolea, E. Moreno

D. Morán,F. Babonneau, R. Carrasco, R.Carvajal

Claustro: 2Colaboradores: 4 Total: 6

(M2) Optimización entera y

combinatorial

M. Goycoolea,

E. Moreno, J. Pereira

D. Morán, F. Babonneau,R. Carrasco, R. Carvajal,

Claustro: 3Colaboradores: 4Total: 7

(M3) Optimización no-lineal y

estocástica

R. Cominetti, M. Goycoolea, T. Homem-

de-Mello, E. Moreno, B. Pagnoncelli, A.

Piazza

F.MuñozClaustro: 6Colaboradores: 1Total: 7

(M4) Probabilidades y procesos

estocásticosT. Homem-de-Mello, S. Moreno,G. Ruz J. Barrera, R. Murrugarra


(M5) Estadística y analítica de datosJ. Atkinson, T. Homem-de-Mello, S.

Moreno, G. Ruz

J. Barrera, M. Carrasco, R.

Murrugarra

Claustro: 4Colaboradores: 3 Total: 7

(M6) Economía aplicada y teoría de

juegos

R. Cominetti, A. Piazza, M. J.

Villena, M.G. Villena,

F. Babonneau, J.A. Carrasco,

L. Reus, W. Yushimito

Claustro: 4Colaboradores:4 Total: 8

(A1) Recursos naturales

(minería, forestal)

M.Goycoolea, T. Homem-de-Mello, E.

Moreno, B. Pagnoncelli, A. Piazza

R. Carrasco, R. Carvajal, ,

D. Morán, F. Muñoz, L. Reus

Claustro:5 Colaboradores: 5Total: 10

(A2) Gestión de sistemas

(salud, energía)

T. Homem de-Mello, S. Mondschein,

B.Pagnoncelli

F.Muñoz, R. Murrugarra, F.

Babonneau, J. Barrera, R.

Carrasco, R. Carvajal


(A3) Gestión de la producción,

transporte y logística

R. Cominetti, M. Goycoolea, E. Moreno,

B. Pagnoncelli, J. Pereira, K. Suchan

R. Carrasco, S. Moreno, W.

Yushimito


(A4) Redes y telecomunicacionesR.Cominetti, E. Moreno, J. Pereira,

G. Ruz, K. Suchan

W. Yushimito, S. MorenoF.

Babonneau, J. Barrera, , R.

Murrugarra

Claustro: 5Colaboradores:5 Total: 10

(A5) Finanzas B. Pagnoncelli, M. J. Villena, M.G. Villena J.A. Carrasco, L. ReusClaustro: 3Colaboradores: 2Total: 5

Apoyo Institucional:

• El Programa cuenta con espacios recursos, infraestructura y servicios educacionalesadecuados. Los alumnos cuentan con subscripciones a revistas especializadas relevantespara el Doctorado.

• La UAI entrega becas de arancel y manutención al 60% de los alumnos del Programa. En laactualidad, 2 alumnos tienen beca Conicyt y 1 beca Piensa Cobre. El apoyo institucionalotorgado actualmente por la UAI (beca de excelencia) es suficiente (9 de 10) al número dealumnos.

Vinculación con el medio

• El Programa no cuenta aún con convenios de co-tutela oficiales con alguna instituciónextranjera. Aún así, los alumnos han realizado pasantías y co-tutelas no oficiales. Un alumnose encuentra desarrollando su tesis en cotutela con el Institut de Mathématique deBordeaux.

• En general, el Programa cuenta con una participación (de estudiantes y académicos) alta enactividades externas (pasantías, conferencias, relación con la industria), las cuales estánacorde y son pertinentes para un doctorado. 17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación

• El Plan de Desarrollo es adecuado y pertinente.• El Programa modificó su malla en marzo el 2018, con mejoras sustanciales respecto a la anterior, este

cambio y el nuevo plan de desarrollo, lo proyectan adecuadamente considerando su juventud.• La difusión aún podría mejorar, sobretodo en el contexto nacional. 18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

El Plan de desarrollo previo buscaba mejorar en:

1. Excelencia del cuerpo académico y redes internacionales: Se genera un cuerpo académico adecuado,con 10 académicos que cumplen con los requisitos del Comité y mayoritariamente dedicados a estePrograma. Existen redes internacionales.

2. Combinación de esfuerzo entre dos facultades. Se considera cumplida, hay participación equitativa en elComité académico.

3. Sistema de becas: Becas de la UAI, las becas UAI satisfacen al 60%, aunque sin incrementarse en el 2017y 2018.

4. Buena infraestructura y espacios. Se cumple cabalmente.

5. Dificultad para captar alumnos. Siguen matriculándose 3 alumnos por años, aunque mejoras del 2017captaron 19 postulantes en 2018.

6. Falta de masa crítica en algunas especialidades del Programa. Se evidencia una tendencia de incorporaracadémicos que cubren otras especialidades.

7. Falta de convenios formales con universidades del extranjero. No existen a la fecha, por tanto no secumple.

Doctorado en Derecho, mención Constitucionalismo y Derecho

Universidad Austral de Chile

Comité de Área Ciencias Jurídicas10 de octubre de 2018

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad Austral de Chile.Dependencia: Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.Modalidad: Presencial.Jornada: Diurna y Vespertina.Dedicación: Exclusiva.Año de creación: 2017.Año de inicio: 2017.Procesos de acreditación previos: No aplica.1.2 Informe del Programa: Cumple con entregar la información solicitada en tiempo y forma.

1.3. Evaluación externa (evaluadores).Evaluadores: - Dr. Christian Viera, Universidad de Valparaíso.

- Dra. Carolina Salas, Universidad Católica del Norte.Fecha de Visita: Viernes 13 de julio de 2018.Ministro de Fe: Sr. Jonathan Marín.

1. Características del Proceso.

2

• Se trata del único Programa de Doctorado en Derecho con una mención declarada, enConstitucionalismo y Derecho.

• El Programa se presenta como un foco de desarrollo para la academia jurídica de lamacro zona austral del país, siendo el único Programa de Doctorado en Derecho que seimparte en la zona.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

1. Ha incorporado importantes dimensiones de internacionalización, especialmente a través delestablecimiento de estancias de investigación obligatorias y el sistema de co-tutela para lastutorías y la dirección de tesis, formalizados a través de convenios.

2. El Programa posee un Cuerpo académico consolidado y con productividad adecuada (100%cumple con la orientación de productividad del Comité de Área).

3. Respaldo y estructura institucional, desde una perspectiva normativa, que asegura la estabilidadadministrativa del Programa, tanto a nivel central como de Facultad.

Otras fortalezas.

1. El Programa posee un proceso de selección y admisión claramente definidos, con criteriosobjetivos y debidamente ponderados.

2. El Programa se encuentra alojado en una universidad acreditada por 6 años en las 5 áreas(incluyendo Docencia de Posgrado e Investigación).

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

4

1. No existe evidencia que permita respaldar la formación de los doctorandos en base acompetencias, para su desempeño en docencia universitaria o en el ejercicio profesional, según lodefine el perfil.

2. Aunque se trata de un Programa de dedicación exclusiva, solo 3 de 10 doctorandos cuentan con esaposibilidad; pues el resto tiene actividades laborales de tiempo completo. Esto podría obstaculizarla titulación oportuna o la permanencia en el Programa.

3. Se observa que varios profesores figuran en distintas líneas de investigación; asimismo, la línea deDerecho Privado descansa en una sola investigadora de la respectiva disciplina.

4. Se observa concentración de las actividades formativas y de tutoría en un grupo reducido deprofesores (3 profesores imparten 2 cursos cada uno; docencia obligatoria se reduce a 5 profesoresde 12; 3 profesores llevan 6 de las 9 tutorías).

5. La eventual admisión de licenciados de otras áreas no cuenta con un plan de nivelación o con losajustes metodológicos necesarios.

Otras Debilidades:

1. La Infraestructura podría no ser suficiente para recibir a los estudiantes de la cohorte 2019, al nocontar con espacios suficientes.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El Programa se define como uno de carácter académico, cuyo objetivo es la formación deinvestigadores. El diseño curricular es coherente con esta definición. Sin embargo, el perfil tambiéncontempla tanto una formación profesional, por competencias y en docencia universitaria, la que notiene correspondencia en la estructura del Programa.

• El Doctorado en Derecho de la UACh tiene una denominación coherente con el tipo de programa y degrado académico que otorga. Asimismo, da cuenta de los conocimientos, competencias y/o habilidadesque adquirirán los estudiantes en lo referente a la investigación jurídica, aunque no así en lo relativo nial desempeño docente ni profesional.

• El Programa ha definido 6 líneas de investigación, las que parecen estar suficientemente bien definidas;cada una de ellas cuenta con la adscripción de una cantidad adecuada de académicos, aunque varios serepiten en dos o tres líneas simultáneamente. Estas líneas son: “Constitucionalización del DerechoPrivado”; “Constitucionalización del Derecho Publicado”; “Activismo Judicial y Estado Constitucional”;“Derechos Humanos y Grupos en Desventaja”; “Prueba y Constitucionalismo”; “Teoría de las Normasdel Razonamiento Jurídico”.

6

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• El Programa cuenta con un conjunto de normas aplicables al área de posgrado, tanto a nivel de laFacultad como a nivel central, acorde a un programa de Doctorado.

• Se trata de un Programa que surge en el seno de una comunidad académica con cierta experiencia detrabajo conjunto y líneas de investigación conocidas e insertas en el sistema nacional de investigación.Tanto la Facultad como la Universidad se encuentran acreditadas por 6 años.

• Se trata de un Programa pertinente que se verifica en un contexto marcado por las características de lazona sur austral, donde es el único programa de Doctorado en Derecho.

Sistema de Organización Interna:

• El Programa cuenta con un Director y un Comité Académico integrado por 4 académicos del Claustro.Estas instancias están debidamente articuladas con la Facultad y con la Universidad. Su composición ycalificación es satisfactoria.

• Su Director es responsable de la gestión académica y supervisión específica del Programa, con laasesoría permanente de su Comité Académico; a su vez, se encuentra bajo la supervisión de laDirección de Estudios de Posgrado de la Universidad y de la Escuela de Graduados de la Facultad deDerecho. Tanto el diseño del sistema como las respectivas funciones y atribuciones de gestiónadministrativa y académica son pertinentes y coherentes con un programa de Doctorado.

7

• Carácter: El Programa se declara académico, en coherencia con el grado académico de Doctor enDerecho al que conduce, formativo en investigación jurídica. Sin embargo, las definiciones relativas a laformación por competencias y la habilitación para el desempeño en docencia universitaria sonequívocas y no se evidencia impacto en el diseño curricular.

• Objetivos: Se advierte coherencia entre objetivo general del Programa y los objetivos específicos,caracterizando al Programa como uno orientado especialmente a la formación de investigadores. Losobjetivos y perfil son consistentes con el Plan de Estudios y las actividades desarrolladas en los cursosestán destinadas a la formación de un investigador altamente capacitado.

• Perfil de graduación: El perfil de egreso se encuentra debidamente declarado, con una clara orientaciónhacia la formación de investigadores/as, en coherencia con los objetivos declarados. El perfil espertinente y tiene el debido impacto en la estructura curricular del Programa, salvo en lo relativo a lahabilitación para el desempeño en docencia universitaria y el ejercicio profesional.

• El carácter, objetivos y perfil de graduación del Programa son pertinentes y coherentes de acuerdo alnivel de doctorado.

• Las líneas de investigación del Programa se encuentran debidamente declaradas y son coherentes conel carácter del Programa, con la mención en que éste se ofrece, su carácter, objetivo y perfil degraduación declarado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

• Los requisitos y el proceso de admisión, así como la ponderación de los criterios de selección es debidamentepublicitado y ha sido declarado conocido por las integrantes de esta comunidad académica. El proceso seencuentra bajo la dirección del Comité Académico del Programa.

• La demanda del Programa en los últimos años (2017-2018) es positiva: registra 12 postulantes de los cualesfueron aceptados 11 y se matricularon 10, con una tasa de aceptación que llega al 91,7%. Se aprecia unabuena tasa de selectividad, aunque la cantidad de matriculados es alta en proporción al Claustro.

• En atención a los resultados de los matriculados y la baja tasa de deserción (10%), es posible afirmar que elsistema de selección arroja resultados satisfactorios.

• Origen institucional de los estudiantes, período 2017-18: 5 (55,5%) estudiantes provienen de la misma casade estudios, 2 (22,2%) provienen de otras universidades nacionales y 2 (22,2 %) provienen de universidadesextranjeras, lo que evidencia un adecuado equilibrio.

• Origen disciplinar de los estudiantes, período 2017-18: 7 (77,7%) estudiantes con grado de magíster en el áreade ciencias jurídicas y 2 (22,2%) estudiantes con grado de licenciado en ciencias jurídicas y en educación, loque refuerza la alta tasa de selectividad. Uno de los doctorandos es licenciado en educación, evidenciandocierta apertura disciplinar por parte del Programa; sin embargo, su estructura curricular no contempla laposibilidad de nivelación disciplinar -de ser necesaria- ni cómo se evaluaría dicha eventualidad.

• La matrícula de dos estudiantes extranjeros muestra el buen trabajo de difusión que ha hecho el Programa yun adecuado nivel de internacionalización, en coherencia con el sistema de co-tutela y la obligatoriedad deuna pasantía de investigación.

• El Programa ha definido una periodicidad bienal, cuestión que se evalúa positivamente, en atención a laestructura del Claustro y a la forma en que se distribuye la carga de trabajo y considerando que se trata de unprograma de Doctorado con una mención. 9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• En general, la estructura curricular y el carácter del Programa es coherente con los objetivos y el perfilde graduación, salvo en lo relativo a la formación en base a competencias y al desempeño en docenciauniversitaria.

• El plan de estudios consta de un total de 204 SCT (5.304 horas), distribuidos en 8 semestres. ElPrograma posee una estructura que cubre los distintos aspectos de un doctorado en derecho:asignaturas obligatorias, electivas, tutorías de tesis obligatorias, estancias de investigación, seminarios,envío de artículo, proyecto de tesis y tesis. Se trata de un diseño adecuado en relación al gradoacadémico que otorga.

• El plan de estudios privilegia la formación en las habilidades para la investigación por sobre laenseñanza de contenidos en la formación docente que se explica en el perfil de egreso. Sin embargo, nose aprecia evidencia documental que sostenga la definición de “formación en base a competencias”.

• Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisición de conocimientos y herramientasmetodológicas requeridas para la formación de investigadores en el área. Contenidos y bibliografíasdebidamente actualizados.

• Los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza-aprendizaje empleada soncoherentes con el grado académico que otorga el Programa y son respaldados por sus respectivasrúbricas.

• El trabajo dedicado al desarrollo de la tesis doctoral representaba el 64,86%, de la carga horaria totaldel plan de estudios del Programa. El nivel de exigencia de la tesis y su peso relativo en el plan deestudios resulta coherente con el grado académico que entrega.

• Los contenidos y bibliografías de los cursos están acorde con un programa de doctorado y,especialmente, con la mención en torno a la cual este Programa se estructura.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación consiste en al defensa del proyecto de tesis frente a una comisión y delcuerpo estructurado de contenidos, equivalente a un capítulo de tesis. Este diseño cumple con loscriterios de calidad de programas de postgrado, garantiza la incorporación de habilidades ycompetencias esperadas para un programa de este nivel.

• Los requisitos de graduación están debidamente normados en la reglamentación del Programa y sonsuficientemente conocidos. Se trata de exigencias coherentes con el grado académico que se otorga.Entre ellas destaca la obligatoriedad de enviar un artículo a arbitraje para su publicación, requisitocoherente con la declaración del perfil de egreso.

• Los niveles de exigencia y el peso relativo de la tesis parecen adecuados; el peso de esta actividadguarda relación con el resto de las actividades que componen el Programa.

• Si bien el Programa aún no cuenta con tesis defendidas, los proyectos en desarrollo coinciden con laslíneas de investigación declaradas.

• Tasa de deserción y/o eliminación (2017-2018): La tasa de deserción del Programa es de un 10% (1de 10 matriculados), pero es muy pronto para formular un juicio evaluativo sobre el particular.

• Tiempos de permanencia: Aún no existen graduados en el Programa, la primera generación comenzóen 2017, por lo que no es posible emitir un juicio evaluativo al respecto.

• El Programa no contempla un programa especial de seguimiento de sus estudiantes ni uno destinadoa disminuir la permanencia o deserción; no obstante lo anterior, se observa una progresión adecuadade todos ellos.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El cuerpo académico del Doctorado es suficiente en comparación al número actual de sus doctorandos. Estácompuesto por 13 académicos de jornada completa, todos integrantes del Claustro, 1 colaborador y 6 invitados(aunque el Programa presenta cierta confusión al respecto). Se trata de un cuerpo académico idóneo y condedicación suficiente al Programa.

• Todos los profesores permanentes del Programa tienen el grado de doctor; todos los profesores del Claustro cuentancon dedicación de jornada completa a la institución. En conjunto, destinan semanalmente un total de 258 horas entres ámbitos: gestión, docencia e investigación. La dedicación horaria de los integrantes del Claustro es adecuada.

• La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que los 13 integrantes del Claustro tienen unpromedio de publicaciones y proyectos por académico por año de 0,26 WOS y 1,08 FONDECYT, dando cuenta de suactividad.

• Los 13 integrantes del Claustro son investigadores activos en las líneas que ha formalizado el Programa, conproductividad que satisface los estándares acordados por el Comité de Área, distribuida equilibradamente entre ellosy ellas. Aunque tienen una trayectoria académica destacada y están habilitados para dirigir tesis, una de lasdebilidades del Claustro es su inexperiencia en la guía de tesis doctorales, cuestión que el Programa ha enfrentadoimplementando un sistema de co-tutorías.

• Las seis líneas de investigación se encuentra cubiertas por académicos/as del Claustro con niveles de productividadsemejantes entre sí. Sus investigaciones son coherentes con el contenido de estas líneas; su distribución esequilibrada entre los integrantes del Claustro, aunque varios se repiten en dos o tres líneas.

• La evaluación de los académicos se rige por la normativa general de la UACh: existe un proceso de calificacióndeterminado por convenios individuales de desempeño, con los que se evalúa la productividad y actividadacadémica en general. Los procesos de contratación se verifican a través de concursos públicos, conforme a lanormativa de la Universidad.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El 100% miembros del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: Al menos 80 puntos según los indicadores de la tabla en anexo Nº 1, acumulados en los últimos 5 años.

14


N Nombre

Dedicación a la

Universidad

WOS12 pts

Scopus

12 pts

Scielo

9 pts

T artículos otras

revistas indizadas

con arbitraje

(ej. LatindexCatálogo)

7 pts

T artículos otras

revistas académica

s no indizadas

con prestigio

5 pts

T artículos

otras revistas

académicas

3 pts

T libros editorial con claro prestigio

internacional

36 pts

T libros editoria

l con claro

prestigio

nacional

24 pts

T otros libros

académicos

12 pts

T capítulos libro en editorial con claro prestigio

internacional

14 pts

T capítulos libro en editorial con claro prestigio nacional

9 pts

T capítulos libro en

otros libros

académicos

5 pts

Proyectos concursables

fuentes externas (Conicyt y

otros fondos estatales o

internacionales) como

investigador responsable

15 pts

Proyecto concursable

fuentes externas

(Conicyt y otros fondos estatales o

internacionales) como co-investigador

12 pts

Proyecto concursable

fuentes internas

(concursos internos de

cada Institución)

como investigador

responsable o co-investigador

10 pts

Puntaje

Cumple

Claustro

1 Daniela AccatinoScagliotti

442 1

10

0 0 0 0 0 0 2 3 2 5 0 168 Sí

2 Sebastián Agüero San Juan

440 2

04

0 0 0 0 0 1 0 1 2 3 0 137Sí

3 Andrés BordalíSalamanca

441 1

10

0 0 0 0 4 2 5 4 1 1 0 201 Sí

4 José Ángel Fernández Cruz

441 4

11

0 2 0 0 0 0 1 2 1 2 0 140Sí

5Iván Hunter Ampuero

441 4

10

0 1 0 0 2 0 3 3 2 1 0 180 Sí

6 Pablo Marshall Barberán

445 5

00

0 3 0 0 1 3 2 2 1 0 0 226Sí

7 Leticia Morales 44 3 5 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 4 0 180 Sí

8 Fernando Muñoz León

441 9

40

0 4 0 0 2 0 1 0 1 0 0 216Sí

9 Álvaro Núñez Vaquero

442 7

02

0 0 1 0 2 1 0 3 1 3 0 262Sí

10 Felipe Paredes Paredes

441 0

01

0 0 0 0 2 3 3 7 1 2 0 186 Sí

11Susan Turner Saelzer

440 2

10

0 0 0 0 0 0 8 2 1 2 0 154Sí

12 Juan Sebastián Vera 44 0 1 0 4 0 2 0 0 0 0 0 5 0 2 1 105 Sí

13 Yanira Zúñiga Añazco 440 1 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4 1 1 0

95Sí

• Tabla anexo Nº 1.

15


Productividad (últimos 5 años) Puntos

Artículo en revista WOS (ex ISI) o Scopus al momento de su publicación. 12

Artículo en revista Scielo al momento de su publicación. 9

Artículo en otras revistas indizadas con arbitraje (por ejemplo, Latindex Catálogo) almomento de su publicación.

7

Artículo en otras revistas académicas no indizadas con prestigio (según listado). 5

Artículo en otras revistas académicas. 3

Libro en editorial internacional (según listado). 36

Libro en editorial nacional (según listado). 24

Libro en otras editoriales. 12

Capítulo de libro en editorial internacional (según listado). 14

Capítulo de libro en editorial nacional (según listado). 9

Capítulo de libro en otras editoriales. 5

Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales ointernacionales) como investigador responsable.

15

Proyecto concursable de fuentes externas (Conicyt y otros fondos estatales o internacionales) como co-investigador.

12

Proyecto concursable de fuentes internas (concursos internos de cada Institución) 10

16


• Análisis de los Proyectos FONDECYT de los miembros del Claustro de los últimos 5 años.

N° Nombre académicoTotal proy.

FONDECYT Inv. RespAño proy.

FONDECYT. Resp.Total proy. FONDECYT

Cla

ust

ro

1 Daniela Accatino Scagliotti 1 2015-2018 4

2 Sebastián Agüero San Juan 1 2016-2018 1

3 Andrés Bordalí Salamanca 22017-20192012-2014

3

4 José Ángel Fernández Cruz 1 2013-2016 1

5 Iván Hunter Ampuero 22017-20202014-2016

3

6 Pablo Marshall Barberán 1 2015-2019 1

7 Leticia Morales 0 0 0

8 Fernando Muñoz León 22012-20162016-2018

2

9 Álvaro Núñez Vaquero 1 2013-2016 2

10 Felipe Paredes Paredes 1 2016-2018 2

11 Susan Turner Saelzer 1 2015-2018 2

12 Juan Sebastián Vera 0 0 0

13 Yanira Zúñiga Añazco 1 2015-2019 1

Total 14 22

Total proy. FONDECYT Inv. Resp 1,08

Total proy. FONDECYT 1,69

• El 100% de los académicos se encuentra asociado a las líneas de investigación declaradas.

17

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

Líneas de investigación o áreas de desarrollo

Distribución declarada por el Programa

Nombre profesores Claustro que trabajan la línea

Nombre profesores colaboradores que trabajan la

línea

Nombre profesores visitantes que trabajan la línea o área.

Nro de académicos relacionados

Constitucionalización del Derecho Privado.

Dr. Sebastián Agüero; Dr. Iván Hunter; Dr. Fernando Muñoz; Dra. Susan Turner

Dr. Juan Andrés Varas

Claustro: 4Colaboradores: 1

Visitante: 0Total: 5

Constitucionalización del Derecho Público.

Dr. Andrés Bordalí; Dr. José Ángel Fernández; Dr. Iván

Hunter; Dr. Pablo Marshall; Dr. Felipe Paredes; Dr. Juan

Sebastián Vera

Dr. Raúl Letelier



Activismo Judicial y Estado Constitucional.

Dra. Daniela Accatino; Dr. Sebastián Agüero; Dr. Andrés

Bordalí; Dr. José Ángel Fernández; Dr. Álvaro Núñez;

Dr. Felipe Paredes

Dr. Alfonso Donoso



Derechos Humanos y Grupos en Desventaja.

Dr. José Ángel Fernández; Dr. Pablo Marshall; Dr. Fernando

Muñoz; Dra. Susan Turner; Dra. Yanira Zúñiga

Dr. John David CharneyDr. Christian Courtis



Prueba y Constitucionalismo.

Dra. Daniela Accatino; Dr. Andrés Bordalí; Dr. Iván

Hunter; Dr. Juan Sebastián Vera

Dr. Daniel González Dr. Diego dei Vecchi



Teoría de las Normas del Razonamiento Jurídico.

Dra. Daniela Accatino; Dr. José Ángel Fernández; Dr.

Sebastián Agüero; Dr. Álvaro Núñez

Dr. Josep Aguiló; Dr. Manuel Atienza; Dr. Pierluigi Chiassoni;

Dra. María Cristina Redondo

Dr. Riccardo GuastiniDr. Giovanni Ratti



Apoyo Institucional

• La Facultad que aloja al Programa cuenta con oficinas individuales para todos los integrantes delClaustro y espacios comunes en los que se desarrollan algunas de sus actividades, como docencia yreuniones (Sala de Seminarios). Asimismo, se ha destinado una oficina para los doctorandos, queactualmente comparten 3 de ellos. Sin embargo, no hay infraestructura especialmente diseñada ydestinada a las actividades de posgrado que permita absorber una demanda creciente.

• La Universidad cuenta con servicios y recursos educacionales tales como bibliotecas, conexionesinformáticas y disponibilidad de bases de datos, cuya biblioteca central está abierta 24/7.

• El Programa tiene un sistema de becas de excelencia académica y descuentos institucionales,debidamente reglamentado; todos los doctorandos cuentan con algún tipo de ayuda. La Escuela deGraduados destina un monto anual para la movilidad estudiantil.

Vinculación con el medio

• El Programa cuenta con una serie de convenios vigentes, pues forma parte del sistema de co-tutelapara la dirección de tesis doctorales; estos convenios formalizan el trabajo del tutor extranjero y abrencanales de comunicación formales entre ambas universidades.

• El Programa da cuenta de una serie de actividades de extensión (seminarios, coloquios) e investigación(visitas, estadías) en los que han participado académicos y estudiantes del Programa.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Capacidad de autorregulación

• Se advierte la implementación de un plan de aseguramiento de la calidad, tanto desde la Universidad (através de la Dirección de Desarrollo Institucional y Aseguramiento de la Calidad), como de la mismaFacultad, a través de su Escuela de Graduados.

• El Plan de Desarrollo del Programa es pertinente y consistente con los objetivos del Programa. Cuentacon responsables y recursos económicos para su desarrollo y los indicadores que permitirán suverificación se encuentran debidamente establecidos.

• La proyección del Programa se evalúa, en general, positivamente. Como eventuales debilidades habríaque anotar las limitaciones en materia de infraestructura, la actual concentración de las actividades enun grupo reducido de académicos y la relación entre matrícula y claustro; los dos últimos aspectosdebieran subsanarse con la contratación de nuevos académicos, contemplada en el plan de desarrollo.

• El Programa cuenta con adecuados mecanismos de difusión, que le han permitido recibir un buennúmero de postulaciones.

19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

comisión nacional de acreditación cna-chile de sesiones/actan1264.pdf · 2018-11-21 · comisión...

Documents