codi penal. part especÍfica. delictes contra … · capitulo iv. del robo y hurto de uso de...

_____________________________________________________

CODI PENAL PART ESPECÍFICA

DELICTES CONTRA EL PATRIMONI

I L’ORDRE SOCIOECONÒMIC _____________________________________________________

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE

C/ Rambla del Raval 29-35 local 5. 08001 Barcelona.- Tel. 93 342 68 10 - Fax. 93 342 68 11 www.sap-ugt.cat [email protected]

INDEX 1.‐ Principis.

2.‐ El delicte de Furt. 3.‐ El delicte de Robatori amb Força 4.‐ El delicte de Robatori amb violència i/o intimidació 5.‐ El delicte d’extorsió 6.‐ El Robatori i Furt d’ús de vehicles a motor i ciclomotors 7.‐ El delicte d’usurpació 8.‐ Alteració de termes o límits 9.‐ Distracció del curs de les aigües 10.‐Estafa 11.‐ Apropiació indeguda 12.‐ Apropiació de cosa perduda 13.‐ Apropiació de cosa indegudament transmesa 14.‐ El delicte de defraudació 15.‐ El delicte d’insolvències punibles 16.‐ El delicte d’alteració de preus en concursos i subhastes públiques 17.‐ El delicte de danys 18.‐ Delictes contra la propietat intel∙lectual, industrial, mercat i consumidors. 19.‐ Dels delictes societaris 20.‐ El delicte de receptació i altres conductes afins .‐ Comentari LLEI ORGÀNICA 10/1995 CODI PENAL – Llibre Segon‐

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


1

TÍTULO XIII. DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO Y CONTRA EL ORDEN SOCIOECONOMICO CAPITULO PRIMERO. DE LOS HURTOS

Artículo 234, 235, 236.................................................... CAPITULO II. DE LOS ROBOS

Artículo 237, 238, 239, 240, 241, 242............................ CAPITULO III. DE LA EXTORSION

Artículo 243..................................................................... CAPITULO IV. DEL ROBO Y HURTO DE USO DE VEHICULOS

Artículo 244..................................................................... CAPITULO V. DE LA USURPACION

Artículo 245, 246, 247.................................................... CAPITULO VI. DE LAS DEFRAUDACIONES SECCION PRIMERA. De las estafas

Artículo 248, 249, 250, 251,251bis…............................ SECCION SEGUNDA. De la apropiación indebida

Artículo 252, 253, 254.................................................... SECCION TERCERA. De las defraudaciones de fluido eléctrico y análogas

Artículo 255, 256............................................................ CAPITULO VII. DE LAS INSOLVENCIAS PUNIBLES

Artículo 257, 258, 259, 260, 261,261bis........................ CAPITULO VIII. DE LA ALTERACION DE PRECIOS EN CONCURSOS Y SUBASTAS PUBLICAS

Artículo 262..................................................................... CAPITULO IX. DE LOS DAÑOS

Artículo 263, 264, 265, 266, 267.................................... CAPITULO X. DISPOSICIONES COMUNES A LOS CAPITULOS ANTERIORES

Artículo 268, 269............................................................ CAPITULO XI. DE LOS DELITOS RELATIVOS A LA PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL, AL MERCADO Y A LOS CONSUMIDORES SECCION PRIMERA. De los delitos relativos a la propiedad intelectual

Artículo 270, 271, 272.................................................... SECCION SEGUNDA. De los delitos relativos a la propiedad industrial

Artículo 273, 274, 275, 276, 277.................................... SECCION TERCERA. De los delitos relativos al mercado y a los consumidores

Artículo 278, 279, 280, 281, 282,282bis, 283, 284, 285, 286... SECCION QUARTA. De la corrupción entre particulares

Artículo 286 bis.............................................................. SECCION QUINTA. Disposiciones comunes a las secciones anteriores

Artículo 287, 288............................................................ CAPITULO XII. DE LA SUTRACCION DE COSA PROPIA A SU UTILIDAD SOCIAL O CULTURAL

Artículo 289.................................................................... CAPITULO XIII. DE LOS DELITOS SOCIETARIOS

Artículo 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297............ CAPITULO XIV. DE LA RECEPTACION Y EL BLANQUEO DE CAPITALES

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


2

Artículo 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304.......................................

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


3

ELS DELICTES CONTRA EL PATRIMONI I L'ORDRE SOCIOECONÒMIC .‐

1.‐ PRINCIPIS POLÍTICS‐CRIMINALS A LA PROTECCIÓ PENAL DEL

PATRIMONI EN EL CODI PENAL

El Codi Penal de 1995 regula conjuntament els delictes patrimonials i econòmics,

partint de la distinció que hi ha entre delictes patrimonials, entenent per tals aquells

que exigeixen un efectiu detriment patrimonial, i delictes econòmics, com aquells que

impliquen un risc per al mercat o els legítims interessos lligats a la neteja de les regles

de joc del mercat, regulant en el títol XII, el que ha vingut a denominar delictes contra

el patrimoni i contra l'ordre socioeconòmic.

La raó que anima el legislador a aquesta regulació conjunta és que hi ha una zona

anomenada mixta, és a dir, una zona on conflueixen valors de signe patrimonial ‐

individual i valors de signe econòmic ‐col∙lectiu, ja que es tracta de delictes en què hi

ha una pluralitat de béns jurídics afectats (insolvències punibles, delictes contra la

propietat industrial i intel∙lectual, etc). Per això i per prudència ha decidit reunir en un

sol títol als delictes patrimonials i als delictes econòmics.

S'amplia així notablement l'espectre delictiu que s'inclou en el Títol XIII, incloent a més

de les figures clàssiques de robatori, furt, estafa, apropiació indeguda, altres figures

més noves com ara els delictes societaris, delictes relatius al mercat i als consumidors i

així mateix es procedeix a la supressió d'un altre tipus de figures delictives que s'entén

com no operants en l'actualitat (delictes d'usura i delictes de xec en descobert).

El Dret Penal es limita a protegir alguns d’aquests drets –no tots‐ enfront dels atacs

més greus o que més mal poden causar.

D’altra banda, no tot els tipus penals tenen un precedent o una continuació en

preceptes del Codi civil o de les lleis mercantils, ja que en la llei penal tenen cabuda

situacions que difícilment mereixen una valoració positiva en altres drets.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


4

S’ha de tenir en compte que el dret penal només protegeix alguns aspectes de certs

béns jurídics de contingut patrimonial, però només enfront d’alguns atacs, que se

suposa que són el més perillosos per aquest bens i per la convivència.

CLASSIFICACIÓ:

Es poden classificar els delictes contra el patrimoni, de conformitat amb el que

estableix el Codi Penal, de la manera:

1 ‐ Delictes d'enriquiment (el subjecte actiu experimenta un increment, tan sols

momentani, en el seu patrimoni, com a conseqüència de l'empobriment que causa a la

víctima).

a) ‐ Delictes d'apoderament:

∙ Furt

∙ Robatori

∙ Usurpació

∙ Furt d'ús de vehicle de motor

∙ Usurpació d'ús

b) Delictes de defraudació

∙ Estafa

∙ Figures afins

∙ Apropiació indeguda

∙ Defraudació de fluids

∙ Delictes contra la propietat intel∙lectual

∙ Delictes contra la propietat industrial

∙ Delictes societaris

∙ Delictes d'informació privilegiada

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


5

2) Delictes sense enriquiment (el subjecte persegueix la lesió patrimonial, sense

importar‐li un increment correlatiu del seu):

‐ Danys

∙ Incendis

El bé protegit és fonamentalment el patrimoni – conjunt de bens dotats de valor

econòmic, en poder d’una persona, a partir d’una relació reconeguda per

l’ordenament jurídic.

- Dintre del patrimoni té cabuda bens i drets tals com la propietat, la

possessió ....

- El patrimoni d’una persona està format per la totalitat dels seus bens i

drets, susceptibles de ser avaluats econòmicament.

- Dit patrimoni es veurà perjudicat quan experimenti una disminució

quantificable en diner.

En quant a l’ordre soci econòmic. Que podria ser definit com l’estructuració del

sistema econòmic conforme a les regles de la lliure competència, el llibre mercat i els

plans estatals i supraestatals per la seva ordenació, no constitueix el bé jurídic específic

de cap dels delictes sinó una denominació indicativa del contingut i la orientació

d’alguns dels delictes del Títol XIII.

El títol XIII del codi penal és denomina delictes contra el patrimoni i contra l’ordre

socioeconòmic. El patrimoni ho podem definir com el conjunt de bens i de drets de

contingut econòmic lligats al subjecte per una relació jurídica.

En tot delicte patrimonial es causa o es pretén un perjudici (patrimonial). Això significa

dues coses :

- En aquest grup d’infraccions no és normal que s’incloguin delictes de simple

activitat.

- La perfecció del delicte exigeix que es demostri la pèrdua patrimonial patida

pel subjecte passiu o el perjudicat.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


6

En els delictes contra l’ordre socioeconòmic entren delictes de caràcter evident

d’agressió a aquest ordre com són:

- La propietat industrial

- El mercat i els consumidors

- La sostracció de cosa pròpia a la seva utilització social.

- El blanqueig de diners procedent de delictes.

L’exclusió de les modalitats culposes o imprudents és una característica comuna del

grup de delictes patrimonials, excepte en la modalitat de danys culposos, i aquests

amb reserves. Si bé, en general, el càstig dels delictes imprudents és excepcional, la

regla dels atacs dolosos contra els bens plenament protegits.

Això és conseqüència del principi d’intervenció mínima però també s’explica pel fet

que les actuacions imprudents sobre el patrimoni d’altri o en la gestió dels assumptes

propis de l’ordre socioeconòmic pertanyen genuïnament a l’àmbit del dret privat, i

només els excessos intencionals i no tots, poden arribar al dret punitiu.

2.‐ EL DELICTE DE FURT

TIPUS BÀSIC

Article 234: "El qui, amb ànim de lucre, prengui les coses mobles alienes sense la

voluntat del seu amo ha de ser castigat, com a reu de furt, amb la pena de presó de sis

a divuit mesos, si la quantia dels sostret excedeix de 400 Euros.

Amb la mateixa pena es castiga el qui en el termini d'un any realitzi tres vegades l'acció

descrita en l'art. 623 n º 1 d'aquest Codi, sempre que l'import acumulat de les

infraccions sigui superior al mínim de l'esmentada figura del delicte. "

Acció típica: El delicte el comet qualsevol persona, excepte per l'amo de la cosa, que

no cometria el delicte a sostreure el que li pertany, llevat del cas que preveu l'article

236 (sostracció al posseïdor legítim de la cosa moble). Això no impedeix que l'amo de

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


7

la cosa pugui cometre altres delictes, com ara coaccions, si utilitza la violència per

recuperar la cosa. Per raons anàlogues, el posseïdor d'una cosa moble aliena ocupa

davant de tercers diferents de l'amo la posició d'aquest propietari o amo amb vista a

recuperar de qui il∙legítimament se l'hagi sostret, ja que en aquest cas aquesta cosa, no

és per a ell aliena, a més que davant de tercers ocupa la posició de propietari o amo de

la mateixa.

El concepte prendre, implica una adquisició del poder sobre la cosa per part de l'autor i

de pèrdua actual de la mateixa per part de qui la tingués. Per això cal distingir a efectes

de temptativa i consumació, partint del fet que s'ha de distingir la despossessió, que

podria integrar la temptativa, diferenciant l'apoderament, en què l'amo de la cosa

deixa de tenir aquesta en l'àmbit de protecció dominical. Així, aquell que s'apodera

d'un objecte exposat en una sala d'art, però és descobert i detingut abans d'arribar al

carrer, l'acció s'ha iniciat, però no arriba la consumació precisament perquè la cosa no

ha sortit d'aquest àmbit dominical .

Absència de força en l'acció: Per tal s'ha d'entendre que l'apoderament de la cosa

moble aliena, s'ha de fer sense concórrer els pressupostos de força en les coses que

caracteritzen els delictes de robatori amb força en les coses, ni la violència i intimidació

que integraria els delictes de robatori amb violència i intimidació.

Així mateix s'ha d'entendre que el concepte de força és normatiu, és a dir, subsumible

dins dels pressupostos legalment establerts a l'article 238, per la qual cosa tota força

que no s'integri en aquest precepte, no podrà ser entesa com a força a efectes

d'aplicar el corresponent delicte de robatori.

Objecte de l'acció:

El concepte de cosa ha de referir‐se a tot objecte corporal, susceptible d'apropiació i

valorable en diners. Les "res extra comercium" (coses prohibides, fora del comerç)

poden ser susceptibles d'apoderament i, per tant, susceptible d'aquest delicte (així, les

drogues STS 2189/1993, de 11.10).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


8

Consumació i formes imperfectes d'execució:

La jurisprudència del Tribunal Suprem, en SS 8 febrer 1994 i 1217/97 de 10.2000, ha

distingit els diferents moments que cal apreciar en l'apoderament del robatori o al

prendre les coses alienes del furt: a) la “contrectatio”, que suposa el tocament o

contacte amb la cosa, b) la aprehensió o apoderament de la cosa, c) “la ablatio” que

implica la separació de la cosa del lloc on es troba, d) “la illatio”, que significa el trasllat

de la cosa sostreta a un lloc que permeti la disponibilitat sobre la mateixa, arribant la

doctrina d'aquest Tribunal a la conclusió que els delictes d'apoderament, i entre ells,

per tant, els robatoris violents, queden consumats quan s'arriba a la disponibilitat de

les coses sostretes, disponibilitat que pot ser momentània o fugaç i hi ha prou que sigui

potencial (SS de 25 de setembre 1981, 27 Apr. 1982, 30 Gener 1984, 7 Apr. i 2

novembre 1992, 196/94 de 8 febrer, 1077/95 de 27 oct ., 1217/97 de 10 octubre,

421/98 de 6 Mar, 1041/98 de 21 de setembre, 1074/98 de 7 octubre, 441/99 de 25

Mar i 1552/99 de 30 desembre i 349/2001 de 9 Mar 2001).

En els supòsits de persecució, el depredador perseguit no aconsegueix la disponibilitat,

si la persecució va ser ininterrompuda, sense haver estat perduts de vista en cap

moment els autors del fet fugitius, i si la persecució es culmina amb la captura dels

depredadors i la recuperació del sostret. En els supòsits de sostraccions en un local o

establiment aliè no s'aconsegueix la disponibilitat, ni s'arriba a la consumació del

delicte d'apoderament, mentre l'autor d'aquest no surt del local amb les coses

sostretes i no supera els controls establerts pel propietari del mateix.

Si sorgeixen o sobrevenen la violència o la intimidació abans d'aconseguir la

disponibilitat sobre els objectes sostrets i d'aconseguir la consumació del delicte

d'apoderament, la violència i la intimidació s'integren amb l'apoderament i transmuten

el furt o el robatori amb força en robatori violent . Així ho ha entès aquesta Sala en SS

de 7 Abr. 1981, 5 Mar 1984, 8 desembre 1986, 22 Abr. 1988, octubre 21, 1991, 572/98

de 27 Abr., 725/98 de 19 Maig., 1041‐1098 de 16 Set, 281/99 de 26 novembre, i

858/2000 de 22 Maig, I en el Ple de 25 Gener 2000 es va arribar a l'acord majoritari de

que la violència física produïda o exercida abans de la consumació delictiva, i com a

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


9

mitjà d'aconseguir l'apoderament, integra el delicte de robatori violent.

Alienitat de la cosa: Des de la posició de l'autor, és indiferent que la cosa la tingui el

posseïdor o propietari, o tenidor de fet, encara que aquest l'hagi aconseguit

il∙legítimament, encara que no podrà ser considerat com perjudicat.

Quant a la alienitat de la cosa perduda o d'amo desconegut, s'inclouria dins del delicte

d'apropiació indeguda de l'article 253 del CP.

En relació a les comunitats de titulars, d'igual o diferent rang, sembla que es planteja el

problema en el cas que es produeixi la partició de la cosa. Sembla si el subjecte

s'apropia de més quota que el correspon estaríem davant d'una apropiació indeguda o

furt, segons si la copropietat era proindivís o no, si en canvi es procedeix a la separació

abans de la partició, encara que el subjecte prengui menys dels que li correspon i la

cosa pateix una minva més gran que la que li representa l'escissió, estarem davant

d'un delicte o falta de danys.

També són alienes, les coses d'ús comú (aire) o els béns de titularitat pública al servei

de la societat (aigües, vehicles).

Absència de la voluntat de l'amo: Per obra d'aquest element, la voluntat favorable de

l'amo condueix a la atipicitat de la conducta i no a la justificació. Naturalment és

indispensable que l'autor capti la manca de voluntat del propietari, tenint com a

concepte d'amo, aquella persona que està en condicions de permetre que una altra

persona li prengui la cosa.

Dol: És un delicte dolós, que abasta en el dol tant el fet que es tractava d'una cosa

moble, aliena, amb amo, no abandonat i que falta la voluntat o consentiment d'aquest

propietari.

Únicament es plantegen problemes en el dol en relació a les circumstàncies agreujants

específiques, previstes en l'article 235 del CP, ja que es requereix que el dol afecti els

elements del tipus.

Ànim de lucre: És l'element més important, ja que altres ànims com el de destruir,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


10

cobrar, poden ser aptes per a altres delictes però no per al de furt, i també hi caben

propòsits nobles que exclouen el delicte (sostreure una pistola l'amo anava a usar

contra un altre), per tant ha d'estar en tot cas present per considerar la comissió de

l'esmentat precepte delictiu.

Tal ànim existeix encara que l'avantatge obtinguda o pretesa per l'autor del fet no

tingués un contingut econòmic: n'hi ha prou sobre aquest tema qualsevol utilitat o

benefici, tant propi com d'una altra persona, fins i tot un benefici de caràcter recreatiu

o de mer plaer

Valor de la cosa: serà delicte quan el valor del sostret sigui superior a 400 euros i serà

falta de l'art. 623.1 CP quan el valor sigui igual o inferior a aquesta quantitat. Aquest

nou valor ha estat establert en el Codi Penal mitjançant la reforma realitzada en el

mateix a través de la LO 15/2.003, de 25 de novembre, que va entrar en vigor l'1

d'octubre de 2004. Recordem que abans s'establia la suma de les 50.000 ptes o els

300, 51 euros per diferenciar el delicte de la falta de furt.

Segons sentència del Tribunal Suprem de data 27.04.01 el valor rellevant és el valor de

canvi representat en cada moment per la quantitat de diners que es pot obtenir per la

cosa en un hipotètic intercanvi. El valor de les coses no està en el seu cost sinó en el

seu preu, ja que aquest reflecteix la seva equivalència econòmica i per tant el veritable

valor patrimonial de la cosa en el moment de cometre el delicte.

Una novetat important, en relatiu amb el valor de les coses sostretes en establiments

comercials, s'ha introduït en l'art. 365 de la LECRIM. a través de la reforma del Codi

Penal a través de la LO 15/2003, de 25 de novembre. Segons el nou últim paràgraf

introduït en aquest article en aquesta reforma:

"La valoració de les mercaderies sostretes en establiments comercials es fixarà atenent

al seu preu de venda al públic"

Per tant, a partir d'ara, molts dels furts comesos en botigues o locals comercials que

abans tenien la consideració de faltes, ja que els pèrits judicials solien establir uns

valors molt inferiors als de venda al públic, passaran a tenir la consideració de delicte

ja que serà suficient, per determinar el valor del sostret, tenir en compte el preu de

venda al públic dels efectes sostrets en aquells locals.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


11

A la pràctica trobem Jutjats que descompten el impost sobre el valor afegit “I.V.A” del

preu de lo furtat normalment un 18% per la qual cosa el preu de lo furtat ha de ser

superior 472 euros per establir el delicte.

Quan el valor del sostret no supera els 400 euros estarem davant la falta de furt,

regulada en l'art. 623 núm. 1 del Codi Penal la següent manera:

Article 623: Han de ser castigats amb localització permanent de quatre a 12 dies o

multa d'un a dos mesos:

1 º ‐ Els que cometin furt, si el valor del furtat no supera els 400 Euros .En els casos de

perpetració reiterada d’aquesta falta , s’imposarà en tot cas la pena de localització

permanent. En aquest últim supòsit, el Jutge podrà disposar en sentència que la

localització permanent es compleixi en dissabtes, diumenges i dies festius en centres

penitenciari més pròxim al domicili del penat, d’acord amb lo disposat en el paràgraf

segon de l’article 37.1.

Per apreciar la reiteració,s’atendrà el nombre d’infraccions comeses , estiguin o no

enjudiciades i a la proximitat temporal de les mateixes.

La Reiteració de Faltes de Furt:

El segon paràgraf contempla com un delicte de Furt la realització en el termini d'un any

d'almenys, tres accions constitutives de falta de furt, sempre que la suma de tot el

sostret en elles superi els 400 euros. Aquesta figura va ser introduïda per la reforma

del Codi penal per LO 11/2.003, de 29 de setembre amb quatre accions per ser

modificada posteriorment per la LO 5/2010 de 22 de juny per passar a se tres accions.

És de molt difícil aplicació, tenint en compte que és fàcil que alguna d'aquelles faltes ja

hagi estat jutjada, si tenim en compte la regulació actual dels judicis de faltes a la

LECRIM.

AGREUJANTS ESPECIFIQUES

Article 235: El furt es castiga amb la pena de presó d'un a tres anys:

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


12

1 º ‐ Quan se sostreguin coses de valor artístic, històric, cultural o científic

2 º ‐ Quan es tracti de coses de primera necessitat o destinades a un servei públic,

sempre que la sostracció ocasioni un greu menyscapte a aquest, o una situació de

desproveïment.

3 º ‐ Quan revista especial gravetat, atenent el valor dels efectes sostrets, o es

produeixin perjudicis d'especial consideració.

4 º ‐ Quan posi la víctima o la seva família en greu situació econòmica o s'hagi realitzat

abusant de les circumstàncies personals de la víctima.

5º Quan es facin servir menors de catorze anys en la comissió del delicte

Aquestes figures són conegudes com els furts qualificats, entesa la qualificació, no tant

pel valor econòmic de l'objecte, en algunes ocasions difícil de quantificar i difícilment

captat pel dol, sinó el més tangible de la naturalesa de l'objecte sostret.

.

a) Valor artístic, històric, cultural o científic (art. 235‐1)

La Constitució espanyola a l'article 46, estableix que els poders públics garantiran la

conservació i promouran l'enriquiment del patrimoni històric, artístic i cultural dels

pobles d'Espanya i dels béns que l'integren. El problema que es planteja, és que

apareixen bastant determinats els béns immobles que tenen aquest valor, però resulta

bastant incompleta en matèria de béns mobles, per la qual cosa s'ha d'acudir a una

interpretació valorativa, basada en la Llei del patrimoni històric espanyol (Llei 161985 ,

de 25 de juny) o la normativa Autonòmica corresponent. El Tribunal Suprem, en

sentència de 12 de novembre de 1991, ha declarat que per a l'aplicació d'aquest tipus

agreujat no cal la prèvia declaració administrativa reconeixent aquest valor en el bé

moble de manera expressa.

Part de la doctrina considera que la condició de bé moble de valor històric o artístic

s'ha de reconèixer als que, d'acord amb la llei, consten inscrits en algun catàleg,

inventari o registre, perquè respecte a ells es produeixen deures especials i limitacions

de disposició, que són els que demostren la seva especial valor i la major tutela penal.

Pel que fa al valor científic s'entén que ha de comprendre tant el patrimoni

arqueològic, etnogràfic, documental i bibliogràfic, així com qualsevol objecte que

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


13

tingui un interès per la ciència.

El subjecte actiu ha de tenir sempre present la qualitat de l'objecte a sostreure, en cas

contrari regiria el tipus bàsic. Pot entrar en concurs amb el delicte de danys contra el

patrimoni històric ‐artístic, arts. 321 i següents, i preferent el furt si no es produeix

dany però si, per contra, la sostracció produeix dany, serà preferent aquella figura.

b) Cosa de primera necessitat o destinada al servei públic (art. 235‐2)

Coses de primera necessitat, són poques en una situació normal, de manera que el

significat d'aquest delicte, unit a la condició que es causi una greu situació de

desproveïment, porta a una interpretació funcional i variable, sobre el qual no existeix

en realitat una distinció clara, encara que solen ser tals, certs aliments i combustibles

Coses destinades al servei públic, són aquells béns que estan assignats a prestar un

servei públic, ja sigui aquest per gestió privada o pública (p. ex Un autobús urbà o un

telèfon públic).

Amb tot, no tot objecte afecte a un ens públic està destinat a un servei públic

(arxivadors, màquines d'escriure).

En tot cas, en ambdós casos, s'ha de produir, o bé un trastorn greu per al servei públic

o un desproveïment greu d'articles de primera necessitat. Tal nota de gravetat ha de

ser posada en relació amb el servei de què es tracti (si és essencial o no), i de la

importància de l'article o articles la sostracció produeix desproveïment: no és el mateix

la llet o el sucre, que les llegums , les fruites o el vi.

És un delicte dolós, el dol ha de comprendre tant l'ànim d'haver les coses com a

pròpies com la representació del perill i la seva gravetat.

c) Greu perjudici (art. 235‐3).

L'acció en aquest cas, es refereix a la gravetat en sentit objectiu, és a dir, a la vista de

l'estat patrimonial de la víctima. Aquesta agreujament presenta una doble vessant,

que d'una banda fa referència a la importància del sostret, entesa com muntant del

botí, és a dir, que arribi una suma respectable, en aquest sentit, la jurisprudència del

TS ve entenent com a quantitat que serveix per agreujar la pena una quantitat superior

als dos milions de pessetes (sentències 03‐07‐1992). També utilitza criteris objectius

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


14

com ara, els índexs de renda mitjana dels ciutadans que serveixen per actualitzar la

capacitat adquisitiva dels individus, com ara l'índex de preus al consum. El precepte

també hi inclou el subtipus agreujat consistent en la producció mitjançant l'acció de

perjudicis d'especial consideració, entenent els perjudicis individuals que, segons les

circumstàncies del cas, poden ser tingudes per greus per a l'individu que les pateix.

El dol ha de comprendre els extrems de l'agreujament, i no es pot castigar aquest

delicte per la via de la imprudència.

d) Provocació de greu situació econòmica o abús de circumstàncies personals de la

víctima (art. 235‐4)

La gravetat de la situació econòmica, no s'ha d'interpretar com deixar a la víctima en la

condició de pobre de solemnitat, sinó simplement llençar a un problema (previsible i

acceptat per l'autor) econòmic greu (pagament d'una nòmina, devolució d'un préstec

hipotecari , etc.). El dol ha de comprendre la lesió i el seu resultat, i és l'aspecte més

problemàtic de la qualificació d'aquest precepte.

En relació a l'abús de les circumstàncies personals de la víctima, sembla veure's en el

fons, o bé un reflex de l'agreujant genèrica d'abús de confiança o, si escau, de la d'abús

de superioritat. El que s'agreuja és que l'autor, encara sense crear la situació que

debiliti la defensa de la propietat de la víctima, aprofita aquesta disminució de la

defensa, basada en circumstàncies personals de la víctima (per exemple, aquesta és

cega o incapaç), per cometre el furt.

e.‐ Quan es facin servir menors de catorze anys en la comissió del delicte (art. 235‐5)

Paràgraf que s’ha afegit en la darrera modificació del codi penal amb la LO 5/2010 de

22 de juny per tal de poder lluitar contra les màfies, fins i tot pares que exploten

menors en fets delictius contra la propietat preferentment en els furts ja que donat la

curta edat dels implicats el fet delictiu que realitzen es el furt preferentment al descuit.

“EL FURTUM POSSESSIONIS”

Article 236: “Ha de ser castigat amb una multa de 3 a 12 mesos el qui, sent amo d'una

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


15

cosa moble o actuant amb el consentiment d'aquest, la sostregui de qui la tingui

legítimament en el seu poder, amb perjudici d'aquest o d'un tercer, sempre que el valor

d'aquella excedeix de 400 euros”.

Es tracta d'un delicte força singular ja que es castiga al propietari per apropiar‐se d'una

cosa seva, però que està en poder d'algú de millor dret. El bé jurídic protegit en aquest

delicte és la possessió.

Subjecte actiu d'aquest delicte, és el propietari del bé moble que està en poder d'un

tercer, o qui actuï amb el seu consentiment. Subjecte passiu, per contra, serà el

posseïdor legítim d'un bé que no sigui el seu propietari, és a dir, el decisiu no és qui

sigui el propietari de la cosa, sinó qui sigui legítim posseïdor, per la qual cosa, la nota

de alienitat no va referida tant al propietari de la cosa, sinó al posseïdor de millor dret.

L'acció, és la mateixa del furt, és a dir, sostreure una cosa moble en poder d'un altre,

sense violència ni intimidació, però, a més, causant un perjudici al legítim posseïdor a

un tercer, perjudici que no ha de quantificar, ja que n'hi ha prou la lesió del dret per

apreciar la seva existència. El valor de la cosa sostreta haurà de ser superior als 400

euros. En cas que la cosa sigui de valor inferior estarem davant una falta de l'art. 623

núm. 2 del Codi penal.

Hi caben les formes imperfectes, però no els actes preparatoris.

Finalment, és un delicte dolós, i no és admissible la imprudència.

3.‐ EL DELICTE DE ROBATORI AMB FORÇA A LES COSES

Article 237: “Són reus del delicte de robatori els qui, amb ànim de lucre es apoderin de

les coses mobles alienes emprant força en les coses per accedir al lloc on aquestes es

troben, o violència o intimidació en les persones”.

L'art. 237 part de la definició del delicte de robatori basada en dues idees bàsiques:

‐ Per una banda, manté l'essència de bona part de l'acció típica del furt,

‐ D'altra banda, defineix en el mateix precepte ambdós tipus de robatori, és a dir, el

robatori amb força en les coses i el robatori amb violència o intimidació en les

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


16

persones, per a posteriorment definir els seus elements en els articles 238 i 242 del

mateix cos legal, amb la important excepció establerta en la definició de l'article 237

que estableix que la força ha d'utilitzar‐se per accedir al lloc on es trobi l'objecte.

Per tant, l'acte de sostracció que defineix l'art. 237 és idèntic al del furt, doncs igual

que en aquest, la conducta consisteix en prendre coses mobles alienes amb ànim de

lucre, amb la diferència que hi ha entre fer‐ho únicament sense la voluntat del

propietari o també amb força en les coses o violència i/o intimidació en les persones.

Consumació i formes imperfectes d'execució: ens remetem al ja exposat per al delicte

de furt.

a) TIPUS BÀSIC: (Art 237).

Subjecte actiu pot ser qualsevol persona. La coautoria té un camp força ampli en

aquest tipus de delictes, basant‐se en la teoria de la pertinença del fet, encara que no

realitzi la totalitat de l'acció típica, el que fonamenta el seu càstig com a autor. Per

exemple, són coautors el que rebenta la porta, el que rebenta la caixa forta i el que

s'apodera dels cabals que s'hi custodiaven, ja que tots ells realitzen les diverses fases

de la descripció típica.

Subjecte passiu, pot ser qualsevol.

L'acció, és la mateixa en parlar d'apoderament que el concepte de prendre en el furt.

El problema que es planteja, és el concepte de força, ja que doctrina i jurisprudència,

coincideixen a entendre que força pròpia del robatori és només la que incideix sobre

aquelles coses o elements físics que l'amo de la mateixa ha posat o disposat per a la

seva protecció , o per evitar la sostracció o trasllat. Per tant, hi pot haver forces que no

donin lloc a robatori, o forces que incideixin sobre coses la missió sigui una altra. (Per

exemple, el tancat de filferro disposat perquè el bestiar no fugi).

Pel que fa al concepte mateix de força, la doctrina manifesta que és un concepte legal,

és a dir, que només mereixen la qualificació de força dels supòsits descrits en l'art. 238

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


17

del Codi Penal. En tot cas, la redacció actual, en exigir a l'art. 237 del Codi que aquesta

força ha d'estar encaminada a accedir al lloc on estan les coses, indica amb caràcter

clar que el fet s'ha de cometre en un espai tancat, de manera que l'objecte que es

pretén sostreure ha de trobar en un espai interior, el que implica evitar l'eixamplament

incontrolat del radi d'acció del robatori, suposant més nitidesa en la distinció entre

aquest tipus penal i el delicte de furt.

En aquest sentit cal distingir que el Codi Penal parla de força per accedir al lloc, amb la

qual cosa suposa una novetat important respecte a l'anterior precepte que regulava

aquest aspecte i això per dues circumstàncies molt importants que s'han de valorar:

a) No tota força emprada és susceptible de donar lloc al tipus penal, sinó només la

emprada per accedir al lloc on la cosa es troba (P.ex. El fet d'apoderar‐se en un centre

comercial d'una peça que té un sistema de seguretat i després procedir a arrencar‐la

és un furt, ja que la força no s'empra per a accedir a l'objecte, sinó posteriorment per

inutilitzar el sistema de seguretat col∙locat pel comerciant).

b) El anteriorment anomenat escalament de sortida, implica en l'actualitat que el

delicte comès sigui el de furt i no el de robatori, ja que aquest escalament no ha estat

utilitzat per accedir al lloc on estava l'objecte sinó per sortir d'aquest lloc amb el

mateix.

La pena establerta per a aquest tipus bàsic és la d'1 a 3 anys de presó (article 240)

Així mateix caben les formes imperfectes d'execució (temptativa) i es troba

especialment penada la provocació, conspiració i proposició (article 269) i apareix

expressament regulada l'exempció de responsabilitat criminal per cònjuges,

ascendents, descendents, germans per adopció o afins, però no la exempció de la

responsabilitat civil.

b) Classes de força: Art 238

1 º .‐ Escalament: Suposa més enllà de l'aparent significat d'escalar, és a dir, grimpar,

ascendir o pujar l'entrada al recinte o al lloc on estigui la cosa per un lloc no idoni. La

jurisprudència ha considerat, en principi l’escalo, com l'accés personal il∙lícit a l'objecte

o al recinte en què es troba. (Per exemple, utilitzar una bastida per accedir a un

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


18

habitatge).

El escalament, segons sentència del Tribunal Suprem de data 16‐05‐2002 implica una

acció o conducta equiparada en la tipologia de l'art. 238 a la força, significant el

desplegament d'una energia similar. L'accés al lloc dels fets a través d'una via no

destinada a això pel seu propietari ha d'implicar, doncs, un esforç físic de certa

significació, necessari per a trencar la defensa de la propietat desplegada pel titular de

l'immoble de què es tracti, perquè si no fos així podria suscitar l'existència del tipus de

l'art. 234 CP.

La doctrina jurisprudencial més recent (STS 19‐01‐1999, 14‐04‐1999, 20‐04‐1999, 18‐

10‐1999, entre altres) ha abandonat la interpretació extensiva del concepte de

escalament com accés per via insòlita o desacostumada, interpretació arrelada en la

definició legal històrica , per restringir en el doble sentit d'excloure els supòsits de

"escalament de sortida" (STS 22 abril i 18 d'octubre de 1999) en exigir l'art. 237 del

Codi Penal 1995 que la força en les coses s'utilitzi "per accedir al lloc on aquestes es

trobin", i de limitar l'escalament d'entrada a aquells supòsits, més d'acord amb els

principis de legalitat i proporcionalitat, en els quals l'entrada per lloc no destinat a

aquest efecte hagi exigit "una destresa o un esforç de certa importància, destresa o

esforç presents en la noció estricta de escalament (grimpar o pujar a un lloc

determinat), que és el punt de referència legal de què disposa l'intèrpret "(Sentència

648/99, de 20 d'abril). Es tracta, en definitiva, de supòsits en què l'acusat exterioritza,

mitjançant l'ús d'aquesta habilitat o esforç per ascendir al lloc per on s'efectua l'accés,

"una energia criminal equiparable a la que caracteritza la força en les coses, és a dir

que sigui similar a la superació violenta d'obstacles normalment predisposats per a la

defensa de la propietat "(STS núm. 586/99, de 15 d'abril). Amb això s'han exclòs de la

tipificació legal com robatori amb escala, els casos d'entrada a través d'una finestra

oberta situada a la "planta baixa" (Sentència de 20 d'abril de 1999) o "a nivell de

carrer" (Sentència de 18 gener 1999, n º 24/99), quan no consti una especial alçada

d'aquesta en relació al sòl o una forma concreta amb la qual l'acusat hagi aconseguit

enfilar fins l'ampit que revelin l'especial habilitat o esforços propis de l'escalament .

Com ja s'ha comentat el escalament de sortida, és a dir, l'utilitzat per absentar‐se del

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


19

lloc després de sostreure la cosa, és rebutjat per la doctrina i també pel Tribunal

Suprem ja que la força en les coses ha de desplegar per accedir al lloc on aquestes es

troben, tal com exigeix literalment l'art. 237 del codi penal, així en els supòsits en què

s'ha accedit a lloc sense utilitzar força en les coses però per fugir s'utilitza qualsevol de

les modalitats previstes en l'art. 238 CP no podrà parlar de robatori sinó de furt

(sentències del Tribunal Suprem 18‐01‐1999 i 18‐10‐1999.)

2 º .‐ Trencament de paret, sostre o sòl, o fractura de porta o finestra: En aquesta

ocasió, el codi es refereix al trencament o fractura d'instal∙lacions exteriors o

accessibles des de l'exterior d'un edifici o recinte (per exemple, la lluna d'un aparador,

o la d'un automòbil), així l'agent, ha de fer un forat o tirar avall una paret, una porta o

una finestra. En tot cas, no és necessària una força física especialment intensa,

l'habilitat (desmuntar una porta sense danyar‐la queda inclosa també en el robatori

amb fractura externa), no així els supòsits que la jurisprudència ha establert com no

constitutius d'aquesta força.

Dins dels fenòmens criminals que poden incloure's en aquest precepte, es troben:

.‐ Trencament de vidres o desmuntatge

.‐ El procediment del “butrón” (forat a la paret)

.‐ Trencaments de panys, picaportes, baldó i fallebes.

Fora d'ells, la jurisprudència ha entès que es troba el trencament del cadenat de la

cadena d'un ciclomotor, ja que la força es fa servir sobre l'objecte continent, però no

per sostreure a l'objecte contingut.

3 º .‐ Fractura d'armaris, arques, mobles o objectes tancats o segellats: A diferència de

la modalitat anterior, el que aquí es trenca són objectes que es troben a l'interior d'un

local, i que impedeixen l'accés al lloc on es sospita que alberga el botí desitjat. El

trencament pot afectar, tant a l'objecte en si (trencar la porta d'un armari), o només a

una part (trencar el pany).

En relació amb l'anterior redacció, s'ha afegit el concepte de descobriment de claus,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


20

entenent com a tal, aquells mecanismes d'obertura i tancament que no funcionen amb

clau, sinó, amb sèries de números que coneixen restringidament un o més usuaris

(maletes). Cal tenir en compte que l'incís esmentat ha estat específicament introduït

dins del paràgraf 3 º, la qual cosa implica que l'estem davant el supòsit de la fractura

de mobles, de manera que la fractura exigeix la utilització d'una força física sobre

l'objecte, però no és necessari el trencament parcial o total del mateix, ja que el

legislador l'ha introduït dins del paràgraf 3 º i no en el 4 º o 5 º, que es refereixen a l'ús

de claus falses, per això s'ha d'entendre que la finalitat d'aquesta menció era la

d'actualitzar les referències als sistemes de tancament, dins sempre del comportament

d'una fractura.

La fractura s'equipara al desmuntat (exemple descargolar una porta)

L'execució del fet pot realitzar‐se, tant en el lloc del robatori com fora d'aquest., La

qual cosa implica una substitució de l'anterior precepte en la mesura que aquell

parlada de sostracció per a fractures o violentes fora del lloc de robatori ". Però,

sembla que aquest article no quadra bé amb el que estableix la definició de robatori

amb força en les coses, ja que estableix que la força s'exigeix per accedir al lloc on

aquestes es troben ", el que és manifestament oposat al fet que la fractura sigui duta a

terme fora del lloc del robatori, no ja ni en l'accés, ni fins i tot com a mitjà de sortida de

l'espai tancat, sinó fora d'aquest lloc i al marge de qualsevol vinculació amb l'espai on

es protegia la cosa.

4 º ‐ Ús de Claus falses: El propi Codi ens dóna un concepte de claus falses, ja que

entén com a tals de conformitat amb el que estableix l'article 239 les següents:

.‐ Els rossinyols (“ganzúas”): Enteses com tot tipus d'instruments utilitzats pels amics

de l'aliè per aconseguir obrir els panys.

.‐ Les claus perdudes pel propietari o obtingudes per un mitjà que constitueix infracció

penal, és a dir, s'inclouen els supòsits en què les claus, o bé, hagin estat perdudes,

oblidades, amagades o indegudament retingudes, és a dir, qualsevol camí que no fos el

lliurament voluntària pel propi propietari o posseïdor, o també els casos de claus

legítimes sostretes al propietari, mitjançant fets constitutius d'infraccions penals, com

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


21

ara furt, robatori, estafa o apropiació indeguda. Queda per tant, fora del concepte de

clau falsa, la clau legítima que algú té per un altre títol, per exemple, préstec o dipòsit.

Si s'utilitzen aquestes claus per a una finalitat que el propietari no va imaginar (entrar a

la casa a robar), podrà buscar tota mena de agreujaments (la d'abús de confiança),

però per l'ús de la clau en aquesta forma no .‐ hi haurà robatori, sinó tan sols furt,

excepte el difícil supòsit que es pugui estimar que la tinença de la clau equival a un

títol jurídic de guàrdia o custòdia dels objectes continguts en el lloc tancat amb

aquesta clau, en aquest cas parlarem de delicte de apropiació indeguda.

.‐ Qualsevol altra que no sigui la destinada pel propietari per obrir el pany violentada

pel reu: S'entén per tal, des d'instruments que siguin claus i puguin servir per obrir

aquella pany sense ser la seva clau, fins a les còpies de la clau original obtingudes a

esquena del propietari.

.‐ Targetes magnètiques o perforades i comandaments o instruments d'obertura a

distància: Suposa la inclusió dins del CP del que la doctrina ja havia considerat com una

classe de clau. Es tracta per tant, d'aquells mitjans relatius d'una banda a les targetes

magnètiques que poden servir, o bé com a clau, en determinats establiments hotelers,

o bé com a clau d'accés per extreure diners en els caixers automàtics. En relació amb

els comandaments i instruments d'obertura a distància, es tracta dels anomenats

telecomandaments d'obertura, generalment utilitzats per accedir a garatges. En la

darrera modificació del CP amb la LO 5/2010 de 22 de juny ha estat afegit en aquest

apartat “qualsevol instrument tecnològic d’eficàcia similar” per la qual cosa tot enginy

tecnològic destinat a l’obertura es considerat clau.

5 º .‐ Inutilització de sistemes específics d'alarma o de guarda:

Es considera com a sistema d'alarma tot aquell que mitjançant trucada, so o llum,

pugui denunciar l'eminència o realitat d'una possible sostracció, mentre que sistema

de guarda, ha de ser aquell que proporcioni una custòdia a l'accés de la cosa (cèl∙lules

fotoelèctriques o raigs ), però cal tenir en compte per considerar la seva aplicació el

propi tenor de l'art. 237, quan parla que la força en les coses ha de ser per a accedir al

lloc on aquestes es troben. En aquest sentit, sí que podria ser considerat delicte de

robatori, el supòsit de la càmera de vídeo que estigués dins d'una vitrina, que al seu

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


22

torn es protegís amb un sistema de guarda o alarma, però no seria delicte de robatori

la sostracció d'una peça que tingués instal∙lat un dispositiu d'alarma o guarda, ja que

de la mateixa manera que abans havíem expressat per el cadenat a la moto, la força

s'empra sobre l'objecte continent, però no per sostreure el contingut.

El problema del precepte neix de les discussions parlamentàries en relació al que en

principi es deien sistemes especials, i que després com a conseqüència del tràmit

parlamentari s'han vingut a cridar sistemes específics d'alarma o guarda. Segons alguns

autors, es tracta de la manipulació de sistemes d'alarma, amb independència que hi

hagi un tancament material o no, però sempre per accedir al lloc on es troben els

objectes, de manera que en exigir el precepte actuar directament sobre el sistema de

alarma, el comportament que no l’anul∙li o inutilitzi, sinó que simplement eviti que el

dispositiu d'alarma s'adoni de la seva il∙lícita entrada, ha de ser qualificat com a furt.

Finalment es planteja el problema de si els gossos o altres animals llocs pel propietari

d'un local per vigilar el mateix, poden ser tinguts en compte com a sistemes de guarda

susceptibles de ser inutilitzats, i pot entendre's que la custòdia mitjançant gossos,

constitueix un autèntic mitjà de protecció activa i no mer instrument d'advertència

susceptible, per tant, de ser inutilitzat.

Jurisprudència sobre claus falses:

Com s'ha reiterat en aquest tema, l'expressió o denominació legal força en les coses

aplicada a una de les espècies del delicte de robatori constitueix, per descomptat, un

concepte normatiu no coincident amb el seu significat literal ‐gramatical o vulgar,

havent necessàriament de concórrer en els fets per entendre l'existència de força,

alternativament, alguna de les circumstàncies referides en l'art. 238 del Codi Penal,

que constitueix una enumeració tancada, de manera que qualsevol altra circumstància

no seria subsumible sota la previsió legislativa del robatori amb força en les coses.

La Jurisprudència del Tribunal Suprem sí pot afirmar que ha consolidat un concepte

jurídic rellevant des de la perspectiva del delicte de robatori al llarg del temps pel que

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


23

fa a l'expressió normativa clau falsa que, al seu torn, el mateix legislador de 1995

expressa en el vigent art. 239 del Codi.

En relació a l'ús de targetes de crèdit en caixers automàtics, cal afirmar que la targeta

utilitzada per accedir al recinte o habitacle on es troba el caixer o bé únicament per a

l'obtenció dels diners del seu interior és una veritable i pròpia clau (sentències del TS

de 21‐09‐1990 i 21‐04‐1993).

Sobre què s'ha d'entendre per claus legítimes sostretes al propietari, el Tribunal

Suprem reputa sostretes les posseïdes per l'acusat mitjançant un fet constitutiu

d'infracció penal, com ho són el furt, el robatori, l'estafa o l'apropiació indeguda (STS

367/1996, de 25 d'abril).

B) Tipus agreujats (Art 241)

Art 241

1. S'imposarà la pena de presó de dos a cinc anys quan es doni alguna de les

circumstàncies que preveu l'article 235, o el robatori es cometi a casa habitada,

edifici o local oberts al públic o en qualsevol de les seves dependències.

2. Es considera casa habitada tot alberg que constitueixi domicili d'una o més

persones, encara que accidentalment es trobin absents d'ella quan el robatori

tingui lloc.

3. Es consideren dependències de casa habitada o d'edifici o local oberts al públic,

els seus patis, garatges i altres departaments o llocs tancats i contigus a l'edifici

i en comunicació interior amb ell, i amb el qual formen una unitat física.

Continua el Codi Penal utilitzant la tècnica de fixar un tipus bàsic de robatori amb

força en les coses per després, igual que fa en el furt, introduir una sèrie de

supòsits qualificats. Amb aquesta finalitat, el robatori amb força, s'agreuja o

qualifica, abans que res si concorren les mateixes circumstàncies de l'article 235 en

relació al furt. Però com qualificacions específiques d'aquest delicte només

s'estableixen la comissió del mateix a casa habitada, edifici o local obert al públic.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


24

Si comparem l'anterior redacció de l'article 506 de l'anterior Codi Penal, en el qual

es recollien les agreujants específiques del robatori, s'han suprimit figures com ara

el port d'armes o objectes perillosos, assalt de tren, vaixell, aeronau, automòbil o

un altre vehicle i comissió en oficina bancària, recaptació, mercantil o contra la

persona que conservi els cabals.

1 ‐ Agreujament per casa habitada: (Art 241‐1)

La raó de l'agreujament es basa en el perill potencial que tanca, ja que s'acosta a la

possibilitat que el robatori amb força passi a ser violent, si l'autor és descobert. La

diferència substancial amb la violació de domicili es troba en el bé jurídic atacat

que és diferent, mentre en el robatori s'accedeix a la casa amb ànim de lucre i amb

la finalitat d'apoderar d'una cosa moble aliena, al violació de domicili es busca és

únicament violentar la voluntat del titular d'aquest habitatge entrant o mantenint‐

se en la mateixa contra aquesta voluntat.

El Codi Penal dóna un concepte de casa habitada, referint‐se a ella com tot alberg

que constitueix domicili d'una o més persones, encara que accidentalment es

trobin absents d'ella en el moment del robatori, és a dir l'absència temporal (és

una excepció), que no s'ha de confondre amb la presència esporàdica, per això

sembla que la comissió de robatoris en segones residències no habitades

habitualment no ha d'entrar en la qualificació, encara que el Tribunal Suprem ha

admès en diverses ocasions que el segon habitatge pot ser considerada com a

susceptible de casa habitada , en tant que s'ha d'entendre per casa habitada la

destinada a habitació dels seus habitants, encara que només ho siguis en dates

incertes i indeterminades, i no és necessari que ho sigui de manera permanent (SS

29‐05‐1986 i 21‐12‐1982)

Pel que fa al concepte de dependències, entén com a tals l'article 241 els patis,

garatges, departaments o llocs tancats i contigus a l'edifici i en comunicació interior

amb ell formant una unitat física, és a dir la característica fonamental és que

existeixi una unitat i comunicació directa amb l'habitatge de què es tracti,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


25

En determinades ocasions la jurisprudència ha arribat a considerar susceptible es

pot considerar com a casa habitada l'habitació d'un hotel, per entendre que pot, en

certs casos, complir la funció de domicili habitual de la persona.

El Tribunal Suprem en sentència de 24‐04‐2000 assenyala "« es consideren

dependències de casa habitada o d'edifici o local oberts al públic, els seus patis,

garatges i altres departaments o llocs tancats i contigus a l'edifici i en comunicació

interior amb ell, i amb el qual formen una unitat física ». Aquesta Sala s'ha

pronunciat reiteradament en aquest sentit, objectivant aquesta circumstància, en

no exigir per la seva apreciació que l'agent conegui que està habitada o fins i tot

que en l'ocasió del robatori no hi ha habitants en l'habitatge ‐Sentències 20‐06‐

1988 i 06 ‐10‐1988 ‐. El fonament de l'agreujament consisteix no només a la

perillositat del robatori a casa habitada aliena (tot i que el delinqüent s'hagi

assegurat l'absència dels habitants), sinó també en la major antijuridicitat que

acompanya l'atac suplementari al que constitueix marc de intimitat mereixedor de

protecció afegida ‐Sentències 05‐07‐1988,09‐02‐1988 ‐. D'altra banda, com

assenyalen les sentències de 11‐05‐1988 i 06‐10‐1988 i altres en sentit anàleg, és

totalment irrellevant a l'efecte penats, el que es trobi real i permanentment

habitada o serveixi només a aquests fins en èpoques indeterminades i inconcretes.

Pel que fa a dependències de casa habitada, s'han de considerar com a tals les

terrasses o balcons, per ser contigus a l'edifici i en comunicació interior amb ell,

sinó en realitat per formar una unitat física amb el propi habitatge, ja que, quan hi

ha aquestes terrasses, són part integrant dels pisos, tenen comunicació pròpia, no

són accessibles sinó mitjançant l'entrada a l'habitatge i a través d'una de les seves

habitacions, i es ressenyen registralment com a part d'un pis o finca, havent‐hi, fins

i tot, la jurisprudència d'aquesta Sala considerat com a tals dependències els

garatges, quan no són de lliure accés, sinó de limitada entrada ".

2 ‐ Agreujament per robatori en edifici o local públic (art 241‐2)

La dificultat de l'aplicació d'aquest tipus, rau precisament en la indefinició del

legislador al voltant del concepte d'edifici o local obert al públic, el que provoca

errors sobre l'abast i extensió d'aquesta agreujant.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


26

Per tal s'han tingut en compte després de la seva aplicació dos conceptes diferents

i controvertits, que determinen la major o menor amplitud de l'aplicació del

precepte i que són:

a) Obertura física: És a dir, l'agreujament només pot ser aplicada quan es tracti

d'un establiment obert al públic i durant l'horari que el local es troba obert al

públic.

b) Obertura administrativa: Simplement per tenir en compte l'agreujament, s'ha de

tenir en compte el fet de tractar‐se d'un establiment que serveixi al públic,

independentment que es trobi o no en horari de comerç.

L'anterior codi, en l'article 506, parlava d'edifici públic, però entenent aquell com

aquells la finalitat o destinació era un servei de les administracions públiques, per

la qual cosa semblava que l'antic Codi, només protegia els robatoris comesos en

cases de particulars, edificis públics, entitats bancàries, recaptatòries o mercantils,

edificis de culte. Però en parlar de local obert al públic, el tipus sembla voler

abastar una descripció amplíssima, que acull des dels edificis públics en sentit

estricte, fins a qualsevol lloc que estigui a disposició de qualsevol persona que

vulgui entrés (bar, comerç, hotel, banc, mercat, botiga)

Ara, tampoc defineix el Codi quan ha d'operar l'agreujament, si durant les hores

d'obertura al públic o fins i tot s'estén a les hores durant les quals l'establiment

roman tancat, en aquest punt sembla que després de diversa controvèrsies tant

doctrinals, com jurisprudencials (existeixen diverses sentències contradictòries

entre Audiències provincials, algunes a favor de l'obertura física i altres de

l'obertura administrativa), el Tribunal Suprem s'ha pronunciat al respecte.

En aquest sentit el Tribunal Suprem, a partir de la Sentència 591/1997, de 16 de

juny, després del Ple de 22 de maig de 1997, considera que en el concepte edifici o

local obert al públic s'acullen tant els edifici o locals públics com els de caràcter

privat, entenent que la raó de l'agreujament rau en el risc que el delicte pot

comportar per a les persones que estan al local, exigint per aplicar l'obertura física

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


27

del local. La raó que té en compte el TS per optar per aquesta obertura física és

que la interpretació purament administrativa relegaria els robatoris de l'article 240

només a les robatoris en automòbils, ja que els habituals robatoris en locals tancats

es considerarien sempre robatoris agreujats si s'optés per la obertura

administrativa.

El local ha de tenir una certa vocació d'atendre al públic, així per exemple no seria

local obert al públic tot aquell espai que no disposés d'oficina o un altre tipus de

despatx obert al públic, o quan el robatori es comet en les dependències d'una

fàbrica que no tinguin vocació d'atendre al públic.

El Tribunal Suprem no s'aprecia un concurs ideal de delictes entre el delicte de

robatori amb força i el delicte de violació d'establiment de l'art. 230.1 del Codi

Penal, aplicant únicament el primer ja que considera que l'ànim de lucre absorbeix

el de violació d’establiment (sentències 07‐11‐1997 i 25‐05‐1998).

4.‐ EL ROBATORI AMB VIOLÈNCIA I/O INTIMIDACIÓ.

Article 242: 1 ‐ El culpable de robatori amb intimidació en les persones ha de ser

castigat amb la pena de presó de dos a cinc anys, sense perjudici de la que pogués

correspondre pels actes de violència física que realitzés.

2‐ Quan el robatori es cometi en casa habitada o en qualsevol de les seves

dependències, s’imposarà la pena de tres anys i mig a cinc anys.

3 ‐ La pena s'imposarà en la meitat superior quan el delinqüent faci ús de les armes

o altres mitjans igualment perillosos que portés, sigui en cometre el delicte o per

protegir la fugida i quan el reu atacaré a la víctima o als que acudissin en auxili de

la víctima o dels que el persegueixin.

4 º ‐ En atenció a la menor entitat del violència o intimidació exercides i valorant a

més les restants circumstàncies del fets, es pot imposar la pena inferior en grau a la

que preveu l'apartat primer d'aquest article.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


28

Diversos dels elements de la conducta típica (alienitat de la cosa, ànim de lucre,

etc), no difereixen del que abans expressat en la definició tant del furt, com del

robatori amb força en les coses, per la qual cosa ha de procedir a l'estudi dels

elements diferencials, que són bàsicament la intimidació i la violència:

Intimidació: Per tal ha d'entendre's l'anunci o comminació d'un mal immediat,

greu, personal i possible que desperti en la persona que el pateix o s'inspiri en

aquesta persona una por, angoixa o desassossec que motivi el lliurament de

l'objecte al subjecte actiu.

Poden incloure dins d'aquest concepte la utilització de paraules o actituds

amenaçadores que unides a les circumstàncies coexistents (absència de tercers,

superioritat física de l'agent o credibilitat dels mals enunciats) causin aquest temor.

A més, com ha ratificat el Tribunal Suprem STS 27 de octubre de 1986), no és

necessari l'ús de paraules amenaçadores quan l'actitud és concloent.

Exemples: Utilització del gest de treure una arma, sense portar realment aquest

arma, etc.

Violència: Dins de la mateixa podem trobar que pot existir violència sense actes de

violència física, com seria el cas d'utilitzar mitjans que serien constitutius d'un falta

de maltractament d'obra de l'article 617‐2.

També s'inclourien qualsevol tipus de les modalitats d'atac a la integritat física i

mental, i fins i tot a la vida (cops de puny, puntades, cops, etc)

Finalment s'inclou també dins d'aquest tipus, els supòsits que són coneguts

vulgarment com el procediment de l'estirada, és a dir aquells robatoris perpetrats

generalment en un situació de descuit de la víctima, a través de l'apoderament

violent i sorprenent dels objectes que portés la víctima (bosses), etc.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


29

Finalment, la violència o la intimidació han de ser utilitzades per l'autor per obtenir

la disponibilitat de la cosa sostreta, de manera que no estarem davant d'un delicte

de robatori amb violència o intimidació quan aquesta s'utilitza per l'autor només

per fugir sense portar‐se cap objecte.

Tipus agreujat: Art 242‐2

En la darrera modificació del Codi penal mitjançant la LO 5/2010 de 22 de juny s’ha

afegit com agreujant realitzar el robatori en casa habitada o qualsevol de les seves

dependències.

Tipus agreujat: Art 242‐3

El Codi Penal de 1995, segons alguns autors com QUINTERO OLIVARES ha resolt un

dubte interpretativa, en considerar només com agreujament l'ús de les armes

perilloses que portés l'autor dels fets, considerant d'aquesta manera que el port de

les mateixes quedaria subsumit dins l'element de la intimidació, per això la

qualificació es produeix quan les armes o mitjans són efectivament utilitzats,

disparant, colpejant o agredint amb independència de la pena imposable per

l'agressió executada o intentada, és per tant un agreujament pel medi emprat en el

robatori violent.

No obstant això la major part de la Jurisprudència de les audiències provincials, és

contrària a aquesta teoria, per entendre que en el delicte de robatori de l'article

242.2, la mera exhibició de l'arma en el moment de cometre l'acció equival al seu

directe i real ocupació o ús, ja que el que agreuja el tipus delictiu del robatori amb

violència és el superior “amedrantamiento” o por que produeix en la víctima de la

infracció delictiva el saber que el que amenaça té una preponderància per a

realitzar el fet de la que pot valer‐se en qualsevol instància (SAP Còrdova 24‐09‐

1996).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


30

Igualment cal destacar la SS TS Sala 2 ª (Granados López) 27‐011997 que diu

textualment:

"Dels fets que es declaren provats queda ben palès que el recurrent va utilitzar la

navalla per doblegar la possible resistència de la víctima tant per sostreure diners

com per culminar l'atac a la seva llibertat sexual, i perfectament correcta l'aplicació

del supòsit agreujat preveu l' núm. 2 art. 242 ja que va fer ús d'armes al cometre el

delicte de robatori i igualment és d'acord al text legal l'aplicació del supòsit

agreujat previst per al delicte d'agressió sexual al núm. 5 art. 180 ja que el

recurrent va fer ús de la navalla que, indubtablement, és un mitjà o instrument

especialment perillós susceptible de produir la mort o greus lesions, i és irrellevant

el que hagi utilitzat la mateixa navalla en la comissió d'ambdós fets delictius. "

Els conceptes d'armes o instrument perillós permeten incorporar com a tals a

qualsevol instrument apte per ofendre o defensar‐se, comprenent tant les armes

de foc com les blanques, els pals, garrots, falçs, dalles, martells, barres de ferro o

tornavisos, així com les xeringues (entre altres), susceptibles tots ells de produir

una lesió. En definitiva, el que s'hagi d'entendre per arma o instrument perillós, als

efectes del subtipus agreujat en el delicte de robatori amb intimidació, caldrà

analitzar‐lo des de la perspectiva del bé jurídic tutelat, és a dir, des del punt de

vista del risc per a la vida i la integritat física que aquest objecte suposi en un

delicte de robatori.

En aquesta determinació jurisprudencial el T.S. declara la condició de mitjà perillós

a les pistoles simulades amb aparença de reals, accentuant el fonament subjectiu

de l'agreujament per la intensitat de la intimidació, criteri ja abandonat, amb

encert, en destacar que per aparents que fossin no poden desencadenar mai el

perill efectiu de lesió que la fonamenta ‐ sentència del TS de 5 febrer 1988 ‐‐.

En la sentència del TS de 6 novembre 1990 es va proporcionar un nou concepte de

medi perillós com tot instrument que té un poder mortífer o vulnerant, potenciant,

augmentant o consolidant la força que naturalment secunda la perversa intervenció

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


31

del seu portador. És a dir, el medi perillós ha de ser objectivament com a reforç d'una

finalitat perseguida.

La més recent jurisprudència de del TS (16 març, 1999 i 8 febrer 2000) ens indica que

l'agreujament pel medi perillós i l'arma suposa l'ús d'un instrument susceptible

d'augmentar o potenciar la capacitat agressiva de l'autor del desapoderament creant

un major risc al atacat amb minva efectiva de la seva capacitat de defensar‐se. L'arma

o mitjà perillós ha de ser un instrument objectivament perillós susceptible de produir

dany a la vida, a la integritat o la salut del subjecte que rep la intimidació, augmentant

el risc i la capacitat agressiva de l'autor alhora que tracta d'impedir les possibilitats de

defensa del perjudicat i d'actuar una voluntat contrària al desapoderament. A més de

l'esmentada, sentències del TS de 22 Set 1998, 12 i 22 Abr. 1999.

Destaquem, per tant, les característiques de les armes i dels mitjans perillosos

derivades de:

a) la seva naturalesa objectiva, ja que el mitjà, per si mateix, ha de ser‐ho, el que ens

permet descartar aquells instruments que encara que generin temor o por,

objectivament no ho són.

b) El seu ús, i dins d'aquest terme hi ha la gestió, ja que ha de crear o potenciar una

situació de risc per a la vida, la integritat i la salut.

c) La seva utilització ha d'estar dirigida, de mitjà a fi, en desapoderament d'un bé

moble, ja que la violència o intimidació típica és instrumental al delicte de robatori i

amb la seva ocupació ha de constrènyer la voluntat del subjecte passiu a

desapoderament.

D'acord amb aquesta doctrina s'aprecia el pressupost de l'agreujament, arma o mitjà

perillós amb ampolles de vidre ‐ sentència del TS de 16 Mar 1999 ‐, gas “mostacilla” ‐

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


32

22 Sep 1998 ‐, revòlver simulat d'estructura metàl∙lica compacta, ja que pot emprar‐se

per colpejar ‐ sentència TS de 12 Abr. 1999 ‐, etc. (FJ 1. º 2).

No s'aprecia el subtipus agreujat en els casos en què el subjecte no porta l'arma o

instrument perillós al lloc del fet sinó que ho troba en el mateix i ho aprofita per

cometre el delicte. En aquest sentit la sentència del T.S. de data 2001.02.21 diu:

"La Jurisprudència d'aquesta Sala ha entès de forma constant que en els supòsits d'ús

d'armes o instruments perills no traginats al lloc del fet, sinó agafats" in situ ", no és

apreciable l'agreujant específica que preveu el paràgraf últim de l'art. 501 del CP. de

1944, i actualment en l'apartat 2 de l'art. 242 del CP. de 1993 (SS. 1982.12.17,

1990.11.06, 22.3.9, 1992.11.16 1992.10.12, 1993.02.08, 1994.06.09, 1336/97 de

31/10, 1047/98 de 29/09 i 1335/98 de 04/11, 1902.03.18). Es justifica l'exclusió de

l'agreujament, per respecte al principi de legalitat i als termes de l'art. 4.1 del CP. de

1995, que obliga a no aplicar les lleis penals "a casos diferents dels compresos

expressament en elles", i tenint en compte que el terme "portar" significa

gramaticalment "transportar, conduir una cosa d'un lloc a un altre", en la primera de

les múltiples accepcions registrades en el Diccionari de la RAE. però a més es considera

per la jurisprudència justificada la limitació de l'agreujament als supòsits en què l'arma

es portés al lloc del robatori, per la major perillositat, i per tant, major antijuricitat, que

suposa el portar o posseir per endavant els instruments perillosos (S. 1336/97 de

31/10) ".

Tipus atenuat (art 242‐4)

Es tracta de neutralitzar amb aquest tipus, el notable enduriment que s'ha operat en la

penalitat del robatori, decidint deixar en mans dels tribunals la possibilitat d'apreciar

que la violència o intimidació operades per l'agent, no tenen entitat suficient i per això

operar una reducció de la pena.

Alguns autors, entenen que per aquesta via podrien contemplar els supòsits de

robatoris pel procediment de l'estrebada, que requereixen en alguns casos una

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


33

violència menor i que si no existís aquesta norma es veurien sempre penats de la

mateixa manera que els robatoris violents.

Després d'alguna vacil∙lació (v. s ª de 15 de novembre de 1997), el Tribunal Suprem

s'ha pronunciat en sentit afirmatiu sobre la possibilitat d'aplicar l'apartat tercer de

l'article 242 als supòsits previstos en l'apartat segon del mateix article ‐ bé que amb

caràcter excepcional ‐ "sempre que s'apreciï una disminució del contingut de l'injust

del delicte, tant pel que fa a l'ínfima quantia del sostret com a la menor entitat de la

intimidació, malgrat l'ús de l'arma (mera exhibició de instruments de no accentuada

perillositat) ", per considerar desproporcionada la penalitat derivada de la necessària

aplicació a aquests supòsits de la previsió penològiques de l'apartat segon de

l'esmentat article, amb una pena mínima de tres anys i sis mesos de presó; havent

precisat també que, cas d'aplicació de l'apartat tercer, en aquests casos, "la pena

bàsica de l'apartat 1 de l'art. 242 ha de rebaixar en un grau per aplicació de la regla 3 ª

i després imposar la pena resultant en la meitat superior pel joc de la regla del apartat

2 "(v. ss. de 21 de novembre de 1997, març 9 i 13 d'octubre de 1998, 5 març 1999 i 20

de maig de 2000). Referent a això, en l'esmentada sentència de 13 d'octubre de 1998,

es posa de manifest que, en els successos lamentablement freqüents entre joves en els

que ja des del mateix plantejament de l'acció, aquesta persegueix únicament una

sostracció d'escassa entitat (una caçadora, un rellotge o una petita quantitat de

diners), donar a aquests supòsits el mateix tractament penal que a un atracament

bancari a mà armada (art. 242.2), pel fet que ocasionalment s'exhibeixi un pal o una

navalla, "implica tractar igualitàriament conductes amb un desvalor jurídic molt

diferent, vulnerant el principi de proporcionalitat ", raó per la qual" el legislador, molt

raonablement, pel la notable duresa del tractament punitiu d'aquest tipus delictiu, i

evita la desproporcionalitat de les penes, atribuint al Tribunal la facultat de reduir la

penalitat en els supòsits de menor entitat, facultat reconeguda pel paràgraf tercer de

l'article 242 per a tots els supòsits de robatori amb violència i intimidació a que el

Tribunal apreciï la concurrència d'aquesta "menor entitat", valorant les circumstàncies

que la norma assenyala, sense que quedin "a priori" exclosos els supòsits en què és

d'aplicació el paràgraf segon, encara que ordinàriament no concorrerà en ells aquesta

menor entitat ".

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


34

Transformació de furt en robatori amb violència o intimidació: quan s'utilitza la

violència o la intimidació abans d'assolir la consumació del delicte d'apoderament, com

a mitjà d'aconseguir la disponibilitat sobre els objectes sostrets, tot i que

l'apoderament inicial s'hagi produït sense violència ni intimidació, aquestes s'integren

amb l'apoderament i transmuten el furt en robatori. Així ho ha entès el Tribunal

Suprem en SS 7 Abr. 1981, 5 Mar 1984, 8 desembre 1986, 22 Abr. 1988, octubre 21,

1991, 572/1998 de 27 Abr., 725/1998 de 19 Maig., 1041/1998 de 16 Set, 281/1999 de

26 novembre, 858/2000 de 22 Maig. i 2002.02.12, entre altres. Així mateix en el Ple de

21 Gener 2000 es va adoptar com a criteri jurisprudencial unificat l'acord que la

violència física o intimidació exercides abans de la consumació delictiva, i com a mitjà

d'aconseguir l'apoderament, integren el delicte de robatori violent, criteri aplicat en

resolucions posteriors com les SS 24 Gener 2000, 22 Maig. 2000, núm. 858/2000 i 23

Maig. 2001, núm. 934/2001.

LA CONSPIRACIÓ EN ELS DELICTES DE ROBATORI .‐

Ja hem comentat que l'art. 269 del Codi penal estableix la possibilitat de castigar la

provocació, la conspiració i la provocació per cometre els delictes de robatori (tant

amb força com amb violència o intimidació), estafa o apropiació indeguda amb la pena

inferior en un o dos graus a l'establerta al corresponent delicte.

L'art. 17 del Codi penal estableix quan estem davant aquests actes preparatoris

punibles:

"1 .‐ La conspiració existeix quan dues o més persones es concerten per l'execució d’un

delicte i resolen executar‐lo.

2 .‐ La proposició existeix quan el que ha resolt cometre un delicte convida a una altra o

altres persones a executar‐lo.

3 .‐ La conspiració i la proposició per delinquir només s'han de castigar en els casos

especialment previstos a la llei ".

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


35

L'art. 18. 1 defineix la provocació dels següent manera:

"1 .‐ La provocació existeix quan directament s'incita mitjançant la impremta, la

radiodifusió o qualsevol altre mitjà d'eficàcia semblant, que faciliti la publicitat, o

davant una concurrència de persones, a la perpetració d'un delicte .."

El legislador ha decidit que, en determinats delictes, puguin castigar‐se les resolucions

delictives manifestades, és a dir, les decisions de comissió del delicte que

transcendeixen a un individu, sense necessitat que s'hagin iniciat els actes d'execució

de la infracció penal. Mitjançant aquestes figures poden ser penats aquells actes previs

al començament de l'acció típica i antijurídica, resultant que en la provocació i

proposició es castigarà només al que proposa o provoca, llevat que segueixi

l'acceptació o perpetració, mentre que en la conspiració seran dos o més persones les

persones responsables.

La conspiració és una espècie d'autoria anticipada, segons entén la jurisprudència del

Tribunal Suprems (així, sentència de 24 d'octubre de 1989) i es caracteritza per

l'existència d'un pacte delictiu o acord previ i la decisió ferma i seriosa d'execució del

delicte . Es tracta d'una situació anterior a la de la temptativa (sentència de 24

d'octubre de 1990).

Gràcies a la figura de la conspiració es podran castigar supòsits en què pròpiament no

s'ha iniciat el robatori pels autors (sempre dues o més persones) però, per les

circumstàncies de la detenció, es desprèn clarament que havien decidit de manera

ferma robar .

5.‐ EL DELICTE D’EXTORSIÓ

Article 243: El qui amb ànim de lucre, obligui a un altre, amb violència o intimidació, a

realitzar un acte o negoci jurídic en perjudici del seu patrimoni o del d'un tercer, serà

castigat amb la pena d'un a cinc anys, sense perjudici de les que puguin imposar pels

actes de violència física realitzats

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


36

Tant el Codi Penal de 1995, com el projecte de Codi de 1992, configuren l'extorsió com

un delicte autònom separant de la seva consideració com una subespècie de robatori.

Es configura com un atac violent o intimidatori destinat a que una altra persona faci

una cosa concreta, que és realitzés o ometre un acte jurídic perjudicial per al seu

patrimoni o per al d'un tercer. Té similituds amb el robatori violent, en la utilització de

la violència, però es diferencien en que l'objecte el robatori és una cosa moble, però

en l'extorsió és que faci un acte jurídic perjudicial per al seu patrimoni (p.ex. Atorgar o

lliurar , una escriptura pública o document).

La diferència fonamental amb el delicte recollit en l'anterior article 503 del ACP, és que

varia el bé jurídic protegit, en tant que en l'anterior precepte es perseguia l'ànim de

defraudar, mentre que en l'actual Codi Penal l'ànim perseguit amb la acció és de lucre.

En l'anterior precepte penal, la violència o intimidació buscaven aconseguir una acció

determinada, consistent en l'atorgament d'una escriptura pública o document. En el

tipus penal, en canvi l'acció violenta o intimidadora està encaminada a obligar a un

altre a realitzar o ometre un acte o negoci jurídic, en perjudici del seu patrimoni o del

d'un tercer. Per això, qualsevol altre objectiu de l'extorsió, que no revista aquest

contingut detriment patrimonial que ha de patir el extorsionat, podrà sens dubte

constituir un altre delicte, normalment el de coaccions, però no el present d'extorsió.

En la dinàmica de l'extorsió, pot ocórrer que el que extorsiona aconsegueixi el seu

resultat (que es faci o ometi el negoci jurídic pretès), o bé que no ho aconsegueixi, ja

que el extorsionat no es plegui a la seva violència o bé perquè encara que hi hagi

accedit, la víctima disposi de temps suficient per deixar sense efecte l'acte al que amb

violència l'han obligat. En el cas que s'hagi executat l'acte de disposició, tot i que no

s'hagi aconseguit els diners, estem davant d'un delicte consumat, si no s'ha arribat a

executar l'acte tot i la violència, ens trobaríem davant la temptativa

Com a conseqüència del que estableix l'article 1256 del C. Civil i atès que el negoci

jurídic atorgat ha estat realitzat prestant el consentiment de manera viciat, ja que s'ha

atorgat sota violència i intimidació, el negoci jurídic és nul. Quant a tercer de bona fe

respecte de les coses o de drets procedents de l'extorsió es regeixen pel que estableix

l'article 11‐1 del C. Penal.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


37

6.‐ EL ROBATORI I FURT D'ÚS DE VEHICLES DE MOTOR O CICLOMOTORS.

Article 244: 1 º ‐ Qui sostregui o utilitzi sense la deguda autorització un vehicle de

motor o ciclomotor aliens, el valor excedeix els 400 euros, sense ànim d'apropiar‐se'l ha

de ser castigat amb la pena de treballs en benefici de la comunitat de 31 a 90 dies o

multa de sis a 12 mesos si el restituís directament o indirectament, en un termini no

superior a quaranta‐vuit hores, sense que, en cap cas la pena imposada pugui ser igual

o superior a la que correspondria si es apropiar definitivament del vehicle.

Amb la mateixa pena es castiga el qui en el termini d'un any realitzi quatre vegades

l'acció descrita en l'art. 623.3 d'aquest Codi, sempre que l'import acumulat de les

infraccions sigui superior al mínim de la referida figura del delicte.

2 º ‐ Si el fet s'executa emprant la força en les coses, la pena s'ha d'aplicar en la meitat

superior.

3 º ‐ Si no s'efectua la restitució en el termini assenyalat, s'ha de castigar el fet com furt

o robatori en els seus respectius casos.

4 º ‐ Si el fet es comet amb violència o intimidació en les persones, s'han d'imposar, en

tot cas, les penes de l'article 242.

La falta corresponent es contempla en l'art. 623 del Codi Penal:

Article 623: Han de ser castigats amb la pena de dos a sis caps de setmana d'arrest o

multa d'un a dos mesos:

3 º ‐ Els que sostreguin o utilitzin sense la deguda autorització, sense ànim d'apropiar‐

se'l, un vehicle de motor o ciclomotor aliè, si el valor del vehicle utilitzat no passa de

400 euros.

Si el fet s'executa emprant força en les coses, s'ha d'imposar la pena en la meitat

superior. Si es realitzés amb violència o intimidació es penarà acord amb el que

disposa l'article 244.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


38

Per tant la tipificació actual, reformada per la LO 15/2.003, de 25 de novembre, inclou

no només la sostracció del vehicle, sinó també la utilització del mateix sense permís del

titular i segueix distingint, a efectes de penalitat, el termini de durada (48 hores),

l'ocupació o no de força en les coses i el valor del vehicle (400 euros), molt important

aquest últim dada a efectes de distingir el delicte de la falta de furt d'ús.

Podem fer la següent classificació:

DURADA DE L'ÚS INFERIOR A 48 HORES

VEHICLE AMB VALOR SUPERIOR A 400 euros:

A) Si s'empra força: Robatori d'ús de vehicle de motor

B) Si no s'utilitza força: Delicte de Furt d'ús de vehicle de motor

C) Si s'empra violència o intimidació: Es castiga en tot cas amb les penes del

robatori amb violència i intimidació

VEHICLE AMB VALOR INFERIOR A 400 Euros

A) Si s'empra força: Falta de furt d'ús de l'article 623‐3 º, agreujada per l'ús de

força.

B) Si no s'utilitza força: Falta de furt d'ús de vehicle de motor.

C) Si s'empra violència i intimidació: Es castiga en tot cas amb les penes del delicte

de robatori amb violència i intimidació.

DURADA DE L'ÚS SUPERIOR A 48 HORES

VEHICLE AMB VALOR SUPERIOR A 400 Euros

A) Si s'empra força: Delicte de robatori amb força del vehicle

B) Si no s'utilitza força: Delicte de furt

C) Si s'empra violència i intimidació: Es castiga en tot cas amb les penes del

robatori amb violència i intimidació

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


39

VEHICLE AMB VALOR INFERIOR A 400 Euros

A) Si s'empra força: Delicte de robatori amb força del vehicle.

B) Si no s'utilitza força: Falta de furt.

C) Si s'empra violència o intimidació: Es castiga en tot cas amb les penes del

robatori amb violència i intimidació.

És probable que el legislador que va aprovar el Codi Penal de 1995 no valorarà prou la

problemàtica probatòria derivada de la redacció d'aquest tipus delictiu abans de la

reforma mitjançant la LO 15/2.003. En aquest text es castigava únicament a què

sostreia el vehicle de motor o ciclomotor, no a qui l'utilitzava sense permís. La pràctica

processal ha demostrat que en la majoria dels supòsits dels autors d'aquests fets són

detinguts quan condueixen o circulen en el vehicle sostret estant acreditada la

utilització, aprofitament o disponibilitat del mateix, però no la seva intervenció en la

sostracció inicial al seu propietari. Ordinàriament només ha resultat possible acreditar

aquesta intervenció en supòsits excepcionals de confessió per part de l'autor o en

aquells altres en què l'accentuada proximitat entre la detenció i la sostracció del

vehicle o altres indicis suficients, permeten inferir racionalment amb suficient garantia

la participació dels usuaris del vehicle en l'apoderament d'aquest. Això condueix, en la

generalitat dels casos, a la impunitat no només dels mers usuaris, com pretenia el

legislador, sinó també dels partícips en la sostracció inicial, participació que no resulta

acreditada. Ara bé aquestes llacunes d'impunitat o deficiències en la tutela penal del

bé jurídic que es desitjava protegir això s'ha corregit mitjançant el text actual gràcies a

la reforma del Codi penal mitjançant la LO 15/2.003, de 25 de novembre que va entrar

el vigor l'1 d'octubre de 2004.

Tipus agreujats:

a) Força en les coses (244‐2)

Segueix mantenint‐se la tradicional classificació com a força en les coses de la

utilització com a mitjans de força els prèviament establerts en l'article 238. Així mateix

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


40

la jurisprudència del TS entén per una banda que la ruptura dels cadenats en els

ciclomotors i la realització del pont elèctric sistema de bloqueig, no són constitutius de

força en les coses, en tant que aquesta manipulació no pot ser entesa com

l'anomenada força ad rem, és a dir la força mitjà per accedir a les coses tancades, sinó

la força “in rem”, és a dir sobre l'objecte mateix de sostracció per posar‐lo en marxa.

No obstant això cal tenir en compte el que ja manifestat en la classificació efectuada a

l'inici d'aquest tema, és a dir, quan ens trobem davant d'un vehicle el valor venal és

inferior a 400 euros i la utilització és inferior a 48 hores, no estarem parlant d'un

delicte de robatori de furt de vehicle de motor, en tant que els 400 euros delimiten la

definició del tipus. En aquest cas estarem, en tot cas, davant una falta de furt d'ús de

vehicle de motor en la qual la força emprada actua simplement com a circumstància

que dóna lloc a una major penalitat, però que no modifica la qualificació jurídica dels

fets.

B) Violència o intimidació (art. 244‐4) per al tipus de l'art. 244.4 no es requereix un

determinat valor en l'objecte usat indegudament. Igual que passa amb el robatori amb

violència o intimidació en les persones de l'art. 242, perquè existeixi aquest delicte no

es requereix cap quantia mínima en el valor de la cosa moble robada. No hi ha una

figura paral∙lela de falta per quan no s'assoleixi una quantia determinada. Apoderar‐se

d'una cosa moble per la força en les persones o mitjançant intimidació en el nostre CP

sempre és delicte, mai falta: així ho requereix la gravetat de l'atac a la persona que hi

ha sempre en aquestes infraccions. I tot aquest raonament és aplicable al cas de

robatori d'ús de vehicle en la modalitat de la seva realització mitjançant violència o

intimidació en les persones de l'art. 244.4 aplicat en el cas present.

Només cal examinar l'art. 623.3, paràgraf últim per corroborar l’anterior

argumentació: el robatori d’ús d’un vehicle realitzat mitjançant violència o intimidació

en les persones, sempre es pena conforme al que disposa l’art.244 4 i mai com a falta,

encara que el valor del vehicle no excedeixi d'aquests 400 euros

La Reiteració de Faltes de robatori o Furt d'ús:

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


41

El segon paràgraf del n º 1 de l'art. 244 contempla com un delicte de robatori o Furt

d'ús la realització en el termini d'un any d'almenys, quatre accions constitutives de

falta del n º 3 de l'art. 623, sempre que el valor total dels vehicles utilitzats superi els

400 euros. Aquesta figura va ser introduïda per la reforma del Codi penal per LO

11/2.003, de 29 de setembre. És de molt difícil aplicació, tenint en compte que és fàcil

que alguna d'aquelles faltes ja hagi estat jutjada, si tenim en compte la regulació actual

dels judicis de faltes a la LECRIM.

7.‐ EL DELICTE D’USURPACIÓ.

Article 245: 1 º ‐ El qui amb violència o intimidació en les persones ocupi una cosa

immoble o usurpi un dret real immobiliari de pertinença aliena, se li imposarà, a més de

les penes en què incorri per les violències exercides, la pena de presó d’un a dos anys ,

que es fixarà tenint en compte la utilitat obtinguda i el dany causat

2 º ‐ El que ocupi, sense autorització deguda, un immoble, habitatge o edifici aliè que

no constitueixi domicili, o es mantingués en ells contra la voluntat del seu titular ha de

ser castigat amb la pena de multa de tres a sis mesos.

La usurpació VIOLENTA (Art 245‐1)

Té com a objecte físic a immobles o drets reals immobiliaris, utilitzant la violència en la

seva doble forma de violència física o intimidadora en el mateix sentit que ens

referíem a la intimidació en el delicte de robatori.

La característica fonamental és que la usurpació s'ha de realitzar de manera violenta o

intimidadora (per exemple no ho serà el realitzar una acampada en un terreny

particular, conducta que sense ser lícita, no té caràcter delictiu).

El concepte immoble engloba coses que no són en si mateix immobles, però ho poden

ser per pertinença o funció o unió a un immoble (P.ex. Màquines o instruments

destinats a l'explotació d'una indústria....). Cosa immoble es tot bé d’aquest caràcter,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


42

qualsevol que sigui el seu estat i destí, legal o il∙legal, que pugui ser ocupat. El dret real

immobiliari compren els del titular i els que el posseeix com el inquilí.

És un delicte eminentment dolós, i mitjançant dol directe, un altre cas és que les

persones que cometin la usurpació es creen assistits per un dret o estiguin en estat de

necessitat.

Es tracta d'un delicte en què no hi caben formes imperfectes d'execució, ja que

l'exercici d'un dret real es pertorba o usurpa en un sol moment, sense que el

precedent a aquest moment pugui tenir relació executiva amb aquest delicte.

Pel que fa a la utilitat reportada per a la imposició de la pena de multa, s'entén el profit

econòmic obtingut per l'usurpador, que arriba tant al guany aconseguit com l'estalvi

aconseguit.

L'ocupació de IMMOBLES BUITS

El concepte d’immoble buit s'ha d'interpretar a “sensu” contrari del que hem establert

en l'article 241, la referència a la circumstància de casa habitada, com a circumstància

agreujant el robatori amb força en les coses.

Són elements del tipus:

1) Alienitat de la cosa, el que exclou els béns totalment abandonats o que no tinguin

amo.

2) Que hi hagi algú amb capacitat d'autoritzar, el permís no es té, o que l'ocupació es

realitzi contra una prohibició expressa, sense perjudici que aquesta prohibició o ordre

d'abandonament pot no atendre sense necessitat de recórrer a la violència

3) No necessitat de profit econòmic determinable que pugui assolir l'autor amb el seu

acte.

El delicte exclou en la seva comissió la utilització de la violència, però no la possibilitat

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


43

d'utilització de força en les coses per accedir a l'immoble. El que s'ataca més que a la

propietat en si mateixa és al gaudi o tinença de la mateixa.

La raó de ser d'aquest tipus penal de nova creació és una necessitat polític criminal

tendint a solucionar el tema que ha sorgit amb els socialment coneguts com ocupes ..

Subjecte passiu del delicte, és el titular privat d'un immoble, quedant fora del tipus

l'ocupació de béns de domini públic.

Ocupar, implica un comportament durador en el temps, és a dir suposa que l'ocupant

entra en el lloc i roman en el durant un període llarg de temps. A aquesta entrada,

s'assimila el mantenir‐se en la possessió després d'haver manifestat el titular del dret

real la seva voluntat en contra d'aquest manteniment.

Per immoble ha d'entendre's un habitatge o edifici, no ho són les terres ermes o les

zones privades no edificades. Per habitatge, cal entendre, un lloc que, com a mínim

sigui susceptible de servir com a domicili.

Són causes que exclouen la tipicitat de la conducta:

a) Autorització expressa o tàcita del titular del dret real o el seu representant legal, per

expressa, s'ha d'entendre que aquesta autorització s'hagi atorgat de manera clara i

concloent, tàcita podria ser el fet de tolerar sense denunciar l'ocupació que pateix el

titular de l'immoble .

b) En el cas de mantenir‐se en l'edifici en contra del titular de l'habitatge, aquesta

oposició ha de ser expressa.

És un delicte dolós i no pot ser la seva comissió imprudent

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


44

8.‐ ALTERACIÓ DE TERMES O LÍMITS

Article 246: El qui alteri termes o límits de pobles o heretats o qualsevol classe de

senyals o fites destinats a fixar els límits de propietats o demarcacions de predis

contigus, tant de domini públic com privat,serà castigat amb la pena de multa de 3 a

18 mesos, si la utilitat reportada o pretesa excedeix de 400 euros.

La conducta que es castiga és l'alteració dels límits, és a dir. l'autor sap que hi ha tals

límit es que separen les heretats o termes municipals i no utilitzant mitjans violents o

intimidadors els modifica per obtenir una utilitat, aquesta alteració ha de ser sobre el

terreny (posar fites, murs, tanques, etc), si ho és mitjançant l'alteració de documents

estaríem davant d'un falsificació. És possible la temptativa. El benefici cert o només

eventual integra el tipus, per la qual l’alteració realitzada amb la intenció de causar

confusió entre veïns o per fer una broma són conductes atípiques.

Subjecte passiu és el titular del terreny dels límits que han estat alterats i subjecte

actiu qualsevol persona.

Per utilitat s'ha d'entendre l'avantatge econòmic que li reporta el fet d'alterar les límits

o termes municipals i és el criteri que serveix per distingir el delicte de la falta,,

entenent la utilitat com la rendibilitat que pugui obtenir el subjecte actiu com a

conseqüència d'aquesta alteració.

És un delicte dolós, el dol abasta d'una banda l'alteració i que a més ha de buscar la

finalitat d'incrementar la dimensió d'una propietat respecte a una altra.

La valoració del dany determina el perfeccionament de la infracció penal dintre de la

categoria de delicte, per sota d’aquesta quantitat la infracció constitueix falta de

l’article 624 del Codi Penal. La valoració de la utilitat perfecciona el delicte

independentment de hagi estat incorporada a un patrimoni concret o aquesta

circumstància hagi estat frustrada.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


45

La propietat immobiliària de caràcter públic es imprescriptible, donat pel qual mai

s’arriba a lesionar tal patrimoni, i en tal cas, la conducta executa una temptativa irreal

en virtut de que es tracta d’un fet absolutament no idoni per constituir una infracció

penal.

9.‐ DISTRACCIÓ DEL CURS DE LES AIGÜES

Article 247: El qui, sense trobar‐se autoritzat, distragués el curs de les aigües d'ús

públic o privatiu del seu curs, del seu embassament natural o artificial, serà castigat

amb la pena de multa de tres a sis mesos, si la utilitat reportada passa de 400 euros

Subjecte actiu del delicte és qualsevol persona, mentre que el subjecte passiu pot ser

privat com públic.

L'acció consisteix a distreure aigües, és a dir impedir que un determinat cabal no arribi

al seu destí normal a causa de l'actuació del subjecte, és a dir robar o furtar l'aigua.

El profit pertany al dol i estableix la línia divisòria entre el delicte i la impunitat perquè

no hi ha prevista la falta penal per aquesta conducta per sota dels quatre cents euros

per això el delicte no es consuma si l’acció no produeix utilitat perquè el perjudici no es

element del tipus. Així si es realitza la conducta i el profit no ha estat assolit estaríem

en presencia d’un delicte frustrat que deu ser castigat com temptativa. Si la intenció

de la distracció del curs de les aigües sigui la de perjudicar i no la de beneficiar‐se el

delicte seria de danys.

És un tipus eminentment dolós i no hi ha la comissió imprudent.

DELICTES DE DEFRAUDACIÓ

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


46

La seva regulació legal apareix en el capítol VI del títol XIII del Codi Penal i en ella

destaquen les següents novetats:

1 º ‐ Reducció dins dels elements del capítol a tres conductes (estafa, apropiació

indeguda i defraudacions del fluid elèctric o anàlogues), integrant capítols propis

(insolvències punibles, De l’alteració de preus en concursos i subhastes públiques,

danys i delictes relatius a la propietat intel∙lectual , industrial al mercat i als

consumidors, De la sostracció de cosa pròpia a la seva utilitat social o cultural, De la

receptació i del blanqueig de capitals).

2 º ‐ Manteniment d'un tipus bàsic d'estafa i tipus agreujats, creant‐se dins d'aquests el

que pot anomenar com estafes informàtiques, és a dir manipulacions informàtiques

que poden tenir aquest caràcter.

3 º ‐ En matèria d'apropiacions indegudes, segueix mantenint el seu caràcter de

protecció del dret de propietat i com a novetat es crea el que s'anomena apropiació de

diners o una altra cosa moble rebuda indegudament, aquest dir per error del

transmetent, així com supressió de l'apropiació indeguda en relació al suposat de

quantitats anticipades en la construcció i perquè passen als delictes contra la Hisenda

pública les antigues apropiacions indegudes de quotes de Seguretat Social o IRPF

4 º ‐ En les defraudacions de fluid elèctric, es tipifiquen expressament totes les noves

energies que poden ser defraudades (telefònica, electricitat, gas, telecomunicacions)

10.‐ ESTAFA

TIPUS BÀSIC

Article 248: 1 º ‐ Cometen estafa els qui, amb ànim de lucre, utilitzaren engany suficient

per produir error en un altre, induint‐lo a realitzar un acte de disposició en perjudici

propi o de tercer.

2 º ‐ També es consideren reus d'estafa:

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


47

a.‐ Els qui, amb ànim de lucre i valent‐se d'alguna manipulació informàtica o

artifici semblant aconsegueixin la transferència no consentida de qualsevol actiu

patrimonial en perjudici de tercer.

b.‐ Els que fabriquin, introdueixin, posseeixin o facilitin programes d’ordenador

específicament destinats a la comissió d’estafes previstes en aquest article.

c.‐ El que utilitzant targetes de crèdit o dèbit, o xecs de viatge, o les dades que

consten en qualsevol d’aquests , realitzin operacions de qualsevol classe en perjudici

del seu titular o d’un tercer.

Art 249: Els reus d'estafa han de ser castigats amb la pena de presó de sis mesos a tres

anys, si la quantia del que s'ha defraudat passa de 400 euros. Per fixar la pena s'ha de

tenir en compte l'import del que s'ha defraudat, el menyscapte econòmic causat al

perjudicat, les relacions entre aquest i el defraudador, els mitjans emprats per aquest i

totes les altres circumstàncies serveixin per valorar la gravetat de la infracció ".

Quan l'estafa no excedeix els 400 euros en aquest cas estarem davant d'una falta

prevista i penada en l'art. 623 núm. 4 del Codi penal.

DISTINCIÓ ENTRE EL DELICTE DE ESTAFA I L'INCOMPLIMENT CONTRACTUAL.

La línia divisòria entre el dol penal i el dol civil en els delictes contra la propietat es

troba en el concepte de la tipicitat, el il∙lícit penal davant el il∙lícit civil, de tal manera

que només quan la conducta de l'agent troba acomodament en el precepte penal que

conculca, es pot parlar de delicte, sense que, per tant, això vol dir que tot

incompliment contractual signifiqui la vulneració de la llei penal, perquè la norma

estableix mitjans suficients per restablir l'imperi del dret davant vicis purament civils.

Acord amb una reiterada doctrina del Tribunal Suprem (Sentències, entre altres, de 10

de novembre de 1992, 18 octubre 1993, 15 de juny de 1995, 31 gener 1996 i 21 de

maig de 1997) perquè qualsevol negoci civil o mercantil pugui ser considerat com

punible des del punt de vista penal, cal que sorgeixi a mode enganyós, utilitzat per a

produir l'error en l'altra persona que contracta, la qual és llavors, i per això, induïda a

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


48

realitzar un determinat despreniment patrimonial del que, en relació de causa a

efecte, es beneficia l'instigador de l'operació, que, des d'un principi, perseguia aquesta

finalitat lucrativa. És a dir, engany, ànim de lucre, perjudici i relació causal, com a

elements configuradors del tipus penal d'estafa.

El Codi Civil es refereix al dol civil com un supòsit de nul∙litat del consentiment ‐art.

1265, 1269 i 1270 ‐ el que significa per tant, d'acord amb el dalt assenyalat, que aquest

dol no genera sense més la infracció penal, independentment que en la pura esfera del

Dret civil tampoc s'arribi sempre a la nul∙litat de la relació.

CLASSES DE ESTAFA: estafa tradicional , informàtica, programes d’ordinador i targetes

de crèdit, dèbit i xecs de viatge.

a) Estafa Tradicional (art 248‐1)

Elements constitutius del delicte d'estafa: la sentència Tribunal Suprem a S

19 Set 2001 els condensa en els següents termes:

1 º) Un engany precedent o concurrent, espina dorsal, factor nuclear, ànima

i substància de l'estafa, fruit de l'enginy falaç i màquinat dels que tracten de

aprofitar‐se del patrimoni aliè.

2) Aquest engany ha de ser bastant, és a dir, suficient i proporcional per a la

consecució dels fins proposats, sigui quina sigui la modalitat en la

multiforme i canviant operativitat en què es manifesti, havent de tenir

adequada entitat perquè en la convivència social actuï com a estímul eficaç

del traspàs patrimonial, havent de valorar aquella idoneïtat tant atenent a

mòduls objectius com en funció de les condicions personals del subjecte

afectat i de les circumstàncies totes del cas concret, la maniobra

defraudatòria ha de revestir aparença de serietat i realitat suficients, la

idoneïtat abstracta es complementa amb la suficiència en l'específic supòsit

previst, el doble mòdul objectiu i subjectiu exerciran la seva funció

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


49

determinant.

3 º) Originar o produir un error essencial en el subjecte passiu,

desconeixedor o amb coneixement deformat o inexacte de la realitat, per

causa de la insídia, mendacitat, fabulació o artifici de l'agent, el que porta a

actuar sota una falsa pressuposició, a emetre una manifestació de voluntat

partint d'un motiu viciat, per virtut del qual produeix el traspàs patrimonial.

4 º) Acte de disposició patrimonial, amb el consegüent i correlatiu perjudici

per al disposador, és a dir, que la lesió del bé jurídic tutelat, el dany

patrimonial, sigui producte d'una actuació directa del propi afectat,

conseqüència de l'error experimentat i, en definitiva , l'engany

desencadenant dels diversos estadis del tipus; acte de disposició

fonamental en l'estructura típica de l'estafa que acobla o cohonestar

l'activitat enganyosa i el perjudici causat, i que ha de ser entès,

genèricament com qualsevol comportament de la persona induïda a error,

que arrossegament o comporti de manera directa la producció d'un dany

patrimonial a si mateixa o a un tercer, i no és necessari que concorrin en

una mateixa persona la condició de enganyat i de perjudicat.

5 º) Ànim de lucre com a element subjectiu de l'injust, exigit avui de manera

explícita per l'art. 248 del CP entès com a propòsit per part de l'infractor

d'obtenció d'un avantatge patrimonial correlativa, encara que no

necessàriament equivalent, al perjudici típic ocasionat, eliminant, doncs, la

incriminació a títol d'imprudència.

6 º) Nexe causal o relació de causalitat entre l'engany provocat i el perjudici

experimentat, oferint‐se aquest com resultat d del primer, el que implica

que el dol de l'agent ha de antecedir o ser concurrent en la dinàmica

defraudatòria, no valorant penalment, pel que fa al tipus d'estafa es

refereix, el “dol subsequens”, és a dir, sobrevingut i no anterior a la

celebració del negoci de què es tracti; aquell dol característic de l'estafa

suposa la representació pel subjecte actiu, conscient de la seva maquinació

enganyosa, de les conseqüències de la seva conducta, és a dir, la inducció

que encoratja al despreniment patrimonial com correlat de l'error provocat,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


50

i el consegüent perjudici suscitat en el patrimoni del subjecte víctima,

secundat de la corresponent voluntat realitzada.

Perjudici: Ha de ser econòmicament valorable, és a dir es causa quan s'ha

produït una disposició patrimonial, disposició que pot efectuar un tercer no

enganyat. No existeix tal perjudici quan la pèrdua econòmica es basa en un

acte de liberalitat (l'estafa de les missions)

Pot ser el perjudicat una tercera persona (P.ex. En els delictes d'estafa

comesos per mitjà de xec fals o falsificat és el Banc i no el

comptecorrentista perjudicat per la defraudació).

Normalment el perjudici abasta el dany emergent, però això no obsta

perquè pugui demanar el lucre cessant

Supòsits d'estafa: S'admet: Abús de targetes de crèdit sabent que no es

pagarà, vendes sobre mostra si es lliura una altra de qualitat inferior,

lloguer de automòbil per insolvent, allotjament en un hotel sabent que no

es pagarà , etc)

Dol: és un delicte eminentment dolós i en conseqüència no hi ha prevista la

possibilitat de comissió per imprudència.

Hi caben les formes imperfectes d'execució (temptativa).

b) Estafa informàtica (art 248‐2)

El tipus ha estat introduït en el Codi Penal en la reforma de l’any 2003 i no

respon al us elements del primer dels tipus; té identitat de bé jurídic ja que

en ambdós casos es protegeix el patrimoni i no només la possessió o

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


51

propietat de coses mobles alienes, com es dedueix de l'expressió "qualsevol

actiu patrimonial".

L'acció consisteix en transferència no consentida d'actius patrimonials a

través de manipulacions informàtiques, és a dir no inclouria les hipòtesis de

sostracció de quantitats de diners a través de la utilització de targetes

magnètiques en els caixers automàtics, i al referir‐se a actius no limita el

seu camp d'actuació als diners, sinó que inclouria anotacions en compte,

transferències bancàries, etc.

Per manipulació informàtica s'ha d'entendre l'alteració dels programes

mitjançant els quals es gestionen en tot o en part el procés de transferència

d'actius d'una base a una altra o fins i tot la manipulació de la pròpia

màquina, havent entendre per artifici anàleg qualsevol variant de

manipulació informàtica .

c) Estafa mitjançant programes d’ordinador (art 248‐3)

El tipus ha estat introduït en el Codi penal en la reforma de l’any 2010 i

castiga no l’ús com l’apartat dos d’aquest article sinó a la persona que es

dedica a fabricar, introduir, posseir o facilitar programes d’ordinador per

realitzar la comissió d’estafes previstes en aquest article 248.

d) Estafa utilitzant targetes de crèdit, dèbit i xec de viatges (art 248‐4)

El tipus ha estat introduït en el Codi penal en la reforma de l’any 2010 i

castiga la utilització de targetes de crèdit, targetes de dèbit i xecs de viatge

així com les dades que incorporen i realitzin operacions de qualsevol classe

en perjudici del seu titular o d’un tercer.

Tipus agreujats (art 250)

Segons l’article 250 :

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


52

1.‐ El delicte d’estafa serà castigat amb penes de presó d’un any a sis anys i

multa de sis a dotze mesos, quan:

Existeixen 7 tipus :

1 º ‐ Coses de primera necessitat (art. 250‐1 º):

Es refereix el paràgraf primer a aquells béns referits com aquelles coses que

no es poden prescindir que són les de primera necessitat i després les de

utilitat social que són les destinades a la satisfacció de fins col∙lectius.

Exemples serien els aliments, medicaments, vivendes i altres productes de

consum necessari per la subsistència i la salut de les persones .

Els habitatges gaudeixen d’aquesta protecció penal , fonamentalment i pot

afectar o bé per la no efectiva construcció de les mateixes, o bé perquè es

vengui amb la manca d'algun dels elements que s'havien ofert i siguin

tinguts per necessaris.

Exemples: Vendre l'habitatge amb plaça de garatge, sabent que no hi

correspon , vendre habitatge sobre plànols, sense llicència, ni possibilitat de

obtenir‐la, vendre‐la faltant els ascensors projectats.

2 º Es perpetri abusant de signatura d’altre, o sostraient, ocultant o

inutilitzant, en tot o en part, algun procés, expedient, protocol o document

públic u oficial de qualsevol classe (art. 250‐2 º)

Tenim que anar al article 26 del CP on es defineix document a efecte penal,

i els articles 390 a 400 del CP on estan tipificades les falsedats documentals.

Paràgraf nou introduït en la darrera modificació del CP l’any 2010 per la

qual cosa encara no existeix jurisprudència en relació a aquest agreujant.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


53

3 º ‐ Estafa sobre béns artístics o culturals (art 250.3º)

Ens remetem al que ja assenyalat per al furt

4 º ‐ Estafa per especial gravetat del dany (art. 250‐4º)

Es tracta d'un agreujament pel resultat, i en ella l'autor de l'estafa si pot

quantificar amb exactitud la quantitat de la que intenta lucrar a través de

l'engany utilitzat.

La gravetat es refereix a dos criteris ara ja que s’ha introduït un nou

precepte sobre el valor del defraudat en el precepte 5º (+50.000 €):

a) Entitat del perjudici

c) Situació econòmica en què deixi a la família o víctima.

5º Quant el valor superi els 50.000 € (art. 250‐5 º)

Valor del que s'ha defraudat, entenent per tal el profit obtingut per l'autor.

El límit quantitatiu establert per la jurisprudència del Tribunal Suprem, a

partir del qual s'estima la quantia del delicte d'estafa o d'apropiació

indeguda d'especial gravetat, havia quedat fixat en 36.060,73 euros,

equivalents a sis milions de pessetes ( SS TS núm. 33 de 22 Gener 1999;

núm. 647 de 1 Set 1999 i núm. 427 de 12 febrer 2000, 8 de feb. de 2002,

entre altres) però amb aquest nou precepte introduït al Codi penal en la

darrera modificació de l’any 2010 ha de superar els 50.000€.

4 º Estafa documental (art. 250‐4 º)

Parla el tipus d'abús de signatura en blanc, que requereix dos moments: un

primer moment, en què el document és lliurat per la seva signant en blanc

al subjecte actiu i un altre posterior en què aquest el completa de manera

diferent del convingut amb el signant, causant‐li d'aquesta manera un

perjudici patrimonial, moment en que es consumeixi aquest delicte, la

major penalitat es basa en aquest abús de confiança que permet al

legislador absorbir en l'estafa, la falsedat que existeix.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


54

6 º ‐ Abús de les relacions personals víctima i defraudador (art. 250‐6 º)

Es tracta en si de dos supòsits d'abús de confiança diversos:

a) Abús de relacions personals: En el primer es tracta que el defraudador

existint una certa relació personal amb la víctima s'aprofita d'aquesta.

b) Aprofitament de certa credibilitat:: En aquests supòsit el defraudador

sembla utilitzar tots aquells supòsit relatius a aparença de crèdit, solvència,

traficar amb suposades influències, etc.

7 º ‐ Estafa processal: (250‐7).

Estafa processal implica l'existència d'un plet real, en el qual una de les

persones que és part d'aquest plet enganya activament al jutge o magistrat,

per tal que aquest dicti una sentència, aconseguint una fallada perjudicial

per a la víctima i beneficiós per al subjecte actiu, és a dir, el perjudici

patrimonial s'aconsegueix mitjançant la manipulació del procediment amb

la finalitat que el jutge dicti sentència equivocada, però inevitable tenint en

compte la prova existent a la causa, i a conseqüència d'aquesta sentència es

produeix la disposició patrimonial de qui ha perdut el procés.

SOBRE LA QUALIFICACIÓ JURÍDIC‐PENAL DE LA UTILITZACIÓ, EN LES CABINES

PÚBLIQUES DE TELÈFONS, DE INSTRUMENTS ELECTRÒNICS QUE IMITEN EL

FUNCIONAMENT DE LES LEGÍTIMES TARGETES PREPAGAMENT

Es planteja la problemàtica de les targetes, la seva naturalesa (crèdit o dèbit), el seu

caràcter de document:

1r. La conducta consistent en la utilització, a les cabines públiques de telèfons,

d'instruments electrònics que imiten el funcionament de les legítimes targetes

prepagament ha de ser qualificada com una infracció de defraudació de

telecomunicacions, prevista i penada en els arts. 255. 1 º i 3 º o 623.4 CP, en funció de

la quantia defraudada.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


55

2 º. La conducta dels que fabriquen els esmentats instruments, o de qualsevol manera

els hi proporcionen o faciliten als usuaris finals, és un supòsit de cooperació necessària

en la infracció abans esmentada.

3 º. Les conductes consistents en la fabricació o tinença d'aquests instruments, amb

finalitats de comercialització i el corresponent ànim de lucre, fins i tot sense constància

que hagin arribat a ser utilitzats, poden ser així mateix constitutives del delicte contra

la propietat industrial previst i penat en l'art . 273. 3 CP, sempre que la topografia del

circuit integrat reproduït estigui degudament protegida mitjançant el seu registre, i del

delicte contra la propietat intel∙lectual previst en l'art. 270 CP, tot i que en ambdós

casos s'exigeix com a requisit de procedibilitat penal la denúncia del perjudicat (art.

287.1 CP). "

ÚS DE TARGETES DE CRÈDIT ALIENES COM A MITJÀ DE PAGAMENT

El Tribunal Suprem per sentència de data 02‐11‐2001 ha estudiat si existeix delicte

d'estafa en aquells casos en què s'usa fraudulentament una targeta de crèdit aliena en

un establiment comercial i li venedor no comprova la identitat i signatura del

comprador que porta la targeta.

L'expressió engany suficient per produir error condueix a la necessitat d'examinar en

cada cas si la maniobra fal∙laç o mentida utilitzada pel subjecte actiu com a mitjà per

aconseguir del subjecte passiu l'acte de disposició va ser o no prou, en el sentit que per

les seves circumstàncies concretes hagi de considerar suficient o apta per engendrar

l'error en el disposant.

En els establiments comercials on el subjecte passiu és un empleat que coneix el seu

ofici i sap quines són les precaucions que ha d'adoptar per evitar la defraudació en

aquests casos en que s'utilitzen com a mitjà de pagament unes targetes de crèdit, l'ús

està sotmès a unes determinades normes, de contingut obligatori i molt elemental,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


56

que són les que permeten el qual aquests instruments, emesos per unes concretes

empreses mercantils amb intermediació de les entitats bancàries, puguin funcionar

amb les degudes garanties en l'àmbit comercial, l'empleat de la casa venedora o

subministradora ha de comprovar la identitat entre la signatura que hi posa el client en

el document de venda que en aquest moment es confecciona, i la que es troba inserida

en la targeta que s'ha exhibit i que s'ha utilitzat a la màquina corresponent per tal

confecció. És un deure elemental de l'empleat de la casa venedora realitzar aquesta

comprovació. Per això conté la targeta la signatura del titular, per evitar que pugui ser

utilitzada circumstàncies que no deixen cap dubte sobre la insuficiència de l'engany

utilitzat per induir a error a ningú que s'hagués molestat a realitzar l'esmentada

comprovació, com era obligat per l'ofici que estava exercint la persona enganyada.

Si no es fa així faltarà l'element essencial i primer en tota estafa, l'engany suficient per

produir error en un altre, i per tant no podrà apreciar l'esmentat delicte.

ALTRES TIPUS (Art 251)

Article 251: Es castigarà amb la pena de presó d'un a quatre anys:

1 º ‐ Qui, atribuint falsament sobre un bé moble o immoble facultat de disposició de la

qual no té, bé per no haver‐la tingut mai, bé per haver ja exercitat, la alieni, gravi o

arrendi, en perjudici d'aquest o tercer.

2 º ‐ Qui disposi d'una cosa moble o immoble ocultant l'existència de qualsevol càrrega

sobre la mateixa, o el que, havent alienat com lliure, la gravi o alieni novament abans

de la definitiva transmissió a l'adquirent, en perjudici d'aquest o un tercer .

3 º ‐ Qui atorgui en perjudici d'un altre un contracte simulat

a) Estafa per aparença dominical (art 251‐1)

Es refereix a aquells supòsits en què la persona que estafa apareix davant d'un tercer

com el veritable titular amb facultat de disposició sobre un bé que pot ser moble

(cotxe) o immoble (habitatge, terreny), i decideix o bé vendre‐ho, o bé gravar, o bé

arrendar, ja sigui en `perjudici del propietari del bé o d'un tercer.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


57

Pot passar que la manca de disposició sigui originària, o sobrevinguda.

b) Estafa per ocultació de càrregues (art. 251.‐2)

Es refereix a aquells supòsit en què un bé moble o immoble és objectes de disposició

pel seu titular, o bé ocultant en el moment de la disposició l'existència de càrregues

sobre el mateix, o bé no hi ha càrregues en el moment de la disposició, el subjecte

actiu torna a posar càrregues després de l'alienació ja abans de l'efectiva transmissió

l'adquirent.

c ) Contracte simulat (art. 251‐3 º)

Per tal ha d'entendre's l'extensió de document públic o privat a través del qual es posa

de relleu un negoci jurídic sense existència real alguna (simulació absoluta) o bé amb

ocultació del contracte veritable (simulació relativa), que produeix un perjudici

patrimonial en la contrapart que ha subscrit el contracte en el creença de la seva

realitat i que ha estat atorgat de manera voluntària i conscient per part del simulador,

amb la qual cosa derivava una ànim en el mateix, tendent a causar un perjudici

patrimonial a l'altra part i a la vegada un benefici patrimonial per al subjecte actiu del

delicte.

La simulació requereix dos pols en la relació, és a dir les dues persones que es posen

d'acord per redactar el contracte i els efectes perjudicials es dirigeixen a un tercer que

és qui patirà les conseqüències d'aquesta simulació.

Article 251 bis:

Quan d'acord amb el que estableix l'article 31 bis una persona jurídica sigui

responsable dels delictes compresos en aquesta secció, se li imposaran les següents

penes:

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


58

1. Multa del triple al quíntuple de la quantitat defraudada, si el delicte comès per la

persona física té prevista una pena de presó de més de cinc anys.

2. Multa del doble al quàdruple de la quantitat defraudada, en la resta dels casos.

Ateses les regles que estableix l'article 66 bis, els jutges i tribunals podran així mateix

imposar les penes recollides en les lletres b) a g) de l'apartat 7 de l'article 33

Es dedica aquest article nou introduït per la LO 5/2010 de 22 de juny a establir un

règim de punibilitat per les persones jurídiques que per mitjà dels seus representants,

administradors o directors cometin delictes que beneficien a aquest subjectes actius

del delicte. La pena de multa s’adequa a la gravetat de la pena de presó que li

correspon aplicar a les persones físiques que són els qui en realitat cometen les

infraccions penals.

11.‐ APROPIACIÓ INDEGUDA

El CP en aquest punt diferència:

1 º ‐ Un tipus autònom, com és el de l'apropiació indeguda de coses rebudes per error

del transmitent.

2 º ‐ Tipificació de l'apropiació indeguda de cosa pèrdua o de propietari desconegut,

que ja existia en l'anterior cos legal, però ara s'estableix una nova penalitat.

3 º ‐ Inclusió en el tipus bàsic de les valors i actius patrimonials com a béns susceptibles

d'apropiació.

4 º ‐ Sortida del tipus de l'apropiació indeguda de quotes de la Seguretat Social, IRPF, i

altres.

TIPUS BÀSIC

Article 252: Seran castigats amb les penes de l'article 249 o 250, si s'escau, els que en

perjudici d'un altre s’apropiaren o distraguessin diners, efectes, valors o qualsevol altra

cosa moble o actiu patrimonial que hagin rebut en dipòsit, comissió o administració , o

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


59

per un altre títol que produeixi obligació de lliurar‐los, tornar‐los, o neguin haver‐los

rebut, quan la quantia dels apropiat excedeixi de 400 euros. Aquesta pena s'ha

d'imposar en la meitat superior en el cas de dipòsit miserable o necessari.

Si l'import de l'apropiat no excedeix d'aquests 400 euros estarem davant una falta de

l'art. 623 núm. 4 del Codi Penal.

Subjectes actius d'aquest delicte, únicament podran ser‐ho aquells que, sense haver

rebut en propietat un bé, el posseeixin en virtut de títol que produeixi l'obligació de

retornar‐los. El mateix codi estableix una sèrie de negocis jurídics, que estableixen

aquesta obligació de retornar els béns lliurats (comissió, administració o dipòsit), a

més la jurisprudència també estableix un altre tipus de títols assimilables als anteriors

(lloguer d'automòbil, arrendament d'obres, béns pignorats, vendes amb reserva de

domini).

Subjecte passiu del delicte, serà el titular dels béns mobles objectes del delicte

Les conductes que es castiguen són fonamentalment dos:

a) Apropiar: Es considera l'execució d'actes de disposició tendents a que els béns

rebuts s'integrin en el propi patrimoni del subjecte actiu en perjudici del passiu, fent

desaparèixer la separació de patrimonis corresponents a l'autor i a la víctima

No integren aquest tipus, l'apropiació de les quotes de la Seguretat Social o IRPF, que

passen a ser delicte, en virtut de l'article 307 del CP, quan superin els 120.000 Euros, si

no es consideraran conductes impunes penalment.

b) Distreure: La distinció entre distreure i apropiar és merament gramatical, ja que

ambdues impliquen una apropiació de la cosa, però mentre a la distracció es pensa en

reposar la cosa, en la sostracció no es pensa en cap moment a la devolució.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


60

c) Negar haver rebut la cosa, per tal s'ha d'entendre els supòsits en què l'autor diu que

la cosa no li ha estat lliurada, o fins i tot que l'ha tornat i no està en el seu poder, però

no aquells supòsits en què es nega a tornar la cosa admetent que l'ha rebut.

El Tribunal Suprem en sentència de 02‐11‐2001 diu que en l'art. 252 del vigent ‐ dos

tipus diferents d'apropiació indeguda:

a) El clàssic d'apropiació indeguda de coses mobles alienes que comet el posseïdor

legítim que les incorpora al seu patrimoni amb ànim de lucre.

b) El de gestió deslleial que comet l'administrador quan perjudica patrimonialment al

seu principal distraient els diners la disposició té al seu abast. En aquesta segona

hipòtesi el tipus es realitza, encara que no es provi que els diners han quedat

incorporat al patrimoni de l'administrador, únicament amb el perjudici que pateix el

patrimoni de l'administrat com a conseqüència de la gestió deslleial d'aquell, és a dir,

com a conseqüència d'una gestió en que el mateix ha violat els deures de fidelitat

inherents al seu estatus, com es va dir literalment en la sentència d'aquesta Sala

224/1998, de 26 febrer que ha precisat, més endavant, que d'acord amb aquesta

interpretació l'ús dels verbs apropiar‐se i distreure l'art. 535 del CP de 1973 suggereix

amb claredat el que separa a l'apropiació indeguda en sentit estricte, en què és

necessària la incorporació de la cosa moble aliena al patrimoni del qual obra amb ànim

de lucre, de la gestió fraudulenta en què l'acció típica és la disposició dels diners que

s'administra en perjudici de la persona física o jurídica titular del patrimoni

administrat, sense que sigui imprescindible en aquest tipus ‐ encara que tampoc es

pugui descartar ‐ la concurrència del “animus rem sibi habendi” sinó només la del dol

genèric que consisteix en el convenciment i consentiment del perjudici que s'ocasiona

(SS 3 Abr. 1998, 17 octubre 1998 i 840/2000 de 12 Maig.)

Objecte: El CP amplia els objectes que poden ser susceptibles d'integrar l'apropiació

indeguda, entre els quals es poden considerar no només els diners, efectes, valors

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


61

qualsevol altra cosa moble en la qual, poden incloure's (p.ex. Estàtua incorporada a un

edifici) i actiu patrimonial el concepte ha de ser interpretat per la jurisprudència.

Títols: El Tribunal Constitucional per sentència de data 30‐09‐2002 ha assenyalat

caràcter obert de la fórmula utilitzada pel precepte, caben també les relacions

jurídiques de caràcter complex o atípic que no encaixen en cap categoria jurídica de les

establertes per la llei o l'ús civil o mercantil, sense altre requisit que l'exigit en aquest

norma penal, és a dir, que s'origini una obligació de lliurar o tornar.

A més dels que l'article preveu, s'estableix per la Jurisprudència una classificació de

títols que donen i que no donen lloc a l'apreciació de la figura:

No s'aprecia:

- Compravenda, préstec mutu, contracte de compte corrent, dipòsit irregular,

arrendament de serveis, dret de retenció,

Si s'aprecia:

- Dipòsit (p.ex. Arrendament d'obres, transport), comissió mercantil, títols

innominats (p.ex. Apropiació dels beneficis d'una penya de loteria, vehicle en

opció de compra recepció de diners a compte, bestreta de quantitats rebudes

per construcció d'habitatge que no és la seva).

- Respecte al lísing, alguns autors entenen que en ser un arrendament financer,

no existiria apropiació, però si es veu des del punt de vista del finançament del

bé si podria parlar d'aquest delicte. El tribunal Suprem en sentència de data 04‐

05‐2001 considera que el contracte de lísing és un títol hàbil per integrar el

delicte d'apropiació indeguda.

Tipus d'imperfecta execució: Hi caben la temptativa i els actes preparatoris (art

268)

Tipus negatiu: El dret de retenció, real o en error de prohibició (vencible o

invencible), podria justificar l'apropiació.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


62

Tipus Subjectiu: És un delicte eminentment dolós i que té un element subjectiu de

l'injust com és l'ànim de lucre, per la qual cosa no es pot parlar de comissió

imprudent.

Tipus agreujat per remissió (Art 252)

En aquests tipus es remet al que estableix en relació a l'estafa, ja que els seus tipus

agreujats que preveu l'article 250 del Codi Penal, per la qual cosa a això ens

remetem als efectes d'aplicació i als quals es remet tant a efectes de penalitat com

d'aplicació aquest precepte.

El fonament de l’agravació que indica directament l’article 252 radica en la situació

de necessitat que impedeix al dipositant escollir lliurement la persona del dipositari

així es de caràcter necessari el que es realitza per imposició legal i el que deriva

d’un hostalatge i és miserable el degut a la calamitats.

12.‐ APROPIACIÓ DE COSA PERDUDA (Art 253).

Article 253: Seran castigats amb la pena de multa de tres a sis mesos els qui, amb

ànim de lucre, es apropiar de cosa perduda o d'amo desconegut, sempre que en

ambdós casos el valor del que apropiat excedeixi de 400 euros. Si es tracta de cosa

de valor artístic, històric, cultural o científic, la pena és de presó de sis mesos a dos

anys.

Per determinar el caràcter de cosa abandonada o trobada, es té en compte que per

la seva naturalesa o ostensible valor no sigui creïble que fos abandonada pel seu

amo (P.ex. Un xec per valor de 600 euros)

.

Tres són els preceptes del Codi Penal:

a) Amplia seu objecte a les coses de propietari desconegut.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


63

b) Incorpora el desvalor de resultat l'exigència que el valor de l’apropiat excedeixi

de 400 euros.

c) Exigeix l'ànim de lucre.

Subjecte actiu d’aquest delicte es qui troba la cosa i el subjecte passiu el propietari

de la cosa trobada i per ell perduda.

Una cosa es troba perduda quan per qualsevol raó el seu propietari es troba privat

d’aquesta accidentalment, descartant l’abandó i el tresor ocult, perquè pertany al

seu propietari i és una qüestió regida pel Codi Civil.

13.‐ APROPIACIÓ DE COSA INDEGUDAMENT TRANSMESA (Art 254)

Article 254: Serà castigat amb la pena de tres a sis mesos el qui, havent rebut

indegudament, per error del transmetent, diners o alguna altra cosa moble, negui

haver rebut o, comprovat l'error, no procedeixi a la seva devolució, sempre que la

quantia del rebut excedeixi de 400 euros.

Suposa una incriminació de les conductes, en les que algú es queda amb les coses

que rep per error de la persona que l'hi transmet i davant la petició d'aquell, o bé

nega haver‐lo rebut, o bé encara reconeixent‐lo, no procedeixi a la seva devolució .

D'aquesta manera s'acaba amb la discussió doctrinal fins ara existent sobre la

incriminació d'aquestes conductes, doncs fins al moment la major part de la

doctrina s'inclinava per la impunitat d'aquesta conducta basada en l'atipicitat penal

per falta de regulació de la conducta.

Aquí no es pena en rebre indegudament sinó :

1.‐ Negar que s’ha rebut

2.‐ Si comprovat l’error no es tornés.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


64

14.‐EL DELICTE DE DEFRAUDACIONS

Article 255. Serà castigat amb la pena de multa de tres a 12 mesos qui cometi

defraudació per valor superior a 400 euros, utilitzant energia elèctrica, gas, aigua,

telecomunicacions o un altre element, energia o fluid aliens, per algun dels mitjans

següents:

1. Valent‐se de mecanismes instal∙lats per realitzar la defraudació.

2. Alterant maliciosament les indicacions o aparells comptadors.

3. Emprant qualsevol altre mitjà clandestins.

La característica d’aquesta activitat delictiva és que es tracta del aprofitament

il∙lícit de fluïts que es subministren mitjançant aparells comptadors siguin o no

energètics.

Per sota dels quatre‐cents euros s’exclou el delicte i la conducta es configura falta.

Article 256. El que faci ús de qualsevol equip terminal de telecomunicació, sense

consentiment del seu titular, ocasionant a aquest un perjudici superior a 400 euros,

serà castigat amb la pena de multa de tres a 12 mesos.

El que es reprimeix en aquest article és l’ús de l’equip terminal i no la connexió a la

terminal, activitat que il∙lícita que està prevista a l’article anterior.

L’ús abusiu, no autoritzat o il∙legítim de l’equip sense un perjudici provat no

perfecciona aquest delicte i porta en el seu cas a responsabilitats disciplinaries

laborals.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


65

15.‐EL DELICTE D’INSOLVÈNCIES PUNIBLES

Article 257.

1. S'ha de castigar amb les penes de presó d'un a quatre anys i multa de dotze a vint

mesos:

a) El que s'alci amb els seus béns en perjudici dels seus creditors.

b) Qui amb la mateixa finalitat, realitzi qualsevol acte de disposició patrimonial

o generador d'obligacions que dilati, dificulti o impedeixi l'eficàcia d'un embargament o

d'un procediment executiu o de constrenyiment, judicial, extrajudicial o administratiu,

iniciat o de previsible iniciació.

2. El que disposa el present article és aplicable sigui quina sigui la naturalesa o origen

de l'obligació o deute la satisfacció o pagament s'intenti eludir, inclosos els drets

econòmics dels treballadors, i amb independència que el creditor sigui un particular o

qualsevol persona jurídica, pública o privada.

3. Afegit per Llei Orgànica 5 / 2010, de 22 de juny. En el cas que el deute o obligació

que es tracti d'eludir sigui de Dret públic i la creditora sigui una persona jurídica

pública, la pena a imposar serà d'un a sis anys i multa de dotze a vint mesos.

4. Afegit per Llei Orgànica 5 / 2010, de 22 de juny. Les penes previstes en el present

article s'han d'imposar en la meitat superior en els supòsits que preveuen els ordinals 1.

º, 4. º i 5. de l'apartat primer de l'article 250.

5. Aquest delicte serà perseguit encara que després de la seva comissió s’iniciï una

execució concursal.

Dintre d’aquest epígraf hi entren l’alçament i el concurs, demés d’altres figures com el

afavoriment a certs creditors, l’impediment a la eficàcia d’un procediment judicial,

extrajudicial o administratiu de caràcter executiu o d’apremi, les dificultats posades a

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


66

la eficàcia d’un embarg, la crisis empresarial maliciosa en perjudici dels treballadors i

eludir els pagaments. Que són figures autònomes i independents d’alçament.

El bé jurídic protegit és el dret dels creditors a que se li paguin els seus crèdits i encara

que el perjudici es inherent a aquest tipus, la insolvència per si sola no constitueix

delicte encara que afecti a una massa de creditors, perquè el que persegueix la llei

penal és la conducta de qui demés del perjudici ocasionat per la seva insolvència, actua

dolosament augmentant‐la o provocant‐la inicialment. La insolvència pot ser un fet

jurídic casual o merament culpable (conductes impunes) o pot ser un acte il∙lícit de

caràcter fraudulent (punible).

Article 258:

El responsable de qualsevol fet delictiu que, després de la seva comissió, i amb la

finalitat d'eludir el compliment de les responsabilitats civils dimanants d'aquest, realitzi

actes de disposició o contregui obligacions que disminueixin el seu patrimoni, fent‐se

totalment o parcialment insolvent, ha de ser castigat amb la pena de presó d'un a

quatre anys i multa de dotze a vint mesos.

Aquest delicte es comet per dol específic que consisteix amb la finalitat d’impedir que

el damnificat pel delicte percebi la indemnització que judicialment es fixi. No podent

ser establerta la intenció especialitzada la conducta resulta impune ja que no sembla

just que una persona que cometi una infracció penal de la que resultarà condemnada

molt temps després hagi de quedar apartada del tràfic normal dels seus interessos

patrimonials.

Article 259.

S'ha de castigar amb la pena d'un a quatre anys de presó i multa de 12 a 24 mesos, el

deutor que, un cop admesa a tràmit la sol licitud de concurs, sense estar autoritzat ni

judicialment ni pels administradors concursals, i fora de dels casos permesos per la llei,

realitzi qualsevol acte de disposició patrimonial o generador d'obligacions, destinat a

pagar a un o diversos creditors, privilegiats o no, amb posposició de la resta.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


67

La figura d’aquest article té com a finalitat protegir la paritat dels creditors en un

procés concursal i com es natural es perfecciona el delicte quan s’admet a tràmit la

sol∙licitud de concurs encara que aquesta sol∙licitud pot ser revocada.

Article 260.

1. El que sigui declarat en concurs serà castigat amb la pena de presó de dos a sis anys i

multa de vuit a 24 mesos, quan la situació de crisi econòmica o la insolvència sigui

causada o agreujada dolosament pel deutor o persona que actuï en nom .

2. Es tindrà en compte per a graduar la pena la quantia del perjudici inferit als

creditors, el seu nombre i condició econòmica.

3. Aquest delicte i els delictes singulars relacionats amb ell, comesos pel deutor o

persona que hagi actuat en nom seu, podran perseguir sense esperar a la conclusió del

procés civil i sense perjudici de la continuació d'aquest. L'import de la responsabilitat

civil derivada dels delictes esmentats s'ha d'incorporar, si escau, a la massa.

4. En cap cas, la qualificació de la insolvència en el procés civil no vincula la jurisdicció

penal

En aquest article es pena el concurs fraudulent amb intenció maliciosa en la que es

causa la insolvència o s’agreuja dolosament per part del propietari o persona que

gestiona la empresa en nom del propietari o de la societat.

Article 261.

Qui en procediment concursal presenti, sabent, dades falses relatives a l'estat

comptable, per tal d'aconseguir indegudament la declaració d'aquell ha de ser castigat

amb la pena de presó d'un a dos anys i multa de sis a 12 mesos.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


68

Consisteix aquest delicte obtenir la declaració d’un concurs o una suspensió de

pagaments mitjançant la introducció de dades falses en el processos concursals.

Article 261 bis.


responsable dels delictes compresos en aquest capítol, li han d'imposar les següents

penes:

1. Multa de dos a cinc anys, si el delicte comès per la persona física té prevista una

pena de presó de més de cinc anys.

2. Multa d'un a tres anys, si el delicte comès per la persona física té prevista una pena

de presó de més de dos anys no inclosa en l'incís anterior.

3.Multa de sis mesos a dos anys, en la resta dels casos.

Ateses les regles que estableix l'article 66 bis, els jutges i tribunals podran així mateix

imposar les penes recollides en les lletres b) a g) de l'apartat 7 de l'article 33.

En aquest article s’estableix el règim punitiu per les persones jurídiques en relació a les

penes de presó que corresponen aplicar a les persones físiques que van actuar en el

seu nom i representació en la comissió dels delictes compresos en aquest Capítol, així

com l’aplicació de les regles establertes en els articles 66 i 33 d’aquest codi.

16.‐EL DELICTE D’ALTERACIÓ PREUS EN CONCURSOS I SUBHASTES

PÚBLIQUES

Article 262.

1. Els que sol∙licitin regals o promeses per no prendre part en un concurs o subhasta

pública, els que intentin allunyar d'ella als postors per mitjà d'amenaces, dons,

promeses o qualsevol altre artifici, els que es concerten entre si a fi d'alterar el preu de

la rematada, o els que fraudulentament trenquin o abandonin la subhasta havent

obtingut l'adjudicació, seran castigats amb la pena de presó d'un a tres anys i multa de

12 a 24 mesos, així com inhabilitació especial per licitar en subhastes judicials entre

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


69

tres i cinc anys. Si es tracta d'un concurs o subhasta convocats per les administracions o

ens públics, s'ha d'imposar a més a l'agent i a la persona o empresa per ell

representada la pena d'inhabilitació especial que comprendrà, en tot cas, el dret a

contractar amb les administracions públiques per un període de tres a cinc anys.

2. El jutge o tribunal podrà imposar alguna o algunes de les conseqüències previstes en

l'article 129 si el culpable pertany a alguna societat, organització o associació, fins i tot

de caràcter transitori, que es dediqui a la realització d'aquestes activitats.

En aquest epígraf i en un sol article s’inclouen vàries conductes delictives:

1.‐ Sol∙licitar regal.

2.‐ Intentar allunyar als postors.

3.‐ Concertar‐se per alterar el preu.

4.‐ Trencar o abandonar fraudulentament la subhasta.

Les quatre figures delictives constitueixen delictes formals perquè es desentenen del

resultat lesiu. Hi ha una agravació quan la participació sigui en concurs o subhasta

oficial.

17.‐EL DELICTE DE DANYS

Per danys des del punt de vista de la seva definició establerta en la RAE, es pot

definir com detriment o destrucció dels béns, és a dir causar detriment,

menyscapte, perjudici, molèstia o dolor. La característica fonamental dels delictes

de danys regulats en el capítol IX del títol XIII del CP, és que impliquen un

detriment patrimonial que pateix el propietari o posseïdor dels béns, però no

signifiquen un correlatiu benefici per als autors del fet, és a dir, es tracten

d'infraccions de destrucció gratuïta, la qual cosa ha de diferenciar d'aquells danys

que són medials per cometre altres delictes (p.ex. Danys causats amb la força

constitutiva del robatori amb força en les coses)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


70

Per dany des del punt de vista penal, s'ha d'entendre la destrucció total o parcial, o

el deteriorament de béns materials, però que són imputats quan tinguin dues

característiques, que hagin estat comeses dolosament o imprudentment.

1 ‐ Tipus dolós (art. 263)

Article 263: El que causi danys en propietat aliena no compresos en altres títols

d'aquest Codi ha de ser castigat amb la pena de multa de sis a vint‐i‐quatre mesos,

ateses la condició econòmica de la víctima i la quantia del dany, si passa de 400

euros.

Es tracta d'un tipus dolós en virtut del qual es persegueix pel subjecte causes un

deteriorament, menyscabament o destrucció de manera intencional a la propietat

aliena o acceptant aquest resultat de l'acció, per valor superior a 400 euros.

Subjecte actiu, pot ser qualsevol persona

Subjecte passiu el propietari dels béns

L'acció és qualsevol acció, a excepció dels incendis i estralls, que es regulen en

l'article 351, és a dir quan comporti perill per a la vida humana, i el dany pot

coincidir amb la destrucció total o parcial del bé.

Les coses han de ser alienes, entès aquest concepte com que la cosa té un amo,

sigui un particular, una administració, o un ens públic, i per tant no són coses

abandonades.

La pena estableix dos criteris per a la seva imposició, d'una banda la condició

econòmica de la víctima i la quantia del dany causat.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


71

Quan aquests danys causats dolosament no arriben a la barrera dels 400 euros,

estaríem davant d'un falta de danys de l'article 625 paràgraf 1r.

Igualment cal recordar que de conformitat amb el que estableix l'article 626 del

Codi Penal que segueix la redacció de l'anterior article 579, es castiga en tot cas

com a falta, independentment de la quantia dels danys, els supòsits que són

coneguts com grafits, ja que castiga els que desllueixen béns mobles i immobles de

domini públic o privat, sense la deguda autorització del seu propietari. Es tracta en

tot cas de deslluir béns immobles (façanes d'edificis, etc), i també en el cas de

tractar de béns mobles estaríem davant d'una falta segons la darrera modificació

del CP l’any 2010.

L'art. 263 ha de ser completat amb les faltes dels arts. 625 i 626 CP:

2 ‐ Tipus agreujats de l'article 263

Article 263: 1 ‐ S'ha de castigar amb la pena de presó d'un a tres anys i multa de

dotze a vint‐i‐quatre mesos el qui causi danys expressats en l'apartat anterior, si

concorre algun dels supòsits següents:

1 º ‐ Que es realitzin per impedir el lliure exercici de l'autoritat o com

conseqüència d’accions executades en l’exercici de les seves funcions , bé es cometi

el delicte contra funcionaris públics, bé contra particulars que, com a testimonis o

de qualsevol altra manera, hagin contribuït o puguin contribuir a l'execució o

aplicació de les lleis o disposicions generals.

2 º ‐ Que es causi per qualsevol mitjà infecció o contagi de bestiar.

3 º ‐ Que s'utilitzin substàncies verinosa o corrosives.

4 º ‐ Que afectin béns de domini públic o comunal.

5 º ‐ Que arruïnin al perjudicat o se li posi en greu situació econòmica.

Són danys dolosos que responen a diversos criteris com ara mitjà emprat, finalitat

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


72

perseguida, naturalesa o caràcter de l'objecte material de l'acció o conseqüències

econòmiques del delicte.

La primera dels agreujaments parla de danys d'ordre públic o venjatiu i responen a

que autor dels danys ho fa motivat o bé per impedir a l'autoritat seu exercici o en

venjança d'una resolució prèviament adoptada per l'autoritat. Així mateix inclou els

danys que es causen a persones que hagin pogut amb la seva actuació motivar la

resolució administrativa (testimonis, particulars, funcionaris)

El segon agreujament suposa d'una banda que el bestiar és alhora, mig transmissor

de la infecció i a més aquest contagi malmet el bestiar. En el cas que el bestiar es

destini al consum humà estarem davant el delicte de l'article 363‐2.

El tercer agreujament implica la utilització de verí o substàncies corrosives,

independentment de l'objecte sobre el qual s'aplica (animals, plantacions, etc).

El quart agreujant inclou com a concepte de béns de domini públic, des d'un arbre.

banc, fanal, etc. Si es tracta de danys a determinats béns (patrimoni històric

artístic, flora, fauna) es penen pels seus tipus especials.

La cinquena circumstància és la mateixa (arruïnar al perjudicat), que s'ha tingut en

compte en l'estafa.

Article 624:

1. El qui per qualsevol mitjà, sense autorització i de manera greu esborrés, danyés,

deteriorés, s'altera, suprimís, o fes inaccessibles dades, programes informàtics o

documents electrònics aliens, quan el resultat produït és greu, serà castigat amb la

pena de presó de sis mesos a dos anys.

2. El qui per qualsevol mitjà, sense estar autoritzat i de manera greu obstaculitzés o

interrompés el funcionament d'un sistema informàtic aliè, introduint, transmetent,

danyant, esborrant, deteriorant, alterant, suprimint o fent inaccessibles dades

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


73

informàtiques, quan el resultat produït és greu, ser castigat, amb la pena de presó

de sis mesos a tres anys.

3. S'han d'imposar les penes superiors en grau a les respectivament assenyalades

en els dos apartats anteriors i, en tot cas, la pena de multa del tant al dècuple del

perjudici ocasionat, quan en les conductes descrites concorri alguna de les

circumstàncies:

1. S'hagués comès en el marc d'una organització criminal.

2. Hagi ocasionat danys d'especial gravetat o afectat als interessos generals.

4. Quan d'acord amb el que estableix l'article 31 bis una persona jurídica sigui

responsable dels delictes compresos en aquest article, se li imposar les següents

penes:

a. Multa del doble al quàdruple del perjudici causat, si el delicte comès per la

persona física té prevista una pena de presó de més de dos anys.

b. Multa del doble al triple del perjudici causat, en la resta dels casos.

Ateses les regles que estableix l'article 66 bis, els jutges i tribunals podran així

mateix imposar les penes recollides en les lletres b) a g) de l'apartat 7 de l'article

33.

Article introduït en la darrera modificació del Codi penal amb la LO 5/2010 de 22

de juny.

Les accions que pena aquest article són esborrar, danyar, deteriorar, alterar,

suprimir o fer inaccessible.

Les accions recauen sobre objectes concrets : dades (base de dades??) , programes

informàtics o documents electrònics aliens.

S’ha de tenir en compte que les accions delictives venen precedides de la

qualificació de forma greu quedant bastant imprecisa aquesta qualificació i més

quan al final de mateix apartat diu quan el resultat produït sigui greu. D’aquesta

forma queda de forma imprecisa la qualificació del tipus penal al requerir

expressament que la conducta sigui greu.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


74

A l’apartat 2 s’indiquen les mateixes accions delictives però el dol específic

consisteix en obstaculitzar o interrompre el funcionament d’un sistema informàtic

aliè exigint també que el resultat del dany sigui greu.

A l’apartat 3 s’indiquen el tipus agreujats que estan supeditat en dues

circumstàncies:

1.‐ Que els delictes es cometin dintre d’una organització criminal.

2.‐ Si els danys afecten a interessos generals.

A l’apartat 4 esta dedicat exclusivament a la responsabilitat penal de les persones

jurídiques i el règim punitiu es relaciona directament amb el de la presó de les

persones físiques.

Article 625:

1. Seran castigats amb la pena de localització permanent de dos a dotze dies o

multa de deu a vint dies els que intencionadament causin danys l'import no

excedeixi de 400 euros.

2. S'ha d'imposar la pena en la meitat superior si els danys es causen en llocs o bens

a que es refereix l’article 323 d’aquest Codi..

Aquest precepte és aplicable en danys dolosos per import no superior a 400 euros.

Article 626

Els que desllueixen béns mobles o immobles de domini públic o privat, sense la

deguda autorització de l'Administració o dels seus propietaris, han de ser castigats

amb la pena de localització permanent de dos a sis dies o tres a nou dies de treballs

en benefici de la comunitat.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


75

L'art. 626 està pensat per als supòsits de pintades tipus grafits però presenta

alguns problemes d'aplicació en la pràctica ja que:

‐ Es refereix a bens mobles e immobles.

‐ A més i respecte als béns mobles i immobles a què s'aplica el precepte no ho

condiciona a cap quantitat, el que comporta la seva aplicació fins i tot en

desperfectes per valor superior a 400 euros.

3 ‐ Danys a béns afectes al servei de les FF.AA (ART 265)

Article 265:

Qui destrueixi, danyi de manera greu, o inutilitzi per al servei, fins i tot de forma

temporal, obres, establiments o instal∙lacions militars, vaixells de guerra, aeronaus

militars, mitjans de transport o transmissió militar, material de guerra,

aprovisionament o altres mitjans o recursos afectats al servei de les Forces

Armades o de les Forces i Cossos de Seguretat ha de ser castigat amb la pena de

presó de dos o quatre anys si el dany causat excedeixi de 50.000 pessetes (300,51

euros).

.

Es tracta de l'antic tipus de l'article 135 bis e), entenent en aquest cas que es tracta

d'uns danys sobre un patrimoni públic específic, el adscrit a les forces armades,

adscripció que per si sola no ha de conferir naturalesa diferent a l'acció de

destrucció o inutilització.

Si aquests danys es causen per mitjà d'incendi, estralls i són susceptibles de posar

en perill la vida o integritat física de la persona estarem davant d'una pena de

presó de 4 a 8 anys.

4 .‐ Danys per incendi:

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


76

Article 266:

1. Serà castigat amb la pena de presó d'un a tres anys qui cometi els danys que

preveu l'art. 263 mitjançant incendi, o provocant explosions o utilitzant qualsevol

altre mitjà de similar potència destructiva, o posant en perill la vida o la integritat

de les persones.

2. Serà castigat amb la pena de presó de tres a cinc anys i multa de dotze a vint

mesos qui cometi els danys que preveu l'art. 264, en qualsevol de les circumstàncies

esmentades en l'apartat anterior.

3. Serà castigat amb la pena de presó de quatre a vuit anys qui cometi els danys

que preveuen els arts. 265, 323 i 560, en qualsevol de les circumstàncies

esmentades en l'apartat 1 d'aquest article.

4. En qualsevol dels supòsits previstos en els apartats anteriors, quan es cometin els

danys concorrent la provocació d'explosions o la utilització d'altres mitjans de

similar potència destructiva i, a més, es posés en perill la vida o integritat de les

persones, la pena s’imposarà en la meitat superior.

En cas d'incendi és aplicable el que disposa l'art. 351.

D'aquest article cal fer les següents consideracions:

‐ Es castiga pel mateix qualsevol dany causat mitjançant incendi, la qual cosa

suposa una novetat respecte a la redacció anterior de l'any 2000

‐ En referir‐se als danys de l'art. 263 hem d'entendre que es refereix a tots aquells

que superen la quantitat de 400 euros i, per tant, quan es tracti de danys

mitjançant incendi per valor igual o inferior a aquesta quantitat haurem d'acudir a

la falta de l'art. 625 CP.

5 ‐ Danys imprudents (art. 267)

Article 267: Els danys causats per imprudència greu en quantia superior a 80.000

euros, seran castigats amb la pena de multa de tres a nou mesos, atenent la

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


77

importància dels mateixos

Les infraccions a què es refereix aquest article només són perseguibles prèvia

denúncia de la persona perjudicada o del seu representant legal. El ministeri fiscal

també pot denunciar quan aquella sigui menor d'edat, incapaç o una persona

desvalguda.

En aquests casos, el perdó de l'ofès o el seu representant legal,en el seu cas,

extingeix la pena o l'acció legal, sense perjudici del que disposa el segon paràgraf

del número 5 de l'article 130 d'aquest Codi.

Les característiques fonamentals de l'article 267 són les següents:

a) Es modifica la quantia mínima per considerar el delicte imprudent mitjançant la

reforma del Codi penal a través de la LO 15/2.003, de 25 de novembre.

b) Es suprimeix l'antiga falta de danys per imprudència, ja que només es castiguen

els danys causats mitjançant la imprudència greu i com a delicte, desapareixent la

falta de danys imprudent.

c) Es concedeix eficàcia al perdó de l'ofès, superant els límits de l'article 130‐5 º

paràgraf 1r.

d) S'exclou la persecució d'ofici, en tant que, només seran perseguibles prèvia

denúncia de la persona perjudicada o del seu representant legal, llevat que es

tracti de menors d'edat, incapaços o persones desvalgudes en què bastarà la

denúncia del Ministeri Fiscal .

La conducta imprudent deu ser greu ja que si la imprudència es lleu la conducta

s’escapa del tipus encara que s’hagi ocasionat un perjudici superior als 80.000

euros.

6 .‐ DANYS ESPECIALS: es tracta de diverses modalitats de danys previstos en el

títol XVI del codi penal i que mereixen especial atenció:

Article 322

1. L'autoritat o funcionari públic que, sabent la seva injustícia, hagi informat

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


78

favorablement projectes d'enderroc o alteració d'edificis singularment protegits

serà castigat a més de amb la pena establerta en l'art. 404 d'aquest Codi amb la de

presó de sis mesos a dos anys o la de multa de dotze a vint‐i‐quatre mesos.

2. Amb les mateixes penes es castigarà l'autoritat o funcionari públic que per si

mateix o com a membre d'un organisme col∙legiat hagi resolt o votat a favor de la

seva concessió sabent‐ne la injustícia.

Article 323

S'ha de castigar amb la pena de presó d'un a tres anys i multa de dotze a vint‐i‐

quatre mesos el qui causi danys en un arxiu, registre, museu, biblioteca, centre

docent, gabinet científic, institució anàloga o en béns de valor històric, artístic,

científic, cultural o monumental, així com en jaciments arqueològics.

En aquest cas, els jutges o els tribunals poden ordenar, a càrrec de l'autor del dany,

l'adopció de mesures encaminades a restaurar, en el possible, el bé danyat.

Article 324

El qui per imprudència greu causi danys, en quantia superior a quatre‐cents euros,

en un arxiu, registre, museu, biblioteca, centre docent, gabinet científic, institució

anàloga o en béns de valor artístic, històric, cultural, científic o monumental, així

com en jaciments arqueològics de ser castigat amb la pena de multa de tres a divuit

mesos, atesa la importància d'aquests.

DISPOSICIONS COMUNS ALS CAPÍTOLS ANTERIORS.

Article 268.

1. Estan exempts de responsabilitat criminal i subjectes únicament a la civil els

cònjuges que no estiguin separats legalment o de fet o en procés judicial de

separació, divorci o nul∙litat del seu matrimoni i els ascendents, descendents i

germans per naturalesa o per adopció, i també els afins en primer grau si visquessin

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


79

junts, pels delictes patrimonials que es causin entre si, sempre que no concorri

violència o intimidació.

2. Aquesta disposició no és aplicable als estranys que participin en el delicte.

Article 269.

La provocació, la conspiració i la proposició per cometre els delictes de robatori,

extorsió, estafa o apropiació indeguda, seran castigades amb la pena inferior en un

o dos graus a la del delicte corresponent

18.‐ DELICTES CONTRA LA PROPIETAT INTEL∙LECTUAL, INDUSTRIAL,

MERCAT I CONSUMIDORS

Article 270.

1. S'ha de castigar amb la pena de presó de sis mesos a dos anys i multa de 12 a 24

mesos qui, amb ànim de lucre i en perjudici de tercer, reprodueixi, plagiï,

distribueixi o comuniqui públicament, en tot o en part, una obra literària , artística

o científica, o la seva transformació, interpretació o execució artística fixada en

qualsevol tipus de suport o comunicada a través de qualsevol mitjà, sense

l'autorització dels titulars dels corresponents drets de propietat intel∙lectual o dels

seus cessionaris.

No obstant, en els casos de distribució al detall, ateses les característiques del

culpable i la reduïda quantia del benefici econòmic, sempre que no concorri cap de

les circumstàncies de l'article següent, el jutge pot imposar la pena de multa de tres

a sis mesos o treballs en benefici de la comunitat de trenta‐un a seixanta dies. En

els mateixos supòsits, quan el benefici no excedeixi de 400 euros, s'ha de castigar el

fet com a falta de l'article 623.5.


mesos qui intencionadament exporti o emmagatzemi exemplars de les obres,

produccions o execucions a què es refereix l'apartat anterior sense la referida

autorització. Igualment incorreran en la mateixa pena els qui importin

intencionadament aquests productes sense l'autorització, tant si aquests tenen un

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


80

origen lícit com il∙lícit al seu país de procedència, no obstant això, la importació dels

referits productes d'un Estat pertanyent a la Unió Europea no serà punible quan

aquells s'hagin adquirit directament del titular dels drets en aquest Estat, o amb el

seu consentiment.

3. Serà castigat també amb la mateixa pena qui fabriqui, import, posi en circulació

o tingui qualsevol mitjà específicament destinat a facilitar la supressió no

autoritzada o la neutralització de qualsevol dispositiu tècnic que s'hagi utilitzat per

protegir programes d'ordinador o qualsevol de les altres obres, interpretacions o

execucions en els termes que preveu l'apartat 1 d'aquest article.

El contingut d’aquest dret del que és objecte la propietat intel∙lectual , sotmès a

protecció penal, es detalla en els articles 14,15 i 16 de la Llei de Protecció

Intel∙lectual també reflexat als article 10,11,12 i 13 d’aquesta llei incloent les obres

i títols originals, les obres derivades, les col∙leccions i les base de dades indicant

l’article 13 les exclusions. No és necessita la inscripció registral per tal que tingui

protecció penal ja que pel sol fet de la seva creació rep la protecció (art. 6.2 LPI).

Es necessari un dol específic al exigir prova d’intenció lucrativa i tenir

conseqüències de perjudici cap un tercer.

El tipus penal enumera una sèrie d’accions però no les descriu per la qual cosa les

accions de Reproduir, Plagiar, Distribuir, Comunicar i Transformar tindrem que anar

a la Llei de Protecció Intel∙lectual per veure la definició de tots aquest verbs.

Important és el nou paràgraf segon de l’apartat 1 on s’introdueix una figura

atenuada com a falta penal pels casos que la distribució ho és de forma menor amb

un benefici no superior a 400 euros sempre que no concorri cap circumstància de

l’article 271 del CP.

Article 271.

S'ha d'imposar la pena de presó d'un a quatre anys, multa de 12 a 24 mesos i

inhabilitació especial per l'exercici de la professió relacionada amb el delicte comès,

per un període de dos a cinc anys, quan concorri alguna de les circumstàncies:

a,.‐ Que el benefici obtingut tingui una transcendència econòmica.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


81

b.‐ Que els fets revisten especial gravetat, atenent el valor dels objectes produïts

l'especial importància dels perjudicis ocasionats.

c.‐ Que el culpable pertanyi a una organització o associació, fins i tot de caràcter

transitori, que tingués com a finalitat la realització d'activitats infractores de drets

de propietat intel∙lectual.

d.‐ Que s'utilitzi a menors de 18 anys per cometre aquests delictes.

Els agreujants d’aquest apartat només es perfeccionen quant a aquestes

circumstàncies es suma la d’ànim de lucre. A l’article no es dona cap pauta per

saber que tenim que entendre com especial transcendència econòmica o especial

gravetat , les altres dues circumstàncies si que resulten mes clares la pertinença a

una organització o associació i la d’utilitzar menors d’edat.

Article 272.

1. L'extensió de la responsabilitat civil derivada dels delictes tipificats en els dos

articles anteriors es regirà per les disposicions de la Llei de Propietat Intel∙lectual

relatives al cessament de l'activitat il∙lícita i a la indemnització de danys i perjudicis.

2. En el cas de sentència condemnatòria, el jutge o el tribunal podrà decretar la

publicació d’aquesta, a costa de l’infractor, en un diari oficial.

La responsabilitat civil derivada d’aquests delictes no està regida per les normes

generals del codi (art. 109 a 126 CP) signo per les normes de la Llei especial (LPI)

assumint les normes del Codi la condició de supletòries.

Article 273.


mesos el qui, amb finalitats industrials o comercials, sense consentiment del titular

d'una patent o model d'utilitat i amb coneixement del seu registre, fabriqui, import

, posseeixi, utilitzi, ofereixi o introdueixi en el comerç objectes emparats per aquests

drets.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


82

2. Les mateixes penes s'imposaran a qui, d'igual manera, i per als esmentats fins,

utilitzi o ofereixi la utilització d'un procediment objecte d'una patent, o posseeixi,

ofereixi, introdueixi en el comerç, o utilitzeu el producte directament obtingut pel

procediment patentat.

3. S'ha de castigar amb les mateixes penes el que realitzi qualsevol dels actes

tipificats en el paràgraf primer d'aquest article concorrent mateixes circumstàncies

en relació amb objectes emparats en favor de tercer per un model o dibuix

industrial o artístic o topografia d'un producte semiconductor.

Aquest article descriu les conductes delictives en relació als drets de propietat

industrial que estan regulades a llei de Patents la qual no incorporar un règim

punitiu i només fa referència a les defensa del dret de propietat industrial i les

seves conseqüències reclamacions judicials de caràcter civil.

A l’apartat 1 l’objecte delictiu son els bens emparats per una patent. Les accions

són fabricar, importar, utilitzar, oferir o introduir. L’element subjectiu del tipus

consisteix en la finalitat comercial o industrial. A més hi ha dos condicions obrar

sense consentiment del titular i que s’obri amb coneixement del seu registre.

A l’apartat 2 es descriuen conductes no relatives al objecte de la patent sinó dels

procediments patentats.

A l’apartat 3 s’empara a tot model o dibuix artístic amb aplicació industrial.

Article 274.

1. S'ha de castigar amb les penes de sis mesos a dos anys de presó i multa de dotze

a vint mesos el qui, amb finalitats industrials o comercials, sense consentiment del

titular d'un dret de propietat industrial registrat d'acord amb la legislació de

marques i amb coneixement del registre, reprodueixi, imiti, modifiqui o de qualsevol

altra manera usurpi un signe distintiu idèntic o confusible amb aquell, per distingir

els mateixos o semblants productes, serveis, activitats o establiments per als quals

el dret de propietat industrial es trobi registrat. Igualment, incorreran en la mateixa

pena els qui importin aquests productes.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


83

2. Les mateixes penes s'imposaran a qui, sabent, tingui per a la seva

comercialització o posi en el comerç, productes o serveis amb signes distintius que,

d'acord amb l'apartat 1 d'aquest article, suposen una infracció dels drets exclusius

del titular dels mateixos, encara que es tracti de productes importats.

No obstant, en els casos de distribució al detall, ateses les característiques del

culpable i la reduïda quantia del benefici econòmic, sempre que no concorri cap de

les circumstàncies de l'article 276, el jutge pot imposar la pena de multa de tres a

sis mesos o treballs en benefici de la comunitat de trenta‐un a seixanta dies. En els

mateixos supòsits, quan el benefici no excedeixi de 400 euros, s'ha de castigar el fet

com a falta de l'article 623.5.

3. Serà castigat amb la mateixa pena qui, amb fins agraris o comercials, sense

consentiment del titular d'un títol d'obtenció vegetal i amb coneixement del seu

registre, produeixi o reprodueixi, condicioni amb vista a la producció o reproducció,

ofereixi en venda, venda o comercialitzi d'una altra manera, exporti o import, o

tingui per a qualsevol dels fins esmentats, material vegetal de reproducció o

multiplicació d'una varietat vegetal protegida d'acord amb la legislació sobre

protecció d'obtencions vegetals.

4. Serà castigat amb la mateixa pena qui realitzi qualssevol dels actes descrits en

l'apartat anterior utilitzant, sota la denominació d'una varietat vegetal protegida,

material vegetal de reproducció o multiplicació que no pertanyi a aquest varietat.

En aquest article la protecció penal s’amplia als drets de marca emparada per la llei

17/2001 de 7 de desembre.

A l’apartat 1 es sanciona les accions de reproduir, imitar, modificar o de qualsevol

mode utilitzar un signe distintiu o confusible amb el registrat.

A l’apartat 2 es descriu una conducta que perfecciona un delicte de perill ja que hi

ha prou amb la possessió dels productes, s’exclou la temptativa i té que haver dol

específic de finalitat mercantilista i una segona conducta que consisteix en posar al

comercio aquests productes.

A l’apartat 3 conté una sèrie de conductes delictives comeses contra el dret de

protecció de certes varietats vegetals que han estat degudament registrades.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


84

A l’apartat 4 es reprimeix amb la mateixa pena a qui realitzi la conducta de

l’apartat 3 però fent servir matèria vegetal que no pertany a la varietat registrada.

Article 275.

Les mateixes penes previstes en l'article anterior s'han d'imposar a qui

intencionadament i sense estar autoritzat per a això, utilitzi en el tràfic econòmic

una denominació d'origen o una indicació geogràfica representativa d'una qualitat

determinada legalment protegides per distingir els productes emparats per elles,

amb coneixement d'aquesta protecció.

El que empara aquesta norma penal és la denominació d’origen per tal que no sigui

feta servir al tràfic mercantil per altre amb un altre origen.

Article 276.

S'ha d'imposar la pena de presó d'un a quatre anys, multa de 12 a 24 mesos i

inhabilitació especial per l'exercici de la professió relacionada amb el delicte comès,

per un període de dos a cinc anys, quan concorri alguna de les circumstàncies:

a.‐ Que el benefici obtingut tingui una transcendència econòmica.

b.‐ Que els fets revisten especial gravetat, atenent el valor dels objectes produïts

l'especial importància dels perjudicis ocasionats.

c.‐ Que el culpable pertanyi a una organització o associació, fins i tot de caràcter

transitori, que tingués com a finalitat la realització d'activitats infractores de drets

de propietat industrial.

d.‐ Que s'utilitzi a menors de 18 anys per cometre aquests delictes.

En aquest article es posen els agreujants però no es dona cap pauta per saber que

tenim que entendre com especial transcendència econòmica o especial gravetat ,

les altres dues circumstàncies si que resulten mes clares la pertinença a una

organització o associació i la d’utilitzar menors d’edat.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


85

Article 277.

S'ha de castigar amb les penes de presó de sis mesos a dos anys i multa de sis a

quatre mesos, el que intencionadament hagi divulgat la invenció objecte d'una

sol∙licitud de patent secreta, en contravenció amb el que disposa la legislació de

patents, sempre que això sigui en perjudici de la defensa nacional

El règim legal de patents secretes està regulat a la llei 11/1986 de 20 de març.

L’acció consisteix en divulgar i de forma intencional tant ho pot fer l’inventor com

el funcionari responsable del registre.

Article 278.

1. El qui, per descobrir un secret d'empresa s’apoderés per qualsevol mitjà de

dades, documents escrits o electrònics, suports informàtics o altres objectes que

facin referència a aquest, o utilitzi algun dels mitjans o instruments que assenyala

l'apartat 1 de l'article 197, serà castigat amb la pena de presó de dos a quatre anys

i multa de dotze a vint mesos.

2. S'ha d'imposar la pena de presó de tres a cinc anys i multa de dotze a vint mesos

si es difonguin, reveli o cedíssim a tercers els secrets descoberts.

3. El que disposa el present article s'entendrà sense perjudici de les penes que

puguin correspondre per l'apoderament o destrucció dels suports informàtics.

La acció consisteix en obtenir un secret d’empresa. L’objecte del delicte són les

dades, documents, escrits o electrònics, suports informàtics o altres relatius al

mateix. Es requereix el dol bastant el dol genèric. Com subjecte actiu ho pot ser

qualsevol i no existeix agravació encara que sigui un empleat deslleial.

Article 279.

La difusió, revelació o cessió d'un secret d'empresa duta a terme per qui tingui

legalment o contractualment obligació de guardar reserva, s'ha de castigar amb la

pena de presó de dos a quatre anys i multa de dotze a vint mesos.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


86

Si el secret es fa a profit propi, les penes s'han d'imposar en la meitat inferior.

L’objecte delictiu és el secret empresarial be jurídic més ampli que el secret

industrial. Les accions són difondre, revelar o cedir. El subjecte actiu ha de ser

qualsevol persona que per llei o per contracte estigui obligat a guardar reserva

sigui o no empleat.

Article 280.

El qui, amb coneixement del seu origen il∙lícit, i sense haver pres part en el seu

descobriment, realitzi alguna de les conductes descrites en els dos articles anteriors

ha de ser castigat amb la pena de presó d'un a tres anys i multa de dotze a vint

mesos .

Tracta d’una pena atenuada per la persona que no descobreix el secret sinó que el

difon.

Article 281.

1. Qui tregui del mercat matèries primeres o productes de primera necessitat amb

la intenció de desproveir un sector del mateix, de forçar una alteració de preus, o de

perjudicar greument els consumidors ha de ser castigat amb la pena de presó d'un

a cinc anys i multa de dotze a vint mesos.

2. S'ha d'imposar la pena superior en grau si el fet es realitza en situacions de greu

necessitat o catastròfiques.

La conducta consisteix en detraure del mercat mercaderies per obtenir un benefici

il∙lícit. És un delicte de perill no requereix el resultat de desproveïment.

Article 282.

Han de ser castigats amb la pena de presó de sis mesos a un any o multa de 12 a 24

mesos els fabricants o comerciants que, en les seves ofertes o publicitat de

productes o serveis, facin al∙legacions falses o manifestin característiques incertes

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


87

sobre els mateixos, de manera que puguin causar un perjudici greu i manifest als

consumidors, sense perjudici de la pena que correspongui aplicar per la comissió

d'altres delictes.

El delicte es perfecciona només si el perjudici ocasionat es greu i manifest ja que

reprimeix la no sinceritat del fet publicitari.

Article 282 bis.

Els que, com a administradors de fet o de dret d'una societat emissora de valors

negociats en els mercats de valors, falsejaren la informació econòmica i financera

continguda en els fullets d'emissió de qualssevol instruments financers o les

informacions que la societat ha de publicar i difondre acord a la legislació del

mercat de valors sobre els seus recursos, activitats i negocis presents i futurs, amb

el propòsit de captar inversors o dipositaris, posar qualsevol tipus d'actiu financer, o

obtenir finançament per qualsevol mitjà, han de ser castigats amb la pena de presó

d'un a quatre anys, sense perjudici del que disposa l'article 308 d'aquest Codi.

En el cas que s'arribi a obtenir la inversió, el dipòsit, la col∙locació de l'actiu o el

finançament, amb perjudici per a l'inversor, dipositant, adquirent dels actius

financers o creditor, s'ha d'imposar la pena en la meitat superior. Si el perjudici

causat fora de notòria gravetat, la pena a imposar serà d'un a sis anys de presó i

multa de sis a dotze mesos.

La acció delictiva d’aquest delicte de falsedat d’informació econòmica financera

consisteix en falsejar . Aquesta acció de falsejament de la realitat econòmica i

financera es comet amb dol específic ja que es fa amb el propòsit de captar

inversors o dipositaris, col∙locar qualsevol tipus d’actiu financer u obtenir

finançament per qualsevol mitjà. El subjecte actiu d’aquest delicte es tot

administrador de fet o de dret d’una societat emisora de valors negociables en el

mercat.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


88

Article 283.

S'han d'imposar les penes de presó de sis mesos a un any i multa de sis a divuit

mesos als quals, en perjudici del consumidor, facturin quantitats superiors per

productes o serveis el cost o preu es mesuri per aparells automàtics, mitjançant

l'alteració o manipulació d'aquests.

El delicte consisteix en manipular els mecanismes de facturació automàtica con la

finalitat de cobrar als clients més de lo degut.

Article 284.

S'ha d'imposar la pena de presó de sis mesos a dos anys o multa de dotze a vint

mesos als que:

Emprant violència, amenaça o engany, intentin alterar els preus que hagin de

resultar de la lliure concurrència de productes, mercaderies, títols valors o

instruments financers, serveis o qualssevol altres coses mobles o immobles que

siguin objecte de contractació, sense perjudici de la pena que pugui correspondre

per altres delictes comesos.

Difonguin notícies o rumors, per si o a través d'un mitjà de comunicació, sobre

persones o empreses en què sabent es ofereixin dades econòmiques totalment o

parcialment falsos amb la finalitat d'alterar o preservar el preu de cotització d'un

valor o instrument financer, obtenint per a si o per tercer un benefici econòmic

superior als 300.000 duros o causant un perjudici d'idèntica quantitat.

Utilitzant informació privilegiada, realitzaren transaccions o donin ordres

d'operació susceptibles de proporcionar indicis enganyosos sobre l'oferta, la

demanda o el preu de valors o instruments financers, o es assegurar‐los utilitzant la

mateixa informació, per si o en concert amb altres, una posició dominant al mercat

d'aquests valors o instruments amb la finalitat de fixar els seus preus en nivells

anormals o artificials.

En tot cas s'ha d'imposar la pena d'inhabilitació d'un a dos anys per intervenir en el

mercat financer com a actor, agent o mediador o informador.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


89

Al primer apartat la conducta consisteix en l’alteració dels preus i es requereix

mitjançant engany, violència o intimidació per obtenir un benefici il∙lícit. És un

delicte de perill no requereix el resultat final.

Al segon apartat la conducta consisteix en difondre noticies o rumors de dades

falses amb un benefici o d’un perjudici superior a 300.000 €.

Al tercer apartat la conducta consisteix en utilitzar informació privilegiada fen sevir

l’engany tot amb la finalitat de fixar preus anormals o artificials.

Article 285.

1. Qui de manera directa o per persona interposada usi d'alguna informació

rellevant per a la cotització de qualsevol classe de valors o instruments negociats en

algun mercat organitzat, oficial o reconegut, a la qual hagi tingut accés reservat en

ocasió de l'exercici de la seva activitat professional o empresarial , o la subministri

obtenint per a si o per a un tercer un benefici econòmic superior a 600.000 euros o

causant un perjudici d'idèntica quantitat ha de ser castigat amb la pena de presó

d'un a quatre anys, multa del tant al triple del benefici obtingut o afavorit i

inhabilitació especial per l'exercici de la professió o activitat de dos a cinc anys.

2. S'aplicarà la pena de presó de quatre a sis anys, la multa del tant al triple del

benefici obtingut o afavorit i inhabilitació especial per l'exercici de la professió o

activitat de dos a cinc anys, quan en les conductes descrites en l'apartat anterior es

dóna alguna de les circumstàncies:

a.‐ Que els subjectes es dediquin de forma habitual a aquestes pràctiques abusives.

b.‐ Que el benefici obtingut sigui de notòria importància.

c.‐ Que es causi un dany greu als interessos generals.

La acció pot ser directa o per persona interposada. La informació donada ha de ser

rellevant i les conseqüències han de passar els 600.000 €.

En aquest apartat es dona un agreujant en tres casos : de forma habitual , que el

benefici sigui de notòria importància o que es causi un greu dany als interessos

generals.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


90

Article 286.

1. S'ha de castigar amb les penes de presó de sis mesos a dos anys i multa de sis a

24 mesos el qui, sense consentiment del prestador de serveis i amb fins comercials,

faciliti l'accés entenedora a un servei de radiodifusió sonora o televisiva, a serveis

interactius prestats a distància per via electrònica, o subministri l'accés condicional

als mateixos, considerat com a servei independent, mitjançant:

a.‐ La fabricació, importació, distribució, posada a disposició per via electrònica,

venda, lloguer, o possessió de qualsevol equip o programa informàtic, no autoritzat

en un altre Estat membre de la Unió Europea, dissenyat o adaptat per fer possible

aquest accés.

b.‐ La instal∙lació, manteniment o substitució dels equips o programes informàtics

esmentats en el paràgraf 1.

2. Amb idèntica pena serà castigat qui, amb ànim de lucre, alteri o dupliqui el

nombre identificatiu d'equips de telecomunicacions, o comercialitzi equips que

hagin sofert alteració fraudulenta.

3. A qui, sense ànim de lucre, faciliti a tercers l'accés descrit en l'apartat 1, o per

mitjà d'una comunicació pública, comercial o no, subministri informació a una

pluralitat de persones sobre la manera d'aconseguir l'accés no autoritzat a un

servei o l'ús d'un dispositiu o programa, dels expressats en aquest mateix apartat 1,

incitant a aconseguir‐los, se li imposarà la pena de multa en ell prevista.

4. A qui utilitzi els equips o programes que permetin l'accés no autoritzat a serveis

d'accés condicional o equips de telecomunicació, se li imposarà la pena que preveu

l'article 255 d'aquest Codi amb independència de la quantia de la defraudació

Són accions sense el consentiment del prestador del servei normalment s’obvia el

contracte i es produeix directament per un empleat infidel o un pirata informàtic

que aconsegueix desactivar les claus d’accés per proporcionar un servei subjecte a

condició.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


91

Article 286 bis.

1. Qui per si o per persona interposada prometi, ofereixi o concedeixi a directius,

administradors, empleats o col∙laboradors d'una empresa mercantil o d'una

societat, associació, fundació o organització un benefici o avantatge de qualsevol

naturalesa no justificats perquè li afavoreixi a ell o a un tercer enfront d'altres,

incomplint les seves obligacions en l'adquisició o venda de mercaderies o en la

contractació de serveis professionals ha de ser castigat amb la pena de presó de sis

mesos a quatre anys, inhabilitació especial per l'exercici d'indústria o comerç per un

termini de un a sis anys i multa del tant al triple del valor del benefici o avantatge.

2. Amb les mateixes penes serà castigat el directiu, administrador, empleat o

col∙laborador d'una empresa mercantil, o d'una societat, associació, fundació o

organització que, per si o per persona interposada, rebi, demani o accepti un

benefici o avantatge de qualsevol naturalesa no justificats per tal d'afavorir davant

tercers a qui li atorga o del que espera el benefici o avantatge, incomplint les seves

obligacions en l'adquisició o venda de mercaderies o en la contractació de serveis

professionals.

3. Els jutges i tribunals, en atenció a la quantia del benefici o al valor de

l'avantatge, i la transcendència de les funcions del culpable, podran imposar la

pena inferior en grau i reduir la de multa al seu prudent arbitri.

4. El que disposa aquest article és aplicable, en els seus casos, als directius,

administradors, empleats o col∙laboradors d'una entitat esportiva, sigui quina sigui

la forma jurídica d'aquesta, així com als esportistes, àrbitres o jutges, respecte

d'aquelles conductes que tinguin per finalitat predeterminar o alterar de manera

deliberada i fraudulenta el resultat d'una prova, trobada o competició esportiva

professionals

A l’apartat 1 les accions delictives d’aquest delicte de afavoriment són varies,

prometre, oferir o concedir, el que significa que es barregen accions pròpies d’un

delicte de perill com són les de prometre i oferir que perfeccionen el delicte sense

necessitat de produir cap resultat. El dol específic es tradueix en un propòsit clar

afavorir al subjecte passiu de l’acció delictiva front a altres mitjançant

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


92

l’incompliment de les normes d’adquisició o ventes de mercaderies o serveis

professionals. El subjecte actiu ha de ser especialitzat dons ha de ser una persona

empleada d’una empresa i disposa de facultats per disposar l’adquisició de

mercaderies. El subjecte passiu ha de ser un directiu, administrador, empleat o

col∙laborador però sempre d’una empresa mercantil.

A l’apartat 2 s’imposa la mateixa pena prevista pel subjecte actiu que al subjecte

passiu que es qui rep la promesa, l’oferiment i la concessió de la avantatja.

A l’apartat 3 s’estableix aquí unes circumstàncies d’atenuació de la pena.

A l’apartat 4 es preveu per les activitat esportives incloent tots els implicats en

aquestes.

Article 287.

1. Per procedir pels delictes previstos en la Secció 3 ª d'aquest capítol, excepte els

previstos en els articles 284 i 285, serà necessària denúncia de la persona ofesa o

dels seus representants legals. Quan aquella sigui menor d'edat, incapaç o una

persona desvalguda, també podrà denunciar el Ministeri Fiscal.

2. No cal la denúncia exigida en l'apartat anterior quan la comissió del delicte afecti

els interessos generals o una pluralitat de persones.

Es tracta de delictes que cal la instància privada o semipública que precisen de

denuncia o de querella fet això passa ser acció pública, encara que en els articles

284 i 285 no és necessària.

Article 288.

En els supòsits previstos en els articles anteriors es disposarà la publicació de la

sentència en els diaris oficials i, si ho sol∙licita el perjudicat, el jutge o el tribunal pot

ordenar la seva reproducció total o parcial en qualsevol altre mitjà informatiu, a

costa del condemnat.


responsable dels delictes recollits en aquest capítol, li han d'imposar les següents

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


93

penes:

1. En el cas dels delictes previstos en els articles 270, 271, 273, 274, 275, 276, 283,

285 i 286:

a.‐ Multa del doble al quàdruple del benefici obtingut o afavorit, si el delicte comès

per la persona física té prevista una pena de presó de més de dos anys.

b.‐ Multa del doble al triple del benefici obtingut o afavorit, en la resta dels casos.

En el cas dels delictes previstos en els articles 277, 278, 279, 280, 281, 282, 282 bis,

284 i 286 bis:

Multa d'un a tres anys, si el delicte comès per la persona física té prevista una pena

de més de dos anys de privació de llibertat.

Multa de sis mesos a dos anys, en la resta dels casos.

2. Ateses les regles que estableix l'article 66 bis, els jutges i tribunals podran així

mateix imposar les penes recollides en les lletres b) a g) de l'apartat 7 de l'article 33

El primer paràgraf tracta de la publicació en els diaris oficials u altre mitjà

informatiu a costa del condemnat.

Al segon paràgraf d’aquest article està dedicat a la punibilitat de les persones

jurídiques.

Article 289.

El qui per qualsevol mitjà destruís, inutilitzar o danyés una cosa pròpia d'utilitat

social o cultural, o de qualsevol manera la sostregui al compliment dels deures

legals imposats en interès de la comunitat ha de ser castigat amb la pena de presó

de tres a cinc mesos o multa de sis a 10 mesos.

Les accions típiques són les de destruir , inutilitzar, danyar i sostreure de qualsevol

mode. La destrucció elimina la cosa , la inutilització li priva del seu destí d’ús i el

dany és un menyscapte en la seva integritat física.

A l’article es parla de compliment de deures legals ja que ha de ser el seu propietari

el que compleix o incompleix aquests deures.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


94

El subjecte actiu no pot ser altre que el seu propietari de la cosa i pot actuar com

inductor. Pot haver la complicitat i la temptativa per tractar‐se d’un delicte de

resultat.

No s’exigeix un dol específic però l’acció del propietari ha d’anar contra la finalitat

específica que li atorga la disposició legal. Concorre la intenció de recuperar la cosa

com evitar que segueixi servint als interessos de la comunitat.

19.‐ DELS DELICTES SOCIETARIS

Article 290.

Els administradors, de fet o de dret, d'una societat constituïda o en formació, que

falsegi els comptes anuals o altres documents que hagin de reflectir la situació

jurídica o econòmica de l'entitat, de manera idònia per causar un perjudici

econòmic a aquesta, a algun dels seus socis, o a un tercer, han de ser castigats amb

la pena de presó d'un a tres anys i multa de sis a dotze mesos.

Si s'arriba a causar el perjudici econòmic s'han d'imposar les penes en la meitat

superior.

Es tracta d’una infracció de perill ja que es té prou amb el falsejament idoni per

causar el perjudici per tal que el delicte quedi consumat. La producció del resultat

de lesió patrimonial agreuja el càstig.

Article 291.

Els que, prevalent‐se de la seva situació majoritària a la Junta d'accionistes o

l'òrgan d'administració de qualsevol societat constituïda o en formació, imposen

acords abusius, amb ànim de lucre propi o aliè, en perjudici dels altres socis, i sense

que reportin beneficis a aquesta, han de ser castigats amb la pena de presó de sis

mesos a tres anys o multa del tant al triple del benefici obtingut.

L’acció consisteix en imposar acords abusius que produeixin lucre a favor del qui el

prenen en contra dels minoritaris i sense beneficis per l’entitat.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


95

Article 292.

La mateixa pena de l'article anterior s'ha d'imposar als que imposen o es aprofiti

per a si o per un tercer, en perjudici de la societat o d'algun dels seus socis, d'un

acord lesiu adoptat per una majoria fictícia, obtinguda per abús de signatura en

blanc, per atribució indeguda del dret de vot als que legalment no el tinguin, per

negació il∙lícita l'exercici d'aquest dret a qui el tingui reconegut per la Llei, o per

qualsevol altre mitjà o procediment semblant, i sense perjudici de castigar el fet

com correspon si constituís un altre delicte.

Aquest article està directament relacionat amb l’anterior però amb la diferència

que els que imposen l’acord lesiu per l’entitat no posseeixen la majoria sinó fan

servir altres accions il∙lícites contingudes en aquest article per arribar a realitzar

l’acció sancionada.

Article 293.

Els administradors de fet o de dret de qualsevol societat constituïda o en formació,

que sense causa legal neguin o impedeixin a un soci l'exercici dels drets

d'informació, participació en la gestió o control de l'activitat social, o subscripció

preferent d'accions reconeguts per les lleis, han de ser castigats amb la pena de

multa de sis a dotze mesos.

Aquest tipus penal empara el dret societari d’accés a la informació i participació

social en el control i gestió de la entitat. La activitat és delictiva quan es consuma al

marge de les disposicions legals. El dol és genèric i directe.

Article 294.

Els que, com a administradors de fet o de dret de qualsevol societat constituïda o

en formació, sotmesa o que actuï en mercats subjectes a supervisió administrativa,

neguin o impedeixin l'actuació de les persones, òrgans o entitats inspectores o

supervisores, han de ser castigats amb la pena de presó de sis mesos a tres anys o

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


96

multa de dotze a vint mesos.

A més de les penes previstes en el paràgraf anterior, l'autoritat judicial pot decretar

algunes de les mesures que preveu l'article 129 d'aquest Codi.

L’acció consisteix en impedir inspeccions legalment previstes pel tipus d’entitat que

administri el subjecte actiu. La acció es comet amb dol genèric i directe.

Article 295.

Els administradors de fet o de dret o els socis de qualsevol societat constituïda o en

formació, que en benefici propi o d'un tercer, amb abús de les funcions pròpies del

seu càrrec, disposin fraudulentament dels béns de la societat o contreguin

obligacions a càrrec d'aquesta causant directament un perjudici econòmicament

avaluable als seus socis, dipositaris, compta partícips o titulars dels béns, valors o

capital que administrin, han de ser castigats amb la pena de presó de sis mesos a

quatre anys, o multa del tant al triple del benefici obtingut.

L’abús de funcions ha de provenir d’un fet concret del que deriva la consumació

delictiva. Els subjecte , tan actius com passius són especialitzats i el seu número no

pot ser ampliat.

El delicte és de resultat perquè ha d’haver causat un perjudici als socis, depositaris,

compta partícips o titulars de bens, valors o capitals que administrin.

Article 296.

1. Els fets descrits en aquest capítol, només són perseguibles mitjançant denúncia

de la persona perjudicada o del seu representant legal. Quan aquesta sigui menor

d'edat, incapaç o una persona desvalguda, també podrà denunciar el Ministeri

Fiscal.

2. No cal la denúncia exigida en l'apartat anterior quan la comissió del delicte afecti

els interessos generals o una pluralitat de persones.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


97

Es tracta de delictes perseguits només per l’acció penal pública que precisa de la

voluntat de la persona perjudicada que mogui l’obstacle a la procedibilitat de

l’acció.

La acció del Ministeri Fiscal es una alternativa quan es tracten de menors,

incapaços o persones desvalgudes i és preceptiva quan estan en joc interessos

generals.

Article 297.

Als efectes d’aquest capítol s’entén per societat tota cooperativa, Caixa d’Estalvis,

mútua, entitat financera o de crèdit, fundació, societat mercantil o qualsevol altra

entitat de naturalesa anàloga que per al compliment dels seus fins participi de

manera permanent en el mercat.

El sentit i utilitat d’aquest article es la d’incloure en el concepte de societat a totes

les entitats que la llei considera de tal naturalesa però només en relació als articles

compresos en aquest Capítol..

20.‐ EL DELICTE DE RECEPTACIÓ I ALTRES CONDUCTES AFINS

Receptar és aprofitar‐se dels fruits materials d'un delicte que un altre ha comès,

normalment per incorporació definitiva o transitòria d'aquests fruits al patrimoni

del receptador, que d'aquesta manera contribueix a fer més difícil la recuperació

de la cosa i que l'autor del fet, al qual també s'ajuda, pugui assolir el lucre que es va

proposar o, la menys, part dels quals va desitjar o buscar.

1 ‐ Tipus bàsic (art. 298 ‐1)

1. El qui, amb ànim de lucre i amb coneixement de la comissió d'un delicte contra el

patrimoni o l'ordre socioeconòmic, en el qual no hagi intervingut ni com a autor ni

com a còmplice, ajudi els responsables a aprofitar‐se dels efectes d'aquest, o rebi,

adquireixi o oculti aquests efectes ha de ser castigat amb la pena de presó de sis

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


98

mesos a dos anys.

Les conductes regulades són fonamentalment dos:

a) Ajudar els responsables del delicte a aprofitar‐se’n: L'ajuda s'ha d'entendre com

a compatible amb el propi interès del receptador, per entendre que s'integren els

actes d'intermediació amb comissió retribuïda amb els que els responsables del

delicte aconsegueixen benefici material. Hi ha la diferència entre el concepte ajudi

a aprofitar‐se enfront de l'anterior aprofitar‐se per sí .El tipus s'aprecia com diu el

delicte per a tots aquells delictes contra el patrimoni o ordre socioeconòmic, i no

es pot imputar a persona que hagi estat considerat autor o còmplice (alienitat al

delicte anterior).

b) Rebre, adquirir o ocultar: És la modalitat clàssica de receptació, havent

d’entendre els conceptes de rebre (acollir amb ànim de lucre) adquirir (comprar) i

ocultar (amagar). Per efectes del delicte s'han d'entendre tots aquells fruits del

delicte susceptibles de generar un benefici en el receptador, i les coses tenen valor

sense perjudici que el receptador se la quedi per posseir‐la.

El dol en els dos casos és directe, ja que no es incrimina la comissió culposa, per

això, el receptador ha de saber o conèixer que els béns que se li ofereixen tenen

origen delictiu, pel que fa a l'origen delictiu ha de ser de qualsevol dels delictes

contra el patrimoni i contra l'ordre socioeconòmic, pel que fa al concepte del

coneixement de la perpetració precedent d'un delicte contra el patrimoni. la

Jurisprudència del T, S, estableix indicis (preu vil, irregularitat de l'operació, estat

de l'objecte, no ser objectes propis del trànsit del comprador) que poden induir

racionalment que el receptador va actuar amb dol.

2 ‐ Tipus agreujat (art. 298‐2)

2. Aquesta pena s'ha d'imposar en la meitat superior a qui rebi, adquireixi o oculti

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


99

els efectes del delicte per traficar amb ells. Si el tràfic es realitzés utilitzant un

establiment o local comercial o industrial, s'ha d'imposar, a més, la pena de multa

de dotze a vint‐i‐quatre mesos. En aquests casos els jutges o tribunals, atenent la

gravetat del fet i les circumstàncies personals del delinqüent, podran imposar

també a aquest la pena d'inhabilitació especial per l'exercici de la seva professió o

indústria, per temps de dos a cinc anys, i acordar la mesura de clausura temporal o

definitiva de l'establiment o local. Si la clausura és temporal, la durada no podrà

excedir de cinc anys.

Aquest article implica un agreujament que es basa en que l'adquisició o ocultació

que preveu el paràgraf anterior està preordenada al trànsit o bé que realitzi en un

establiment o local comercial. En aquest sentit la jurisprudència requereix que el

tipus d'activitat del comerç o indústria guardin relació amb els objectes que es

reben, ja que el fonament de l'agreujament resideix precisament en l'aprofitament

d'aquesta cobertura.

3‐Limitacions a la pena (art 298‐3)

3. En cap cas es pot imposar pena privativa de llibertat que superi l'assenyalada al

delicte encobert. Si aquest estigués castigat amb pena d'una altra naturalesa, la

pena privativa de llibertat serà substituïda per la de multa de dotze a vint mesos,

llevat que el delicte encobert tingui assignada pena igual o inferior a aquesta, en

aquest cas, s'ha d'imposar al culpable la pena d'aquell delicte en la meitat inferior.

Aquest article estableix dues limitacions:

a) Que la pena imposable si és privativa de llibertat no pot excedir de la que pogués

correspondre al delicte encobert.

b) Que si la pena fos d'una altra naturalesa, la pena ha de ser de multa de 12 a 24

mesos, i en cas de sigui inferior o igual,, la pena del delicte en el seu grau inferior.

4 – Exemples de receptació segons el Tribunal Suprem.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


100

‐ Comprar a menor preu i vendre al por major per persona que no es dedica a això.

(TS 2à , S 29 set 1989).

‐ Facilitar alberg als delinqüents i repartir‐se amb ells el sostret (TS 2à , Ss 10 mar i

7 mar 1987, 4 feb 1988, 17 oct 1989).

‐ Comprar un equip electrònic per qui es dedica a la venda al carrer d’altres

productes i amargar‐lo sota el llit (TS 2à , S 6 nov 1989).

‐ La cooperació necessària del qui indica als delinqüents a qui han d’anar per

vendre els objectes de il∙lícita procedència (TS 2à , S 14 nov 1989).

‐ Vendre lo robat amb la promesa de rebre una bona part del preu obtingut. (TS 2à

, S 13 mar 1960).

‐ Socórrer al delinqüent en la seva fuga amb el botí traslladant‐lo amb el seu cotxe.

(TS 2à , S 29 jun 1990).

‐ L’adquisició de varis radiocassets a persona desconeguda (TS 2à , S 20 mar 1991).

‐ La compra a dos terços menor que el de mercat per comerciant del ram TS 2à , S

05 jul 1990).

‐ L’adquisició d’un abric de visó a preu irrisori i trobar en la seva casa joies i

objectes de valor. (TS 2à , Ss 7 mar i 26 nov 1976, 20 oct 1988, 16 gen 1989, 27 set

1990).

‐ Amargar un vídeo robat a canvi de 10.000 ptes. (TS 2à , S 26 feb 1991).

‐ L’adquisició de joies per qui no es dedica a això i trobar‐se les joies xafades i en

mal estat. (TS 2à , S 28 feb 1991).

‐ Vendre objectes robats a canvi d’una comissió. (TS 2à , S 20 mar 1991).

‐ L’aparició en la casa d’etiquetes de peces de roba vengudes. (TS 2à , S 16 set

1992).

‐ Desmuntar peces d’una moto per vendre‐les per separat. (TS 2à , S 30 nov 1992).

‐ La compara a preu vil de 17 caps de bestiar de procedència desconeguda. (TS 2à ,

S 03 des 1992).

‐ La venta irregular, insòlita i a preu vil de títols al portador. (TS 2à , S 25 gen 1993).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


101

5 ‐ Receptació de faltes (art 299)

1. El qui amb ànim de lucre i amb coneixement de la comissió de fets constitutius de

falta contra la propietat, habitualment es aprofiti o auxiliï els culpables perquè es

beneficiïn dels efectes de les mateixes ha de ser castigat amb la pena de presó de

sis mesos a un any.

2. Si els efectes els rep o adquireix per traficar amb ells, s'ha d'imposar la pena en la

meitat superior i, si es realitzaran els fets en local obert al públic, s'ha d'imposar, a

més, la multa de 12 a 24 mesos. En aquests casos els jutges o tribunals, atenent la

gravetat del fet i les circumstàncies personals del delinqüent, podran imposar

també a aquest la pena d'inhabilitació especial per a l'exercici de la seva professió o

indústria per temps d'un a tres anys, i acordar la mesura de clausura temporal o

definitiva de l'establiment o local. Si la clausura és temporal, la durada no podrà

excedir de cinc anys ».

Hi ha dos tipus:

Tipus bàsic: Exigeix ànim de lucre i coneixement d'existència de faltes contra la

propietat, requerint habitualitat (no n'hi ha prou que conegui la comissió d'un sol

fet, la doctrina i la jurisprudència declaren que és necessari un mínim de tres actes

de receptació ), i la conducta és aprofitar o auxiliar els culpables perquè es

beneficiïn.

Tipus agreujat: Que trafiqui amb els béns de la mateixa manera que en el paràgraf

2 de l'article 298, i a més comporta agreujament si s'usa local obert al públic, que

pot comportar la clausura del local.

5 .‐ Jurisprudència:

El Tribunal Suprem en sentència de data 09‐10‐2001 fixa les diferències entre el

robatori i el delicte de receptació sobre la base d'examinar la prova d'indicis: "Una

reiterada doctrina d'aquesta Sala, ha declarat que el només indici de l'ocupació en

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


102

poder de l'acusat dels objectes procedents d'un apoderament patrimonial no és

per si sol prova indirecta suficient per estimar l'existència d'aquell, ja que són

compatibles diverses versions ‐ entre elles les d'una receptació ‐ i per això no s'ha

d'escollir la menys favorable per l'acusat. Però, quan aquesta ocupació passa

immediatament després de comès el tipus d'injust d'apoderament i a poca

distància del lloc d'aquest, únic fet base de l'ocupació o confiscació es descompon

en diversos com són les circumstàncies de temps i lloc que condueixen al fet que el

fet ‐base únic es descompongui en diversos.

El simple fet d'acreditar que una persona està en possessió de tots o part dels

efectes sostrets pot constituir un indici més o menys fundat d'una possible

adquisició irregular dels mateixos, segons les circumstàncies concurrents, però per

si sol no pot acreditar l'autoria de la sostracció. No hi ha inferir raonadament

d'aquell simple fet, la conseqüència d'atribuir al posseïdor dels efectes sostrets ‐o

de part d'ells ‐l'autoria del robatori ".

El mateix Tribunal Constitucional ha arribat a igual conclusió, i així s'ha apreciat que

el fet d'estar amagat als voltants d'un lloc on es va cometre un robatori no equival

a la prova de la seva comissió,‐Sentència 150/1987 d'1 octubre ‐ , o que de la

tinença d'uns ocells no pot deduir la participació de l'acusat en la sostracció,

Sentència 24/1997 d'11 febrer i sentència 124/2001 de 4 juny.

Article 300.

Les disposicions d'aquest capítol s'aplicaran encara que l'autor o el còmplice del fet

que provinguin dels efectes aprofitats fora irresponsable o estigués personalment

exempt de pena.

La receptació té autonomia típica, però és un delicte depenent d’altre. En ordre a

la punibilitat deu ser castigat independentment de la sort que tinguin el partícips

del delicte en quan a responsabilitat criminal.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


103

Article 301.

1. Qui adquireixi, posseeixi, utilitzi, converteixi, o transmeti béns, sabent que

aquests tenen el seu origen en una activitat delictiva, comesa per ell o per qualsevol

tercera persona, o realitzi qualsevol altre acte per ocultar o encobrir el seu origen

il∙lícit, o per ajudar a la persona que hagi participat en la infracció o infraccions a

eludir les conseqüències legals dels seus actes, serà castigat amb la pena de presó

de sis mesos a sis anys i multa del tant al triple del valor dels béns. En aquests

casos, els jutges o tribunals, atenent la gravetat del fet i les circumstàncies

personals del delinqüent, podran imposar també a aquest la pena d'inhabilitació

especial per l'exercici de la seva professió o indústria per temps d'un a tres anys, i

acordar la mesura de clausura temporal o definitiva de l'establiment o local. Si la

clausura és temporal, la durada no podrà excedir de cinc anys.

La pena s'ha d'imposar en la meitat superior quan els béns tinguin el seu origen en

algun dels delictes relacionats amb el tràfic de drogues tòxiques, estupefaents o

substàncies psicotròpiques descrits en els articles 368 a 372 d'aquest Codi. En

aquests supòsits s'han d'aplicar les disposicions contingudes en l'article 374

d'aquest Codi.

També s'ha d'imposar la pena en la meitat superior quan els béns tinguin el seu

origen en algun dels delictes compresos en els capítols V, VI, VII, VIII, IX i X del títol

XIX o en algun dels delictes del capítol I del títol XVI .

2. Amb les mateixes penes es sancionarà, segons els casos, l'ocultació o

encobriment de la veritable naturalesa, origen, ubicació, destinació, moviment o

drets sobre els béns o propietat dels mateixos, sabent que procedeixen d'algun dels

delictes expressats en l'apartat anterior o d'un acte de participació en ells.

3. Si els fets es realitzen per imprudència greu, la pena és de presó de sis mesos a

dos anys i multa del tant al triple.

4. El culpable serà igualment castigat encara que el delicte del qual provingui els

béns, o els actes penats en els apartats anteriors hagin estat comesos, totalment o

parcialment, a l'estranger.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


104

5. Si el culpable ha obtingut guanys, seran decomissades acord amb les regles de

l'article 127 d'aquest Codi.

La enumeració oberta possibilita qualsevol altre acció de receptació a més de la

d’adquirir, convertir o transmetre bens sempre que tinguin per objecte amargar o

encobrir l’origen empori dels bens , així com l’auxili al delinqüent per eludir la

responsabilitat penal o civil emergent del delicte, aquest article és conegut com el

blanqueig de capitals però és més ampli al tenir l’enumeració oberta.

Article 302.

1. En els casos que preveu l'article anterior s'han d'imposar les penes privatives de

llibertat en la meitat superior a les persones que pertanyi a una organització

dedicada als fins assenyalats en els mateixos, i la pena superior en grau als caps,

administradors o encarregats de les referides organitzacions.

2. En aquests casos, quan d'acord amb el que estableix l'article 31 bis sigui

responsable una persona jurídica, li han d'imposar les següents penes:

a.‐ Multa de dos a cinc anys, si el delicte comès per la persona física té prevista una

pena de presó de més de cinc anys.

b.‐ Multa de sis mesos a dos anys, en la resta dels casos.

Ateses les regles que estableix l'article 66 bis, els jutges i tribunals podran així

mateix imposar les penes recollides en les lletres b) a g) de l'apartat 7 de l'article

33.

Aquest article sanciona amb major severitat a les persones que cometen el delicte

de blanqueig de capital a que es refereix l’article anterior quan pertanyen a una

organització delictiva o siguin caps, administradors o encarregats d’elles , i

estableix les conseqüències de que la responsable del delicte sigui una persona

jurídica conforme a la novetat introduïda a l’article 31 bis del Codi penal.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


105

Article 303.

Si els fets que preveuen els articles anteriors els realitza un empresari, intermediari

en el sector financer, facultatiu, funcionari públic, treballador social, docent o

educador, en l'exercici del seu càrrec, professió o ofici, se li imposarà, a més de la

pena corresponent, la d'inhabilitació especial per a ocupació o càrrec públic,

professió o ofici, indústria o comerç, de tres a deu anys. S'ha d'imposar la pena

d'inhabilitació absoluta de deu a vint anys quan els referits fets siguin realitzats per

autoritat o agent de la mateixa.

A aquest efecte, s'entén que són facultatius els metges, psicòlegs, les persones en

possessió de títols sanitaris, els veterinaris, els farmacèutics i els seus dependents.

Aquest article enumera amb llista tancada, per tractar‐se de drets fonamentals, les

professions i oficis que deuen ser objecte d’inhabilitació especial i l’agravació per

autoritat o agent d’aquesta que equival a funcionari públic.

Article 304.

La provocació, la conspiració i la proposició per cometre els delictes previstos en els

articles 301 a 303 es castigarà, respectivament, amb la pena inferior en un o dos

graus

És preceptiu l’imposar la pena corresponent disminuint‐la en un o dos Graus. La

provocació està definida a l’article 18.1 del Codi penal i la conspiración a l’article 17.1

del Codi penal aixi com la proposición a l’article 17.2 del Codi Penal.

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


106

TÍTULO XIII. DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO Y CONTRA EL ORDEN SOCIOECONOMICO CAPITULO PRIMERO. DE LOS HURTOS Artículo 234 (Supuesto) El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros. Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado 1 del artículo 623 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Normativa relacionada

- Arts. 514 y 515 del Código Penal de 1973. - Art. 623.1 CP. - Art. 196 CPM. - Arts. 33.1, 335, 336 y 337 CE. - Arts. 547 a 566 del Código de Comercio. - Arts. 84 a 87 y 154 a 156 de la Ley Cambiaria y del Cheque de 16 de julio de

1985. - Ley 10/1995, de 24 de abril, modificadora de la Ley 5/1981, de 30 de diciembre,

del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Doctrina y Jurisprudencia 1.‐ Acción típica STS 1091/2003, de 25 de julio: <<Tomar las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño, con ánimo de lucro, que comprende el enriquecimiento patrimonial, así como toda idea de provecho, que se consuma al ponerse la cosa fuera de la disposición de su dueño, cuando el agente tiene disponibilidad sobre ella, siendo esencial la ausencia de violencia en las personas y fuerza en las cosas y el límite económico de 400 euros, ya que por debajo de esa cantidad la infracción es una falta>>. STS de 16 de septiembre de 1998: <<Consiste en tomar las cosas muebles ajenas, sin empleo de fuerza en las cosas no de violencia o intimidación en las

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


107

personas, que es conducta típica del robo. En este sentido, la acción nuclear del robo y del hurto es la misma: se trata de una sustracción de cosas muebles ajenas con ánimo de enriquecimiento>>. 2.‐ Concepto de ánimo de lucro El ánimo de lucro es esencial para la existencia de hurto (entre otras, STS 249/2001, de 23 de febrero), y consiste en el propósito de obtener alguna clase de ventaja, utilidad o beneficio (STS 56/2005, de 20 de enero). En otras palabras, lo podemos definir como el propósito del autor de aumentar su patrimonio a costa del ajeno, sin razón ni motivo legal o moral cierto o posible que autorice tal conducta o, si se prefiere, de desapoderar de la cosa mueble de la cosa al sujeto pasivo de forma definitiva, incorporándola el autor, al menos transitoriamente, a su propio ámbito de dominio. Este ánimo o intención de apoderarse de la cosa en beneficio del sujeto activo o de un tercero presenta un contenido amplio y no es identificable simplemente con un beneficio dinerario, sino con cualquier tipo de ventaja, utilidad, incluso meramente contemplativa o con fines benéficos (STS 249/2001, de 23 de febrero). STS 169/2000, de 14 de febrero: <<La sustracción de tarjetas de crédito no puede considerarse delito o falta de hurto porque por sí mismas no reportan beneficio. Pueden servir, en su caso, de instrumento para cometer estafa>>. STS 1656/2000, de 26 de septiembre: <<Si las tarjetas de crédito sustraídas son utilizadas para abrir cajeros automáticos pueden ser consideradas llaves falsas>>. 3.‐ Objeto material: cosa mueble ajena Las cosas muebles ajenas sobre las que recae la acción del autor constituyen el objeto del hurto y del robo, y el TS la define como cosa aprensible, transportable o trasladable de un patrimonio a otro y valorable económicamente. En cuanto a la ajeneidad de la cosa, elemento indispensable del tipo, se caracteriza por dos notas negativas: a) Que la cosa no sea propia, esto es, de no pertenencia del que se apodera ilícitamente de ella; y b) Que no sea susceptible de adquisición por ocupación, por lo que falta dicha condición en los supuestos de cosa abandonada. 4.‐ Perfección del delito El tomar la cosa por el sujeto activo contra la voluntad del dueño de la misma determina el momento de la consumación del delito. En este sentido, la disposición, siquiera momentánea, consuma los delitos de robo y de hurto (STS 2180/2002, de 27 de diciembre).

La consumación en los delitos de robo y hurto no viene condicionada por el

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


108

agotamiento de fin lucrativo perseguido por el autor, y tampoco se exige que el sujeto activo haya dispuesto del dinero o bienes sustraídos, pues en los delitos patrimoniales de apoderamiento la consumación delictiva viene vinculada a la disponibilidad de los efectos sustraídos, y más que la real y efectiva, que supondría la entrada en la fase de agotamiento, debe tenerse en cuenta la ideal o potencial capacidad de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la cosa sustraída.

Según lo anterior, se permite la tentativa inacabada si no llega a cogerse la cosa, y la acabada, que se produce cuando, tomada la cosa, el autor es inmediatamente interceptado o cuando la detención sobreviene tras una inmediata persecución ininterrumpida (entre muchas otras, SSTS 737/1998, de 26 de mayo, 441/1999, de 23 de marzo, así como la STS de 24 de abril de 2002). En conclusión, basta con que la disponibilidad de la cosa sea de escasa duración, momentánea o fugaz (STS de 27 de marzo de 2001). 5.‐ Párrafo segundo del precepto Este párrafo ha sido modificado por la LO 5/ 2010, de 22 de junio; y con este modificación hemos de partir del axioma de que no se trata de que la acción que por su cuantía pueda ser falta se castigue como delito cuando el autor haya sido anteriormente condenado por otras faltas sino que ahora, cuando una persona realice tres “acciones” supuestamente constitutivas de faltas de hurto (art. 623.1), dentro del período de un año, si la suma de la cuantía de todas ellas excede de 400 euros, se castigará el hecho como delito de hurto.

La nueva figura exige por tanto un enjuiciamiento conjunto de las tres acciones y sólo permite la condena por delito de hurto cuando cada una de aquellas (de cuantía que no exceda de 400 euros) sea probada de acuerdo con las generales garantías constitucionales.

También hay que tener presente, de concentrarse en el enjuiciamiento más de tres acciones de esta naturaleza, parece que las que excedan de tres deberán de sancionarse como faltas a no ser que entre ellas formen otro bloque de tres que justifique el castigo por un segundo delito de hurto. Vamos ha dar unas pautas sobre este nuevo párrafo, pero nos gustaría que debido a su compleja naturaleza jurídica, el lector tuviera claro que son cuestiones no fáciles ( delito continuado, su consumación y la prescripción), y con todas las cautelas serán los Jueces y Tribunales los que habrán de enfrentarse para poder aplicar este precepto: a)‐ Se trata de un delito que necesita diversas acciones , realizadas todas ellas en el intervalo de un año, y cuyo montante total exceda de 400 euros b)‐ es un delito complejo, porque esta integrado por dos o más acciones que son en sí mismas punibles. c)‐ No requiere los elementos o condicionantes típicos del delito continuado (art. 74 CP). d)‐ Sólo se produce la consumación del supuesto delito cuando se comete la tercera acción. Para finalizar la LO 5/2010, de 22 de junio, al reducir a tres las acciones ( antes era cuatro acciones delictivas) ha empeorado la situación de los presuntos delincuentes,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


109

consecuentemente esta novedad sólo será aplicable desde su entrada en vigor. De momento, sobre este párrafo 2, no nos consta jurisprudencia del TS consolidad al respecto. Artículo 235 (Hurtos cualificados) «El hurto será castigado con la pena de prisión de uno a tres años: 1.º Cuando se sustraigan cosas de valor artístico, histórico, cultural o científico. 2.º Cuando se trate de cosas de primera necesidad o destinadas a un servicio público, siempre que la sustracción ocasionare un grave quebranto a éste o una situación de desabastecimiento. 3.º Cuando revista especial gravedad, atendiendo al valor de los efectos sustraídos, o se produjeren perjuicios de especial consideración. 4.º Cuando ponga a la víctima o a su familia en grave situación económica o se haya realizado abusando de las circunstancias personales de la víctima. 5.º Cuando se utilice a menores de catorce años para la comisión del delito. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Normativa relacionada

- Art. 516 del Código Penal de 1973. - Arts. 67 y 281 CP. - Art. 46 CE. - Art. 77.7 CPM. - Ley de 25 de junio de 1985, del Patrimonio Histórico Español y la legislación que

la desarrolla (Decretos de 10 de enero de 1986 y de 10 de julio de 1987). - Ley 36/1994, de 23 de diciembre, sobre restitución de bienes culturales entre

Estados de la Unión Europea. Doctrina y Jurisprudencia Este precepto comprende cuatro figuras agravadas o tipos cualificados del delito de hurto. El número 1 se refiere a una calificación en función del desvalor del resultado en atención a la circunstancia del valor histórico, artístico, etc., de los bienes sustraídos. A modo de ejemplo determinadas obras literarias del siglo XIV (STS de 14 de abril de 1992), o los fondos bibliográficos del Obispado (STS 189/2003, de 12 de febrero). En el apartado 2 se establece una agravación en los casos en los que el apoderamiento o sustracción provoquen una grave perturbación o desabastecimiento del servicio público de cosas y bienes primarios (alimentos, medicinas, combustibles, etc.) y siempre a la vista de la naturaleza del servicio, las posibilidades de sustitución, los destinatarios, etc. El apartado 3 hace referencia al valor de los efectos sustraídos o a la producción de perjuicios considerables. Y finalmente, el número 4 se refiere, en primer

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


110

lugar, a la provocación de una grave situación económica en la víctima o su familia, que no ha de ser identificable sin más con una situación de indigencia o pobreza, sino de dificultades económicas intensas e inmediatas y, en segundo término, al abuso de circunstancias personales como pueden ser la invalidez, la ceguera, la menor edad, etc. Artículo 236 (Sustracción de quien tenga la posesión legítima) Será castigado con multa de tres a 12 meses el que, siendo dueño de una cosa mueble o actuando con el consentimiento de éste, la sustrajere de quien la tenga legítimamente en su poder, con perjuicio del mismo o de un tercero, siempre que el valor de aquélla excediere de 400 euros. Normativa relacionada

- Art. 532.1 del Código Penal de 1973. - Arts. 455 y 623.2 CP. -

Doctrina y Jurisprudencia Esta figura es conocida a nivel doctrinal como hurto impropio, puesto que se diferencia del hurto típico del art. 234 CP en tres aspectos: el bien jurídico protegido, los sujetos y finalmente, la penalidad establecida. En este caso el bien jurídico protegido es la legítima posesión, y no la propiedad como sucede en el tipo básico. Posesión que se ha transmitido o confiado a una persona distinta del titular dominical. En cuanto a los sujetos, el activo puede serlo el dueño o propietario de la cosa mueble o cualquier persona que realice la acción material de apoderamiento o sustracción siempre que actúe con el consentimiento del dueño. Mientras que el pasivo lo será, exclusivamente, el poseedor legítimo de la cosa mueble al que le asiste a derecho a seguir siéndolo. En cuanto a la punición, en este caso es notoriamente más benigna que la del hurto genérico, pues se limita a la pena pecuniaria de multa, con exclusión de la privativa de libertad. Mientras que obviamente, la acción típica consiste en sustraer la cosa al legítimo poseedor sin violencia o intimidación. Finalmente cabe añadir que por poseedor legítimo se entiende a aquél que ostenta la posesión de una cosa cuando dicha posesión derive de una causa legalmente adecuada o idónea para provocar el derecho a poseer (STS de 20 de julio de 1998). CAPITULO II. DE LOS ROBOS

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


111

Artículo 237 (Supuesto) Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas. Normativa relacionada

- Art. 500 del Código Penal de 1973. - Arts. 234, 244, 245 y 455 CP. - Art. 282 bis de la LECrim. - Art. 59 de la Ley Penal y Procesal de la Navegación Aérea. - Acuerdo del Pleno de la Sala Segunda del TS de 6 de octubre de 2000: <<Podrá

apreciarse la circunstancia agravante de reincidencia entre delitos de robo con violencia o intimidación y delitos de robo con fuerza en las cosas, por considerarse ambos de la misma naturaleza delictiva, siempre que concurran los demás elementos necesarios para su apreciación>>.

Doctrina y Jurisprudencia 1.‐ Características comunes y diferencias con el delito de hurto Los delitos de robo comparten con el de hurto los siguientes elementos: a) El bien jurídico protegido –la propiedad‐; b) El objeto material –las cosas muebles ajenas‐; c) La acción –apoderamiento o sustracción de las mismas con ánimo de lucro‐; y d) El momento de la consumación –bastando con que la disponibilidad de la cosa sea de escasa duración, momentánea o fugaz‐. Por lo que en lo referente a estos elementos nos remitimos al comentario efectuado en el art. 234 CP correspondiente al delito de hurto. Si bien hay que dejar claro que la diferencia fundamental entre uno y otro delito reside en el medio o la modalidad comitiva para efectuar el apoderamiento, acciones que en el robo comportan siempre un mayor desvalor por mediar fuerza en las cosas para acceder al lugar done éstas se encuentren, y violencia o intimidación en las personas. 2.‐ Diferenciación entre el delito de robo violento y el delito de robo con fuerza STS de 22 de mayo de 2000: <<Cuando la violencia o intimidación se emplea después del apoderamiento inicial pero antes de la consumación del delito, precisamente para garantizar ésta, estamos ante un delito de robo con violencia, y no con fuerza en las cosas. Así ocurre en el caso en que el acusado penetró en un vehículo forzando la cerradura y se apoderó del radiocassette antes de que el propietario interviniese, siendo en este momento cuando le amenazó con una jeringuilla para poder escapar con el botín>>.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


112

Por el contrario, las violencias ejercidas posteriormente a la consumación del delito no cambian la naturaleza del delito de robo con fuerza, es decir, desde el momento en que el inicial apoderamiento haya quedado consumado, la realización de actos de violencia o intimidación subsiguientes dará lugar a la calificación de otras infracciones, tales como amenazar, coacciones o incluso lesiones, pero el delito de robo con fuerza permanece como tal (entre otras, STS de 7 de julio de 2000). 3.‐ Autoría y participación En los delito de robo por supuesto actuará como autor material el sujeto que realice efectivamente la conducta descrita en el tipo, pero mención especial requieren los casos de cooperación necesaria y de complicidad. En este sentido recordar que la cooperación necesaria prevista en el art. 28 b) CP se debe apreciar cuando se colabora con el ejecutor directo aportando una conducta sin la cual el delito no se habría cometido, cuando se colabora mediante la aportación de algo que no es fácil de obtener de otro modo, y cuando el que colabora puede impedir la comisión del delito retirando su concurso. Mientras que la complicidad se apreciará exista una participación accidental, no condicionante y de carácter secundario (entre otras, STS 245/2003, de 21 de febrero). En base a lo anterior es amplia la casuística a nivel jurisprudencial que entiende como norma general que la actuación de vigilancia en el exterior y apoyo para facilitar la huida mientras otros sujetos realizaban materialmente el robo, debe de ser considerada como constitutiva de autoría en la modalidad de cooperación necesaria, y no de mera complicidad, puesto que dicha colaboración de vigilancia era difícil de conseguir y tenía eficacia causal (entre otras, SSTS 387/1999, de 4 de marzo, 154/2002, de 5 de febrero y 294/2002, de 18 de febrero).

Asimismo, se consideran como conductas propias de la cooperación necesaria las de utilización de un automóvil mientras se está cometiendo el delito de robo, para asegurar el éxito de la empresa delictiva y facilitar la fuga de los culpables, el proporcionar las llaves del local en que se encontraban los objetos de los que se apoderaron los otros partícipes, el facilitar las armas utilizadas para realizar el atraco, etc. (entre otras, SSTS 697/1996, de 15 de octubre, 1478/2001, de 20 de julio, 838/2004, de 1 de julio y 725/2006, de 26 de junio). Artículo 238 (Robo con fuerza) Son reos del delito de robo con fuerza en las cosas los que ejecuten el hecho cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes: 1º) Escalamiento. 2º) Rompimiento de pared, techo o suelo, o fractura de puerta o ventana. 3º) Fractura de armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados, o forzamiento de sus cerraduras o descubrimiento de sus claves para sustraer su contenido, sea en el lugar del robo o fuera del mismo.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


113

4º) Uso de llaves falsas. 5º) Inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda. Normativa relacionada

- Art. 504 del Código Penal de 1973. - Arts. 239 y 263 CP. - Art. 328 LECrim.

Doctrina y Jurisprudencia 1.‐ Doctrina general Este artículo prevé a modo de lista cerrada o “numerus clausus” las modalidades comisivas del concepto de “fuerza”, completando los dispuesto en el artículo anterior, de modo y manera que únicamente las circunstancias y elementos que en el precepto se consignan pueden servir para la configuración de la “fuerza” de la acción que logre el acceso a las cosas y, por consiguiente, habrá fuerza en las cosas cuando en la comisión de los hechos esté presente alguna de las modalidades previstas a tal efecto. 2.‐ Escalamiento (art. 238.1º) STS de 14 de septiembre de 2000: <<Escalar no equivale a su significación gramatical de trepar, ascender o subir, ni siquiera entrar por vía no destinada al efecto (tradicionalmente huecos, ventanas o chimeneas mediante escaleras o cuerdas), sino que implica llegar a las cosas muebles ambicionadas por el agente por vía insólita o desacostumbrada, distinta al acceso natural y a la que el titular de los bienes utiliza de ordinario>>. STS de 15 de abril de1999: <<Los supuestos de escalamiento se tratan en definitiva de supuestos en los que el acusado exterioriza una energía criminal equiparable a la que caracteriza la fuerza en las cosas, es decir, que sea similar a la supresión violenta de obstáculos normalmente predispuestos para la defensa de la propiedad>>. STS 1615/2001, de 5 de noviembre: <<El escalamiento de entrada supone la utilización de un lugar no destinado para la entrada, y además el empleo de un esfuerzo o destreza de cierta importancia, el despliegue de una energía criminal de cierta entidad, para el acceso al lugar donde se hallan los objetos que se pretenden sustraer>>. STS 1811/2003, de 6 de noviembre: <<Se considera escalamiento entrar en una vivienda por la ventana tras saltar una pared>>. STS 24/1999, de 18 de enero: <<No se considera escalamiento entrar por una ventana cuando está abierta y al nivel de la calle o en la planta baja>>.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


114

3.‐ Rompimiento de pared, techo o suelo, o fractura de puerta o ventana (art. 238.2º) Esta circunstancia presupone que la conducta se ejerce exteriormente, no sobre las cosas o bienes objetos de sustracción, sino sobre aquello que cumple la función de custodia y defensa de los mismos y que impide el acceso a ellos, tratándose por lo general de edificios, casas o cualquier otro lugar cerrado como automóviles, etc. STS de 22 de julio de 1998: <<El rompimiento y la fractura implican un esfuerzo material o fuerza física, aunque sea mínima, tendente a inutilizar o neutralizar los elementos puestos por el dueño para la protección de la cosa frente a los ataques de terceros; esto es, la fractura existe en todo esfuerzo material y físico empleado sobre los elementos o instrumentos de seguridad colocados por el propietario para proteger sus bienes>>. STS de 7 de febrero de 2001: <<Ha de entenderse por fractura el romper o quebrantar con esfuerzo el mecanismo de cierre de puertas y ventanas y que el empleo de utensilios que actúan a modo de palanca para multiplicar la eficacia del esfuerzo humano, facilitando la supresión del mecanismo de cierre de la puerta o ventana, integra claramente la fuerza típica prevenida en el tipo, aún cuando no se ocasionen daños y desperfectos definitivos, como por ejemplo en la manipulación de las persianas de las ventanas de un hotel>>. A nivel jurisprudencial se ha estimado la concurrencia de fuerza en actuaciones tales como desmontar los cristales de una puerta o ventana aún cuando no se llegue a romperlos, desmontar la puerta entera, rompimiento de puertas o ventanas, así como de sus candados, cerrojos o cadenas de seguridad, etc. Mientras que no se considera el uso de fuerza en actuaciones tales como desatar un alambre de una puerta para acceder a una finca o cortar una alambrada, etc., debiendo analizarse por el juez o tribunal cada caso concreto y determinar si efectivamente concurrió o no la circunstancia prevista en este artículo a los efectos de apreciar si concurrió o no el elemento típico de fuerza en las cosas. 4.‐ Fractura de armarios, forzamiento de cerraduras, etc. (art. 238.3º CP) Si a la anterior modalidad se la denomina “fractura exterior”, a ésta se la denomina “fractura interior”, por cuanto que la fuerza se emplea sobre el elemento en que se guardan las cosas, o sobre los medios o mecanismos de cierre del mismo, lo que presupone que el autor ha entrado ya en el lugar donde se encuentran los objetos y lo que violenta es sólo la cosa mueble, por lo general, un armario, un cofre, etc., en cuyo interior se encuentran guardadas y depositadas a los efectos de sustraer. A modo de ejemplo, la apertura de la cerradura del maletero, cerrado con llave, de un vehículo merced a una fuerte presión sobre la misma se ha considerado fractura típica de este apartado, al igual que el apoderamiento de un ciclomotor inmovilizado

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


115

con cadena que es transportado en un camión con ánimo de apropiárselo definitivamente (SSTS de 4 de junio de 1981 y de 3 de enero de 1990). Por el contrario, se consideran generalmente como faltas de hurto los casos de manipulación de cerraduras de escasa consistencia, como por ejemplo el caso de la manipulación con leves golpes que consigue la apertura de los cajetines o cabinas de teléfono, y del que apenas quedan luego señales de daño alguno (SSTS de 26 de febrero de 1999 y de 22 de junio de 2000). 5.‐ Uso de llaves falsas (art. 238.4º CP) STS 257/2000, de 18 de febrero: <<El uso de llaves falsas no implica el desarrollo de una especial fuerza o presión para acceder al lugar donde se encuentran las cosas muebles ajenas, sino el empleo de un medio que permita dicho acceso sin causar daños o deterioros, fundamentándose su autonomía frente al hurto, en circunstancias relativas tanto a la defensa desplegada por el propietario o poseedor legítimo de la cosa cuya sustracción se pretende como en la mayor astucia o habilidad del agente>>. STS de 16 de febrero de 2000: <<La llave no tiene porque ser un instrumento metálico, puede ser de cualquier clase de material y cualquiera que sea el mecanismo de apertura o cierre, exigiéndose simplemente que sirva para abrir o cerrar tal mecanismo sin producir rotura, con cuya utilización se logra acceder al lugar o al interior del objeto donde se encuentra la cosa mueble que se sustrae o se intenta sustraer. En definitiva, el empleo de un objeto para actuar sobre la cerradura, provocando el funcionamiento de su mecanismo y el desbloqueo del cierre, permite calificar al objeto como llave>>. 6.‐ Inutilización de sistemas de alarma o guarda (art. 238.5º CP) STS 1030/1999, de 25 de junio: <<En abstracto la fractura, desprendimiento o cualquier modo de evitar el normal funcionamiento de los dispositivos de seguridad incorporados a los objetos puestos a la venta en determinados establecimientos comerciales, realizados con el fin de evitar la activación de la alarma situada en los controles de salida integran el supuesto del art. 238.5 CP y constituyen una modalidad típica de fuerza; pero como que el art. 237 CP establece el requisito adicional de exigir que las condiciones típicas de fuerza se empleen específicamente para acceder al lugar donde las cosas se encuentren, quedan excluidos de la sanción como robo aquellos supuestos en los que la inutilización de los sistemas de alarma o guarda no se haya realizado para acceder al lugar donde se encuentren>>. En base a lo anterior, los típicos casos de apoderarse de una pieza de ropa en un hipermercado previamente desactivando o inutilizando mediante fractura el sistema de alarma que lleva pegado o cosido para sacarla del mismo sin ser detectado al pasar por la caja, serán constitutivos de delito de hurto y no de robo con fuerza en las cosas.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


116

Artículo 239 (Llaves falsas) Se considerarán llaves falsas: 1. Las ganzúas u otros instrumentos análogos. 2. Las llaves legítimas perdidas por el propietario u obtenidas por un medio que constituya infracción penal. 3. Cualesquiera otras que no sean las destinadas por el propietario para abrir la cerradura violentada por el reo. A los efectos del presente artículo, se consideran llaves las tarjetas, magnéticas o perforadas, los mandos o instrumentos de apertura a distancia y cualquier otro instrumento tecnológico de eficacia similar. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Último inciso introducido a modo de cláusula general de cierre. Normativa relacionada

- Arts. 509 y 510 del Código Penal de 1973. - Art. 238.4º CP.

Doctrina y Jurisprudencia Este precepto se limita a establecer una definición de llave falsa a efectos penales con la finalidad de facilitar la aplicación de la modalidad de robo con fuerza en las cosas prevista en el núm. 4 del artículo anterior, precisando de modo expreso varias clases de llaves falsas: a) Las ganzúas o instrumentos análogos (véase STS de 18 de febrero de 2000); b) Las llaves legítimas perdidas por el propietario u obtenidas por un medio que constituya infracción penal (véanse SSTS 635/1997, de 27 de junio y 1656/2001, de 26 de septiembre); c) Cualesquiera otras que no sean las destinadas por el propietario para abrir la cerradura violentada por el reo (STS de 18 de febrero de 2000); y d) Finalmente, considera llaves falsas tanto las tarjetas, magnéticas o perforadas, como los mandos o instrumentos de apertura a distancia (véanse SSTS de 29 de abril de 1999 y de 22 de enero de 2004, entre otras). Artículo 240 (Penalidad del robo con fuerza) El culpable de robo con fuerza en las cosas será castigado con la pena de prisión de uno a tres años. Normativa relacionada

- Art. 505 del Código Penal de 1973. - Art. 57 CP.

Doctrina y Jurisprudencia

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


117

Este artículo se limita a establecer la pena para el tipo básico de robo con fuerza en las cosas, siendo ésta de 1 a 3 años de prisión, pena que será superior en los casos agravados de los artículos siguientes (de 2 a 5 años de prisión). Artículo 241 (Supuestos cualificados) 1. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años cuando concurra alguna de las circunstancias previstas en el art. 235, o el robo se cometa en casa habitada, edificio o local abiertos al público o en cualquiera de sus dependencias. 2. Se considera casa habitada todo albergue que constituya morada de una o más personas, aunque accidentalmente se encuentren ausentes de ella cuando el robo tenga lugar. 3. Se consideran dependencias de casa habitada o de edificio o local abiertos al público, sus patios, garajes y demás departamentos o sitios cercados y contiguos al edificio y en comunicación interior con él, y con el cual formen una unidad física. Normativa relacionada

- Arts. 505, 506 y 508 del Código Penal de 1973. - Arts. 67, 202, 235 y 557 CP.

Doctrina y Jurisprudencia Este precepto contiene las agravaciones del tipo básico de robo con fuerza en las cosas, realizando en primer lugar una remisión a las circunstancias que cualifican el delito agravado de hurto del art. 235 CP y, en segundo lugar, determinando como tipología agravada la de la comisión del robo en casa habitada, edificio o local abiertos al público o en cualquiera de sus dependencias. A continuación establece una definición del concepto de casa habitada, y finalmente describe qué clase de espacios físicos pueden estimarse como dependencias de ésta. STC 10/2002, de 17 de enero: <<Se considera domicilio del art. 18.2 CE el ámbito espacial apto para el desarrollo de la vida privada, aunque sea eventual>>. STS 1811/2003, de 6 de noviembre: <<El fundamento de la agravación consiste no sólo en la peligrosidad del robo en casa habitada ajena (incluso cuando el delincuente se haya cerciorado de la ausencia de los moradores), sino también en la mayor antijuridicidad que acompaña a aquello que constituye marco de intimidad personal o familiar, merecedor de mayor protección>>. STS 1272/2001, de 28 de junio: <<Entran dentro del concepto de casa habitada y se consideran como tales tanto las segundas viviendas como las denominadas viviendas de temporada, siendo irrelevante que los sujetos se cercioraran previamente de la ausencia de sus habitantes>>.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


118

STS 419/2000, de 17 de marzo: <<Ostentan la condición de domicilio las autocaravanas, roullotes y tiendas de campaña que se utilicen con carácter periódico o permanente para descansar o dormir. Para entrar en ellas a efectuar un registro se necesita mandamiento judicial si no consintiere su titular>>. Para el TS “local abierto al público” quiere decir que esté efectivamente abierto cuando se cometen los hechos pues de lo contrario la agravación carece de fundamento. En este sentido la STS 506/2001, de 20 de julio, expone que: <<La entrada en un mayor cerrado y sin público no implica por sí misma una mayor gravedad de la ilicitud. El incremento de lo ilícito, por el contrario, surge de la protección especial que brinda el art. 241.1 CP no sólo a la propiedad de los titulares de las cosas objeto del robo, sino también al aprovechamiento por los autores del robo de la confianza de quienes acceden al lugar público y de quienes abren las puertas de un local fomentando la entrada al mismo a cualquier persona; y es indudable que esta confianza no aparece lesionada cuando el robo ha sido cometido fuera de las horas de apertura del local y ello excluye el fundamento de la agravación>>. Artículo 242 (Penalidad del robo violento) 1. El culpable de robo con violencia o intimidación en las personas será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años, sin perjuicio de la que pudiera corresponder a los actos de violencia física que realizase. 2. Cuando el robo se cometa en casa habitada o en cualquiera de sus dependencias, se impondrá la pena de prisión de tres años y seis meses a cinco años. 3. Las penas señaladas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando el delincuente hiciere uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, sea al cometer el delito o para proteger la huida, y cuando atacare a los que acudiesen en auxilio de la víctima o a los que le persiguieren. 4. En atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en grado a la prevista en los apartados anteriores. Artículo modificado por la Lo 5/2010, de 22 de junio Normativa relacionada

- Art. 501 del Código Penal de 1973. - Arts. 57, 73, 77 y 563 y siguientes CP.

Doctrina y Jurisprudencia 1.‐ Doctrina general

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


119

La LO 5/2010, de 22 de junio ha introducido un subtipo agravado en el apartado 2 de casa habitada, y evita la desigualdad que suponía que este agravante de casa habitada estuviera prevista para el robo con fuerza en las cosas ( art. 241 CP) y no para el robo con violencia o intimidación. Para finalizar, se aplican al robo con violencia o intimidación las normas generales que rigen la consumación de los delitos contra la propiedad, lograda normalmente con la disponibilidad de la cosa mueble (ver los arts. 234, consumación; y 237, ejecución; disponibilidad que puede ser momentánea o fugaz y basta que sea potencial ( aunque no se haya dispuesto) o de parte de los objetos, pero en algún momento tiene que haber existido esta disponibilidad para que tenga lugar la consumación ( SSTS 97/2000, de 3 de febrero y 768/2002, de 24 de abril).

Este precepto prevé la penalidad para el delito de robo con violencia o intimidación en las personas, estableciendo en el número 1 la pena para la modalidad básica de dicho delito, consistente en pena de prisión de dos a cinco años; mientras que en los números 2 y 3 el artículo prevé una modalidad agravada cuando el delincuente hiciere uso de armas u otros medios peligrosos (art. 241.3 CP), y otra atenuada en atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas (art. 242.4 CP). 2.‐ Tipo básico: robo con violencia o intimidación en las personas (art. 242.1 CP) Constituye violencia a una persona toda acción o ímpetu de fuerza que se realice sobre ella para vencer la resistencia natural que oponga a la desposesión (STS 2366/2001, de 14 de diciembre). Dicha violencia puede consistir a modo de ejemplo en el forcejeo con la víctima para apoderarse del bolso (Auto del TS 1886/2003, de 13 de noviembre). Asimismo, el sujeto pasivo de la violencia puede serlo el poseedor o propietario de la cosa, pero también cualquier otra persona que se interponga activa o pasivamente en la comisión del delito o en la fuga del culpable, incluidas las que acudieran al auxilio de la víctima y las que persiguieren al delincuente (STS de 23 de septiembre de 1991). También se considera robo con violencia cuando iniciada ésta con finalidad ajena a lo lucrativo, la situación es aprovechada por el acusado para realizar el apoderamiento. Por ejemplo, cuando dirigida la violencia hacia una agresión sexual se continúa después para apoderarse de los efectos de la víctima (STS 956/2006, de 10 de octubre). Es preciso que la violencia o la intimidación sirvan de medio para la consecución del fin (conseguir la disponibilidad de la cosa), de tal manera que cuando la violencia tuviere lugar una vez consumado el delito de robo nos encontramos ante otro tipo de injusto penal (entre otras, SSTS 1438/2005 y 956/2006, de 10 de octubre). Esto es así porque una vez consumado el delito de robo, esto es, una vez conseguida la plena disponibilidad de la cosa, los actos de violencia que se realicen por ejemplo como venganza o para la huida ya tienen una finalidad distinta de la lucrativa, por lo que en estos supuestos se rompe la relación de causalidad entre los actos de violencia

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


120

y el apoderamiento, de modo que aquéllos habrán de ser calificados y sancionados separadamente y, en consecuencia, no calificarán el hecho como constitutivo de robo violento. STS 1332/2004, de 11 de noviembre: <<Suministrar un narcótico para privar a la víctima de conocer el alcance de sus actos es violencia>>. Por su parte, la intimidación se define como el temor de una mal grave e inmediato (STS 956/2006, de 10 de octubre). Asimismo la intimidación típica a efectos de la aplicación de este artículo debe de ser aquélla instrumental para el desapoderamiento en relación de causalidad entre medio y fin (STS 501/2002, de 14 de marzo). En este sentido, la intimidación no dirigida al desapoderamiento debe ser calificada de forma independiente a la sustracción (STS 1072/2000, de 13 de junio). 3.‐ Modalidad agravada: uso de armas u otros medios peligrosos (art. 242.3 CP) El medio peligroso debe serlo objetivamente como refuerzo de la finalidad perseguida. Para caracterizar el arma o el medio peligroso debemos atender a los siguientes criterios: a) Su naturaleza objetiva, entendiendo como tal lo que podemos considerar como arma o medio peligroso en sentido estricto; b) Su empleo, y dentro de este término cabe la llevanza, pues debe crear o potenciar una situación de riesgo para la vida, la integridad y la salud; c) Su utilización debe estar dirigida al desapoderamiento de un bien mueble, pues la violencia o intimidación es instrumental al delito de robo, y con su empleo debe constreñirse la voluntad del sujeto pasivo del desapoderamiento. A modo de casuismo, el TS entiende como armas o medios peligrosos, entre muchos otros: armas de fuego como pistolas, revólveres, escopetas, et., armas blancas como cuchillos, puñales, navajas, cutters, etc., otras como destornilladores, barras metálicas, botellas de cristal, jeringuillas, sprays, etc. (entre otras, SSTS 1294/1998, de 22 de octubre y 953/2004, de 22 de julio). Hay que tener en cuenta con criterios objetivos, más la manera en que se usa el arma y el peligro que crea, que no la naturaleza de aquélla (STS 15/2006, de 13 de enero). Asimismo, la mera exhibición del arma o medio peligroso equivale a su uso a los efectos de aplicar la agravante específica del art. 242.2 CP (entre otras, SSTS de 28 de octubre de 1998 y de 1 de septiembre de 2003). 4.‐ Modalidad atenuada: menor entidad de la violencia o intimidación (art. 242.4 CP) Para la aplicación de esta modalidad atenuada ha de realizarse un análisis del caso concreto y determinar de forma razonada si efectivamente nos hallamos ante un supuesto en el que la violencia o intimidación ejercidas pueden considerarse de menor entidad, cuidando el principio de proporcionalidad (STS 207/2006, de 7 de febrero).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


121

Dicho análisis ha de realizarse según datos objetivos que efectivamente lleven a considerar la menor entidad de la violencia o intimidación, analizando también las demás circunstancias que rodeen al hecho, circunstancias tales como el lugar donde se roba, el número de sujetos activos y pasivos del delito si es que hay un grupo de coautores por ejemplo, las mayores o menores posibilidades de defensa, el valor de los sustraído, etc. (entre otras, SSTS 663/2000, de 18 de abril y 207/2006, de 7 de febrero). CAPITULO III. DE LA EXTORSION Artículo 243 ( Supuesto) El que, con ánimo de lucro, obligare a otro, con violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio jurídico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los actos de violencia física realizados. Normativa Relacionada

‐ Art. 503 CP de 1973. - Arts. 147 a 157, 169.1, 172, 242 y 248 CP. - Art. 282 bis LECrim .

Doctrina La tipificación del delito de extorsión en este precepto, que comprende un capítulo autónomo, ubicado tras la legislación de los robos y los hurtos, pretendió destacar frente a la legislación derogada las notas que le diferencian de los últimos, no obstante lo cual, como la jurisprudencia más reciente muestra, no deja de presentar la infracción la misma naturaleza de mixtura de robo violento, de estafa…etc Esa mezcla de elementos típicos se detecta en el hecho de que precisa, por un lado, de violencia o intimidación en las personas (al igual que podemos observar en el robo con violencia), pero a diferencia de éste no hay un verdadero apoderamiento de cosas muebles, sino imposición de una determinada conducta al extorsionado que debe incidir en perjuicio de su patrimonio ( mobiliario o inmobiliario) o en el de un tercero ( o sea se le exige una conducta activa u omisiva, una colaboración trascendente en el tráfico jurídico económico y, por otro, en el que ha de estar presente el ánimo de lucro, lo que la diferencia de la figura del chantaje o de las amenazas en las que no es consustancial aquel propósito ( ánimo de provecho o de utilidad para sí o para un tercero). De lo cual deriva que el tipo penal, de resultado cortado, porque conseguida la realización u omisión del acto o negocio jurídico, todo lo posterior pertenece no al tracto comisivo de la infracción sino a su fase de agotamiento, venga a proteger varios bienes jurídicos : la autodeterminación libre de la víctima, el patrimonio de ésta o de terceras personas . La pena dispuesta es idéntica a la del robo con violencia o intimidación, en su

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


122

modalidad básica, optando también el legislador, como para este último, por dejar explicitada claramente la previsión del concurso de infracciones o régimen concursal que pueda originarse ( en el caso más frecuente y clásico, con las lesiones que pueden originarse al extorsionado con la violencia o con la privación de libertad innecesaria y excesiva a tales propósitos). Jurisprudencia 1.Conducta típica . Diferencias con el texto derogado . El Auto de la Sala 2ª del TS de 19‐1‐2000, ante unos hechos consistentes en que un menor fue amenazado por el acusado, quien le doblaba la edad, con decirle a sus padres que fumaba sino le entregaba una cantidad de dinero de forma periódica, obteniendo de esta forma coactiva la cantidad de 125.000 pesetas, declara bien declarada la condena de dicho acusado por este delito, porque, existe coacción e intimidación, ánimo de lucro y realización de un negocio jurídico en perjuicio del patrimonio del denunciante ( en este caso, sobre el patrimonio de los padres, que son los dueños del metálico), por lo que concurren así todos los elementos de la extorsión, añadiendo que se consuma una vez ejercitadas la violencia o intimidación y lograda la entrega del beneficio económico . También hay que manifestar que la STS de 18‐09‐1998 describe como conducta extorsionante aquella en la que existe violencia e intimidación, ánimo de lucro, realización de un negocio jurídico en perjuicio del patrimonio del denunciante , y en el supuesto sometido a la revisión casacional hubo violencia ( era suficiente una sola, pero concurrieron ambas, y se probó la finalidad defraudatoria, el ánimo de lucro, por lo que el delito quedó consumado una vez ejercitadas la violencia o intimidación y lograda la suscripción del documento y ello a diferencia de lo que ocurre en los robos, porque la consumación del lucro aquí pertenece no a la consumación delictiva, sino al agotamiento del delito, como señala la sentencia de 15 de noviembre de 1994( con esto queremos manifestar, que la extorsión se consuma una vez ejercitada la violencia o intimidación y logrado el fin de la acción ejercida con ánimo defraudatorio, es decir, cuando la víctima realiza u omite un acto o negocio jurídico perjudicial para sí o para un tercero, aunque no consiga el lucro pretendido, pues la obtención definitiva del mismo pertenece a la fase penalmente irrelevante del agotamiento y no a la consumación delictiva ). En una sentencia más reciente, de 26‐4‐2002, ante la alegación de la doctrina jurisprudencial que venía exigiendo que la violencia o intimidación se emplee para obligar a alguien a suscribir un documento , contestó que dicha doctrina se refiere a la redacción del tipo en el CP anterior, que efectivamente exigía la suscripción de una escritura pública o documento, mientras que en el tipo actual la extorsión se comete siempre que se emplee violencia o intimidación para obligar a otro a realizar o omitir algún acto o negocio jurídico en perjuicio de su patrimonio o de un tercero sin necesidad de que se suscriba documento alguno ( en el caso condenó por robo violento a quienes lograron apoderarse de un dinero tras conseguir que la víctima les revelara el número secreto de una cartilla bancaria; por extorsión al lograr que

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


123

suscribiera un documento de reconocimiento de deuda; y por detención ilegal, por privarle de libertad innecesariamente ). 2. Naturaleza del delito y requisitos que lo configuran ( jurisprudencia de les Audiencias ) . Para la AP de Asturias, Sec. 8ª, de 21‐05‐2002, el delito de extorsión, regulado en el art. 243 como figura independiente, híbrido entre el robo, la estafa y las amenazas lucrativas, contienen en su estructura de la conducta típica, a diferencia del robo, la exigencia de una colaboración decisiva del sujeto pasivo a fin de realizar un acto jurídico con trascendencia en el orden económico o patrimonial en su propio perjuicio o en el de un tercero de forma que lo decisivo para que se produzca la aparición de este tipo penal específico es que exista este propósito o ánimo de obtener un lucro ilícito en conjunción con el otro elemento tipificador como es la violencia o intimidación en la conducta del sujeto activo . El delito de extorsión tipificado en el art. 243 del CP ha pasado a integrar un capítulo independiente, y la razón de esta nueva ubicación y autonomía, cuya semejanza con el delito de robo es innegable, también se denota características del delito de estafa, del de coacciones o de las amenazas condicionales, lo que plantea un concurso aparente de normas penales, que han de resolverse por el principio de especialidad, habida cuenta que la extorsión , por sí sola, engloba los requisitos de los demás delitos citados, en cuanto la misma persigue una finalidad defraudatoria, para cuya consecución se vale el agente, no ya de engaño, sino de medios coactivos o amenazadores . El delito se integra por los siguientes elementos : a)‐ La acción típica está descrita como obligar a otro a realizar o a omitir un negocio jurídico en perjuicio de su patrimonio o de un tercero . b)‐ El objeto está descrito precisamente como un negocio jurídico . c)‐ La modalidad comitiva ha de ser la violencia o intimidación . d)‐ Concurre así mismo un elemento subjetivo característico, descrito como el ánimo de lucro que ha de concurrir en el sujeto activo . En el caso, como el acusado logró, mediante intimidación, que una empleada de Agencia de Seguros, otorgara en nombre de una compañía de seguros una solicitud relativa de Seguro obligatorio de responsabilidad civil del automóvil, se perpetró el delito . 3. Concurso real con el delito de allanamiento de morada . La SAP de Palencia de 16‐04‐2002 declaró la existencia de un delito continuado de extorsión del art. 243, en relación con el 74 del CP y de otro de allanamiento de morada del art. 202.2 del mismo texto legal, ambos en concurso real, que no medial, en cuanto que el allanamiento de la morada de la víctima no fue medio necesario o imprescindible para cometer la extorsión, la que además ya se había cuanto a la entrega bajo amenaza de unos cuatro millones de las antiguas pesetas . 4. Supuestos concretos . Hay extorsión en la conducta consistente en que respecto de unos rumanos que han

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


124

sido traídos a España por los acusados, se les exige dinero en pago de la deuda, se les retiene su documentación y amenaza con expulsarlos del país ( SAP de Almería, Sec. 2.ª, de 16‐5‐2002. Como para la existencia del delito es preciso la concurrencia de un ánimo de lucro en aras de obtener una ganancia económica, que no era debida por razón alguna válidamente exigible, la utilización de la violencia e intimidación como medio para la consecución de la misma, y, en fin, y como consecuencia de aquella violencia o intimidación la realización , en estos supuestos, del acto de disposición patrimonial por parte de la víctima en perjuicio de su patrimonio, que daría lugar a su forma acabada, quedando en grado de tentativa en el supuesto de no conseguirlo, art. 16.1, como sucede en algunos de los supuestos en los que será de aplicación lo dispuesto en el art. 62, ambos del CP; todo ello se afirma en quien se vio compelido al pago de las cantidades establecidas como consecuencia de las amenazas de que fue objeto por los acusados, so pretexto de la pérdida de un reloj en una pelea mantenida con otras personas en el local, entregando las cantidades mencionadas ( SAP de Almería de 17‐4‐2000). En contrapartida no existe delito de extorsión si no aparece nítidamente acreditado aparte del ánimo o propósito de obtener un lucro ilícito, la violencia o intimidación en el comportamiento del agente activo, y podemos afirmar que no la hay cuando aunque el supuesto extorsionado sienta temor o miedo que puede ser atribuible a una sensación subjetiva, si objetivamente no consta el empleo de las mismas ( golpes o amenazas) por parte de los procesados para conseguir el otorgamiento de escritura pública a favor de uno de ellos, o hay dudas sobre ello ( SAP de Granada de 27‐11‐2000). CAPITULO IV. DEL ROBO Y HURTO DE USO DE VEHICULOS ( Supuestos ) Artículo 244 ( Supuestos) 1. El que sustrajere o utilizare sin la debida autorización un vehículo a motor o ciclomotor ajenos, cuyo valor excediere de 400 euros, sin ánimo de apropiárselo, será castigado con la pena de trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días o multa de seis a 12 meses si lo restituyera, directa o indirectamente, en un plazo no superior a 48 horas, sin que, en ningún caso, la pena impuesta pueda ser igual o superior a la que correspondería si se apropiare definitivamente del vehículo. Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice cuatro veces la acción descrita en el art. 623.3 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito. 2. Si el hecho se ejecutare empleando fuerza en las cosas, la pena se aplicará en su mitad superior. 3. De no efectuarse la restitución en el plazo señalado, se castigará el hecho como hurto o robo en sus respectivos casos.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


125

4. Si el hecho se cometiere con violencia o intimidación en las personas, se impondrán, en todo caso, las penas del art. 242. Normativa Relacionada

- Arts. 238, 239 y 623.3 CP. - Art. 282 bis LECrim . - Ley sobre Tráfico y Circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Texto

articulado, aprobado por el RD Legislativo 339/1990, de 2 de marzo . - Reglamento General de Circulación que desarrolla la anterior ley, aprobado

por RD de 17‐1‐1992. Doctrina En este supuesto analizamos el delito de robo y hurto de uso de vehículos a motor y ciclomotor ajenos; único tipo penal de todo el Título XIII que describe conductas que atentan el derecho de uso de las cosas muebles ajenas, de manera que el objeto de protección en este tipo penal no es de forma directa e inmediata la posesión y sólo, de forma indirecta , la propiedad o totalidad de las facultades dominicales . Aquí hemos de profundizar en el análisis de este precepto porque en el primer apartado se ha producido una de las más importantes modificaciones que la LO 15/2003 ha introducido en la regulación de los delitos patrimoniales de apoderamiento, puesto que la conducta típica básica de sustracción sin ánimo de apropiación definitiva, ni empleando fuerza en las cosas, de un vehículo a motor o ciclomotor ajenos, ( hurto de uso), contenida hasta ahora en el precepto se les une ahora la de “ utilización sin la debida autorización “ , que reproduce casi idénticamente la configuración del tipo delictivo de la denominada “ utilización ilegítima de vehículos de motor ajeno, que era el nomen iuris de la rúbrica del capítulo segundo bis, del título XIII del Libro II del CP de 1973 ( art. 516 bis ). A partir de esta utilización semántica de “ utilizar un vehículo de motor sin la debida autorización “ ,podemos pensar que el legislador retrocede a las leyes de 1950, 1962 y 1974, castigando conductas en las que no concurre ánimo de apropiación del vehículo, sino animus utendi, y ello con independencia de la duración del uso, que tendrá únicamente relevancia típica en les agravaciones . Con la redacción del CP del 95 se consideraba que el castigo de estas clases de conductas era excesivo y por ello el art. 244 sólo sancionaba al ejecutor de la conducta de sustracción o robo del vehículo de motor o ciclomotor, y no a quien incurre en la mera utilización ilegítima, por ende, los comportamientos de aquel que, sin haber intervenido en el apoderamiento , utilizaba el vehículo ya como conductor, ya como simple acompañante, aun cuando conociera y supiera que el vehículo o el ciclomotor era sustraído . En definitiva, aquel que utilizaré el vehículo como conductor o pasajero con posterioridad a la sustracción, pese a existir conocimiento de su ilícita procedencia, no habiendo participado en el hurto, no respondía penalmente por la mera utilización, por no existir vinculación directa en la sustracción .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


126

Esta configuración se ha mostrado en la práctica judicial de los últimos años problemática en términos de eficacia interpretativa, esto es, a causa del estricto tipo impedía que, aún probado que un sujeto, el previsible autor de la sustracción, conducía o circulaba con el vehículo sustraído, a la postre, esa utilización o disponibilidad del vehículo no era bastante para alcanzar la convicción probatoria de que él sustrajo el vehículo o participó en la sustracción . Ante esta situación de hecho, bastaba con negar haber sustraído el vehículo o haber participado en el apoderamiento, o reconocer simplemente el carácter de usuario, para que, ante la falta de flagrancia, la responsabilidad penal se diluyera y acabará en la no incriminación . Distintos sectores doctrinales criticaron de forma reiterada esta situación y abogaron por la vuelta al sistema del CP de 1973, por eso, defendían la ampliación de la conducta típica de robo y hurto de uso, añadiendo a la actual sustracción, que por exigencias ineludibles exige el axioma de la probanza en cada caso de la autoría o participación en el hurto o en el robo, la aludida “ utilización ilegítima”, con el fin de incriminar la ocupación de los usuarios de los vehículos sustraídos conociendo su ilícita procedencia . La norma nos habla de una nueva acción típica que es la de usar un vehículo o ciclomotor ajenos, sobre esta base podemos resucitar muchos de los parámetros jurisprudenciales del derogado art. 516 bis, ya que usa o utiliza tanto quien conduce, como quien va de acompañante y en ambos supuestos con independencia de quienes fueron los que iniciaron la utilización indebida o de que se hayan incorporado después al tracto sucesivo de este delito permanente ( todos ellos serían coautores). Otro problema que suscita este precepto, es el hecho de que se puede llegar a interpretar, que además del propio robo o hurto de uso ( sustracción intrínseca) se comprende en el tipo la apropiación indebida de uso, que ya en su día fue aceptada por la propia jurisprudencia , al poner el énfasis en el atentado al derecho de disponibilidad sobre el uso que, en principio , recae sobre el propietario . Sin embargo, este posicionamiento no es admisible, y debe seguir considerándose impune la conducta descrita como apropiación indebida de uso, que es aquella que realiza quien teniendo la disponibilidad del vehículo ya sea por razones profesionales o bien por razones contractuales ( profesor de autoescuela, cliente de una empresa de vehículos de alquiler) hace un uso de un vehículo que va más allá de lo permitido en las condiciones de la relación laboral o supone, en el segundo caso, un incumpliendo de lo pactado en cuanto a la duración del servicio o prestación contractual . Estas conductas quedan totalmente descatalogadas en este tipo penal, y se vinculan más bien a la deslealtad propia de la apropiación indebida, cuya inducción hacía este tipo penal queda totalmente vedada porque comportaría un “ animus rem sibi habendi”que queda totalmente descartado en esta modalidad básica . Queremos enfatizar en este punto el hecho , de que la adecuada delimitación del campo de aplicación de este delito, hace que no podamos aplicar a este tipo penal la denominada estafa de uso de vehículo, esto es, el alcance o logro de la disponibilidad del vehículo merced a un engaño no quedan comprendidos en el verbo utilizar, porque si bien concurre un engaño propio de estafa no está presente el requisito objetivo de la no autorización del propietario, que en este caso si que existió. Mantiene el precepto como elemento normativo la noción de vehículo de motor y ciclomotor que ha de derivarse de la legislación viaria correspondiente( Anexos del RDL

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


127

339/90 y normas concordantes) que ha de tenerse por auténtica al respecto y para el delito el límite cuantitativo queda fijado en 400 euros que de no superarse dará lugar a la falta del art. 623.3. Este tipo básico precisa de dos elementos más, uno de objetivo y otro de subjetivo, el primero de ellos se refiere a la restitución en un plazo no superior a las 48 horas, bien devolviéndoselo al propietario directamente o comunicándole su ubicación o situación, ya de forma indirecta, dejando el vehículo en el lugar donde se encontraba o en otro en que sea fácilmente localizado por el propietario; el segundo elemento implica la inexistencia del animus rem sibi habendi o carencia de ánimo de lucro o voluntad de apropiación del objeto material sobre el que recae la acción; pero nos encontramos delante de una conducta dolosa, y por ello, el sujeto activo del delito ha de actuar con ánimo de uso o utilización temporal de dicho objeto que abarcará, al menos, dos extremos fácticos : a)‐ Que el vehículo es ajeno . b)‐ Que se carece del consentimiento o autorización del dueño o persona legitimada para conceder el ius utendi . El tipo básico de la sustracción y la utilización del numero 1 va acompañado de algunas cualificaciones, las de los números 2.º, 3.º y 4.º, según se emplee fuerza en las cosas para la ejecución del hecho, no se lleve la restitución del vehículo en el plazo de las 48 horas, o se perpetre con violencia o intimidación en las personas ( este es el caso típico del que para conseguir apoderarse de un vehículo de motor amenaza o intimida al propietario o a quien lo guarda con un arma ). Es importante retener que la simple utilización sin ánimo de apropiación o será hurto común o robo con fuerza en las cosa , al margen del reenvío que el legislador prevé, ahora bien, si bien el empleo de fuerza conllevará la aplicación de la figura del robo de uso ( empleo de la fuerza propia del art. 238, o sea, que sirva o tienda a lograr el acceso al interior del vehículo por cualesquiera de sus modalidades comitivas : rotura o fractura de puerta o cristal de las ventanillas, uso de ganzúas o llaves para conseguir su apertura...,etc) A diferencia del CP de 1973 no se contempla en este delito la pena privativa del derecho de conducir . Jurisprudencia 1.Tipicidad y uso como pasajero . Argumentaremos nuestra postura sobre una consolidada doctrina de la Sala 2.ª que afirma que la autoría queda limitada a quines realizan aquella sustracción, de forma que quedan exentos de responsabilidad penal, quienes sólo utilizan el vehículo ya sustraído por otros y que el artículo 244 del nuevo Código al sustituir el verbo “ utilizar” por “ sustraer”, deja fuera del tipo penal a quienes sólo disfrutan del vehículo, aún conociendo su procedencia ilícita y no considera delito el simple uso del vehículo ajeno por suponer que no hay ánimo de lucro en tal hecho . Para sustentar nuestro posicionamiento nos basaremos en diferentes argumentos :

- El art. 244‐1.º del CP de 1995 introduce algunas modificaciones respecto a la

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


128

regulación anterior . En primer término la acción se describe con el verbo “sustraer”, que es sinónimo del verbo “ tomar”, que es el que se utiliza para la descripción del hurto en el artículo 234 .

- En segundo término, la identificación de la acción del hurto de uso con la del hurto común produce que quedan fuera del tipo las conductas consistentes en usar un vehículo que ya se tiene porque se ha recibido de su propietario para su reparación o custodia .

- Tampoco comete ahora este tipo penal el conductor habitual del automóvil, si de forma periódica usa el automóvil sin autorización en su propio provecho .

- También queda excluida con esta nueva redacción, quien usa el vehículo como simple pasajero sin haber tomado parte en la sustracción, no resulta responsable de este delito .

Ha de quedar claro en la praxis policial, que este precepto se encuentra debajo de la influencia de la rúbrica actual del “ robo y hurto de uso”, y la configuración del tipo en torno a la sustracción, dejan claro que se contemplen usos que traen su origen de conductas de apoderamiento calificables de hurto o de robo, con exclusión de los casos en los que se adquiere la disponibilidad del vehículo mediante engaño ( estafa de uso) o de aquellos en los se utiliza el vehículo que se tiene con autorización del propietario con fines distintos a los autorizados ( apropiación indebida de uso). Ahora, autor es quien sustrae el vehículo y lo usa; coautores quines, puestos de acuerdo, realizan conjuntamente el delito participando en el apoderamiento . Pero en contrapartida, como la conducta típica viene limitada en el concepto de sustracción, debe considerarse impune la simple utilización del vehículo por quienes ni son coautores ni han tomado parte en el apoderamiento del vehículo . ( STS de 27‐12‐1999). 2. La ocupación del vehículo sustraído, no prueba su sustracción . El hecho de ocupar, con otra persona que lo conduce, un vehículo que ha sido sustraído dos días antes puede ser conceptuado un indicio de la participación en la sustracción, pero si tal indicio no está reforzado por ningún otro dato no parece razonable darle el valor de prueba de cargo suficiente para tener por destruida la presunción de inocencia ( STS de 26‐12‐2001). El TS , en sentencia de 3‐11‐2003, en referencia al tema de la ocupación de un vehículo abandonado por los autores iniciales de su sustracción, reitera que : “…El antiguo Código Penal utilizaba la rúbrica general de utilización ilegítima de vehículos de motor ajeno, por lo que el rasgo típico era, por un lado, la ausencia de intención de tener el vehiculo como propio y además la conducta lógica de uso disfrute o utilización temporal . la forma de acceder al uso o disfrute ( fuerza en las cosa, violencia o intimidación) modulaba la respuesta penal . Lo esencial era la acción de uso ilegítimo o contra la voluntad del propietario . Sin embargo, el vigente Código, que es el aplicable al presente caso, además de la rúbrica general que ya hemos transcrito, modifica sustancialmente el sentido del tipo penal (art. 244) castigando, en coherencia con la rúbrica del Capítulo , la acción de sustraer el vehículo, que se puede realizar de forma limpia o por medio del empleo de fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas . El cambio se refuerza, si tenemos en cuenta, que se incluye al igual que en el Código anterior, una

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


129

figura residual en las faltas contra el patrimonio ( artículo 623.3.º) en el que el elemento típico vuelve a ser la de sustraer un vehículo, cuyo valor no excediere de 50.000 pesetas, estableciendo variantes de la pena en función del modo empleado para la sustracción .En el caso que nos ocupa nos encontramos ante un vehículo, que se encontraba en la vía pública y que había sido sustraído unos cinco días antes de suceder los hechos que se están enjuiciando .Se imputa, a persona o personas desconocidas, el haber fracturado la puerta, haber confeccionado el denominado “ puente “ y haber cambiado las placas de matrícula . Por consiguiente, ninguna de estas conductas pueden ser atribuibles al recurrente. A partir de esta situación, se afirma que el acusado “ deseaba utilizar el referido vehículo”, lo puso en marcha y circuló con él hasta el momento de su detención . La cuestión radica, por tanto, en dilucidar si, esta conducta, realizada en las mencionadas circunstancias, puede ser considerada como sustracción sin ánimo apropiatorio, todo ello sin forzar el carácter taxativo y limitado de los tipos penales .. Según el hecho probado, se trata de un vehículo que se encuentra en una situación inequívoca de abandono en la vía pública, por los que originariamente accedieron al mismo, lo manipularon y cambiaron sus placas . Esta situación no lo convierte en una especie de “res nullius” de la que se puede apoderar la primera persona que transite por esa vía . El concepto o acción de sustraer equivale, semántica y jurídicamente, a tomar la cosa que se sabe de manera inequívoca que es ajena, utilizando alguna de las modalidades que describe el Código . En este caso, no puede caber duda de que el acusado sabía y conocía que el vehículo era ajeno y que no lo podía sustraer, para su uso sin el consentimiento de su titular, por lo que realiza en este caso concreto una verdadera y típica acción de sustracción que, al no existir fuerza ni intimidación, ni superar el valor del automóvil las cincuenta mil pesetas , se califica correctamente como una falta del artículo 623.3. del vigente Código Penal . 3. Otras cuestiones a tener en cuenta . En sede de concursos , el TS ha manifestado en sus últimas sentencias ( 11‐3‐2000) , la diferencia entre la aplicación del concurso ideal o real, a través de la jurisprudencia anterior se había desechado la aplicación de los referidos concurso, pero a partir de esta sentencia , se califica como delitos diferentes de robo y robo de uso de vehículo, en concurso real, los hechos que se consideran independientes consistentes en qué después de cometido un atraco, en el curso de la huida los autores asaltan a un conductor que circula por la calle y se apoderan de su coche . La consumación del delito se produce cuando el autor tiene ya la disponibilidad del vehículo, es decir, estas en condiciones de poder utilizarlo “ disponibilidad de uso” ( STS de 22‐9‐1993); y también la apreciación del delito continuado para la utilización ilegítima del vehículo de motor venía reconocida ( STS de 18‐10‐1995). CAPITULO V. DE LA USURPACION Artículo 245 ( Usurpación violenta y ocupación de inmuebles vacíos) 1. Al que con violencia o intimidación en las personas ocupare una cosa inmueble o usurpare un derecho real inmobiliario de pertenencia ajena, se le impondrá, además

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


130

de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas, la pena de prisión de uno a dos años, que se fijará teniendo en cuenta la utilidad obtenida y el daño causado. 2. El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses. Apartado 1 modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio.

Normativa relacionada

- Arts. 202, 203 y 204 CP . - Arts. 334 del CC ( regulación de los bienes inmuebles ) y la concordante

normativa de la Ley Hipotecaria y su Reglamento .

Doctrina

El precepto ha sido modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio en su apartado

1 para sancionar el delito con pena de prisión. En el primer apartado de este precepto,

se sigue la línea legislativa que su precepto antecesor , se tipifican las conductas de

ocupación de inmuebles y de usurpación de derechos reales inmobiliarios ejerciendo

violencia o intimidación, mientras que el número 2, se ha intentado dar respuesta

punitiva y político‐criminal al conocido fenómeno de los “ ocupas”, bajo este axioma,

se sanciona la ocupación no violenta y el mantenimiento en ellos de inmuebles ajenos

vacíos; en ambos casos con una penalidad que se ha calificado como leve en atención

al objeto material de estas conductas, que precisaría de una protección más completa

y enérgica, más cercana a la dispensada, por ejemplo, a las propias del robo .

Como bien jurídico protegido se ha señalado el derecho de propiedad y el contenido jurídico o económico de los derechos reales, en su vertiente de disfrute pacífico y sin perturbaciones de la propiedad o de cualquier otro derecho real sobre bienes inmueble, si bien dado que el tipo del num. 1 exige que el ataque al patrimonio inmobiliario se realice mediante violencia o intimidación, se ha dudado sobre si el contenido del injusto, en este supuesto, se amplía o no con la lesión a la libertad personal, por mucho que advierta la norma de que las violencias causadas deban punirse independientemente .

Al guardar silencio en este mismo punto acerca de la intimidación también se ha planteado si la misma queda embebida ya en el delito, originándose un concurso de leyes con las figuras de las coacciones o amenazas a resolver por la vía del art. 8.4; concluyendo la doctrina, mayoritariamente, para preservar la naturaleza estrictamente patrimonial de este tipo penal, que tanto las violencias físicas como las morales deben de punirse separadamente porque éstas aunque determinan la relevancia típica del hecho, a la postre, no forman parte del contenido del injusto del art. 245.1 ( lo que presupone que siempre el precepto concurrirá en concurso real con infracciones de

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


131

lesiones, amenazas o coacciones ). La conducta típica se describe con los verbos “ ocupar” y “ usurpar”, los cuales,

a priori, denotan con cierta permanencia, del papel de dueño de tales derechos o de ejercicio de dominio sobre el inmueble o sobre el derecho real, sin que parezca que deba implicar una decisión inmutable de acceso definitivo al dominio o titularidad del derecho; en todo caso, se materializará aquella en la toma de posesión material del inmueble con desposesión para el sujeto pasivo o en el despojo del derecho, abarcando el empleo de la violencia o intimidación ( elemento característico del tipo) tanto la toma del inmueble o la asunción de la titularidad del derecho real inicial, como la actuación subsiguiente en la permanencia en esa situación de dueño o titular y pudiendo venir referido tanto el sujeto pasivo o dueño del inmueble , como a terceras personas .

Caracterizada la infracción del delito de resultado, para su perfección no es suficiente con la ocupación del inmueble o usurpación del derecho real, precisando se reporte utilidad o beneficio económico para el sujeto activo o un tercero, sea o no estimable, utilidad que junto con el daño causado son determinantes del quantum de pena a imponer .

En el aspecto subjetivo , se trata de una conducta dolosa; y el dolo del autor abarcará el conocimiento de la ajeneidad del bien inmueble o del derecho real objeto de usurpación y el ánimo de lucro o de aprovechamiento . Respecto del apartado segundo, contiene como conducta típica mixta alternativa ( siempre sin violencia o intimidación) la de ocupar sin la debida autorización o mantenerse contra la voluntad del titular, inmuebles, viviendas o edificios ajenos que no constituyan morada del titular .

Jurisprudencia

La jurisprudencia ha sido clara para delimitar los requisitos para la comisión de este

tipo penal :

a)‐ La intimidación o violencia en las personas para acceder a la ocupación . ( SSTS de 27 de abril y 4 de octubre de 1982) b)‐ Ajeneidad del inmueble o derecho real . c)‐ Conciencia o conocimiento de la ajeneidad de la cosa . d)‐ Ánimo de lucro , que se debe entender en relación al art. 254.1 CP . Artículo 246 ( Alteración de lindes) El que alterare términos o lindes de pueblos o heredades o cualquier clase de señales o mojones destinados a fijar los límites de propiedades o demarcaciones de predios contiguos, tanto de dominio público como privado, será castigado con la pena de multa de tres a 18 meses, si la utilidad reportada o pretendida excede de 400 euros. Normativa relacionada

- Art. 338, 384, 388 y 1965 del Cc.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


132

- Art. 263, 264 y 624 CP . - Arts. 12.2 y 73 del Reglamento Hipotecario . - Arts. 13 a 17 de la Ley de Patrimonio del Estado ( aprobado por Decreto de 15‐

4‐1964). - Arts. 56 a 69 del Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales ( RD

1372/1986, de 13 de junio).

Doctrina

Reproduce este precepto el contenido de la primera parte del derogado art.

518 del Código de 1973, sancionando determinadas modalidades usurpatorias, que no

tienen porqué tener carácter violento o intimidatorio, y que comportan la alteración o

variación ( mediante su destrucción, derribo, desaparición o confusión) de los signos

más reconocidos de titularidad dominical ( lindes, hitos, mojones, etc).

El vocablo alteración equivale a cambio o variación de la superficie atribuida al predio o finca de que se trate , el que puede ser rústico o urbano ; predios o fincas que quedan como consecuencia de la misma indeterminados e inseguros en cuanto a sus límites . La conducta dolosa de alteración debe estar presidida por una intención de provecho o enriquecimiento ( acrecentamiento del terreno con merma del ajeno ) que deriva de su naturaleza y de la mención expresa a la utilidad pretendida o reportada .Si falta esa intención dolosa finalista de lucro, aunque el sujeto activo altere las lindes, no podrá aplicarse el tipo, sin perjuicio de su sanción como delito de daños, con el que ordinariamente entrará en concurso cuando la alteración los origine.

Jurisprudencia

La jurisprudencia ha interpretado y entendido que el bien jurídico protegido por la norma es la “ actio finium regundorum”, recogida en esencia en el art. 384 del CC, el objeto material está representado por el hito, mojón o señal y la forma comisiva consiste en la alteración de éstos, lo que supone la ilícita apropiación por el agente del delito de parte de una propiedad, sea mediante el cambio, sea mediante la desaparición de tales señales, habiendo entendido igualmente que el referido delito produce un enriquecimiento sin causa, por tratarse de una infracción de apoderamiento lucrativo que reporta , utilidad al agente del delito . Según la jurisprudencia del TS hablamos de un delito de tendencia y resultado y exige dos elementos típicos : a)‐ La culpabilidad del agente, a medio de una intención dolosa finalista de lucro injusto implícitamente establecida en el tipo, con el exigido aumento del terreno propio y merma del ajeno . b)‐ La ajeneidad del terreno usurpado, al pertenecer, indudablemente, a persona o entidad pública o particular distinta del inculpado ( SSTS 21‐4 y 7‐12‐81). Artículo 247 ( Distracción de aguas)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


133

El que, sin hallarse autorizado, distrajere las aguas de uso público o privativo de su curso, o de su embalse natural o artificial, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses si la utilidad reportada excediera de 400 euros.


- Art. 225 CP. - Art. 407 del CC. - Vid. Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, que aprueba el Texto

Refundido de la Ley de Aguas y el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, que contiene el Reglamento del Dominio Público Hidráulico .

Doctrina

Este artículo ; aunque pudiera constar de forma explícita el beneficio o

provecho del autor del tipo penal, ya que antes de conseguir su redacción definitiva,

así era; es en cuanto infracción de usurpación , dicha intencionalidad ha de estar

presente y está implícitamente en el tipo penal, como lo está en el del artículo

anterior, so pena de que queramos desnaturalizar su esencia y olvidemos que también

es figura delictiva la “ utilidad”, en este caso exclusivamente la repostada, es un

elemento objetivo del tipo ( se consuma la figura si existe efectiva lesión del

patrimonio ajeno ) . Para el caso de que el ánimo de lucro no quede probado podrá

entrar en juego la infracción por delito o falta de daños .

Puesta en adecuada inteligencia con el art. 255, la diferencia estaría en que éste precepto castiga la defraudación del agua conducida y destinada mediante red de distribución al consumo y el que comentamos la usurpación de agua corriente.

Jrisprudencia

Respecto a la valoración de utilidad, la sentencia de la AP de Barcelona, Sec. 7ª.

, de 18‐1‐2002, puntualizó que de la lectura del art. 247 se infiere sin género alguno de

duda que precisamente la suma de 50.000 pesetas ( de cuya falta no existe

correspondencia) es desde luego un elemento integrante, de carácter objetivo, del tipo

penal . Hasta el punto de que superadas esas 50.000 pesetas estaremos en presencia

de un delito, mientras que si la suma no se supera, no existe la correspondiente falta

en nuestro Código . Pues bien, siendo determinante la cuantía, es preciso que la misma

sea siquiera mínimamente probada .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


134

CAPITULO VI. DE LAS DEFRAUDACIONES SECCION PRIMERA. De las estafas Artículo 248 ( Supuesto) 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno. 2. También se consideran reos de estafa: a) Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro. b) Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo. c) Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Normativa relacionada.

- Arts. 268, 269, 438 y 623.4 CP. - Vid. Arts. 4 y 5 de la Ley General de Publicidad de 1 de noviembre de 1988. - Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de 8 de marzo de 2005 : “ La falsificación de

un cheque y su utilización posterior por el autor de la falsificación para cometer una estafa, debe sancionarse como concurso de delitos entre estafa agravada del artículo 250.1 3.º del Código Penal y falsedad en documento mercantil del artículo 392 del mismo cuerpo legal “.

- Acuerdo del Plenario de 28 de febrero de 2006 : El contrato de descuento bancario no excluye el dolo de la estafa si la ideación defraudatoria surge en momento posterior durante la ejecución del contrato .

Doctrina

Empezaremos con la jurisprudencia del TS; porque los que realicen las

acciones descritas en el apartado 2 b) pueden tener la consideración de

cooperadores en el delito correspondiente de estafa..El apartado 2 c)

introducido por la LO 5/2010, de 22 de junio, viene a cubrir casuísticamente

otro supuesto más del tipo penal de estafa, entre los muchos a que da lugar

lo ilimitado del ingenio humano y la ilimitada variedad de supuestos que la

vida real ofrece, como dicen las SSTS 44/1993, de 25 de enero y 733/1993,

de 2 de abril. Este artículo 248 comprende en primer término, la descripción

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


135

básica del tipo penal que se erige en referencia en las actividades delictivas

en las que mediante un engaño antecedente se alcanza un desplazamiento

patrimonial o entrega voluntaria de bienes de parte de otro y en su perjuicio:

la estafa o estafas .

A posteriori y en fase de análisis de la jurisprudencia, ya entraremos a valorar los dos primeros apartados del precepto, sólo anotaremos a modo de introducción que el delito de estafa reclama la existencia de un artificio creado por alguien con objeto de hacer pasar por cierta una situación que no lo es, como forma de inducir a error a otro que, en virtud de la aceptación de tal apariencia como real, dispone de algún bien a favor del primero, que se enriquece ilícitamente, con el consiguiente perjuicio patrimonial para el segundo . Por tanto, para que concurra la figura delictiva de que se trata, resulta precisa la existencia de esa relación interactiva montada sobre la simulación de circunstancias que no existen o la disimulación de las realmente existentes, como medio para mover la voluntad de quien es titular de bienes o derechos o puede disponer de los mismos en términos que no se habrían dado de resultar conocida la real naturaleza de la operación .

La LO 15/2003 añadió el apartado 3º para castigar las conductas de fabricación, introducción, posesión o facilitación de programas de ordenador específicamente destinados a la comisión de estafas comunes o informáticas . Y este nuevo apartado, muy polémico doctrinalmente, incluye una figura delictiva novedosa, de la que se vienen destacando distintas concepciones interpretativas . Así, se dice que se trata de un delito de “ emprendimiento” impropio o delito de preparación respecto de los delitos de estafa, por tanto, estaríamos ante una figura por la que se eleva a la categoría de delito lo que no constituyen sino meros actos preparatorios previos ( no actos ejecutivos) del delito o delitos a los que se hace referencia, actos que de no ser por su tipificación expresa permanecerían impunes . Desde esta óptica, la figura llevaría a cabo un doble adelantamiento de las barreras de intervención penal, ciertamente extraordinario ( sanción de meros actos preparatorios de estafa, en principio impunes, y de formas de participación intentada), muy censurables desde la perspectiva de los principios de intervención mínima y de proporcionalidad de las penas, sin olvidar que en la modalidad de posesión de un programa informático específicamente destinado a realizar la estafa, se estaría resucitando la denostada figura de los delitos de sospecha .

Una segunda concepción , que bajo nuestro punto de vista también presenta variados problemas técnicos en que no podemos detenernos , le otorga la naturaleza de delito de peligro abstracto, por lo que no requeriría de la producción de un resultado estructural, pero conteniendo un claro desvalor potencial del resultado, de modo que la creación, posesión, facilitación o introducción de programas.. sólo tendría relevancia típica en la medida en que recayeren en programas realmente peligrosos, que el juez debe de valorar en cada caso concreto; o incluso de peligro hipotético, en el que el principal referente lo sería el instrumento delictivo, del que se deduciría la peligrosidad de la conducta y su relevancia típica; bajo nuestro punto de vista también es una tesis problemática porque si se insiste en que acoge el mismo bien jurídico, se sigue incidiendo en el principio de proporcionalidad . Nosotros nos posicionamos , como GALAN MUÑOZ ( trabajo muy reciente y

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


136

clarificador a nuestro entender ), en que consideramos que el art. 248.3 es un delito de peligro hipotético que protege valores supraindividuales , por esta razón este precepto, no vendría a sancionar aquellas conductas que vinieren a recaer sobre programas que no sólo estuvieren específicamente destinados a cometer una estafa de entre las que se contemplan en los dos apartados anteriores de dicho artículo , sino aquellas otras que recayeren sobre programas que fueran idóneas para cometer por una multitud de personas un número indefinido de dichas estafas; esto es, sobre programas idóneos para ser utilizados en la comisión repetida de dichos delitos . Por esta vía estaríamos ante un delito con un objeto de protección supreindividual que supera el marco estrecho del patrimonio individual tutelado por los dos primeros apartados de este precepto, presente tan sólo en los supuestos en que el juez compruebe fehacientemente que el programa de que se trate no sólo era idóneo para cometer una estafa concreta, sino que también podría utilizarse en la comisión de muchas otras .

Jurisprudencia

1. Configuración general de la estafa .

La STS de 1‐3‐2000 sintetiza toda la doctrina anterior, por tanto, los requisitos de la

estafa son los siguientes :

a)‐ Un engaño precedente o concurrente, espina dorsal de la estafa, fruto del ingenio falaz de los que tratan de aprovecharse del patrimonio ajeno . b)‐ Este engaño debe ser “ bastante”, con esto la jurisprudencia nos marca, que ha de ser suficiente y proporcional para la consecución de los objetivos que se persiguen, habiendo de tener adecuada entidad para que en la convivencia social actúe como estímulo eficaz del traspaso patrimonial, debiendo valorarse aquella idoneidad tanto atendiendo a módulos objetivos como en función de las condiciones personales del sujeto afectado y de las circunstancias del caso concreto ; la maniobra defraudatoria ha de revestir apariencia de seriedad y realidad suficientes . c)‐ Originación o producción de un error esencial en el sujeto pasivo , desconocedor o con conocimiento deformado, de la realidad lo que le lleva a actuar bajo una falsa presuposición, a emitir una manifestación de voluntad partiendo de un motivo viciado, por cuya virtud se produce el traspaso patrimonial . d)‐ Acto de disposición patrimonial, con el consiguiente y correlativo perjuicio para el disponente, es decir, que la lesión del bien jurídico tutelado, el daño patrimonial, será producto de una actuación directa del propio afectado, consecuencia del error experimentado. e)‐ Ánimo de lucro como elemento subjetivo del injusto, exigido hoy de manera explícita en el art. 248 del CP, entendiendo como propósito por parte del infractor de obtención de una ventaja patrimonial correlativa, aunque no necesariamente equivalente, al perjuicio típico ocasionado, eliminándose, pues, la incriminación a título de imprudencia . f)‐ Nexo causal o relación de causalidad entre el engaño provocado y el perjuicio experimentado .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


137

2. Uso de medios engañosos .

Caracterización del engaño . Concepto de “ engaño bastante”. La STS de 5‐2‐2004 confirma que la estafa requiere que el sujeto que realiza la disposición patrimonial lesiva del patrimonio sea el mismo que el engañado, y que no consiste en engañar a cualquiera sobre cualquier extremo, sino en engañar a quien puede jurídicamente disponer de patrimonio que resulte lesionado . Con carácter general la jurisprudencia proclama que el engaño es bastante cuando es suficiente y proporcional con los fines propuestos, debiendo valorarse su idoneidad atendiendo fundamentalmente a las condiciones personales del sujeto afectado y a las circunstancias del caso concreto y que de este modo el criterio de valoración vienen a ser al mismo tiempo objetivo en cuanto valora la idoneidad en sí misma de la conducta desplegada por el sujeto para producir error en otro; y subjetivo al tener en cuenta las circunstancias específicas de la concreta persona a la que se dirige el engaño, por lo que se excluye en consecuencia la relevancia típica del engaño burdo o increíble, incapaz de mover la voluntad de las personas normalmente constituidas, según el ambiente social y cultural en el que se desenvuelven. Pero no cuando un inferior nivel de sujeto pasivo, aprovechado por el acusado conscientemente, convierte en suficiente el engaño desplegado que resulta así dotado de una eficacia de la que en otros casos carecería . En tal supuesto son las circunstancias subjetivas del sujeto pasivo las que convierten el engaño en objetivamente idóneo . La STS de 18‐6‐2003 afirma que es un tópico doctrinal y jurisprudencial que no cualquier engaño, aun asociado a los restantes elementos típicos del art. 248.1 del CP constituye delito . La ley requiere que el engaño sea “ bastante” y con ello exige que se pondere la suficiencia de la simulación de verdad para inducir a error, a tenor del uso social vigente en el campo de actividad en el que aconteció la conducta objeto de examen y considerando la personalidad del que se dice engañado .Con esto quiere decirse que lo exigido es un engaño de calidad, escenificado de forma que sustraerse a él, en las condiciones dadas, presentase cierto grado de dificultad . Que es lo único que podría justificar el esfuerzo estatal de protección del bien jurídico en riesgo. Justificación que, en cambio, no se dará en el caso del afectado por una acción fraudulenta frente a la que él mismo habría podido prevenirse con facilidad, con sólo hacer uso de conocimientos y recurso de lo que disponía . La STS de 15.2‐2005, declara que cuando se infringen los deberes de autotutela, la lesión patrimonial no es imputable objetivamente a la acción del autor, por mucho que el engaño pueda ser causal, porque en este caso el engaño es insuficiente para producir el perjuicio patrimonial, que se debe, realmente a la falta de una mínima diligencia del perjudicado, que, de haberse empleado, habría evitado la lesión patrimonial . Reitera la de 11‐7‐2005 que en el juicio de idoneidad del engaño tiene indudablemente importancia el juego que pueda tener el principio de autorresponsabilidad de la víctima, como delimitador de la idoneidad típica del engaño... Sin embargo, para la sentencia de fecha 24‐1‐2003 no hay engaño bastante en la promesa documentada en un contrato de que se pagarían las rentas, entregando la arrendataria y acusada la cantidad de 600 euros en concepto de fianza, pues el estricto incumplimiento de esa garantía contractualmente asumida, de acuerdo con lo pactado no puede constituir

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


138

por sí solo, una apariencia de solvencia generadora de engaño penalmente relevante, ni tampoco, por supuesto, el mero impago de la renta de seis meses, que fueron escasamente los que la acusada ocupó el inmueble ..., hemos de añadir que el marco para dirimir las discrepancias entre las partes es el civil, lo que no quiere decir, en línea de principio, que no sea posible en esta materia de arrendamientos, la comisión de un delito de estafa siempre que se den todos los requisitos del mismo, principalmente engaño, como sucedió en el caso que se contempló por la sentencia de 6 de marzo de 2000, pues en aquel caso la falsa promesa de que se pagarían las rentas se basó en la ficción de una solvencia inexistente mediante el libramiento de un talón carente de cobertura y en la ocultación de la situación de paro y precariedad económica .

Engaño omisivo y de hechos futuros. La doctrina del TS ha admitido la posibilidad de un engaño omisivo como integrador de

la estafa, cuando la ocultación de datos significativos constituye el motor decisivo para

que la parte desinformada acceda a realizar o autorizar la prestación y el consiguiente

desplazamiento patrimonial; en definitiva, declara que el engaño omisivo puede ser

apto para integrar la estafa cuando concurre el deber de declarar o informar del dato

relevante omitido y la omisión está dirigida y sea causal respecto de la provocación del

error y el consiguiente acto de disposición , siempre que concurran los demás

elementos típicos de la estafa ( SSTS de 7‐2‐1997, 4‐5‐1999 o 17‐11‐1999).

La STS de 23‐2‐2004 viene a definir el denominado engaño omisivo señalando que este se da cuando el autor del hecho le afecta la obligación, consecuencia de la buena fe contractual, de poner de manifiesto a la otra parte contratante una información. Por lo que atañe al engaño vinculado a “ hechos futuros”, el TS en sentencia de 5‐2‐2004 niega tal posibilidad, como regla general, con esta afirmación : “ .. se trata de si el concepto típico de engaño se limita al que recae sobre hechos o si, por el contrario, cabe pensar en engaños de otra especie. En la doctrina se ha receptado el concepto de engaño de la jurisprudencia de esta Sala y, en este sentido, se afirma que se entiende por engaño la falta de la verdad en lo que se dice o hace. Claro que en la medida en que los hechos pueden ser verdaderos o falsos , el objeto del engaño debe ser en todo caso un hecho . Si el engaño se reduce a la afirmación de un hecho falso o al ocultamiento de un hecho verdadero relevante para la decisión del sujeto pasivo, quedan descartados los hechos futuros y los juicios de valor, en la medida en la que no son hechos, sin perjuicio de ciertas excepciones admitidas en la doctrina respecto de juicios de valor que comportan afirmaciones fácticas . Engaño de uso de tarjeta de crédito En el caso de las tarjetas de crédito la posibilidad de exigir la identificación documental

de su poseedor no convierte necesariamente en inidóneo el acto engañoso de su

posesión y exhibición en el interior de un comercio, sino que habrá de distinguir en

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


139

cada supuesto . En efecto la buena fe y las relaciones de confianza presiden de

ordinario los actos de venta de los comercios . Es un hecho notorio de la realidad que

no siempre se exige la identificación documental de quien paga con tarjeta . Cuando

las circunstancias objetivas y personales concurrentes no justifiquen razonablemente

el mantenimiento de la relación de confianza y aconsejen por el contrario comprobar

la identificación del poseedor, podrá entenderse que no es un engaño idóneo la mera

posesión y exhibición por sí misma del documento en manos de quien nada permite

suponer que sea el verdadero titular . En tal caso la falta de comprobación de la

identidad por el comerciante si podrá valorarse como la verdadera causa del error

sufrido, sin que pueda atribuirse a un engaño del sujeto activo, que merezca la

calificación de idóneo o suficiente ( STS 4‐12‐2000).

Ciertamente, si una persona mediante acto de falsedad crea un documento falso que es el justificante de una operación mercantil y presenta su identidad falsa o aparenta ante tercera persona una titularidad falsa de la tarjeta, esta conducta constituye en engaño típico del delito de estafa del art. 248.1 del CP; fenómeno delictivo distinto se produce si el titular del establecimiento mercantil no fue engañado, pues conocía que quien utilizaba la tarjeta no era ni titular ni poseedor legítimo de la tarjeta, y los dos en connivencia acuerdan un dispositivo dirigido a realizar una transferencia económica de un tercero no consentida ( STS de 20‐11‐2001) ( fenómeno de cooperación a la acción defraudatoria, permitiendo la operación y la utilización de una máquina que va a realizar la transferencia de activos no consentida ). Supuestos de cooperación y de complicidad en el engaño. Hemos de advertir , como señalan las SSTS de 14‐12‐1998, 11‐9‐2000 y 23‐2‐2001, con la nueva definición de la coautoría acogida en el art. 28 del Código como “ realización conjunta del hecho” implica que cada uno de los concertados para ejecutar el delito colabora con alguna aportación objetiva y causal, eficazmente dirigida a la consecución del fin conjunto, y no es, por ello, necesario que cada coautor ejecute, por sí mismo, los actos materiales integradores del núcleo del tipo, en este caso el engaño, pues a la realización del delito se llega conjuntamente por la agregación de las diversas aportaciones de los coautores integradas en el plan común, siempre que se trate de aportaciones causales decisivas... En consecuencia, aún cuando no se intervenga de manera directa y personal en el engaño inicial si el sujeto se integró desde el primer momento en el plan común de la estafa, realizando conjuntamente las acciones subsiguientes igualmente integradoras del diseño completo de la acción delictiva, y que permitían consumar el desplazamiento patrimonial y materializar el perjuicio derivado del engaño, se tiene en todo caso el co‐dominio funcional del hecho .... La estafa informática

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


140

La actual redacción del art. 248.2 del Código penal permite incluir en la tipicidad de la estafa aquellos casos que mediante una manipulación informática o artificio semejante se efectúa una transferencia no consentida de activos en perjuicio de un tercero admitiendo diversas modalidades, bien mediante la creación de órdenes de pago o de transferencias, bien a través de manipulaciones de entrada o salida de datos, en virtud de los que la máquina actúa en su función mecánica propia . Abunda la más próxima sentencia de 21‐12‐2004 en que, e efecto, el texto del art. 248.2 CP considera aplicable la pena de la estafa cuando el autor se ha valido de “alguna manipulación informática” o de algún “artificio semejante”. La cuestión de cuáles son los artificios semejantes debe ser determinada por la aptitud del medio informático empleado para producir el daño patrimonial . En este sentido, es equivalente a los efectos del contenido de la ilicitud, que el autor modifique materialmente el programa informático indebidamente o que lo utilice sin la debida autorización o en forma contraria al deber . El tipo penal del art. 248.2 CP tiene la finalidad de proteger el patrimonio contra acciones que no responden al esquema típico del art. 248.1 CP, pues no se dirigen contra un sujeto que pueda ser inducido a error . Casuística Recogemos casos específicos de estafa :

Obtención de talones firmados en blanco para rellenarlos después con cantidades abusivas y desproporcionadas ( STS 1128/2000 de 26‐6). Venta celebrada sobre “ muestra” que resulta ser de distinta calidad que la mercancía ( S 17‐6‐1986). Alquiler de automóvil por un insolvente ( SS 14‐7‐88; 773/2002, de 5‐4). Publicidad falsa ( SS 14‐10‐88; 155/96, de 23‐2). Cobro de honorarios por un abogado por falsos trabajos ( S 2‐11‐88). Alojarse en un hotel y después no pagar implica apariencia de solvencia y engaño . ( STS 443/99, de 17‐3). Crédito obtenido de una Caja de Crédito mediante el ocultamiento , en la relación de bienes presentada, de las deudas importantes que tenía ( engaño por omisión ). Peonadas falsamente incluidas en las hojas de salario ( STS 1081/94, de 25‐5). Los llamados negocios jurídicos criminalizados, por ejemplo, contratos de apariencia normales pero que después revelan una inicial intención de incumplimiento (SSTS 1227/98, de 17‐12). El art. 248 CP no es aplicable a los casos de fraudes de subvenciones o apuestas públicas . Apariencia de empresa inmobiliaria para comprar viviendas de subastas judiciales con disposición en provecho propio del dinero recibido ( STS 1227/98, de 17‐12). Llevar vehículo a taller para reparación sabiendo que no se pagará y retirándolo subrepticiamente (STS 892/99, de 2‐6). Funcionario de prisiones que pide dinero a familiares de internos, aduciendo que influirá en su libertad ( STS 883/2006, de 25‐9). Ya para terminar con este precepto ha de quedar claro que si la cuantía de lo

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


141

defraudado excede de 400 euros es delito ( art. 249 CP), y si no excede de esa cifra, es falta ( art. 623.4). Artículo 249 ( Fijación de la pena) Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción. Normativa relacionada

- Arts. 438 y 632.4 CP

Doctrina

Esta artículo 249 del CP fija la penalidad que le corresponde a las conductas de estafa

genérica que se recogen en el artículo precedente; hay que manifestar que con la LO

15/2003, se ha reducido la penalidad máxima de cuatro a tres años .

También hemos de tener presente, el límite diferencial entre el delito y la estafa del art. 623.4 quedando señalada la cuantía de 400 euros, de manera que si excede de la misma lo defraudado habrá delito y si no, falta . En el último párrafo expresa una serie de pautas o criterios valorativos para la concreción de la pena dentro de aquel marco penológico, pautas independientes y autónomas de las causas o circunstancias de agravación específica del artículo siguiente, y también, porque operan en otro plano, aunque sea en paralelo, de las derivadas y contenidas en los arts. 21y ss del CP con el carácter genérico de agravantes y atenuantes . Jurisprudencia . La STS de 6‐3‐2000 censura al Tribunal inferior el no haber concretado mínimamente

en la sentencia las razones individualizadoras de la pena, por las que, pudiéndose

optar entre los límites de les 6 meses y de 4 años de prisión establecidos en el art. 249

del CP; se eligió fijar una pena de veintitrés meses; no pudiendo considerarse

fundamentación bastante , la cita de las circunstancias concurrentes que se hacen en

el fundamento de derecho cuarto de la sentencia . Se manifiesta en la sentencia que se

infringió la regla 1ª del art. 66 del CP que impone un razonamiento de la

individualización de la pena, cuando en el delito sancionado no concurran

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


142

circunstancias atenuantes o concurran unas y otra y también se infringió en la

sentencia el inciso segundo del art. 249 del CP que obliga a ponderar, para la

determinación de la pena, el importe de lo defraudado, el quebranto económico

causado al perjudicado , las relaciones entre éste y el defraudador..etc y añadiendo,

que no cabría apreciar en el caso infracción de las normas de la regla 1ª del art 66,

puesto que, por tratarse de un delito básico de estafa, los baremos a ponderar para la

concreción de la pena serán fijados en el inciso segundo del art. 249; y como

consecuencia de todo ello mando devolver las actuaciones para que se corrija tal

defecto de la sentencia...

En lo que hace referencia a “ importe de lo defraudado” y la relación entre el mismo y

la agravación específica del art. 250.1.6º. cabe decir, que la sentencia de la AP de

Palencia de 10‐4‐2000, consigna que el TS en relación con el CP anterior, vino

estableciendo como cifra orientador la de los dos millones de pesetas para apreciar la

concurrencia del subtipo agravado del artículo 259.7.º, y la de seis millones de pesetas

para estimar tal agravación como muy calificada, a efectos del artículo 528, párrafo

segundo, del CP de 1973, pero que el CP actualmente vigente no contempla de

manera inequívoca la segunda de tales agravaciones, estableciendo una regla general

para la fijación de la pena del artículo 249, pero sí sigue contemplando la primera de

tales agravaciones en el artículo 250.1.6.º .

Artículo 250 ( Circunstancias agravantes) 1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de un año a seis años y multa de seis a doce meses, cuando: 1.º Recaiga sobre cosas de primera necesidad, viviendas u otros bienes de reconocida utilidad social. 2.º Se perpetre abusando de firma de otro, o sustrayendo, ocultando o inutilizando, en todo o en parte, algún proceso, expediente, protocolo o documento público u oficial de cualquier clase. 3.º Recaiga sobre bienes que integren el patrimonio artístico, histórico, cultural o científico. 4.º Revista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia. 5.º Cuando el valor de la defraudación supere los 50.000 euros. De especial gravedad ( defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional.

FO

RM

AC

IÓ

O

N-L

IN

E


143

7.º Se cometa estafa procesal. Incurren en la misma los que, en un procedimiento judicial de cualquier clase, manipularen las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones o emplearen otro fraude procesal análogo, provocando error en el Juez o Tribunal y llevándole a dictar una resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte o de un tercero. 2. Si concurrieran las circunstancias 4ª, 5ª o 6ª con la 1ª del número anterior, se impondrán las penas de prisión de cuatro a ocho años y multa de doce a veinticuatro meses. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio


- Arts. 26,113, 234,235 núms. 1 y 4, 237 y 263 CP. - Arts. 11.2 LOPJ.

Doctrina

La reforma operada por la LO 5/2010, de 22 de junio ha introducido las

siguientes modificaciones:

1)‐ Desaparece la agravación 3ª referida a la realización de la estafa “

mediante cheque, pagaré o letra de cambio en blanco o negocio cambiario

ficticio” que dio muchos problemas sobre la infracción del principio non bis in

idem cuando este tipo concurría con la falsedad del cheque, pagaré o letra.

2)‐ Se coordinan, separándolas, las agravaciones de especial gravedad ( ahora

4º) y de valor superior a 50.000 euros ( ahora 5º).

3)‐ Se amplía el concepto de la estafa procesal ( ahora 7º). Y también se varía

la numeración.

En estos siete aparatados del art. 250 se desarrollan diversos subtipos agravados de

estafa, vertebrados entorno a una serie de elementos fácticos que conllevan una

cualificación del contenido del injusto típico, o sea, un mayor desvalor de la conducta,

o un mayor desvalor del resultado; elementos determinantes de la cualificación

correspondiente que deben ser conocidos y queridos por el autor . Así que

empezaremos con la jurisprudencia i analizaremos uno por uno los subtipos agravados

.

Jurisprudencia

1. Cosas de primera necesidad, utilidad social y viviendas

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


144

Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de 8 de marzo de 2005 : “ La falsificación de un cheque y su utilización posterior por el autor de la falsificación para cometer una estafa, debe sancionarse como concurso de delitos entre estafa agravada del artículo 250.1 3.º del Código Penal y falsedad en documento mercantil del artículo 392 del mismo cuerpo legal “.El significado que ha facilitado el TS es el de cosas de primera necesidad, a aquellas de las que no se puede prescindir, los productos de consumo imprescindibles y ordinarios para la subsistencia, mantenimiento y normal desarrollo de las personas, y bienes de reconocida utilidad social aquellos que vienen destinados a la satisfacción y cumplimiento de fines colectivos / STS de 30‐5‐2001). En este caso no podemos considerar el dinero como cosa de primera necesidad , ya que aunque pueda merecer y merezca la calificación de tal desde el punto de vista jurídico, la expresión legal que utiliza el Código, debemos entenderla en sentido físico‐material . Desde este punto de vista el dinero no es susceptible de calificarse intrínsecamente como cosa de primera necesidad; si que lo serían las cosas que con el dinero podemos conseguir , pero el dinero es simplemente un símbolo abstracto , sin utilidad en sí mismo . El TS ha entendido que son cosas de primera necesidad los alimentos, medicamentos, vivienda y otros productos de consumo necesario para la salud y la subsistencia de las personas ( SSTS 432/2003, de 26‐3; 57/2005, de 26‐1). La jurisprudencia de la Sala 2.ª en relación a la vivienda es amplia y reiterativa en que la vivienda tiene que tener una especial consideración o protección en las estafas mediante este subtipo agravado; siendo el concepto de vivienda que implementa como elemento integrador del subtipo, aquel que se refiere a las que constituyen el domicilio o morada familiar del comprador ( como bienes de primera necesidad), quedando excluidas las de segunda utilización o residencia, o las meramente de recreo o esparcimiento y las destinadas a otros usos como oficinas o despachos ( SSTS de 1‐7‐1997, 19‐6‐1998, 22‐10‐1998, 20‐7‐2000; y encontrando la agravación su fundamento en la frustración de las expectativas del perjudicado de adquirir una vivienda en que vivir, cuando ello constituye una aspiración social generalizada al tildarse de bien de primera necesidad ( STS de 8‐2‐2002). En estos casos el engaño será bastante cuando la urgencia en conseguir la vivienda priva a las víctimas del reposo necesario para analizar el ardid que envuelve a la oferta ( STS 317/2003, de 17‐3).

2. Estafa o fraude procesal La STS de 8‐5‐2003, que al igual que las de 30‐9‐1997 y 21‐2‐2003 repasa requisitos y el bien jurídico protegido ( ...requiere todos los requisitos exigidos en la definición de la estafa ordinaria : el engaño; el error debido al engaño, el acto de disposición‐ en este caso resolución judicial‐ motivado por el error; el perjuicio propio o de tercero derivado el acto de disposición; el ánimo de lucro; y la relación de imputación que debe mediar entre estos elementos, a los que debe añadirse, en esta modalidad agravada, la simulación del pleito o empleo de fraude procesal..., y se justifica en cuanto tales conductas perjudican, no sólo el patrimonio privado ajeno sino también el funcionamiento de la Administración de Justicia, al utilizar como mecanismo de la estafa el engaño al juez...; y su peculiaridad radica en que el sujeto engañado es el titular del órgano jurisdiccional a quien por la maniobra procesal correspondiente se le induce a seguir un procedimiento a dictar resoluciones que de otro modo no hubiera

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


145

dictado, no coincidiendo la persona del engañado, que por el error inducido realiza el acto de disposición ( el juez) con quien en definitiva ha de sufrir el perjuicio ( el particular afectado), dualidad personal que aparece expresamente prevista en el propio texto del artículo 248.1 del Código Penal cuando nos habla de perjuicio propio o ajeno ..., ) También hemos de afirmar que la consumación de la estafa procesal es la producción de una decisión de fondo respecto de la cuestión plateada, pudiendo, en los demás casos, integrar la conducta modalidades imperfectas de ejecución.

3. Circunstancia de especial gravedad . En este caso, hemos de dejar claro que tal y como manifiesta las SSTS 173/2000, 2381/2001, 696/2002; que los conceptos gramaticales de este precepto han de interpretarse de forma independiente, así las cosas, “ el valor de la defraudación”, la “ entidad del perjuicio” y “ la situación económica en que deje a la víctima o a su familia “, de tal manera que concurrirá la agravación de “ especial gravedad” en la estafa y en la apropiación indebida, cuando se produzca cualquiera de esos resultados, no siendo necesaria la acumulación a pesar de estar unidos en el texto legal por la conjunción copulativa “ y” . En cuanto al “ valor de la defraudación” , el TS indica que este valor está en constante evolución a la vista de la variabilidad de los índices definidos del coste de la vida, y que la determinación de los límites económicos para llegar a la infracción según el valor, o para llegar a la especial cualificación, es una función extremadamente complicada en la que debe atenderse a puros conceptos objetivos, no a las condiciones subjetivas de la parte perjudicada y corresponde al Juzgador precisar su alcance mediante criterios de experiencia y sintonizando con la realidad socioeconómica en la que se halla inmerso, en una labor integradora que permite en todo momento la mejor actualización y operatividad del tipo, de acuerdo con el nivel de vida, las fluctuaciones del valor adquisitivo de la moneda ... Con las STS de 5‐2‐2003 y 5‐12‐2002, se propone y fija como referencia para determinar esta cantidad la de seis millones de pesetas ( 36.060 euros) . También hemos de tener presente que en la continuidad delictiva se intensifica la pena por reiteración de acciones ilícitas, consecuencia de la debilidad de la voluntad del sujeto agente que no puede resistir a la recaída en el delito, llevando a cabo en el tiempo diversos actos, aglutinados por la abrazadera de la unidad de propósito o aprovechamiento de idéntica ocasión, de modo que cualquiera de ellos, individualmente considerado, merecería el castigo en el CP y que la cualificación de especial gravedad, de naturaleza eminentemente objetiva, tiene su razón de ser en la cantidad de daño producido, esto es, de la intensificación de la lesión al bien jurídico protegido, en nuestro caso, el patrimonio ajeno, diferencia el TS tres supuestos :

a) Continuidad delictiva, sin cualificación ( tres o cuatro sustracciones de 6.000 euros cada una) .

b) Cualificación, sin continuidad delictiva ( un apoderamiento de 60.000 euros). c) Continuidad delictiva y cualificaciones . Sería el caso de varios apoderamientos,

que excedan de 60.000 euros cada uno y dentro de esta modalidad puede ocurrir :

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


146

1‐ Que las distintas cuantías, objeto de apoderamiento, referidas a cada uno de los delitos individualmente considerados o alcance la cualificación, pero sí sumando todas ellas ( per ejemplo: 20 apoderamientos de 6.000 euros cada uno de ellos ).

2‐ O bien que los valores de todas y alguna de las distintas sustracciones ( que se suman en la continuidad delictiva) ya de por sí, integren la cualificación por superar el umbral señalado jurisprudencialmente .

Para la determinación de la especial gravedad no pueden sumarse las cantidades en que se ha perjudicado a los diversos afectados, una vez que la pluralidad de actos delictivos ha sido tenida en cuenta para la apreciación de la continuidad delictiva; y dicha gravedad debe ponderarse en el momento en que esta se produce y no cuando son juzgados los hechos, momento ajeno a la conducta del sujeto responsable y sobre todo a su culpabilidad . Y puntualiza que el delito continuado no excluye las agravantes de los hechos que individualmente componen la continuidad delictiva. Si en uno de los hechos concurre una circunstancia agravante, ésta debe ser considerada como agravante de todo el delito continuado, aunque en otros hechos no haya concurrido la agravante, sin que ello suponga infracción del principio ne bis in idem , en razón de que el delito continuado es más grave que un delito único, pues se compone de una continuidad de varios hechos y, consecuentemente, si cada uno de los hechos de la continuidad por sí mismos son ya más graves que los del tipo básico, es lógico que la agravación por la continuidad no puede quedar sin contenido . La agravante del art. 250 CP referida a cada uno de los hechos de la continuidad delictiva reprime más intensamente el especial ánimo de lucro del autor del delito . La agravación que tiene en cuenta el delito continuado tiene otro fundamento : se trata de una mayor represión de una pluralidad de hechos unificados por circunstancias especiales que dan lugar a una unidad jurídica específica . Artículo 251 (Modalidades específicas) Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años: 1º) Quien, atribuyéndose falsamente sobre una cosa mueble o inmueble facultad de disposición de la que carece, bien por no haberla tenido nunca, bien por haberla ya ejercitado, la enajenare, gravare o arrendare a otro, en perjuicio de éste o de tercero. 2º) El que dispusiere de una cosa mueble o inmueble ocultando la existencia de cualquier carga sobre la misma, o el que, habiéndola enajenado como libre, la gravare o enajenare nuevamente antes de la definitiva transmisión al adquirente, en perjuicio de éste, o de un tercero. 3º) El que otorgare en perjuicio de otro un contrato simulado.


- Arts. 531 y 532.2 CP de 1973.

Doctrina

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


147

El primer apartado del art. 251 del CP mantiene la sanción , como estafas impropias,

de las conductas de disposición indebida de bienes en perjuicio del sujeto pasivo del

delito o de otras personas, por parte de quien mendazmente lo hace sabiendo que no

debía hacerlo, por carecer de derecho de disposición alguno sobre tales bienes .

El apartado segundo castiga dos tipos de conductas engañosas diferentes, por un lado, una de carácter omisivo, de ocultación por parte del sujeto activo de la existencia de cargas y gravámenes del bien que transmite al sujeto pasivo; por otro, las de doble o múltiple venta, en el caso en que habiéndose dispuesto de la cosa ( mueble o inmueble) sin que se haya llevado a cabo la traditio de la misma, el sujeto activo realiza una segunda o ulteriores transmisiones fraudulentas . Y el tercer apartado tipifica un delito de mera actividad ( porque no exige que alcance el resultado querido) consistente en el otorgamiento de contrato simulado, es decir, dirigido a perjudicar a un tercero ajeno a la relación contractual .

Jurisprudencia

En este art. 251 tenemos la estafas que se denominan “específicas” o “ impropias” ,

esto es así, porque para su punición no es necesario que concurran todos los

elementos que componen la definición de estafa del art. 248 . Se trata de delitos

específicos con un contenido autónomo y con penalidad diferente. Hay una

independencia de punición que es un argumento más en pro del carácter impropio de

estas particulares figuras de estafas recogidas en este precepto: si hay

comportamientos que reúnen los requisitos de alguna de estas modalidades del art.

251 la conducta debe considerarse punible aunque no se adecua al tipo ordinario el

248.

Respecto a la neEscesidad de traditio real o ficticia , el TS recuerda la existencia de

dos corrientes jurisprudenciales bien diferenciada. Una posición entendía que

habiendo título traslativo ( contrato privado de venta) aunque no la traditio‐real o

ficticia‐ como modo de adquirir al concurrir un ius ad rem o vocación próxima al

derecho real,ese derecho era equiparable al gravamen que mencionaba el derogado

art. 531 del CP..

La segunda posición acude a las normas civiles ( arts. 609 y 1462 CC) para entender

que la falta de traditio( real o ficticia) impide que el contrato produzca la pérdida de la

condición dominical del transmitente y por lo tanto no permitía la aplicación del

derogado artículo 531.2 del antiguo CP. Está última interpretación es la que ha

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


148

prevalecido en nuestra jurisprudencia, ya que la STS de 15‐10‐1990, decía que quien

no ha perdido la condición de dueño, ni enajena dos o más veces, ni tampoco dispone

de la cosa y, por consiguiente, ni hay engaño ni tampoco puede decirse que su

conducta quede tipificada en el párrafo segundo del artículo 531.2 CP. , al faltar el

requisito fundamental de enajenar o disponer del bien . Doctrina ésta mantenida

ulteriormente ( SSTS 29‐1‐92, 5‐2‐93, y las más recientes SSTS 903/97, de 19‐6 y la

1420/2001, de 31‐7).

La nueva redacción del precepto ( art. 251.2º) “ enajenare nuevamente antes de la

definitiva transmisión del adquiriente “ resuelve la polémica a favor del delito aunque

falte la traditio . Así lo entiende la STS 1012/2002, de 30‐5, que al juzgar un caso de

venta de unas viviendas en contrato privado, tras el cual el vendedor constituyó una

hipoteca sobre aquellas, antes de otorgar escritura pública ( traditio ficta)o de

entregarlas ( traditio real)a los compradores, dice el TS: Los hechos probados, hoy por

hoy, sobre la base de la legalidad vigente serían plenamente constitutivos de delito,

pues el nuevo Código ha dado un giro a la redacción del precepto considerando típicos

aquellos supuestos en que, obligado el constructor a la entrega de una vivienda,

conforme a lo pactado, no pudiera realizar tal entrega, por haber ejecutado

judicialmente un tercero una posible hipoteca constituida a su favor sobre dicha

vivienda en el tiempo en que dicho constructor conservaba , antes de la definitiva

entrega, la titularidad formal y la posesión del inmueble .

1. Disposición como libre de un bien gravado .

Este supuesto de estafa lo estudiaremos a partir de la STS de 27‐1‐1999, y fijaremos

los requisitos para su apreciación :

a)‐ Que exista un negocio jurídico de disposición de un bien o de una cosa cualquiera,

entendida ésta en su más amplio significado .

b)‐ Que a través del mismo haya sido transferido dicho objeto como libre de cargas

cuando sobre el mismo pesaba un determinado gravamen .

c)‐ Que con conocimiento de tal gravamen se lleve a cabo la transferencia dicha

silenciando esa existencia con la intención de que la transmisión tenga lugar, esto es

con la intención de obtener un lucro.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


149

d)‐ Que como consecuencia de todo ello se produzca un perjuicio o daño patrimonial al

adquirente o a un tercero .

Así las cosas y gracias al laconismo de este precepto, podemos afirmar que la doctrina

legal ha completado, sin discusión, los requisitos que configura el delito consistente en

disponer de un bien sabiendo que estaba gravado. Así, la jurisprudencia ha declarado :

1)‐ Es indiferente que el bien sea mueble o inmueble

2)‐ Que se trate de cosa propia, también para diferenciarse del párrafo 1º.

3)‐ Ha concretado el concepto de gravamen, que no limita exclusivamente a los reales(

como prendas y hipotecas), sino también a anotaciones preventivas, embargos

judiciales,...

4)‐ Como en la estafa tipo, el engaño es también exigible en ésta, con la palabra “

sabiendo” ( ahora “ ocultando”) la existencia y subsistencia del engaño.

5)‐ El perjuicio patrimonial que no exige que sea determinado con absoluta precisión,

bastando con que rebase la cifra que le diferencie de la falta .

6)‐ La circunstancia de que la enajenación fraudulenta afecte a bienes inmuebles o

muebles, propicia que unas veces el perjudicado sea el adquiriente ( generalmente

ante gravámenes reales); otras veces lo será el titular del gravamen, si no es real ni se

refiere a inmuebles, pues entonces entrarán en juego los preceptos civiles sobre

créditos preferentes .

7) Y por último, la exigencia del animo de lucro y la relación de causa a efecto entre

engaño y perjuicio son obvios en todo delito e estafa ( SSTS 692/97, de 14‐9‐92; y

759/98, de 26‐5).

El daño o perjuicio se produce desde el momento de la adquisición de la cosa y pago

del precio, pues el adquiriente la recibe disminuida de valor por el gravamen.

2. Casuística .

Si al realizar la primera enajenación existe en el agente propósito de no cumplir su

contraprestación por no ser dueño del inmueble su conducta queda incluida en el

primer párrafo del art. 251.1º. Si no existiendo tal propósito respecto del primer

comprador, surge luego de haberse despejado del dominio vendiendo a un segundo,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


150

persiste respecto de éste el dolo antecedente y su conducta ingresará en el art.

251.1º. Finalmente, si el agente vende por segunda vez, en confabulación o acuerdo

con el segundo adquiriente, el dolo será subsecuente y, por tanto, ineficaz, restando

un ilícito civil a dilucidar según las prescripciones del art. 1.473 CC ( Véanse las SSTS

224/94, DE 4‐2 y 303/94, de 9‐2).

Artículo 251 bis Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en esta Sección, se le impondrán las siguientes penas: a) Multa del triple al quíntuple de la cantidad defraudada, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de cinco años. b) Multa del doble al cuádruple de la cantidad defraudada, en el resto de los casos. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33. Artículo introducido por la LO 5/2010, de 22 de junio. Doctrina Este precepto ha sido introducido para señalas las penas que únicamente pueden imponerse a las personas jurídicas delincuentes, y es consecuencia del artículo 31 bis. SECCION SEGUNDA. De la apropiación indebida Artículo 252 (Supuestos) Serán castigados con las penas del art. 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cuatrocientos euros. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable.


- Arts. 269, 438 y 623.4 del CP. - Arts. 59 de la Ley Hipotecaria y Prenda sin desplazamiento de la posesión de 16

de diciembre de 1954; y los arts. 1763 y ss. y 1781 y ss. Del CC sobre el depósito

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


151

voluntario y el necesario . - Consulta 2/1996, de la FGE sobre impago de la cuota obrera de la Seguridad

Social . - El Acuerdo del Pleno no jurisdiccional de la Sal 2.ª del TS, adoptado e su

reunión de 3‐2‐2005, expresa que :” Las cláusulas contractuales de reserva de dominio o prohibición de enajenar no constituyen un título apto para generar el delito del art. 252 CP” . Y el posterior de 25‐10‐2005, referido a si es posible subsumir en la apropiación indebida las distracciones económicas realizadas sobre bienes gananciales por un cónyuge en perjuicio del otro, sienta la afirmación : “ El régimen de la sociedad de gananciales no es obstáculo para la comisión del delito de apropiación indebida, en su modalidad de distracción, por uno de los cónyuges, sin perjuicio de la aplicación, en su caso, de la excusa absolutoria del art. 268”.

Doctrina

La esencia de este delito se encuentra en un acto de deslealtad a la confianza

depositada por el perjudicado, en un abuso de la confianza en la custodia de bienes

ajenos ( STS 925/2006, de 6‐10).

En el delito de apropiación indebida, se señalan como requisitos caracterizadores los siguientes ( véanse entre otras SSTS 705/2002, de 21‐3; 537/2003, de 10‐4; 153/2003, de 8‐2 y 477/ 2003, de 5‐4): 1)‐ Por el recibimiento del dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble en virtud de un contrato de depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o de devolverlos, con lo que se sigue el criterio de numerus apertus , poniéndose de relieve el carácter objetivo de este condicionamiento, aunque sirva después de base a la fundamentación del delito el quebrantamiento del abuso de confianza que el acto lleva intrínseco . 2)‐ Por el acto de apropiación o distracción, o la negación de haberlos recibido . 3)‐ Por el nexo de la culpabilidad, en cuanto que reclama para poderse apreciar, no solamente la conciencia del acto, sino el deseo de incorporarlos a su patrimonio, o ánimo de lucro . Como dice las SSTS de 22‐4‐2000 y de 11‐9‐2000 los elementos de la apropiación indebida, se han de diferenciar cronológicamente dos momentos bien diferenciados en el desarrollo del “ iter criminis”, uno inicial, consistente en la recepción válida de ciertos bienes, otro subsiguiente, que estriba en la indebida apropiación de los mismos con perjuicio del otro. En el primer momento, el futuro perjudicado hace entrega del dinero, efectos o alguna cosa mueble ( o de valores a algún otro activo patrimonial, con arreglo a la redacción dada por el Código de 1995), para que se le dé alguna determinada aplicación o destino, según lo pactado entre el “ tradens” y el “ accipiens”. En un segundo momento, contraviniendo las obligaciones asumidas en el pacto, y quebrantando la confianza del que hizo entrega de los bienes, el que los recibió deja de darles la aplicación y destino pactados, y los distrae y se los apropia . En este precepto se exige que se produzca un perjuicio patrimonial porque el delito de

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


152

apropiación indebida lo es de enriquecimiento ( STS 1274/2000, de 10‐7), es más, la apropiación indebida no requiere enriquecimiento del sujeto activo, sino perjuicio del sujeto pasivo, lo que vale tanto para el supuesto de apropiación de cosas, como en el de administración desleal consistente en la distracción de dinero . Por lo que hace referencia al elemento subjetivo del tipo sólo requiere que el autor haya tenido conocimiento de que la disposición patrimonial dirigida a fines diversos de los que fueron encomendados, produciría un perjuicio al titular, es decir, un comportamiento simplemente doloso. No es necesario, pues, que se produzca un lucro personal o enriquecimiento del autor, sino lisa y llanamente un perjuicio del sujeto pasivo. La razón es bien sencilla: el contenido criminal de este delito se da íntegramente con el conocimiento de que el dinero distraído no se ha incorporado al patrimonio del administrado .

Jurisprudencia

Contempla en su redacción típica dos tipos de apropiación indebida : la modalidad clásica de la apropiación de coses muebles ajenas cometida por el poseedor legítimo que las incorpora a su patrimonio con ánimo de lucro y con intención de incorporarlo a su patrimonio ( animus rem sibi habendi); y la modalidad de gestión desleal de un patrimonio cometido por el administrador cuando perjudica patrimonialmente a su principal distrayendo el dinero cuya disposición tiene a su alcance. Abunda la STS de 19‐09‐2003 e que la modalidad de gestión desleal se separa de la

apropiación indebida en sentido estricto en que ésta última se precisa la incorporación

de la cosa mueble ajena al patrimonio del que obra con ánimo de lucro, mientras que

en la de la gestión fraudulenta la acción típica es la disposición del dinero que se

administra en perjuicio de la persona física o jurídica titular del patrimonio

administrado, sin que sea imprescindible en este tipo‐ aunque tampoco quede

descartada‐ la concurrencia del animus rem sibi habendi, sino sólo la del dolo genérico

que consiste en el convencimiento y consentimiento del perjuicio que se ocasiona, ya

que el tipo se cumple aunque no se pruebe que el dinero ha quedado incorporado al

patrimonio del administrador, y le basta con que sufra un perjuicio el patrimonio del

administrado como consecuencia de la gestión desleal de aquel, esto es, como

consecuencia de una gestión en que el mismo ha violado los deberes de fidelidad

inherentes a su status .

1. Diferenciación de la gestión desleal del administrador y el delito societario el art. 295 .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


153

Hemos de afirmar que puede haber situaciones o actos de administración desleal o

fraudulenta sean subsumibles al mismo tiempo en el art. 252 y en el 295; pero, este

concurso de normas se ha de resolver de acuerdo con lo dispuesto en el art. 8.4º del

CP, es decir, optando por el precepto que imponga la pena más grave .

Según las SSTS de 3‐4‐1998, 17‐10‐1998, 12‐5‐2000,12‐6‐2000 y 3‐2‐2003, referido a

que el tipo del art. 295 del CP, en su modalidad de disposición fraudulenta de bienes

entra en concurso normativo con el delito de apropiación indebida del art. 252 CP,

pues lo que en el primero se castiga no es sino una apropiación indebida, con la

particularidad de que la realiza el administrador o socio, y el perjuicio recae sobre las

personas o entidades que poseen intereses en la Sociedad . Pero como quiera que el

art. 252 no establece una tipificación especial del sujeto activo, ni distingue

perjudicados, también encajaría en él el tipo delictivo, siempre que el valor de lo

apropiado o sustraído excediera de 400 euros .

2. Diferenciación de la estafa y otros delitos .

El delito de apropiación indebida o requiere del engaño como elemento relevante e

impulsor de la conducta delictiva, como no está presente en la estafa el componente

de deslealtad propio de la apropiación indebida y ello supone, sin duda, una diferencia

esencial entre ambas figuras delictivas en el modo concreto con que se produce el

ataque al bien jurídico protegido, no participando, por consiguiente, de una misma

naturaleza, lo que conlleva que no es pertinente entre ellos aplicar la agravante de

reincidencia ( STS de 14‐1‐2003). En definitiva, como concluya la sentencia de fecha

11‐7‐2005, ambas infracciones tienen un elemento común, la quiebra de la lealtad en

las relaciones económicas. En la estafa esta quiebra es anterior al acta de disposición

efectuada por la víctima y causante del mismo: Es el engaño antecedente, bastante y

causante . En el delito de apropiación indebida la quiebra de la lealtad es posterior al

acto de disposición efectuado por el perjudicado, que actúa libre, espontáneamente y

sin engaño, y sólo después, el receptor del dinero, no le da el destino a cuyo fin se

efectuó el acto de disposición...

3. Títulos Comisivos .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


154

La jurisprudencia del TS ha ido concretando aquellos títulos que permiten la comisión

de este delito, aparte de los tres que se recogen en el precepto 252, concretamente el

mandato, la aparcería, el transporte, la prenda, el comodato, la compraventa con

pacto de reserva de dominio, la sociedad, el arrendamiento de cosas, obras o servicios,

debiendo precisarse al respecto que, dado el carácter abierto e la fórmula utilizada,

cabe , caben también aquellas relaciones jurídicas, de carácter complejo o atípico, que

no encajan en ninguna categoría concreta de las establecidas por la ley o el uso civil o

mercantil, sin otro requisito que el exigido en tal norma penal, esto es, que se origine

una obligación de entregar o devolver, lo que no existe en los casos de compraventa,

préstamo, mutuo, permuta o donación ( Véanse las SSTS 1998/94, de 15‐11; 955/97,

de 1‐7; 98/2000, de 3‐2; 1311/2000, de 21‐7; 2333/2001, de 11‐12; 445/2002, de 8‐3;

916/2002, de 4‐6).

También se comete por omisión cuando no se devuelve una vez comprobado el error,

el dinero abonado indebidamente en cuenta bancaria, sino que, por el contrario, se

dispone inmediatamente de él, antes de que, comprobado el error, se haga la

retrocesión .

Y en relación a la denominada apropiación indebida de uso, es doctrina común del TS (

STS de 3‐2‐2000) la de que una hipotética prolongación del uso efectivo de un vehículo

de alquiler más allá de lo autorizado por el título posesorio ( no devolución en plazo),

con ánimo abusivo de aprovechamiento temporal del mismo, sin propósito de

apropiación definitiva o permanente de la cosa constituye una apropiación indebida de

uso; figura de dudosa tipicidad y objeto de controversia doctrinal: mayoritariamente se

rechaza su carácter típico por no ser compatible con el necesario y verdadero ánimo

de apropiación, pero no faltan quienes supeditan la tipicidad a una apropiación del

valor de la cosa, o de su sustancia, o a una duración significativa, o a la apropiación de

la función .

4. Consumación.

Es el momento que conocemos como “ cerrar la mano “. El momento consumativo del

delito de apropiación indebida tendrá lugar, tratándose de cosas guardadas en

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


155

depósito, cuando se produce el apoderamiento de las mismas, y tratándose de la

distracción de dinero o bienes, por no darles el destino convenido, se consuma el

delito en la fecha en que debió de haberse dado tal destino pactado, si se incumple la

obligación y se retiene la posesión de dinero o bienes en provecho del poseedor ( SSTS

448/2000, de 31‐7; 1248/2000, de 12‐7). Si hablamos de dinero hace falta que se

impida de forma definitiva la posibilidad de entregarlo o devolverlo, llegando la

conducta ilícita a un punto sin retorno, como cuando se gasta o emplea en distinta

forma a la pactada el dinero recibido . El momento de la consumación nos interesa

para poder determinar el comienzo de la prescripción del delito, y aquí hemos de

distinguir en el iter criminis un primer momento inicial, cuando se produce la recepción

válida y el siguiente cuando se produce la apropiación con ánimo de lucro de lo

recibido, que ni siquiera requiere para la consumación delictiva el animus rem sibi

habendi,sino que basta un comportamiento material de apropiación por el ejercicio de

hecho de facultades propias del dominio, sea gozando de cualquier modo de la cosa o

disponiendo de ella como dueño ( STS 916/2002, de 4‐6).

5. Pacto con el perjudicado .

Sobre este tema, hemos de manifestar que la pretensión de que el pacto entre el autor

de la apropiación indebida y su víctima implica la descriminalización de la conducta, y

se trata ya de un problema de naturaleza civil, a resolver en la forma acordada, la STS

de 12‐3‐2004, rechaza esta posibilidad indicando, entre otras cosas, que el delito de

apropiación indebida es un delito público al haber entendido el legislador que afecta a

intereses que exceden de los de quienes son afectados directamente por su comisión.

Y como tal debe ser perseguido de oficio por el Ministerio Fiscal, que debe ejercitar las

acciones penales, cuando entienda que resultan procedentes, desde que tenga noticia

de su comisión ( artículo 105 LECrim). No existe un poder de disposición sobre la

acción penal en manos de los particulares en esto casos, aunque quede a su libre

determinación todo lo relativo a la responsabilidad civil derivada del delito, que

continúa siendo una cuestión de esa naturaleza aunque la reparación se pretenda y se

acuerde en la vía penal, lo que ocurrirá siempre que no exista una previa renuncia o

reserva de las acciones civiles por parte del perjudicado .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


156

6. Subtipo agravado por abuso de confianza y de relaciones personales .

La remisión que el artículo 252 hace a los arts. 249 y 250 conlleva la aplicabilidad al

delito de apropiación indebida de los tipos agravados del citado art. 250, en lo que se

compaginen con su estructura. La STS de 3‐1‐2000 matiza que es verdad que el abuso

de confianza que toda apropiación indebida entraña no puede sancionarse

simultáneamente como circunstancia de agravación por ser inherente al tipo . Y que el

actual n.º 7 del art. 250 que contiene subtipos agravados de estafa, aplicables también

al delito de apropiación indebida por expresa remisión del art. 252, recoge en realidad

dos especificaciones de un genérico abuso de confianza, caracterizadas por la

naturaleza de la fuente que provoca la confianza quebrantada; de una parte la “

credibilidad empresarial o profesional” del sujeto activo, que de este modo se

aprovecha precisamente de la confianza que a la víctima produce su aparente

capacidad y buen hacer como profesional o como empresario; y, de otra parte, el

abuso de las relaciones personales existentes entre ambos, su apreciación en el caso

de la apreciación indebida, exige una previa relación entre sujeto y víctima distinta de

la que por sí misma representa la relación jurídica que cobija la recepción de lo

poseído con obligación de entregarlo o devolverlo; relación personal previa de

confianza que pudiendo ser de muy variada naturaleza ha de añadir un plus de

desvalor al que ya supone el quebranto de la confianza inherente al propio título

posesorio.

7. Casuismo .

Son los siguientes supuestos , todos ellos, casos de apropiación indebida :

- La negativa sin causa del abogado a devolver un depósito a sus clientes ( STS 1425/93, de 16‐6), salvo que no pueda probarse que la retención lo fuera ara incorporar definitivamente el dinero al patrimonio del abogado ( STS 1/99, de 31‐5)

- El agente de aduanas que recibe dinero para pagar lo facturado y no lo paga, aplicando la cantidad a otros usos

- El agente de seguros que cobra las primas a los asegurados y no los reintegra a

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


157

la compañía . - En un arrendamiento de obra, el empleo de los materiales recibidos en un

destino distinto al convenido. - El empleado de banca que se queda con los fondos de la entidad que tenía

encomendados para un determinado destino . - El vendedor de lotería que recibe los décimos para venderlos y no rinde

cuentas ni los restituye ( STC 465/2000, de 24‐3). - El que recibiendo una cantidad para entregar en su empresa, dispone de ella en

su provecho. - El vendedor a comisión que no rinde cuentas a su empresa y se niega a hacerlo,

incurre en apropiación indebida . este delito se comete cuando el autor distrae el dinero que ha recibido, sin que sea necesario esperar a la liquidación de las deudas pendientes, si éstas existen .

- El que reciba por razón de su trabajo y para usarlo en el mismo un vehículo y no lo devuelve a la empresa cuando cesa como empleado de ella, comete delito de apropiación indebida ( STS 596/99, de 22‐4).

Artículo 253 (Apropiación de cosa perdida) Serán castigados con la pena de multa de tres a seis meses los que, con ánimo de lucro, se apropiaren de cosa perdida o de dueño desconocido, siempre que en ambos casos el valor de lo apropiado exceda de 400 euros. Si se tratara de cosas de valor artístico, histórico, cultural o científico, la pena será de prisión de seis meses a dos años. Normativa relacionada

- Arts. 235.1, 438 y 623.4 CP. - Art. 610 y ss del CC.

Doctrina

En este caso hablamos de la llamada apropiación de cosa perdida o de dueño

desconocido; cosa mueble que tiene propietario y que ha salido involuntariamente de

su ámbito de posesión . Estamos delante de una figura delictiva dolosa y el sujeto

activo ha de conocer que la cosa de la que se apropia es ajena, conocimiento que se

inferirá de las circunstancias del caso, y que es lo que hace punible el hecho y lo

diferencia del mero incumplimiento de los deberes que impone el art. 615 del CC.

Jurisprudencia

Los problemas para determinar si un hecho es típico o atípico, son :

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


158

a) Saber si la cosa es abandonada o perdida. Para ello el TS ha manifestado que la cosa debe reputarse perdida cuando por su naturaleza u ostensible valor no sea creíble que hubiese sido abandonada por su dueño.

b) Conocer si hubo o no dolo de apropiación . Tales criterios continúan sustentado la doctrina del TS, que condena por delito del artículo 253 CP a la acusada de haber tomado de la calle una maleta, que contaba con la indicación del nombre y el teléfono de su propietario , que la había dejado en el lugar por descuido, y que debió devolver a su dueño ( STS 554/2002, de 21‐3); y también condena al acusado que se encontró en un contenedor efectos que consistían en cajas que contenían en su interior juguetes y que portaban la etiqueta con el nombre del establecimiento ( del que habían sido sustraídas ) y el precio. En este caso, también el TS, valiéndose de las reglas de la experiencia para distinguir entre cosas abandonadas y cosas perdidas o de dueño desconocido, concluye que las cosas eran perdidas y que el ánimo de lucro se deduce de los actos externos ( STS 139/2002, de 4‐2). Más recientemente ( STS de 22‐12‐1999) añade que en relación con la distinción entre cosa perdida y cosa abandonada, debemos acudir a la doctrina jurisprudencial clásica que establecía que la cosa se podía considerar como perdida cuando por su propia naturaleza y ostensible valor o sea verosímil que pudo ser abandonada por su dueño . En ningún caso se puede extender el tipo, a las cosas abandonadas cuya ocupación permita el art. 610 del CC, sino solamente a aquellas que por las especiales circunstancias en las que son encontradas, denotan su pérdida o la existencia de un titular desconocido . Artículo 254 (Apropiación de cosa recibida indebidamente) Será castigado con la pena de multa de tres a seis meses el que, habiendo recibido indebidamente, por error del transmitente, dinero o alguna otra cosa mueble, niegue haberla recibido o, comprobado el error, no proceda a su devolución, siempre que la cuantía de lo recibido exceda de 400 euros.


- Arts. 438 y 623.4 CP. - Arts. 1895 y ss. del CC.

Doctrina

Estamos delante de un figura delictiva que se introdujo en el CP de 1995 con el fin de dar respuesta punitiva a una serie de supuestos de cobro de lo indebido que hasta dicho momento dudosamente podían ser objeto de sanción penal y que la jurisprudencia negaba su encaje en los tipos generales de la apropiación indebida y la estafa . Se caracteriza al igual que la apropiación indebida en el hecho de “ cerrar la mano” tras haber recibido la cosa; si bien se trata aquí de cosa entregada “ sin querer”. Jurisprudencia De un modo claro y conciso la STS de 2‐12‐2004, declara que “el tipo penal del art.254

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


159

del Código Penal recoge una modalidad de apropiación de dinero u otra cosa mueble entregada por error del transmitente que negare haberlo recibido o advertido del error no proceda a su devolución. Con anterioridad a la promulgación de tipo penal, la conducta descrita fue considerada de atípica, no sin antes algún pronunciamiento jurisprudencial declara su punición en la apropiación, en la estafa o el hurto, pues el dinero había sido recibido sin título que legitimara la posesión o en virtud de una artimaña típica de la estafa .Tampoco se tomaba lo ajeno, pues estaba a disposición de quien lo tomaba. El tipo del artículo 254 resuelve la anterior laguna con la tipificación expresa de la conducta . La figura penal guarda estrecha relación con el cuasicontrato de los arts. 1895 y siguientes del CC, siendo preciso delimitar el contenido del injusto correspondiente al tipo penal que permita la delimitación del cuasicontrato y de la figura penal. Este radica en la voluntad de apropiación, e la voluntad de haberlo como propio, el dinero o bien mueble erróneamente recibido, en definitiva de incorporarlo al patrimonio de forma definitiva . Como delito patrimonial la consumación del delito se produce en el momento de la incorporación al patrimonio, , pero como el tipo penal admite la posibilidad de que el ingreso pueda ser inadvertido por el titular de la cuenta , en el supuesto de ingresos erróneos en cuenta propia, la consumación se produce cuando se niega a devolverlo o cuando, advertido del error existente no proceda a su devolución.

Casuismo

- Constituye este delito el hecho de ingresar 500 pesetas que por error del banco

es reflejado como 500.000 pesetas, situación que aprovecha el acusado para retirar dicha cantidad .. (SAP de Cádiz, Sec. 4ª, de 15‐2000)

- También el de repetidas extracciones de dinero con cargo a cuenta carente de fondos expedidas erróneamente por cajero automático, disponiendo del dinero y negándose luego a resarcir al banco ( SAP de Valencia, Sec. 2ª, de 27‐5‐1999):

- Por el contrario, no se cumplen los requisitos del tipo que examinamos en el caso en el que una persona cobra una serie de pensiones de su madre que había fallecido ingresando sus importes en su cuenta bancaria, pero que nunca negó la recepción de las cuantías y además devolvió partes de ellas al serle reclamadas y el resto cuando se interpuso la querella en su contra ( SAP de Madrid, Sec. 5ª, de 19‐7‐1999).

SECCION TERCERA. De las defraudaciones de fluido eléctrico y análogas Artículo 255 (Supuestos) Será castigado con la pena de multa de tres a 12 meses el que cometiere defraudación por valor superior a 400 euros, utilizando energía eléctrica, gas, agua, telecomunicaciones u otro elemento, energía o fluido ajenos, por alguno de los medios siguientes:

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


160

1º) Valiéndose de mecanismos instalados para realizar la defraudación. 2º) Alterando maliciosamente las indicaciones o aparatos contadores. 3º) Empleando cualesquiera otros medios clandestinos. Normativa relacionada

- Arts. 247 y 623.4 CP.

Doctrina

La LO 15/2003 modifico el límite mínimo del importe de la defraudación para

considerarlo delito y no falta : la ya conocida cuantía de 400 euros . Se configura como

un tipo de resultado, porque requiere la causación de un perjuicio económico al sujeto

pasivo, dolosamente, que contiene defraudaciones específicas en razón del objeto

material de las mismas, cual es el fluido eléctrico, de gas...,etc, que no son cosas

muebles, sino bienes corporales .

La Consulta 3/2001, de 10 de mayo, de la FGE, sobre la calificación jurídico‐penal de la utilización, en las cabinas públicas de teléfonos, de instrumentos electrónicos que imitan el funcionamiento de las legítimas tarjetas de prepago, considerando que : a)‐ La conducta consistente en la utilización, en las cabinas públicas de teléfonos, de instrumentos electrónicos que imitan el funcionamiento de las legítimas tarjetas de prepago ha de considerarse como una infracción de defraudación de telecomunicaciones, prevista y penada en los arts. 255.1º y 3º ó 623.4 CP, en función de la cuantía defraudada. b)‐ La conducta de quienes fabrican los citados instrumentos, o de cualquier manera se los proporcionan o facilitan a los usuarios finales, es un supuesto de cooperación necesaria en la infracción anteriormente citada .

Jurisprudencia

1. Casuismo

a) Defraudación de fluido eléctrico . La conducta más frecuente que se encuentra en la jurisprudencia es la del enganche directo a la red de abastecimiento de luz y el correspondiente aprovechamiento del fluido eléctrico sin realizar ningún contrato con la compañía suministradora . Así, por ejemplo, se dice que se comete el delito quien enganche sin autorización de la compañía eléctrica unos cables al cajetín exterior de acometida general de distribución, y se apodere del fluido... ( SAP de Ciudad Real, Sec. 1ª, de 4‐12‐2000); o cuando se coloca un instalador eléctrico que efectúa manipulaciones para que usuarios reciban suministro eléctrico sin abonar cantidad alguna ( SAP Las Palmas, Sec. 3ª, e 26‐9‐1996).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


161

b)Defraudaciones de fluido telefónico . No se consideró que hubiera tal delito en la intervención de tarjetas telefónicas que permiten hacer uso sin pagar del servicio telefónico , por el importe del mismo al no constar que las tarjetas hubiera sido manipuladas ( SAP de Barcelona, Sec.3ª, de 7‐2‐2002. Muy discutible es subsumir en esta infracción, como hizo la SAP de Las Palmas, Sec.2.ª, de 22‐4‐1999, el hecho de la introducción en una cabina telefónica de gomaespuma evitando la salida de monedas y posterior extracción de las mismas mediante un gancho . c) Defraudaciones de agua . En este caso, primero delimitaremos el concepto de agua, y para ello nos basaremos en la jurisprudencia del TS, se deduce de ésta, que su aplicación se refiere exclusivamente al agua como fluido y no, por ejemplo, a la almacenada en un recipiente que daría lugar a otra forma delictiva . La colocación de un latiguillo flexible con el que se conseguía agua potable sin que la registrase ningún contador, supone una alteración maliciosa de las indicaciones o aparatos contadores ( SAP de Jaen , Sec.1ª., de 28‐6‐2000) Pero el vaciado de los depósitos de abastecimiento de agua del pueblo ( bien de dominio de uso público o comunal) debido a las diferencias con sus vecinos no constituye esta defraudación, sino un delito de daños ( SAP de Guadalajara de 31‐1‐2000). Artículo 256 (Uso de equipo terminal de telecomunicación) El que hiciere uso de cualquier equipo terminal de telecomunicación, sin consentimiento de su titular, ocasionando a éste un perjuicio superior a 400 euros, será castigado con la pena de multa de tres a 12 meses. Normativa relacionada

- Art. 623.4. CP. Doctrina

Estamos delante de un delito doloso y de resultado, como la falta prevista en el

artículo 623.4 para el caso de que la cuantía de lo defraudado no superara la cifra

de 400 euros . Regula esta norma el uso o hacer uso de cualquier terminal (

teléfono, fax o correo electrónico) sin consentimiento o autorización del titular del

susodicho equipo y también el abuso o exceso que vaya más allá de tal

consentimiento; titular que lo será por el ordinario el consumidor del mismo y no el

suministrador del equipo, y que podrá tratarse de un particular y en algunas

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


162

ocasiones hasta una Administración Pública si se acreditara que el uso no estaba

autorizado .

Jurisprudencia

1. Casuismo Se sancionó por este delito el hecho de acceder a internet desde un ordenador instalado en el domicilio del acusado utilizando una identidad de usuario y contraseña que le permitían cargar el precio del consumo en cuentas gratuitas pertenecientes a un tercero, sin su consentimiento ( SAP de Madrid, Sec. 16.ª, de 23‐7‐2003). La conducta de derivación de una línea telefónica destinada a pruebas y uso exclusivo de empleados de “ Telefónica” hasta el domicilio del acusado, desde el que se produjeron llamadas superiores a 1.000.000 de pesetas. Cae de lleno en el precepto, siendo indiferente, instalado el mecanismo, que aquel fuera el autor de las llamadas o consintiera que otros las hicieran ( SAP de Barcelona, Sec. 6.ª, de 4‐2‐1999). CAPITULO VII. DE LAS INSOLVENCIAS PUNIBLES Artículo 257 (Alzamiento de bienes) 1. Será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses: 1º) El que se alce con sus bienes en perjuicio de sus acreedores. 2º) Quien con el mismo fin, realice cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un embargo o de un procedimiento ejecutivo o de apremio, judicial, extrajudicial o administrativo, iniciado o de previsible iniciación. 2. Lo dispuesto en el presente artículo será de aplicación cualquiera que sea la naturaleza u origen de la obligación o deuda cuya satisfacción o pago se intente eludir, incluidos los derechos económicos de los trabajadores, y con independencia de que el acreedor sea un particular o cualquier persona jurídica, pública o privada. 3. En el caso de que la deuda u obligación que se trate de eludir sea de Derecho público y la acreedora sea una persona jurídico pública, la pena a imponer será de uno a seis años y multa de doce a veinticuatro meses. 4. Las penas previstas en el presente artículo se impondrán en su mitad superior en los supuestos previstos en los ordinales 1.º, 4.º y 5.º del apartado primero del artículo 250. 5. Este delito será perseguido aun cuando tras su comisión se iniciara una ejecución concursal. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio que añade los apartados 3 y 4, relegando al 5 el que antes era el 3. Ello para sancionar con mayor dureza y severidad el alzamiento frente a deudas de derecho público de las que sean acreedoras personas públicas y también para remitirse a algunos de los subtipos agravados de la estafa.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


163


- Art. 268 CP ( excusa absolutoria). - Art. 1.911 CC ( responsabilidad patrimonial universal del deudor). - Arts. 870 y ss. C. Comercio ( suspensión de pagos y quiebras). - Art. 1 y 2 Ley Concursal de 9‐7‐2003. - Arts. 538 y ss( de la ejecución) y 721 a 729 ( medidas cautelares ), LEC. - Circular de la FGE 1/95 acerca de la intervención del Ministerio Fiscal en las

suspensiones de pagos. Regula el papel del MF en los procesos civiles de insolvencia de pagos, en relación a la derogada Ley de Suspensión de Pagos de 26‐7‐1992.

- Instrucción de la FGE de 15‐1‐1996, para la represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción. La instrucción establece la competencia de la Fiscalía Especial para la Represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción, creada por la Ley 10/1995, de 24 de abril, la cual alcanza, entre otros, a los delitos de insolvencia punible regulados en los arts. 257 a 261 del CP.

Doctrina

Alzamiento de bienes : Inexistencia de “ la prisión por deudas” , sanciona el CP, únicamente la maniobra dolosa del deudor, que se coloca en una posición que haga imposible el cobro de lo adeudado , al acreedor . Es una criminalización de la obligación que pesa sobre cualquier deudor, de responder con todo su patrimonio, del cumplimiento de sus obligaciones ( art. 1911 CC) . Al ser un delito de simple actividad, no requiere conseguir perjudicar económicamente al acreedor sino sólo frustrar los legítimos derechos de los acreedores .La maniobra defraudatoria ha de ser posterior al nacimiento de la deuda y puede suponer una insolvencia total o parcial . Lo fundamental no es tener o no patrimonio sino ponerlos a “ buen recaudo”, impidiendo que el acreedor pueda cobrar . El nuevo precepto amplía, el alzamiento, incriminando expresamente la perturbación de lo procedimientos ejecutivos, extendiendo los sujetos pasivos a las personas jurídico públicas para tutelar por igual los créditos privados y los públicos y castigando especialmente el alzamiento de bienes orientado al incumplimiento de obligaciones nacidas de la comisión de delitos ( art. 258), con lo que ya no hay duda de que la obligación aparece en el momento del hecho y no la sentencia . Los elementos de este delito son los siguientes : a)‐ Existencia previa de crédito contra el sujeto activo del delito, que pueden ser vencidos, líquidos y exigibles, pero también es frecuente que el defraudador se adelante en conseguir una situación de insolvencia ante la conocida inminencia de que los créditos lleguen a su vencimiento, liquidez o exigibilidad . b)‐ Un elemento dinámico que consiste en una destrucción u ocultación real o ficticia de sus activos por el acreedor. c)‐ Resultado de insolvencia o disminución del patrimonio del delito que imposibilita o

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


164

dificulta a los acreedores el cobro de lo que es debido . d)‐ Un elemento tendencial o ánimo específico en el agente de defraudar las legítimas expectativas de los acreedores de cobrar sus créditos ( Véanse las SSTS 440/2002, de 13‐3; 389/2003, de 18‐3 y 7/2005, de 17‐1). Elemento subjetivo del injusto o ánimo de perjudicar a los acreedores ( SSTS 1235/2003, de 1‐10; 652/2006, de 15‐6).

Jurisprudencia

1..Bien Jurídico .

El alzamiento de bienes no es un delito de insolvencia sino de frustración de la ejecución de las obligaciones por parte del deudor, cuyo bien jurídico protegido por el delito de alzamiento de bienes es “ el derecho del acreedor a la satisfacción de sus créditos y viene a ser la contrapartida a la responsabilidad patrimonial universal establecida en el art. 1911 CC” .( STS 1690/1999, de 29 de noviembre ).

2.Resultado . El resultado del delito no exige una insolvencia real y efectiva sino una verdadera ocultación o sustracción de bienes que sea un obstáculo para el éxito de la vía de apremio . Insolvencia que puede ser total o parcial, real o ficticia, que exige como resultado “ una efectiva sustracción de alguno o algunos bienes, que obstaculice razonablemente una posible vía de apremio con resultados positivos suficientes “ ( STS 732/2000, de 27 de abril). Constituye el delito del precepto 257.1 CP “ la descapitalización y abandono de una empresa endeudada procediendo a constituir otra con el mismo objeto, los mismos responsables y el mismo personal, al menos en parte, con la finalidad de no satisfacer las deudas pendientes “ sin que obste al anterior, que el desahucio se produjera a consecuencia del impago de dos meses de renta , “ lo que revela una cierta voluntad por parte del arrendatario orientada a la finalización del arriendo, máxime cuando al mismo tiempo se contrata otro similar a escasa distancia del anterior “ ( STS 902/2003, de 17 de junio). No es necesario que se provoque una verdadera situación de insolvencia, basta un

acto que conlleve la producción de un riesgo valorable para que aquélla se produzca, o

al que pueda atribuirse un incremento sensible de éste, o que aporte un plus de

dificultad al ejercicio de la legítima pretensión del acreedor o acreedores . Pero el

resultado exigible por el delito no se da si, a pesar de todo, existen bienes o activos

que, en una apreciación razonable, permiten considerar viable el apremio, y con él la

satisfacción de la deuda ( STS 909/2004, de 24 de julio) .

3. Supuestos de inexistencia del delito .

- No existe alzamiento de bienes, cuando la venta de los bienes embargados se

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


165

realiza por los liquidadores del patrimonio social, sin que aparezca probado que los acusados hayan tenido intervención en las operaciones concretas adjudicatarias ( STS 1716/2003, de 17 de diciembre).

- Tampoco es constitutivo del delito en cuestión, suscribir 400 participaciones de una sociedad, aportando en pago dos fincas embargadas en autos de juicio ejecutivo seguido como consecuencia del impago de la deuda avalada, ya que las dos fincas han sido substituidas por otro activo – las participaciones en una nueva sociedad‐ y no se ha acreditado que tal sustitución haya significado la imposibilidad o seria dificultad de la satisfacción del crédito al no haberse demostrado que tal activo pudiera resultar insuficiente (p STS 1347/2003, de 15 de octubre).

4. Cooperación necesaria .

Se responde como “ cooperador necesario” cuando se participa en las maniobras

fraudulentas diseñadas por el administrador de una sociedad, mediante las cuales se

descuentan letras y se concede un crédito a favor de quien con tal participación,

coadyuva a dificultar y dilatar la ejecución del crédito de los acreedores contra la

empresa vaciada de este modo, de contenido patrimonial ( STS 1235/2003, de 1 de

octubre).

Se admite la participación del cónyuge en el delito de alzamiento de bienes como

cooperador necesario, cuando colabora en la modificación de las capitulaciones

matrimoniales a sabiendas de la finalidad defraudatoria que se persigue .

5. Unidad delictiva compatible con la realización de varios actos dispositivos .

El empleo de la palabra “ bienes”, en plural, tal como hace el artículo 257.1.1º CP,

permite comprender que varios bienes sean objeto de disposición mediante actos

concretos realizados en diferentes momentos pero con la misma finalidad de alzarse

en perjuicio de los acreedores, porque “ la estructura de tal delito se refiere a una

actuación global que absorbe datos aislados pero realizados todos con una común

finalidad defraudatoria lo que excluye también la posibilidad de aplicar la figura del

delito continuado”. Por eso, se comete un único delito de alzamiento de bienes aunque

se haga mediante dos distintos actos diferenciados en el tiempo, pero animados de la

misma finalidad de defraudar a unos mismos acreedores ( STS 440/2002, de 13 de

marzo).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


166

6. Consecuencias civiles .

En un delito como el del alzamiento de bienes, cuya estructura no prevé ni la

sustracción de objetos ni la producción de daños materiales , “ sólo cabe la posibilidad

de la indemnización de perjuicios materiales y morales, que sean consecuencia del

delito”, pues los daños objeto de reparación civil, conforme al art. 109 CP, son los

causados por el delito .

Cuando los negocios celebrados por el deudor están impulsados por la decisión de dar

cobertura lícita a un propósito delictivo que no es otro que defraudar las legítimas

aspiraciones de los acreedores de hacerse pago con la totalidad de los bienes en virtud

del principio de responsabilidad universal proclamado en el CC, procede declarar la

nulidad de dichos negocios . Solución que es una consecuencia de la aplicación de lo

previsto en los arts. 1261 y 1275 del CC, al tratarse de contratos fraudulentos por estar

afectados de una causa ilícita . Por ello, la restauración del orden jurídico en estos

casos implica: la nulidad de las escrituras públicas de compraventa de las fincas y la

cancelación de las respectivas inscripciones en el registro de la propiedad, reponiendo

las fincas vendidas al patrimonio del deudor, sin perjuicio de que los acreedores pueda

ejercitar las acciones correspondientes para la efectividad de su crédito ( STS

1716/2001, de 25 de septiembre ).

8 .Casuismo .

- Embargados los frutos de un negocio de fotografía instalado en Valencia para responder a una sustanciosa deuda con su proveedor, el acusado traspasa la tienda a una sociedad constituida por su esposa e hijo, de modo que los frutos del negocio, que continúa abierto y funcionando en el mismo lugar, con la misma clientela, dedicado a la misma actividad comercial y atendido por el mismo grupo familiar, quedan formalmente liberados del embargo, haciendo ineficaz la medida garantizadora judicialmente acordada .

- Cometen delito los avalistas que gravan todo su patrimonio quedando en situación de insolvencia ( STS 875/2000, de 19‐5).

- Venta por el deudor, para eludir el pago de su deuda, de la mitad indivisa de un piso a su mujer ( STS 562/2000, de 31‐3).

- Venta de un coche perteneciente a la empresa para evitar que los acreedores cobren sus créditos ( STS 732/2000, de 27‐4).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


167

Artículo 258 (Insolvencia para eludir responsabilidades civiles) El responsable de cualquier hecho delictivo que, con posterioridad a su comisión, y con la finalidad de eludir el cumplimiento de las responsabilidades civiles dimanantes del mismo, realizare actos de disposición o contrajere obligaciones que disminuyan su patrimonio, haciéndose total o parcialmente insolvente, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses. Normativa relacionada

- Arts. 109 a 122 CP ( responsabilidad civil “ ex delito”). - Art. 1.092 CC ( obligaciones que nace de delito o falta ).

Doctrina

Insolvencia de responsable delictivo para eludir responsabilidades civiles . Modalidad específica de insolvencia que sanciona a quien cometiendo un delito o falta ( hecho delictivo), y aun sin tener sentencia condenatoria, se constituye en insolvente para no pagar los créditos que contrae tras la comisión del hecho delictivo . Artículo 259 (Alzamiento posconcursal y favorecimiento de acreedores) Será castigado con la pena de uno a cuatro años de prisión y multa de 12 a 24 meses, el deudor que, una vez admitida a trámite la solicitud de concurso, sin estar autorizado para ello ni judicialmente ni por los administradores concursales, y fuera de los casos permitidos por la ley, realice cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones, destinado a pagar a uno o varios acreedores, privilegiados o no, con posposición del resto. Normativa relacionada

- Circular de la FGE 1/1995 acerca de la intervención del Ministerio Fiscal en las suspensiones de pagos .

Doctrina

La Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, se ha visto en la necesidad de modificar estos tipos, ante la nueva Ley Concursal, Ley 22/2003, de 9 de julio, que deroga, entre otras normas, la Ley de Suspensión de pagos de 1922 y los artículos 878 y 879 del C. De Comercio. Se sanciona en los mismos las insolvencias derivadas de los clásicos procedimientos de ejecución universales ( quiebra, suspensiones de pagos y

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


168

concursos de acreedores ), ahora contemplados de modo unitario en la Ley 22/2003, cuando son utilizados de modo delictivo . Protegen estos tres artículos la buena ordenación del procedimiento judicial concursal dirigido a dar cumplimiento, en la medida de lo posible, a las exigencias derivadas del art. 1911 CC . Por eso se castigan tres conductas de indudable relevancia : las maniobras para favorecer a unos acreedores en detrimento de otros (art. 259); el que la persona declarada en concurso , cause o agrave su insolvencia ( art. 260); y la presentación de datos falsos sobre la contabilidad, a fin de ser declarado en concurso . Se trata de conductas dolosas, en las que pueden participar terceros, como cooperadores . Se plantean problemas ciertos en materia de responsabilidad civil, para cuya resolución, han de tenerse en cuenta estos criterios : flexibilidad que conduce a tener en cuenta la sucedido en la jurisdicción civil; no vinculación de lo resuelto allí, de modo automático; y , consecuentemente, proceder de modo minucioso, en cada caso ( art. 260.3 y 4) .

Jurisprudencia

No es constitutivo de este delito el pago a acreedores, vulnerando el régimen legal de

prelación de créditos, aunque ello suponga la disminución del activo . Y tampoco, el

pago de créditos con anterioridad a la solicitud de declaración de quiebra voluntaria (

STS 28‐4‐2003).

Artículo 260 (Quiebra fraudulenta) 1. El que fuere declarado en concurso será castigado con la pena de prisión de dos a seis años y multa de ocho a 24 meses, cuando la situación de crisis económica o la insolvencia sea causada o agravada dolosamente por el deudor o persona que actúe en su nombre. 2. Se tendrá en cuenta para graduar la pena la cuantía del perjuicio inferido a los acreedores, su número y condición económica. 3. Este delito y los delitos singulares relacionados con él, cometidos por el deudor o persona que haya actuado en su nombre, podrán perseguirse sin esperar a la conclusión del proceso civil y sin perjuicio de la continuación de este. El importe de la responsabilidad civil derivada de dichos delitos deberá incorporarse, en su caso, a la masa. 4. En ningún caso, la calificación de la insolvencia en el proceso civil vincula a la jurisdicción penal.


- Consulta de la FGE 6/1976, de 9 de octubre. En criterio actualmente superado –

vid. STS 8‐10‐2003, examinada entre la jurisprudencia del art. 261 CP ‐ , la presente “ Consulta” sostenía que la responsabilidad civil del cómplice de una quiebra, como todas las cuestiones civiles dimanantes de un proceso de ejecución universal, debían sustanciarse con la posibilidad de la participación de toda la masa de acreedores, en el proceso civil . Debiendo emplearse el

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


169

proceso penal, exclusivamente, para solicitar las penas correspondientes . - Circular de la FGE 1/1995 acerca de la intervención del Ministerio Fiscal en las

suspensiones de pagos . Regula el papel del MF en los procesos civiles de insolvencia de pagos, en relación con la derogada Ley de Suspensión de Pagos de 26‐7‐1922.

- Acuerdo Plenario de 25 de octubre de 2005: El régimen de la sociedad de gananciales no es obstáculo para la comisión del delito de apropiación indebida, en su modalidad de distracción, por uno de los cónyuges, sin perjuicio de la aplicación, en su caso, de la excusa absolutoria del art. 268 CP.

Doctrina

Ver comentario del precepto 259 CP.

Jurisprudencia

Hemos de afirmar que se considera correctamente aplicado el artículo 260.1 CP en base a los siguientes datos: “ La creación sucesiva de sociedades sin justificación aparente, la aportación a las mimas de fincas ( bienes inmuebles )a precios escandalosamente bajos, la venta a los hijos de bienes que no acrediten medios económicos para comprar, igualmente valoradas las fincas a precios irrisorios, la rapidez y momento en que se realizan las operaciones, la designación de administradores de paja, que desconocían la identidad de los socios y que no realizaran actos de administración, el disfrute de los bienes enajenados por parte del matrimonio como si la enajenación no se hubiera producido, etc, son elementos que incontestablemente descubren el ánimo tendencial de los acusados, de sustraer su patrimoio al cumplimiento de sus obligaciones patrimoniales ( STS 690/2003, de 14 de mayo).

1. La insolvencia punible absorbe el alzamiento de bienes El delito de insolvencia punible del artículo 260.1 CP, absorbe al de alzamientos de bienes , “ no sólo por suponer una mayor progresión en el propósito ilícito de hacer inefectivos los créditos a terceros, sino por hallarse castigado con mayor pena ( art. 8.4 CP)”. Lo cual sucede, cuando la insolvencia es provocada mediante el procedimiento de crear una nueva sociedad, a la que se traspasan los bienes de la sociedad anterior, deudora frente terceros, a fin de burlar los créditos de los acreedores ( STS de 14‐5‐2003).

2. Responsabilidad civil en el caso de “ quiebra dolosa”. La responsabilidad civil dimanante de una quiebra puede exigirse en el proceso penal, sin necesidad de que conste la exacta cuantificación del perjuicio ocasionado a la masa de acreedores . Por otro lado, es posible otorgar indemnización al acreedor que haya ejercitado la acusación particular , en el proceso .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


170

3. El tipo de insolvencia punible del art. 260.1 CP

En este caso no es suficiente la simple insolvencia sino una insolvencia con contenido

criminal, que ha de provenir de negocios cuya reprobación jurídica sea claramente

establecida . Se requiere dolo directo, exteriorizado en actos que demuestren una

voluntad dirigida a perjudicar a los acreedores . El elemento subjetivo del tipo,

consistente en la conciencia o intencionalidad de situarse en un estado de insolvencia

en perjuicio de los acreedores y con ánimo de no hacer pago de las deudas, esos es,

actuar dolosamente, ese es el elemento caracterizador del tipo penal.

En estos delitos el deudor puede ser una persona jurídica o física y por eso el CP

imputa el dolo al deudor o persona que actúe en su nombre, debiéndose entender,

según la LC, que actúan en nombre del deudor, si fuere persona física: sus

representantes legales ; y si el deudor fuere una persona jurídica: los administradores

o liquidadores, de derecho o de hecho ( art. 164.1 y 166 LC).

Artículo 261 (Falsedad documental contable) El que en procedimiento concursal presentare, a sabiendas, datos falsos relativos al estado contable, con el fin de lograr indebidamente la declaración de aquel, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años y multa de seis a 12 meses. Normativa relacionada

- Arts. 310 ( delito contable), 390 y ss ( falsedades ) CP . - Arts 244.5 Y 1.911 del CC. - Arts. 890 y ss C. Comercio y Ley Concursal 22/2003, de 9 de julio ( arts. 1, 2, 3,

39, 40, 43, 68, 90, 91, 92, 167 y 172). - Circular de la FGE 1/1995 acerca de la intervención del Ministerio Fiscal en las

suspensiones de pagos . Artículo 261 bis Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en este Capítulo, se le impondrán las siguientes penas: a) Multa de dos a cinco años, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de cinco años.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


171

b) Multa de uno a tres años, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de dos años no incluida en el inciso anterior. c) Multa de seis meses a dos años, en el resto de los casos. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33. Artículo introducido por la LO 5/2010, de 22 de junio. Doctrina Este artículo ha sido introducido por la LO 5/2010, de 22 de junio, para señalar las penas que se pueden imponer a las personas jurídicas; así como establecer las proporción cuantitativa de la multa que ha de sustituir a la pena de prisión. CAPITULO VIII. DE LA ALTERACION DE PRECIOS EN CONCURSOS Y SUBASTAS PUBLICAS Artículo 262 (Supuestos) 1. Los que solicitaren dádivas o promesas para no tomar parte en un concurso o subasta pública; los que intentaren alejar de ella a los postores por medio de amenazas, dádivas, promesas o cualquier otro artificio; los que se concertaren entre sí con el fin de alterar el precio del remate, o los que fraudulentamente quebraren o abandonaren la subasta habiendo obtenido la adjudicación, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de 12 a 24 meses, así como inhabilitación especial para licitar en subastas judiciales entre tres y cinco años. Si se tratare de un concurso o subasta convocados por las Administraciones o entes públicos, se impondrá además al agente y a la persona o empresa por él representada la pena de inhabilitación especial que comprenderá, en todo caso, el derecho a contratar con las Administraciones públicas por un período de tres a cinco años. 2. El juez o tribunal podrá imponer alguna o algunas de las consecuencias previstas en el art. 129 si el culpable perteneciere a alguna sociedad, organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que se dedicare a la realización de tales actividades. Normativa relacionada

- Arts 129 ( consecuencias accesorias ) , 168 a 172 ( amenazas y coacciones), 281 ( alteración de precios mediante detracción del mercado de materias primas o bienes de primera necesidad ) 284 ( id. Mediante la difusión de noticias falsas ) y 419 y ss. ( cohecho) del CP.

- Ley 50/1981, de 30 de diciembre que crea la Fiscalía especial para la Represión de los Delitos Económicos relacionados con la corrupción .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


172

- Ley Hipotecaria; Ley de Prenda sin desplazamiento; Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios; Ley de Defensa de la Competencia; Ley de Competencia Desleal .

- RD Legislativo 2/2000, de 16 de junio, que aprobó la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y RD 1098/2001, de 12 de octubre, que aprueba el Reglamento .

Doctrina

Nos encontramos delante de un delito de mera actividad, doloso, con el que se sanciona la pretensión de alterar el precio de remate y que puede entrar en concurso con prevaricación, cohecho, amenazas y coacciones . En el segundo apartado, y gracias a la ,modificación legislativa que introdujo la L.O. 15/2003, se permite que el órgano judicial pueda imponer alguna de las consecuencias accesorias previstas en el artículo 129 CP, si el culpable perteneciera a una persona jurídica . La utilización del término culpable, en vez de imputado, excluye la imposición de dichas consecuencias con el carácter de medida cautelar .

Jurisprudencia

En este caso el sujeto activo lo puede ser cualquiera que sea imputable, licitador o no .

El nuevo CP incluye en esta dinámica delictiva varias subfiguras :

1‐ Los que solicitan dádivas para no ir a la subasta . 2‐ Los que intentan alejar de ella a los postores . 3‐ Lo que se conciertan para alterar el precio del remate. 4‐ Los que después de obtener la adjudicación, quiebran o abandonan la subasta

fraudulentamente . Las dos primeras tipologías ya venían previstas en el anterior CP. Las otras dos son de nueva creación, quizás ahora puedan considerarse punibles las conductas antes impunes de quienes se conciertan para distribuirse las áreas, sectores o lotes de una subasta pública o se comprometen a no rebasar o a rebasar en la menor medida posible las posturas mínimamente admisibles en la medida que tales acciones sean incluibles en la tercera de las tipologías vistas . Las tres primeras figuras punibles son delitos de tendencia, no de resultado, porque se consuman cuando se solicitan las dádivas, se intenta el alejamiento de los postores o se produce el concierto para alterar el precio, sin necesidad de que estos propósitos se logren .

CAPITULO IX. DE LOS DAÑOS

Artículo 263 (Supuesto) 1.El que causare daños en propiedad ajena no comprendidos en otros títulos de este Código, será castigado con la pena de multa de seis a 24 meses, atendidas la condición económica de la víctima y la cuantía del daño, si éste excediera de 400

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


173

euros. 2. Será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses el que causare daños expresados en el apartado anterior, si concurriere alguno de los supuestos siguientes: 1.º Que se realicen para impedir el libre ejercicio de la autoridad o como consecuencia de acciones ejecutadas en el ejercicio de sus funciones, bien se cometiere el delito contra funcionarios públicos, bien contra particulares que, como testigos o de cualquier otra manera, hayan contribuido o puedan contribuir a la ejecución o aplicación de las Leyes o disposiciones generales. 2.º Que se cause por cualquier medio, infección o contagio de ganado. 3.º Que se empleen sustancias venenosas o corrosivas. 4.º Que afecten a bienes de dominio o uso público o comunal. 5.º Que arruinen al perjudicado o se le coloque en grave situación económica.

Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio.


- Arts. 246, 264, 265, 268, 289, 323, 324, 332, 336, 346, 352 a 357, 413, 414, 465,

526, 557, 560, 603, 610, 611, 613, 625, 626 CP

Doctrina

La modificación legislativa introducida por la LO 5/2010, de 22 de junio ha refundido el contenido del art. 263 , ahora su contenido ocupa el apartado 1 , y lo que era el apartado 1 del artículo 264 se ha llevado ahora al apartado 2 del art. 263. De esta forma se ha dedicado el artículo 264 a los daños informáticos A nivel de praxis policial , hemos de manifestar que en este precepto aparece la tutela penal de la propiedad ajena cuando se la destruye ( pérdida total de la cosa), se deteriora ( pérdida parcial de su valor) o se la inutiliza( pérdida de su utilidad o finalidad ). Puede responderse penalmente del daño a una cosa común, si bien sólo se indemnizará por la parte ajena dañada . Se exige dolo , animus damnandi , por lo que no es punible el daño involuntario ( aunque el daño imprudente cuantioso, se castiga en el art. 267 CP) y dicha circunstancia, en una consideración global del hecho, es el criterio diferenciador con el daño civil, reparable a través de los artículos 1.101 y ss y 1.902 y ss. CC, según se trate de responsabilidad contractual o extracontractual . La cuantía es el valor económico de tasación o venal de la cosa, pero no el moral o afectivo, cuestión a tener en cuenta únicamente, para la responsabilidad civil, ex delicto. Los daños inferiores a 400 euros son constitutivos de falta, según el artículo 625 CP. Por las reglas del concurso de normas, la de especialidad prevista en el art. 8.1 CP, determina la aplicación preferente de los artículos correspondientes a cualquier daño sobre una propiedad especial, o cuando se produzca un incendio, o incluso cuando sea sobre cosa propia, si afecta a su utilidad social o cultural . Entre los parientes enumerados en el art. 268 CP, se aplica una excusa absolutoria . La pena se impone en función de dos criterios a valorar, de modo simultáneo : la condición económica de la víctima ( en vez de la del autor, como dice el art. 50.5 CP) y la cuantía del daño causado .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


174

Jurisprudencia

En este caso estamos delante de un tipo penal que protege, como bien jurídico, el derecho de propiedad sobre bienes ajenos, por lo que la ajeneidad y cuantificación de los objetos rotos o dañados, es básico . El TS considera indispensable el propósito en el agente conocido por animus damnadi; que puede deducirse del informe pericial que detalla la forma en que se causaron ( STS 1216/2003, de 29‐9). Es importante que la acción no se confunda y desnaturalice . A veces ocurre que el ilícito y la culpabilidad de un delito ( daños) se encuentran comprendidos en otro ( robo con fuerza en las cosas), en cuyo caso este último absorbería a aquel . Pero esto no ocurre cuando, por ejemplo, aunque la finalidad perseguida es la de matar ( animus necandi) el autor se representa también otros resultados típicos y los realiza, como causar daños en el patrimonio ajeno . En este caso, el asesinato no absorbe los daños, que se castigan a parte ( STS 785/2000, de 30‐4). Ya para finalizar, se trata de un delito residual, de aplicación sólo cuando los hechos no tengan encaje en otra figura delictiva que esté recogida en otro titulo del código Artículo 264 (Daños cualificados) 1. El que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave borrase, dañase, deteriorase, alterase, suprimiese, o hiciese inaccesibles datos, programas informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. 2. El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años. 3. Se impondrán las penas superiores en grado a las respectivamente señaladas en los dos apartados anteriores y, en todo caso, la pena de multa del tanto al décuplo del perjuicio ocasionado, cuando en las conductas descritas concurra alguna de las siguientes circunstancias: 1.º Se hubiese cometido en el marco de una organización criminal. 2.º Haya ocasionado daños de especial gravedad o afectado a los intereses generales. 4. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en este artículo, se le impondrán las siguientes penas: a) Multa del doble al cuádruple del perjuicio causado, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de dos años. b) Multa del doble al triple del perjuicio causado, en el resto de los casos. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


175


- Arts. 265 ( propiedades militares ), 321 y ss ( contra el patrimonio histórico),

364.2 ( delito contra la salud pública ), 464.2 ( obstrucción a la justicia ), 626 ( falta de deslucimiento de bienes públicos). Otros ataques informáticos : 248 (estafa), 270 ( propiedad intelectual), 278 ( revelación de secretos).

- Legislación administrativa correspondiente : Ley de Bases del Patrimonio del Estado, aprobado por D. 15‐4‐1964; su Reglamento de desarrollo D. De 5‐11‐1964; RD de 13‐6‐1986; que aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

Doctrina Este precepto actualmente sólo habla de los delitos informáticos. Y se refiere a dos modalidades de los daños informáticos “ cuando el resultado fuere grave”; y añade un subtipo agravado (264.3) si concurren las circunstancias descritas. Por tanto, parece que deberá determinarse por la jurisprudencia que significa “resultado grave”, pues de ello dependerá que se cometa el delito. Artículo 265 (Daños contra los medios de defensa nacional) El que destruyere, dañare de modo grave, o inutilizare para el servicio, aun de forma temporal, obras, establecimientos o instalaciones militares, buques de guerra, aeronaves militares, medios de transporte o transmisión militar, material de guerra, aprovisionamiento u otros medios o recursos afectados al servicio de las Fuerzas Armadas o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años si el daño causado excediere de cincuenta mil pesetas. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio


- Arts. 560 ( desórdenes públicos) y 571 ( terrorismo) CP. - Arts . 57 y ss. y 155 CPM. - Ley Penal y Procesal de la navegación Aérea. - L.O. 8/84, de 26 de diciembre de Bases de la Defensa Nacional ( arts. 14 y 15).

Doctrina

Tutela específica de los daños que recaigan sobre un objeto material, afecto a las

funciones militares o policiales . De todos modos, son de especial y preferente

aplicación el CPM y los delitos de terrorismo, cuando exista una conexión

intencionadamente buscada, entre la acción y la finalidad respectiva .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


176

Artículo 266 (Agravación por incendio o estragos) 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a tres años el que cometiere los daños previstos en el art. 263 mediante incendio, o provocando explosiones o utilizando cualquier otro medio de similar potencia destructiva, o poniendo en peligro la vida o la integridad de las personas. 2. Será castigado con la pena de prisión de tres a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses el que cometiere los daños previstos en el art. 264, en cualquiera de las circunstancias mencionadas en el apartado anterior. 3. Será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años el que cometiere los daños previstos en los arts. 265, 323 y 560, en cualquiera de las circunstancias mencionadas en el apartado 1 del presente artículo. 4. En cualquiera de los supuestos previstos en los apartados anteriores, cuando se cometieren los daños concurriendo la provocación de explosiones o la utilización de otros medios de similar potencia destructiva y, además, se pusiera en peligro la vida o integridad de las personas, la pena se impondrá en su mitad superior. En caso de incendio será de aplicación lo dispuesto en el art. 351.


- Arts. CP: 8.4, 263 a 265 ( daños), 323 ( patrimonio histórico), 346 ( estragos),

351 ( incendios), 560 ( desórdenes públicos).

Doctrina

La reforma de este precepto tiene por finalidad la de agravar los delitos causados por incendio, explosión o con riesgo para las personas, cubriendo lagunas técnicas aparecidas en la redacción anterior. Se trata de una figura agravada de daños que tiene lugar cuando éstos se produce mediante incendio o provocando explosiones u otro medio de similar potencia, o poniendo en peligro la vida o la integridad de las personas. Por eso, cuando los daños ponen en peligro la vida o la integridad de las personas se sancionan en el art. 266 CP mientras que cuando es el incendio el que pone en peligro la vida o la integridad de las personas su encaje se encuentra en el artículo 351 CP; y cuando los daños se cometen mediante incendio, pero sin poner en peligro la vida o integridad de las personas, su tipificación está en el art. 266 CP al que remite el art. 351.2 CP. Artículo 267 (Daños culposos) Los daños causados por imprudencia grave en cuantía superior a 80.000 euros, serán castigados con la pena de multa de tres a nueve meses, atendiendo a la importancia de los mismos. Las infracciones a que se refiere este artículo sólo serán perseguibles previa denuncia de la persona agraviada o de su representante legal. El Ministerio Fiscal también podrá denunciar cuando aquélla sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


177

En estos casos, el perdón del ofendido o de su representante legal, en su caso, extingue la acción penal sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 5º del apartado 1 del artículo 130 de este Código.

Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio.


- Arts CP: 12 (necesidad de la expresa punición de la imprudencia), 130.4 (

regulación del perdón del ofendido), 263 ( tipo básico de daños). - Arts. 100 y ss LECrim ( ejercicio de la acción penal), 259 y ss ( denuncia).

Doctrina

Se sanciona como delito, la producción de daños, por imprudencia grave ( la antigua “

imprudencia temeraria”) siempre que la cuantía sea superior a 80.000 euros. Se

aprecia una subida del monto cuantitativo – antes bastaban 60.000 euros‐ y su

configuración como delito semipúblico, al exigir denuncia del agraviado‐ el sujeto

pasivo del delito‐ y extinguir la responsabilidad, el perdón de aquél.

CAPITULO X. DISPOSICIONES COMUNES A LOS CAPITULOS ANTERIORES Artículo 268 (Excusa absolutoria de parentesco) 1. Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la civil los cónyuges que no estuvieren separados legalmente o de hecho o en proceso judicial de separación, divorcio o nulidad de su matrimonio y los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza o por adopción, así como los afines en primer grado si viviesen juntos, por los delitos patrimoniales que se causaren entre sí, siempre que no concurra violencia o intimidación. 2. Esta disposición no es aplicable a los extraños que participaren en el delito.


- Arts. 23 ( circunstancia mixta de parentesco), y 454 CP ( excusa absolutoria de

parientes encubridores). - Arts. 73 a 101 CC ( crisis matrimoniales), 175 a 180 CC ( adopción). - Pleno no jurisdiccional de la Sala II del Tribunal Supremo ( 15‐12‐2000). No se

exige la convivencia, para la aplicación entre hermanos de la excusa absolutoria prevista en el art. 268 CP.

- Pleno no jurisdiccional de la Sala II del Tribunal Supremo ( 1‐3‐2005): “ A los efectos del artículo 268 CP, las relaciones estables de pareja son asimilables a la relación matrimonial “, aunque precisa tres límites : a)‐ Que sean estables .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


178

b)‐ Que subsistan, porque no puede alegarse la excusa absolutoria cuando la relación se ha roto. c)‐ Que las acciones típicas se hayan producido entre la pareja exclusivamente, no alcanzando a terceras personas, a las que afecte el delito .

Doctrina

Excusa absolutoria de los parientes incluidos en el artículo, en relación a los delitos

patrimoniales regulados en los nueve capítulos anteriores del Título XIII. Abarca a los

delitos aludidos, siempre que en ellos no concurra violencia o intimidación . En cuanto

a las personas beneficiadas, sólo los cónyuges, vigente matrimonio, parientes

ascendentes y descendientes, hermanos y los “ afines e primer grado si viviesen juntos

“.

Jurisprudencia

Razones de política criminal, exigen no criminalizar actos efectuados en el seno de

grupos familiares unidos por fuertes lazos de sangre, en los términos previstos en este

precepto , a fin de no perjudicar la posible reconciliación familiar, que estaría en contra

de la filosofía de la actuación penal de intervención mínima y última ratio, lo que

aconseja desviar el tema a la jurisdicción civil ( STS de 5‐3‐2003).

La aplicación del tipo, en relación a los hermanos, no exige, tal como declaró el Pleno de la Sala de 15‐12‐2000, la convivencia de los hermanos cuando ocurran los hechos. Pues si bien se observa, tal exigencia sólo se postula de los “ afines en primer grado”. ( STS 20‐12‐2000). Artículo 269 (Actos preparatorios) La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos de robo, extorsión, estafa o apropiación indebida, serán castigadas con la pena inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.


- Arts. CP: 17 y 18 ( necesidad de punición expresa de los actos preparatorios),

327 y ss ( robo), 243 ( extorsión), 248 y ss ( estafa) y 252 ( apropiación indebida).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


179

Doctrina

Expresa decisión legislativa de castigar las formas preparatorias de determinados delitos patrimoniales, lo cual conlleva una pena inferior en uno o dos grados de la correspondiente al delito básico . El desistimiento de los referidos delitos comenzados a realizarse en fase preparatoria externa, es impune . SECCION PRIMERA. De los delitos relativos a la propiedad intelectual Artículo 270 (Supuesto) 1.Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios. No obstante, en los casos de distribución al por menor, atendidas las características del culpable y la reducida cuantía del beneficio económico, siempre que no concurra ninguna de las circunstancias del artículo siguiente, el Juez podrá imponer la pena de multa de tres a seis meses o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a sesenta días. En los mismos supuestos, cuando el beneficio no exceda de 400 euros, se castigará el hecho como falta del artículo 623.5. 2. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien intencionadamente exporte o almacene ejemplares de las obras, producciones o ejecuciones a que se refiere el apartado anterior sin la referida autorización. Igualmente incurrirán en la misma pena los que importen intencionadamente estos productos sin dicha autorización, tanto si éstos tienen un origen lícito como ilícito en su país de procedencia; no obstante, la importación de los referidos productos de un Estado perteneciente a la Unión Europea no será punible cuando aquellos se hayan adquirido directamente del titular de los derechos en dicho Estado, o con su consentimiento. 3. Será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo. Precepto modificado por la Lo 5/2010, de 22 de junio

FO

RM

AC

IÓ

O

N-L

IN

E


180


- Arts. CE : 20.1 b) ( derecho de producción y creación literaria, artística,

científica y técnica); 149.1.9ª ( competencia exclusiva del Estado sobre la legislación en materia de propiedad intelectual e industrial).

- Arts. 428 y 429 CC ( derechos de explotación y disposición de una obra). - RD Legislativo 1/1996, que aprueba el Texto Refundido de la LPI; modificado

por la Ley 5/1998, de 6 de marzo. - Normas Internacionales : art. 27 DUDH; Convenio de Berna de 1971 sobre

protección de obras literarias y artísticas ( ratificado por España , BOE 4‐4‐74 y 15‐12‐84); Convención Universal de los derechos de autor, París 1971; ( BOE 15‐1‐75) Convención Internacional de Roma de 1961, sobre protección de los artistas, intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas y organismos de radiodifusión ( BOE 14‐11‐91); Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de la propiedad intelectual relacionados con el comercio de 1994, Marrakech ( BOE 24‐1‐95).

- Y sobre informática : Ley de 22‐12‐1993 que incorpora la Directiva 91/250/CEE, de 14 de marzo de 1991, sobre protección jurídica de los programas de ordenador.

- Ley 5/1998, de 6 de marzo sobre la protección jurídica de las bases de datos. - Circular 2/1989, de 20 de abril, de la FGE, sobre la tipicidad y responsabilidad

civil de los delitos contra la propiedad intelectual .

Doctrina

Tipo básico de los que regulan los delitos contra la propiedad intelectual : Se requiere

acudir a normas extrapenales, básicamente la Ley de Propiedad Intelectual, que

contiene los derechos del autor y el objeto protegido. Se trata de unos preceptos que

aunque no poseen la categoría de “ normas penales en blanco”, sí que contienen

importantes elementos normativos que debe ser integrados acudiendo a la legislación

reguladora ( mercantil‐civil).

Se incriminan conductas de cierta entidad, en los que concurre ánimo de lucro,

elemento subjetivo del tipo. No cabe el delito culposo .El consentimiento tras la

realización del delito, no excluye el tipo aunque permite la aplicación de la atenuante

5.ª del art. 21 CP.

El artículo 270 define las acciones a sancionar, pero exige un dolo específico ( “ con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero”) y añade un párrafo final para castigar también el quebrantamiento de las protecciones de los programas de ordenador . El art. 270.1 exige, pues “ obrar con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero”. Ello excluye del delito las casos en que falta el ánimo de lucro, como por ejemplo, quien realiza una copia privada sin autorización del titular, y por otro lado la frase “ en

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


181

perjuicio de tercero” indica que el delito se consuma con la realización de la conducta típica sin que sea necesario que se llegue a producir un perjuicio en el titular de los derechos, ni que se logre el lucro perseguido. La LO 5/2010 añade un párrafo 2º al apartado 1 del artículo 270 . Parece dedicado a cualquier venta ambulante al por menor, incluidos los llamados top manta , cuando por las características del denunciado, la reducida cuantía del beneficio económico obtenido, junto a la ausencia de otras agravaciones, el legislador opta por dar al Juez la posibilidad de reducir la pena, o incluso por calificar de falta los hechos si el beneficio no supera los 400 euros. El art. 270. 2 separa dos conductas : la de exportación y almacenamiento, por un lado, y la importación por el otro. Las primeras se castigan sólo cuando los productos extracomunitarios exportados o almacenados sin autorización del titular territorial del derecho de distribución tengan un origen ilícito en el país . Quedan impunes las importaciones comunitarias no autorizadas de objetos lícitos en atención a la normativa comunitaria, ya traspuesta . Por último el art. 270.3 ha reforzado la protección de los programas de ordenador, anticipando las barreras de protección penal al sancionar actuaciones anteriores a lo que son propiamente actos preparatorios, pues se castiga a quien “ fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión (....) de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador “, por el riesgo que tales actos suponen de realización de las conductas lesivas tipificadas en el art. 270.1 CP.

Jurisprudencia

- El TS confirma la sanción de una distribución de reproducciones de película que

se habían incorporado a video‐cassettes, sin que para ello se contara con autorización de los autores de la obra copiada ( STS 1015bis/94, de 26‐5).

- La STS 876/2001, de 19‐5, considera delito de defraudación de la propiedad intelectual la retransmisión de las emisiones de un canal codificado, sin autorización del titular del derecho; el acusado tenia instalado el equipo necesario para emitir, por medio de un cableado que se extendía por la barriada en cuestión y alguna otra colindante, señales de televisión que incluían producciones audiovisuales , para cuya difusión y explotación pública, carecía de autorización por parte de los titulares de la propiedad intelectual y de los derechos de comunicación pública .

Artículo 271 (Supuestos cualificados) Se impondrá la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión relacionada con el delito cometido, por un período de dos a cinco años, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Que el beneficio obtenido posea especial trascendencia económica. b) Que los hechos revistan especial gravedad, atendiendo el valor de los objetos

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


182

producidos ilícitamente o a la especial importancia de los perjuicios ocasionados. c) Que el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que tuviese como finalidad la realización de actividades infractoras de derechos de propiedad intelectual. d) Que se utilice a menores de 18 años para cometer estos delitos.


- Art. 129 CP.

Doctrina En la nueva redacción de este precepto se han introducido como novedades, los

apartados c) y d), a más a más de clarificar estructuralmente el apartado b) . La

primera modalidad es interpretable conforme a las pautas orientativas fijadas por la

jurisprudencia respeto a los delitos de estafa y apropiación indebida, lo cual sitúa el

montón económico a partir de 30 ó 36.000 euros . La segunda, habrá que valorarla en

relación a la cantidad y la variedad de objetos ilícitos afectados, y demás circunstancias

de los hechos. El tercer supuesto hay que interpretarlo conforme al concepto de

organización que deriva de los artículos 369.6º CP y 282 bis 4 LECrim, es decir,

asociación permanente o transitoria de tres o más personas, con reparto de funciones

y jerarquía, para cometer delitos . Y sobre la utilización de menores, no basta que

acompañen al infractor, como ayudantes o posibles ganchos sino que han de ser

empleados de forma instrumental para cometer el delito .

Jurisprudencia Sólo entraremos ha analizar el concepto de “ trascendencia económica”, y ante la falta

de precedentes jurisprudenciales, hay que acudir a los baremos fijados por la

abundante jurisprudencia existente en torno a los delitos de estafa y apropiación

indebida, que viene fijándolos a partir de los 6 millones de pesetas .

Artículo 272 (Responsabilidad civil) 1. La extensión de la responsabilidad civil derivada de los delitos tipificados en los dos artículos anteriores se regirá por las disposiciones de la ley de Propiedad Intelectual relativas al cese de la actividad ilícita y a la indemnización de daños y perjuicios. 2. En el supuesto de sentencia condenatoria, el Juez o Tribunal podrá decretar la publicación de ésta, a costa del infractor, en un periódico oficial.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


183


- Art. 288 CP. - Ley de Propiedad Intelectual, aprobada por el RD Legislativo 1/1996, de 12 de

abril, modificada por Ley 5/1998, de 6 marzo.

SECCION SEGUNDA. De los delitos relativos a la propiedad industrial

Artículo 273 (Patentes, modelos de utilidad y otros derechos) 1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses el que, con fines industriales o comerciales, sin consentimiento del titular de una patente o modelo de utilidad y con conocimiento de su registro, fabrique, importe, posea, utilice, ofrezca o introduzca en el comercio objetos amparados por tales derechos. 2. Las mismas penas se impondrán al que, de igual manera, y para los citados fines, utilice u ofrezca la utilización de un procedimiento objeto de una patente, o posea, ofrezca, introduzca en el comercio, o utilice el producto directamente obtenido por el procedimiento patentado. 3. Será castigado con las mismas penas el que realice cualquiera de los actos tipificados en el párrafo primero de este artículo concurriendo iguales circunstancias en relación con objetos amparados en favor de tercero por un modelo o dibujo industrial o artístico o topografía de un producto semiconductor. Normativa relacionada

- Art. 149.1.9ª CE ( competencia exclusiva del Estado, sobre la legislación en materia de propiedad industrial).

- Ley 17/2001, de Marcas; RD 687/2002, que aprueba el Reglamento que la desarrolla; Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes de invención y modelos de utilidad, modificada por Ley 10/2002, de 29 de abril; RD 2245/1986, que aprueba su Reglamento; Ley 11/1988, de 3 de mayo, de protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores ; RD 149/1996, de 2 de febrero de ampliación de dicha protección a los nacionales de países miembros de la OMC; Ley 20/2003, de 7 de julio de Protección jurídica del Diseño Industrial; RD 1270/1997, de 24 de julio, regulador de la Oficina Española de Patentes y Marcas; Ley 34/1988, de Publicidad .

Doctrina

En este supuesto y haciendo constar que la unificación de criterios doctrinales en esta

materia resulta cada vez más difícil no sólo por la continua producción legislativa

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


184

existente sino también porque con la pena señalada en estos delitos y las

competencias procesales establecidas, son cada vez más escasos los pronunciamientos

del TS; por eso haremos un resumen de la Circular FGE 1/2006, de 5‐5; de esta circular

lo más importante a reseñar es:

a)‐ Se pronuncia sobre el discutido problema de si el bien jurídico protegido en esta clase de delitos es el derecho exclusivo del titular registral, de carácter estrictamente patrimonial e individual, a la explotación o utilización de sus creaciones o invenciones y de los signos distintivos registrados o, por el contrario, se trata de proteger bienes jurídicos supra individuales tales como el interés colectivo de los consumidores y el del estado en mantener saneado el régimen de libre concurrencia como garantía del orden socio‐económico . La Circular se inclina por la primera postura, y en aras a ello, es la lesión del derecho de exclusividad del titular registral lo que determina la relevancia penal de la conducta. b)‐ La Circular también examina en dos grandes bloques los derechos de propiedad industrial: el primero dedicado a las creaciones o invenciones con proyección industrial o artística : patentes y modelos de utilidad, etc.., y el segundo que se ocupa de los signos distintivos: marcas y nombres comerciales c)‐ En estos delitos para que el derecho resulte protegido se requiere la inscripción

registral y el tipo exige que el autor actúe con conocimiento del registro, sin

autorización del titular y con fines industriales o comerciales, es decir se trata de un

delito intencional .

d)‐ Al igual que en los delitos contra la propiedad intelectual, en los de la propiedad industrial ( marca y nombre comercial) se sancionan las importaciones extracomunitarias no autorizadas por el titular el derecho tanto de objetos lícitos como ilícitos, y no se castigan las importaciones comunitarias no autorizadas de objetos lícitos. Asimismo el legislador no tipifica las exportaciones extracomunitarias de objetos lícitos. e)‐ Sobre los tipos agravados del art. 276 CP se resalta su coincidencia con los establecidos para los delitos contra la propiedad intelectual . Artículo 274 (Marcas, nombres comerciales y rótulos de establecimientos) 1. Será castigado con las penas de seis meses a dos años de prisión y multa de doce a veinticuatro meses el que, con fines industriales o comerciales, sin consentimiento del titular de un derecho de propiedad industrial registrado conforme a la legislación de marcas y con conocimiento del registro, reproduzca, imite, modifique o de cualquier otro modo usurpe un signo distintivo idéntico o confundible con aquel, para distinguir los mismos o similares productos, servicios, actividades o establecimientos para los que el derecho de propiedad industrial se encuentre registrado. Igualmente, incurrirán en la misma pena los que importen estos productos. 2. Las mismas penas se impondrán al que, a sabiendas, posea para su comercialización o ponga en el comercio, productos o servicios con signos distintivos

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


185

que, de acuerdo con el apartado 1 de este artículo, suponen una infracción de los derechos exclusivos del titular de los mismos, aun cuando se trate de productos importados. No obstante, en los casos de distribución al por menor, atendidas las características del culpable y la reducida cuantía del beneficio económico, siempre que no concurra ninguna de las circunstancias del artículo 276, el Juez podrá imponer la pena de multa de tres a seis meses o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a sesenta días. En los mismos supuestos, cuando el beneficio no exceda de 400 euros, se castigará el hecho como falta del artículo 623.5. 3. Será castigado con la misma pena quien, con fines agrarios o comerciales, sin consentimiento del titular de un título de obtención vegetal y con conocimiento de su registro, produzca o reproduzca, acondicione con vistas a la producción o reproducción, ofrezca en venta, venda o comercialice de otra forma, exporte o importe, o posea para cualquiera de los fines mencionados, material vegetal de reproducción o multiplicación de una variedad vegetal protegida conforme a la legislación sobre protección de obtenciones vegetales. 4. Será castigado con la misma pena quien realice cualesquiera de los actos descritos en el apartado anterior utilizando, bajo la denominación de una variedad vegetal protegida, material vegetal de reproducción o multiplicación que no pertenezca a tal variedad.

La LO 5/2010, de 22 de junio, ha modificado los apartados 1 y 2 y ha

añadido un segundo párrafo


- Art. 273 CP. - Ley 3/1991, de 10 de enero de Competencia Desleal. - Ley 17/2001, de Marcas; RD 687/2002, que aprueba el Reglamento que la

desarrolla; Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes de invención y modelos de utilidad, modificada por Ley 10/2002, de 29 de abril; RD 2245/1986, que aprueba su Reglamento.

Doctrina

Tutela de marcas, nombres comerciales y rótulos de establecimientos

Amplía el tipo los objetos de protección, que ahora abarca a títulos de “ obtención

vegetal”. Marca es un signo distintivo que individualiza en el mercado, productos o

servicios de una persona determinada , también podemos afirmar que marca es

cualquier signo susceptible de representación gráfica que sirva para distinguir en el

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


186

mercado los productos o servicios de una empresa de los de otras. “ Nombre

comercial”, es el signo distintivo de una persona física o jurídica, en el ejercicio de su

actividad empresarial . “ Rótulo” es la denominación de un establecimiento que sirve

para distinguirlo, públicamente, de otros .

La punición aparece cuando la marca o signo distintivo falsificado induce a confusión,

por su radical identidad o semejanza, no bastando, por tanto un mero parecido o

coincidencia parcial .

Jurisprudencia

Con este tipo penal se protege, ante todo, el derecho a usar de manera exclusiva

determinados signos de identificación de productos industriales cuando aquéllos han

obtenido la especial garantía que depara su inscripción en el Registro de la Propiedad

Industrial .Estamos delante de un tipo estructura constitutivamente dolosa en que no

puede faltar, el perjuicio real o intentado que se deriva del uso, por personas distintas

del titular de las marcas, o nombres comerciales registrados. Así, será necesario que el

dibujo o modelo copiados por el presunto usurpador tenga con los legítimos una

relación de identidad con semejanza suficiente, para provocar el error en los

consumidores sobre el producto que adquieren, lo que exigir, además, que el signo en

cuestión pueda ser conceptuado como relevante para la identificación en el mercado

del producto ( Véanse la STS 1479/2000, de 22‐9).

Artículo 275 (Denominaciones de origen) Las mismas penas previstas en el artículo anterior se impondrán a quien intencionadamente y sin estar autorizado para ello, utilice en el tráfico económico una denominación de origen o una indicación geográfica representativa de una calidad determinada legalmente protegidas para distinguir los productos amparados por ellas, con conocimiento de esta protección.


- Ley 3/2000, de 7 de enero, de Régimen Jurídico de la Protección de las

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


187

Obtenciones Vegetales, modificada por Ley 3/2002, de 12 de marzo; Reglamento 2081 del Consejo de la UE, de 14‐7‐1992 sobre “ protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios”.

- Ley 25/1970, de 2 de diciembre del Estatuto del Vino, la Viña y los Alcoholes; RD 1906/1995, que establece la normativa a la normativa a la que deben ajustarse las denominaciones de origen genéricas alimentarías y de vino.

Jurisprudencia

La acción que sanciona el art. 275 CP es “ la utilización ilegítima e intencionada en el tráfico económico de una denominación de origen o de una indicación geográfica representativa de una calidad determinada legalmente protegidas para distinguir los productos amparados por ella “. Y aunque se realice muchas veces igual acción, sólo existe un delito dado que el legislador utiliza un concepto global. Si se etiqueta botellas de modo falso, atribuyendo al vino envasado una denominación de origen que no se corresponde con la realidad supone un delito de falsedad documental del art. 399CP, al haberse cometido por un particular, en concurso ideal, con un delito de utilización ilegítima de denominación de origen, del art. 275 CP, porque nos hallamos ante un solo hecho constitutivo de dos infracciones, sancionables mediante el art. 77 CP ( STS 357/2004, de 19 de marzo). Artículo 276 (Supuesto agravado) Se impondrá la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión relacionada con el delito cometido, por un período de dos a cinco años, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Que el beneficio obtenido posea especial trascendencia económica. b) Que los hechos revistan especial gravedad, atendiendo al valor de los objetos producidos ilícitamente o a la especial importancia de los perjuicios ocasionados. c) Que el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que tuviese como finalidad la realización de actividades infractoras de derechos de propiedad industrial. d) Que se utilice a menores de 18 años para cometer estos delitos. Normativa relacionada ‐ Art. 129 (consecuencias accesorias), y 271 CP ( idéntica conducta, en materia de propiedad intelectual)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


188

Artículo 277 (Divulgación de invención objeto de solicitud de patente secreta) Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a veinticuatro meses, el que intencionadamente haya divulgado la invención objeto de una solicitud de patente secreta en contravención con lo dispuesto en la legislación de patentes, siempre que ello sea en perjuicio de la defensa nacional.


- Arts. CP: 197 y ss ( descubrimiento y revelación de secretos), 584 ( traición),

598 y ss ( descubrimiento y revelación de secretos relativos a la defensa nacional ).

- Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes: arts. 119 y 120. SECCION TERCERA. De los delitos relativos al mercado y a los consumidores Artículo 278 (Apoderamiento de datos u objetos para descubrir un secreto de empresa) 1. El que, para descubrir un secreto de empresa se apoderare por cualquier medio de datos, documentos escritos o electrónicos, soportes informáticos u otros objetos que se refieran al mismo, o empleare alguno de los medios o instrumentos señalados en el apartado 1 art. 197, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses. 2. Se impondrá la pena de prisión de tres a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses si se difundieren, revelaren o cedieren a terceros los secretos descubiertos. 3. Lo dispuesto en el presente artículo se entenderá sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder por el apoderamiento o destrucción de los soportes informáticos. Normativa relacionada

- Arts. CE: 38 ( derecho de libertad de empresa), y 51 ( protección de usuarios y consumidores).

- Arts. CP: 26 ( concepto de documento, a efectos penales), 197 a 200 ( descubrimiento y revelación de secretos), 234 ( hurto), 237( robo), 263 ( daños), 298 a 304 ( receptación) 413 y ss ( infidelidad y custodia de documentos, por funcionario).

- Ley 26/1984, de 19 de julio, General de Defensa de los Consumidores y Usuarios,; Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores; Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal.

- Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el RD Legislativo 1/1995, de 24 de marzo.

- LO 15/1999, de 13 de diciembre, reguladora de la Protección de Datos de

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


189

Carácter Personal .

Doctrina

De este precepto podemos afirmar lo siguiente :

1. Para su comisión ( y subsiguiente consumación) no es preciso que el autor descubra un secreto propio de la empresa a la que pertenece o haya pertenecido, pues de así hacerlo la acción quedaría incluida en el tipo agravado del apartado 2 de ese mismo artículo .

2. No obstante ello, el tipo del apartado 1 es constitutivo de un delito de carácter “ tendencial”, pues no en balde la norma emplea la preposición para en el sentido de tener intención de revelar secretos, de tal manera que si no se prueba esa intencionalidad la acción deviene atípica .

Artículo 279 (Difusión, revelación o cesión de secreto de empresa) La difusión, revelación o cesión de un secreto de empresa llevada a cabo por quien tuviere legal o contractualmente obligación de guardar reserva, se castigará con la pena de prisión de dos a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses. Si el secreto se utilizara en provecho propio, las penas se impondrán en su mitad inferior.


- Arts. CE: 38 ( derecho de libertad de empresa), y 51 ( protección de usuarios y

consumidores). - Arts. CP: 26 ( concepto de documento, a efectos penales), 197 a 200 (

descubrimiento y revelación de secretos), 234 ( hurto), 237( robo), 263 ( daños), 298 a 304 ( receptación) 413 y ss ( infidelidad y custodia de documentos, por funcionario).

- Ley 26/1984, de 19 de julio, General de Defensa de los Consumidores y Usuarios; Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores; Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal.


- LO 15/1999, de 13 de diciembre, reguladora de la Protección de Datos de Carácter Personal .

Doctrina

Ver comentario artículo 278.

Artículo 280 (Divulgación o utilización en provecho propio)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


190

El que, con conocimiento de su origen ilícito, y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare alguna de las conductas descritas en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses.


- Arts. CE: 38 ( derecho de libertad de empresa), y 51 ( protección de usuarios y

consumidores). - Arts. CP: 26 ( concepto de documento, a efectos penales), 197 a 200 (

descubrimiento y revelación de secretos), 234 ( hurto), 237( robo), 263 ( daños), 298 a 304 ( receptación) 413 y ss ( infidelidad y custodia de documentos, por funcionario).

- Ley 26/1984, de 19 de julio, General de Defensa de los Consumidores y Usuarios,; Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores; Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal.


- LO 15/1999, de 13 de diciembre, reguladora de la Protección de Datos de Carácter Personal .

Doctrina

Ver comentario artículo 278.

Artículo 281 (Manipulación de oferta de materias primas o productos de primera necesidad) 1. El que detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses. 2. Se impondrá la pena superior en grado si el hecho se realiza en situaciones de grave necesidad o catastróficas.


- Art. 51 CE ( protección de los consumidores). - Art. 284 CP ( alteración fraudulenta de precios). - Art. 65.1 c) LOPJ ( competencia de la Audiencia Nacional, si produce o puede

producir grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil, en la economía nacional o perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de más de una Audiencia).

- Ley 26/1984, de 19 de julio, para la Defensa de los Consumidores y Usuarios . - Ley 3/1991, de 10 de enero sobre Competencia Desleal . - RD 895/1995, de 2 de junio; Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


191

Generales de la Contratación. - Circular 5/1975, de 1 de diciembre, de la FGE sobre la delincuencia asociada a

la actividad promotora de viviendas . Se alerta de los delitos que se cometen en torno a la construcción de viviendas, debiendo prestarse gran atención porque tratándose de infracciones administrativas criminalizadas, cuando no se den los requisitos del tipo penal correspondiente, debe comunicarse el hecho a la autoridad administrativa para que depure las responsabilidades a que haya lugar, en dicho ámbito.

- Instrucción de la FGE de 15‐1‐1996 para la represión de los delitos de los delitos económicos relacionados con la corrupción . La instrucción establece la competencia de la Fiscalía Especial para la Represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción, creada por la Ley 10/1995, de 24 de abril, la cual alcanza entre otros, a las maquinaciones para alterar el precio de las cosas, “ siempre que se produzcan a través de estructuras societarias u organizativas de cierta complejidad y recaigan sobre bienes o valores de evidente y reconocida utilidad social, en el supuesto de que afecten a una multiplicidad de perjudicados o generen quebranto en la prestación de los servicios públicos”.

Doctrina El delito es de mera actividad, porque requiere la realización de la conducta

consistente en detraer del mercado materias primas o productos de primera necesidad

. Es doloso porque exige la intención de desabastecer, etc. Pero no es de resultado,

porque no precisa para su consumación que efectivamente se haya producido el

desabastecimiento, la alteración de precios o el perjuicio grave a los consumidores . “

Materias primas” son las que se utilizan para fabricar productos en la industria ( cuero,

madera..etc) y “ productos de primera necesidad” son los esenciales para el ser

humano (agua, carne..etc).

Artículo 282 (Publicidad engañosa) Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses los fabricantes o comerciantes que, en sus ofertas o publicidad de productos o servicios, hagan alegaciones falsas o manifiesten características inciertas sobre los mismos, de modo que puedan causar un perjuicio grave y manifiesto a los consumidores, sin perjuicio de la pena que corresponda aplicar por la comisión de otros delitos. Normativa relacionada

- Arts. CP : 248y ss ( estafa), 363( salud pública), 390 y ss ( falsedades documentales).

- Ley 34/1988, de 11 de noviembre , General de Publicidad.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


192

- Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.

- Ley 7/1998,de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contratación. - Ley 22/1994, de 6 de julio, de Responsabilidad Civil por daños causados por los

productos defectuosos . - Ley 7/1996, de 15 de enero, de Ordenación del Comercio Minorista : RD

1334/1999, de 31 de julio, de aprobación de la Norma General de Etiquetado, Presentación y Publicidad, modificado por RD 238/2000, de 18 de febrero .

Jurisprudencia

Son elementos constitutivos del delito del art. 282 CP, los siguientes :

1. El sujeto activo debe de ser un fabricante o comerciante. Estamos delante de un delito especial propio, y además de un delito de simple actividad, que se consuma cuando se realiza la conducta prohibida en el tipo .

2. El sujeto pasivo tiene carácter colectivo, los consumidores . En estos casos la conducta delictiva ha de dirigirse a una pluralidad de personas,.

3. La conducta delictiva exige la concurrencia de los requisitos siguientes : - Si estamos hablando de productos o servicios debe haber o existir publicidad o

una oferta . - Que esta publicidad u ofertas se haga bajo falsedad : como pueden ser

manifestaciones inciertas sobre los productos y/ o servicios . Este es el extremo central del delito, el que nos determina la antijuricidad del hecho .

4. Ha de concurrir el dolo, siendo suficiente el dolo eventual .

Artículo 282 bis Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico‐financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código. En el supuesto de que se llegue a obtener la inversión, el depósito, la colocación del activo o la financiación, con perjuicio para el inversor, depositante, adquiriente de los activos financieros o acreedor, se impondrá la pena en la mitad superior. Si el perjuicio causado fuera de notoria gravedad, la pena a imponer será de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses. Artículo introducido por la LO 5/2010, de 22 de junio.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


193

Artículo 283 (Facturación de cantidades superiores) Se impondrán las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a dieciocho meses a los que en perjuicio del consumidor, facturen cantidades superiores por productos o servicios cuyo costo o precio se mida por aparatos automáticos, mediante la alteración o manipulación de éstos. Normativa relacionada

- Art. 77.2 CP. - Ley de 8 de julio de 1892, de Pesas y Medidas; Dto. 1‐2‐1952, que aprueba el

reglamento de la mencionada ley; Orden de 22‐12‐1994 y de 27‐4‐1999, que regulan el control metrológico de los instrumentos de pesaje de funcionamiento no automático .

Doctrina

En estos casos se habla de la facturación fraudulenta a través de aparatos automáticos

.

Este engaño se puede producir a través de la manipulación de un aparato automático, que puede ser medidor de agua, teléfono, luz o incluso contador del tiempo de aparcamiento . Estaremos delante de una tentativa cuando no se haya llegado a facturar, pero se había manipulado el aparato, con tal finalidad . Si dicha alteración o manipulación se constituye como medio comisivo capaz de generar engaño bastante para producir un desplazamiento patrimonial en perjuicio de un tercero la figura aplicable será la del delito de estafa . En realidad, , se trata de un concurso aparente de normas penales que debe ser resuelto aplicando la regla 3ª del art. 8 CP, principio de consunción, pues el delito de estafa cuando el engaño ha sido cometido mediante la manipulación de determinados aparatos automáticos debe absorber tal infracción, abarcando de esta forma la total significación antijurídica de los hechos . ( STS de 31‐12‐2001). Artículo 284 (Alteración de precios) Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a veinticuatro meses a los que: 1.º Empleando violencia, amenaza o engaño, intentaren alterar los precios que hubieren de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos valores o instrumentos financieros, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiere corresponderles por otros delitos cometidos.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


194

2.º Difundieren noticias o rumores, por sí o a través de un medio de comunicación, sobre personas o empresas en que a sabiendas se ofrecieren datos económicos total o parcialmente falsos con el fin de alterar o preservar el precio de cotización de un valor o instrumento financiero, obteniendo para sí o para tercero un beneficio económico superior a los 300.000 euros o causando un perjuicio de idéntica cantidad. 3.º Utilizando información privilegiada, realizaren transacciones o dieren órdenes de operación susceptibles de proporcionar indicios engañosos sobre la oferta, la demanda o el precio de valores o instrumentos financieros, o se aseguraren utilizando la misma información, por sí o en concierto con otros, una posición dominante en el mercado de dichos valores o instrumentos con la finalidad de fijar sus precios en niveles anormales o artificiales.En todo caso se impondrá la pena de inhabilitación de uno a dos años para intervenir en el mercado financiero como actor, agente o mediador o informador.

Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio


- Arts CP : 262 ( adulteración de concursos o subastas públicas), 281 ( detracción

de materias primas), 442 ( revelación de secretos). - Art 65.1 c) LOPJ. - Ley del Mercado de Valores de 28‐7‐1988 ( art. 81.3, “ información privilegiada

“). - Circular 2/1963, de 11 de marzo, de la FGE. - Instrucción de la FGE de 15‐1‐1996, para la represión de los delitos económicos

relacionados con la corrupción .

Doctrina

Este precepto esta relacionado con los artículos 262 y 281. En cuanto a la “

información privilegiada”, es toda información no conocida, que de hacerse pública

pudiera influir de modo apreciable en la determinación de los precios. Exige dolo de

alterar los precios, sin que sea necesario alcanzar el resultado . Puede concurrir con

amenazas, coacciones o falsedades, pero también pueden tratarse de conductas

integrantes del tipo, cuestión que habrá examinar, casuísticamente .

Jurisprudencia

El delito se dirige a alterar los precios resultantes de la libertad de mercado y la libre

concurrencia ( STS de 29‐7‐2002 “ caso Banesto”) . El delito sólo se puede cometer por

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


195

dolo directo pero no precisa para su consumación de la consecución por los agentes

del hecho de forzar los precios ( STS 26‐4‐1997).

Artículo 285 (Abuso de información privilegiada en el mercado bursátil) Quien de forma directa o por persona interpuesta usare de alguna información relevante para la cotización de cualquier clase de valores o instrumentos negociados en algún mercado organizado, oficial o reconocido, a la que haya tenido acceso reservado con ocasión del ejercicio de su actividad profesional o empresarial, o la suministrare obteniendo para sí o para un tercero un beneficio económico superior a 600.000 euros o causando un perjuicio de idéntica cantidad, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años. 2. Se aplicará la pena de prisión de cuatro a seis años, la multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años, cuando en las conductas descritas en el apartado anterior concurra alguna de las siguientes circunstancias: 1ª Que los sujetos se dediquen de forma habitual a tales prácticas abusivas. 2ª Que el beneficio obtenido sea de notoria importancia. 3ª Que se cause grave daño a los intereses generales.. Normativa relacionada

- Art. 442 CP ( revelación de secretos). - Ley del Mercado de Valores de 28‐7‐1988 ( arts. 78,81 y 99) - Directiva 2003/6/CE.

Doctrina

La conducta consiste en proporcionar información reservada, proyectándola sobre un

mercado de valores o instrumentos negociados, obteniendo de este modo, un

beneficio de 600.000 euros, al menos . El fundamento del tipo está en la manipulación

del mercado, que supone alterar la igualdad de condiciones, logrando un beneficio o

produciendo un perjuicio económico por la cifra mencionada . La nueva redacción del

tipo, contiene tres modalidades agravadas, construidas sobre conceptos jurídicos

indeterminados, que deberá precisar la jurisprudencia . Son posibles concursos

delictivos, entre otros: con revelación de secretos, concurso real; con la administración

fraudulenta del art. 295, concurso real; con el art. 284, se tratará de un concurso de

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


196

normas, resoluble a favor del presente artículo, si se dan los elementos constitutivos

del mismo .

Artículo 286 (Supuesto agravado) Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses el que, sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales, facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica, o suministre el acceso condicional a los mismos, considerado como servicio independiente, mediante: 1º La fabricación, importación, distribución, puesta a disposición por vía electrónica, venta, alquiler, o posesión de cualquier equipo o programa informático, no autorizado en otro Estado miembro de la Unión Europea, diseñado o adaptado para hacer posible dicho acceso. 2º La instalación, mantenimiento o sustitución de los equipos o programas informáticos mencionados en el párrafo 1º 2. Con idéntica pena será castigado quien, con ánimo de lucro, altere o duplique el número identificativo de equipos de telecomunicaciones, o comercialice equipos que hayan sufrido alteración fraudulenta. 3. A quien, sin ánimo de lucro, facilite a terceros el acceso descrito en el apartado 1, o por medio de una comunicación pública, comercial o no, suministre información a una pluralidad de personas sobre el modo de conseguir el acceso no autorizado a un servicio o el uso de un dispositivo o programa, de los expresados en ese mismo apartado 1, incitando a lograrlos, se le impondrá la pena de multa en él prevista. 4. A quien utilice los equipos o programas que permitan el acceso no autorizado a servicios de acceso condicional o equipos de telecomunicación, se le impondrá la pena prevista en el art. 255 de este Código con independencia de la cuantía de la defraudación.


- Arts. CP: 26 ( documento, a efectos penales ), 248.2 (estafa informática), 255 (

defraudaciones de fluidos eléctricos y otros).

Doctrina

Con el nuevo redactado de este precepto , se ha introducido unos nuevos tipos

penales que sancionan conductas como la de facilitar el acceso a servicios de

radiodifusión sonora o televisiva o interactivos prestados por vía electrónica, con fines

comerciales y sin consentimiento del prestador, en los términos que prevé el artículo;

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


197

o bien, el de alterar o duplicar, con ánimo de lucro, el número identificativo de equipos

de telecomunicaciones.

SECCIÓN 4.ª De la corrupción entre particulares. Artículo 286 bis 1. Quien por sí o por persona interpuesta prometa, ofrezca o conceda a directivos, administradores, empleados o colaboradores de una empresa mercantil o de una sociedad, asociación, fundación u organización un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para que le favorezca a él o a un tercero frente a otros, incumpliendo sus obligaciones en la adquisición o venta de mercancías o en la contratación de servicios profesionales, será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años y multa del tanto al triplo del valor del beneficio o ventaja. 2. Con las mismas penas será castigado el directivo, administrador, empleado o colaborador de una empresa mercantil, o de una sociedad, asociación, fundación u organización que, por sí o por persona interpuesta, reciba, solicite o acepte un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados con el fin de favorecer frente a terceros a quien le otorga o del que espera el beneficio o ventaja, incumpliendo sus obligaciones en la adquisición o venta de mercancías o en la contratación de servicios profesionales. 3. Los jueces y tribunales, en atención a la cuantía del beneficio o al valor de la ventaja, y la trascendencia de las funciones del culpable, podrán imponer la pena inferior en grado y reducir la de multa a su prudente arbitrio. 4. Lo dispuesto en este artículo será aplicable, en sus respectivos casos, a los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, cualquiera que sea la forma jurídica de ésta, así como a los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva profesionales. Sección y artículo introducidos por LO 5/2010, de 22 de junio SECCION 5ª. Disposiciones comunes a las secciones anteriores Téngase en cuenta que hasta la entrada en vigor de la LO 5/2010, de 22 de junio la numeración de esta Sección era la 4ª. Artículo 287 (Denuncia del agraviado)

FO

RM

AC

IÓ

O

N-L

IN

E


198

1. Para proceder por los delitos previstos en la Sección 3ª de este Capítulo, excepto los previstos en los artículos 284 y 285, será necesaria denuncia de la persona agraviada o de sus representantes legales. Cuando aquella sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, también podrá denunciar el Ministerio Fiscal. 2. No será precisa la denuncia exigida en el apartado anterior cuando la comisión del delito afecte a los intereses generales o a una pluralidad de personas. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Normativa relacionada

- Arts. CP : 25 ( incapaz, a efectos penales ), 86 ( suspensión de pena, en los delitos semipúblicos ) .

- Recomendación 18 CM Consejo de Europa, sobre el principio de oportunidad .

Doctrina

Es uno de los escasos ejemplos de delitos semipúblicos del CP .La previa denuncia se

exigirá únicamente para perseguir los delitos previstos en la “ Sección 3ª” del presente

Capítulo, esto es, delitos relativos al mercado y a los consumidores , pudiéndose

proceder de oficio por los delitos relativos a la propiedad intelectual .

Artículo 288 En los supuestos previstos en los artículos anteriores se dispondrá la publicación de la sentencia en los periódicos oficiales y, si lo solicitara el perjudicado, el Juez o Tribunal podrá ordenar su reproducción total o parcial en cualquier otro medio informativo, a costa del condenado. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos recogidos en este Capítulo, se le impondrán las siguientes penas: 1. En el caso de los delitos previstos en los artículos 270, 271, 273, 274, 275, 276, 283, 285 y 286: a) Multa del doble al cuádruple del beneficio obtenido o favorecido, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de dos años. b) Multa del doble al triple del beneficio obtenido o favorecido, en el resto de los casos. En el caso de los delitos previstos en los artículos 277, 278, 279, 280, 281, 282, 282 bis y 286 bis: a) Multa de uno a tres años, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de más de dos años de privación de libertad. b) Multa de seis meses a dos años, en el resto de los casos.

FO

RM

AC

IÓ

O

N-L

IN

E


199

2. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Doctrina La LO 5/2010, de 22 de junio, tras reconocer en el nuevo artículo 31 bis CP la responsabilidad penal de las personas jurídicas , permite aplicar a éstas, además de las multas que señala, las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del art. 33 CP. Para poder aplicar el reformado art. 288, deberá tenerse en cuenta lo dicho por los también modificados arts. 33, 66 bis y 129 del CP. CAPITULO XII. DE LA SUTRACCION DE COSA PROPIA A SU UTILIDAD SOCIAL O CULTURAL Artículo 289 (Supuesto) El que por cualquier medio destruyera, inutilizara o dañara una cosa propia de utilidad social o cultural, o de cualquier modo la sustrajera al cumplimiento de los deberes legales impuestos en interés de la comunidad, será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses. Normativa relacionada

- Arts : 33( derecho de propiedad) y 128 CE ( subordinación de la riqueza nacional al interés general).

- Arts CP : 321 a 324 ( delitos contra el patrimonio histórico), 625 ( falta de daños).

- Art. 348 CC ( propiedad) - Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954; y Reglamento

aprobado por Decreto de 26 de abril de 1957. - Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español .

Doctrina

El derecho a la propiedad no es absoluto, porque está subordinado al interés general (

art. 128 CE). Se trata de un concepto valorativo, que no exige su previa declaración

administrativa . A título de ejemplo, pueden incluirse en la expresión referida, una cosa

mueble como puede ser un cuadro, una moneda; o bien también puede ser cosas

inmuebles, como una clínica o un colegio . No es posible al forma imprudente, pero

basta el dolo eventual . Se puede apreciar la tentativa . En cuanto a los concursos, se

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


200

resolverán conforme a la regla de la especialidad, así respecto a los artículos 321 a 324,

a favor del artículo más específico .

CAPITULO XIII. DE LOS DELITOS SOCIETARIOS

Artículo 290 (Falsificación de las cuentas anuales) Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su mitad superior.


- Arts CP : 26 ( concepto de documento), 31 ( responsabilidad de los

administradores), 248 ( estafa), 261( falsedad e procesos universales), 297 ( concepto de sociedad), 310( incumplimiento de obligaciones contables tributarias), 390 a 393 ( falsedades documentales).

- Art. 1.692 CC ( socio nombrado administrador). - Arts. C. Comercio: 21 ( obligación de llevar una contabilidad ordenada), 34 (

cuentas anuales), 116 y ss ( de las compañías mercantiles), 281 ( auxiliares del empresario) .

- LSA : arts. 133 ( responsabilidad de los administradores), 171 y 172 ( cuentas anuales).

- Consulta FGE 15/1997 sobre “ El alcance de la conducta falsaria en el delito societario del art. 290 CP”.

Doctrina

Este tipo delictivo consiste en el falseamiento de las cuentas anuales o de otros

documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad . Se

trata de un delito “ especial propio” o de “ propia mano” porque el autor o autores

han de ser precisamente “ los administradores de hecho o de derecho de la sociedad “.

Por administradores “ de derecho” se entiende en cada sociedad, los que administran

en virtud de un título jurídicamente válido y en la sociedad anónima los nombrados

por la Junta General ( art. 123 LSA) o , en general, los que pertenezcan al órgano de

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


201

administración de la Sociedad inscrita en el Registro Mercantil. Los “ de hecho” serán

todos los demás que hayan ejercido tales funciones en nombre de la sociedad, siempre

que esto se acredite, o los que ofrezcan alguna irregularidad en una situación jurídica ,

por nombramiento defectuoso no aceptado, no inscrito o caducado. Y también

entenderemos por “administradores de hecho “, y prescindiendo de conceptos extra‐

penales, a toda persona que, por sí sola o conjuntamente con otros, adopta e impone

las decisiones de la gestión de una sociedad, y concretamente las expresadas en los

tipos penales, quien de hecho manda o quien gobierna desde la sombra ( STS

816/2006, de 26‐7).

Jurisprudencia

Para la STS 1458/2003, de 7‐11, el objeto material sobre el que debe recaer este delito,

se determina en la definición legal con un numerus apertus en el que sólo se

singularizan, a modo de ejemplo, las cuentas anuales, esto es, la que el empresario

debe formular al término de cada ejercicio económico y que comprenden el balance, la

cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria . A más a más, también hemos de tener

presente una seria de documentos que no pueden ser falseados, so pena de incurrir en

el tipo penal descrito en este precepto se encontraran, sin que esto signifique el cierre

de la lista de los posibles objetos del delito, los libros de contabilidad, los libros de

actas, los balances que las sociedades que cotizan en Bolsa debe presentar a la

Comisión Nacional del Mercado de Valores, los que las entidades de crédito deben

presentar al Banco de España y, en general, todos los documentos destinados a hacer

pública, mediante el ofrecimiento de una imagen fiel de la misma, la situación

económica o jurídica de una entidad que opera en el mercado .

La misma sentencia del TS 1458/2003, nos diferencia este delito ( art. 290) del

tipificado en el 261 del CP. El falseamiento de datos en un balance presentado por los

administradores de una sociedad en un procedimiento concursal es un hecho que no

tiene encaje en el art. 290, pero sí en el artículo 261 CP. Y esto es así, porque siendo

esta acción el elemento objetivo del tipo previsto en el art. 261 CP, que tiene una clara

relación de especialidad con respecto al descrito en el art. 290 CP, no parece acorde

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


202

con la regla 1ª del artículo 8 CP – ni con el principio de legalidad penal establecido en

el artículo 25.1 CE‐, castigar una conducta específica con arreglo a una norma genérica

cuando la pena de prisión establecida en ésta‐ de uno a tres años‐ es más grave que la

conminada para dicha conducta‐ prisión de uno a dos años‐ en el precepto que

especialmente la prevé .

Al tratarse de un tipo doloso, se precisa la intención de producir un perjuicio

económico a la sociedad, sancionándose como subtipo agravado si dicho perjuicio

llega a causarse, realmente . Por eso, aunque no se respeten los principios contables

de cancelación, de ingresos y gastos, de prudencia , de registro y devengo, en

definitiva, a pesar de que las cuentas no reflejan la imagen fiel de la sociedad, no se

produce el delito cuando” ...no consta que, en el presente caso haya originado o pueda

originar dicho perjuicio”porque faltaría el elemento del tipo de la existencia de

perjuicio a la sociedad, a los socios o a un tercero ( STS 620/2004, de 4 de junio).

Según la STS 1217/2004, de 2‐11, el bien jurídico protegido en el artículo 290 es el

derecho de los destinatarios de la información social ( sociedad, socios, terceros) a

obtener una información completa y veraz sobre la actuación jurídica o económica de

la entidad . En este sentido y en lo que a la acción falsaria se refiere, el artículo 290 se

configura como un delito de lesión .

En la relación surgida entre el art. 290 ( delito societario) y el 390‐392 ( falsificación de

documento público, oficial o mercantil) la Consulta de la FGE 15/97, de 16 de

diciembre , se llegan a las siguientes conclusiones :

1‐ En lo que se refiere a la falsedad de documento mercantil cometida por particular, el CP ha destipificado la llamada falsedad ideológica del nº 4 del art. 390 : “ faltar a la verdad en la narración de los hechos”.

2‐ El verbo “ falsearen”que se emplea en el art. 290 se refiere y comprende todas las modalidades falsarias del art. 390, incluida la 4ª.

3‐ Si concurrieren los arts. 290 y 392 se resolverá a favor del art. 290 por razón del principio de especialidad .

4‐ Si no fuera aplicable el delito societario del art. 290 ( falta del requisito de procedibilidad o de algún elemento típico) lo será el de falsedad del art. 392, pero entonces sólo referida a alguna de las primeras tres modalidades del art. 390 ( no la ideológica).

. Artículo 291 (Acuerdos abusivos)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


203

Los que, prevaliéndose de su situación mayoritaria en la Junta de accionistas o el órgano de administración de cualquier sociedad constituida o en formación, impusieren acuerdos abusivos, con ánimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a la misma, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.


- Art. 22.7.ª CP ( agravante de prevalimiento). - Art. 7 CC ( abuso de derecho). - LSA : arts. 93 ( Junta General de Accionistas), 115 ( acuerdos impugnables) y

133 ( responsabilidad de los administradores). - Reglamento del Registro Mercantil de 19‐7‐1996: art. 124 ( órganos de

administración de la sociedad).

Doctrina

En este precepto hablamos de la imposición de acuerdos perjudiciales, abusando de la

mayoría social . Este delito se caracteriza por constituir una criminalización de

determinadas conductas societarias cuando los que, prevaliéndose de su situación

mayoritaria en la Junta de accionistas o el órgano de administración de cualquier

sociedad constituida o en formación, impusieran acuerdos abusivos, con ánimo de

lucro propio o ajeno, en perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a

la sociedad, lo que equivale a sancionar penalmente determinadas conductas

incardinables en el ejercicio abusivo de los derechos ( art. 7.2 CC). Este artículo parte

de la adopción de un acuerdo obtenido lícitamente pero que debe calificarse de

abusivo, y aquí radica la esencia del tipo , que conlleva necesariamente la existencia de

un ánimo de lucro propio o ajeno ( el de los socios que constituyen la mayoría) en

perjuicio de la minoría y siempre que ello no reporte beneficios a la sociedad, es decir,

es atípica la concurrencia del mencionado ánimo como compatible con un resultado

beneficioso para los intereses societarios, con independencia de que la minoría se vea

perjudicada .

La esencia de la conducta típica está constituida por el abuso de la mayoría en

beneficio propio y exclusivo . El delito ha sido calificado como especial y de peligro

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


204

concreto que no exige la existencia de un perjuicio real ( agotamiento), bastando para

su consumación la adopción del acuerdo abusivo.

Jurisprudencia

No integra el delito un acuerdo de disolución de sociedad, fruto de desavenencias

anteriores, en el que la mayoría en tal sentido no puede afirmarse sobrepase

manifiestamente su uso normal . En tal sentido, es de particular interés que la decisión

de constituir una nueva sociedad los acusados y sus esposas, desligándose del

recurrente, fue consecuencia y no causa de la inminente disolución de la antigua

sociedad ( STS 654/2002, de 17 de abril).

Artículo 292 (Acuerdos lesivos) La misma pena del artículo anterior se impondrá a los que impusieren o se aprovecharen para sí o para un tercero, en perjuicio de la sociedad o de alguno de sus socios, de un acuerdo lesivo adoptado por una mayoría ficticia, obtenida por abuso de firma en blanco, por atribución indebida del derecho de voto a quienes legalmente carezcan del mismo, por negación ilícita del ejercicio de este derecho a quienes lo tengan reconocido por la ley, o por cualquier otro medio o procedimiento semejante, y sin perjuicio de castigar el hecho como corresponde si constituyese otro delito.


- Arts CP: 73 y ss ( aplicación de las penas), 250.1.4.º ( estafa con abuso de firma)

y 395 a 399 ( falsificación de documentos y certificados). - LSA : arts. 48 y ss ( la acción), 102 ( constitución de la junta), 133 (

responsabilidad de los administradores). - LSRL : art. 53 ( principio mayoritario).

Doctrina

Este tipo se basa en la obtención de una “ mayoría ficticia” a través de alguna de las

modalidades que enumera, las cuales concluyen con una cláusula abierta. Se exige

dolo, pero como parece desprenderse de la estructura del tipo, cabria exigir “ dolo

directo” y no sólo “dolo eventual”. Al ser un delito de peligro, la lesividad basta que

sea potencial . Pero la producción de otros resultados, originará un concurso – con

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


205

estafa, coacciones, falsedades‐ delictivo. A pesar de que es planteable la

prejudicialidad, el núcleo del delito ” un acuerdo lesivo” deducible de la conducta o

maniobras que, bajo ropaje civil o mercantil, se hayan desplegado al efecto, hace que

sea excepcional la admisión de una cuestión prejudicial devolutiva .

Artículo 293 (Impedir a un socio el ejercicio de sus derechos) Los administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formación, que sin causa legal negaren o impidieren a un socio el ejercicio de los derechos de información, participación en la gestión o control de la actividad social, o suscripción preferente de acciones reconocidos por las leyes, serán castigados con la pena de multa de seis a doce meses.


- Arts. 31 ( concepto de administrador), y 297 CP ( concepto de sociedad ). - Art. 173 C. Comercio ( derecho de información). - LSA: arts. 48 ( derechos que confieren la acción), 112 ( derecho de

información), 158( derecho de suscripción preferente), 110.1 ( socio no administrador), 133 ( responsabilidad de los administradores), 155 ( aumento de capital con aportaciones no dinerarias), 238 ( información en caso de fusión), 273 ( información de la liquidación) y 293 ( derecho de suscripción preferente de obligaciones ).

- LSRL: arts. 55 y 56 ( Junta General), 75 ( derecho preferente a suscribir participaciones sociales )

Doctrina

En este tipo penal lo que se penaliza es la negativa o impedimento a un socio‐ por

parte de los administradores‐ para que ejerza alguno de estos derechos :

- Derecho a la información . ( art. 112 LSA). - A la participación en la gestión o control de la actividad social . - Suscripción preferente de acciones, reconocidos legalmente ( arts. 48 y

concordantes LSA). Debe tratarse, para que sea delito, de una conducta obstruccionista frente al derecho el socio, abiertamente abusiva y manifiestamente contraria a las normas sociales . hemos de tener en cuenta que los derechos de los socios no son absolutos ni ilimitados . Sobre la conducta típica, si el derecho se reconoce y sólo existe una demora, omisión o simples entorpecimientos en proporcionar la información, se excluye la responsabilidad penal, sin perjuicio de la responsabilidad procedente en el ámbito

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


206

mercantil. Antes al contrario, se exige una abierta conculcación de la legislación en materia de sociedades ( STS 2ª 26‐11‐2002), como sucede cuando existe una persistente negativa a informar . Artículo 294 (Impedir la actuación de órganos inspectores) Los que, como administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formación, sometida o que actúe en mercados sujetos a supervisión administrativa, negaren o impidieran la actuación de las personas, órganos o entidades inspectoras o supervisoras, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses. Además de las penas previstas en el párrafo anterior, la autoridad judicial podrá decretar algunas de las medidas previstas en el art. 129 de este Código. Normativa relacionada

- Art. 129 ( consecuencias accesorias), y 326 CP ( obstaculización a la inspección del medio ambiente ).

- Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito .

- Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores. - Ley de 31‐12‐1946, de Ordenación Bancaria . - Ley 30/1995, de 8 de noviembre de Ordenación y Supervisión del Seguro

Privado. - RD 692/1996, de 26 de abril, de Régimen Jurídico de los Establecimientos

Financieros de Crédito . - Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones .

Doctrina

En este caso nos encontramos delante de un tipo que es de peligro, pero su

consumación requiere la efectiva realización de la conducta tipificada, lo que requiere

la constatación de la imposibilidad de ejercer el control, lo cual implica :

a)‐ Que se comunique la pretensión administrativa a un administrador de la entidad a inspeccionar . b)‐ Que éste, expresamente, se oponga . Debe tenerse en cuenta que es administrador de hecho, el gerente o el director de la entidad, pero no un alto cargo . Caben concursos reales o mediales de falsedades, amenazas, coacciones, lesiones, pero no con el de desobediencia, que integrará un concurso de leyes a resolver por el principio de especialidad . Son aplicables las consecuencias accesorias previstas en el art. 129 CP. Artículo 295 (Disposición fraudulenta de los bienes de la sociedad)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


207

Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuenta partícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.


- Arts: 22 6ª. ( agravante de abuso de confianza), 248 y ss ( estafa), 252 (

apropiación indebida), 395 a 399 ( falsedad en documento privado), 432 ( malversación).

- Art. 719 CC ( obligaciones del administrador). - Arts. 239 a 243 C. Comercio ( cuenta partícipes). - LSA: art. 74 ( adquisición de acciones propias), 127 ( obligaciones del

administrador social) .

Doctrina

Se castiga la disposición fraudulenta, por los administradores o los socios, de los bienes

de la sociedad o asunción de obligaciones a cargo de ésta, en beneficio propio o de

tercero. Puede considerarse esta figura como un supuesto de apropiación indebida (

art. 252) pero realizada dentro de una sociedad, aunque en el presente CP adquiera

sustantividad propia, por quererse acentuar el matiz de deslealtad en el administrador

. Hemos de tener presente, que los “ agraviados” por el delito no son los “

depositarios”‐como dice el precepto‐ sino los “ depositantes” ( como titulares de

bienes, valores, etc) ( STS 1217/2005, de 2‐11).

Se ajusta a los elementos del tipo la conducta de administración desleal cuando :

1)‐ Se realiza por un administrador de la sociedad ( sujeto activo).

2)‐ Consiste en actividades fraudulentas de disposición de bienes .

3)‐ Se causa a la sociedad un perjuicio económicamente evaluable ( SSTS 109/2006, de

8‐2; 244/2006, de 6‐3).

Jurisprudencia

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


208

Estamos delante de un delito que se refiere a los administradores de hecho o de

derecho o a los socios de cualquier sociedad constituida o en formación que realicen

una serie de conductas causantes de perjuicios, con abuso de las funciones propias de

su cargo. Está última exigencia supone que el administrador desleal del art. 295 actúa

en todo momento como tal administrador, y que lo hace dentro de los límites que

procedimentalmente se señalan a sus funciones, aunque al hacerlo de modo desleal en

beneficio propio o de tercero, disponiendo fraudulentamente de los bienes sociales o

contrayendo obligaciones a cargo de la sociedad, venga a causar un perjuicio típico. El

exceso que comete es intensivo, en el sentido de que su actuación se mantiene dentro

de sus facultades, aunque indebidamente ejercidas.

En este momento analizaremos las diferencias entre este precepto ( art. 295) y la

apropiación indebida :

El artículo 295, incluido en el capítulo de los “delitos societarios”, es un tipo que se

refiere a conductas no incluibles en el art. 252 CP ( apropiación indebida), por lo que

será de aplicación el tipo societario cuando se produzcan conductas que cause “

perjuicios patrimoniales sin distracción de fondos, en el ámbito societario” ( STS

71/2004, de 2‐2 “ Caso Torras‐Kio”).

No existe “ administración desleal”, sino apropiación indebida, cuando el

administrador realiza actos materiales encaminados a la adjudicación en beneficio y

lucro propio de bienes pertenecientes a la sociedad ( STS 2001/2002, de 29 de julio).

En todo caso, ambos comportamientos punibles, el delito societario y el de

apropiación indebida en su forma de administración desleal, exigen como elemento

típico la existencia de un perjuicio; que en el caso del delito societario ha de ser “

económicamente evaluable para los socios o los terceros a que se refiere la norma

penal “. Este perjuicio no se identifica con “ saldo contable negativo”, pues en tal caso

cualquier disminución patrimonial originaría un perjuicio típico , y eso no es posible. El

quebranto económico debe venir ilícitamente causado, bien por abuso de funciones en

la administración ; o por una operación fraudulenta , o por deslealtad, etc . El criterio

para determinar el perjuicio debe ser, pues “ objetivo individual” ( STS 841/2006, de

17‐7)

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


209

La jurisprudencia ha marcado claramente las dificultades de delimitación de estos dos

preceptos, sobretodo en la ampliación de la apropiación indebida y la instauración del

tipo de delito societario que describe el art. 295, que los tipos suponen dos círculos

secantes; de tal manera que una zona común encierra una cuestión de concurso

aparente de normas, que habrá de ser resuelta conforme a las reglas contenidas en el

art. 8 CP ( SSTS 25‐10‐2004, 42/2006, de 27‐1; por todas, STS 841/2006, de 17‐7).

La STS 1217/2004, de 2‐11, en este supuesto ha existido una apropiación reiterada en

el tiempo, de determinadas cantidades ingresadas en las cuentas de la sociedad, que el

recurrente hizo suyas con ánimo de lucro y en perjuicio del otro administrador y de la

propia sociedad – como igualmente ha existido en esta concreta actuación una gestión

desleal en cuanto a su condición de administrador ha perjudicado patrimonialmente a

la sociedad, distrayendo dinero cuya disposición tenía a su alcance – concurso de

normas que debe resolverse a favor de la apropiación indebida en sentido estricto

agravada ( en el caso concreto que se contempla) por el número 6 de dicho precepto

en cuanto supera las cifras que tienen en cuenta esta Sala para su aplicación . Esta

interpretación ha sido recogida en SSTS 530/98, de 3‐4; 359/98, de 17‐10; 18‐2‐2000;

840/2000, de 12‐5; 1248/2000, de 12‐7; 1040/2001, de 29‐5; 2213/2001, de 27‐11;

1134/2001, de 11‐6; 1040/2001, de 29‐5; 253/2001, de 16‐2; 125/2002, de 31‐1;

1401/2003, de 22‐10; 829/2003, de 9‐6.

Artículo 296 (Denuncia del agraviado) 1. Los hechos descritos en el presente capítulo, sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal. Cuando aquélla sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, también podrá denunciar el Ministerio Fiscal. 2. No será precisa la denuncia exigida en el apartado anterior cuando la comisión del delito afecte a los intereses generales o a una pluralidad de personas.


- Arts CP: 25 ( concepto de incapaz), 86 ( suspensión de la condena en delitos

perseguibles a instancia del ofendido), delitos semipúblicos: 162.2 ( reproducción asistida), 191 ( agresión sexual), 201 ( descubrimiento y revelación de secretos), 228 ( abandono de familia), 287 ( delitos relativos al mercado y los consumidores).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


210

Doctrina

La doble naturaleza de estos delitos, que afectan a intereses privados y, en mayor o

menor medida, al orden socioeconómico, origina un régimen de procedibilidad mixto:

el perjudicado, el Ministerio Fiscal si se trata de un menor, incapaz o persona desvalida

y de oficio, cuando afecte a los intereses generales o a una pluralidad de personas . Por

otro lado, no se exige querella, bastando denuncia .

Jurisprudencia

Este precepto introduce una “ condición objetiva de perseguibilidad para todos los

delitos societarios”, que tienen carácter retroactivo si se aplica al anterior Código,

dada su naturaleza favorable para el condenado, como preceptúa el art. 2.2º CP.

Tal requisito convierte en semipúblico la persecución de tales delitos, y viene a ser una consecuencia de principio de mínima intervención del derecho penal . Por eso, si no existe denuncia de las personas agraviadas ni se constata una afectación de los intereses generales o de una pluralidad de personas, que ha de ser de contenido económico, dada la naturaleza societaria del delito, que permitiría la intervención de oficio, nos encontramos con la falta del requisito de perseguibilidad exigido en dicho artículo y con intervención del Ministerio Fiscal ( STS 620/2004, de 4 de junio). Artículo 297 (Definición de sociedad) A los efectos de este capítulo se entiende por sociedad toda cooperativa, Caja de ahorros, mutua, entidad financiera o de crédito, fundación, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de análoga naturaleza que para el cumplimiento de sus fines participe de modo permanente en el mercado.


- Arts 15, 16 LSA ( sociedad en formación). - Art. 11 LSRL ( sociedad en formación). - Arts. 117 ( sociedades irregulares), y 119 C. Comercio ( sociedades en

formación). - Ley 19/1988, de 12 de julio, de Auditoria de Cuentas . - Ley 24/1988, de 28 de julio, de Mercado de Valores. - Ley 4/1994, de 11 de marzo, de las Sociedades de Garantía Recíproca. - Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de Ordenación y Supervisión de los Seguros

Privados. - Ley 27/1999, de 16 de julio de Cooperativas .

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


211

Doctrina

Concepto amplio, material y abierto, de sociedad, a los efectos de los delitos

contra el orden socioeconómico . Ese carácter “ no formal”, supone que no

se exige la constitución legal de la sociedad, ni que haya de tener

personalidad jurídica. Se excluyen las entidades que no tengan naturaleza

mercantil, como una comunidad matrimonial o las que no actúan de modo

permanente en el mercado, realizando sólo operaciones económicas

aisladas, como una comunidad de propietarios, que contrata un jardinero o

realizar determinadas y puntuales compras de bienes de oficina, o productos

de limpieza.

CAPITULO XIV. De la receptación y el blanqueo de capitales. Rúbrica modificada por la Lo 5/2010, de 22 de junio. Artículo 298 (Supuesto) 1. El que, con ánimo de lucro y con conocimiento de la comisión de un delito contra el patrimonio o el orden socioeconómico, en el que no haya intervenido ni como autor ni como cómplice, ayude a los responsables a aprovecharse de los efectos del mismo, o reciba, adquiera u oculte tales efectos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. 2. Esta pena se impondrá en su mitad superior a quien reciba, adquiera u oculte los efectos del delito para traficar con ellos. Si el tráfico se realizase utilizando un establecimiento o local comercial o industrial, se impondrá, además, la pena de multa de doce a veinticuatro meses. En estos casos los Jueces o Tribunales, atendiendo a la gravedad del hecho y a las circunstancias personajes del delincuente, podrán imponer también a éste la pena de inhabilitación especial para al ejercicio de su profesión o industria, por tiempo de dos a cinco años, y acordar la medida de clausura temporal o definitiva del establecimiento o local. Si la clausura fuese temporal, su duración no podrá exceder de cinco años. 3. En ningún caso podrá imponerse pena privativa de libertad que exceda de la señalada al delito encubierto. Si éste estuviese castigado con pena de otra naturaleza, la pena privativa de libertad será sustituida por la de multa de 12 a 24 meses, salvo que el delito encubierto tenga asignada pena igual o inferior a ésta; en tal caso, se impondrá al culpable la pena de aquel delito en su mitad inferior. Normativa relacionada

- Arts. CP: 129 ( consecuencias accesorias), 234 ( receptación), 451 y 452 (

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


212

encubrimiento). - Arts 196 y 197 CPM.

Doctrina

En este precepto, el fundamento del delito de receptación se encuentra en que sirve

para perpetuar la ilicitud cometida por el autor del delito precedente ( teoría del “

mantenimiento de la ilicitud”), al tiempo, cabe añadir, que estimula la comisión de los

delitos contra el patrimonio o el orden socioeconómico al hacer más fácil para sus

autores ( los del delito precedente) deshacerse del objeto o objetos del delito y “

darles salida” en la fase de su agotamiento, con el consiguiente aprovechamiento.

Este delito tipificado en el art.298 requiere para su apreciación la concurrencia de tres requisitos, a saber: a)‐ Perpetración anterior de un delito contra el patrimonio o contra el orden socioeconómico. b)‐ Ausencia de participación en él del acusado, ni como autor ni como cómplice. c)‐ Que éste posea un conocimiento cierto de la comisión del delito antecedente . d)‐ Que se aproveche para sí de los efectos provenientes de tal delito, con ánimo de enriquecimiento propio. Hemos de dar mucha importancia al conocimiento por parte del sujeto activo de la comisión antecedente de tal delito contra los bienes, que no exige una noticia exacta y completa del mismo, sino un estado de certeza que significa un saber por encima de la simple sospecha o conjetura ( STS 1801/99, de 24‐4; 859/2001, de 14‐5; 1915/2001, de 11‐10). Jurisprudencia El dolo en el delito de receptación no requiere que el acusado tenga un conocimiento

acabado del delito del cual proceden los bienes que adquiere o recibe, es sólo

necesario que el autor tenga un estado anímico de certeza acerca de su procedencia

de un delito patrimonial; por otro lado, para determinar este estado anímico de

certeza que, es difícil que pueda ser acreditado por prueba directa, por su naturaleza

cognitiva, debiéndose determinar a través de una serie de indicios como son la

irregularidad de las circunstancias de la compra o modo de adquisición, la mediación

de un precio inferior a las leyes del mercado, las contradicciones en las explicaciones

aportadas para justificar la tenencia de los bienes sustraídos, o la personalidad del

adquirente acusado y de los vendedores de los bienes ( STS 8/2000, de 21‐1).

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


213

El “ precio vil” , es el que de manera manifiesta e incuestionable no se corresponde en

ningún caso, ni concediendo la mayor flexibilidad al margen de ganancia o beneficio

que en toda transacción ha de buscarse lógicamente, con el valor de lo que se

adquiere . La mediación de un precio vil o mezquino en la operación de compra está

delatando el ánimo de aprovechamiento ( ahora ánimo de lucro) en el receptador (

SSTS 1726/93, de 9‐7, 1921/2001, de 26‐10), que normalmente se acredita por la

posesión de los efectos y, en menor grado por la irregularidad de las circunstancias de

la compra o modo de adquisición, las explicaciones inaceptables, la venta clandestina,

la personalidad del vendedor y comprador . Aunque tales indicios tienen mero sentido

indicativo y no suponen numerus clausus ( SSTS 2179/94, de 15‐12; 2165/94, de 7‐12 y

1765/94, de 11‐10)

Supuesto de “ precio vil” es la adquisición de dos teléfonos móviles por precios que

oscilaban entre 2.500 y 5.000 Ptas., conocidamente inferiores a los de mercado, sin

que pueda hablarse de adquisición legítima, cuando a sabiendas se entra en posesión

de móviles procedentes de contratos falsificados y que se les ha entregado con tal

mendacidad . Ello conlleva la nulidad de los negocios de transmisión, al ser nulos de

pleno derecho, conforme al art. 1.305 CC, y el comiso de los aparatos, según el art. 172

CP ( STS 845/2003, de 18‐02‐04).

Se exige en el receptador ánimo de obtener para sí un lucro (animus lucrandi), lo que permite distinguir este delito del de encubrimiento del art. 451 y ss. del CP . El problema se nos presenta, cuando la colaboración del auxiliador ( encubridor) es retribuida por los autores, bien con una parte de los efectos receptados, bien con una comisión o porcentaje de la venta obtenida por los bienes .Entonces es visto que si este móvil de retribución por el servicio es determinante de la intervención mediadora, habrá de convenirse en que el ánimo de lucro predominó sobre el de ayuda y que hubo ánimo de lucro propio, con lo que se cumple el requisito de la receptación, categoría que no llega a alcanzar en los casos de que tal provecho económico del colaborador ( auxiliador) no pase de ser una mera gratificación, o recompensa no prometida, o que al menos la misma no obró como motor impulsor de la acción de ayuda . Ahora abordaremos, la consumación, y esta se produce con la disponibilidad de los efectos por el receptador, sin que sea necesario el aprovechamiento real y efectivo por los autores del delito precedente. El aprovechamiento efectivo pertenece a la fase de agotamiento del delito , lo mismo que el lucro efectivo tampoco se requiere para la consumación. Es un delito de resultado que se consuma con la mera disponibilidad . La tentativa aparecería claramente en supuestos como el del receptador que fuese sorprendido policialmente en el momento de adquirir la cosa.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


214

Artículo 299 (Receptación de faltas) 1. El que con ánimo de lucro y con conocimiento de la comisión de hechos constitutivos de falta contra la propiedad, habitualmente se aprovechara o auxiliara a los culpables para que se beneficien de los efectos de las mismas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año. 2. Si los efectos los recibiere o adquiriere para traficar con ellos, se impondrá la pena en su mitad superior y, si se realizaran los hechos en local abierto al público, se impondrá, además, la multa de 12 a 24 meses. En estos casos los jueces o tribunales, atendiendo a la gravedad del hecho y a las circunstancias personales del delincuente, podrán imponer también a éste la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión o industria por tiempo de uno a tres años, y acordar la medida de clausura temporal o definitiva del establecimiento o local. Si la clausura fuese temporal, su duración no podrá exceder de cinco años. Normativa relacionada ‐ Arts. CP: 286 ( habitualidad en la “ información privilegiada”), 298 ( receptación), 623

a 628 ( faltas contra el patrimonio).

Doctrina

En este precepto se hace referencia a la receptación de faltas, y hay una gran diferencia con el artículo anterior; la receptación de faltas sólo se castiga si es habitual . La habitualidad no es un concepto jurídicamente definido como lo es, por ejemplo, la reincidencia, sino una cuestión de hecho, habiendo declarado la doctrina y la jurisprudencia al efecto que se necesitan al menos tres actos de receptación cuya constancia formal no es necesaria a diferencia de lo que ocurre con la reincidencia, por lo que, como tal cuestión de hecho es de apreciar por el Tribunal de instancia en atención a los elementos de prueba con los que se hubiese contado para formar convicción de su concurrencia ( SSTS 846/94, de 25‐4; 717/97, de 20‐5; 262/97, de 28‐2; 402/96, de 9‐5; 181/97, de 15‐2) . Hemos de resaltar que la habitualidad entraña, por la insistente actitud del sujeto, una especia de costumbre incorporada a su actuar, una tendencialidad o predisposición hacia la realización de determinadas infracciones tan pronto se ofrezca una ocasión u oportunidad propicia al efecto. Artículo 300 (Irrelevancia de la responsabilidad del autor) Las disposiciones de este capítulo se aplicarán aun cuando el autor o el cómplice del hecho de que provengan los efectos aprovechados fuera irresponsable o estuviera personalmente exento de pena.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


215


- Arts. CP : 19 ( menores de edad), 20 ( eximentes), 268 ( excusa parental en los

delitos contra el orden socioeconómico), 298 y 299 ( receptación).

Doctrina

Irrelevancia de la eventual irresponsabilidad del autor .

La autonomía de la receptación, delito contra el patrimonio emparentado con los delitos contra la Administración de Justicia, en cuanto es un modo de favorecer los delitos contra la propiedad y el orden socioeconómico, así como de dificultar su represión, explica que se sancionen aunque el hecho delictivo previo no acarree responsabilidad penal a su autor. Artículo 301 (Blanqueo) 1. El que adquiera, posea, utilice, convierta, o transmita bienes, sabiendo que éstos tienen su origen en una actividad delictiva, cometida por él o por cualquiera tercera persona, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito, o para ayudar a la persona que haya participado en la infracción o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años y multa del tanto al triplo del valor de los bienes. En estos casos, los jueces o tribunales, atendiendo a la gravedad del hecho y a las circunstancias personales del delincuente, podrán imponer también a éste la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión o industria por tiempo de uno a tres años, y acordar la medida de clausura temporal o definitiva del establecimiento o local. Si la clausura fuese temporal, su duración no podrá exceder de cinco años. La pena se impondrá en su mitad superior cuando los bienes tengan su origen en alguno de los delitos relacionados con el tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas descritos en los artículos 368 a 372 de este Código. En estos supuestos se aplicarán las disposiciones contenidas en el artículo 374 de este Código. También se impondrá la pena en su mitad superior cuando los bienes tengan su origen en alguno de los delitos comprendidos en los Capítulos V, VI, VII, VIII, IX y X del Título XIX o en alguno de los delitos del Capítulo I del Título XVI. 2. Con las mismas penas se sancionará, según los casos, la ocultación o encubrimiento de la verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derechos sobre los bienes o propiedad de los mismos, a sabiendas de que proceden de alguno de los delitos expresados en el apartado anterior o de un acto de participación en ellos. 3. Si los hechos se realizasen por imprudencia grave, la pena será de prisión de seis meses a dos años y multa del tanto al triplo. 4. El culpable será igualmente castigado aunque el delito del que provinieren los bienes, o los actos penados en los apartados anteriores hubiesen sido cometidos, total o parcialmente, en el extranjero.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


216

5. Si el culpable hubiera obtenido ganancias, serán decomisadas conforme a las reglas del art. 127 de este Código. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Normativa Relacionada

- Arts CP: 13 ( delitos graves), 33.2 ( delitos graves), 127 ( comiso), 298 ( receptación), 305 ( contra las Haciendas), 306 ( fraude a los presupuestos comunitarios), 368 a 372 ( contra la salud pública) y 451 ( encubrimiento).

- Arts . 263 bis ( entrega vigilada), y 282 bis LECrim ( delincuencia organizada ). - Ley 19/93, de 28 de diciembre sobre Blanqueo de Capitales; Reglamento

aprobado por RD 925/95, de 9 de junio. - Ley 36/1995, de 11 de diciembre , que crea un fondo con los bienes

decomisados del narcotráfico y otros delitos; RD 864/1997, de 6 de junio. - Convención NNUU de 20‐12‐88 ( blanqueo procedente del narcotráfico) y

Convenio de Estrasburgo de 8‐11‐1990, ratificado por España el 22‐7‐1998. - Directivas 91/308/ CE y 97/2001/CE.

Doctrina La LO 5/2010, de 22 de junio separa por fin los conceptos y denominación de

receptación y blanqueo. En el primer apartado añade a las distintas formas de

actuación con respecto a los bienes, las de “utilice” o “posea”. También matiza la

procedencia de los bienes, que ahora deberán derivar de una actividad delictiva y no

de un delito

Estamos delante de un precepto que intenta reprimir el lavado de dinero, el llamado

delito de “ blanqueo de capitales” es una forma de tipicidad moderna mediante la cual

el Legislador pretende reprimir las acciones de transformación del dinero o bienes

obtenidos ilegalmente a través de actos delictivos en dinero de apariencia legal .

Concepto de “ gravedad” que debemos entender según el art. 33.2 CP, sin que sea

exigible un completo enjuiciamiento del delito previo. Por eso, se sanciona el blanqueo

: en su forma básica ; agravándose si los bienes proceden del narcotráfico; y si se

realizare por “ imprudencia grave”. Y sin que importe, la procedencia de los bienes y

capitales que se repercuten del delito, se hubiera cometido, en todo o en parte, en el

extranjero . Es posible el dolo eventual, sobre la ilicitud de los bienes, pero la mera

sospecha haría impune la conducta posterior .La prueba indiciaria se erige aquí, a estos

efectos, en capital. Por lo que hace referencia a la imprudencia está pensada,

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


217

fundamentalmente, para operadores financieros que en vez de comunicar la operación

a las autoridades administrativas como exige el RD 925/95, de 9 de junio, participan de

ella, sin adoptar las precauciones más elementales para asegurarse de la ilicitud de su

proceder.

Este no exige , aunque lo admite, el ánimo de lucro; y como puede observarse del precepto, el comportamiento sancionado se configura, tras una enumeración ejemplificadora, con una fórmula amplia al decir “ o realice cualquier otro acto” para ocultar o encubrir su origen ílicito o para ayudar a la persona que haya participado en la infracción o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos .

Jurisprudencia

La redacción del tipo penal permite entender que ha sido configurado para sujetos

activos que no hayan participado ni como autores ni como cómplices en el delito

precedente, al igual que establece expresamente para la receptación el art. 298 CP.

Pero como dice la STS 1637/99, de 10‐1‐2000, para que la tesis de la identidad de

sujetos pueda prosperar, tiene que existir “ una completa identidad”entre la autoría

del delito principal ( venta de droga) con el blanqueo procedente de esa venta, lo que

podría entenderse como un autoencubrimiento impune ( STS 1584/2001, de 18‐9).

No es posible la penalización autónoma de la ocultación o transformación de los

efectos del delito a quien a su vez ha sido castigado como autor del primer delitos,

pues el art. 368 CP ya contempla actos de tráfico , en los que van implícitas las

ganancias, que en un afán de agotamiento del delito, el sujeto agente trata de

aprovechar y ocultar ( STS 575/2003, de 14‐4); pues como dice la STS 986/2006, de 19‐

6, se incurriría en un bis in idem .

Desde la perspectiva probatoria , que sin lugar a dudas, es la más relevante y

dificultosa en este tipo delictivo, señala la STS 1637/2000 de 10‐1 que la prueba directa

prácticamente será de imposible existencia dada la capacidad de camuflaje y

hermetismo con que actúan las redes clandestinas de fabricación y distribución de

drogas así como de “ lavado” del dinero procedente de aquélla , por lo que en delitos

de blanqueo, lo usual será contar sólo con pruebas indiciarias . Y, en los supuestos en

que la acusación se formula por delito de blanqueo de capitales procedentes del

tráfico de estupefacientes los indicios más determinantes han de consistir :

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


218

a)‐ En primer lugar en el incremento inusual del patrimonio o el manejo de cantidades

de dinero que por su elevada cantidad, dinámica de las transmisiones y tratarse de

efectivo ponga de manifiesto operaciones extrañas a las prácticas comerciales

ordinarias .

b)‐Inexistencia de negocios lícitos que justifiquen el incremento patrimonial o las

trasmisiones dinerarias .

c)‐ Constatación de algún vínculo o conexión con actividades de tráfico de

estupefacientes o con personas o grupos relacionados , con las mismas ( SSTS

2410/2001, de 18‐12; 774/2001, de 9‐5; 575/2003, de 14‐4; 1450/2004, de 2‐12;

33/2005, de 19‐1; 986/2006, de 19‐6 y 586/2006, de 29‐5).

A éstos indicios se unen otros , también reconocidos, tales como apertura frecuente de

cuentas corrientes, fraccionamiento de los ingresos en cantidades pequeñas y en

efectivo, utilización de documentos falsos para aparentar operaciones inexistentes. La

STS 428/2006, de 30‐3 resume la doctrina sobre el concepto y elementos del delito de

blanqueo .

Se consuma con el resultado previsto por el tipo, esto es, con la adquisición,

conversión, ..etc, sin necesidad de que llegue a obtenerse el aprovechamiento de los

bienes, lo cual pertenece a la fase de agotamiento del delito.

La prescripción del delito de blanqueo se computa por las fechas de este delito, pero

no depende de las relativas al delito de tráfico de drogas del que deriven los bienes

blanqueados ( STS 198/2003, de 10‐2).

Un apartado que hay que subrayar es el comiso, tras la reforma de la LO 15/2003, el art. 301 mejora la distinción entre blanqueo de bienes procedentes de un delito ( en general) y el de bienes procedentes de los delitos de tráfico de drogas descritos en los artículos 368 a 372 CP. Para las ganancias obtenidas en el primer caso ( blanqueo en general) establece el comiso en los términos previstos en el artículo 127 del CP. Para el blanqueo de lo obtenido con el tráfico de drogas se remite expresamente al art. 374 CP. Como dice la Circular FGE 1/2005, de 31 de marzo, las modificaciones operadas por la LO 15/2003 en el art. 127 han consistido básicamente en la ampliación de los objetos susceptibles de comiso mediante la adición de los bienes y los medios al concepto de instrumentos; la extensión de esta consecuencia a los objetos que hayan servido para preparar el delito o falta dolosa y a las ganancias provenientes de las faltas; la introducción del comiso de valor equivalente y del comiso en situaciones de exención o extensión de la responsabilidad criminal, en este último caso si se acreditase la situación patrimonial ilícita; y la modificación de las reglas sobre el destino de los

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


219

bienes decomisados. Artículo 302 (Agravación por ejecución en organizaciones) 1. En los supuestos previstos en el artículo anterior se impondrán las penas privativas de libertad en su mitad superior a las personas que pertenezca a una organización dedicada a los fines señalados en los mismos, y la pena superior en grado a los jefes, administradores o encargados de las referidas organizaciones. 2. En tales casos, cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis sea responsable una persona jurídica, se le impondrán las siguientes penas: a) Multa de dos a cinco años, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de cinco años. b) Multa de seis meses a dos años, en el resto de los casos. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33. Artículo modificado por la LO 5/2010, de 22 de junio. Doctrina El artículo sanciona con mayor severidad, a las personas que cometan el delito de blanqueo de capitales a que se refiere el artículo anterior, cuando pertenezcan una organización delictiva o sean jefes, administradores o encargados de ella; y a la vez establece las consecuencias de que el responsable del delito sea una persona jurídica conforme a la novedad introducida por el art. 31 bis. Nos gustaría, definir claramente el concepto de organización , y como bien marca la jurisprudencia del TS hay unos requisitos que son básicos para poder identificarla : a)‐ Pluralidad de personas ( dos o más personas programan un proyecto común ). b)‐ Coordinación entre ellas. c)‐ cierta estabilidad, aunque puede ser transitoria . d)‐ medios idóneos para el fin propuesto . e)‐ jerarquización y reparto de roles ( SSTS 586/2006, de 29‐5; 516/2006, de 12‐5). Artículo 303 (Cualificación por determinados cargos, profesiones u oficios) Si los hechos previstos en los artículos anteriores fueran realizados por empresario, intermediario en el sector financiero, facultativo, funcionario público, trabajador social, docente o educador, en el ejercicio de su cargo, profesión u oficio, se le impondrá, además de la pena correspondiente, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, industria o comercio, de tres a diez años. Se impondrá la pena de inhabilitación absoluta de diez a veinte años cuando los referidos hechos fueren realizados por autoridad o agente de la misma. A tal efecto, se entiende que son facultativos los médicos, psicólogos, las personas en posesión de títulos sanitarios, los veterinarios, los farmacéuticos y sus dependientes.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


220

Artículo 304 (Actos preparatorios) La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los arts. 301 a 303 se castigará, respectivamente, con la pena inferior en uno o dos grados.

F

OR

MA

CI

Ó

ON

-LI

NE


221

- BARCELONAHorari: de 9 a 14 i de 16 a 18h.Dies feinersC/ Rambla del Raval, 29-35 local 5(baixos), CP 080001Tel.: 93 342 68 10 Fax: 93 342 68 11e-mail:e-mail formació :

- DISTRICTES BARCELONAC/ Via Laietana, 44 Entl.1 BarcelonaDlls de 10 a 12 i de 16 a 18 horesFax : 93 269 12 72

- SABADELLVisites concertades.C/ la Rambla, núm. 73 (seu UGT)Tel.: 93 727 08 71 Fax: 93 725 75 22Us atendrà Salvador TriviñoTel.: 650 127 590e-mail: [email protected]

- CORNELLÀVisites concertadesC/ Revolt Negre,12Tel.: 93 261 90 09Us atendrà Joan Velez,Tel.: 629 475 361e-mail: [email protected]

- GIRONAHorari: de 9 a 14 hores els dilluns ien visites concertades.Av. Jaume I, 60, 6è 3a. GironaTel./Fax: 972 20 92 11Us atendrà Adan CárdenasTel.:626 780 370e-mail: [email protected]

- MATARÓVisites concertadesPlaça de les Tereses s/n (seu FSP-UGT de Catalunya)Tel.: 93 755 12 40Us atendrà Moisès MuñozTel.: 609 121 788e-mail: [email protected]

- MANRESA (RP CENTRAL)Visites concertades.Passeig Pere III, 62, 1r pis (seu FSP-UGT de Manresa)Tel.: 93 874 44 11,Fax: 93 874 62 61Us atendrà Josep Montero,Tel.: 629 475 391e-mail: [email protected]

- FIGUERESVisites concertadesC/ Poeta Marquina, 1 (seu FSP-UGTde Figueres)Tel.: 972 50 91 15Us atendrà en Robert Caler,Tel.: 630 055 488e-mail: [email protected]

- LLEIDAHorari: de 9 a 12 h dlls i dvs.Us atendrà l’Anna AlmendrosTel.: 687 748 828e-mail: [email protected]. Catalunya, 2, 4a (Edifici sindi-cats)Tel.: 973 26 30 34Fax: 973 28 13 09

- VIELHAHorari: de 11 a 14 h els dlls i dv.Av. Castiero, 15, 1r pis (seu UGT)Tel. i Fax: 973 64 25 49Us atendrà Xavier MarchTel.: 699 700 153

- LA SEU D'URGELLHorari d'atenció amb visites con-certades en Xavier MarchC/ St. Ermengol, 47 baixos (SeuUGT)Tel. : 699 700 153e-mail: [email protected]

- TARRAGONAVisites concertadesC/ Eïvissa, num. 4 (seu de la FSP-UGT)Tel.: 977 24 43 34Fax: 977 23 21 10Us atendrà el company Juan A.Chaves,Tel.: 669 135 288e-mail: [email protected]

- TORTOSAHorari d'atenció amb visites con-certadesC/ Ciutadella, 13, 1r pis (seu UGT)Tel.: 977 44 44 56Fax: 977 44 33 81Us atendrà en Joan Seana,Tel.: 690 838 885e-mail: [email protected]

codi penal. part especÍfica. delictes contra … · capitulo iv. del robo y hurto de uso de...

Documents