WORLD TRADE CENTER WORLD TRADE CENTER WORLD TRADE CENTER WORLD TRADE CENTER ZARAGOZA 27ZARAGOZA 27ZARAGOZA 27ZARAGOZA 27----29 OCTUBRE 201029 OCTUBRE 201029 OCTUBRE 201029 OCTUBRE 2010

AsignaciAsignacióón Capitativa de presupuestos n Capitativa de presupuestos de recetas ligados a efectividadde recetas ligados a efectividad

Calvo Alcántara MJ,

Cruz Martos MA, Álvarez Duque J,

Herrero Hernández S, Larrubia Muñoz O,

Cruz Martos JE

Servicio Madrileño de Salud

Reflexiones…

No hay fórmula de asignación capitativa que sea perfecta.

Se propone cambiar de un reparto de presupuestos en cada área con

criterios diferentes a una asignación centralizada por centro de salud con

criterios homogéneos

Diseñar y consensuar una fórmula homogénea de

asignación eficiente de recursos de farmacia ligados

a efectividad en los centros de salud de la

Comunidad de Madrid.

Objetivo …

Material y método

Consenso de criterios de asignación

NOVEDAD

Utilización de “centros referentes” como modelos de eficiencia

Grupo de trabajo multidisciplinarcon representantes

de las 11 áreas

sanitarias de AP de

Madrid

Total profesionales: 1515D Médica: 4

D Enfermería: 3

D Gestión: 1

FAP: 3

SGSOAP: 2 Médicos

SCFyPS: 2 Farmacéuticos

(Coordinación)

Cálculo de capitativo por unidad ponderada en función

del gasto farmacéutico por edad y sexo

Cálculo de capitativo por unidad ponderada en función

del gasto farmacéutico por edad y sexo

Cálculo de histórico eficientepara modular el presupuesto

Cálculo de histórico eficientepara modular el presupuesto

Utilización de “centros referentes” como modelos de eficiencia

Utilización de “centros referentes” como modelos de eficiencia

Análisis de los 258 centros de salud de la Comunidad de

Madrid:

• Indicadores de eficiencia (% EFG, % ARA II, % estatinas, %

IBP): Orden según mejor valor en al menos 3 indicadores.

• Datos de indicadores de volumen de prescripción (DHD IBP,

DHD SRA, DHD estatinas)

• Datos de efectividad (% estatinas en CI, % SRA en nefropatía

diabética) y de control (% control HTA, % control colesterol)

VALOR DE LA MEDIANA EN LOS INDICADORES SELECCIONADOS

12 centros (de 258) cumplen criterios de centros referentes

REFERENTES VS RESTO CENTROS

71,135 70,32

41,47

16,61

52,41

79,86

108,57

25,75

37,59

78,44

91,26

68,745 68,73

36,71

14,66

70,76

91,18

130,76

39,74

30,78

65,38

86,98

0

20

40

60

80

100

120

140

CI YESTATINAS

NEFROPATIAY SRA

CONTROL HTA CONTROLCOLESTEROL

DHDESTATINAS(ENVASES)

DHD IBP DHD SRA ARA II EFG ESTATINAS IBP

Referentes= 12 centros; Resto centros= 246 centros

Referentes Resto centros

Cálculo Unidades de Prescripción Eficientes para establecer presupuesto capitativo

• Gasto/TSI en 10 tramos de edad

para los centros referentes

• Gasto/paciente en residencia

• Ponderación de la población

tomando como referencia

Hombres de 0-4 años

TARIFAS PONDERACIONES

EDAD HOMBRE MUJER HOMBRE MUJER

0-4 a 24,71 18,41 1,00 0,75

5-14 24,97 18,18 1,01 0,74

15-24 23,76 26,55 0,96 1,07

25-34 30,78 38,23 1,25 1,55

35-44 46,37 59,76 1,88 2,42

45-54 104,64 130,82 4,24 5,30

55-64 251,77 288,74 10,19 11,69

65-74 555,77 582,36 22,50 23,57

75-90 675,24 681,05 27,33 27,57

91- 556,77 565,41 22,54 22,89

RESIDENCIA 1300 55,62

TARIFAS Y PONDERACIONES DE REFERENCIA

TRAMO EDAD SEXO TSI TRAMO EDAD SEXO UPP 0 - 4 H 444 0 - 4 H 444 0 - 4 M 346 0 - 4 M 258 5 - 14 H 669 5 - 14 H 676 5 - 14 M 674 5 - 14 M 49615 - 24 H 951 15 - 24 H 91415 - 24 M 806 15 - 24 M 86625 - 34 H 1.084 25 - 34 H 1.35125 - 34 M 1.097 25 - 34 M 1.69835 - 44 H 1.105 35 - 44 H 2.07435 - 44 M 1.050 35 - 44 M 2.54045 - 54 H 959 45 - 54 H 4.06245 - 54 M 853 45 - 54 M 4.51755 - 64 H 663 55 - 64 H 6.75755 - 64 M 605 55 - 64 M 7.07165 - 74 H 465 65 - 74 H 10.46165 - 74 M 502 65 - 74 M 11.83375 - 90 H 558 75 - 90 H 17.26375 - 90 M 770 75 - 90 M 24.27091 - .. H 25 91 - .. H 56391 - .. M 72 91 - .. M 1.648

13.698 99.761TOTAL TSI TOTAL UPP

TSITSITSI UPPUPPUPP

Presupuesto capitativo = ∑ UPP * Tarifa H0-4*

U P P =

(TSI0-4 H * Ponderación referente 0-4 H) + (TSI0-4 M * Ponderación referente 0-4 M )+ (TSI5-14 H * Ponderación referente-5-14 M )+ ... + Pacientes residencias *

Ponderación residencias)

CENTRO DE SALUD 1

*24,71 EUROS*24,71 EUROS*24,71 EUROS

Cálculo del histórico eficiente…

• Partiendo del coste/DDD mínimo de los referentes en:

– Antidiábeticos

– AINE

– Antidepresivos

– Estatinas

– IBP

– Sistema Renina Angiotensina

• Ahorro estimado =

Gasto real en subgrupos priorizados – (DDD * coste mínimo)

Presupuesto eficiente =

Gasto real – ahorro estimado

Presupuesto eficiente =

Gasto real – ahorro estimado

¿En qué proporción se deben combinar estos dos supuestos?

Los “referentes” permiten estimar el 100% del presupuesto capitativo óptimo para atender a la población, e incluso

estimar el 100% histórico eficiente

PRESUPUESTO

30% CAPITATIVO + 70% HISTÓRICO EFICIENTE

PRESUPUESTO

30% CAPITATIVO + 70% HISTÓRICO EFICIENTE

Nuestro modelo

Con datos acumulados a julio 2010 el 39% de los 258

centros cumplen el objetivo presupuestario.

Con datos acumulados a julio 2010 el 39% de los 258

centros cumplen el objetivo presupuestario.

Resultados

El presupuesto asignado oscila entre -7,28% y

6,96% del gasto del año anterior. Coincidiendo

que aquellos centros con mejores indicadores son

los que menos desviación tienen.

El presupuesto asignado oscila entre -7,28% y

6,96% del gasto del año anterior. Coincidiendo

que aquellos centros con mejores indicadores son

los que menos desviación tienen.

Los criterios de reparto utilizados favorecen a los

centros que tradicionalmente han realizado un

esfuerzo en prescripción racional.

Los criterios de reparto utilizados favorecen a los

centros que tradicionalmente han realizado un

esfuerzo en prescripción racional.

Diapositiva 10

M4 Yo aqueí pondria que el resultado se adecua más a las expectativas de los centros que se nos habian quejado de la forma de reparto anterior que no les parecia justa. Pondría además que el modelo ha sido consensuado y aceptado por todos los profesionales implicados.Pondría además el porcentjae de centros que cumplen ahora con lo que cumplian an este mismo periodo el año anterio.MICASA; 24/10/2010

• Hasta la fecha, la mayoría de modelos de asignación presupuestaria

consideran datos poblacionales (“cápita”) o consumo histórico. La

comparación con un “referente”, permite modular, intentando

aproximarnos a la excelencia clínica.

• El presupuesto asignado basado en la prescripción de los referentes, con

un 30% de capitativo y 70% de histórico ha permitido sistematizar el

modelo de asignación de presupuestos para el año 2010, sin necesidad

de ajustes posteriores.

• La selección de centros referentes en función de criterios de

efectividad y eficiencia son una estrategia de promoción de la

utilización racional de medicamentos.

… GRACIAS

Conclusiones …