clase 01 - validación del instrumento (1)

DRA MARIA CRISTINA MEDINA P.

UNIVERSIDAD PARTICULAR DE UNIVERSIDAD PARTICULAR DE SAN MARTIN DE PORRESSAN MARTIN DE PORRES

Metodología de la Investigación Metodología de la Investigación

De la calidad en la recolección de datos, depende la validez de los resultados.

12/04/23 DRA MARIA CRISTINA MEDINA 2

PASOS EN LA ELABORACIÓN DE INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

1.- DETERMINAR INFORMACIÓN A RECOLECTAR DE ACUERDO A OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

2.- DETERMINAR UNIDAD DE ANALISIS.

3.- IDENTIFICAR FUENTES DE DONDE SE OBTENDRÁ LA INFORMACIÓN 4.- SI ES PRIMARIA: DECIDIR LA PERSONA QUE BRINDARA LA

INFORMACION DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS:Participante familiar (informante)

5.- ADECUAR PREGUNTAS A CARACTERÍSTICAS DE PARTICIPANTES: Nivel educativo, edad


PASOS EN LA ELABORACIÓN DE INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS (cont)

6.- DETERMINAR TIPO DE INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS: Observación, Entrevista, Cuestionario.

7.- ELABORAR PREGUNTAS. Ayudarse de otros instrumentos que hayan probado su calidad, confiabilidad y agudeza.

8.- DETERMINAR ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO: Organizar preguntas y ordenarlas como para mantener flujo coherente de ideas.

9.- VALIDACION DEL INSTRUMENTO

10.- APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO


INSTRUMENTO O FORMULARIO

Los instrumentos de medición son aquellos que generan mediciones cuantitativas o cualitativas en forma precisa, objetiva, sensible para que el investigador pueda procesar la información recolectada.


TIPO DE PROCEDIMIENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS:


CUESTIONARIOSENTREVISTASOBSERVACIÓN

ENTREVISTAS EN PROFUNDIDADGRUPOS FOCALESOBSERVACIÓN

ANÁLISISCUANTITATIVO

ANÁLISISCUALITATIVO

PROCEDIMIENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS Entrevistas en profundidad:

Preguntas abiertas, se registra las respuestas ¿Cuán cómodo te sientes con el nuevo tratamiento? ¿Cómo puedo modificar esta propuesta para que llene más de tus expectativas? ¿Qué tipo de información necesitas para empezar el proyecto?

Grupos focales: Grupos de 6 a 8 personas, Facilitador plantea discusión. Relator registra datos

Cuestionarios: Participantes llenan ficha de recolección de datos

Entrevistas: Preguntas administradas verbalmente por entrevistador, entrevistador registra respuestas.

Observación: Registro de acontecimientos


DISEÑO DE UN INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS:

Breve descripción del propósito del estudio y el motivo por el que el participante fue seleccionado.

Preguntas en secuencia llógica

Colocar algunos enunciados descriptivos para mejorar el flujo del instrumento:

ejemplo: Ahora le voy a preguntar sobre los síntomas que usted ha tenido.. Signos, etc.

Si se trata de un cuestionario, instruir sobre como responder algunas preguntas especialmente cuando son difíciles

Formato del cuestionario o entrevista debe mantener un diseño visual fácil: ordenado y espacioso


Tipo de preguntas:

Preguntas abiertas:

Dan mayor libertad para responder: sin limites. Busca respuestas con las propias palabras del entrevistadoDifíciles de codificar y analizar.

Ej: Por que no usa algún método anticonceptivo?:------------------------


Preguntas cerradas:

Fáciles y rápidas de responder. Fáciles de tabular y analizar. Las respuestas ayudan a clarificar significado e intención de la pregunta.

Desventajas:Dirigen al participante en cierta dirección, No permiten que el participante exprese su propia respuesta, Pueda que la respuesta que mas se ajusta al participante no este incluida

Ej: Historia familiar de hipertensión:1.- Si 2: No 3.- No conoce

¿Posee Ud. un seguro médico? Si No

Como debe ser un Instrumento de recolección de datos: Variables del estudio: independientes, dependientes, intervinientes, demográficas,

fechas, otras que permitan comparaciones con otros estudios: seguro, rural o urbano)

Variables importantes evaluadas con varias preguntas: Mejora validez y consistencia.

Iniciar con preguntas simples (edad, fecha de nacimiento).

Preguntas subjetivas: colocarlas al final. Mejor respondidas con cuestionario, sin embargo un buen entrevistador puede obtener excelentes respuestas.


No calificar, ofender o avergonzar, especialmente en temas sensibles:

educación, alcohol, tabaco, drogadicción, conducta sexual, cumplimiento del tratamiento, etc.

No confiar en la memoria

Cuando fue la última vez que ………..○ Sesgo de memoria

Preferible trabajar con tiempos reducidos○ En los últimos 6 meses,

Evitar “cargar“ con términos y estereotipos

Mal ejemplo:

Durante el último mes, cuan frecuente usted ha tomado alcohol en exceso?"

Mejor:

"Durante el último mes, cuantas veces usted ha tomado 5 o mas tragos en un día?“


Preguntas simples: Usar la menor cantidad de palabras.

Mal ejemplo:

En estas fotografías están los vectores de la Enfermedad de Chagas. Podrías decirme cúal es el que observas con más frecuencia en las paredes de tu casa?

Palabras comunes, evitar términos técnicos. Motivar respuestas honestas y confiables, no inducir:

¿Cree Ud. que el precio del medicamento es alto?

Si No


Estructura gramatical simple Claras, concretas y específicas, libres de ambigüedad:

Mal ejemplo:

“Cuanto ejercicio usted usualmente hace?" contiene “ejercicio," una abstracción y "usualmente," un juicio

Mejor ejemplo:

“Cuantos pisos usted sube en un día comun y corriente?“

Evitar “i”, “o”: Mejor hacer dos preguntas: Se siente usted amargado y deprimido?

Evitar palabras con significado subjetivo o abstracto que tratan de medir frecuencias: usualmente, frecuentemente, etc.

Usar unidades por tiempo (veces por semana, 75% de las veces)

Evitar términos técnicos Alguna vez ha trabajado con productos manufacturados con

hidrocarburos aromáticos policíclicos? Mejor: Ha usted trabajado con transformadores eléctricos?

Neutralidad: No inducir o evitar alguna respuesta específica. Mal ejemplo: Aun le duele?, Le pega usted a su hijo?, Aun le

duele la herida operatoria?, Ya esta mejor? Tiene descensos?


Contenido de las preguntas (cont)

Preguntar por periodos específicos: Tomar en cuenta que algunas conductas cambian de tiempo en tiempo?.

Evitar preguntas redundantes: Fecha de nacimiento y edad, numero de cigarrillos por semana y

por mes.

Respuestas deben ser exhaustivas (cubrir todas la alternativas)

Respuestas deben ser mutuamente exclusivas. A menos que existan mas de una respuesta: difícil de analizar.

Mal ejemplo: 1.- 200-250 mg, 2.- 250-300mg



Codificar respuestas: 1.- Casado 2.- Soltero 3.- Conviviente 4.- Otros

Preferir numero impar de alternativas:○ Condición general: 1.- Buena 2.- Mala

Mejor: ○ Condición general:

1.- Buena 2.- Regular 3.- Mala

○ Condición general: 1.- Muy buena 2.- Buena 3.- Regular4.- Mala 5.- Muy mala

Evitar códigos complicados: a).16-d



Evitar categorizar variables continuas

Ej: PA sistólica: ___ mm Hg.

Si se categorizan se pierde posibilidad de recategorizar de otra forma. También se pierde poder (Al comparar promedios se puede encontrar diferencias, sin embargo esto no es evidente cuando se categoriza la variable).

Con ciertas variables continuas (preguntas sensibles) si se puede obtener ventajas al categorizarlas: Ej: ingreso económico, número de parejas sexuales en la vida, etc.


FORMATO(Instrumentos de recoleccion de datos)

Paginación Nombre o código a cada página Escribir Instrucciones claras de cómo llenar Instrumento corto (extensos aumentan la probabilidad de vacios). 30

minutos está bien. Adecuado flujo de preguntas, orden lógico, agrupar preguntas

parecidas. Mantener igual formato de preguntas. Si se cambia, explicar como

responder Diseño visual atractivo, ordenado, espacioso, fácil de responder:

Disminuye posibilidad de responder informaciön incorrecta. Letras grandes, especialmente en gente mayor.


Control de calidad

Una vez que se han recolectado los datos referidos a las diferentes variables necesarias para la investigación, se debe proceder a la revisión y presentación de manera que facilite su análisis. A este proceso se denomina elaboración de datos.

Las etapas que abarca son: edición, tabulación y codificación.


A. EDICION: Se revisan los formularios (cuestionario y fichas de observación) para verificar si todas las preguntas han sido respondidas, verificando incongruencias.

a. Reencuestar: Si no se respondieron todas las preguntas y es posible identificar al encuestado (por ejemplo, se tiene su dirección), se podría regresar y formular aquellas preguntas que se obviaron.


b. Anular preguntas:

Si una pregunta es dejada de contestar en muchos cuestionarios, sería recomendable anular esa pregunta y buscar la forma de conseguir el dato por otra fuente.

Probablemente, la pregunta fue mal formulada.

c.- Anular el formulario:

Si una encuesta o la ficha de observación tiene demasiadas preguntas en blanco, se anulará todo el cuestionario.

Es posible que no se contara con la colaboración apropiada del encuestado o tal vez no se aplicó correctamente.


B. TABULACION

Consiste en etiquetar o titular con pocas palabras, las respuestas a preguntas abiertas. Para homogenizar el criterio, es recomendable que una persona se encargue de este proceso.

Si fueran muchos formularios y varias preguntas abiertas, podrían ser varias personas que tabulen, pero necesariamente solo una persona por pregunta.


C. CODIFICACION

Consiste en colocar un código a las respuestas, a fin de poder construir una base de datos.



CRITERIOS PARA ASIGNAR VALORES A CADA INDICADORESTADO SOCIOECONOMICO

INDICADORCRITERIO VALOR

Educación 0 – 6 años de estudio7 – 11 años de estudioMás de 11 años de estudio

012

Estado Civil SolteraSeparadaViudaConvivienteCasada

01234

Dependencia económica De los padres y otros familiaresDe la parejaIndependiente

012

Ingreso Familiar Percápita Menos de 410 soles410 – 820 solesMás de 820 soles

012

Vivienda: Tenencia AlojadaAlquiladaPropia

012

Vivienda: Construcción Material rústicoMixtoMaterial noble

012

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO

Todo instrumento de medición para responder a las características mencionadas deben ser confiables y altamente válidos.

Es importante detallar que el instrumento cuanto mas confiable menor será el grado de error en las mediciones obtenidas.

En cambio la validez representa el grado con el cual el instrumento mide. Debe responder a validez interna, de contenido y de constructo.


Validación del instrumento


Procedimientos: (piloto)•Respuestas politómicas

α de Cronbach•Respuestas dicotómicas

r de Kuder – Richardson

•INTERNA: Piloto (Predictividad) Item - test

•Respuestas politómicas:r de Pearson

•Respuestas dicotómicas:coeficiente de correlación biserial puntual (rb-p)

•DE CONTENIDO: Juicio de expertos•DE CONSTRUCTO: Marco teórico

CONFIABILIDAD

VALIDEZ

VALIDO

En sucesivas mediciones da resultados similares

Mide lo que se quiere medir

ConfiabilidadEs el grado en que un instrumento mide con precisión, sin error. Indica la condición del instrumento de ser fiable, es decir, de ser capaz de ofrecer en su empleo repetidos resultados veraces y constantes en condiciones similares de medición.


Confiabilidad Se refiere al nivel en que los diferentes ítems o

preguntas de una escala están relacionados entre sí.

Esta homogeneidad entre los ítems nos indica el grado de acuerdo entre los mismos y, por tanto, lo que determinará que éstos se puedan acumular y dar una puntuación global.

El coeficiente α de Cronbach es un método estadístico muy utilizado. Sus valores oscilan entre 0 y 1.

Se considera, instrumentos confiables cuando el valor es superior a 0,60 en estudios comparativos.



Confiabilidad para respuestas politómicasMediante el coeficiente alfa de Cronbach

α =

Donde: ∑s2

i = varianza de cada ítems2

T = varianza de los puntajes totalesk = número de ítems del instrumento

T2

i2

s

s1

1kk

α ≥ 0.60 instrumento confiable


Confiabilidad para respuestas dicotómicasMediante la fórmula 20 de Kuder – Richardson (Fórmula 20 K – R)

r K - R =

T2

ii

s

qp1

1k

k

Donde: piqi = varianza de cada ítems2

T = varianza de los puntajes totalesk = número de ítems del instrumento

r K - R ≥ 0.60 instrumento confiable

Validez interna

Indica la capacidad del instrumento para medir las cualidades para las cuales ha sido construida y no otras parecidas.

"Un instrumento tiene validez cuando verdaderamente mide lo que afirma medir".



Validez para respuestas politómicas

Método Item - testMediante el coeficiente de correlación r de Pearson

r ≥ 0.20 item válido

2y)()2y(n2x)()2x(n

y)x)((xyn=r

∑∑∑∑

∑∑∑


Validez para respuestas dicotómicas

Método item - testMediante el coeficiente de correlación biserial puntual

r ≥ 0.20 item válido

Validez de contenido: Juicio de expertos

ExpertoPersona que trabaja en el área de estudio y tiene conocimiento de las variables y características.

Tiene que tener predisposición. Mínimo cinco, mejor más de 8 expertos (Villenier).

Ejm: docentes, jefes de servicio, jefes de

departamentos, etc. (no necesariamente que tenga un cargo

directivo sino el conocimiento)


Se aplica: Validez de contenido del

instrumento con preguntas cuyas respuestas se valoran con puntajes.

Ejm: conocimiento, actitud, calidad de vida laboral, autoestima, satisfacción, desgaste profesional, etc (variables blandas)




Fichas o guías cuyos aspectos o ítems no reciben puntuaciones.

Ejm: fichas clínicas, instrumentos con aspectos objetivos, historias clínicas, etc.



A cada experto seleccionado, se le entrega un sobre con:

1. Carta de presentación( título del estudio, los objetivos y la población definida para el estudio).

Indicar también que después de evaluar el formulario debe responder el cuestionario de validación.

(Puede presentarse la matriz de consistencia )

2. Instrumento o formulario a validar.3. Cuestionario de validación.4. La carta debe ser firmado por el

investigador.



Cuestionario de validación.



Utilizando la prueba binomial se determina la significación estadística de la concordancia entre los evaluadores para cada pregunta cuando el valor de p < 0,05.

No procede obtener el promedio de los valores de p.

Si alguna pregunta del cuestionario de validación tiene un p ≥ 0,05 se tomara en cuenta las sugerencias y observaciones del experto para la reformulación del formulario de estudio.


Tab

la b

inom

ial

Antecedentes I

• Experimentos Nazis Código de Nuremberg 1949

• Experimentos de radiación en humanos D. de Helsinki 1964

• Estudio de sífilis de Tuskegee Informe Belmont 1977

Experimento de Desalinización de Agua de Mar en Gitano

Experimento de Hipotermia por Inmersión, en Judío

Juicio de NurembergDr. Josef Mengele

Antecedentes II

• Estudio Willowbrook: estudio de hepatitis en niños con defectos mentales. Padres coercionados para aceptar (Reporte Belmont 1977).

• Estudio del hospital judío (Brooklyn) de enfermedades crónicas: inyección de células de cáncer de hígado en pacientes indigentes y ancianos sin su consentimiento (1963).

• Experimento psicológico Prisión de Stanford: Estudiantes se separaron en grupos de “guardias” y “prisioneros”, y se permitió que los primeros fueran excesivamente agresivos y humillantes con los segundos (1971).

Documentos

• Código de Nuremberg: http://ohsr.od.nih.gov/nuremberg.php3

- Responsabilidades Legales- Escrito por abogados

•Declaración de Helsinki: http://www.dvincitbt.com/ohsrsite/guidelines/helsinki.html

- Responsabilidades Éticas- Escrita por médicos

• Reporte Belmont: http://ohsr.od.nih.gov/mpa/belmont.php3

- Separación de Investigación y Práctica- Escrito por médicos

• Pautas de CIOMS: http://www.cioms.ch

- Aplicación y “armonía” en D. de Helsinki.- Escritas por médicos y abogados

El Código de Nuremberg “La experimentación debería … evitar todo el daño y

sufrimiento innecesario, físico y mental.” (Nuremberg, #4) “El grado de riesgo que se espera nunca excederá la

importancia humanitaria del problema a ser resuelto.” (Nuremberg, par.6)

• El consentimiento informado es absolutamente esencial.

• La persona involucrada deberá:- Tener la capacidad legal para dar consentimiento.- Ser capaz de ejercitar el poder de la libre elección.- Ser capaz de elegir entre alternativas y justificar su elección.- Tener suficiente conocimiento y comprensión.

• Los participantes son libres de abandonar el estudio en cualquier momento.

• El experimento deberá ser conducido por personas científicamente calificadas.

La Declaración de HelsinkiPromulgada por la Asociacion Medica Mundial

“Consideraciones relacionadas al bienestar de los sujetos humanos deberá prevalecer sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad.” (Helsinki, par. 5)

• Los intereses de la ciencia y de la sociedad jamás deberán prevalecer por sobre el bienestar de los sujetos.

• En lo posible el consentimiento deberá ser realizado por escrito.

• Limitación del uso de placebo.

• Se debe terminar la investigación si:

- Los riesgos sobrepasan los beneficios.

- Hay evidencia de resultados benéficos y positivos.

El Informe de Belmontcreado por el Departamento de salud, educación, y bienestar de los EEUU.

1. Principios éticos y directrices concernientes a la protección de los sujetos humanos en la investigación:

• Respeto por las personas: Autonomía.

• Beneficencia (máximos beneficios, minimización deriesgos, no dañar y prevenir daño).

• Justicia (beneficios y daños igualmente distribuídos).

2. Consentimiento Real Informado.

3. Evaluación de Riesgos y Beneficios.

4. Selección de Sujetos.

5. Protección de privacidad (personas) y confidencialidad(información).

Pautas del Consejo de OrganizacionesInternacionales de las Ciencias Médicas-

CIOMS“Cuando no es posible obtener el consentimiento informado de todos los individuos a ser estudiados, deberá buscarse el consentimiento de un representante de la comunidad o del grupo, pero éste deberá ser elegido de acuerdo a la naturaleza, tradiciones y filosofía política de la comunidad o del grupo”.

• Función de los comités de ética, en especial en países sub-desarrollados.

• No se realizará investigación en países en vías de desarrollo a menos que pueda ser realizado en países desarrollados.

• La investigación es responsable de las necesidades de salud y las prioridades de la comunidad.

• Cualquier producto desarrollado estará disponible razonablemente para los habitantes de países no desarrollados; vacunas, en especial para SIDA.

Lineamientos para las Buenas Prácticas Clínicas (BPC)

Explicar al participante la probabilidad de una asignación aleatoria a cada tratamiento.

El número de sujetos aproximado involucrados en el estudio.

Permitir el acceso directo al monitor (es) auditor (es), al Comité de Ética, y a las autoridades regulatorias a los registros médicos originales del sujeto

Principios Eticos Fundamentales Respeto por la vida

Respeto por las personas: Autonomía

Beneficencia

Justicia

Consentimiento Informado

• Es un deber personal que no puede ser delegado.

• Principio Ético: AUTONOMÍA.

• No es un formulario, es un proceso de comunicación.

• Debe incluir: • Descripción de la investigación • Participación y retiro voluntarios• Riesgos • Contactos• Beneficios • Alternativas• Confidencialidad• Compensación

Elementos del consentimiento informado

(1) FORMA

a) el status médico del paciente.

b) el procedimiento o el medicamento

c) procedimientos o medicamentos alternativos disponibles

d) riesgos y beneficios de ambos esperados

e) poder preguntar adicionalmente

f) derecho de dejar de participar en cualquier tiempo

g) una opinión profesional de las alternativas

Elementos del consentimiento informado(2)Comprensión Lenguaje entendible por el sujeto Preguntas orales o escritas para evaluar comprensión Uso de intervención educativa antes de obtener el

consentimiento Permite en investigación ambiental experimentar

rutina y procedimientos.


(3) Voluntariedad

Siendo libre de tomar una decisión, significa que la decisión es del propio paciente, sólo, basado en la información que se le ha ofrecido.

sin ser indebidamente presionado por alguien.


(4) Competencia: es la capacidad del paciente para tomar decisiones.

Uno es considerado competente cuando:

(a) uno ha tomado una decisión (uno ha elegido entre alternativas)

(b) uno tiene la capacidad de justificar la elección de uno (dando razones para la elección de uno)

(c) uno justifica la elección de una manera razonable

Recapitulando

• Códigos de ética en la investigación promueven los principios fundamentales:

- Respeto por la Persona- Beneficencia- Justicia

• La investigación es un privilegio y no un derecho.

• El bienestar de los participantes es primordial.

GRACIAS

clase 01 - validación del instrumento (1)

Documents