validación de contenido de un instrumento para evaluar una
TRANSCRIPT
1
Validación de Contenido de un Instrumento Para Evaluar una Política de Humanización
en una Institución de Salud Mental
Quintero Ramirez Julieth Dayana y Hernandez Carrillo Sonia Luz
Universidad de Santander
Facultad de Ciencias de la Salud
Programa de Enfermería
Bucaramanga
2020
2
Validación de Contenido de un Instrumento Para Evaluar una Política de Humanización
en una Institución de Salud Mental
Quintero Ramírez Julieth Dayana y Hernandez Carrillo Sonia Luz
Trabajo de Grado Presentado Como Requisito Optar al Título de Enfermera
Directora
Quintero Perez Elsy
Magister (c) Gestión de Servicios de Salud
Asesora Metodológica
Tiga Loza Diana Carolina
Ph.D Epidemiología
Universidad de Santander
Facultad de Ciencias de la Salud
Programa de Enfermería
Bucaramanga
2020
3
4
Agradecimientos
El presente proyecto investigativo lo dedicamos principalmente a Dios, por ser nuestro guía y
darnos fuerza para continuar en este proceso de formación profesional y personal.
Agradecemos a los docentes de la facultad de enfermería de la universidad de Santander
(UDES), por haber compartido sus conocimientos en este proyecto de investigación. A la
Enfermera Elsy Quintero Pérez por ser la tutora de este proyecto y quien orientó con su paciencia
y su rectitud como tutora.
De igual manera agradecemos a las docentes Diana Carolina Tiga Loza y Raquel Rivera
Carvajal, por su valiosa colaboración y orientación en este proceso investigativo. Asimismo,
agradecemos a la Universidad de Santander, institución a quien debo el haber logrado que
alcance un nivel de formación.
5
Dedicatoria
Quiero dedicar este proyecto de investigación a mi mamá, papá y hermanos, quienes hicieron
todo lo posible porque esto se hiciera realidad, a todas las personas que de alguna manera
aportaron para este proyecto y lograron incentivar la investigación. Gracias por darme el
conociendo requerido y darme la libertad de desenvolverse como profesional.
6
Tabla de Contenido
Introducción ......................................................................................................................................... 15
1. Planteamiento del Problema ......................................................................................................... 17
2. Pregunta de Investigación ............................................................................................................. 19
3. Justificación .................................................................................................................................. 20
4. Objetivos ....................................................................................................................................... 22
4.1. Objetivo General ........................................................................................................................... 22
4.2. Objetivos Específicos .................................................................................................................... 22
5. Marco Referencial ......................................................................................................................... 23
5.1. Marco Internacional ...................................................................................................................... 23
5.2. Marco Nacional ............................................................................................................................. 24
5.3 Marco Conceptual ......................................................................................................................... 25
5.4. Marco Teórico ............................................................................................................................... 27
6. Metodología .................................................................................................................................. 29
6.1. Tipo de Estudio ............................................................................................................................. 29
6.2. Población y Muestra ..................................................................................................................... 29
6.3. Criterios de Selección .................................................................................................................. 29
6.4. Proceso de Recolección de la Información ................................................................................... 31
6.5. Análisis de Resultados .................................................................................................................. 31
7. Aspectos Éticos ............................................................................................................................. 32
8. Resultado....................................................................................................................................... 34
9. Discusión....................................................................................................................................... 43
10.Conclusiones ................................................................................................................................... 47
7
Referencias ........................................................................................................................................... 49
Anexos .................................................................................................................................................. 52
8
Lista de Tablas
Tabla 1 Artículos Internacionales ..................................................................................................23
Tabla 2Artículos Nacionales ..........................................................................................................24
Tabla 3. Cuadro de Operacionalización de Variables ....................................................................30
Tabla 4. Descripción de las características Sociodemográficas y Laborales de los Jueces ...........34
Tabla 5. Análisis de Concordancia de las Características Evaluadas en la Validez de
Contenido. ......................................................................................................................................37
Tabla 6. Valores Promedios de los Puntajes de los Jueces, Análisis de Concordancia. ................38
Tabla 7 Resultados IVC (Índice de Validez de Contenido) ...........................................................41
9
Lista de Figuras
Figura 1. Promedio del ICV por las Dimensiones o Criterios …………………………………..42
10
Lista de Anexos
Anexo 1. Cronograma de Actividades ...........................................................................................52
Anexo 2. Presupuesto.....................................................................................................................53
Anexo 3. Prueba juicio de Expertos ...............................................................................................54
Anexo 4. Validación del Instrumento ...........................................................................................55
11
Resumen
Título
Validación de Contenido de un Instrumento Para Evaluar una Política de Humanización en una
Institución de Salud Mental
Autores
Quintero Ramírez Julieth Dayana y Hernández Carrillo Sonia luz
Palabras Clave
Validación, Instrumento, Pertinencia, Coherencia, Relevancia, Claridad.
Descripción
Introducción: La validación de instrumentos reviste gran importancia para dar credibilidad a los
resultados de una investigación, esto permite crear un cuestionario coherente, claro, pertinente y
relevante. Objetivo: Estimar la validez por juicio de expertos de un instrumento, para determinar
la aplicabilidad, en la evaluación de la política de humanización en una institución de salud
mental de Bucaramanga en el año 2019. Tipo de estudio de abordaje cuantitativo y transversal,
que tuvo por objetivo estimar, describir, identificar y determinar la validez del contenido del
instrumento que evalúa la Política de Humanización llevado a cabo en un Centro de Salud Mental
del área metropolitana de Bucaramanga, Santander. Población y muestra: profesionales de la
salud con experiencia en la temática. Se aplicó una prueba piloto a 10 trabajadores de la
Institución de salud Mental de Bucaramanga, Santander, y se seleccionaron 10 conjueces que
validaron el instrumento final. Resultados: se utilizó índice de validez de contenido (IVC) para
cada uno de los criterios como: Pertinencia, Coherencia, Relevancia y Claridad. Para comprobar
la concordancia de los Jueces se usó el método de w Kendall. En el proceso se anularon dos
preguntas por similitud, quedando el análisis con 31 ítems que componen el instrumento. Hubo
consenso en los jueces, en la mayoría de los ítems, evaluando las variables descritas. Los ítems 3,
12
6, 11, tienen valores de IVC más bajos que la mayoría, con resultado de 0.8, aunque debe tenerse
en cuenta que está muy cerca del óptimo:1, y por lo tanto también puede decirse que son
preguntas esenciales. Discusión: La validez del instrumento, aporta a la evaluación de la Política
de Humanización. Conclusión: El instrumento construido es válido, para el propósito por el cual
fue creado.
13
Abstract
Title
Validation of the Instrument to Assess Compliance with a Humanization Policy in a Mental
Health Center in Bucaramanga, Santander.
Authors
Quintero Ramírez Julieth Dayana and Hernández Carrillo Sonia luz
Keywords
Validation, Instrument, Relevance, Coherence, Relevance, Clarity.
Description
Introduction: The validation of instruments is very important to give credibility to the results of
an investigation, this allows creating a coherent, clear, pertinent and relevant questionnaire.
Objective: To estimate the validity, by expert judgment, of an instrument, to determine the
applicability, in the evaluation of the humanization policy in a mental health institution in
Bucaramanga in 2019. Type of study with a quantitative and cross-sectional approach, which had
by objective to estimate, describe, identify and determine the validity of the content of the
instrument that evaluates the Humanization Policy carried out in a Mental Health Center in the
metropolitan area of Bucaramanga, Santander. Population and sample: health professionals with
experience in the subject. A pilot test was applied to 10 workers from the Mental Health
Institution of Bucaramanga, Santander, and 10 judges were selected to validate the final
instrument. Results: content validity index (IVC) was used for each of the criteria such as:
Relevance, Coherence, Relevance and Clarity. To check the agreement of the Judges, the method
of w Kendall was used. In the process, two questions were canceled due to similarity, leaving the
analysis with 31 items that make up the instrument. There was consensus in the judges, in most
of the items, evaluating the described variables. Items 3, 6, 11 have lower IVC values than most,
14
with a result of 0.8, although it must be taken into account that it is very close to the optimum: 1,
and therefore it can also be said that they are essential questions. Discussion: The validity of the
instrument contributes to the evaluation of the Humanization Policy. Conclusion: The constructed
instrument is valid, for the purpose for which it was created.
15
Introducción
El presente proyecto surge de la necesidad de validar un instrumento construido con el objeto de
evaluar una Política de Humanización.
Las instituciones de salud propenden por la calidad en la prestación de sus servicios, por tanto, el
Ministerio de Salud, las ha motivado a crear su propia política de humanización (1), es así como
una IPS, que ofrece servicios de salud mental en la ciudad de Bucaramanga, planteó su política
de Humanización, para cuyo fortalecimiento estableció un programa y actividades educativas
que la fortalezcan y mejoren continuamente.
Siendo conscientes de que todos los procesos deben ser evaluados, dado que esto lleva implícito
el análisis tanto de aspectos positivo como por mejorar, es oportuno pensar en una forma de
autorregular los procesos (2).
En la IPS en cuestión ha sido evidente la educación continua y los aportes de funcionarios e
instituciones tanto internas como externas. Es así como en la búsqueda del mejoramiento
continuo y la autorregulación de procesos, se planteó un proyecto que permitiera evaluar el
conocimiento y el cumplimiento de la Política, para ofrecer atención integral. Con este propósito,
se realizó una búsqueda bibliográfica, de un instrumento que se pudiera adaptarse a dicha
evaluación, dado que la Política es propia de cada institución, y aplica para todos los
funcionarios, fue difícil encontrar un instrumento que cumpliera estos criterios, por lo que el
grupo de investigadores decidió elaborar su propio instrumento.
Se construyó un cuestionario de 33 ítems el cual fue revisado por 5 docentes del programa de
Enfermería de la universidad de Santander (UDES), se anulan dos ítems, por similitud.
Este instrumento se somete a revisión de jueces expertos, conformado por 10 profesionales de
investigación en el área de la salud; quienes analizaron las variables mencionadas en el texto
16
anterior, dejando 31 ítems. Quienes, dan puntuación a cada una de las variables: coherencia,
relevancia, claridad y pertinencia. Se revisa el instrumento, se hacen algunos ajustes y se somete
a prueba piloto sin observaciones al respecto.
Por tanto, para confiabilidad y validez de los resultados que se obtengan al evaluar la Política de
Humanización, y para dar solidez a estos mismos, se somete el instrumento a su respectiva
validación, haciendo uso de las pruebas de significancia estadística que permiten evaluarlo.
Al validar dicho instrumento se tienen en cuenta diversos puntos como lo son: Selección de las
competencias adecuadas para el instrumento, construcción de las preguntas en relación al caso,
validez de contenido, aplicación del instrumento, confiabilidad Inter jueces e instrumento final.
Para analizar las variables: coherencia, pertinencia, claridad, relevancia, en escala de Likert de 1
a 4.
17
1. Planteamiento del Problema
Las políticas de humanización actualmente no cuentan con un instrumento que permita evaluar el
trato percibido por los usuarios de las instituciones de salud; por lo cual, nace la necesidad de
validar un instrumento de humanización que se pueda estandarizar para evaluar el trato
humanizado que reciben los usuarios en las instituciones de salud mental.
Se hace necesario disponer de un instrumento de medida que nos permitan analizar atributos
subjetivos, unir conceptos y dimensiones más complejas, como medio para orientar acciones de
cuidado, promoción o protección de la salud
Con base a lo anterior es importante mencionar que las instituciones de salud mental son los
entes en los cuales se observa frecuencia la violación de las políticas de humanización, debido al
estado neurológico de los usuarios.
Esta investigación ayuda a validar un instrumento de trabajo, debido a la necesidad de medir la
calidad del trato humanizado en un centro de salud mental, lo que será de gran importancia para
futuras investigaciones en el área.
El trato humanizado ha sido uno de los factores más problemáticos de la atención en salud, ya
que los profesionales se capacitan en sus conocimientos y habilidades técnicas para ofertas
servicios de salud, pero al abordar al usuario se deja a un lado el entorno y la familia,
enfocándose solo en la patología que presenta y el procedimiento a realizar; por ello se ha
mecanizado la atención en salud y ya no se brinda un cuidado holístico (3).
A nivel Nacional encontramos que en los años 2003 y 2004 se promovieron los principales
lineamientos en Salud Mental, por medio del Plan Maestro en Salud Mental; posteriormente para
el 2006 y 2010 se adoptaron los estándares del Plan Nacional de Salud Pública que tuvieron
como prioridad la atención en Salud Mental y luego, en el 2013, se creó la ley de Salud Mental o
18
ley 1616 de 2013, que busca la promoción de la salud mental y la prevención de los trastornos
mentales (4).
Según Nieto y Acosta, existen varios factores que deshumanizan la atención en salud mental:
exceso de demanda en el servicio, insuficiencia en el servicio de humanización, modalidad de
contratación de OPS, rigidez organizacional, contratación de convenios interinstitucionales,
actualización de instrumentos de evaluación, desmotivación del personal, carencia de habilidades
interpersonales y barreras de acceso a los servicios de Salud Mental (4).
19
2. Pregunta de Investigación
¿Cómo validar un instrumento para determinar el cumplimiento de la política de Humanización en
un centro de Salud Mental en Bucaramanga, Santander en 2019-2020?
20
3. Justificación
Actualmente la humanización hace parte de las nuevas políticas del Ministerio de Protección
Social que implementó el Programa de Acreditación en Salud como una estrategia para mejorar
la calidad de la atención a los usuarios; debido a la necesidad de mejorar la atención brindada por
las instituciones de salud a través del personal de salud a los usuarios, Ya que en muchas
ocasiones se ve al sujeto como enfermedad-objeto antes de verlo como enfermo-sujeto. Todo ello
ha contribuido a que el personal sanitario se vuelva deshumanizado y que brinden una atención
mecánica, basada en la patología del paciente en donde se deja a un lado la familia, los
sentimientos, la cultura, la espiritualidad y otros factores que integran al humano como un ser
biopsicosocial (5).
El concepto de humanización hace referencia a hacer digna a la persona humana, es decir, tener
en cuenta los valores del ser humano, considerando al usuario como una unidad integral
biológica, social, psicológica y espiritual, que debe ser abordado de forma holística. Al momento
de la atención, lo que toda persona espera es ser tratada con respeto, considerando la situación de
vulnerabilidad en la que se encuentra; así que la humanización consiste en incorporar todos los
valores humanos al abordar al paciente y su familia.
Según Gómez, Correa y Arrivillaga, humanizar es brindar una calidad en el servicio de salud y
calidez humana al paciente, por medio de un trato digno impartido por el personal asistencial y
administrativo (6).
“Con base en lo anterior, Rodríguez (S, A), plantea que al humanizar se debe hacer énfasis en el
hombre y no en los instrumentos con los que se cuenta para mejorar su calidad de vida. Dichos
instrumentos se entienden como las medidas alternativas por medio de las cuales se puede
brindar la atención en salud” (6p5).
21
El cuidado humanizado no es solo el buen trato o satisfacción hacia la persona, la atención
humanización necesita ser valorizada, respetada y cuidada; ya que, al realizar este tipo de
acciones, se obtendrán frutos tanto para el equipo de la salud como para el mismo paciente y su
familia, obteniendo así aprendizaje mutuo y crecimiento.
Ceballos (6) señala que las “enfermeras desde años atrás y hoy en día han centrado su quehacer
en lo administrativo, dejando a un lado el deber como tal del bienestar de las personas y el
cuidado humanizado”(p14). Igualmente, se ha demostrado que el cuidar sin empatía, sin
congruencia, sin respeto, sin el cariño a las personas que lo necesitan, perdiendo de esta manera
la cultura y hasta la espiritualidad convirtiendo la atención en salud en un trato deshumanizado.
Debido a esta política de humanización, se hace imprescindible que los instrumentos sean
sometidos a un proceso de validación, el cual permite explorar en qué grado este mide lo que
debería medir, es decir, aquello para lo que ha sido diseñado. El proceso de validación se realiza
mediante la comprobación de la validez del contenido, del criterio del constructor y su
confiabilidad (7).
Cabe resaltar que, para la validación del instrumento, este será sometido a estudios y
evaluaciones por parte de una serie de personas capacitadas en el área; factor que afecta la
investigación debido a que existen pocos profesionales especialistas en el área de humanización.
22
4. Objetivos
4.1. Objetivo General
Estimar la validez por juicio de expertos de un instrumento para determinar la aplicabilidad de la
política de humanización en una institución de salud mental de Bucaramanga en 2019.
4.2. Objetivos Específicos
● Describir las características de los jueces expertos que participan en la validación de
un instrumento para determinar la aplicabilidad de la política de humanización en una institución
de salud mental de Bucaramanga en 2019.
● Encontrar el índice de validez de contenido de un instrumento para determinar la
aplicabilidad de la política de humanización en una institución de salud mental de Bucaramanga
en 2019.
● Determinar en índice de concordancia de los jueces en cada uno de los criterios de un
instrumento para determinar la aplicabilidad de la política de humanización en una institución de
salud mental de Bucaramanga en 2019.
23
5. Marco Referencial
5.1. Marco Internacional
Se tuvieron en cuenta tres artículos internacionales, los cuales fueron del año 2016 y de los
países de México, y Chile.
Tabla 1
Artículos Internacionales
Autor,
año, país
Titulo Metodología Resultados relevantes
Morales
-
Castillo.
2016.
México.
Validación
y
estandarización
del instrumento:
evaluación de los
comportamientos
de cuidado
otorgado
e
n enfermeras
mexicanas
Tipo
estudi
o: Descriptivo,
transversal y
de
proceso
Población:
Enfermeras
Muestra: 83
Muestreo:
por
conveniencia
Conocimientos: Existencia de
diversas formas de evaluar el cuidado
en el área de la salud especialmente
el trato humanizado
Actitudes:
Practicas: Aplicación del
instrumento “Evaluación de los
comportamientos de cuidado
otorgado por enfermería”
Monje
et al.
2018.
Chile
Percepción
de
cuidado
humanizado
de
enfermería
desd
e la perspectiva
de usuarios
hospitalizados
Tipo
estudi
o: Transversal
y
correlacional
Población: 603
Muestra: 171
Muestreo:
Aleatorio
simple
Conocimientos: Enfermería se debe
caracterizar por un pensamiento
crítico con altas competencias
técnicas, creativas y sensibles en el
trato humano.
Actitudes: Se mide la empatía,
respeto y autenticidad de los
profesionales en salud.
Practicas: Acompañamiento del
profesional de Enfermería en el
proceso de salud y enfermedad de la
persona y su familia.
24
Tabla 1 (Continuación)
Autor, año, país Titulo Metodología Resultados relevantes
Hermosilla Alicia,
et al. 2016.
Chile
Instrumento para
valoración del
cuidado humanizado
brindado por
profesionales de
enfermería a
personas
hospitalizadas
Tipo estudio:
Cuantitativo y
transversal Población:
Adultos y adultos
mayores Muestra:
100 Muestreo:
Aleatorio simple
Conocimientos: Dentro del trato
humanizado se considera al usuario
como unidad integral biológica, social,
psicológica y espiritual
Actitudes: Comprender las emociones
positivas y negativas del paciente como
medio de expresión de sus necesidades.
Practicas: Fue desarrollado en tres
fases: elaboración del instrumento,
validez de contenido, y evaluación de
validez y confiabilidad.
Nota: Se presentan estudios internacionales referentes a la temática. Adaptado de: Morales- Castillo. 2016. Monje et
al. 2018. Hermosilla Alicia, et al. 2016.
5.2. Marco Nacional
Se incluyeron artículos de la revista CUIDARTE del programa de Enfermería de la Universidad
de Santander.
Tabla 2
Artículos Nacionales
Autor, año, ciudad Titulo Metodología Resultados
relevantes
González Oscar.
2014. Colombia
Validez y confiabilidad
del
instrumento “percepción
de
comportamientos de
cuidado humanizado de
enfermería pche clini
country 3a versión”
Tipo estudio:
descriptivo de tipo
metodológico que
hizo pruebas
psicométricas al
instrumento PCHE
Población: Usuarios
hospitalizados
Muestra: 320
Muestreo: Aleatorio
Conocimientos: el
cuidado humano
involucra valores,
voluntad y un
compromiso para
cuidar, conocimiento,
acciones de cuidado y
consecuencias.
25
Tabla 2 (Continuación)
Autor, año, ciudad Titulo Metodología Resultados relevantes
Rodríguez AM, Jara P,
Pereira DI, Luengo L.
2018.
Adaptación transcultural y
validación de un
cuestionario de cuidado
humanizado
e
n enfermería para una
muestra de población
chilena.
Tipo de estudio:
Estudio de
validación de un
cuestionario
Población: Chilenos
de la Comuna de
Concepción.
Muestra: 19
Muestreo: Aleatorio
simple
Conocimientos:
impacto de la
humanización del
cuidado que tiene en el
Proceso
d
e
recuperación de las
personas.
Actitudes: Cuidado
Practicas:
Herramientas para
profundizar el
análisis y medición
del cuidado Humanizado.
Nota: Se presentan estudios internacionales referentes a la temática. Adaptado de: González Oscar. 2014.
Rodriguez 2018.
5.3 Marco Conceptual
La validez de Contenido: Es muy importante en el momento de realizar inferencias o
generalizaciones a partir de los resultados que se obtienen con el cuestionario, es por esto que la
Validez de Contenido se refiere a un proceso en donde se debe pasar de lo teórico a lo empírico,
Según Ruiz (8p), mide el concepto en cuestión. Por lo tanto, el cuestionario del proyecto se
sometió a un análisis de ítems que se basa en la evaluación de los contenidos por parte de un
grupo de expertos profesionales del área de la salud interdisciplinares. Los participantes fueron
diez personas del área de la salud (validación por jueces). A Continuación, se introduce un
conjunto de cambios, básicamente referidos al contenido y a la estructura del cuestionario.
Posteriormente se elabora así la segunda versión del instrumento que Consiste en que los ítems
de un instrumento de medición sean relevantes y representativos del constructo para un propósito
26
evaluativo particular (8).
Validez Facial: Según los autores Reina y Vargas, es un conjunto de consideraciones de
inferencias realizadas a partir de puntuaciones del test. Teniendo en cuenta los conceptos de esta
validez se refiere a la relevancia de los ítems de la prueba, a la evaluación de su claridad y a la
comprensión del lenguaje que se utiliza en la redacción de cada uno de los ítems; es decir, se
evalúa la semántica de cada uno de estos, y es el producto del análisis y ajustes al instrumento
derivado del concepto emitido en especial por jueces expertos y una muestra determinada de
población. Por lo tanto, el resultado de las puntuaciones del cuestionario llevado a cabo para este
proyecto es comprendido ya que es específico, con lenguaje escrito de forma correcta y clara,
con buenos resultados (8).
Política de Humanización: La política de humanización del Hospital Psiquiátrico San Camilo de
Bucaramanga, garantiza una atención humanizada al servicio de la vida y de la dignidad del
paciente con enfermedad mental, brinda atención integral y personalizada, y satisface
oportunamente las necesidades (9).
Según el Ministerio de Salud y Protección Social, es importante una mejora continua y de
calidad de los servicios, prevaleciendo el trato humanizado y la atención integral a los usuarios.
Dando prioridad a los derechos y deberes fundamentales, para así brindar bienestar y Salud (5).
Por lo tanto, surge la necesidad de validar un instrumento que evalúe la política de humanización
y el proceso que lleva a cabo el centro de Salud Mental del Hospital psiquiátrico San Camilo
para presentar Validez y Confiabilidad ya que es una institución acreditada con varios años al
servicio de las personas que apoya la mejora continua para seguir presentando cada día una
mejor calidad y servicio de atención a las personas.
Juicio de expertos: Los expertos que evalúan el proceso de implementación de los cuestionarios e
27
ítems en el proyecto, son parte del área de profesionales de la salud, en su mayoría con
especialización, experiencia profesional, académica o investigativa relacionada al tema
analizado, lo cual les permite valorar, cada uno de los ítems incluidos en el instrumento de
evaluación. Por lo tanto, garantiza una confiabilidad en la validación de contenido (10).
El juicio de los expertos genera confiabilidad, ya que se evalúa mediante evidencia, experiencia
y conocimiento; de esta forma se estima la validez de contenido de los cuestionarios
implementados y llevados a cabo en la institución (11).
5.4. Marco Teórico
Validez de un instrumento: La validez del instrumento llevada a cabo en el estudio presenta la
capacidad de cualificar de forma significativa y adecuada. Además, refleja un dominio específico
del contenido de lo que se quiso medir, es decir, las políticas de humanización; determina los
ítems del instrumento necesarios para que fueran representativos en relación con el contenido de
la característica o rasgo que se quiere medir; Tipos de Validación.
Validez facial: Se refiere a la apreciación subjetiva que hicieron los expertos en el tema de Salud
al hacer la revisión general del instrumento, sin entrar en detalles en el diseño, y la calidad del
enfoque, cualidades técnicas o del contenido.
Validez de contenido: Los puntos de indagación o reactivos de un instrumento representan
adecuadamente el tema de las políticas de humanización en los servicios de Salud en el Centro
de Salud mental Psiquiátrico (12).
Validez superficial: La evaluación subjetiva del investigador y del instrumento de medición se
mide según la valoración subjetiva de los investigadores.
Validez muestra: el instrumento contiene el tema que representa y relaciona las políticas de
humanización que se llevan a cabo el centro de salud.
28
Validez de criterio: La escala se desempeña como se espera en relación con otras variables
seleccionadas. Como criterio significativo se correlaciona con mediciones de actitud y de
conducta (13).
Validez de constructo: Relaciona el instrumento de medición con el marco teórico basado en la
evidencia científica, lo que muestra que el instrumento está ligado a los conceptos y a las
consideraciones teóricas relacionadas con las políticas de humanización del Centro de Salud (9).
Confiabilidad
Según Herrera (1998), es el grado en que un instrumento produce resultados consistentes y
coherentes. Es decir, en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados
iguales.
Pasos de juicio de expertos: Es un procedimiento que nace de la necesidad de estimar la validez
de contenido de una prueba. Para realizarlo se debe obtener información de manera
sistemática.se procede con la realización de una serie de pasos que permiten organizar la
información, de manera que el proceso de juicio de expertos sea más eficiente.
En esta investigación se realiza un cálculo del Índice de Validez de Contenido (IVC). Lawshe
(1975) propone que el índice de validez es está basado en la valoración de un grupo de expertos
de cada uno de los ítems del cuestionario como innecesario, útil y esencial (14).
El valor del índice de validación de contenido presenta estas características:
● Entre +1 y -1, siendo las puntuaciones positivas las que indican una mejor validez de
contenido.
● El 0 indica que la mitad de los expertos han evaluado el ítem como esencial.
● Los ítems que tenga una bajo IVC serán eliminados.
29
6. Metodología
6.1. Tipo de Estudio
El presente estudio es de abordaje cuantitativo y de validación de un instrumento, que tuvo por
objetivo estimar, describir, identificar y determinar la validez del contenido del instrumento que
evalúa la Política de Humanización llevado a cabo en el Centro de Salud Mental del área
metropolitana de Bucaramanga, Santander.
6.2. Población y Muestra
La población encargada de la validación del Instrumento son profesionales de la salud con
experiencia en la temática. Se aplicó una prueba piloto a 10 trabajadores de la Institución de
salud Mental de Bucaramanga, Santander. Se seleccionaron 10 conjueces que validaron el
instrumento final.
6.3. Criterios de Selección
Criterios de inclusión
Docentes de investigación con una experiencia mayor de 5 años.
Trabajadores de la Institución objeto de Salud Mental.
Criterios de exclusión
Profesionales con cargos administrativos relacionados con el proyecto de investigación.
Docentes que formen parte del equipo de investigadores de estudio.
6.3. Variables
Dependientes
Validez de contenido del Instrumento de medicación que evalúa la Política de Humanización.
Coherencia, pertinencia, claridad y relevancia.
Independientes: Edad, sexo, profesión, nivel de formación, años de experiencia en la profesión.
30
Tabla 3.
Cuadro de Operacionalización de Variables
Ítem
Variable
Definición
Clasificación
Valores que
asumen
1 Género .
Distinción que se hace entre
Femenino y
Masculino.
nominal Letra - texto
2 Experiencia Laboral
Profesionales de área de la
salud que estén laborando con
la universidad de Santander en
diferentes
áreas de la salud.
Categórica -
nominal
Letra - texto
3 Cargo en
la
Universidad
Docentes con cargos
administrativos y que tengan
relación con el proyecto de
investigación. Docentes que
formen parte del equipo
investigador del estudio.
Categórica -
nominal
Letra - texto
4 Edad Edad participantes años Razón Número
6 Identificación Nombre y apellido Categórica -
nominal
Letra - texto
7 Nivel educativo
Nivel de estudios de la
participante ha aprobado hasta
el momento de la
encuesta
Categórica -
nominal
Letra - texto
8 Año de experiencia
Años de labor durante su
carrera profesional
Letra - texto 1 = 5 a 10 años.
2 = 10 a 20 años.
3 = 30 a 35 años.
9 Cargo actual Área y cargo de
desempeño actual.
Categórica -
nominal
Letra - texto
10 Institución Institución donde ejerce Categórica -
nominal
Letra - texto
Nota: se presentan las variables incluidas en el trabajo de grado. Autoras. 2020
31
6.4. Proceso de Recolección de la Información
Para validar el contenido del presente instrumento se somete a un juicio de expertos. Se toma
como referencia el estudio Morales-Castillo. 2016. México (15).
Una vez seleccionados los jueces, se solicita su participación para valorar los criterios de
coherencia, pertinencia, claridad y relevancia de cada uno de los ítems del Instrumento.
Posteriormente se explica la metodología de validación con una forma cuantitativa por medio de
la Escala de Likert con un puntaje de 1 a 4, siendo 1 la menor puntuación y 4 la máxima
puntuación.
6.5. Análisis de Resultados
Se utilizan medidas de tendencia central para la descripción de las variables cuantitativas y tablas
de frecuencias y porcentajes para variables categóricas, relacionadas ambas con la descripción de
las características sociodemográficas de los jueces y el análisis de los valores promedios de los
jueces en cada uno de los ítems.
Para este estudio se utiliza la Validez de contenido mediante el índice de validez de contenido
(IVC) para cada de los criterios: Pertinencia, Coherencia, Relevancia y Claridad. Para comprobar
la concordancia de los Jueces se usa el estadístico w Kendall.
32
7. Aspectos Éticos
Según los aspectos éticos nacionales la investigación de este proyecto acerca de las políticas de
humanización en un centro de salud Mental se acoge a los lineamientos de la resolución 008430
de 1993. Se clasifica en la categoría Sin riesgo: porque empleó técnicas y métodos de
investigación documental retrospectivos y no se realizó ninguna intervención ni modificación
intencionada de las variables biológicas, psicológicas o sociales de los individuos que
participaron en esta investigación, entre los que se consideran revisión de cuestionarios y otros en
los que no se identifican ni se tratan aspectos sensitivos de su conducta.
Por lo tanto, la investigación se encuentra avalada por el comité de bioética de la Universidad de
Santander, ya que respeta los derechos de autor contemplados en la ley 23 de 1982.
Asimismo, tuvieron en cuenta los siguientes aspectos y principios éticos, los cuales se
contemplaron en el transcurso de esta investigación:
● Principio Autonomía: Las personas que se involucraron dentro de la investigación
tuvieron la libertad de oponerse el proceso de validación de forma autónoma e independiente.
● Principio de Beneficencia: Presentó confidencialidad de la información brindada por
los participantes, solo se usó con fines que competen a la investigación.
● Principio no Maleficencia: Los participantes de la investigación son personas, que
están orientadas a realizar validez y confiabilidad del instrumento.
● Principio de Justicia: Brindó un trato con equidad y con respeto hacia los que
participaron en el desarrollo de la investigación sin ningún tipo de discriminación, así evito poner
en riesgo a los participantes para así poder obtener beneficios de otro, nos permitirle distribuir de
alguna forma equitativa riesgos y beneficios.
● Principio de Respeto: Los participantes de la investigación fueron tratados como seres
autónomos, permitiéndoles decidir por sí mismos en el cual se les permitió tomar sus propias
33
decisiones. A partir de su autonomía protegen la dignidad y libertad.
En relación con el Consentimiento informado, les permite a los participantes de la investigación
una protección, además la información recolectada será archivada y utilizada posteriormente con
fines académicos. De esta forma se respeta la dignidad y el bienestar de los participantes teniendo
el pleno conocimiento de las normas legales y procedimientos psicométricos, así como los
estándares profesionales que están inmersos en la investigación (Ley N° 1090,
34
8. Resultado
Al analizar las características Sociodemográficas de los jueces que hicieron parte de la
Validación del Instrumento para Evaluar el Cumplimiento de una Política de Humanización en
una institución de salud mental de Bucaramanga, consignadas en la Tabla 1, es posible evidenciar
que la gran mayoría de estos – el 80% - son mujeres, y que la mitad de los jueces se encuentra en
un rango de edad entre los 31 y 40 años, seguido por un 30 % con edades entre los 51 y 60 años y
con igual participación de 10%, jueces con edades en los rangos de 20 - 30 años y 42 - 60 años.
Tabla 4.
Descripción de las Características Sociodemográficas y Laborales de los Jueces
Característica %(n)
Género
Masculino 20.00(2)
Femenino 80%
Edad
20-30 10%
31-40 50%
41-50 10%
51-60 30%
Área de Experiencia
Auditoría 10%
Área Clínica 50%
Área Asistencial 10%
Salud Mental 10%
Área de Docencia 10%
Área Administrativa 10%
35
Tabla 4 (Continuación)
Característica %(n)
Tiempo de Experiencia
0-5 años 30%
6-10 30%
11-20 10%
21-30 30%
Profesión
Enfermero 50%
Médico 30% Psicólogo 10%
Otro 10%
Nivel de Formación
Pregrado 10%
Especialista 70%
Magister 20%
Nota: Se presentan características de los jueces expertos. Autoras. 2020
En cuanto al área de experiencia de los jueces, la mitad de ellos se ubican en el Área Clínica,
mientras que el resto de ellas – auditoría, asistencial, salud mental, docencia y administrativa
tienen la misma participación del 10%.
Al analizar los años de experiencia de los jueces, se encuentra cierto equilibrio entre esta, debido
a que los rangos 0 – 5 años, 6 – 10 años y 21 - 30 años; tuvieron una participación equitativa del
30%, mientras que el rango que comprende años de experiencia entre 11 y 20, fue el que tuvo
menor participación con el 10%.
En lo referente a la profesión de los jueces que hicieron parte del proceso de validación, la mitad
de ellos fueron enfermeros, el 30% médicos, y tanto la profesión Psicólogo como Otro, tuvieron
una participación del 10%.
Por último, en cuanto al nivel educativo que poseen los jueces, se puede observar que el 70% de
ellos son especialistas, mientras que el 20% cuentan con un título de maestría y el 10% cuentan
únicamente con título de pregrado.
36
Se utiliza el software SPSS Statistical para tratar los datos de la evaluaciones y posteriormente
analizar los valores encontrados en la concordancia entre los jueces – entendido como el nivel de
acuerdo que tienen en cada uno de los aspectos valorados para cada pregunta – consignados en la
Tabla 2 y medidos de acuerdo con el estadístico “w de Kendall”, el cual puede tomar valores
comprendidos entre 0 y 1; en donde el valor de concordancia 1 significa un nivel de acuerdo total
entre los expertos y el valor 0 un desacuerdo total.
Teniendo en cuenta lo anterior es posible decir que la pregunta 23 fue la que mayor acuerdo tuvo
entre los expertos que la evaluaron, con un valor de coherencia y pertinencia de 0.278, claridad
de 0.36 y de relevancia de 0.16. Seguido de las preguntas número 3 y 5 que tuvieron valoraciones
similares. La pregunta 3 obtuvo un valor de coherencia y claridad 0.278 y pertinencia y
relevancia de 0.2 mientras que la pregunta 5 obtuvo un valor de coherencia y relevancia de 0.2 y
de pertinencia y claridad de 0.278.
Por último, vale la pena mencionar la concordancia de los jueces en la claridad de las preguntas
4, 11 y 19 con valores de 0.278, 0.36 y 0.278 respectivamente; así como el valor de concordancia
de 0.278 en la relevancia de la pregunta 9.
Se calculan los valores de la calificación promedio hecha por los jueces, así como los grados de
libertad y la probabilidad, al realizar el proceso para encontrar el valor del estadístico w de
Kendall, dichos resultados se pueden encontrar en la tabla 6.
Para el análisis de dichos valores, en la Tabla 3 se observa los valores promedio tanto del
estadístico w de Kendall como del promedio de calificación, para cada una de las preguntas. Se
puede observar que las preguntas 5, 23, 6 y 4 fueron las que menor valor promedio de
calificación obtuvieron por parte de los jueces, pero, aun así, dichos valores son
significativamente altos. Y de nuevo las preguntas 23, 5 y 3 son las que tuvieron un mayor valor
de concordancia. Se puede inferir entonces que estas son las preguntas y valores promedio que
37
mayor atención deben a la hora de analizar el resultado de la valoración y emitir un concepto de
validez del instrumento.
Tabla 5.
Análisis de Concordancia de las Características Evaluadas en la Validez de Contenido.
Pregunta Coherencia Pertinencia Claridad Relevancia
1 0,100 0,100 0,160 0,160
2 0,100 0,100 0,100 0,100
3 0,278 0,200 0,278 0,200
4 0,200 0,200 0,278 0,100
5 0,200 0,278 0,278 0,200
6 0,100 0,100 0,100 0,100
7 0,100 0,100 0,160 0,100
8 0,100 0,100 0,100 0,100
9 0,200 0,200 0,200 0,278
10 0,100 0,100 0,100 0,100
11 0,200 0,200 0,360 0,160
12 0,100 0,100 0,100 0,100
13 0,100 0,100 0,100 0,100
14 0,100 0,100 0,100 0,100
15 0,100 0,100 0,100 0,100
16 0,100 0,100 0,100 0,100
17 0,100 0,100 0,100 0,100
18 0,100 0,100 0,100 0,100
19 0,100 0,100 0,278 0,100
20 0,100 0,100 0,100 0,100
38
Tabla 5 (Continuación)
Pregunta Coherencia Pertinencia Claridad Relevancia
21 0,100 0,100 0,100 0,100
22 0,100 0,100 0,100 0,100
23 0,278 0,278 0,360 0,160
24 0,100 0,100 0,100 0,100
25 0,100 0,100 0,100 0,100
26 0,100 0,100 0,160 0,100
27 0,100 0,100 0,100 0,100
28 0,100 0,100 0,100 0,100
29 0,100 0,100 0,100 0,100
30 0,100 0,100 0,160 0,100
31 0,100 0,100 0,160 0,100
32 0,160 0,100 0,100 0,100
33 0,100 0,100 0,100 0,100
Nota: Se describen los puntajes de valides de contenido para cada pregunta del test. Autoras. 2020
Tabla 6.
Valores Promedios de los Puntajes de los Jueces, Análisis de Concordancia.
Pregunta
W
GL
P
Promedio Calificación
(Desviación Estándar
0,146930397)
1 0,120 4 0,311 3,775
2 0,104 4 0,386 3,925
3 0,208 4 0,080 3,800
4 0,165 4 0,157 3,725
5 0,235 4 0,052 3,375
6 0,096 4 0,428 3,600
7 0,130 4 0,267 3,875
8 0,100 4 0,406 3,975
39
Tabla 6 (Continuación)
Pregunta
W
GL
P
Promedio Calificación (Desviación Estándar
0,146930397)
9 0,199 4 0,093 3,850
10 0,100 4 0,406 4,000
11 0,214 4 0,074 3,800
12 0,100 4 0,406 3,975
13 0,100 4 0,406 4,000
14 0,100 4 0,406 3,950
15 0,100 4 0,406 4,000
16 0,100 4 0,406 4,000
17 0,096 4 0,428 3,950
18 0,100 4 0,406 4,000
19 0,152 4 0,192 3,950
20 0,100 4 0,406 4,000
21 0,100 4 0,406 4,000
22 0,100 4 0,406 4,000
23 0,257 4 0,036 3,575
24 0,100 4 0,406 3,875
25 0,121 4 0,304 3,975
26 0,119 4 0,313 3,800
27 0,100 4 0,406 3,975
28 0,100 4 0,406 4,000
29 0,100 4 0,406 4,000
30 0,123 4 0,295 3,925
31 0,119 4 0,313 3,900
32 0,193 4 0,102 3,875
33 0,100 4 0,406 4,000
Nota: se describen los Valores promedios de los puntajes de los jueces, análisis de concordancia.
Autoras. 2020
40
Se calcula el Índice de Validez de Contenido – IVC, el cual permite evidenciar el grado de
exactitud con el que se mide la validez del instrumento y si se puede utilizar con el fin previsto.
El cálculo de dicho indicador arroja un valor comprendido entre -1 y 1, siendo las valoraciones
positivas las que indican una mejor validez de contenido. Un índice igual a 0 indica que la mitad
de los jueces han evaluado la pregunta como esencial. Las preguntas con un bajo valor de IVC
deberían ser eliminadas.
Al analizar la valoración realizada por los jueces se encuentra que en muchos casos estos
valoraron los criterios de cada pregunta con 4 – la calificación más alta en la escala propuesta
debido a lo cual, muchos IVC tienen un valor de 1 en los criterios analizados, lo que implica que
estas preguntas fueron vistas como esenciales por los expertos.
En la Tabla 4 se presenta el total de IVC calculado, y es posible observar que la pertinencia de la
pregunta 1, y la claridad de las preguntas 5 y 23 fueron las que menos IVC tuvieron, con un valor
de 0.6 – dicho valor es positivo y por lo tanto no debería considerarse la eliminación de estas
preguntas.
Además, es posible analizar que además de las ya mencionadas, las preguntas 3, 6, 11, tiene valores
de IVC más bajos que la mayoría, debido al 0.8 que tienen en muchos de los criterios evaluados,
aunque debe tenerse en cuenta que está muy cerca del óptimo 1 y por lo tanto también puede decirse
que son preguntas esenciales. (Ver tabla 6).
En la figura 1, es posible observar los valores IVC para cada uno de los criterios tenidos en
cuenta a la hora de evaluar cada pregunta. Aunque dichos valores del Índice de Validez de
Contenido son equiparables, el criterio Claridad obtuvo una puntuación menor, con 0.945 y el
criterio Coherencia fue el mayor con una calificación de 0.976.
41
Tabla 7
Resultados IVC (Índice de Validez de Contenido)
Pregunta Coherencia Pertinencia Claridad Relevancia
1 1,0 0,6 0,8 0,8
2 1,0 1,0 1,0 1,0
3 0,8 1,0 0,8 1,0
4 1,0 1,0 0,8 1,0
5 0,8 0,8 0,6 0,8
6 0,8 0,8 0,8 0,8
7 1,0 1,0 1,0 1,0
8 1,0 1,0 1,0 1,0
9 1,0 1,0 1,0 1,0
10 1,0 1,0 1,0 1,0
11 1,0 1,0 0,8 0,8
12 1,0 1,0 1,0 1,0
13 1,0 1,0 1,0 1,0
14 1,0 1,0 1,0 1,0
15 1,0 1,0 1,0 1,0
16 1,0 1,0 1,0 1,0
17 1,0 1,0 1,0 1,0
18 1,0 1,0 1,0 1,0
19 1,0 1,0 1,0 1,0
20 1,0 1,0 1,0 1,0
21 1,0 1,0 1,0 1,0
22 1,0 1,0 1,0 1,0
23 0,8 0,8 0,6 0,8
24 1,0 1,0 1,0 1,0
25 1,0 1,0 1,0 1,0
26 1,0 1,0 1,0 1,0
27 1,0 1,0 1,0 1,0
42
Tabla 7 (Continuación)
Pregunta Coherencia Pertinencia Claridad Relevancia
28 1,0 1,0 1,0 1,0
29 1,0 1,0 1,0 1,0
30 1,0 1,0 1,0 1,0
31 1,0 1,0 1,0 1,0
32 1,0 1,0 1,0 1,0
33 1,0 1,0 1,0 1,0
Nota: se presentan los puntajes de IVC (Índice de Validez de Contenido) para cada pregunta. Autoras. 2020
Figura 1
Promedio del ICV por las Dimensiones o Criterios
Nota: se presentan los puntajes promedios del IVC por cada criterio o dimensión. Autoras. 2020
43
9. Discusión
González(2014) (21), en su estudio de la “Validez y Confiabilidad del Instrumento: Percepción
de Comportamientos de Cuidado Humanizado de Enfermería PCHE Clinicountry 3ª Versión”,
aborda la necesidad de conocer la percepción de los comportamientos del personal de enfermería
desde el punto de vista de los diferentes fenómenos en los que se ven inmiscuidos los
profesionales en el quehacer de su trabajo, en donde se encuentran con diversas condiciones
físicas y mentales de los pacientes, pero por diversas circunstancias no tienen la posibilidad y el
tiempo de recibir una retroalimentación de ellos alrededor de la calidad del servicio prestado.
Existe una necesidad equiparable a los problemas que dieron origen al desarrollo de esta
investigación y que pone de manifiesto la necesidad de diseñar instrumentos que permitan tener
una evidencia real de la forma en cómo se lleva a cabo el relacionamiento y la prestación del
servicio en las instituciones de salud. Ambas investigaciones expresan la importancia de abordar
las cuestiones desde el punto de vista de la humanización y la evaluación del instrumento pueden
permitir a los profesionales descubrir qué tan confiable es el diseñado del mismo o que tan
valiosa es la información que suministra.
González contó con un equipo de jueces conformado por 8 enfermeras con amplia experiencia en
el campo en el que se desenvuelve el trabajo - una muestra equiparable a la que hizo parte de la
presente investigación – y estas evaluaron el instrumento teniendo en cuenta cinco criterios
definidas por Gonzáles: claridad, precisión, comprensión, relevancia y pertinencia.
Por otro lado, al analizar la “Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una
herramienta virtual” realizada por Galicia, Balderrama y Edel (2017) (22), los autores basaron la
herramienta utilizada para analizar la validez de contenido en las categorías propuestas por
Escobar y Cuervo (2008): coherencia, relevancia, claridad y suficiencia. Criterios similares en
cantidad y contenido a las utilizadas en la presente investigación. Utilizan una herramienta virtual
44
que facilita el proceso tanto para el investigador como para los jueces, una característica para
tener en cuenta ya que posiblemente permitiría optimizar la rapidez y calidad de la información,
así como el tratamiento de los datos a la hora de realizar el análisis de los resultados.
El tratamiento virtual de la información recabada permite al investigador tener una base de datos
en donde almacena la información y posibilita la exportación de ésta a hojas de cálculo u otro
tipo de archivos similares que luego pueden ser utilizaos en programas para el análisis estadístico.
Además, suprime la tarea de transcribir la información sociodemográfica de los jueces, así como
las calificaciones otorgadas a los criterios de cada ítem.
En el estudio “Metodología para validar un instrumento de evaluación por competencias en
estudiantes de psicología” realizado por Rosenbluth, Cruzat-Mandich y Luisa (2015) (23) se
utilizan nueve criterios propuestos por los autores de acuerdo con las necesidades evidenciadas
por ellos, un equipo de diez profesionales realizó la valoración de los ítems y la validación se
efectuó de acuerdo con la metodología de Lynn (1986). Mostrando un desarrollo del proyecto que
varía con la realizada en la presente investigación, pero que en lo fundamental cuenta con una
muestra parecida y con un contenido similar.
Dicha metodología les permitió construir un instrumento que le facilita a los docentes tener una
visión integral de las competencias intencionadas en sus asignaturas, de esta manera pueden
alinear las estrategias para evaluar las mismas en cada uno de sus programas. Es así como el
instrumento les permite concretar metodologías educativas y pedagógicas que estén alineadas con
las formas de evaluación y el contenido del programa.
Si bien el área en el que se desenvuelve dicho proyecto dista bastante del sector salud, la forma
de recolección de datos, tratamiento de información y medición de la validez del contenido; tiene
similitud con la presente investigación y está alineada con los objetivos propuestos y los
resultados esperados.
45
Al analizar las características sociodemográficas de los jueces que participaron en la validación
del Instrumento para Evaluar el Cumplimiento de una Política de Humanización en una
institución de salud mental de Bucaramanga, se encuentra que el 70% de ellos se desenvuelven
en áreas de contacto directo con los pacientes – Área Clínica con un 50 %, Asistencial 10% y
Salud mental 10 - lo cual describe una muestra que visiblemente tiene la capacidad de analizar las
características de un instrumento que está relacionado con la calidad del servicio prestado a los
usuarios de la institución. Para reforzar lo anterior, se encuentra que, al analizar la formación de
los jueces, el 50% de ellos tienen título de enfermeros, el 30% de médicos, y el 10% de
Psicólogos; mientras que el 90% tienen educación de posgrado.
Debido a la anterior, es importante resaltar que el análisis al que fue sometido el instrumento
cuenta con un equipo de jueces que poseen la experiencia, formación y trayectoria suficiente para
realizar el ejercicio al que fueron citados y pueden otorgar calidad y claridad en los juicios
realizados, así como conocimiento amplio del tema en cuestión.
Por otro lado, si bien la trayectoria de los jueces es amplia en el tema relacionado, un porcentaje
importante de ellos no cuenta con experiencia en docencia e investigación, un punto que hubiera
agregado valor a la presente investigación pero que no es determinante en el alto nivel de
conocimiento de quienes realizaron la evaluación.
Al analizar la valides del instrumento mediante el Índice de Validez de Contenido, se encuentran
valores positivos en cada una de las preguntas evaluadas, esto debido a las altas calificaciones
otorgadas por los jueces de acuerdo con la escala de Likert. Y si bien algunas preguntas
obtuvieron una calificación de IVC menor que el promedio, ninguna tuvo un valor neutro o
negativo, por lo tanto, no se eliminaron.
En cuanto a la concordancia entre los jueces, la cual permite vislumbrar la confiabilidad en el
criterio de la evaluación de los expertos, y cuyos valores fueron tratados a través de software
46
SPSS Statistical, se presenta una repetibilidad en los valores, debido a la homogeneidad de la
calificación que se les dio a los criterios evaluados en cada una de las preguntas.
Como aspecto a mejorar es recomendable que al momento en el que los jueces realicen la
evaluación del instrumento exista una mayor orientación por parte del investigador para que la
homogeneidad presentada en muchas preguntas, en donde los jueces calificaron con el máximo
puntaje posible e hizo que los datos fueran un poco uniformes, no se presente y se pueda obtener
información que refleje de manera más afianzada la diferencia entre cada uno de los ítems.
Por otro lado, es recomendable apoyarse en herramientas virtuales que permitan tener la
información de manera digital y así poder hacer más ágil el proceso de captura y procesamiento
de la información.
47
10.Conclusiones
La descripción de las características sociodemográficas de los jueces que tuvieron a cargo la
valoración del instrumento para evaluar el cumplimiento de una política de humanización en un
centro de salud mental en Bucaramanga permite tener una visión clara de su recorrido, área de
trabajo, formación profesional, entre otras características; y así reconocer que cuentan con el
conocimiento y la experiencia suficientes para emitir conceptos relacionados con los criterios
tenidos en cuenta en cada uno de los ítems evaluados.
El Índice de Validez de Contenido – IVC permitió evidenciar el grado de exactitud con el que se
mide la validez del instrumento y si se poder concluir que, en su totalidad, los jueces valoraron
las preguntas como esenciales en cada uno de los criterios que se tuvieron en cuenta para cada
Ítem, por lo tanto, no hubo necesidad de eliminar ninguna de ellas.
Los valores de concordancia entre los jueces, encontrados a través del estadístico w de Kendall,
permiten entender que, a pesar de que los valores son muy similares debido a las repetidas
calificaciones que tuvieron los jueces en muchas de las preguntas analizadas, el nivel de acuerdo
que tienen estos en cada uno de los criterios evaluados para cada una de ellas es significativo.
Debido a los valores de validez y concordancia encontrados al calificar los criterios de
pertinencia, claridad, relevancia y coherencia del instrumento para evaluar el cumplimiento de
una política de humanización en un centro de salud mental en Bucaramanga, es posible indicar
que el contenido de dicho instrumento es válido y confiable para conocer y evaluar la calidad del
servicio prestado en la institución.
A pesar de no tener que eliminar ninguna de las preguntas del instrumento debido a las buenas
valoraciones realizadas por los expertos, y el concepto emitido por ellos en donde todas son
vistas como esenciales, es recomendable revisar especialmente las preguntas 5, 6 y 23 que fueron
las que tuvieron una mayor criticidad en cada uno de los criterios evaluados.
48
Aunque las preguntas 1, 3 y 11 tuvieron buenos valores de calificación y fueron vistas como
esenciales por los jueces y no se requiere su eliminación, es recomendable revisar tanto la
pertinencia como la claridad de ellas, ya que los expertos tuvieron algo de criticidad de estos
criterios.
Es recomendable utilizar herramientas virtuales para la aplicación de la evaluación del
instrumento para mejorar la recolección de información y el posterior tratamiento de datos, esto
agiliza y hace más amigable tanto el trabajo del investigador como el diligenciamiento de la
herramienta de evaluación por parte de los jueces.
49
Referencias
1. Hernández Ojg. Validez Y Confiabilidad Del Instrumento “Percepción De Comportamientos
De Cuidado Humanizado De Enfermería Pche Clinicountry 3ª Versión”. Tesis Magister En
Enfermería. Bogotá: Universidad Nacional De Colombia, Facultad De Enfermería; 2014.
2. Ríos Dd. Validación De Una Escala De Medida Para La Determinaciónde La Calidad De
Servicio En Una Institución De Educaciónsuperior. Revista De La Universidad Católica
Santo Toribode Mogrevejo Chiclaya,Perú. 2005 10 Septiembre; 1(1):70-79.
3. M Fát. La Salud Mental: Una Visión Acerca De Su Atención Integral. Rev. Fac. Nac. Salud
Pública [Online]. 2005 Junio; Vol.23, N.1( Pp.149-161).
4. Nieto Eá, Yaneth Acosta D. Humanización Del Servicio De Salud Mental En Un
Establecimiento De Sanidad Militar. Tesis Posgrado. Bogotá: Universidad Santo Tomás,
Facutad De Pos-Grado En Salud Pública; 2017.
5. Ministerio De Salud Y Protección Social. [Online].; 2020 [Cited 2020 Marzo 4. Available
From: Https://Www.Minsalud.Gov.Co/Salud/Publica/Pi/Paginas/Calidad-Humanizacion-
Atencion.Aspx.
6. Ramirez Ld, Garcia Vargas S, Trujillo Sarmiento A. Percepción De Necesidades De
Humanización En Personalasistencial De Salud Vs Personal Administrativo En Una Clinica
En Cali. Trabajo De Grado. Cali: Pontificia Universidad Javeriana Cali, Facultad De
Humanidades Y Ciencias Sociales; 2016.
7. Escobar-Pérez* J, Cuervo-Martínez. Validez De Contenido Y Juicio De Expertos: Una
Aproximación A Su Utilización. Avances En Medición. 2008 Junio;: P. 10.
50
8. Gamba Ncr, Vargas Rosero E. Validez De Contenido Y Validez Facial Del Instrumento
"Percepción De Comportamientos De Cuidado Humanizado. ; 2008. Report No.: 0121-4500.
9. Psiquiatrico H. Hospital Psiquiatrico Sancamilo. [Online]. [Cited 2020 Febrero 20. Available
From: Https://Www.Hospitalsancamilo.Gov.Co/_Old/Index.Php/Nuestra-Gestion/Politicas-
Y- Planes/Plataforma-Estrategica.
10. Garrote Pr, Rojas Dc. La Validación Por Juicio De Expertos: Dos Investigaciones
Cualitativas En Lingüística Aplicada. Revista Nebrija De Lingüística Aplicada. 2015;(18).
11. Suárez Rep. Metodología Para La Validación De Una Escala O Instrumento De Medida.
Tesis. Medellín: Universidad De Antioquia, Facultad Nacional De Salud Pública; 2015.
12. Suárez Rep. Metodología Para La Validación De Una Escala O Instrumento De Medida.
Medellín: Universidad De Antioquia, Facultad Nacional De Salud Pública; 2015.
13. Suárez Rep. Metodología Para La Validación De Una Escala O Instrumento De Medida.
Tesis. Medellín: Universidad De Antioquia, Facultad Nacional De Salud Pública; 2015.
14. Chiner E. La Validez. [Online]. [Cited 2019 Febrero 23. Available From:
Https://Rua.Ua.Es/Dspace/Bitstream/10045/19380/25/Tema%206-Validez.Pdf.
15. Morales-Castillo Fa, Hernández-Cruz Mc, Morales Rodríguez Mc, Landeros Olvera Ea.
Validación Y Estandarización Del Instrumento:Evaluación De Los Comportamientos De
Cuidadootorgado En Enfermeras Mexicanas. Enfermería Universitaria. 2015 Febrero; 13(1).
https://doi.org/10.1016/j.reu.2015.11.005
16. Rodríguez Am, Jara Concha , Pereira D, Machuca. Adaptación Transcultural Y Validación
De Un Cuestionario De Cuidado Humanizadoen Enfermería Para Una Muestra De Población
51
Chilena. Revista Cuidarte. 2018 19 De Abril; 9(2).
https://doi.org/10.15649/cuidarte.v9i2.531
18. Escofet A, Folgueiras P, Luna , Palou. Elaboración Y Validación. Revista Mexicana De
Investigación Educativa. 2016 Abril; 21(70, Pp. 929-949 ).
19. Valencia Crc. Diseño, Validación Facial Y De. Tesis Presentada Como Requisito Para Optar
Al Título De. Manizales: Universidad Nacional De Colombia, Maestría En Enfermería;
2013. Report No.: 43079.
20. Escobar-Pérez J. Validez De Contenido Y Juicio De Expertos: Una. Avances En Medición.
2008; 6( 27): P. 36.
21 González Hernández OJ. Percepción de Comportamientos de Cuidado Humanizado de
Enfermería PCHE Clinicountry 3ª Versión. Aquichan 2015; 15(3): 381-392.
https://doi.org/10.5294/aqui.2015.15.3.6
22 Galicia Alarcón LA, Balderrama Trápaga JÁ, Navarro RE Validez de contenido por juicio
de expertos: propuesta de una herramienta virtual Universidad de Guadalajara, México. 2017
23 Rosenbluth A, Cruzat-Mandich C, Ugarte ML. Metodología para validar un instrumento de
evaluación por competencias en estudiantes de psicología Universidad Adolfo Ibáñez, Chile.
2015. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-1.ppmp
52
Anexos
Anexo 1 Cronograma de Actividades
Actividad 201
9-A
201
9-B
202
0-A
feb mar abr ma
y
jun jul ago sep oct nov feb mar abr ma
y
jun
Revisión bibliográfica X X X X X X X
Planteamiento del
problema
X X
Elaboración marco
referencial
X X
Revisión del
instrumento
X X
Sustentación del
anteproyecto
X
Aplicación del
instrumento
X X X X X X
Tabulación de los
datos.
X
Análisis de datos X
Redacción del
borrador del Trabajo Final y artículo
X X
53
Anexo 2. Presupuesto
Ítem Rubro Udes Otros Total
Efectivo Especie Efectivo Especie
1 PERSONAL 000.000 ESTUDIANTES
Y DOCENTE
800.000 800.000
2 EQUIPOS 000.000 COMPUTADOR
E IMPRESORA
800.000 800.000
3 BIBLIOGRAFÍA 000.000 BASES DE
DATOS
200.000 200.000
4 LICENCIA
SOFTWARE
000.000 APLICACIÓN
STATA
5 SALIDAS DE
CAMPO
000.000 ESTUDIANTES 200.000 200.000
6 PAPELERÍA 000.000 ESTUDIANTES Y
DOCENTE
300.000 300.000
TOTAL 0.000 $2.300.000 000.000
54
Anexo 3 Prueba Juicio de Expertos
55
Anexo 4 Validación del Instrumento
2
56
57