cfm #17 técnica, innovación, crecimiento y capitalismo (a. woods)

Tecnología, innovación, crecimiento ycapitalismo

Tecnología, innovación,crecimiento y capitalismo

El análisis marxista de la historia - es decir, elanálisis dialéctico y materialista de la historia -explica que el motor principal de la historia es lanecesidad que tiene la sociedad humana dedesarrollar las fuerzas productivas: aumentarnuestro conocimiento y dominio de la naturaleza,reducir los tiempos de trabajo socialmentenecesarios para producir y reproducir lascondiciones de vida, mejorar el estilo de vida, asícomo aumenta los niveles de vida.Como el propio Marx escribe en su prólogo a"Contribución a la Crítica de la EconomíaPolítica":

"En la producción social de su vida, los hombrescontraen determinadas relaciones necesarias eindependientes de su voluntad, relaciones deproducción que corresponden a una determinadafase de desarrollo de sus fuerzas productivasmateriales. La suma total de estas relaciones deproducción constituye la estructura económica dela sociedad, la base real sobre la que se levantala superestructura jurídica y política y a la quecorresponden determinadas formas de concienciasocial.

"El modo de producción material condiciona lavida social, política e intelectual en general. No esla conciencia del hombre la que determina su ser,

- 1 -


sino, por el contrario, el ser social es lo quedetermina su conciencia”.

Marx explica que es precisamente en estosperíodos cuando la sociedad ya no puededesarrollar las fuerzas productivas - en que laciencia, la tecnología y la industria se estancan,cuando el crecimiento económico, el empleo y losniveles de vida no se pueden garantizar - seproducen las revoluciones, con el fin de eliminarlas barreras que obstaculizan el progreso:

"En cierta etapa de su desarrollo, las fuerzasproductivas materiales de la sociedad entran encontradicción con las relaciones de producciónexistentes, o - lo que es nada más que suexpresión jurídica - con las relaciones depropiedad dentro de las cuales se handesenvuelto hasta entonces. De ser marcos dedesarrollo de las fuerzas productivas, estasrelaciones se convierten en freno de las mismas.Entonces comienza una época de revoluciónsocial."

La época de la revolución social claramente hallegado: desde la revolución bolivariana enVenezuela, a las revoluciones árabes y losmaravillosos movimientos de masas en España,Grecia, Brasil y Turquía, todos estos son clarossíntomas de la crisis actual y de la incapacidaddel capitalismo para ofrecer un futuro a la granmayoría de los trabajadores y jóvenes de todo elmundo.

Ahora, incluso los sectores de burguesía másserios están preocupados, no sólo debido a la

- 2 -


agitación social provocada por la crisis, queamenaza cada vez más su propia posiciónprivilegiada dentro de este sistema, sino tambiénpor la evidencia de la incapacidad a largo plazodel mismo sistema para proporcionar crecimiento,puestos de trabajo, y un nivel de vida decente - esdecir, el desarrollo de las fuerzas productivas.

"Pesimismo sobre la Innovación"

Un número creciente de los principalescomentaristas están ahora cuestionandoseriamente si nuestra capacidad de innovación -para desarrollar la ciencia y las nuevastecnologías - ha disminuido radicalmente. Comoejemplo de este "pesimismo sobre la innovación"es la editorial de The Economist (12 de enero2013) con el título ¿Se ha averiado la máquina deideas?, afirma que "un pequeño, pero creciente,grupo de economistas reconoce que el impactoeconómico de las innovaciones de hoy puedepalidecer en comparación con las del pasado”.

Estos comentaristas afirman que detrás de laobvia y relativamente reciente "Gran Recesión" seencuentra una disminución menos evidente alargo plazo de la contribución hecha por elprogreso tecnológico y la innovación alcrecimiento económico - el llamado "granestancamiento". De hecho, la evidencia contenidaen el artículo de The Economist muestra que seha producido una desaceleración en elcrecimiento de la productividad - es decir, laproducción económica productiva por persona -

- 3 -


que precede a la crisis y se remonta a variasdécadas a los años 70.

En su artículo, The Economist explica cómo elcrecimiento económico se puede dividirprincipalmente en dos categorías: extensiva eintensiva. El crecimiento extensivo se refiere alaumento de la producción debido al aumento delos factores de producción; por ejemplo, mediantela expansión de la fuerza de trabajo - como hasucedido en muchos períodos de la historia delcapitalismo a través del crecimiento de lapoblación, el uso de mano de obra inmigrante, laintroducción de la mujer en el mercado laboral, oen tiempos modernos por el aumento de la edadde jubilación - y por el aumento de la cantidad decapital (por ejemplo, máquinas y fábricas) enrelación a esta fuerza de trabajo ampliada.

Crecimiento intensivo, por el contrario, es elaumento de la producción para un determinadotamaño de la fuerza laboral. Esto refleja unaumento de la productividad o intensidad deltrabajo - lo que Marx define como un aumento dela "plusvalía relativa" en términos de capitalismo.La diferencia entre el "crecimiento extensivo y elcrecimiento "intensivo", por lo tanto, es unadiferencia de cantidad y calidad: el crecimientoextensivo sólo aumenta la cantidad de las fuerzasproductivas, el crecimiento intensivo incrementasu calidad.

Capitalismo y crecimiento

Marx explica cómo el capitalismo, en sus inicios,dio un gran impulso al desarrollo de las fuerzas

- 4 -


productivas. La competencia entre los distintoscapitalistas en la búsqueda de mayores beneficiosy mayores mercados, no sólo dio lugar a uncrecimiento extensivo - a través de laacumulación y la reproducción - sino también a uncrecimiento intensivo, conforme los capitalistasreinvertían las ganancias en el desarrollo denuevas maquinarias, tecnologías y técnicasproductivas. Los que no podían seguir el ritmo dela aplicación de las últimas tecnologías y técnicasproducían a un costo mayor y eran segados porsus competidores. Los débiles desaparecían yeran devorados por los fuertes, lo que conducíacon el tiempo a una concentración ycentralización del capital en manos de unospocos, como describe Marx en El Capital:

“Paralelamente a esta concentración, o a laexpropiación de muchos capitalistas por unospocos, se desarrollan a una escala cada vez másamplia la forma cooperativa del proceso detrabajo, la aplicación tecnológica, la aplicacióntécnica consciente de la ciencia, la explotaciónsistemática de la tierra, la transformación de losmedios de trabajo en formas que sólo pueden serutilizados en común, la economización de todoslos medios de producción mediante su empleocomo medios de producción del trabajo socialcombinado, la absorción de todos los países en lared del mercado mundial y, con ello, elcrecimiento del carácter internacional del régimencapitalista". (El Capital, Tomo I, capítulo 24 p257-8, edición de Akal)

- 5 -


Este fue entonces el papel histórico delcapitalismo: concentrar los medios de producciónanteriormente dispersos en empresasmonopólicas gigantes, para establecer unmercado capitalista mundial interconectado,desarrollar los medios de producción y por lotanto sentar las bases materiales para elsocialismo - es decir, la creación de una sociedadno de escasez, sino de superabundancia.Las leyes del capitalismo, en su época deapogeo, fueron una fuerza poderosa en eldesarrollo de la innovación y de la industria. Marxy Engels hablaban en el Manifiesto Comunista decómo el capitalismo "ha creado maravillas quesuperan a las pirámides de Egipto, a losacueductos romanos y a las catedrales góticas."

La invención y aplicación de la máquina de vaporfue, sin exagerar, una "revolución industrial".Muchos otros saltos cualitativos se han producidobajo el capitalismo, desde la invención de lostrenes y telegramas, a la aplicación y generaciónde electricidad. Pero a principios del siglo XX,tales saltos eran pocos y distantes entre sí. Enesta etapa, las fuerzas productivas habíansobrepasado el mercado capitalista nacional, lasnaciones imperialistas no podrían expandirse sinvolver a dividir el mundo. Así comenzó un períodocon dos guerras mundiales, y la Gran Depresiónen medio.

El impulso de la guerra

Es de destacar que el principal desarrollo de latecnología y la innovación de este período no vino

- 6 -


del capitalismo ni lde a competencia del libremercado, sino del control estatal sobre la industriay la planificación que las naciones capitalistas sevieron obligadas a adoptar por el conflicto bélico.La nacionalización y el control público de lossectores clave de la investigación y del desarrollose introdujeron en los países capitalistasavanzados durante la Segunda Guerra Mundialcon el fin de innovar y desarrollar nuevastecnologías. Aviones, plásticos, caucho sintético,medicamentos, telecomunicaciones, energíanuclear, etc., todas estas tecnologías y muchasmás se inventaron o dieron un gran impulsodebido a la 2 ª Guerra Mundial, junto a undesarrollo general de la industria y la introducciónde nuevas técnicas de producción con el objetivomilitar.

Este período de rápido desarrollo en términos deinvestigación y aplicación de nuevas tecnologías ytécnicas, junto con la destrucción causadadurante la guerra en sí y la expansión delcomercio mundial que siguió, a su vez, condujo alauge económico de la posguerra - la así llamada"edad de oro" del capitalismo. De repente, anaciones enteras cuya base industrial había sidoaplastada durante la guerra, se lesproporcionaron ayuda con el Plan Marshall de losEE.UU. - que salió de la guerra muy fortalecidocon su industria y economía casi intactas - yfueron capaces de importar y de aplicar losmétodo industriales más modernos, queprovocaron un gran salto adelante en términos deproductividad.

- 7 -


Esto demuestra que el tremendo desarrollocualitativo de las fuerzas productivas fue elresultado del control y de la planificación estataldurante la guerra, y no de las políticaskeynesianas de los reformistas, este fue elverdadero secreto detrás del boom de laposguerra. Después de la guerra, el complejomilitar-industrial - tanto en términos de lamaquinaria de guerra como con el programaApolo - continuó jugando un papel importante.Hoy en día, el gasto militar total mundial (de casi$ 1.8 billones), supera los gastos totales enInvestigación y Desarrollo (I + D), que suma entre$ 1 y 1.4 billones de dólares). Esto sin mencionarla importancia de la investigación que se lleva acabo en las universidades - financiadaspúblicamente y nominalmente sin ánimo de lucro,a pesar de que las grandes empresas estándictando cada vez más los programas deinvestigación.

Durante el mismo período de entreguerras,mientras que el capitalismo estabaexperimentando su mayor crisis en la historia, laeconomía planificada de la Unión Soviética, apesar de todas las deformaciones introducidaspor el grillete canceroso de la burocraciaestalinista, se desarrollaba a gran velocidad,pasando de ser un país atrasado, una economíafundamentalmente basada en el campesinadoantes de la Revolución de 1917, a enviar al primerhombre al espacio 44 años después.Lo que esto demuestra es que, desde hace casiun siglo, la fuerza motriz de la innovación no ha

- 8 -


sido la competencia capitalista, sino laplanificación y el sector público de la economía.

El capitalismo, lejos de desarrollar la ciencia y latecnología, se ha convertido en una enorme trabapara el desarrollo de las fuerzas productivas. Lapropiedad privada sobre los medios deproducción se ha convertido en una gigantescabarrera a la innovación y el ingenio y tiene que serreemplazado por un plan de producción bajo elcontrol democrático de la sociedad misma.

Estancamiento y declive

En su punto máximo después de la guerra, laproducción económica por persona - una medidade la productividad - en los Estados Unidosestaba creciendo por encima del 3% anual. En ladécada de 1970, con el colapso del boom, estacifra se redujo a alrededor del 2%, y en laactualidad esta cifra es inferior al 1%. Toda estadesaceleración de la productividad se haproducido a pesar de los enormes avancestecnológicos, en particular la introducción de losordenadores personales, teléfonos móviles eInternet. De aquí surge esta teoría del "pesimismosobre la innovación" de los comentaristasburgueses de hoy.

The Economist señala precisamente que hay unadiferencia entre la innovación y la tecnología: lainnovación es el desarrollo de la ciencia y el“know-how” (literalmente, saber hacer, en inglés,NdT); la tecnología es la aplicación de este"know-how" en términos de producción y de lasociedad. Es esta última la que realmente importa

- 9 -


cuando se trata de aumentos reales en laproductividad y el crecimiento económico. Hoy endía existe la innovación en todas partes, pero elimpacto real de esta en la sociedad no es muysignificativo.

Como señala The Economist, mientras que hahabido grandes avances en algunas áreas enmuchos aspectos, la sociedad sigue siendo lamisma hoy como lo era hace 40 años: los estilosde vida domésticos permanecen sin grandescambios, todavía se viaja por los mismos trenes,aviones y automóviles, y la esperanza media devida en los EE.UU. ha aumentado en menos decinco años desde 1980, en comparación con elaumento de 25 años desde el comienzo del sigloXX hasta 1980. Hay más gente hoy en díaparticipando en la investigación y el desarrolloque nunca, y sin embargo, se estima que laaportación de la tecnología y la innovación alcrecimiento es siete veces inferior a su aportaciónen 1950.

Una vez más, la existencia de la propiedadprivada, no sólo sobre los medios materiales deproducción, sino también sobre las ideas y losconocimientos generados por la sociedad (esdecir, las patentes y la propiedad intelectual), eslo que está sofocando el desarrollo real y laaplicación de la tecnología. En lugar de cooperary compartir el conocimiento para producir el mejorteléfono que fuera posible, compañías tales comoApple y Samsung se enredan en una interminableserie de litigios legales sobre la violación depatentes.

- 10 -


En lugar de invertir en educación y aplicar lastécnicas más modernas en los países industrialesavanzados, los capitalistas se aprovechan de laabundante oferta de mano de obra barata en Asiay en otros lugares, o simplemente decidenespecular parasitariamente en los mercadosfinancieros. Y en lugar de emplear las técnicas deproducción más avanzadas, como las impresoras3D, que tienen el potencial de producir una nuevarevolución industrial, las nuevas tecnologías seven frenadas por el temor a exacerbar el excesode capacidad ya existente en el sistema - es decir,la sobreproducción - y generar aún másdesempleo mediante la sustitución detrabajadores por máquinas.

¿Por qué invertir en la producción real cuandoexiste un exceso de capacidad y cuando sepueden ganar miles de millones en la bolsa devalores o en distintos derivados financieros? ¿Porqué gastar en I + D en Gran Bretaña y los EE.UU.cuando se puede simplemente emplear a cientosde trabajadores con míseros salarios en China?Cabe señalar que durante muchos años elcrecimiento de China estuvo basado en granparte en el modelo extensivo, alimentado por elpaso de la agricultura a la industria, con millonesemigrando del campo a la ciudad, y por laimportación de las técnicas más modernas deproducción del extranjero a través de acuerdosentre empresas chinas de propiedad estatal yempresas multinacionales. Hoy en día, se estáproduciendo una verdadera innovación en China(en compañías como Huawei y Lenovo) einversión en una mayor automatización, ya que

- 11 -


los trabajadores chinos son cada vez máscombativos y están más organizados, exigiendo yconsiguiendo aumentos salariales y mejorescondiciones.

El carácter cada vez más parasitario delcapitalismo y el uso de la deslocalización de laindustria no han ayudado al desarrollo de lainnovación y de la tecnología. Por un lado, se hacreado una mayor desigualdad en todo el planeta,las grandes multinacionales acumulan losenormes beneficios en un extremo y la claseobrera aparece cada vez más empobrecida en elotro. Pero por otro lado, también han ayudado acrear la clase obrera más grande y másinterconectada jamás vista en la historia de lahumanidad.

"Carrera contra la máquina"

Junto a este "pesimismo sobre la innovación",existe en otros comentaristas burgueses latendencia opuesta: el temor a que los rápidosavances tecnológicos en la era moderna puedanconducir a un desempleo masivo, con máquinasque sustituyan a los trabajadores en una ampliagama de puestos de trabajos manuales eintelectuales, sobre todo con el advenimiento delas técnicas avanzadas de computación, talescomo el aprendizaje automático y elreconocimiento de voz. Como comenta TheEconomist (25 de mayo 2013):

"Hay una mucha probabilidad de que latecnología pueda destruir más empleos de losque crea. Hay una mayor probabilidad de que

- 12 -


continúen ampliándose las desigualdades. Latecnología está creando cada vez más mercadosen los que los innovadores, inversores yconsumidores, y no los trabajadores, consiguen lamayor parte de los beneficios."

No es, como muchos en la derecha nos quierenhacer creer, que los extranjeros o inmigrantesestán quedándose con nuestros trabajos, ¡sinoque son las máquinas!Tales temores de desempleo masivo, debido a losavances tecnológicos, sin embargo no son nadanuevo, como el economista Michael Stewarthablaba en 1985:

"En la década de 1830 los tejedores manuales deLancashire fueron expulsados del mercado porlos nuevos telares mecánicos. De la mismamanera, en la década de 1980, los trabajadoresde automóviles semi-cualificados son sustituidospor robots...

"Debido a que el margen para la sustitución demano de obra por el chip [equipo micro-chip] estan grande, y el ritmo de cambio tan vertiginoso,es difícil saber qué tipo de puestos de trabajo vana necesitarse en gran número para lostrabajadores semi-cualificados y no cualificados."(Keynes y después, Michael Stewart)

Mientras tanto, John Mainard Keynes, el famosoeconomista británico, comentó en un artículo en1930 que:

"Estamos siendo afectados por una nuevaenfermedad de la que algunos lectores todavía no

- 13 -


habrán escuchado el nombre, pero que oiremosmucho en los próximos años, a saber, eldesempleo tecnológico. Esto significa que eldesempleo debido al descubrimiento de mediosde economizar mano de obra avanza más rápidoque el descubrimiento de nuevos usos para lamano de obra excedente”. (Posibilidadeseconómicas para nuestros nietos, John MainardKeynes)

Hoy en día, esta tendencia se ha expresado enlibros recientes como "Race Against theMachine", de dos académicos de la Escuela deNegocios Sloan del Instituto Tecnológico deMassachussets, el MIT. Los autores, ErikBrynjolfsson y Andrew McAfee afirman:

"Los ‘estancacionistas’ [los que sostienen que lainnovación y la productividad se ha estancadodesde hace varias décadas] señalancorrectamente que el ingreso medio y otros datosimportantes de la salud económica de Américadejaron de crecer robustamente desde hace algúntiempo, aunque no estamos de acuerdo con ellossobre por qué esto ha sucedido. Ellos piensanque es debido a que el ritmo de la innovacióntecnológica se ha ralentizado. Pensamos que esdebido a que el ritmo se ha acelerado tanto queha dejado a mucha gente atrás. Muchostrabajadores, en definitiva, están perdiendo lacarrera contra la máquina...

"Puede parecer paradójico que el progreso másrápido pueda dañar los salarios y puestos detrabajo de millones de personas, pero

- 14 -


argumentamos que eso es lo que estáocurriendo"

¿Cómo pueden coexistir tanta creación de valor ytanta desgracia económica? ¿Cómo puede serque las tecnologías se expandan mientras que losingresos se estanquen?" (Race Against theMachine, Brynjolfsson y McAfee)

En otras palabras, la mejora de la tecnología y elaumento de la productividad, en lugar de elevarlos niveles de vida, en realidad han provocado sudescenso para la gran mayoría, creando elestancamiento de los salarios y el desempleoestructural permanente. Como Brynjolfsson yMcAfee señalan:

"Se han generado miles de millones de dólares deriqueza en las últimas décadas [en la economíade EEUU], pero la mayor parte benefició a unaparte relativamente pequeña de la población ... el100% de todo el aumento de la riqueza en losEstados Unidos entre 1983 y 2009 fue acumuladopor el 20% de los hogares. Las otras cuatroquintas partes de la población vio una disminuciónneta de riqueza a lo largo de casi 30 años ..."No ha habido un estancamiento en el progresotecnológico o en la creación de riqueza agregadacomo a veces se afirma. En cambio, elestancamiento de los ingresos medios se debeprincipalmente a un cambio fundamental en laforma en que se distribuye la renta y la riquezaeconómica. El trabajador medio está perdiendo lacarrera contra la máquina".

- 15 -


Los autores de "Race Against the Machine"(Carrera Contra la Máquina, NdT), sin embargo,sólo aciertan en un 50% de su análisis cuandoargumentan que el desarrollo tecnológico esresponsable del desempleo y de la desigualdad.El problema no es la tecnología, sino la aplicaciónde la tecnología en el capitalismo.

Superpoblación artificial

Hace tiempo Marx explicó que las leyes delcapitalismo - la competencia anárquica entrecapitalistas para obtener mayores ganancias -obligan a cada capitalista a reducir sus costos,con el fin de vender a un precio inferior, medianteel aumento de la productividad a través de lasustitución del trabajo por maquinaria. Esto, a suvez, crea un "excedente artificial de población", dedesempleados:

"La caída de los precios y la lucha competitiva,por otro lado, impulsan a cada capitalista a reducirel valor individual de su producto total por debajode su valor general, mediante el empleo de nuevamaquinaria, nuevos y mejores métodos de trabajoy nuevas formas de organización. Es decir, loscapitalista se ven impulsados a elevar laproductividad de una cantidad dada de trabajopara reducir la proporción de capital variable[salarios] en relación con el capital constante [demaquinaria, herramientas, equipos, materiasprimas, etc.] resultando en el despido detrabajadores, y creando, en síntesis, unexcedente de población artificial …

- 16 -


"Las mismas causas que han elevado laproductividad del trabajo aumentan la masa de losproductos básicos, amplían los mercados,aceleran la acumulación de capital, en términostanto de masa como de valor, y bajan la tasa deganancia; estas mismas causas han producido, yproducen constantemente, una superpoblaciónrelativa, una población excedente de trabajadoresque no son empleados por este exceso de capitala causa del bajo nivel de la explotación de manode obra a la que tendrían que ser empleados, o almenos a causa de la baja tasa de ganancia querendiría a esa tasa dada de explotación". (ElCapital, Tomo III, Capítulo 15, P363-364, edicióninglesa de Penguin Classics). Y de nuevo:

"Es la propia acumulación capitalista la queproduce constantemente, y produce de hecho enrelación directa con su propia energía y alcance,una población activa relativamente sobrante; esdecir, una población que es superflua para lasnecesidades medias del capital para su puesta envalor, y por lo tanto es un exceso de población"(El Capital, Tomo I, capítulo 25, P782, edicióninglesa de Penguin Classics).

Es, por lo tanto, no la tecnología en sí, sino el usode la tecnología en el capitalismo, aplicada deforma anárquica y sin planificación, lo queconduce a un desempleo masivo, lo que a su vezejerce presión sobre los que conservan el trabajoa aceptar salarios cada vez más bajos, ya queaumenta la competencia por los puestos detrabajo restantes disponibles.Junto con la creación de un "población artificial

- 17 -


sobrante", por lo tanto, existe también lasobreexplotación de los que permanecen en eltrabajo, de nuevo en el nombre de aumentar losbeneficios de los capitalistas. Así surge lacontradicción en la que existe un desempleomasivo por un lado, y millones de personas quetienen que trabajar 50 o 60 horas a la semana, otienen múltiples puestos de trabajo sólo parallegar a final de mes:

"El exceso de trabajo de los trabajadores conempleo provoca el aumento de las filas de losdesempleados; a su vez, la reserva detrabajadores desempleados aumenta lacompetencia entre los trabajadores, obligándolosa someterse cada vez a mayores cargas detrabajo y a los dictados del capital. La condena deuna parte de la clase obrera a la ociosidadforzosa por el exceso de trabajo de la otra parte, yviceversa, se convierte en un medio deenriquecimiento individual de los capitalistas, yacelera al mismo tiempo la producción del ejércitoindustrial de reserva en una escalacorrespondiente con el progreso de laacumulación social." (Íbíd., P789-790)

La existencia de tal contradicción se pone derelieve por el hecho de que tal exceso depoblación es del todo "artificial". Los que están enel desempleo no son "excedentes" a lasnecesidades de la sociedad, sino simplemente"excedentes" a las necesidades del capital. Elcapitalismo no sólo es incapaz de utilizar losrecursos humanos disponibles, sino que condenaa millones a la ociosidad forzada. Las grandes

- 18 -


empresas se niegan a invertir y las fábricas,tiendas y oficinas permanecen vacías por todo porel exceso de capacidad ya existente - es decir,por la sobreproducción. Las fuerzas productivassuperan la "demanda efectiva" del mercado, losproductos no se pueden vender con beneficio, oincluso no se venden en absoluto, la economía separaliza, no por falta de "necesidades" de lasociedad, sino simplemente porque no hay lucropara los capitalistas.

Además, el capitalismo incluso no puede utilizar elconocimiento y la tecnología que la sociedad hadescubierto e inventado durante milenios dehistoria: la innovación no se realiza en ningunaaplicación práctica debido a la propiedad privadasobre estas mismas ideas, mientras que lasnuevas tecnologías no se introducen por miedo aincrementar más el exceso de capacidad, eldesempleo y la caída de la demanda que estasgenerarían.

Bajo el capitalismo, el capitalista individualintroduce la tecnología y mejora la productividadcon el fin de aumentar su propio beneficioindividual, sin tener en cuenta el nivel de vida delos trabajadores o las necesidades de la sociedaden su conjunto De ahí el temor de loscomentaristas burgueses, como los autores de"Race Against the Machine", que responsabilizana la tecnología del desempleo y de ladesigualdad.

En el socialismo, la anarquía de la competencia yel mercado serían reemplazados por un plan

- 19 -


racional de producción, permitiendo laintroducción de la tecnología e incrementando laproductividad. El hombre y la máquina puedencoexistir en armonía y no en competencia. Enlugar de generar la contradicción del desempleojunto con la fatiga extrema, el trabajo podría sercompartido por igual y la jornada de trabajo sereduciría para todos con una mayor inversión, yesta mejora permitiría disponer de una cantidadcada vez mayor de tiempo libre.Vemos, una vez más, que no es la tecnología lafuente de los males sociales, sino que es el propiosistema capitalista, y la enorme barrera para elprogreso que este sistema impone debido a lapropiedad privada y a la producción con fines delucro.

Dos caras de la misma moneda

Pero, ¿cómo pueden coexistir estas dostendencias diferentes entre los economistas ycomentaristas burgueses? ¿Cómo puede habertanto exceso de innovación y tecnología y sinembargo, al parecer, también muy poco?Esta contradicción entre el "pesimismo sobre lainnovación" y la "carrera contra la máquina" es unreflejo de las contradicciones del mismocapitalismo: la barrera de la propiedad privada, latendencia de las fuerzas productivas a superar elmercado, y la yuxtaposición de la planificaciónextrema de la producción dentro de las empresas,junto con la anarquía entre las empresas.La paradoja de demasiada innovación ydemasiado poca, al mismo tiempo, simplementeexpresa las leyes dialécticas del capitalismo - las

- 20 -


leyes basadas en la búsqueda "racional" de losbeneficios por parte del capitalista individual, quea su vez conduce a un resultado que estotalmente irracional para la clase capitalista ensu conjunto.

Los capitalistas invierten en investigación ytecnología para mejorar la productividad de suempresa y socavan sus rivales, lo que a su vezreduce los salarios y provoca la sustitución detrabajadores por maquinaria. Sin embargo, cadacapitalista persigue el mismo objetivo "racional", yal hacerlo, la clase capitalista en su conjunto,reduce el mercado al está tratando de vender susproductos. Con los productos que no pueden servendidos se revela la crisis de sobreproducción, yla producción se paraliza. Los capitalistasindividuales se benefician, a corto plazo, debido ala innovación tecnológica, pero la clase capitalistaen su conjunto termina generando desempleo ycrisis.

Con este exuberante exceso de capacidad en elsistema, y sin demanda efectiva de más bienes yservicios, no hay ningún incentivo que mueva alos capitalistas a invertir en el desarrollo yaplicación de nuevas tecnologías. La innovación yla productividad, a su vez, por lo tanto, seralentizan también. El capitalismo, en otraspalabras, poda la misma rama sobra la que estáposado: la competencia impulsa la inversión, lainversión genera desempleo, y el desempleoconduce a un círculo vicioso de demanda cero,inversión nula y mayor desempleo.

- 21 -


El capitalismo, por un lado, crea desempleomasivo y, por otro lado, no es capaz de crear lascondiciones para la innovación. La innovación noes un maná exógeno del cielo, no se limita a caerdel cielo. La innovación requiere de ciertascondiciones materiales, sobre todo la posibilidadde que el sistema sea capaz de desviar y dedicarfuerza de trabajo hacia la ciencia, la investigacióny el desarrollo tecnológico.

En este sentido, podemos ver cómo la crisis delcapitalismo fuerza a destruir la fuente misma desu propio crecimiento. Por ejemplo, en los paísescapitalistas avanzados, el gasto en la educaciónsuperior se está reduciendo y a los estudiantes selos obliga a asumir una pesada carga deendeudamiento, todo por culpa de la crisis, lo queha obligado a los gobiernos a recortar el gastopúblico. Mientras tanto, estos mismos gobiernosse ven obligados a recortar los presupuestosmilitares en "defensa", otra fuente tradicional de lainnovación en el capitalismo.

Además, la aplicación de la tecnología tambiénrequiere de ciertas condiciones materiales entérminos del sistema socio-económico vigente yde la capacidad de las nuevas tecnologías desatisfacer los intereses de la clase dominante enun sistema dado. Por ejemplo, el concepto de laenergía de vapor era conocido por los antiguosgriegos, y sin embargo, esta tecnologíapotencialmente revolucionaria no se ejecutó yaque la economía se basaba en el trabajo de laabundante oferta barata de esclavos. Era

- 22 -


maquinaria que ahorraba trabajo, por lo tanto, depoca utilidad.

Del mismo modo, había pocos estímulos paradesarrollar tecnología en el feudalismo, unsistema basado en el trabajo de los siervosatados a la tierra de sus señores.Es sólo con el capitalismo donde se da unsistema en el que la competencia y la búsquedadel beneficio individual proporcionan un incentivopara invertir en nueva maquinaria y tecnología,como ocurrió en la Revolución Industrial con eldesarrollo y aplicación de la energía de vapor enuna escala masiva. De repente, la sociedadrecibe un enorme impulso y las fuerzasproductivas se desarrollan rápidamente, y latecnología de ahorro de mano de obra esdescubierta y utilizada.

Pero ahora esas mismas fuerzas que antes eranprogresistas se han convertido en su contrario.¿Qué incentivo existe para que los capitalistasinviertan en tecnología de ahorro de trabajocuando hay una gran cantidad de mano de obrabarata disponible en el mundo? ¿Por quédesarrollar y aplicar la tecnología para aumentarla productividad, cuando ya hay un exceso decapacidad y gigantes montañas de productos sinvender? ¿Por qué las empresas privadas debeninvertir en investigación y desarrollo siempre quepuedan beneficiarse de los éxitos de lainvestigación financiada públicamente, porejemplo en las universidades públicas?Lejos de ser un "incentivo", por lo tanto, lacompetencia y el afán de lucro - que surgen

- 23 -


debido a la propiedad privada de la producción -se han convertido en un gran obstáculo para eldesarrollo de la ciencia y de la tecnología. Lanecesidad de transformar la sociedad y derribarlas relaciones sociales en descomposición delcapitalismo nunca ha sido más evidente queahora.

La destrucción creativa

Vemos, pues, que "el pesimismo sobre lainnovación" y la "carrera contra la máquina" sondos caras de la misma moneda, una unidaddialéctica de los opuestos que refleja el caráctercontradictorio, anárquico e irracional delcapitalismo - un sistema en el que el progreso y eldesarrollo de las fuerzas productivas sólo puedeproducirse de una manera extremadamentecaótica y destructiva.

Cabe destacar que los capitalistas no niegan elcarácter destructivo de su sistema - y se deleitanen esto, acuñando frases como "destruccióncreativa" para describir el ciclo de auge y caída,propio del capitalismo, que no solo les parecenecesario, sino deseable. Según estas teorías, senecesitan las crisis para librar a la sociedad de lasviejas industrias y puestos de trabajo obsoletos,que primero deben ser destruidos antes de que sepuedan crearse otros nuevos y mejorados - esdecir, industrias y tecnologías más eficientes yproductivas.

En este sentido, la clase dominante – y enparticular el sector monetarista, ala neo-liberal delos capitalistas – presiona constantemente por

- 24 -


medidas “neoliberales” también llamadas medidas“del lado de la oferta”; por ejemplo, la abolición delos sindicatos, la eliminación del salario mínimo, la"flexibilidad del mercado de trabajo", etc. Deacuerdo con esta teoría monetarista, estasmedidas son necesarias para garantizar la librecirculación de los trabajadores y alentar a lostrabajadores a reciclarse en busca de puestos detrabajo más productivos. La verdad, sin embargo,es que la "flexibilidad del mercado laboral" no esmás que un eufemismo de la "flexibilidad deexplotación" y una excusa para el desempleomasivo que crea el capitalismo.

Es importante señalar a los predicadores de estedogma que sus teorías ¡chocan con la realidad!Se puede ver una enorme destrucción de fuerzasproductivas en las políticas de Thatcher, Reagany del FMI, etc., pero ¿dónde está la creación defuerzas productivas? Y allá donde la destrucciónde fuerzas productivas ha allanado el camino paraun crecimiento posterior, como se indicóanteriormente en relación a la Segunda GuerraMundial y el posterior auge de la posguerra, lacreación de tecnologías nuevas y másproductivas no fue encabezada por el sectorprivado, sino por el Estado, que tomó la propiedady el control de las principales palancas de lainvestigación y el desarrollo científico.

La llamada "destrucción creativa" delthatcherismo en Gran Bretaña ha destruido laindustria y ha desequilibrado la economía a favorde una dependencia de la especulación y deljuego financiero, y del crecimiento alimentado por

- 25 -


el crédito; ha destruido capacidades productivasvitales, y no proporcionó ninguna formación paraayudar a las personas a desarrollar nuevascapacidades, dejando a millones sin ningunaesperanza de encontrar un nuevo empleo. Comodice Marx:

"El capital demanda trabajadores más jóvenes ymenos adultos. Esta contradicción no es másevidente que la otra contradicción, a saber, lasupuesta falta de "manos”, mientras que, almismo tiempo, miles o millones están sin trabajo,debido a la división del trabajo que los encadenaa una rama particular de la industria." (Íbid,Página 795)

Hoy en día, estas quejas son más frecuentes quenunca, los portavoces de la industria y susvoceros burgueses están constantementehablando de la necesidad de más ingenieros, máscientíficos, más programadores informáticos, etc.,pero ¿qué hacen estas mismas señoras yseñores en relación a tal escasez? ¿Reciclar a losque se han mandado anteriormente al paro?¿Invertir más dinero en la educación superior?No, ¡todo lo contrario! Aumenta el desempleo,licenciados trabajan de mozo de almacén, y aaquellos que buscan un futuro se les niega unaeducación debido a los recortes cada vez másintensos y a las tasas de matrícula más caras.

El capitalismo, por su carácter anárquico, basadoen la competencia y en la búsqueda del beneficioindividual, es inherentemente incapaz deintroducir nuevas tecnologías y métodos

- 26 -


innovadores, excepto de una manera noplanificada, caótica y destructiva, en la que seimponen nuevas condiciones de producción y devida a la sociedad, como una fuerza superior a losseres humanos. Bajo el socialismo, un sistemabasado en un plan racional y democrático deproducción, la sociedad podría hacer unatransición armoniosa y suave a las nuevastecnologías y técnicas, permitiendo que laeducación y la formación esté al alcance de todosdurante toda la vida, y con los más modernosmétodos de ahorro de mano de obra que seutilizarían no para crear la ociosidad forzada, sinoel ocio voluntario.

No liberar sino esclavizar

Los marxistas no estamos en contra de losavances tecnológicos, no somos luditas[destructores de máquinas, NdT] que creen en lafalacia de la "escasez de trabajo" - es decir, quehay una determinada cantidad fija de trabajo en lasociedad y que la aplicación de la tecnología deahorro de trabajo provoca necesariamentedesempleo. Los marxistas estamos totalmente afavor de la innovación y de la tecnología - dehecho, somos los partidarios más consecuentes yapasionados de las nuevas tecnologías, que sonvitales para el desarrollo de las fuerzasproductivas y de la sociedad en general.

El problema es que bajo el capitalismo, elprogreso tecnológico está lleno decontradicciones. El resultado es que la granmayoría no recibe los frutos de la innovación de la

- 27 -


sociedad. La tecnología, lejos de liberarnos, seutiliza para esclavizarnos. Existe desempleomasivo junto a quienes trabajan 50 o 60 horas ala semana, y mientras tanto, los ricos se hacencada vez más ricos. La desigualdad se extiende,con una mayor acumulación de beneficios en unextremo y aumento de la miseria y de trabajo enel otro:

"Dentro del sistema capitalista todos los métodospara aumentar la productividad social del trabajose llevan a efecto a costa del trabajadorindividual; todos los medios para el desarrollo dela producción se someten a una inversióndialéctica para que se conviertan en medios dedominación y explotación de los productores;transforman al trabajador en un fragmento dehombre; lo degradan al nivel de un apéndice de lamáquina, destruyen el contacto real de su trabajo,convirtiéndolo en un tormento, que alejan de él laspotencialidades intelectuales del proceso detrabajo en la misma proporción que la ciencia seincorpora como un poder independiente, quedeforma las condiciones en las que trabaja,sometiéndolo durante el proceso de trabajo a undespotismo más odioso por su mezquindad, y queconvierte su vida en un trabajo penoso,arrastrando a su familia bajo las ruedas delgigante del capital.

Sin embargo, todos los métodos para laproducción de la plusvalía son, al mismo tiempo,métodos de acumulación, y cada extensión de laacumulación se convierte en un medio para eldesarrollo de esos métodos. Se deduce, pues,

- 28 -


que a medida que se acumula el capital, lasituación del trabajador debe empeorar, sea susueldo alto o bajo, Por último, la ley que sostieneque la superpoblación relativa o ejército industrialde reserva está siempre en equilibrio con laextensión y la energía de la acumulación, fija eltrabajador al capital más firmemente que lascadenas de Hefesto sujetaron a Prometeo a laroca. Hace que una acumulación de miseria seauna condición necesaria y correspondiente a laacumulación de riqueza. La acumulación deriqueza en un polo, y al mismo tiempo laacumulación de miseria, tormento en el trabajo,esclavitud, ignorancia, embrutecimiento ydegradación moral en el polo opuesto; es decir,en el lado de la clase que produce su propioproducto como capital." (Íbid, Página 799)

Este aumento de la desigualdad se muestraclaramente en el gráfico siguiente, que muestra elcambio en el ingreso de los hogares y el PIB(producción económica) por persona para losEEUU, con 1975 como año de referencia inicial.

En un pasaje anterior de El Capital, Marx serefiere al "ejército industrial de reserva" - lostrabajadores en paro cuyas filas desaparecen ose hinchan, respectivamente, con el ciclo de augey caída de la economía capitalista. Pero en laGran Depresión de la década de 1930 y aún másen la crisis actual, vemos un nuevo fenómeno: yano el de un ejército de reserva de mano de obra,sino el desempleo masivo permanente debido a lacrisis orgánica del capitalismo.

- 29 -


En particular, son los jóvenes quienes más estánsufriendo la crisis. The Economist (27 de abril2013) estima que, "En todo el mundo casi 300millones de jóvenes de 15 a 24 años de edad noestán trabajando ... casi una cuarta parte de losjóvenes del planeta", y en países capitalistasavanzados, como España y Grecia vemos tasasde desempleo juvenil de más del 60%.The Economist reconoce que la crisis está siendoun factor en el alto desempleo juvenil, pero denuevo, como los “neoliberales”, apunta a "losproblemas del lado de la oferta", quejándose de"la falta de correspondencia entre lascapacidades que ofrecen los jóvenes y lasnecesidades de los empresarios".

Pero la pregunta que hay que hacerse es: ¿quiénestá invirtiendo en formación? ¿Están losgobiernos aumentando los fondos educativos? ¿Yqué problemas hay en términos de "flexibilidadlaboral"? En Gran Bretaña, donde la tasa dedesempleo juvenil es superior al 20%, más deldoble de la media nacional en todos los grupos deedad, los salarios reales se han estancado,incluso los líderes empresariales afirman que elpaís tiene uno de los mercados laborales másflexibles.

La realidad es que el capitalismo no tiene nadaque ofrecer a los jóvenes de hoy, salvo un futuro,como dijo Marx, de "miseria, tormento en eltrabajo, esclavitud, ignorancia, embrutecimiento ydegradación moral". Un sistema que no puedeofrecer un futuro a los jóvenes es un sistema

- 30 -


condenado a desaparecer, un sistema que debeser derrocado.

Flujos y reflujos

En la innovación y en el progreso tecnológico nohay marchas lineales adelante y ascendentes. Aligual que todos los acontecimientos de la historia,el desarrollo de las fuerzas productivas - de laciencia, la industria y la técnica - se mueve enflujos y reflujos.

En ciertos períodos, el progreso tecnológico y elcrecimiento económico pueden retroalimentarsepara crear un círculo virtuoso de desarrollo: elcrecimiento económico alimenta la demanda demano de obra, la absorción de la "poblaciónsobrante"; la demanda de trabajo fortalece a laclase obrera y sus demandas de una mejora enlos salarios; el aumento del costo de los salariosgenera un mayor incentivo para el desarrollo delas técnicas de ahorro de mano de obra y nuevamaquinaria que aumentan tanto la productividadcomo el crecimiento económico.

Sin embargo, como se explicó anteriormente,estas mismas fuerzas que impulsan la economíahacia adelante se convierten en su contrario yhacen que el círculo virtuoso se convierta envicioso: la inversión en tecnologías de ahorro detrabajo crea desempleo, presionando los salariosa la baja; la demanda se reduce, las tasas de debeneficio disminuyen, el sistema se paraliza y seprecipita sin freno hacia el acantilado. Así, elcrecimiento y el progreso en el capitalismo sólo

- 31 -


pueden desarrollarse de forma anárquica ycontradictoria.

En los períodos de reflujo, es típica lapropagación de pesimismos de todo tipo que seexpresan en las ideas transmitidas por la clasedominante. En esos momentos, todo concepto deprogreso en general se niega, y la posibilidad deun mayor desarrollo es refutada por razones deesta o aquella barrera infranqueable.El "pesimismo de la innovación" de algunoseconomistas burgueses es un reflejo de ello: enlugar de ver la ralentización de la innovacióncomo un fenómeno temporal derivada de loslímites de las relaciones sociales actuales - esdecir, la propiedad privada de los medios deproducción - la falta de progreso tecnológico de lasociedad se pinta como el resultado inevitable dehaber alcanzado un cierto nivel de desarrollo, dehaber "recogido toda la fruta madura".

Sin embargo, esta desaceleración en lainnovación es sólo "inevitable" dentro de loslímites del capitalismo, el cual, después de haberalcanzado un cierto nivel en el desarrollo de lasfuerzas productivas, ya no es capaz de utilizaresas mismas fuerzas que ha creado.La actual tendencia al pesimismo dentro de laburguesía es idealista, al imaginar que lainnovación simplemente cae del cielo y no ver labase material y económica necesaria para elprogreso tecnológico. La actual falta de progreso,como todos los reflujos de la historia, refleja elhecho de que las fuerzas productivas han entradoen contradicción con las relaciones de producción

- 32 -


- en otras palabras, la capacidad de la sociedadpara producir ha entrado en conflicto con las leyesde la producción del sistema capitalista, es decir,la propiedad privada y la producción con fines delucro.

Pero, al igual que todos los reflujos anteriores, lasbarreras para un mayor desarrollo de las fuerzasproductivas se pueden eliminar, y seráneliminadas. Este es el significado de la revoluciónsocial Y, como en todas las épocas anteriores,esta revolución será acompañada por grandesavances, no sólo en la ciencia y la tecnología,sino en todos los ámbitos de la vida - en las ideas,el arte y la cultura - que se encuentranactualmente aprisionados por el freno absolutodel capitalismo.

Lejos de haber "recogido toda la fruta madura",hay todo un mundo de posibilidades ypotencialidades esperando a la humanidad. Eneste sentido, el socialismo no será el fin de lahistoria, sino sólo el principio. Uno sólo tiene quepensar en todos los posibles Einsteins, Picassos yBeethovens, que se ven obligados actualmente auna vida de servidumbre en fábricas y campos,imaginar el potencial de la ciencia, del arte y de lacultura en el socialismo, una sociedad en la quemiles de millones podrían, por primera vez,desarrollar y aplicar sus creatividades individualesal máximo. Como explica Federico Engels:

"Al posesionarse la sociedad de los medios deproducción, cesa la producción de mercancías, ycon ella el imperio del producto sobre los

- 33 -


productores. La anarquía reinante en el seno dela producción social deja el puesto a unaorganización armónica, proporcional y consciente.Cesa la lucha por la existencia individual y conello, en cierto sentido, el hombre saledefinitivamente del reino animal y se sobrepone alas condiciones animales de existencia, parasometerse a condiciones de vida verdaderamentehumanas. Las condiciones de vida que rodean alhombre y que hasta ahora lo dominaban, secolocan, a partir de este instante, bajo su dominioy su control, y el hombre, al convertirse en dueñoy señor de sus propias relaciones sociales, seconvierte por primera vez en señor consciente yefectivo de la naturaleza. Las leyes de su propiaactividad social, que hasta ahora se alzabanfrente al hombre como leyes naturales, comopoderes extraños que lo sometían a su imperio,son aplicadas ahora por él con plenoconocimiento de causa y, por tanto, sometidas asu poderío. La propia existencia social delhombre, que hasta aquí se le enfrentaba comoalgo impuesto por la naturaleza y la historia, es apartir de ahora, obra libre suya. Los poderesobjetivos y extraños que hasta ahora veníanimperando en la historia se colocan bajo el controldel hombre mismo. Sólo desde entonces, éstecomienza a trazarse su historia con plenaconciencia de lo que hace. Y, sólo desdeentonces, las causas sociales puestas en acciónpor él, comienzan a producir predominantementey cada vez en mayor medida los efectosapetecidos. Es el salto de la humanidad del reinode la necesidad al reino de la libertad". (Del

- 34 -


Socialismo utópico al socialismo científico,Federico Engels)

Una sociedad de superabundancia

Los marxistas apoyamos plenamente el desarrollode la tecnología: la sustitución del trabajo conmaquinaria, produciendo más riqueza para lasociedad con menos trabajo, y la reducción de lajornada de trabajo. En la ciencia-ficción delpasado – influenciada por el aumento de laautomatización de la producción de principios delsiglo XX – los escritores imaginaban una utopíafutura en la que el mayor problema al que seenfrentaría la humanidad sería ¡qué hacer contodo el tiempo libre, ya que las máquinas haríantodo el trabajo!

Tal sociedad se ha hecho del todo posible por elcapitalismo, que jugó un gran papel revolucionarioy progresista en el pasado en términos dedesarrollo de las fuerzas productivas. Pero ahora,el capitalismo es incapaz de utilizar estas fuerzasproductivas y se ha convertido en un frenoabsoluto para seguir avanzando. En lugar dehacer realidad el sueño de una vida de ocio paratodos, millones están condenados a la ociosidadforzada por un sistema que no puede crearpuestos de trabajo, mientras que otros millonesde personas trabajan durante largas jornadaspara alimentarse a ellos y a sus familias.Lo que es más, las mejoras en los niveles de vidaque se han visto bajo el capitalismo – mejoressueldos y mayor tiempo de ocio – no han sidobenévolamente concedidos por la clase

- 35 -


dominante, sino que lo han conseguido las masasluchando. El Estado del Bienestar y el salariomínimo, el fin de semana y la jornada laboral deocho horas, la salud y la educación públicas: todoesto fue conquistado por la clase obrera, y ahoraestá bajo el ataque constante de la clasedominante, debido a la crisis de su sistema.

La posibilidad de una sociedad desobreabundancia es más real que nunca. No haymás que mirar las estadísticas económicasoficiales de la burguesía para ver lo que seríaposible con un plan socialista de producción. Lasiguiente gráfica muestra la "utilización de lacapacidad productiva" en Gran Bretaña; es decir,el porcentaje de las fuerzas productivas que seutilizan en cualquier momento. Se puede observarque, incluso en los mejores tiempos de los últimoscinco años, sólo se utilizó el 76% de nuestracapacidad productiva. En los peores períodos,ésta cae al 50%. En otras palabras, ¡elcapitalismo sólo es capaz de producir la mitad delo que podría!

Para poner esto en perspectiva, el PIB del ReinoUnido es actualmente de alrededor de 1,5 billonesde libras. Suponiendo que esto representa, enpromedio, sólo un 60% de utilización de lacapacidad productiva, que significa que bajo unplan socialista de producción, donde la capacidadde la sociedad para utilizar las fuerzasproductivas no se vería limitada por la necesidadde producir solamente para beneficiar a unaminoría, y donde sería posible utilizar el 100% de

- 36 -


esa capacidad, podría incrementarse rápidamentela producción económica nacional a 2,5 billonesde libras.

¿Qué podríamos hacer con 1 billón de librasextras (es decir, con 1 billón de libras más)? Paraponer esto en contexto, 1 billón de libras es eldoble de la cantidad que el gobierno del ReinoUnido en conjunto gasta en: pensiones (130 milmillones), salud (121 mil millones), educación (87mil millones), prestaciones sociales (114 milmillones), transporte (20 mil millones), y otrosservicios públicos (47 mil millones). En otraspalabras, podríamos duplicar en poco tiempo laspensiones para las personas mayores, el gasto enhospitales y escuelas, así como el presupuestopara infraestructuras, etc., mediante la adopciónde un plan racional de la producción y lautilización plena de las capacidades productivasde la sociedad

De una manera inmediata, el llamado "problema"de la vejez desaparecería. Ya no sería vista latercera edad como una carga para la sociedad.Una atención adecuada y una pensión decentepodrían ser proporcionadas a todo el mundo. Unprograma masivo de construcción podría serllevado a cabo de inmediato, para construirviviendas municipales y mejorar la infraestructurachirriante del país. En vez de cerrar y privatizarescuelas y hospitales, se construirían yrenovarían con las más modernas tecnologías. Yla energía verde podría ser desarrollada en todoel país para dotar de un medio ambiente limpio alas generaciones futuras.

- 37 -


Las cifras anteriores, de hecho, subestiman elpotencial real, ya que, en realidad, losdesempleados en esas condiciones podrían deencontrar un trabajo, y el gasto en subsidio dedesempleo por lo tanto caería en picado, y todosestos trabajadores crearían aún más riqueza parala sociedad. Y con un plan de producción,además, el superávit en la sociedad podríareinvertirse en la producción. Por ejemplo, el valorde 800 mil millones de libras en efectivoacumuladas, que en la actualidad se encuentra enlas cuentas bancarias de las grandes empresasdel Reino Unido - la riqueza que está inactivadebido al "exceso de capacidad" que existe en elcapitalismo - ahora podría ser empleado einvertido en nueva industria e infraestructuras.

Para poner estas cifras en un contexto diferente,mediante el aumento de la utilización de lacapacidad productiva del 60% al 100%, lasociedad podría producir la misma cantidad deriqueza utilizando menos de dos tercios de lacantidad de mano de obra. Esto significa que lajornada laboral podría reducirse de ocho horas amenos de cinco horas, creando una enormecantidad de tiempo libre para todos. Además, envirtud de un plan racional de producción, eltrabajo se repartiría por igual, se eliminaría eldesempleo y se reduciría aun más la jornada detrabajo. Mientras tanto, con una mayor inversiónen investigación, tecnología y productividad, sepodrían aplicar nuevos métodos de ahorro detrabajo, acelerando la reducción de la jornadalaboral más allá todavía.

- 38 -


Por primera vez, la gran mayoría de la poblacióntendría tiempo, no sólo para desarrollar laeducación y la creatividad, sino también paraparticipar activamente en política y en laeconomía, es decir en el funcionamientodemocrático de la sociedad. Así se sentarían lasbases materiales para una verdadera democracia- la creación de tiempo libre, el tiempo que ya nohay que emplear en la satisfacción de lasdemandas inmediatas de la vida.

El Socialismo, después de haber terminado con lasociedad de clases - es decir, la explotación de lamayoría por una minoría - lo que hará será hacerdesaparecer a la clase obrera, al eliminar eltrabajo explotador. Este futuro ya no es el simplesueño de la ciencia-ficción, sino que es unaposibilidad real. Nuestra tarea deber se lucharconscientemente para hacer este futuro unarealidad para la humanidad.

- 39 -

Cuadernos de Formación Marxista 1era Edición.

Editado por: Lucha de Clases; Sección Venezolana de la

Corriente Marxista Internacional.

www.luchadeclases.org.ve

El estudio del

marxismo se centra en

tres puntos principales

que corresponden a la

filosofía, la historia de

la sociedad y la

economía, o usando

sus nombres correctos,

Materialismo

Dialéctico,

Materialismo Histórico

y Teoría del Valor

Trabajo.

Esta serie de

cuadernos no intentan

ofrecer una

exposición completa

del marxismo, sino

ayudar al obrero, al

estudiante, etc. en su

acercamiento al tema,

dando un vistazo lo

mas rápido y claro

posible a algunas

ideas básicas.

¿Qué es el Marxismo?

cfm #17 técnica, innovación, crecimiento y capitalismo (a. woods)

Documents