302 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA DE LA MANO DEOBRA EMPLEADA EN LA COSECHA DE CAFÉ, EN CUATRO

MUNICIPIOS DE CALDAS.

Hernando Duque-Orrego*

RESUMEN

DUQUE O., H. Caracterización socioeconómica de la mano de obra empleada en la cosechade café, en cuatro municipios de Caldas. Cenicafé 55(4):302-316.2004

Para contribuir con la caracterización de la mano de obra asociada a la cosecha de café, se seleccionaroncuatro municipios en la región centro-occidente del departamento de Caldas, con una caficulturatecnificada y alta dependencia de mano de obra foránea en la cosecha. Para tal fin, se entrevistaron 796recolectores, empleando una encuesta en la que se incluyeron aspectos socioeconómicos. Se observóque el 62% de los cosecheros no residían en estos municipios y provenían, principalmente, de losdepartamentos de Caldas, Risaralda, Antioquia y Tolima. Como características destacables se encuentraque la mayoría de los recolectores tienen algún grado de educación primaria. Además, la edad,mayoritariamente, está entre 20 y 40 años, con una experiencia promedia como recolector de 17 años,lo que demuestra que son prácticamente profesionales en el oficio, debido a que en sus lugares de origenel trabajo desempeñado es la agricultura o la caficultura. Una de las ventajas de los recolectores paramovilizarse es que, básicamente, son solteros y con pocas personas a cargo. Estos resultados son útilespara la planeación de la recolección, pues como se conoce, la mano de obra relacionada con esta labortiene una importancia crítica en la viabilidad de la caficultura colombiana.

Palabras claves: Recolectores, cosecha de café, zona cafetera, cafetales tecnificados

ABSTRACT

In order to contribute with the socioeconomic characterization of the labor associated to coffeeharvesting, four municipalities of the central-western region of Caldas with technified coffee productionsystems and high dependence of external labor for harvesting were selected. For that purpose, 796 coffeecollectors were interviewed through a questionnaire that included social and economical aspects. It wasobserved that 62% of the coffee collectors are foreign to the municipalities studied and that they mainlycome from the departments of Caldas, Risaralda, Antioquia and Tolima. As outstanding features it wasfound that most of the collectors have some level of elementary school education. Besides, the mostrepresentative age oscillates between 20 and 40 years with an average experience of 17 years in pickingcoffee, which demonstrates that they are practically professionals of this work since at their origin placesthe work done is agriculture or coffee growing. One of the advantages the collectors have to travel isthat they are basically single people with few people under their responsibility. These results are usefulfor the harvesting planning because, as it is well known, the labor related to this activity has a criticalimportance in the viability of Colombian coffee production.

Keywords: Coffee collectors, coffee harvest, coffee zone, technified coffee crops.

* Investigador Científico I. Economía. Centro Nacional de investigaciones de Café, Cenicafé,Chinchiná, Caldas, Colombia.

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 303

Una de las principales características de lacosecha de café es que la mano de obra cons-tituye el recurso fundamental empleado en estaactividad. Este recurso es particularmente críticoen aquellos municipios de caficultura tecnificada,con alta dependencia de mano de obra foránea,específicamente en las épocas de cosecha. Estaes la situación de los cuatro municipios selec-cionados para el presente estudio, Manizales,Chinchiná, Palestina y Risaralda.

Como un estudio complementario al efec-tuado por Duque et al. (2), éste contribuye aun mejor conocimiento de aspectos relaciona-dos con la mano de obra asociada a la cosechade café. Sin embargo, en este caso y por ini-ciativa del Comité Departamental de Cafeterosde Caldas se abarcó, un mayor número demunicipios que aunque tecnificados presenta-ban heterogeneidad en la caficultura. La inves-tigación profundizó en aspectos tales comocaracterización socioeconómica de losrecolectores de café y zonas de origen, crite-rios de selección de las fincas, determinaciónde la disponibilidad de retorno de dicha manode obra para la siguiente cosecha, entre otros.

MATERIALES Y MÉTODOS

Zona de estudio. Para realizar este estudio seseleccionaron cuatro municipios de la regióncentro-occidente del departamento de Caldas,que fueron Manizales, Chinchiná, Palestina yRisaralda, que cumplen la condición de sertecnificados y que requieren mano de obraforánea en las épocas de cosecha.

Selección de la muestra. La unidad de muestreofue el recolector de café y para estimar el tamañode la muestra a encuestar por municipio, seutilizó la fórmula propuesta por Poate y Daplyn(7), la cual es útil cuando se desconoce el númerototal de individuos que constituyen la pobla-ción, situación que es normal en cualquier

municipio cafetero durante la época de cose-cha.

<<1>>

Donde:n = número de recolectores a entrevistar(tamaño de la muestra)Za = 1,96. El cual corresponde al cuantil dela distribución normal equivalente a unaconfiabilidad del 95%x = 0,05. Equivale a la precisión o errormáximo permisible.C = coeficiente de variación de la varia-ble, kilogramos de café cereza por jornal (lamás importante en este estudio).

El coeficiente de variación de la variablekilogramos de café cereza, se tomó con baseen los resultados del estudio de Duque et al.(2), donde se encontró que el coeficiente devariación para la variable mencionada fue del36%. De esta forma, al reemplazar estos valo-res en la fórmula se estima el tamaño de muestraasí:

<<2>>

De esta manera, en total fueron entrevis-tados 796 recolectores entre las cuatro loca-lidades seleccionadas.

Duración del estudio. Para la ejecución delestudio, se seleccionó el período comprendidoentre las semanas 33 y 50 del año 2000, períodoque comprendió la cosecha principal de losmunicipios incluidos en el estudio y por tanto,coincidió con la mayor parte del café recolec-tado, que normalmente es mayor del 70% deltotal de la cosecha.

304 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

Tabla 2. Origen de los recolectores por municipioestudiado

Municipio Mano de obra Mano de obra local (%) foránea(%)Manizales 24 76Chinchiná 35 65Palestina 34 66Risaralda 55 45

Tabla 1. Número de encuestas por municipio

Municipio Número de fincas Fincas

Manizales 199Chinchiná 199Palestina 199Risaralda 199Total 796

Asignación de la muestra. Del total de la muestrapor municipio se seleccionaron, en promedio,11 recolectores por semana incluyendo en cadalocalidad el mayor número de veredas posible,con el propósito de lograr el mejor cubrimientogeográfico del área cafetera en cada uno deellos. La Tabla 1 muestra el número de encues-tas por municipio.

Encuesta. En el diseño de la encuesta seincluyeron aspectos básicos socioeconómicosde los recolectores como región de origen, edad,género, estado civil, escolaridad, oficio en elorigen, probabilidad de empleo en el origen,salarios nominales en las regiones de proce-dencia, etc.

Aplicación de la encuesta. La encuesta fueaplicada por los técnicos del Servicio de Ex-tensión de los municipios seleccionados,entrevistando al recolector en el lote de cafécuando éste se encontraba efectuando su laborde recolección.

Análisis estadístico de la información. Debi-do a que el estudio es básicamente descrip-tivo, para el análisis de la información seestimaron básicamente las estadísticas descrip-tivas para las variables cuantitativas estudia-das y tablas de frecuencia para las de tipocualitativo o categórico; y algunas inferencialescomo las tablas de contingencia y las diferen-cias de medias.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Características de los recolectores. A con-tinuación se describen, socioeconómicamente,los recolectores presentes en la cosecha delaño 2000.

Origen. La hipótesis más común con relacióna la mano de obra de la cosecha principal, hasido que ésta es básicamente externa a losmunicipios en cuestión. De acuerdo con losresultados observados, se encontró que enpromedio el 62% de los recolectores eranexternos a los municipios estudiados mientrasque el restante 38% fue mano de obra provistapor el mismo municipio (llamada también manode obra local), circunstancia que corrobora lahipótesis de la alta dependencia de mano deobra foránea durante la época de cosechaprincipal. Sin embargo, esta proporción pre-sentó variaciones entre municipios, tal comose observa en la Tabla 2.

De acuerdo con la Tabla 2, el municipio conmayor dependencia de mano de obra foráneafue Manizales, mientras que el másautosuficiente fue Risaralda. Para Chinchiná yPalestina las proporciones entre ambos tiposde mano de obra fueron similares. Debe resaltarseque en el caso de Manizales cabría suponerque los habitantes de los barrios periféricoso áreas suburbanas deberían ser fuente localde mano de obra durante la cosecha, pero los

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 305

Tabla 3. Departamentos de origen de los recolectores

Departamento/Región Porcentaje (%)Antioquia 7,22Caldas 63,22Costa Norte 0,27Cauca 1,91Cundinamarca 2,45Huila 0,68Quindío 5,31Risaralda 7,50Tolima 5,40Valle del Cauca 5,00Llanos Orientales 0,13Santanderes 0,50Chocó 0,41Total 100

resultados muestran lo contrario. En este sentidoHataya (5), observó que en la estructura ocu-pacional de los hogares de Manizales yChinchiná había una importante vinculacióncon la caficultura. De manera más concreta seplantea una migración laboral que vincula lostrabajadores informales urbanos con losrecolectores de café. Esta situación aparente-mente no se presentó en la cosecha analizadapara Manizales donde más del 70% de la manode obra fue externa al municipio.

Para el caso de Risaralda, municipio en elcual se observó la mayor participación de manode obra local, puede plantearse la hipótesis deque al presentarse una distribución de la cosechasin picos tan altos como Manizales y Chinchiná,habría menos dependencia de mano de obraforánea. La razón radica en que al presentarsepicos de cosecha relativamente bajos y másdistribuidos, hay menor presión en los reque-rimientos de mano de obra en estos períodos.De esta manera, un porcentaje alto de lasnecesidades sería suplido por mano de obralocal.

De otro lado, con relación a la procedenciapor departamentos se encontró que la manode obra de la recolección provino de catorcedepartamentos del país. La Tabla 3, describedicha procedencia y muestra además el aporteporcentual de cada uno de ellos, para el totalde los recolectores encuestados.

De acuerdo con la Tabla 3, Caldas aportóla mayor cantidad de recolectores seguido porRisaralda, como departamento, Antioquia,Quindío, Tolima y Valle. En el caso de Caldas,los municipios más representados fueron losmismos en los cuales se desarrolló el estudio,Manizales, Chinchiná, Palestina y Risaralda;aunque no siempre los recolectores origina-rios de un municipio, recolectan café en elmismo municipio. Esto indica que, por ejem-plo, no siempre los recolecto res de Manizalesrecolectan en este municipio. Adicionalmente,

aparecen, aunque con baja frecuencia,recolectores de Manzanares, Neira, Riosucioy Salamina (departamento de Caldas).

El departamento del Risaralda estuvo re-presentado por los municipios de Pereira,Marsella, Santa Rosa de Cabal y Quinchía. DeAntioquia se presentaron recolectores deMedellín, Abejorral, Andes, Jardín, Concordiay Nariño. En el caso del Quindío la mayorcantidad de recolectores provenía de Armenia,Calarcá, Montenegro, Quimbaya y La Tebaida.Los municipios de Ibagué, Fresno, Líbano yHerveo fueron los que aportaron mayor can-tidad de trabajadores originarios del Tolima.Para el caso de recolectores originarios delValle del Cauca, éstos venían principalmentede Cali, Alcalá, Caicedonia, Cairo, Sevilla yTuluá, los cuales corresponden básicamenteal sector norte de este departamento.

Como puede observarse también, la mayo-ría de los recolectores eran originarios dedepartamentos cafeteros. Sin embargo, esinteresante resaltar que no se detectaronrecolectores provenientes del sur del país, Caucay Nariño, zona que históricamente se ha con-siderado como importante fuente de mano deobra durante la recolección de la cosecha

306 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

principal de la región central cafetera de Colombia.Estos resultados son similares a los encontra-dos por Duque et al. (2). Cabe destacar laimportante participación de recolectores pro-venientes del mismo Caldas, lo que permiteplantear la hipótesis de que probablemente bajolas actuales condiciones de la caficultura, laoferta laboral local se haya incrementado,observándose un mayor porcentaje de manode obra de la zona trabajando en la recolecciónde café.

Edad de los recolectores. La Figura 1, muestrala estructura de edades de los recolectorespresentes en la cosecha, en los cuatro muni-cipios del estudio.

Allí se muestra que los recolectores en sumayoría, 61%, se ubican en el rango entre 20a 40 años de edad. Es interesante observarcómo el grupo de los mayores de 50 años yel de los menores de 20 mostraron igual por-centaje (10%). En general, puede concluirseque los recolectores son jóvenes, pues el 70%de ellos fueron menores de 40 años. Por ejem-plo el promedio de edad para la muestra es-tudiada fue de 34 años. También se encon-tró que el 75% (tercer cuartil) de los recolectores

presentaban edades hasta de 42 años y me-nores. Finalmente, el rango de la variable edadfue muy amplio y estuvo entre 14 años parael recolector más joven y 72 para el de mayoredad.

Educación y alfabetismo. Para muchos auto-res, la productividad de la mano de obra enla agricultura está asociada al grado de edu-cación de las personas. Para este caso seencontró en general un bajo nivel educativo,tal como se observa en la Tabla 4.

De acuerdo con lo observado, aproximada-mente el 88% de los recolectores puede agru-parse en el grupo de ninguna educación oalgún grado de educación primaria, hecho quedenota un bajo nivel educativo para la mayoríade ellos. En lo relacionado con otro tipo deeducación, realmente un muy bajo porcentajeacreditó, estudios de nivel de secundaria y,

Tabla 4. Nivel educativo de los recolectores

Tipo educación Porcentaje (%)Ninguna 15,91Algún grado de primaria 72,02Algún grado de secundaria 11,80Otro tipo de educación 0,27

Figura 1.Estructura deedades de losrecolectores

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 307

como era de esperarse, menos del 1% tuvoalgún grado de educación superior o secun-daria. Aunque el 83% de ellos estaba en ca-pacidad de leer y escribir, un 17% no mostróesta capacidad, lo que indica una tendenciageneral a que posean un bajo nivel de edu-cación.

Género. Al igual que en otros trabajos (6, 10,1, 2), en el presente estudio se encontró quela mayoría de los recolectores pertenecían algénero masculino (94%), mientras el 6% alfemenino. Con relación a esta misma variablese encontró que la mayoría de las recolectorasprovenían de los departamentos de Caldas(Palestina, Chinchiná, Manizales, Manzanaresy Risaralda), Antioquia (Concordia, Santa Bár-bara), Quindío (Calarcá y Montenegro), y fi-nalmente, Valle del Cauca (Cali y Alcalá). Tambiénse estimó que, de las recolectoras de café, el62% correspondió a mano de obra local y el38% fueron cosecheras foráneas.

Estado civil. Con relación a esta variable seencontró que la mayoría de los recolectoreseran solteros (50,48%), seguidos de un 32,01%de casados, viudos el 1,78% y, finalmente,el 15,73% viven en unión libre. El hecho de sersoltero facilita la movilidad y migración a tra-vés de las zonas en cosecha y coincide tam-bién con el alto porcentaje de recolectores sinpersonas a cargo, lo que se observará másadelante.

Personas a cargo. Una variable que teórica-mente podría relacionarse con la necesidad detener una buena productividad de la mano deobra es el número de personas a cargo. Estavariable se muestra en la Tabla 5.

Al igual que en otros estudios, en general estetipo de trabajadores no tiene personas a cargo,lo cual debe representar cierta ventaja en cuantoa capacidad de desplazamiento o movilidadentre regiones cafeteras. Debe resaltarse quepara el caso de la mano de obra foránea se

encontró un mayor porcentaje de recolectoressin personas a cargo, porcentaje que fue in-ferior para los trabajadores locales. Igualmen-te, la categoría más de dos y hasta cinco personasa cargo, fue más común entre los recolectoreslocales. El promedio de personas a cargo parael total de la muestra fue de 3 personas, conuna moda de 2. El máximo número de personasa cargo fue de 13, que correspondió a unrecolector proveniente de Abejorral, Antioquia,que tenía 62 años de edad.

Posesión de finca cafetera en la región deorigen. La encuesta incluyó la pregunta acer-ca de sí el recolector poseía o no, finca cafeteraen su lugar de origen. Se encontró que la mayoría(85,32%) no poseía finca. Sólo el 14,68%manifestó poseer finca; de este grupo, la mayoríaeran solteros, tenían algún grado de educa-ción secundaria y la mayoría provenía de otrasregiones, diferentes a las del presente estudio.

Familiares cafeteros. Los resultados mues-tran que el 53% de los recolectores no teníafamiliares (padres, hermanos, etc.), que fuerancaficultores en la región de origen. Esto de-muestra que aunque la mayoría de losrecolectores provienen de departamentos ca-feteros, no implica que tengan vínculos direc-tos con el cultivo. De quienes manifestarontener familiares cafeteros, el 45% fue mano deobra local y el 55% era mano de obra externa.Ahora bien, la mayoría de los que tenían fa-miliares cafeteros pertenecían al departamentode Caldas.

Oficio en la región de origen. La Figura 2muestra los oficios o actividades más comu-

Tabla 5. Personas a cargo de los recolectores Categoría Porcentaje (%)

Ninguna 49,18Mayor de 1 y hasta 2 personas 9,13Mayor de 2 y hasta 5 personas 38,28Mayor de 5 personas 3,41

308 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

nes llevadas a cabo por los recolectores ensus lugares de origen.

Coincidiendo con el estudio de Duque etal.(2), el oficio más frecuente fue el de «jornalear»,el cual debe asumirse como ejecutar laboresrurales varias, por las cuales se recibe el valorde un jornal como pago. Esto implicaría queno existe un trabajo estable y permanente. Losotros oficios más comunes fueron la agricul-tura, la caficultura y la recolección. En estecaso se reconocieron específicamente comorecolectores el 17,2% de los encuestados. Sise agregan estos cuatro porcentajes es claroque el 77,12% de los recolectores presentaroncomo principal actividad en los lugares deorigen, alguna relacionada con la caficultura.Con relación a otros oficios, aparecen mencio-nados frecuentemente la construcción, oficiosvarios y ventas. No parece encontrarse comorecolectores al menos en un porcentaje impor-tante, como ha sido supuesto, personas de-dicadas al comercio informal en los centrosurbanos cercanos a estos municipios cafete-ros. El restante 12,89% de los recolectoresmanifestaron ejercer una gran diversidad deoficios, tales como mecánicos, artesanos,carniceros, panaderos, choferes, obreros de

fábrica, vaqueros, arrieros, ebanistas, coteros,carboneros, caseros, o dedicados a la modistería,entre otros.

Al desagregar los oficios de acuerdo a laprocedencia de los recolectores, locales oforáneos, en los oficios más comunes no sepresentaron diferencias importantes. Sin em-bargo, hubo mayor diversidad de oficios entrelos recolectores externos, quienes menciona-ron 37 actividades diferentes mientras que loslocales citaron 19.

Salarios nominales en el origen. Los salariospagados en las regiones de origen debendeterminar en alguna medida el interés enmovilizarse a otras zonas de trabajo en busca,por supuesto, de mejores ingresos. La hete-rogeneidad de los salarios en las diferentesregiones de origen para la mano de obra foráneahace difícil establecer comparaciones con lossalarios de la mano de obra local. Sin embargo,en términos nominales, los salarios promediosde los recolectores foráneos eranestadísticamente inferiores a los locales. Estedebe ser un motivo importante para tomar ladecisión de migrar hacia las zonas de cosechade café.

Figura 2.Oficios máscomunesdesempeñadospor losrecolectores, enel origen.

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 309

Probabilidad de empleo en el origen. La decisiónde movilizarse entre zonas, para la recolecciónde café u otra actividad, puede estar relacio-nada con varios factores pero hay dos de ellosque juegan un papel muy importante y son elvalor del jornal y la probabilidad de empleo enel lugar de origen. Por esta razón se les pre-guntó a los recolectores si al momento de laencuesta, ellos hubieran permanecido en sulugar de origen cual sería la probabilidad detener trabajo (independiente del tipo de oficiodesempeñado). La probabilidad se analizó desdela óptica del número de días por semana quese emplearían. De esta manera, si el recolectormanifestaba que no tenía posibilidad de em-plearse ningún día a la semana, entonces laprobabilidad de empleo sería cero (P = 0), sien cambio podía emplearse toda la semana, esdecir, los cinco días, la probabilidad sería uno(P = 1), lo que hace la probabilidad de empleopor día, igual a 0,20. Los resultados obtenidospara toda la muestra estudiada aparecen en laTabla 6.

De acuerdo con la Tabla 6, es claro que el63% de los recolectores estaban en capacidadde conseguir empleo para una semana comple-ta. Sin embargo, para el resto, la probabilidadde verse empleados varió entre uno y cuatrodías siendo más probable emplearse al menostres días por semana. Sólo una minoría, corres-pondiente al 6,7%, manifestó que no teníaninguna posibilidad de empleo de permaneceren el lugar de origen. La probabilidad de empleopromedio, para la muestra de recolectoresestudiada, fue de 0,80, lo cual implicó tenertrabajo para cuatro días a la semana.

Tabla 6. Probabilidad de empleo en el origenProbabilidad Porcentaje (%)P = 0,0 6,68P = 0,2 3,27P = 0,4 7,08P = 0,6 11,99P = 0,8 7,22P = 1,0 63,76

De otro lado, se encontró que el 74% delos trabajadores locales tenía probabilidad deempleo para todos los días de la semana (P= 1), mientras que esta condición sólo se cum-plió para el 57% de los foráneos. Esta situa-ción indica que es más difícil emplearse parala semana completa en las regiones de origende los trabajadores externos a las zonas es-tudiadas. La probabilidad promedio de em-pleo para los recolectores foráneos en su zonade origen fue de 0,78, mientras que para losrecolectores locales fue de 0,83 no se encon-traron diferencias estadísticas entre dichasmedias.

2. Aspectos relacionados con la recoleccióny los recolectores. En esta parte del estudiose analizan los aspectos relacionados con lalabor de recolección propiamente dicha, des-de el punto de vista del recolector.

Experiencia como recolector. Con el propó-sito de conocer el tiempo que llevaba cadarecolector en este oficio y también para es-tablecer si la experiencia en la actividadestaba relacionada con la productividad de lamano de obra, se analizó la variable experien-cia como recolector. La Tabla 7 muestra losresultados para esta variable.

Como puede deducirse, la experiencia enrecolección de café es sobresaliente pues másdel 60% de los recolectores tenía una expe-riencia mayor de 10 años lo cual demuestraque estos trabajadores son realmente profe-sionales en el oficio, al menos desde el puntode vista del tiempo dedicado a esta actividad.

Tabla 7. Experiencia como recolector

Experiencia Porcentaje (%)

Menor o igual a 1 año 2,04Mayor de 1 año y menor o igual a 3 6,68Mayor de 3 años y menor o igual a 10 27,25Mayor de 10 años 64,03

310 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

Pero además, cerca del 30% de ellos llevabanen esta actividad entre tres y diez años, la cuales también una muy buena experiencia. Sóloel 2% manifestó que para ellos esta era su primeracosecha de café y eran por tanto, los más inex-pertos.

Debe mencionarse también que en muchoscasos la edad del recolector es independientede la experiencia en el oficio, pues es comúnencontrar recolectores con más de 10 años deexperiencia, pero menores de 30 años de edad.La experiencia promedio para toda la muestrafue de 17 años, con un rango entre un año parael recolector menos experto hasta 60 para el demayor antigüedad.

Al comparar la experiencia como recolectoresentre la mano de obra local y la externa, seencontró que la primera presentó en promedio19,4 años, mientras la segunda tuvo 16,6 años.Esta diferencia de 2,8 años fue estadísticamentesignificativa tal como se observa en la Figura3.

Años viniendo a recolectar a esta región. Losresultados del estudio indican que cerca del60% de los cosecheros había estado viniendoa estos municipios hacía más de 5 años, mien-

Tabla 8. Años viniendo a recolectar

Años Porcentaje (%)

Menor o igual a 1 año 14,85Mayor de 1 año y hasta 5 28,61Mayor de 5 años 56,54

tras que para aproximadamente el 15% de ellosésta era su primer cosecha. La Tabla 8 muestralos resultados obtenidos.

Al comparar entre la mano de obra local yla externa, el promedio de número de añosviniendo a recolectar a estos municipios, seencontró que la media para los locales era de15 años, mientras para los segundos fue de 8años. De donde se deduce, como es lógico,que los locales llevan más años dedicados ala labor de recolección en sus lugares de ori-gen. Sin embargo, es evidente que en amboscasos se puede apreciar cierta preferencia porcada municipio y que en general los recolectorestienden a repetir localidades en las que, en suconcepto, son buenas para recolectar café.

Opiniones acerca de las condiciones para larecolección. En términos de equidad, se haconsiderado importante ofrecer condicionesadecuadas a los recolectores en cuanto al trato,

Figura 3.Intervalos deconfianza, para lamedia de años deexperiencia comorecolector

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 311

alojamiento, alimentación, etc. Por esta razón,el estudio conoció las opiniones de losrecolectores acerca de las condiciones delentorno que enmarca la labor de la recolección.Por ello se preguntó concretamente acerca decinco aspectos básicos: alojamiento, alimenta-ción, calidad de la pesa, oportunidad en elpesaje, trato del patrón de corte y tamaño delos cuarteles o sitios de alojamiento de losrecolectores. La calificación para cada variabletenía tres categorías: bueno, regular y malo.La Figura 4, ilustra los resultados obtenidos.

En general, hubo una buena opinión porparte de los recolectores acerca de las condi-ciones del entorno para la recolección, expre-sada a través de las variables consideradas.Sin embargo, al analizar individualmente cadavariable se observa que para alojamiento laopinión fue favorable en el 87% de los casos,para la alimentación en el 91%, calidad de lapesa 94% y trato del patrón de corte para el96%. Respecto al momento del pesaje, el 98%opinó que era oportuno. Este último resultadoes diferente al obtenido en un trabajo llevadoa cabo en la cosecha principal de Palestina,Caldas, en 1999 (2); en el cual los recolectoresmanifestaron inconformidad con la hora delpesaje, pues opinaban que eran retirados muytemprano de los lotes.

Figura 4.Opiniones acerca

de las condicionespara la

recolección

Estos resultados deben mirarse positiva-mente, pues un estudio llevado a cabo enChinchiná, por Tobasura, et al. (10), señalócomo problemas encontrados la adulteraciónen las básculas, mala alimentación, pésimascondiciones en los cuarteles y mal trato porparte de los administradores, patrones yalimentadores, situación que parece habercambiado de acuerdo con los resultados delpresente estudio. Es un hecho real la preocu-pación general entre los propietarios cafete-ros por mejorar las condiciones básicas de losrecolectores para de esta forma garantizar unaoferta laboral que asegure la recolección sinmayores problemas y que permita desarrollarla actividad cafetera dentro un marco de mayorequidad social.

Criterios en la selección de las fincas. Comoun aspecto importante del estudio, se iden-tificaron los criterios principales tenidos encuenta por los recolectores al momento deseleccionar las fincas, los cuales se muestranen la Tabla 9.

De forma similar, al menos en los cuatroprimeros criterios, se observa coincidencia conel estudio llevado a cabo por Duque et al., (2),en Palestina, Caldas, durante la cosecha prin-cipal de 1999. La buena alimentación, el buen

312 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

trato y el buen precio son los factores queindividualmente son reconocidos por la mayo-ría de recolectores como determinantes en laselección de las fincas donde trabajar. El precio,considerado históricamente como el factor másdeterminante al momento de seleccionar fin-cas para llevar a cabo la recolección, ocupóel tercer lugar en importancia en este estudio.En este trabajo, al encontrarse el mismo resul-tado se consideró que el precio no fue el másimportante, debido quizás a la uniformidad dela caficultura de Palestina; es importante re-cordar que este municipio se caracteriza poruna caficultura bastante homogénea en cuan-to a altas densidades de siembra, variedadespreferidas, fertilización, manejo, ciclos delcultivo, etc., inclusive el precio en cosechatiende a ser también homogéneo, debido a laorganización de los caficultores. Sin embargo,en el presente estudio al incluir municipiosmás heterogenéos desde el punto de vista desu caficultura se trató de verificar si estos cri-

terios cambiarían, encontrándose que perma-necen básicamente iguales. Aunque tambiénsurgieron otros criterios importantes tales comoedad de los lotes y tamaño de la finca.

También se preguntó acerca de la preferen-cia por el tamaño de los cuarteles o sitios dealojamiento de los recolectores, aunque en ladeterminación no se cuantificó la capacidaddel cuartel expresada en la cantidad de traba-jadores que se podían alojar, si se captó laopinión cualitativa de los recolectores. Losresultados muestran que existe una ampliapreferencia hacia los cuarteles pequeños,seguidos de los medianos, siendo clara la menorpreferencia por los cuarteles grandes, dondese observa una mayor afluencia de coseche-ros. Un tamaño de cuartel considerado comopequeño, es el que está en capacidad de alojarhasta 20 trabajadores. Para un porcentaje nodespreciable, es indiferente el tamaño del cuartel.

Al analizar el uso de los criterios de selec-ción de las fincas, de acuerdo con el origende los recolectores, se encontró que entre ambosgrupos no se aprecian diferencias en cuantoa los aspectos que se tienen en cuenta endicha selección. Sin embargo, al menos en elgrupo de los locales el trato del patrón de corteaparece como un criterio importante. Finalmente,debe considerarse que los recolectores, comocualquier otra persona, tienen también aspira-ciones en cuanto a buenas condiciones de

Tabla 9. Criterios principales en la selección de fincas

Criterios Porcentaje(%)

Buena alimentación 29,43Buen trato 24,93Buen precio 11,17Buena producción 7,22Edad de los lotes de café 3,95Buen alojamiento 3,13Finca pequeña 3,13

Figura 5.Preferencia por eltamaño de loscuarteles.

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 313

alojamiento y trato, lo cual haría por supuestomás agradable su estadía y trabajo en la zonade la cosecha cafetera.

Recolección los sábados. Un aspecto que hasido muy discutido es la recolección los díassábados. Esta podría ser eventualmente unaestrategia a emplear si se presentara baja ofertade mano de obra para la cosecha de café. Lamayoría de los recolectores tuvieron una opiniónfavorable respecto a recolectar café los díassábado (78,85%). No se encontró asociaciónentre el origen de los recolectores, locales oforáneos y la actitud favorable a recolectarcafé los sábados. Tampoco la edad delrecolector, su experiencia como tal, su antigüe-dad viniendo a recolectar ni su productividaden la recolección, estuvieron asociadas con larecolección los sábados.

Aspectos relacionados con la migración delos recolectores. La disponibilidad de manode obra, es un tópico muy importante en elcaso de la cosecha de café. Por esta razón, esteestudio incluye el tema del retorno de la manode obra e información adicional relacionadacon la movilización de los recolectores y sitiosde preferencia para recolectar.

Retorno la próxima cosecha. Los resultadosencontrados muestran que existe un alto in-terés en regresar para la siguiente cosecha. Enopinión de los recolectores, el 96% manifestósu intención de regresar para la siguiente cosecha,mientras que tan sólo el 4% no lo haría. En unestudio sobre la probabilidad de retorno de lamano de obra para la próxima cosecha (3), seencontró que esta probabilidad es alta e iguala 0,94, lo cual es importante desde el puntode vista de la oferta laboral. No se encontrarondiferencias en la intención de retorno, entre losrecolectores locales y los externos.

Otros municipios preferidos para recolectarcafé. A continuación aparece la lista de otrosmunicipios cafeteros, hacia los cuales los

Tabla 10. Otros municipios cafeteros preferidosPreferencia Municipio Departamento1 Palestina Caldas2 Chinchiná Caldas3 Risaralda Caldas4 Manizales Caldas5 Santa Rosa de Cabal Risaralda6 Ciudad Bolívar Antioquia7 Marsella Risaralda8 Armenia Quindío9 Pereira Risaralda10 Génova Quindío11 Fresno Tolima12 Belén de Umbría Risaralda

recolectores miran con interés para desplazar-se en épocas de cosecha. La lista aparece enorden de preferencia en la Tabla 10.

Dentro de las preferencias de los recolectores,se encuentran en su mayoría municipios ca-feteros tecnificados. Allí aparecen los mismosen los cuales se llevó a cabo el trabajo perotambién otros municipios, en su mayoría ubi-cados en el eje cafetero, pero siempre con unbuen desarrollo de su caficultura. Este resul-tado es consistente con otros estudios, en loscuales se observó una preferencia similar (2).

Hacia dónde se movilizará al finalizar lacosecha. Al finalizar la cosecha en la cual seencontraban trabajando, los recolectores men-cionaron más de 100 localidades hacia dondese dirigirían. La mayoría de ellas fueron cafe-teras. La lista de municipios hacia los cualesse movilizarían los recolectores, aparece en laTabla 11.

Debido a que la mayoría de la mano de obraen la cosecha de café de estos municipios eraCaldense, los municipios hacia los cuales sedesplazaría dicha mano de obra fueron tam-bién pertenecientes al departamento de Cal-das. Es claro también que así como el mismoeje cafetero suple la mayoría de la demanda demano de obra, allí mismo retornan al finalizarla cosecha.

314 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

Sin embargo, se encontró una importantepropensión a migrar, pues el 56% de losrecolectores no volvería al lugar de origen.Este resultado señala que al parecer una pro-porción importante de ellos estaría dispuestaa continuar buscando lugares donde hayacosecha, debido a que con excepción del destinoBogotá, los demás son municipios cafeteros.Esta tendencia a migrar es más frecuente enla mano de obra foránea que en la local, talcomo se aprecia en la Tabla 12. En ella semuestra cómo el 86% de la mano de obra local,prácticamente permanece en su lugar de ori-gen, mientras que para los trabajadores exter-nos, el 81% de ellos no retornaría a su sitiode origen, sino que seguramente buscaría otrazona de trabajo.

Este trabajo permite presentar un conjuntode consideraciones finales, que resumen losresultados principales de este estudio.

· El estudio corresponde a una zona cafeteratecnificada del departamento de Caldas y por

Tabla 12. Propensión a migrarTipo de Mano de Obra Retorna la municipio No retorna al municipio

de origen (%) de origen (%) Local 86 14 Foránea 19 81

tanto los resultados deben limitarse a ella.Estudios similares en otras zonas con caficulturadiferente, podrían mostrar variaciones en losresultados obtenidos.

· En cuanto al origen de la mano de obra, seencontró que el 62% de ella fue externa a losmunicipios estudiados, observándose mayordependencia en Palestina y menor en Risaralda.

· La mayoría de los recolectores provenían delmismo departamento de Caldas, seguido deRisaralda, Antioquia y Tolima principalmente.

· En cuanto a la edad de los recolectores, elmayor porcentaje estuvo entre 20 y 40 años;mientras que el menor correspondió a aquellosmayores de 50 años.

· La mayoría de los recolectores han tenidoalgún grado de educación primaria y es alfabeta,aunque un porcentaje importante no tieneningún tipo de educación.

· En su mayoría los recolectores son personascon facilidades para movilizarse debido a queson básicamente solteros, con pocas personasa cargo, que no poseen fincas cafeteras en lossitios de origen, ni familiares cafeteros.

· El oficio más común, desempeñado por ellosen las zonas de origen es la agricultura, lacaficultura o la recolección.

· La probabilidad de empleo promedio en lasregiones de origen fue de 0,8, que equivaleen promedio a emplearse cuatro días por se-mana.

Tabla 11. Principales municipios hacia donde semovilizarían

Preferencia Municipio Departamento1 Risaralda Caldas2 Palestina Caldas3 Chinchiná Caldas4 Manizales Caldas5 Riosucio Caldas6 Santa Rosa de Cabal Risaralda7 Pereira Risaralda8 Bogotá Cundinamarca9 Caicedonia Valle del Cauca10 Andes Antioquia11 Bolívar Antioquia12 Armenia Quindío

Cenicafé, 55(4):302-316.2004 315

· La experiencia promedia como recolector fue17 años, lo que demuestra que son práctica-mente profesionales en el oficio.

· En promedio los recolectores estaban vinien-do a estos municipios hacía 5 años.

· En general tuvieron opiniones favorablesacerca de las condiciones generales para larecolección: alimentación, alojamiento, tratodel patrón de corte, calidad de la pesa, etc.En la selección de las fincas, para recolectar,tienen en cuenta básicamente: buena alimen-tación, buen trato, buen precio, buenas con-diciones de alojamiento, edad de los cafetalesy productividad de los lotes.

· La mayoría de los recolectores prefieren parasu alojamiento, hospedajes pequeños.

· Se encontró que una amplia mayoría (78%),estaban dispuestos a recolectar café los sá-bados.

· Los resultados encontrados mostraron queexiste una importante disponibilidad de retor-no para la siguiente cosecha.

· La mano de obra foránea mostró una mayortendencia a migrar, pues el 81% de ella ma-nifestó no regresar al lugar de procedencia ycontinuar buscando trabajo en otras regiones,principalmente cafeteras.

AGRADECIMIENTOS

El autor expresa su agradecimiento a lassiguientes personas e instituciones, quienescon su colaboración y apoyo permitieron lle-var a cabo este estudio.

Comité Departamental de Cafeteros de Caldas

Marino Restrepo A. Coordinador de la Unidadde Extensión y Producción del Comité Depar-tamental del Cafeteros de Caldas (al inicio delestudio).

Rubén Mejía G. Coordinador de la Unidad deExtensión y Producción del Comité Departa-mental del Cafeteros de Caldas (actualmente).

Ricardo Velásquez G. y técnicos del Serviciode Extensión - Palestina, Caldas.

José Fernando Ocampo A. y técnicos delServicio de Extensión - Chinchiná, Caldas.

Oscar Darío Llano A. y técnicos del Serviciode Extensión - Risaralda; Caldas.

Luis Gonzalo López H. y técnicos del Serviciode Extensión - Manizales, Caldas

Olga Lucía Ríos H., Cenicafé

LITERATURA CITADA

1. CLAVIJO, S.; RIVERA, M. Evolución y determinantesdel jornal cafetero en Colombia. Lecturas deEconomía No. 43: 39-59. 1995.

2. DUQUE O., H.; RESTREPO A., M.; VELÁSQUEZ G.,R. Estudio sobre cosecha de café y mano deobra en Palestina, Caldas. Chinchiná, Cenicafé,2000. 38 p.

3. DUQUE O., H.; CHAVES C., B. Probabilidad deretorno de la mano de obra para la recolecciónde café en la zona central de Caldas. Cenicafé54 (2): 162 – 178. 2003.

4. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DECOLOMBIA - FNC. BOGOTA. COLOMBIA.Costos de producción de café, zona centralcafetera. Bogotá, FNC, 2000.

5. HATAYA, N. Articulación rural-urbana del mercadolaboral en la zona cafetera: un estudio de casoen Manizales y Chinchiná. Manizales, Centro

316 Cenicafé, 55(4):302-316.2004

de Estudios Cafeteros y Empresariales - CRECE,1990.sp.

6. MONTOYA, C. Estudio de algunas variablessocioeconómicas de los recolectores de café enCosta Rica. Agronomía Costarricense 13 (2):159-168. 1989.

7. POATE, C. D.; DAPLYN, P. F. Data for agrariandevelopment. Cambridge, CambridgeUniversity Press, 1993. 385 p. (Wye Studiesin Agricultural and Rural Development) .

8. PUERTA Q., G. I. Beneficie correctamente su caféy conserve la calidad de la bebida. AvancesTécnicos Cenicafé No. 276: 1-8. 2000.

9. PUERTA Q., G. I. Cómo garantizar la buena calidadde la bebida y evitar los defectos. AvancesTécnicos Cenicafé No.284: 1-8. 2001.

10. TOBASURA A., I.; RESTREPO B., L. F.Características socioeconómicas del recolectortemporal de café en el municipio de Chinchiná,Caldas. Agronomía 4 (1): 32 - 36. 1991.