capÍtulo iv resultados de la investigaciÓnvirtual.urbe.edu/tesispub/0062077/cap04.pdf · docentes...

CAPÍTULO IV

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

En este capítulo se analizan y discuten los resultados del estudio

culminado, como corolario de la investigación se revelan los datos recabados

otorgándoles un tratamiento cuantitativo y cualitativo.

1. Análisis de los Resultados.

En el presente segmento se exponen los resultados de la investigación,

como producto de la aplicación de un trabajo de campo el cual consistió de la

aplicación de dos (2) cuestionarios uno dirigido a los docentes y otro dirigido a

los estudiantes del Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo.

El análisis es realizado en forma cuantitativa y por separado para cada

instrumento, identificando las frecuencias absolutas y relativas calculadas para

cada uno de los ítems e indicadores de la variable.

Los datos estadísticos son reseñados en tablas ordenados de acuerdo a

la relación entre la variable, sus dimensiones e indicadores.

1.1. Análisis del cuestionario dirigido a los Docentes de la cátedra de

Informática de la Especialidad Administración del Instituto Universitario

de Tecnología de Maracaibo.

En este primer segmento, se presentan los datos aportados por los

docentes del Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo, quienes

ofrecieron sus percepciones en cuanto a las condiciones del proceso de

enseñanza de la cátedra de informática en dicha institución de educación

superior.

VARIABLE: Software Educativo.

DIMENSIÓN: Situación actual del Proceso de Enseñanza.

INDICADOR: Conocimientos previos de los contenidos.

Tabla 1

Sondeo para medir los conocimientos previos de los contenidos en el área

Conocimientos previos de los contenidos. ALTERNATIVAS F.A. F.R.

SIEMPRE 5 62.5% CASI SIEMPRE 1 12.5%

ALGUNAS VECES 13 12.5% CASI NUNCA 0 0%

NUNCA 13 12.5% TOTAL 8 100%

Fuente: Sánchez, (2003)

En este orden de ideas, tal como se muestra en la tabla 1, el 62,5%

de los encuestados estuvo de acuerdo en afirmar que casi siempre

realizan un sondeo para medir los conocimientos previos de sus

estudiantes sobre el área de informática. Así mismo, un 12,5% de los

encuestados lo hace algunas veces, un 12,5% casi nunca, mientras un

igual número de los sujetos entrevistados no contestó este ítem. Se

evidencia que en gran medida los sujetos entrevistados reconocen la

relevancia de este instrumento de evaluación previa, el cual permite

identificar los requerimientos de sus alumnos y programar en forma

efectiva el proceso de enseñanza.

INDICADOR: Masificación de las Aulas.

Tabla 2 La Masificación de las aulas afecta la enseñanza

Masificación de las Aulas. ALTERNATIVAS F.A. F.R.

SIEMPRE 5 62.5% CASI SIEMPRE 2 25%

ALGUNAS VECES 0 0% CASI NUNCA 0 0%

NUNCA 0 0% NO CONTESTÓ 1 12.5%

TOTAL 8 100% Fuente: Sánchez, (2003)

Se pudo conocer al realizar el estudio, que para el 62,5% de los

sujetos entrevistados siempre la condición de masificación de las aulas se

perfila como un factor influyente negativamente en la enseñanza de la

informática. Así mismo, un 25% opina que casi siempre este es un factor

determinante, mientras el 12, 5% de los encuestados no ofreció

información alguna al respecto. Tales resultados, revelan la importancia

de contar con herramientas educativas que neutralizan tal tipo de factor

característico del sistema educativo venezolano actual.

INDICADOR: Estrategias Instruccionales.

Tabla 3 Estrategias Instruccionales.

Ítem 3 Ítem 4 Ítem 5 Ítem 6 Ítem 7 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TEN DENCI

AS SIEMPRE 2 25% 3 37.5% 1 12.5% 2 25% 1 12.5% 22,5%

CASI SIEMPRE 5 62.5% 4 50% 6 75% 5 62.5% 6 75% 65% ALGUNAS

VECES 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NO CONTESTÓ

1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%

TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100%


Avanzando en el análisis de los resultados, en la tabla 3 se muestra la

información recabada en torno al uso de estrategias instruccionales para

desarrollar las clases por parte del docente. En este sentido, un 62,5%

señaló que casi siempre las utiliza, un 25% siempre las usa, mientras el

12,5% no contestó este ítem.

De esta forma, se observa que en su mayoría, los docentes de la

institución educativa utilizan la planificación educativa como medio para

coordinar y coordinar cada una de las actividades realizadas en el aula (ítem

3).

La investigación desarrollada condujo a determinar que el 50% de los

sujetos entrevistados casi siempre utiliza clases magistrales, frente a lo cual

un 37,5% siempre las utiliza. Un 12,5% no respondió. Se observa que en su

mayoría los profesores de informática establecen una relación unidireccional

con sus alumnos, lo cual de no combinarse con otras estrategias, sería muy

negativo, pues se limita la necesaria interlocución o intercambio de

información, necesarios para la construcción de experiencias significativas de

aprendizaje (ítem 4).

No obstante, en la tabla 3, se observa que para el 75% de los sujetos

encuestados, casi siempre se realizan en sus clases exposiciones, debates y

talleres como estrategias de enseñanza. Así mismo, un 12,5% señala que

esto siempre es programado en sus clases, siendo esto un balance positivo de

la tendencia antes mencionada (ítem 5).

En total sintonía con lo anteriormente expuesto, el 62,5% de los

entrevistados, manifestó que casi siempre las estrategias de enseñanza

planificadas por los docentes de informática son adecuadas, lo cual es

reiterado por un 25% de los sujetos para quienes las mismas siempre son

adecuadas. Un 12,5% de los sujetos no respondió este ítem (ítem 6).

Continuando con el análisis de los resultados, se pudo determinar

que para el 75% de los sujetos encuestados, casi siempre las estrategias

instruccionales están incluidas en el proceso de planificación, mientras un

12,5% opina que esto casi siempre se da. Un 12,5% del universo no

manifestó su opinión sobre este tema (ítem 7).

Con base a los anteriores planteamientos y en relación al indicador

“Estrategias Instruccionales”, se visualizó como tendencia general que más

del 80% del universo de docentes encuestados manifestó que casi siempre

(65%) o siempre (22,5%) dichas estrategias han sido adecuadas. Un 12,5%

de los docentes no ofreció información sobre esta temática.

INDICADOR: Programa Oficial.

Tabla 4

Programa Oficial Item 8 Item 9 ALTERNATIVAS

F.A. F.R. F.A F.R. TENDENCIAS

SIEMPRE 5 62.5% 1 12.5% 37,5% CASI SIEMPRE 2 25% 4 50% 37,5%

ALGUNAS VECES

0 0% 2 25% 12,5%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%

NO CONTESTÓ 1 12.5% 1 12.5% 12,5% TOTAL 8 100% 8 100% 100%


Se pudo verificar al realizar el estudio que para el 62,5% de los

entrevistados, los docentes de informática siempre utilizan el programa

oficial de esta asignatura, en tanto, para un 25% este programa casi

siempre se utiliza. Los datos demuestran que los profesores abordados en

el estudio, generalmente se apoyan en el diseño instruccional actualmente

vigente para la cátedra de informática (ítem 8).

Se logró visualizar al realizar el estudio que para el 50% de los

sujetos encuestados, el contenido del programa oficial casi siempre se

encuentra acorde con las necesidades de la asignatura, mientras un 25%

opina que solo algunas veces lo está. Un 12,5% señala que siempre se

observa tal adecuación, en tanto, un 12,5% no respondió a la pregunta

(ítem 9).

Como tendencia general del indicador, se pudo visualizar que más

del 70% de los docentes manifestó que siempre (37,5%) o casi siempre

(37,5%) el programa oficial utilizado en la asignatura informática ha sido

adecuado. Un 12,5% opinó que casi siempre lo ha sido y un 12,5% no

ofreció información al respecto.

INDICADOR: Recursos Instruccionales.

Tabla 5 Recursos Instruccionales.

Item 10 Item 11 Item 12 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R

TENDENCIAS

SIEMPRE 6 75% 0 0% 6 75% 50% CASI SIEMPRE 1 12.5% 0 0% 1 12.5% 8,33%

ALGUNAS VECES

0 0% 1 12.5% 0 0% 4,17%

CASI NUNCA 0 0% 4 50% 0 0% 16,67% NUNCA 0 0% 2 25% 0 0% 8,33%

NO CONTESTÓ

1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%

TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)

En cuanto a los recursos audiovisuales, la investigación permitió

constatar que, para el 75% de los docentes siempre la carencia de este

tipo de recurso afecta el proceso de enseñanza. Así mismo, el 12,5% de

los entrevistados estuvo de acuerdo con que siempre se produce tal

impacto negativo en la institución, mientras un 12, 5% no respondió este

ítem (ítem 10).

Se logró determinar con la investigación culminada que el 50% de

los encuestados, casi nunca ha utilizado en sus clases programas

multimedia o software, mientras un 25% opina que nunca los ha usado.

Un 12,5% no respondió. Tal situación, se pretende, será modificada

mediante el desarrollo del software educativo propuesto en este estudio (ítem

11).

Sin embargo, tal como se evidencia en la tabla y gráfico 12, el 75% de

los entrevistados estuvieron de acuerdo en afirmar que el uso de recursos

instruccionales siempre facilita la enseñanza, frente a lo cual un 12,5% opina

que casi siempre lo logra. Un 12,5% no ofreció información alguna al

respecto (ítem 12).

Se evidencia como tendencia general de este indicador que más

del 50% del personal docente encuestado opina que siempre (50%) o casi

siempre (8%) los recursos instruccionales utilizados han sido adecuados.

No obstante más del 20% del mismo universo señaló que casi nunca

(16%) o nunca (8,33%) lo han sido, mientras un 4,17% ha visto solo

algunas veces tal adecuación.

INDICADOR: Factor Tiempo.

Tabla 6 Factor Tiempo.

Item 13 Item 14 Item 15 Item 16 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDEN CIAS

SIEMPRE 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5% CASI

SIEMPRE 5 62,5% 5 62,5% 5 62.5% 5 62.5% 62,5%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 1 12.5% 0 0% 3,12%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NO CONTESTÓ

2 25% 2 25% 1 12,5% 2 25% 21,87%

TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)

En torno a otra línea temática, los entrevistados manifestaron que casi

siempre son suficientes las horas prácticas de la cátedra de informática, en

tanto, un 12,5% opina que siempre lo son. Un 12,5% no ofreció su opinión sobre

esta materia (ítem 13).

En línea con los resultados antes esbozados, se pudo conocer que para

el 50% del universo entrevistado, las horas de contenido teórico casi siempre

son suficientes para cubrir los objetivos de la cátedra, mientras el 12,5% señaló

que siempre son suficientes. El 12,5% del universo se ubica en la opción no

contestó (ítem 14).

Así mismo, el 62,5% de la población entrevistada considera que casi

siempre existe disponibilidad de los Laboratorios de Informática en el Instituto

Universitario de Tecnología de Maracaibo. De la misma forma, un 12,5% expuso

que siempre existe tal disponibilidad. Un 12,5% no se manifestó al respecto.

Estos resultados revelan una importante oportunidad que debe ser aprovechada

para el desarrollo del software educativo (ítem 15).

Se conoció además al desarrollar el trabajo de campo que de acuerdo a

la opinión del 62,5% del universo casi siempre el tiempo para la puesta en

práctica del programa es suficiente, mientras el 12,5% opina que siempre lo es.

Un 12,5% de los sujetos no respondió este ítem (ítem 16).

Se pudo observar en cuanto a la tendencia general del indicador

denominado Factor Tiempo, que para más del 70% del universo investigador las

horas de la asignatura de informática han sido casi siempre (62,5%) o siempre

(12,5%) suficientes. Un 3,12% opinó que algunas veces lo son, mientras un

21,87% no opinó al respecto.

INDICADOR: Calidad en la Enseñanza.

Tabla 7 El uso del Software Educativo ofrece

calidad para el desarrollo de la Informática Calidad en la Enseñanza.

ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 6 75%

CASI SIEMPRE 1 12.5% ALGUNAS VECES 0 0%

CASI NUNCA 0 0% NUNCA 0 0%

NO CONTESTÓ 1 12.5% TOTAL 8 100%


Cuando se trató de buscar información sobre los beneficios del

software educativo, el 75% de los entrevistados manifestó que el uso del

mismo siempre ofrece calidad para el desarrollo de la asignatura de

informática, mientras un 12,5% aseguraron que casi siempre lo ofrece.

Un 12,5% no respondió este ítem (ítem 17).

INDICADOR: Eficiencia del Proceso Educativo.

Tabla 8 El Uso del Software Educativo para Mejorar la

Eficiencia del Proceso Educativo Eficiencia del Proceso Educativo.

ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 7 87.5%

CASI SIEMPRE 0 0% ALGUNAS VECES 0 0%




Se pudo conocer al realizar la investigación que para el 87,5% de los

entrevistados, el uso del software educativo siempre puede mejorar la

eficiencia del proceso educativo. Solo el 12,5% no manifestó su opinión al


INDICADOR: Motivación Docente.

Tabla 9 Motivación Docente.

Item 19 Item 20 Item 21 Item 22 Item 23 ALTERNATIVAS F.A F.R. F.

A. F.R. F.A F.R. F.A F.R. F.A F.R

TEN DENCIAS

SIEMPRE 0 0% 4 50% 3 37.5%

3 37.5%

5 62.5%

37,5%

CASI SIEMPRE

0 0% 3 37.5%

4 50% 4 50% 1 12.5%

30%

ALGUNAS VECES

4 50% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 10%

CASI NUNCA

1 12.5%

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2,5%

NUNCA 1 12.5%

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2,5%

NO CONTESTÓ

2 25% 1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

2 25%

17,5%

TOTAL 8 100%

8 100%

8 100%

8 100%

8 100%

100%


La investigación culminada permitió verificar que para el 50% de los

encuestados, solo algunas veces el alumno está poco motivado en el

proceso de enseñanza, frente a ello, un 25% no respondió este ítem,

mientras dos grupos conformados por el 12,5% del universo entrevistado

indicó que casi nunca o nunca se evidencia poca motivación en el alumnado

(ítem 19).

Tal como se muestra en la tabla 9, el 50% del universo investigado,

siempre propicia estímulos para motivas a sus alumnos, frente a lo cual

un 37,5% casi siempre lo hace. Un 12,5% de los entrevistados no

respondió este ítem (ítem 20).

En torno al mismo eje temático, el 50% de los sujetos entrevistados

manifestaron que casi siempre promueven la motivación de los alumnos

manejando situaciones de la vida real en sus clases. Por su parte un

37,5% siempre lo hace. Ante estas circunstancias un 12,5% de los

encuestados no respondió este ítem (ítem 21).

En similares condiciones, puede observarse en la tabla 9, que

según lo expuso el 50% del universo investigado casi siempre motiva a

los alumnos con el sistema de recompensa por su rendimiento, mientras

un 37,5% utiliza siempre esta estrategia. Un 12,5% no respondió este

ítem (ítem 22).

Se pudo conocer al realizar el estudio que el 62,5% de los docentes

entrevistados manifiesta a los alumnos siempre su interés por el

aprendizaje, mientras un 12,5% de los sujetos casi siempre realiza este

tipo expresiones, frente a lo cual un 25% no respondió este ítem (ítem 23).

De acuerdo a lo evidenciado en el indicador motivación del docente,

se pudo conocer que más del 60% de los profesores siempre (37,5%) o

casi siempre (30%) se encuentran motivados, un 10% algunas veces lo

está, 2,5% casi nunca y un 2,5% nunca. El 17,5% de los encuestados no

ofreció información alguna en torno a esta temática.

INDICADOR: Material Bibliográfico y Complementario.

Tabla 10 Material Bibliográfico y Complementario

Item 24 Item 25 Item 26 Item 27 Item 28 ALTERNATIVAS F.

A. F.R. F.

A. F.R. F.

A. F.R. F.

A. F.R. F.

A. F.R.

TEN DEN CIAS

SIEMPRE 6 75% 6 75% 4 50% 6 75% 4 50% 65% CASI

SIEMPRE 1 12.5

% 0 0% 3 37.5

% 1 12.5

% 3 37.5

% 20%

ALGUNAS VECES

0 0% 1 12.5%

0 0% 0 0% 0 0% 2,5%

CASI NUNCA

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO

CONTESTÓ 1 12.5

% 1 12.5

% 1 12.5

% 1 12.5

% 1 12.5

% 12,5%

TOTAL 8 100%

8 100%

8 100%

8 100%

8 100%

100%


Continuando con el análisis de los resultados, en la tabla 10, se muestra

la información relativa a la frecuencia con la cual los docentes sugieren

bibliografía adecuada a sus alumnos. Sobre este punto, un 75% de los

entrevistados, señaló que siempre ofrece a sus estudiantes las referencias

bibliográficas adecuadas, mientras un 12,5% lo hace casi siempre. La misma

cantidad de sujetos no respondió este ítem (ítem 24).

En el mismo orden de ideas, se pudo verificar que el 75% de los

encuestados siempre suministra material complementario a sus alumnos. Solo el

12,5% de los encuestados afirmó que solo algunas veces suministra este tipo de

información a sus alumnos. Un 12,5% no respondió este ítem (ítem 25).

Se pudo conocer que para el 50% de los encuestados, siempre

entregan oportunamente el material al alumnado, mientras un 37,5% de los

sujetos casi siempre lo hacen. Frente a ello, un 12,5% de los entrevistados no

respondieron este ítem (ítem 26).

De la misma forma, el estudio culminado condujo a determinar que el

75% de los entrevistados siempre ofrecen una bibliografía actualizada a sus

alumnos, mientras un 12,5% casi siempre lo hacen. Un 12,5% no respondió este

esta pregunta (ítem 27).

Se logró visualizar a través de la investigación que para el 50% del

universo considerado en el estudio, la bibliografía que recomiendan a sus

alumnos siempre está acorde con el contenido programático, mientras un

37,5% opina que casi siempre dicho material está acorde. Sobre esta materia

un 12,5% no respondió esta información (ítem 28).

La tendencia general muestra que más del 80% del universo de

docentes encuestados considera que siempre (65%) o casi siempre (20%) el

material bibliográfico que ofrecen a sus alumnos es adecuado. Apenas un

2,5% opinó que algunas veces el mismo es adecuado.

INDICADOR: Eficiencia del Proceso Educativo.

Tabla 11 Software Educativo para Mejorar la

Eficiencia en el Proceso de Enseñanza Eficiencia del Proceso Educativo


CASI SIEMPRE 1 12.5% ALGUNAS VECES 0 0%




Según se evidencia en la tabla y gráfico 29, el 75% de los

entrevistados considera que el software educativo siempre mejoraría la

eficiencia del proceso de enseñanza, tal afirmación fue reiterada por el

12,5% de los encuestados quienes señalaron que casi siempre esta

herramienta lograría tal proceso de mejoramiento. Un 12,5% de los

entrevistados no respondió este item (ítem 29).

INDICADOR: Planificación.

1 Tabla 12

Realiza y Entrega la Planificación a Tiempo Planificación.

Item 30 Item 31 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDENCIAS

SIEMPRE 5 62.5% 5 62.5% 62,5% CASI SIEMPRE 2 25% 2 25% 25%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%


Gráfico 30. Realiza y Entrega la Planificación a Tiempo Fuente: Sánchez, (2003)

Se logró constatar que el 62,5% de los entrevistados siempre

realiza la entrega y planificación a tiempo. El 12,5% de los sujetos casi

siempre lo realiza. Un 12,5% no ofreció información alguna sobre esta

materia (ítem 30).

Se logró evidenciar en la tabla 12, que el 62,5% del universo de

docentes entrevistado, siempre lleva a cabo las actividades de acuerdo a lo

planificado, mientras un 25% lo logra casi siempre. Solo un 12,5% de los

sujetos no respondió este ítem (ítem 31).

Como puede observarse en la tabla 12, más del 80% del universo de

docentes investigado estuvo de acuerdo en afirmar que la planificación

aplicada ha sido siempre (62,5%) o casi siempre (25%) efectiva. Un 12,5%

de los encuestados no manifestó su opinión.

INDICADOR: Capacitación del Docente.

Tabla 13 Capacitación del Docente.

Item 32 Item 33 Item 34 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDEN CIAS

SIEMPRE 0 0% 6 75% 5 62.5% 45,83% CASI

SIEMPRE 0 0% 1 12.5% 1 12.5% 8,33%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA 4 50% 0 0% 0 0% 16,67% NUNCA 3 37.5% 0 0% 0 0% 12,5%

NO CONTESTÓ

1 12.5% 1 12.5% 2 25% 16,67%


Continuando con el análisis de los resultados, en la tabla 13, se pudo

conocer que para el 60% del universo investigado, casi nunca el docente

debe poseer estudios de nivel técnico, mientras el 37,% consideró que nunca

debía tener este tipo de formación. Un 12,5% no contestó (ítem 32).

En la tabla 13, se muestra que para el 75% de los entrevistados, que

siempre el docente debe poseer estudios a nivel de licenciatura. Así mismo,

un 12,5% de los entrevistados afirmó que casi siempre (ítem 33).

En torno al mismo tema, un 62,5% de los entrevistados manifestó que

el docente siempre debe poseer estudios de postgrado, un 12,5% afirmó que

casi siempre debe poseerlos, en tanto, un 12,5% de los sujetos no ofreció

información alguna sobre esta materia (ítem 34).

Se pudo visualizar como tendencia general de este indicador, que más

del 50% de los encuestados considera que siempre (45,83%) o casi siempre

(8,33%) se encuentran adecuadamente capacitados. No obstante más del

20% de los profesores consideraron que casi nunca (16,67%) o nunca

(12,5%) han sido suficientemente capacitados.

INDICADOR: Evaluación.

Tabla 14 Evaluación.

Item 35 Item 36 Item 37 Item 38 ALTERNATI VAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDEN CIAS

SIEMPRE 0 0% 6 75% 5 62.5% 6 75% 53,12% CASI

SIEMPRE 4 50% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 21,87%

ALGUNAS VECES

2 25% 0 0% 1 12.5% 0 0% 9,37%

CASI NUNCA

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO

CONTESTÓ 2 25% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 15,62%


Se puede visualizar que el 50% de la población encuestada casi

siempre realiza a sus alumnos evaluaciones continuas, un 25% casi

siempre lo hacen, mientras un 25% no contestó este ítem. Tales

resultados revelan que los docentes objeto de estudio generalmente

realizan un proceso evaluativo permanente de los aprendientes (ítem 35).

En la tabla 14 se muestra que el 75% del universo entrevistado

siempre realiza evaluaciones acordes con el programa oficial, mientras un

12,5% lo hace casi siempre. Un 12,5% no respondió esta pregunta (ítem

36).

En este orden de ideas, se pudo conocer que para el 62,5% de los

entrevistados siempre realiza una evolución diagnostica a sus alumnos,

un 12,5% lo hace casi siempre, mientras un 12,5% algunas veces. Un

12,5% no ofreció su opinión al respecto (ítem 37).

Se logró visualizar que para el 75% de los entrevistados los tipos de

evaluaciones aplicadas siempre se adecuan a los objetivos programados

por el docente. Un 12,5% apoyó tal afirmación al señalar que casi siempre

se produce tal nivel de adecuación. Un 12,5% no respondió esta pregunta

(ítem 38).

Pudo observarse en este indicador que más del 70% de los

encuestados considera que sus evaluaciones siempre (53,12%) o siempre

(21,87%) han sido adecuadas. Solo un 9,37% consideró que solo algunas

veces lo son.

INDICADOR: Funciones del Docente.

Tabla 15 Cumplimiento de las Funciones para el Logro de la Enseñanza

Funciones del Docente. Ítem 39 Item 40 Item 41 Item 42 Item 43 Item 44 ALTER

NA TIVAS

F.A.

F.R. F.A.

F.R. F.A.

F.R. F.A.

F.R. F.A.

F.R. F. A.

F.R. TEN DEN CIAS

SIEMPRE 6 75% 6 75% 6 75% 6 75% 6 75% 7 87.5% 77,08%

CASI SIEMPRE

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

0 0% 10,42%

ALGUNA VECES

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO

CONTESTÓ

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

1 12.5%

12,5%

TOTAL 8 100%

8 100%

8 100%

8 100%

8 100% 8 100% 100%


Se puede observar en la tabla 15, que el 75% de los entrevistados

siempre cumplen sus funciones para el logro de un efectivo proceso de

enseñanza. Un 12,5% de los sujetos casi siempre las cumplen, mientras un

12,5% no respondió esta pregunta (ítem 39).

Se pudo conocer a través de la investigación que el 75% de los

entrevistados siempre, cumple las funciones de orientación de sus alumnos, un

12,5% casi siempre las cumple, en tanto, un 12,5% no ofreció su opinión al


En torno al mismo eje temático, el 75% de los entrevistados manifestó

que el docente siempre debe cumplir sus funciones para el logro de lo

planificado, mientras un 12,5% opino que tal rol casi siempre debe cumplirse. Un

12,5% de la muestra no respondió esta pregunta (ítem 41).

Avanzando en el análisis de los resultados, en la tabla 15 se observa que

par el 75% de los encuestados, el docente debe cumplir funciones para el logro

de la evaluación, en tanto, el 12,5% opina que casi siempre las debe cumplir.

Una tendencia similar ala anterior se observa en este ítem sobre las personas

que no respondieron a la pregunta (12,5%) (Ítem 42).

Se pudo conocer al realizar el estudio que el 75% de los sujetos

encuestados siempre permiten a sus alumnos construir sus propios escenarios

de aprendizaje, mientras el 12,5% casi siempre lo hace. Un 12,5% de los sujetos

no respondió este ítem (ítem 43).

En la tabla y grafica 15, se evidencia que para el 87,5% de los docentes

encuestados, en sus clases siempre se permite al alumno que descubra su

conocimiento. Así mismo, un 12,5% de los sujetos no ofrecieron información

sobre esta materia (ítem 44).

Como tendencia general de este indicador, se pudo visualizar que más

del 80% de los docentes siempre (77,08%) o casi siempre (10,42%) realiza una

planificación adecuada. Solo el 10,42% opinó que algunas veces su planificación

se adecua a los requerimientos de la cátedra.

DIMENSIÓN: Requerimientos Básicos del Diseño del Software Educativo.

INDICADOR: Contenido Programático.

Tabla 16 Contenido Programático.

Item 45 Item 46 Item 47 Item 48 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDEN CIAS

SIEMPRE 7 87.5% 7 87.5% 7 87.5% 7 87.5% 87,5% CASI

SIEMPRE 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NO CONTESTÓ

1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%


Avanzando con el análisis de los resultados en la tabla y grafico 45

se observa que de la totalidad de los sujetos entrevistados, un 87,5%

indica que el software educativo propuesto siempre debería incluir

definiciones y nociones básicas. Un 12,5% no ofreció su opinión sobre

este ítem (ítem 45).

De la misma forma, el 87,5% del universo entrevistado estuvo de

acuerdo en afirmar que el software educativo debería incluir ejemplos

ilustrativos sobre el tema de la informática. El 12,5% de los entrevistados

no respondió este ítem (ítem 46).

Se logro visualizar que, para el 85,7% del universo de docentes en

estudio, el software educativo siempre debería incluir una presentación

lineal del contenido de las pantallas, mientras un 12,5% mantiene la

tendencia de desinformación al no responder esta pregunta (ítem 47).

De tal forma, que se logró visualizar al desarrollar el trabajo de

campo que para el 87,5% de los entrevistados, el software debería

siempre propiciar el avance del contenido por medio de iconos. El 12,5%

de los docentes no respondió la pregunta (ítem 48).

Como tendencia general de este indicador se pudo determinar que

el 87,5% de los docentes consideran que el contenido programático de

informática es adecuado, el 12,5% de los profesores no respondió a las

preguntas del mismo indicador.

INDICADOR: Retroalimentación.

Tabla 17 Retroalimentación.

Item 49 Item 50 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R.

TEMDENCIAS

SIEMPRE 6 75% 6 75% 75% CASI

SIEMPRE 0 0% 1 12.5% 12,5%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%

NO CONTESTÓ

2 25% 1 12.5% 12,5%

TOTAL 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)

En la tabla 17 se observa que para el 75% de los entrevistados, el

software siempre debería incluir módulos de repaso de los conceptos

básicos de informática, mientras un 25% no ofreció información alguna la


Tal como se muestra en la tabla 17, para el 75% del universo

entrevistado, el software educativo siempre debería incluir un resumen del

tema final de cada unidad, en tanto, el 12,5% restante señala que esta

opción casi siempre debería estar presente. Un número similar de

personas no respondieron este ítem (ítem 50).

Como resultado global de este indicador, se conoció que más del

80% de los docentes encuestados está de acuerdo con que el software

propuesto en este estudio, contenga siempre (75%) o casi siempre

(12,5%) un proceso de retroalimentación. Un 12,5% del universo no

ofreció su opinión sobre esta materia.

INDICADOR: Evaluaciones.

Tabla 18 Evaluaciones.


TENDEN CIAS

SIEMPRE 6 75% 6 75% 4 50% 4 50% 62,5% CASI

SIEMPRE 1 12.5% 1 12.5% 3 37.5% 3 37.5% 25%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA

0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO

CONTESTÓ 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%


Continuando con el análisis de las tendencias relacionadas a los

resultados del estudio, en la tabla 18 se muestra que el 75% de los

sujetos estuvo de acuerdo en afirmar que el software siempre debería

incluir preguntas al final de cada unidad o preguntas para autoevaluarse.

Frente a ello, el 12,5% de los entrevistados, opino que esta opción casi

siempre debería incluirse y un 12,5% de los encuestados no respondió

este ítem (ítem 51).

En la tabla 18 se muestra que el 75% del universo encuestado el

software siempre debe incluir preguntas en las cuales se indique si las

respuestas son correctas o incorrectas, el 12,5% de los entrevistados

opina que casi siempre deberían estar incluidas, mientras el 12,5% no


Continuando con los datos revelados por el estudio, se pudo

visualizar que el 50% de los encuestados el software siempre incluyen

evaluaciones al final de cada tema, el 37,5% opina que casi siempre debe

estar incluido, mientras el 12,5% no respondió este ítem (ítem 53).

Se pudo conocer que para el 50% del universo entrevistado, el

software siempre debería incluir evaluaciones al final del contenido, el

37,5% señala que casi siempre están incluidas, en tanto, un 12,5% no


De acuerdo a tales resultados, se pudo conocer que más del 80%

de los docentes entrevistados estuvo de acuerdo en afirmar que el

software leería incluir siempre (62,5%) o casi siempre (25%) algún tipo de

evaluación. Solo el 12,5% de los encuestados no ofrecieron información al

respecto.

INDICADOR: Manual del Usuario.

Tabla 19 Manual para el Usuario del Software Educativo






Se logro determinar que para el 87,5% de los entrevistados el software

siempre debería incluir un manual para el usuario, mientras el 12,55 de los

sujetos no respondieron este ítem (ítem 55).

INDICADOR: Recursos Multimedia.

Tabla 20 Los Elementos Multimedia Favorecen el Proceso de Aprendizaje






Tal como se muestra en la tabla 20, para el 87,5% de los entrevistados,

los elementos multimedia favorecen el proceso de aprendizaje. Frente a dichos

resultados, un 12,5% no ofreció su opinión sobre esta matera (ítem 56).

INDICADOR: Herramientas de Desarrollo.

Tabla 21 Herramientas de Desarrollo. Item 57 Item 58 ALTERNATIVAS

F.A. F.R. F.A. F.R. TENDENCIAS

SIEMPRE 7 87.5% 7 87.5% 87,5% CASI SIEMPRE 0 0% 0 0% 0%

ALGUNAS VECES

0 0% 0 0% 0%

CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%



Según se desprende de la tabla 21, para el 87,5% de los

encuestados el software educativo, siempre debería incluir las

herramientas basadas en íconos que favorezcan el aprendizaje. El 12,5%

del universo no respondió este ítem (ítem 57).

El 87,5% de los docentes estuvieron de acuerdo en afirmar que las

herramientas basadas en el tiempo siempre favorecen el aprendizaje.

Solo el 12,5% de los docentes no ofrecieron información alguna sobre

esta materia (ítem 58).

Como corolario de este análisis se evidencia en la tabla 21 que el

87,5% de los encuestados consideró que el software leería incluir un

conjunto de herramientas que facilitarían su uso. Solo el 12,5% del

universo no ofreció información al respecto.

1.2. Análisis del cuestionario dirigido a los Estudiantes de la cátedra de

informática de la especialidad Administración del Instituto Universitario de

Tecnología de Maracaibo.

En este segundo segmento se abordan los datos concernientes a la

aplicación del cuestionario dirigido a los estudiantes de informática del Instituto

Universitario de Tecnología de Maracaibo.

VARIABLE: Software Educativo.

DIMENSIÓN: Proceso de Aprendizaje Actual de los Estudiantes.

INDICADOR: Motivación del Aprendiente.

Tabla 22 Motivación del Aprendiente. Item 1 Item 2 Item 3 ALTERNATIVAS

F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. TENDEN

CIAS SIEMPRE 116 52% 89 40% 86 39% 43,67%

CASI SIEMPRE 63 28% 79 36% 70 32% 32% ALGUNAS

VECES 5 2% 12 5% 18 8% 5%

CASI NUNCA 10 5% 15 7% 23 10% 7,33% NUNCA 19 9% 19 8.5% 15 7% 8 %

NO CONTESTÓ 9 4% 8 3.5% 10 5% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 100%


Bajo estas perspectivas, en la tabla 22, se puede visualizar que para el

52% de los sujetos entrevistados, siempre se encuentra motivado con el área

de informática, el 285 casi siempre se encuentra motivado, en tanto, el 9%

indicó que nunca se ha sentido de esa manera. Así mismo, un 5% de los

encuestados afirmó que casi nunca sentía motivación hacia la informática,

en tanto un 2% la siente solo algunas veces (ítem 1).

De la misma forma, el 40% de los entrevistados manifestó que los

docentes siempre incidían en su motivación, el 36% señala que casi siempre se

da tal influencia, mientras el 9% indica que nunca se produce. El 7% de los

estudiantes acota que casi nunca se da la mencionada incidencia, en tanto, el

5% siente este impacto algunas veces (ítem 2).

Continuando con la perspectiva de los estudiantes, se puede observar

que para el 39% de los mismos, el contenido programático siempre afecta la

motivación para estudiar la cátedra. Un 33% de los entrevistados casi siempre

observa tal relación entre los dos factores mencionados, mientras un 10% la

observa casi nunca. Un 8% afirma que el contenido programático algunas veces

afecta la motivación, mientras el 7% opina que casi nunca la afecta (ítem 3).

De acuerdo a lo expuesto, puede evidenciarse en este indicador que más

del 70% de los encuestados se encuentra siempre (43,67%) o casi siempre

(32%) motivado con la asignatura de informática. El 5% se siente a veces

motivado, mientras más del 15% afirmo estar motivado nunca (8%) o casi nunca

(7,33%).

INDICADOR: Masificación de las Aulas.

Tabla 23 Masificación de las Aulas.

Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 ALTENA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TEN DEN CIAS

SIEMPRE 116 52% 20 9% 13 6% 14 6% 18,25%

CASI SIEMPRE 63 28% 91 41% 102 46% 45 20% 33,75%

ALGUNAS VECES

8 3,5% 79 35% 73 33% 116 52% 30,87%

CASI NUNCA 10 4,5% 9 4% 16 7% 20 9% 6,12% NUNCA 15 7% 13 6% 8 3,5% 17 8% 6,12%

NO CONTESTÓ 10 5% 10 5% 10 4,5% 10 5% 4,87% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 222 100% 100%


Paralelamente, el 80% de los encuestados opina que siempre (52%) o

casi siempre (28%) la masificacion de las aulas afecta la enseñanza, frente a

lo cual un 7% opina que esto nunca se produce, el 5% señala que casi

nunca, mientras un 4% se ubicó en el renglón denominado como algunas

veces (ítem 4).

Se pudo determinar que para más del 50 % de los entrevistados, el

estudio de los contenidos del área de informática casi siempre (41%) o

siempre (9%) estudia los contenidos de la asignatura de informática en

grupos de trabajo, el 35% lo hace algunas veces, mientras el 10% de los

entrevistados nunca (6%) o casi nunca (4%) realiza sus estudios en grupo

(ítem 5).

Tal como puede observarse en la tabla 23, para más del 50% de los

sujetos entrevistados, el estudiar en grupos de trabajo afecta casi siempre

(46%) o siempre (6%) su proceso de aprendizaje, mientras el 33% de los

estudiantes afirma que dicha influencia solo se produce algunas veces. En

forma paralela se pudo constatar que para el 7% de los encuestados lo

indicado se manifiesta casi nunca, siento esto reiterado por el restante 4%

quien selecciono la opción nunca (ítem 6).

Se pudo conocer al realizar el trabajo de campo que el 52% de los

entrevistados estudia solo algunas veces fuera del aula en grupos, el 20%

lo hace casi siempre, mientras el 9% lo hace casi nunca. De la misma

manera, el 8% de los sujetos entrevistados nunca constituye grupos de

estudio, aunque un 6% lo hace siempre (ítem 7).

Los datos antes analizados permitieron determinar que más del

50% de los entrevistados, consideraron que casi siempre (33,75%) o siempre

(18,25%) la masificación de las aulas afecta las condiciones de enseñanza.

No obstante un 30% señaló que algunas veces lo hace, en tanto más del

12% se ubicó en las opciones casi nunca (6,12%) o nunca (6,12%).

INDICADOR: Conocimientos Previos del Contenido.

Tabla 24 Antes de Comenzar Acostumbras a Revisar y Estudiar el Contenido

Conocimientos Previos del Contenido. Item 8 Item 9 ALTERNATIVAS


SIEMPRE 10 4,5% 134 60% 32,25% CASI SIEMPRE 42 19% 39 17,5% 18,25%

ALGUNAS VECES

124 56% 19 9% 32,5%

CASI NUNCA 33 15% 15 7% 11% NUNCA 5 2% 7 3% 2,5%

NO CONTESTÓ 8 3,5% 8 3,5% 3,5% TOTAL 222 100% 222 100% 100%


Se pudo determinar al realizar el trabajo de campo que para el 56% del

universo entrevistado, antes de comenzar algunas veces acostumbra a revisar y

estudiar el contenido, el 19% casi siempre lo hace, mientras el 15% lo hace casi

nunca. Frente a tales valoraciones, el 5% de los encuestados siempre hace este

tipo de revisiones, en tanto, el 2% no lo hace nunca (ítem 8).

Mas del 70% de los encuestados estuvo de acuerdo en afirmar que

siempre (60%) o casi siempre (18%), los docentes realizan un sondeo de opinión

al inicio del año para medir los conocimientos del alumnado. El 9% manifestó

que algunas veces los profesores realizan el estudio, mientras, apenas un 10%

de los entrevistados, manifiestan que casi nunca (7%) o nunca (3%), son

llevados a cabo este tipo de estudios (ítem 9).

De esta manera, se pudo observar que más del 50% de los

encuestados considera que siempre (32,25%) o casi siempre (18,25%), son

considerados sus conocimientos previos, mientras un 32,5% considera que

solo algunas veces son considerados los mismos. Más del 13% del universo

considera que casi nunca (11%) o nunca (2,5%) se consideran dichos

conocimientos.

INDICADOR: Calidad de los Contenidos.

Tabla 25 Calidad de los Contenidos.

Item 10 Ítem 11 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDENCIAS

SIEMPRE 89 40% 83 37,4% 38,7% CASI

SIEMPRE 63 28% 67 30,2% 29,1%

ALGUNAS VECES

27 12% 22 10% 11%

CASI NUNCA 18 8% 29 13% 10,5% NUNCA 15 7% 12 5,4% 6,2%

NO CONTESTÓ

10 5% 9 4 % 4,5%


Se logró determinar a partir del estudio realizado que para más del

68% de los entrevistados siempre (40%) o casi siempre (28%) los

conocimientos adquiridos en el área de informática son de calidad. El 12% de

los sujetos entrevistados algunas veces tipifica estos conocimientos como de

calidad, el 8% lo hace los califica así casi nunca y el 7% nunca lo visualiza de

esta manera (ítem 10).

Se logró visualizar al realizar el estudio que para mas del 60% de los

entrevistados, siempre (37%) o casi siempre (30%), visualizan sus

conocimientos como un conjunto de nociones organizadas que

complementan su formación integral. El 13% de los entrevistados casi nunca

percibe dichos conocimientos de forma integral, el 10% lo hace algunas

veces y el 5% nunca lo hace (ítem 11).

En cuanto a la tendencia general de este indicador, se pudo observar

que más del 50% del universo considerado en el estudio afirmo que siempre

(32,25%) o casi siempre (18,25%) son diagnosticados sus conocimientos

previos en informática. Un 32,5% se ubico en la alternativa algunas veces, en

tanto, un 11% se ubico en la alternativa casi nunca y un 2,5% en la

alternativa.

INDICADOR: Calidad de Aprendizaje.

Tabla 26 Calidad de Aprendizaje.

Item 12 Item 13 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDENCIAS

SIEMPRE 78 35% 156 70,2% 52,6% CASI

SIEMPRE 89 40% 43 19,3% 29,65%

ALGUNAS VECES

17 7,5% 2 1% 4,25%

CASI NUNCA 19 8,5% 4 1,8% 5,15% NUNCA 8 4% 7 3,2% 3,6%

NO CONTESTÓ

11 5% 10 4,5% 4,75%


De la misma manera, más del 70% de los entrevistados, opina que

casi siempre (40%) o siempre (35%), se genera un aprendizaje de calidad en

el ámbito de la informática. El 8% tipifica algunas veces el aprendizaje como

de calidad, mientras el 9% casi nunca lo hace. El 4% de los entrevistados

nunca percibe el aprendizaje de la forma señalada (ítem 12).

En la tabla 26 se puede evidenciar que para mas del 80% del universo

entrevistado, siempre (70%), o casi siempre (19%) el uso del software

educativo mejora la calidad del aprendizaje. Así mismo, un 5% de los

entrevistados, nunca (3%) o casi nunca (2%), visualiza tal mejoramiento,

mientras un 4% lo evidencia solo algunas veces (ítem 13).

En cuanto a la tendencia de este indicador puede observase que mas

del 70% de los estudiantes, siempre (52,6%) o casi siempre (29,65%),

consideran al aprendizaje de calidad en el área de informática. Un 4,25%

casi siempre lo visualiza asi, un 5,15% lo observo casi nunca y un 3,6%

nunca.

INDICADOR: Eficiencia del Proceso de Aprendizaje.

Tabla 27 Eficiencia del Proceso de Aprendizaje.




NO CONTESTÓ 8 4% TOTAL 222 100%


Se puede apreciar en la tabla 27 que para el más del 80% del

universo entrevistado, el proceso de aprendizaje siempre (55%) o casi

siempre (25%) permite el logro de los objetivos del programa de

informática. Frente a tales resultados, el 11% de los entrevistados acotó

que nunca (7%) o casi nunca (4%) se logra los fines del programa. El 5%

afirmó que los mismos se logran algunas veces (ítem 14).

INDICADOR: Factor tiempo.

Tabla 28 Factor Tiempo

Item 15 Item 16 Item 17 Item 18 ALTER NA

TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TEN DEN CIAS

SIEMPRE 43 19% 41 18,4%

47 21,15%

43 19% 19,4%

CASI SIEMPRE

93 42% 101 45,4%

113 51% 99 45% 45,8%

ALGUNAS VECES

58 26% 43 19% 41 18,4%

49 22% 21,3%

CASI NUNCA

13 6% 24 11% 5 2,25%

17 8% 6,8%

NUNCA 6 3% 5 2,25,%

7 3,2% 5 2% 2,7%

NO CONTES

TÓ

9 4% 8 4% 9 4% 9 4% 4%


En la tabla 28 se observa que para más del 60% del universo

entrevistado casi siempre (42%) o siempre (19%) las horas de práctica son

suficientes para cubrir los objetivos de la asignatura. Al mismo, tiempo, un

26% afirma que solo algunas veces son suficientes, mientras un 6%

manifiesta que casi nunca lo son. Un 3% de los sujetos opina que nunca hay

suficiencia en las horas asignadas (ítem 15).

Avanzado en el análisis de los resultados, se puede visualizar que

para más del 60% de los entrevistados, casi siempre (45%) o siempre (18%)

las horas de teoría son suficientes para dar cumplimiento a los fines del

programa oficial de la asignatura. Así mismo, un 19% opina que algunas

veces son suficientes, mientras un 11% afirma que casi nunca son

suficientes. Deben rescatarse los planteamientos para un 2% de los

entrevistados quienes afirman que nunca son suficientes los horarios

señalados (ítem 16).

Se logró visualizar al desarrollar el trabajo de campo, donde más del

70% de los entrevistados, opina que casi siempre (54%) o siempre (21%)

existe disponibilidad de los laboratorios de informática en la institución. Un

18% afirma que solo algunas veces están disponibles los mismos, mientras

alrededor del 5% del universo afirma que estos nunca (3%) o casi nunca

(2%) se evidencia tal disponibilidad (ítem 17).

Continuando con el análisis de los resultados, en la tabla y gráfico 76

se observa que para mas del 60% de la muestra, casi siempre (45%) o

siempre (19%) el tiempo planificado por los docentes permite el logro de los

objetivos, mientras un 22% señala que algunas veces se alcanzan los fines

establecidos por el profesorado.

El 10% de las unidades muestrales consideradas, casi nunca (8%) o

nunca (2%) perciben una relación adecuada entre el tiempo planificado y el

logro de los objetivos (ítem 18).

En cuanto al factor tiempo se logro determinar que más del 60% del

universo de estudiantes considera que casi siempre (45,8%) o siempre

(19,4%) el tiempo es suficiente para alcanzar los objetivos de la asignatura.

Un 21,3% considera que la suficiencia del tiempo se produce algunas

veces, un 6,8% casi nunca y un 2,7% nunca.

INDICADOR: Estrategia Instruccional.

Tabla 29 Estrategia Instruccional.

Item 19 Item 20 Item 21 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDEN CIAS

SIEMPRE 53 24% 49 22% 38 17% 21% CASI SIEMPRE 89 40% 115 52% 127 57% 49,67%

ALGUNAS VECES

47 21% 38 17% 31 14% 17,33%

CASI NUNCA 16 7% 4 2% 8 3,5% 4,17% NUNCA 8 4% 7 3% 10 4,5% 3,83%

NO CONTESTÓ 9 4% 9 4% 8 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 100%


Se logró determinar que para más del 60% de los entrevistados,

casi siempre (40%) o siempre (24%) las estrategias aplicadas por los

docentes permiten su aprendizaje. Un 21% del universo opina que solo

algunas veces dichos lineamientos auspician el aprendizaje mientras un

7% opinan que casi nunca lo hacen. Un 4% manifestó además que nunca

se da esa promoción del aprendizaje por parte del profesorado (ítem 19).

Tal como se visualiza en la tabla 29, mas del 70% de la muestra de

estudiantes considera que casi siempre (52%) o siempre (22%), los docentes

realizan clases magistrales, un 17% lo hacen algunas veces, mientras un 5%

señala que los profesores nunca (3%) o casi nunca (2%) aplican este tipo de

estrategia instruccional (ítem 20).

Se puede observar que más del 70% de los entrevistados opinaron

que casi siempre (57%) o siempre (17%) sus docentes utilizan como

estrategias instruccionales las exposiciones, los debates y talleres para

profundizar el aprendizaje. El 14% de los entrevistados explicó que solo

algunas veces se implantan este tipo de estrategias. Alrededor del 9% de

universo, opina que nunca (5%) o casi nunca (4%) sus docentes

implementan este tipo de acciones (ítem 21).

Se logro determinar como tendencia general que mas del 60% de los

encuestados opina que casi siempre (49,67%) o siempre (21%), son

adecuadas las estrategias instruccionales aplicadas por los docentes. Así

mismo, un 17,33% opina que algunas veces lo son, un 4,17% casi nunca y

un 3,83% nunca.

INDICADOR: Conocimiento de las Funciones del Docente.

Tabla 30

Conocimiento de las Funciones del Docente. Item 22 Item 23 Item 24 Item 25 Item 26 ALTER

NA TIVAS

F.A F.R. F.A. F.R. F.A. F.R F.A F.R. F.A F.R TEN DEN CIAS

SIEMPRE 79 36% 73 33% 75 34%

79 36% 88 39,5%

35,7%

CASI SIEMPRE

66 29,5%

59 27% 71 32%

66 29,5%

75 34% 30,4%

ALGUNA VECES

23 10% 27 12% 23 10%

23 10% 19 8,5% 10,1%

CASI NUNCA

36 16% 42 19% 37 17%

36 16% 26 12% 16%

NUNCA 8 4% 12 5% 7 3% 8 4% 5 2% 3,6% NO

CONTESTÓ

10 4,5% 9 4% 9 4% 10 4,5% 9 4% 4,2%

TOTAL 222 100% 222 100%

222 100%

222 100% 222 100% 100%


Una importante tendencia es evidenciada en la tabla 30, donde

más del 60% de los encuestados opinan que sus profesores siempre

(36%) o casi siempre (30%), cumplen funciones de orientación, así mismo

un 10% opinan que sus docentes solo algunas veces se comportan como

orientadores, en tanto, el 20% de los entrevistados manifiesta que los

docentes nunca (4%) o casi nunca ejercen este tipo de rol (ítem 22).

Según se aprecia en la tabla 30, alrededor del 60% de los entrevistados

visualiza que sus docentes siempre (33%) o casi siempre (27%) utilizan las

funciones de planificación, el 19% opina que casi nunca sus profesores cumplen

ese rol, mientras el 12% señala que casi siempre lo hacen. Un 5% nunca ha

observado tal desempeño en sus profesores (ítem 23).

La investigación realizada condujo a determinar que para mas del 60% de

la muestra de estudiantes, sus docentes siempre (34%) o casi siempre (32%),

cumplen funciones de evaluación. No obstante, alrededor del 20% del universo

casi nunca (17%) o nunca (3%) han observado en sus profesores este tipo de

funciones, mientras un 10% solo algunas veces lo visualiza (ítem 24).

Se pudo conocer que para más del 60% del alumnado, el docente del

Instituto Universitario de Tecnología, siempre (36%) o casi siempre (30%) sus

docentes permiten la construcción individual de sus aprendizajes. El 20% señala

que casi nunca (16%) o nunca (4%) sus docentes permiten tal nivel de

individualidad, en tanto el 10% restante opina que algunas veces esto se

produce (ítem 25).

Se conoció que para más del 70% de los docentes, siempre (40%)

o casi siempre (34%), el docente propicia actividades para que el

alumnado logre su aprendizaje. Sin embargo, el 14% de los estudiantes

afirmaron que sus profesores casi nunca (12%) o nunca (2%) auspician en

sus alumnos este tipo de logros. En este marco, un 9% de los estudiantes

manifiestan que esto se produce algunas veces (ítem 26).

Como tendencia general de este indicador se observo que mas del

60% de los encuestados siempre (35,7%) o siempre (30,4%) conoce las

funciones de los docentes de informática. Un 10,1% algunas veces, un 165

casi nunca y un 3,6% nunca.

INDICADOR: Conocimiento del Perfil del Docente.

Tabla 31 Conocimiento del Perfil del Docente.

Item 27 Item 28 Ítem 29 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDEN CIAS

SIEMPRE 77 34,5% 100 45% 98 44% 41,17% CASI

SIEMPRE 90 40,5% 83 37% 79 35,5% 37,67%

ALGUNAS VECES

22 10% 19 9% 26 11,7% 10,23%

CASI NUNCA 11 5% 5 2% 4 1,8% 2,93% NUNCA 13 6% 7 3% 6 3% 5%

NO CONTESTÓ

9 4% 8 4% 9 4% 4%


Se logró conocer al desarrollar el estudio que para más del 70% de los

alumnos, sus docentes casi siempre (41%) o siempre (35%) atienden a cada

alumno de manera personal. Un 10% es atendido de esta manera solo algunas

veces, mientras un 11% no lo es nunca (6%) o casi nunca (5%) (Ítem 27).

Mas del 80% de los sujetos entrevistados, consideran que los

docentes siempre (45%) o casi siempre (37%), se preocupan por que el

alumno logre el aprendizaje de los objetivos. En este sentido, un 9% señaló que

solo algunas veces los profesores se preocupan de este tipo de factor, mientras

el restante 5% manifiestan que nunca (3%) o casi nunca (2%) lo hacen (ítem

28).

Alrededor del 80% del universo de estudiantes analizado, consideran que

sus docentes promueven siempre (44%) o casi siempre (36%) la participación

del estudiante. Sin embargo, un 12% afirma que solo algunas veces se produce

este tipo de incentivos, en tanto, alrededor del 5% de los entrevistados explican

que esto se produce nunca (3%) o casi nunca (2%) (Ítem 29).

Según se desprende del análisis realizado, mas del 70% del universo

estudiantes conoce siempre (41,17%) o casi siempre (37,67%), el perfil del

docente. El 10,23% las conoce algunas veces, un 2,935 casi nunca y el 5%

nunca.

INDICADOR: Capacitación del Docente.

Tabla 32 Capacitación del Docente.

Item 30 Item 31 Ítem 32 Ítem 33 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.

TEN DEN CIAS

SIEMPRE 156 70% 115 52% 22 10% 101 45% 44,25% CASI SIEMPRE 22 10% 56 25% 12 5% 92 41% 20,25%

ALGUNAS VECES

15 7% 25 11% 33 15% 11 5% 9,5%

CASI NUNCA 9 4% 12 5% 112 50% 6 3% 15,5% NUNCA 12 5% 6 3% 35 16% 4 2% 6,5%

NO CONTESTÓ 8 4% 8 4% 8 4% 8 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 222 100% 100%


En cuanto a la temática correspondiente a la capacitación del docente

de informática, alrededor del 80% de los estudiantes considera que el mismo

siempre (70%) o casi siempre (10%) debe estar preparado pare el éxito del

proceso educativo. En torno a este aspecto, el 7% manifiesta que solo

algunas veces debería poseer tal preparación, mientras un 9% opina que la

debe poseer nunca (5%) o casi nunca (4%) (Ítem 30).

Con respecto a los Estudios Superiores a nivel de Pregrado, tal como

lo muestra la Tabla 31, el 52% se concentró en la opción “Siempre”, el 25%

“Casi siempre”, el 11 % “Algunas Veces”, el 5% “Casi Nunca”, un 4% no

contestó y otro 3% seleccionó la alternativa “Nunca” (ítem 31).

Con respecto a aquellos encuestados con Estudios Superiores a nivel

Técnico, la Tabla 31 muestra como el 50% optó por la alternativa “Casi

Nunca”, 16% dijo “Nunca”, 15% “Algunas Veces”, 10% seleccionó la opción

“Siempre”, 5% “Casi siempre” y 4% no contestó (ítem 32).

Al consultar sobre la realización de Estudios Superiores a nivel de

Postgrado, los encuestados manifestaron, tal como lo refleja la Tabla 31, las

siguientes respuestas: el 45% respondió “Siempre”, otro 41% tomó la

alternativa “Casi siempre”, un 5% “Algunas Veces”, el 4% no contestó, otro 3%

escogió la alternativa “Casi Nunca”, y un 2% se inclinó por la opción “Nunca”

(ítem 33).

En relación a las tendencias generales de este indicador, más del 60%

de los estudiantes, opina que siempre (44,25%) o casi siempre (20,25%),

consideran adecuada la capacitación de los docentes, 9,5%

algunas veces la consideran adecuada, 15,5% casi nunca y 6,5% nunca.

INDICADOR: Planificación del Aprendizaje.

Tabla 33

Planificación del Aprendizaje. Item 34 Item 35 ALTERNATIVAS


SIEMPRE 89 40% 99 44,5% 42,25% CASI SIEMPRE 68 31% 69 31% 31%

ALGUNAS VECES

19 9% 19 8,5% 8,75%

CASI NUNCA 25 11% 12 5% 8% NUNCA 12 5% 15 7% 6%

NO CONTESTÓ 9 4% 8 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 100%


Pasando al indicador sobre la Planificación del Aprendizaje,

específicamente en lo relativo a la Planificación del Proceso de Aprendizaje,

la Tabla 33 dejan ver como el 40% de la muestra encuestada manifestó su

inclinación por la opción “Siempre”, un 31% por la alternativa “Casi siempre”,

un 19% respondió “Algunas Veces”, un 11% “Casi Nunca”, y un 5% “Nunca”

(ítem 34).

Al preguntarle a los encuestados si se llevan a cabo las actividades tal

como se planifican, las respuestas se concentraron de la siguiente manera,

tal como se observa en la Tabla y Gráfico 93: el 45% se inclinó por la

alternativa “Siempre”, el 31% por “Casi siempre”, el 9% dijo que “Algunas

Veces”, otro 7% se mostró inclinado por la opción “Nunca” y un 4% no


Al identificar la tendencia de este indicador, mas del 70% de los

estudiantes siempre (42,25%) o casi siempre (31%) consideran adecuada la

planificación de los aprendizajes, un 8,75% algunas veces la consideran

adecuada, mientras 8% casi nunca la considera de esta manera y un 4%

nunca las considera.

INDICADOR: Resultados de las Evaluaciones de la Cátedra.

Tabla 34

Resultados de las Evaluaciones de la Cátedra. Item 36 Item 37 Item 38 Item 39 Item 40 Item 41

ALTER

NA

TIVAS

F.A F.R F.A F.R F.A F.R F.A F.R F.A F.R F.A F.R

TEN DEN

CIAS

SIEMPRE 19 9% 133 60%

25 11%

107 48,2%

78 35%

133 60%

37,2%

CASI SIEMPRE

23 10%

57 26%

88 40%

78 35,15%

69 31%

56 25,22%

27,9%

ALGUNAS

VECES 117 53

% 4 2% 69 31

% 12 5,4

% 22 10

% 12 5,4

% 17,8

% CASI

NUNCA 43 19

% 7 3% 19 9% 11 5% 27 12

% 7 3,1

5% 8,5%

NUNCA 12 5% 12 5% 12 5% 5 2,25%

17 8% 5 2,25%

4,52%

NO CONTESTÓ

8 4% 9 4% 9 4% 9 4% 9 4% 9 4% 4,08%

TOTAL 222 100%

222 100%

222 100%

222 100%

222 100%

222 100%

100%


Entrando al análisis del indicador relativo a los Resultados de las

Evaluaciones de la Cátedra, específicamente a los diferentes tipos de

evaluaciones realizadas, el 53% se mostraron inclinados a responder que

“Algunas Veces”, el 19% dijo “Casi Nunca”, el 10% expresó que “Casi

Siempre”, 9% seleccionó la alternativa “Siempre”, mientras que el 5% dijo

“Nunca” y el 4% no contestó (ítem 36).

En relación a la Evaluación diagnóstica, la Tabla 34 muestra que las

respuestas se concentraron de la siguiente forma: el 60% respondió “Siempre”,

el 26% “Casi siempre”, el 5% “Nunca”, el 4% no contestó mientras que el 3% y el

2% optaron por las alternativas “Casi nunca” y “algunas veces”

respectivamente (ítem 37).

La Tabla 34 muestra las respuestas de los encuestados en relación

a las evaluaciones continuas, donde el 40% respondió “Casi siempre”, el

31% “Algunas veces”, 11% “Siempre”, 9% seleccionó la alternativa “Casi

nunca”, 5% “Nunca” y un 4% no contestó (ítem 38).

En relación a las Evaluaciones Sumativas, la Tabla 34 muestran

como el 48% se inclinó por la alternativa “Siempre”, otro 35% respondió

“Casi siempre”, mientras que las opciones “Algunas Veces” y “Casi nunca”

concentraron cada una un 5% respectivamente, otro 4% no contestó y 2%

seleccionó la opción “Nunca” (ítem 39).

Sobre si los resultados de las evaluaciones son acordes con lo

estudiado, el 35% de los encuestados respondió que “Siempre”, el 31%

“Casi siempre”, 12% “Casi nunca”, 10% “Algunas veces”, 8% “Nunca” y

4% no contestó (ítem 40).

Al preguntar a los encuestados sobre la posibilidad de mejorar las

Calificaciones, tal como lo muestran la Tabla 34, el 60% optó por la

alternativa “Siempre”, el 25% por “Casi siempre”, el 5% “Algunas veces”,

el 4% no contestó, pero el 3% prefirió la opción “Casi nunca” y el 2%

“Nunca” (ítem 41).

Con base a los datos antes mostrados, se puede visualizar que

mas del 50% de los estudiantes siempre (37,2%) o siempre (27,9%),

están satisfechos con los resultados de sus evaluaciones, el 9,5% algunas

veces lo esta, un 15,5% casi nunca, y un 6,5% nunca.

DIMENSIÓN: Requerimientos Básicos del Diseño del Software Educativo.

INDICADOR: Contenido Programático.

Tabla 35

Contenido Programático Item 41 Item 42 Item 43 Item 44 ALTERNA

TIVAS F.A. F.R. F.A.

F.R. F.A.

F.R. F.A.

F.R. TEN DEN CIAS

SIEMPRE 99 45%

101

45% 99 44,5%

91 41% 43.8%

CASI SIEMPRE

65 29%

68 31% 63 28,3%

65 29% 29,3%

ALGUNAS VECES

15 7% 18 8% 17 7,6%

19 9% 7,9%

CASI NUNCA

26 10%

12 5% 22 10% 27 12% 9,25%

NUNCA 11 5% 15 7% 13 6% 11 5% 5,75% NO

CONTESTÓ 9 4% 8 4% 8 3,6

% 9 4% 4%

TOTAL 222 100%

222

100%

222

100%

222

100%

100%


Entrando al análisis de la dimensión relativa a los Requerimientos

Básicos del Diseño del Software Educativo, a través de la medición del

indicador relacionado con el Contenido Programático, la Tabla 35, se

consultó a los encuestados sobre los Conceptos y definiciones básicas en el

Software Educativo, el 45% se inclinó por la alternativa “Siempre”, otro 29%

por la opción “Casi siempre”, 10% dijo “Casi nunca”, 5% “Nunca” y 4% No


Sobre los Ejemplos ilustrativos en el Software Educativo la Tabla 42,

muestra que el 45% optó por la respuesta “Siempre”, el 31% por “Casi

siempre”, el 8% por “Algunas veces”, el 7% por “Nunca”, un 5% por “Casi

nunca” y un 4% no contestó (ítem 42).

Al consultar a los encuestados sobre la Presentación Lineal del

Contenido de las Pantallas, la Tabla 35 muestra como el 45% de las

respuestas se concentró en la alternativa “Siempre”, el 28% en “Casi

siempre”, el 10% en “Casi nunca”, el 8% “Algunas veces”, el 6% en

“Nunca” y el 4% no contestó (ítem 43).

Sobre el avance del contenido por medio de íconos, la Tabla 35

reflejan como el 41% seleccionó la opción “Siempre”, el 29% “Casi

siempre”, el 12% “Casi nunca”, el 9% “Algunas Veces”, el 5% “Nunca”, y

el 4% no contestó (ítem 44).

Se pudo determinar de acuerdo a los datos expresados que más

del 60% de los encuestados siempre (43,8%) o casi siempre (29,3%)

consideran adecuado el contenido programático de la informática. El 7,9%

algunas veces lo considera adecuado, mientras el 5,75% casi nunca lo

hace y un 4% nunca.

INDICADOR: Retroalimentación.

Tabla 36 Retroalimentación.

Item 45 Item 46 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R.

TENDENCIAS

SIEMPRE 112 50% 104 47% 48,5% CASI SIEMPRE 76 34% 69 31% 32,5%

ALGUNAS VECES

10 5% 28 13% 9%

CASI NUNCA 13 6% 7 3% 4,5% NUNCA 3 1% 5 2% 1,5%



Pasando a las preguntas que permitieron medir el indicador relativo a

la Retroalimentación, la Tabla 36 muestra como al preguntarle a los

encuestados sobre un Módulo de repaso de los contenidos básicos en el

software educativo, el 50% respondió “Siempre”, el 34% “Casi siempre”, el

6% “Casi nunca”, el 5% “Algunas veces”, un 4% no contestó y sólo 1% optó

por la alternativa “Nunca” (ítem 45).

Sobre el resumen del tema al final de cada unidad, tal como se puede

observar en la Tabla 36, el 47% optó por la alternativa “Siempre”, el 31% por

la opción “Casi siempre”, otro 13% dijo que “Algunas Veces”, el 4% no

contestó, el 3% se inclinó por la respuesta “Casi Nunca”, y el 2% por “Nunca”

(ítem 46).

Como tendencia general de este indicador se observo que mas del

70% de los encuestados siempre (48,5%) o casi siempre (32,5%) estarían de

acuerdo con la aplicación de un proceso retroalimentación en el software

educativo. Un 9% preferiría algunas veces tal retroalimentación, 4,5% casi

nunca y 1,5% nunca.

INDICADOR: Evaluaciones.

Tabla 37 Evaluaciones.


TENDEN CIAS

SIEMPRE 113 51% 126 57% 75 34% 70 32% 43,5%

CASI SIEMPRE

52 23% 66 30% 87 39,1% 83 37% 32,27%

ALGUNAS VECES

13 5,8% 3 1% 16 7,2% 19 9% 5,75%

CASI NUNCA

26 11,7% 13 6% 23 10,3% 27 12% 10%

NUNCA 10 4,5% 5 2% 12 5,4% 14 6% 4,47% NO

CONTESTÓ

8 4% 9 4% 9 4% 9 4% 4%


Entrando al análisis del indicador sobre las Evaluaciones, se consultó

a los encuestados sobre la inclusión de preguntas al final de cada unidad o

módulo para autoevaluarse, y tal como se observa en la Tabla 37, el 51%

seleccionó la alternativa “Siempre”, el 23% “Casi siempre”, un 12% “Casi

siempre”, el 6% “Algunas veces”, un 5% “Nunca” y el 4% no contestó (ítem

47).

También se consultó a los encuestados sobre si las preguntas deben

indicar las respuestas correctas e incorrectas, y tal como lo reflejan la Tabla

37, las respuestas se concentraron de la siguiente forma: 57% para la

alternativa “Siempre”, el 30% para la opción “Casi siempre”, un 6% se inclinó por

“Casi nunca”, un 4% no contestó, mientras que el 2% respondió “Nunca” y 1%

“Algunas veces” (ítem 48).

Otro aspecto consultado a los encuestados fue sobre si las evaluaciones

deben estar al final de cada tema, y como se puede ver en la Tabla 37, las

respuestas se distribuyeron de la siguiente forma: el 39% contestó “Casi

siempre”, el 34% “Siempre”, el 10% “Casi nunca”, el 7% dijo que “Algunas

Veces”, 5% “Nunca” y el 4% No contestó (ítem 49).

Al consultar a los encuestados sobre la ubicación de las evaluaciones al

final de todo el contenido software, se puede observar que según los resultados

evidenciados en la Tabla 37, el 37% optó por la respuesta “Casi siempre”, el

32% por “Siempre”, el 12% “Casi nunca”, el 9% “Algunas veces”, el 6% “Nunca”

mientras que el 4% no contestó (ítem 50).

La tendencia general de este indicador muestra que más del 70% del

universo, siempre (43,5%) o casi siempre (32,27%) estarían de acuerdo con la

existencia de evaluaciones en el software propuesto, el 5,75% algunas veces lo

estaría, 10% casi nunca y 4,47% nunca.

INDICADOR: Manual del Usuario.

Tabla 38 Manual del Usuario






Para medir el indicador relativo al Manual del Usuario, al preguntar a

los encuestados sobre si el usuario del Software Educativo debe contar con

un Manual, las respuestas ubicadas en la Tabla 38, proyectan como el 56%

respondió “Siempre”, el 31% “Casi siempre”, el 5% “Algunas veces”, el 4% no

contestó, mientras que un 2% y un 1% se distribuyeron entre “Nunca” y “Casi

Nunca” respectivamente (ítem 51).

INDICADOR: Recursos Multimedia.

Tabla 39

Los Elementos Multimedia Favorecen el Proceso de Aprendizaje






En lo que respecta al indicador sobre los Recursos Multimedia, se

preguntó a los encuestados si los elementos multimedia favorecen el

proceso de aprendizaje, y al respecto, la Tabla 39 muestra como el 52%

respondió con la opción “Siempre”, el 27% “Casi siempre”, el 10% “Casi

nunca”, el 5% “Algunas Veces”, el 4% No contestó, y el 2% prefirió la

alternativa “Nunca” (ítem 52).

INDICADOR: Herramientas de Desarrollo.

Tabla 40 Herramientas de Desarrollo. Item 53 Item 54 ALTERNATIVAS


SIEMPRE 101 45% 99 45% 45% CASI SIEMPRE 79 36% 73 33% 34,5%

ALGUNAS VECES

11 5% 13 6% 5,5%

CASI NUNCA 18 8% 21 9% 8,5% NUNCA 5 2% 7 3% 2,5%



Con respecto al indicador sobre las Herramientas de Desarrollo, se

preguntó a los encuestados si consideraban que dichas herramientas

basadas en los Íconos favorecen el aprendizaje, y tal como lo muestra la

Tabla 40, el 45% respondió “Siempre”. El 36% “Casi siempre”, el 8% “Casi

nunca”, el 5% “Algunas Veces”, el 4% No contestó y el 2% se inclinó por la

opción “Nunca” (ítem 53).

Finalmente, se consultó a los encuestados si las herramientas de

desarrollo basadas en el tiempo favorecen el aprendizaje, y tal como se

evidencia en la Tabla 40, el 45% respondió con la opción “Siempre”, otro

33% se inclinó por “Casi siempre”, el 9% seleccionó la alternativa “Casi

nunca”, , el 6% “Algunas veces”, el 4% no contestó y el 3% restante se

inclinó por la alternativa “Nunca” (ítem 54).

Se considero como tendencia general de este indicador que mas

del 70% del universo de estudiantes siempre (45%) o casi siempre

(34,5%) creen necesarias las aplicaciones de herramientas de desarrollo

del software propuesto. Un 5,5% señaló que algunas veces, un 8,5% casi

nunca y un 2,5% nunca.

2. Discusión de los Resultados.

Los resultados antes identificados, permiten la identificación de un

conjunto de tendencias en relación a las condiciones actua les que

caracterizan la enseñanza de la informática en el Instituto Universitario de

Tecnología de Maracaibo. En el presente segmento se abordaran dichas

tendencias, las cuales serán confrontadas con los enfoques teóricos

establecidos en el segundo capitulo de este estudio, siendo ordenadas de

acuerdo a cada uno de los objetivos específicos.

En este sentido en cuanto al objetivo dirigido a diagnosticar la

situación actual del proceso de enseñanza de los docentes del Instituto

Universitario de Tecnología de Maracaibo, se pudo constatar que el

profesorado entrevistado realiza un estudio exhaustivo de los contenidos

previos relacionados con la materia, lo cual permite identificar los

requerimientos y niveles de información de los estudiantes y proceder a la

programación de las actividades del curso.

Con base a ello, la mayor parte de los docentes formulan estrategias

instruccionales, que van desde las clases magistrales hasta la exposición,

debates y talleres, apoyadas en recursos instruccionales e instrumentos de

evaluación de los aprendizajes, los cuales inciden en forma positiva sobre el

cumplimiento de los objetivos de la cátedra de informática, utilizando así

recursos como el tiempo de una manera adecuada.

De la misma forma, se conoció que la mayor parte de los docentes

ofrecen a sus estudiantes el material bibliográfico mas apropiado y

actualizado de acuerdo con el contenido de la signatura, lo cual auspicia

la continúa actualización de sus alumnos en torno a los progresos y

avances de los sistemas informáticos.

Tal nivel de desarrollo del docente, permite el cumplimiento efectivo

de sus diferentes roles, entre los cuales se encuentran el de orientación,

planificación y evaluación, estimulando así mismo en el estudiante un

proceso autónomo de construcción del conocimiento.

Se visualizó una situación positiva en el Instituto Universitario de

Tecnología de Maracaibo, en cuanto a la asimilación por parte de sus

docentes de informática de una perspectiva constructivista en el proceso de

enseñanza que ejecutan marcando la pauta de un aprendizaje construido en

forma social e individual, apoyado fundamentalmente en las necesidades y

requerimientos del estudiante, siendo esto una oportunidad para el desarrollo

del software educativo propuesto en este trabajo investigativo.

Al respecto, es oportuno considerar los planteamientos de Lowyek

(1983, citado por Porlan, 2000) la conducta de enseñanza se ha de

comprender en relación con las intenciones del profesor y con la complejidad

situaciones. En este ámbito el enfoque constructivista, propone que el

profesor no pretenda resolver mecánicamente los problemas, tratando mas

bien de dirigirlos, adecuando y adaptando inteligentemente los guiones y

planes mentales a los acontecimientos ricos y naturales de la práctica.

En cuanto al objetivo dirigido a analizar el proceso de aprendizaje

actual de los estudiantes del área de informática del Instituto Universitario de

Tecnología de Maracaibo, se logró determinar que los aprendientes se

encuentran altamente motivados con la asignatura en cuestión,

observándose que en gran medida son los docentes quienes han propiciado

dicha condición positiva.

También se observó que a pesar del problema de la masificación de

las aulas, los estudiantes resuelven sus requerimientos de aprendiza je

trabajando en grupo, fuera del aula, lo cual se ve apoyado por la situación

bajo la cual las horas teóricas y practicas de la materia son suficientes para

alcanzar los objetivos fijados por la misma, así como también por las

estrategias instruccionales implementadas por los docentes adscritos a esta

cátedra. Se conoció además que los estudiantes planifican su proceso de

aprendizaje, lo cual le permite obtener resultados acordes con sus

expectativas.

Bajo estas perspectivas, se observó que la mayor parte de los

estudiantes de informática de la institución poseen acertados procesos de

construcción de sus conocimientos, con lo cual queda abierto el camino para

formular un software educativo que complemente las oportunidades de

mejoramiento observadas hasta ahora. Se pudo visualizar además que de la

misma forma que los docentes, los alumnos también comparten una visión

constructivista del aprendizaje.

Al respecto, Morin (1999), explica que el aprendizaje constructivista se

caracteriza por ser cooperativo, al haber en si mismo, un elevado grado de

igualdad, y un grado de mutualidad variable.

Este mismo autor señala que hay componentes esenciales del

aprendizaje cooperativo las cuales se pueden mencionar:

(a) La interdependencia positiva, por cuanto, los estudiantes se proporcionan

apoyo, coordinan sus esfuerzos y celebran juntos su éxito.

(b) la interacción cara a cara, a partir de la cual se puede fortalecer el

aprendizaje significativo, explicando problemas y realizando discusiones.

Finalmente, en cuanto al objetivo dirigido a determinar los

requerimientos básicos del diseño del software educativo para el área de

informática de la institución objeto de estudio se logro visualizar que tanto

docentes como estudiantes estuvieron de acuerdo con la elaboración de un

software que incluya las concepciones y definiciones básicas de informática,

ejemplos ilustrativos, dispuestos de tal forma para provocar gusto y

entendimiento. Se logró visualizar que el software en cuestión deberá incluir

un modulo de repaso y eva luaciones parciales y finales para su mayor

efectividad.

Ambos universos (estudiantes y docentes) coincidieron en que dicha

herramienta tecnológica deberá apoyarse en el uso de los últimos avances

de la multimedia para su configuración, poseer un manual de usuario así

como herramientas que permitirán su utilización en forma rápida, fácil y

.segura.

A este nivel se hará necesario desarrollar un software educativo, como

el planteado por Galvis (2000), quien lo define como un programa que

permite cumplir o apoyar funciones educativas, incluyendo en estos, tanto los

que apoyan la administración de procesos educacionales o de investigación

como los que dan soporte al proceso de enseñanza aprendizaje.

Con base a lo anteriormente expuesto, en el siguiente capitulo se hará

una reseña de las cualidades, objetivos y funciones del software educativo

propuesto para la cátedra de informática dictada en el Instituto Universitario

de Tecnología de Maracaibo en sus diferentes sedes.

capÍtulo iv resultados de la investigaciÓnvirtual.urbe.edu/tesispub/0062077/cap04.pdf · docentes...

Documents