Capítulo 4.0 Marco Teórico

4.4 El conocimiento en construcción por Rolando García.

En este apartado sintetizamos los principales conceptos de la Epistemología Genética de Piaget-García, una epistemología que propone un constructivismo que surge de la interacción sujeto / objeto. De todo el planteamiento de estos autores solamente consideramos dos aspectos: la delimitación del complejo cognoscitivo como sistema complejo y los conceptos básicos de su epistemología que conforman los lineamientos básicos de su teoría de la equilibración.

El trabajo de Piaget y colaboradores tiene una trayectoria muy amplia y constituye uno de los programas de investigación empírica y conceptual más vastos en la investigación social. Rolando García es uno de los colaboradores importantes de Piaget en su última etapa, y con él escribe varios libros. Con ello, la propuesta Piagetiana toma giros que la acercan más a la mirada actual, bajo la perspectiva de la complejidad. La fuente principal es el texto “El conocimiento en construcción, de las formulaciones de Jean Piaget a la teoría de sistemas complejos” texto escrito por Rolando García, así como “Hacia una Lógica de Significaciones” en el que es coautor con Piaget. La delimitación del complejo cognoscitivo, como objeto de estudio establecido por García, es una propuesta que instaura una de las primeras respuestas al reto de la complejidad abordada desde las ciencias sociales. Con ello García –físico, meteorólogo y coordinador de proyectos sociales de envergadura1– reformula, sistematiza y reordena la epistemología de Piaget, y la establece como una teoría científica integrada. Con ello actualiza y amplía la propuesta Piagetiana y la lleva a un dominio de generalización que la constituye como una epistemología constructivista.

El plan de presentación es el siguiente:

1 García, R. (2006) Sistemas Complejos. Conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. España, Gedisa.

Estrategia general 1. El punto de partida para la construcción del conocimiento en Rolando García es el

establecimiento del complejo cognoscitivo como su objeto de estudio. Se trata de un objeto de estudio epistemológico enfocado desde varias ciencias, particularmente las sociales, y señala que, por su naturaleza, estas ciencias presentan un problema común en su método. Este problema consiste en la necesidad de “hacer recortes de los datos empíricos en totalidades relativas suficientemente autónomas...”, (García, 2000:39).

2. Establecido el reto, García define el complejo cognoscitivo como un conjunto de

componentes de una “totalidad sumamente heterogénea” .. y debe ser abordado como una descripción de procesos...”en un contexto social cultural e históricamente determinado”. La organización de esa totalidad heterogénea es a partir de conceptualizaciones o teorizaciones y permiten conformar la construcción teórica que conduce a un sistema cognoscitivo. (García, 2000:39-40).

3. Dicha construcción –en oposición a “empirismos” (más no a la actividad empírica) y a

“apriorismos”, y en consecuencia a la renuncia de un “punto de partida” (García, 2000:47)–, alude al conocimiento como producto de “procesos constructivos cuya naturaleza debe ser objeto de investigaciones empíricas”, construcción que a su vez “construye la teoría del conocimiento que interpreta y explica los resultados de tales investigaciones” (García, 2000:42-43)

4. Considerados globalmente, los recortes aludidos pueden agruparse en tres

subtotalidades correspondientes a los dominios biológico, mental y social, sin que las actividades en ellos “sean estrictamente separables”.

5. A continuación García propone “tres niveles de análisis para el estudio de toda

epistemología constructivista de base científica”:

• Nivel de análisis e interpretación del material empírico base,... ”constituido por el conjunto de actividades, sea de individuos o de instituciones,... así como los resultados de las investigaciones realizadas sobre dicho material por distintas disciplinas...”.

• “El segundo nivel corresponde al desarrollo de la teoría epistemológica en sentido estricto”..., una teoría formulada con criterios de coherencia interna y sin referencia al material empírico que la inspiró...”.

• “El tercer nivel se refiere al uso de la epistemología como instrumento de interpretación y de explicación de los problemas fundamentales de las conceptualizaciones y las teorías al nivel de la ciencia...” (García, 2000:41-42).

Síntesis Piagetiana 6. García sintetiza el núcleo de la teoría piagetiana del conocimiento en siete tesis

(García, 2000:60-62):

I. “Debe haber continuidad entre los procesos biológicos y las acciones del recién nacido, cuyas coordinaciones constituirán el comienzo de lo que serán los procesos cognoscitivos...”, ...“dicha continuidad es funcional, no estructural. Se refiere a los

mecanismos formadores de nociones, ideas, conceptualizaciones, teorizaciones (desde los niveles más rudimentarios hasta los más altos niveles de abstracción), sin que haya, obviamente, continuidad en los contenidos, ni en la forma de organización”.

II. El conocimiento surge en un proceso de organización de las interacciones entre un

sujeto (“el sujeto de conocimiento”) y esa parte de la realidad constituida por los objetos (”el objeto de conocimiento”)... “el sujeto construye las formas de organización de los objetos de conocimiento”...,”tales formas de organización llegarán a constituir..., las estructuras lógicas que culminan en una lógica formal y en las estructuras matemáticas”.

III. La génesis de las relaciones y las estructuras lógicas y lógico-matemáticas está en las

interacciones sujeto-objeto.

IV. Organizar los objetos, situaciones, fenómenos de la realidad empírica (en tanto son objetos de conocimiento) significa establecer relaciones entre ellos. Pero las relaciones causales no son observables: son siempre inferencias. Causalidad y lógica nacen mancomunadas.

V. El desarrollo del conocimiento tiene lugar por reorganizaciones sucesivas. Esto

significa que la elaboración de los instrumentos cognoscitivos del sujeto procede por etapas.

VI. En todo dominio de la realidad (físico, biológico, social) las interacciones del sujeto con

los objetos de conocimiento dan lugar a procesos cognoscitivos que se construyen con los mismos mecanismos, independientemente del dominio.

VII. El sujeto de conocimiento se desarrolla desde el inicio en un contexto social.... Su

acción se ejerce condicionando los instrumentos y mecanismos de asimilación de los objetos de conocimiento, así como el aprendizaje.

Primer componente para la construcción de conocimiento

7. La construcción del conocimiento se modela bajo el concepto de “sistema complejo”2, primer componente que integra tanto “la organización del material empírico de base” (observables / datos) como la “organización del complejo cognoscitivo” (procesos), considerados ambos como un conjunto de “elementos e interrelaciones (abstraídas e inferidas) de dicho complejo, de tal manera que su organización y evolución permitan dar cuenta de las actividades que fueron identificadas como teniendo carácter cognoscitivo.” (García, 2000:72).

8. Entre los principios de organización García señala la estratificación como un principio

de disposición de los niveles de organización estructuralmente diferenciados y con una dinámica propia dentro del sistema complejo. (García, 2000:74). Estos niveles de estratificación son “interactuantes entre si” y García usa el concepto de “flujos de entrada... y salida..., entre los niveles... y no necesariamente (flujos) de materiales”, que condicionan la generación de modalidades de los procesos de cambio del sistema.

2 Un sistema es complejo, no sólo por la heterogeneidad de las partes constituyentes con naturaleza y dominios diferentes de ciencia y tecnología, sino por la interdefinibilidad y mutua dependencia de las funciones que ellos satisfacen dentro de una totalidad. (García,1993)

A su vez, estos flujos operan como condiciones de contorno entre los estratos –o entre los subsistemas del sistema. Para matizar la forma de los flujos entre los estratos / subsistemas, alude al concepto de flujo magnético y que metafóricamente refiere a las “lineas de fuerza que atraviesan la superficie de un cuerpo sometido a un campo magnético”. Sin embargo el hecho de que cada nivel tenga su propia dinámica con escalas propias de espacio y tiempo, no implica que sean autónomos completamente, hay una semi-autonomía que desacopla los niveles. (García, 2000:76).

9. Dentro de cada nivel los elementos se pueden agrupar en subsistemas que como

subtotalidades articulan la estructura del nivel. Esta articulación constituye un tercer principio de organización de los sistemas cognoscitivos.

Segundo componente para la construcción e conocimiento

10. El segundo componente fundamental dentro de la construcción del conocimiento modelado como sistema complejo es el “Principio general de evolución”. Este principio se asienta en la necesaria transformación implicada en los sistemas abiertos, la cual se lleva a cabo, mediante procesos de equilibrio / desequilibrio / organización y reorganización.

11. “Cada reestructuración conduce a un período de equilibrio dinámico relativo, durante el

cual el sistema mantiene sus estructuras previas con fluctuaciones dentro de ciertos límites”. (García, 2000:77). De aquí la existencia de fluctuaciones que no exceden umbrales y fluctuaciones que sí los exceden, propiciando, estas últimas, una disrupción de la estructura del estrato, y posiblemente una inestabilidad en el sistema. De aquí García destaca dos propiedades fundamentales asociadas a las transformaciones de un sistema complejo: la vulnerabilidad, referida a la estabilidad de una estructura, y la resiliencia, referida a la capacidad de un sistema para retornar a la condición original de equilibrio después de una perturbación (García, 2000:78). Una síntesis de lo expuesto está en la siguiente figura (4.11):

Propuesta metodológica

12. Finalmente señalaremos un aspecto fundamental de los sistemas complejos: su construcción en términos de “un laborioso proceso de sucesivas aproximaciones”. Esta construcción “consiste en formular sucesivas representaciones (“modelos”) de la realidad empírica que se está estudiando... para explicar el funcionamiento del complejo empírico del cual se partió”,

13. El modelo debe permitir una “reconstrucción de la evolución de los principales procesos

que determinan el funcionamiento del sistema. La llave para llegar a comprender los fenómenos que se producen en el sistema es la relación entre función y estructura, equivalente a la relación entre proceso y estado.” (García, 2000:78).

14. Una primera síntesis sería: “El funcionamiento de un sistema complejo” queda

entonces fundamentado en una propuesta metodológica para posibilitar su estudio, basada en los principios generales de organización y evolución descritos. García lo sintetiza de la siguiente manera: “...es necesario analizar los estados sucesivos para estudiar los procesos...se trata de una interdefinibilidad dialéctica a través de la cual los procesos y los estados se clarifican mutuamente, buscando poner de manifiesto el

funcionamiento del sistema.... Desde un punto de vista epistemológico involucra el pasaje, de la constatación de correspondencias a la inferencia de transformaciones, que es uno de los mecanismos fundamentales de construcción de conocimiento...” (García, 2000, 80).

Conceptos básicos para una epistemología 15. Para García la categoría inicial básica es la acción. Este punto de partida se “retrotrae

así al nacimiento mismo del ser humano como organismo, es decir como una totalidad biológicamente estructurada, como un sistema abierto cuya perduración (conservación) depende de sus interacciones con el medio”. El ejercicio de dichas acciones –su repetición– con el medio, generan esquemas de acción. Dichas repeticiones, acciones en apariencia caótica, se van ordenando paulatinamente...luego se regularizan y se van repitiendo en forma coordinada, generando esquemas de acción. Estos esquemas incluyen desde el inicio, “componentes motores, sensoriales, perceptivos, afectivos y volitivos”, de manera implícita operan con base en “funciones psicológicas tradicionales” que adquieren identidad en sucesivas diferenciaciones e integraciones, como procesos que juegan un papel fundamental en la teoría constructivita. (García, 2000:98).

16. Se trata entonces de “un organismo que interactúa con algo externo a sí mismo”,...”con realidades externas al mismo organismo”... En una etapa inicial no se presupone la existencia de un sujeto. Los procesos básicos en ella son los de asimilación –de los objetos a los esquemas de acción y posteriormente a los esquemas conceptuales– y los procesos de acomodación -de los esquemas de acción a las propiedades de los objetos. La coordinación de estas acciones conduce a nuevas asimilaciones y acomodaciones cognoscitivas que generan nuevos esquemas, que finalmente establecen un puente entre las formas biológicas hereditarias (innatas) y la acción del organismo ya como sujeto, con el mundo exterior.

17. De esta manera los esquemas de acción son el nexo que conjunta la triple raíz

orgánico / biológica, orgánico / psicológica y la raíz empírica del mundo en el cual se ejercen las acciones. De esta manera se construye el conocimiento como una relación indisociable entre el sujeto y el objeto. De la asimilación de un objeto “de lo que se puede hacer con él”, surge su significado, siempre en transformación, dado el carácter dinámico del accionar del sujeto con los objetos (García, 2000:98-99). “La significación de una acción está ligada a los cambios, modificaciones o transformaciones que provienen de su accionar sobre objetos o situaciones. Pero la atribución de significación a objetos y acciones, no se realiza en forma aislada sino que se genera en las múltiples relaciones logradas a la coordinación de los esquemas. (García, 2000:100).

18. Las reiteraciones de acción de asimilación y acomodación en los esquemas permiten

en su fase de equilibrio, anticipar el resultado de una acción. Esta anticipación puede llevar a una constatación –germen del surgimiento de las relaciones causales, y / o llevar a una inferencia– considerada como relación –implicación- de acciones. (García, 2000:100-102).

19. Este par de conceptos no debe plantearse como una dualidad entre percepción

(constatación) y conceptualización (inferencia), sino como una polaridad necesaria y doblemente dinámica ya que por un lado conduce a la construcción de significados cada vez más claros, y por otro es el germen de la relaciones causales –origen de las perspectiva empírica, y el germen de las relaciones lógicas –origen de la lógica formal, de las matemáticas. De aquí, finalmente se puede derivar el concepto de explicación, pero entonces se pregunta García: ¿en qué consiste independizar forma de contenido? ¿de dónde surge la verdad lógica? (García, 2000:100-102).

Hacia una Lógica de significaciones 20. En este momento García hace referencia al texto Hacia una Lógica de significaciones,

(Piaget y García, 1987) del cual extraeremos algunos párrafos:

21. En “el problema epistemológico del origen de la lógica, y el papel de la lógica en la epistemología”, Piaget parte de dos objetivos relativos a su teoría de la lógica: “a) explicar cómo el sujeto cognoscente desarrolla relaciones y estructuras lógicas y b) mostrar cómo éstas “...juegan el papel fundamental de instrumentos asimiladores que permiten al sujeto cognoscente aprehender y organizar sus objetos de conocimiento”. El desarrollo conjunto de estos procesos los plantea en términos de “un sujeto que

estructura al mundo, estructurando sus propios instrumentos de estructuración, es decir: su lógica.” (Piaget y García, 1987:118-119)

22. Ante la última pregunta y sus implicaciones recursivas para el desarrollo de las

relaciones y estructuras lógicas, mediante instrumentos asimiladores, García afirma: “Uno puede enunciar simplemente la solución del problema (¿cómo surge la verdad lógica o cómo se desarrolla la lógica?), afirmando que las relaciones lógicas se construyen al mismo tiempo que se va organizando el mundo empírico, y que son parte integrante de dichos procesos de organización.” Pero matiza la expresión “al mismo tiempo” bajo una explicación de un “proceso de tipo interacción realmente dialéctico”. No se trata de un proceso de “acción y reacción” de corte materialista dialéctico, ni de un proceso hegeliano de “afirmación-negación-síntesis”, ni de un proceso fisicoquímico como el de la formación de una molécula de agua, ni de un proceso de crecimiento uniforme con momentos o períodos de cumplen papeles diferentes. Se trata de una interacción de un sujeto que se confronta a un objeto, interacción que involucra una lectura de la situación (datos empíricos) por medio del uso de instrumentos lógicos de organización, que ya han sido construidos en situaciones y experiencias anteriores. En este proceso, los datos empíricos se tornan entonces en observables... los datos son interpretados y organizados, de tal manera que las nuevas situaciones –del sujeto que ya confrontó datos empíricos “ayudarán a su vez a construir nuevos instrumentos de asimilación, organizadores y lógicas, que permitirán interpretar otras situaciones. (Piaget y García, 1987:119-120).

23. García establece una caracterización de los estados cognoscitivos y las relaciones

lógico-matemáticas a partir de la distinción entre tres formas de relación lógico-artiméticas, originalmente establecidas en (Piaget y García, 2000:197-198): las relaciones intraoperatorias, las interoperatorias y la transoperatorias. Si bien la primera es una operación inerte y aislada, tarde o temprano constituye “un núcleo de estructuración en las direcciones “inter.” y “trans” que se prolongan hasta la construcción de estructuras propiamente dichas” (Piaget y García, 1987:26).

24. Las relaciones intraoperatorias hacen referencia solamente a las articulaciones internas

de subsistema en cuestión. En ellas no se presenta la reversibilidad en los procesos ya que las relaciones y estructuras entre los elementos están aislados. Distingue en este nivel a las comparaciones (incluyendo las identidades) y las correspondencias (repeticiones, similitudes y equivalencias) que todavía no constituyen propiamente una función. También considera en este nivel intra a las acciones de transformación de formas diversas, como las colecciones de objetos divididos en subcolecciones,y la seriación de objetos (de alturas diferentes por ejemplo) sin la propiedad de la transitividad. (Piaget y García, 1987:122,123).

25. “Las relaciones interoperatorias implican la existencia de operaciones elementales, que

consisten en formar conjuntos, seriaciones, etc...gracias a composiciones entre las operaciones que conducen a las primeras estructuras lógico-aritméticas racionales. Las coordinaciones entre correspondencias y entre transformaciones, así como los principios de conservación aparecen en este nivel”. Se establecen las siguientes propiedades: reversibilidad, recursividad, transitividad, conmutabilidad, asociación limitada y reciprocidad. En los tres primeros casos las relaciones se dan a partir de posibilidades de retroacción y de retrospección del organismo / sujeto que se construye). En las relaciones de conmutabilidad se lleva a cabo una operación relativa

al cambio de una cosa o situación por otra cosa o situación, como las condiciones finales o “punto de llegada” por condiciones iniciales o “punto de partida”, y por otro lado, la conmutabilidad su forma lineal: como conmutatividad, el orden de los factores no afecta la operación.

26. En las relaciones de asociación limitada (agrupaciones) –dentro del nivel inter– se

presenta el problema central epistemológico de este nivel o estadio, Grarcía se pregunta ¿por qué de dichas limitaciones, cómo rebasarlas, cuál es la estructura de la función biológica –y no matemática– qué la realiza? Para ello considera que la función correspondiente “consiste en expresar las propiedades cualitativas de ciertos contenidos exógenos. El agrupamiento está, como tal, siempre subordinado a contenidos dados, es decir, extralógicos. Esta es la razón de su gran debilidad estructural desde el punto de vista formal, aún cuando sea suficientemente coherente como para que sea formalizable.” Las funciones de agrupamiento presentan todavía otros dos retos: la dificultad de las generalizaciones extensionales entre dos subconjuntos y la dificultad para vincular formas, y concebir las intersecciones de clases, ya que las posibilidades de vinculación están limitadas a los niveles de “todos, algunos o ninguno” en el primer caso y a las posibilidades de las clases disjuntas o a las dicotomías. Ambas requieren de un largo período –de los 7 a los 11 años según Piaget– para rebasar los límites en las funciones de agrupamiento. Finalmente señala una limitación: la imposibilidad de deducir las propiedades de un susbistema a partir de las propiedades del sistema total. (Piaget y García, 1987:123-125).

27. Las relaciones transoperatorias “conducen a estructuras logico-matemáticas de

naturaleza claramente algebraica, como los grupos, las combinaciones, las proporciones”, etc...Las estructuras correspondientes se caracterizan por un “saber hacer” y no están aún tematizadas. Se caracterizan por ser procesos donde “se aplican operaciones a las operaciones”. Tal es el caso de las permutaciones (que requieren establecer un orden entre diferentes seriaciones posibles), de las combinaciones (que son clasificaciones de todas las clasificaciones, operaciones que incluyen un número creciente de intersecciones y ya no disyunciones), de la vicariancia (considerada como la realización de una función asociada a otro subconjunto o nivel) permite el pasaje de un sistema de inclusión a otro como las particiones e intersecciones múltiples y que conducen a una generalización del tipo “el conjunto de todos los subconjuntos de un conjunto dado...”. Finalmente, se tiene el caso de las relaciones que implican a la vez inversiones y reciprocidades, que permiten concebir situaciones como “un mismo movimiento es referido a dos marcos de referencia (en movimiento relativo) con la coordinación necesaria entre ellos”. (Piaget y García, 1987:125-126).

28. Pero las relaciones “intra – inter. y trans – operatorias” continúa García, “no consisten

en simples rebasamientos, puramente lineales,... sino a un rebasamiento continuo de los instrumentos mismos de rebasamiento, lo cual confiere a los instrumentos cognoscitivos su riqueza y complejidad particular”. El corazón mismo del problema radica en que “cada estadio no puede ser simplemente concebido como un crecimiento natural a partir del estadio precedente, puesto que consiste en una reorganización de la totalidad de los instrumentos anteriormente utilizados por el sujeto”. Esta transición de estadios, esta reestructuración no puede estar en términos de un “algoritmo de crecimiento” aludido por Apostel. Ante ello Piaget cree que esa vía conduciría eventualmente a generalizaciones interesantes (...) pero quizá sin significación genética, y García tampoco acepta “que el proceso temporal de construcción laboriosa

de un sistema de relaciones por parte del sujeto real, pudiera ponerse en paralelismo con la reconstrucción racional de los vínculos estrictamente formales entre los componentes del sistema” (Piaget y García, 1987:127).

29. La transición entre los estadios de un sistema se explica mejor con los conceptos de

diacronía y sincronía: la transformación de un sistema de un estado “Sn” a otro “Sn+1” se explica diacrónicamente, pero al subsumir la estructura del segundo estadio del sistema “Sn+1” la estructura de primer sistema “Sn”, solamente la perspectiva sincronía permite el estudio de las relaciones –fuera del tiempo– entre ambos sistemas. La perspectiva diacrónica conduce a una epistemología de la lógic,a y la perspectiva sincrónica, al estudio estrictamente lógico. Esta segunda perspectiva –que puede ser adoptada por el sujeto en un momento dado– puede llevar a su comprensión y explicación del cambio de estadios, a un mayor número de etapas posibles entre ambos estados, que bajo la perspectiva diacrónica. Esta perspectiva basada en una epistemología de la lógica inferirá sólo los estados que se dieron en el desarrollo de la transformación (Piaget y García, 1987:127-128).

30. Para concluir los elementos presentados en el texto Hacia una Lógica de

significaciones, (Piaget y García, 1987), García insiste en la transición de un estadio a uno subsiguiente, donde necesariamente el primero agrega nuevos elementos al siguiente en el marco de una reorganización del estadio precedente e implica una ruptura de estados de equilibrio, y su equivalente en la teoría física es la inestabilización de un estado físico. El sistema cognoscitivo, en consecuencia se desorganiza, entra en una crisis y entonces es posible una discontinuidad en sus procesos. Son sus estructuras y no las funciones las que requieren una actualización, una transformación al nuevo estadio. El proceso de reorganización implica instrumentos cognoscitivos específicos: como la abstracción reflexiva que resuelve situaciones ante situaciones imprevisibles para un estado actual en crisis y enfrenta dilemas que conducen a nuevas ramificaciones o trayectorias posibles que llevan al proceso cognoscitivo a un desarrollo desvinculado de una lógica y más propio de una evolución esencialmente imprevisible, a un camino de incertidumbre sometido a períodos sucesivos de inestabilidad, propio de los sistemas abiertos. No hay cabida para un álgebra genética. (Piaget y García, 1987:129-131).

Hacia una teoría de la equilibración Pero regresemos al texto donde García delimita la perspectiva general de la construcción de conocimiento, al momento en que los esquemas de acción, junto con las asimilaciones y acomodaciones ya han construido funciones y estructuras, a partir de las cuales son posibles nuevos procesos. 31. Lo que se transfiere de un esquema de acción de un estadio a otro “es la manera de

coordinar sus propias acciones, y esta coordinación debe desligarse de su contenido primitivo para ser sustituido por otro contenido”. Lo que se transfiere en una forma pura, o sea forma sin contenido”....”formas organizativas de sus propias acciones...que irán adquiriendo nuevas significaciones...”. García nos recuerda aquí una parte esencial del “estructuralismo genético” aplicable al constructivismo: “..las formas organizativas no son otra cosa que las estructuraciones que constituyen sistemas de interrelaciones.” Y acentúa que la noción central no es la “estructura” sino la “estructuración” como sinónimo de “organizar”. (García, 2000:102-103).

32. De aquí pasa García a los procesos constructivos elementales: la abstracción y la generalización. Distingue la abstracción empírica referida a los objetos exteriores y la abstracción reflexiva, referida a las acciones y operaciones del sujeto. Esta última a su vez puede ser reflejante (en el sentido de formar la imagen de algo en otro nivel o estadio y de éste a otros más), o puede ser una reflexión reflexionante, que bajo la acepción de considerar una cosa con detenimiento refiere al verbo reflexionar. (García, 2000:103-104).

33. Ambos sentidos de la abstracción reflexiva son inseparables, ya que “lo que es

abstraído de un nivel pasa a (o se refleja en) otro nivel. (de la acción a la representación, o de la representación a la conceptualización, o de allí a la operación en niveles sucesivos). Luego, en el nuevo nivel, el sujeto centra su atención (con grados progresivos de ´conciencia´) sobre lo que fue abstruso del primer nivel”. (García, 2000:104).

34. Respecto a la Generalización, se trata de un instrumento de desarrollo de

conocimiento “que conduce a la constatación de hechos singulares repetidos..., a

conceptos o leyes generales” (generalización inductiva o extensional), y por otro lado, “al proceso de producción de nuevas formas” (generalización completiva o constructiva). (García, 2000:104-105).

35. Las abstracciones y generalizaciones suponen procesos de sucesivas diferenciaciones

e integraciones. Diferenciaciones que van desde la distinción de las constataciones al nivel de los hechos, y de las diferenciaciones a partir de la reflexión sobre propiedades, a la distinción de las variaciones que implican grados de generalización. En cada caso, corresponden a estadios o niveles, que son distinguidos y diferenciados e integrados en diferentes tipos y construcciones de “observables” (García, 2000:105).

36. La siguiente etapa de desarrollo del conocimiento se establece a partir de formas

constructivas más generales: las correspondencias y las transformaciones. En un primer momento las correspondencias consisten en aplicar las mismas formas a diversos contenidos, mientras que las transformaciones relacionan las formas, y estas formas varían, ya sea por modificación material de los contenidos, o bien por modificaciones a su organización. En un segundo momento las transformaciones ligadas a las acciones materiales pueden se inferidas, y la relación se invierte en el sentido de que las correspondencias se explican (o se hacen evidentes) a partir de las transformaciones. (García, 2000:107-108).

37. En este momento García distingue “dos tipos de procesos que progresivamente se van

diferenciando y terminan por construir fases constructivas con dinámicas particulares”: las fases organizativas, que en niveles superiores serán fases estructurantes, y fases organizadas, que corresponden a períodos estables, con fases estructuradas. En la fase estructurante, el mecanismo constructivo se lleva a cabo mediante los procesos operacionales intra (centrados en las propiedades), inter (centrados en las relaciones) y trans (centrados en la formación de estructuras). En la fase estructurada se enfatizan los procesos de diferenciación e integración, construcción de observables, coordinaciones y tematizaciones, basadas en las formas constructivas de la abstracción reflexiva y la generación completiva. Todos estos elementos permiten conformar la teoría de la equilibración, (García, 2000:108-109), una teoría que se orienta a la dinámica de todos los procesos anteriores.

Una síntesis gráfica de los procesos en el desarrollo del conocimiento propuestos por Piaget – García se indica en la figura 4.13

Síntesis de los conceptos relevantes para el modelo De Piaget – García enmarcamos la siguiente síntesis de los conceptos que consideramos fundamentales para el modelo que estamos proponiendo:

• Los “tres niveles de análisis para el estudio de toda epistemología constructivista de base científica” (G.5):

o Nivel de análisis e interpretación del material empírico base,...”constituido por el conjunto de actividades, sea de individuos o de instituciones,... así como los resultados de las investigaciones realizadas sobre dicho material por distintas disciplinas...”.

o “El segundo nivel corresponde al desarrollo de la teoría epistemológica en sentido estricto”..., una teoría formulada con criterios de coherencia interna y sin referencia al material empírico que la inspiró...”.

o “El tercer nivel se refiere al uso de la epistemología como instrumento de interpretación y de explicación de los problemas fundamentales de las conceptualizaciones y las teorías al nivel de la ciencia...”

• Una epistemología que parte del concepto de organismo como una totalidad biológicamente estructurada y conceptualizado como un sistema abierto que perdura y se transforma por sus interacciones con el medio.

• Los conceptos y operaciones básicos para dicha epistemología, –desde los esquemas de acción como punto de partida–, hasta los procesos de abstracción y generalización, basados en integraciones y diferenciaciones y aunados a una concepción integral en términos de operaciones intra, inter y trans-operatorias.

Consideramos que estos conceptos forman parte del cuerpo teórico básico, a nivel epistemológico y en desarrollo, de la Sociocibernética y constituyen una propuesta importante al constructivismo en ella.

Información de la Tesis sobre “Sistemas adaptativos para el análisis

social: una aproximación desde la Sociocibernética” de José A.

Amozurrutia, junio del 07.